Jos jotkut rodut kiellettäisiin..

Dogoliinista ap:n kirjoitus on "hieno". Niinpä tietysti, yhtä "hienohan" se on kuin D:n omat aiemmat tuotokset. Tässä bullin ja dogon hienot isäntä ja emäntä ovat löytäneet toisensa, onnea vain liitolle!

Kun molempien kirjoituksissa sotketaan asioita ja sivuutetaan oleelliset faktat, lopputulos on sen mukaisen "hieno".

Enempää en bullipojun aloitukseen mukaan intoudu, kunhan pahimman tyräyksen korjaan.

Bullipoju ihmettelee, miten vaaralliset rodut (muka) voitaisiin määritellä. Vastaus: määrittely tehtäisiin KOKONAISARVION perusteella, jonka osatekijöitä ovat rodun koko, voimakkuus, purentavoima, tausta (taistelu-, suurriistan metsästys-), uhrien kuolintilastot (ei purematilastot, ne eivät vaarallisuutta osoita, pikkupiskitkin kun purevat).

Jotta käsite kokonaisarvio olisi fanaatikkojenkin helpompi ymmärtää, otan vertailukohdan rikosoikeudesta. Ihmisen tappaja tuomitaan murhasta, jos tappo tehdään 1) vakaasti harkiten, 2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla, 3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai 4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi ja =>rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä

snakun isäntä kirjoitti:

Dogoliinista ap:n kirjoitus on "hieno". Niinpä tietysti, yhtä "hienohan" se on kuin D:n omat aiemmat tuotokset. Tässä bullin ja dogon hienot isäntä ja emäntä ovat löytäneet toisensa, onnea vain liitolle!

Kun molempien kirjoituksissa sotketaan asioita ja sivuutetaan oleelliset faktat, lopputulos on sen mukaisen "hieno".

Enempää en bullipojun aloitukseen mukaan intoudu, kunhan pahimman tyräyksen korjaan.

Bullipoju ihmettelee, miten vaaralliset rodut (muka) voitaisiin määritellä. Vastaus: määrittely tehtäisiin KOKONAISARVION perusteella, jonka osatekijöitä ovat rodun koko, voimakkuus, purentavoima, tausta (taistelu-, suurriistan metsästys-), uhrien kuolintilastot (ei purematilastot, ne eivät vaarallisuutta osoita, pikkupiskitkin kun purevat).

Jotta käsite kokonaisarvio olisi fanaatikkojenkin helpompi ymmärtää, otan vertailukohdan rikosoikeudesta. Ihmisen tappaja tuomitaan murhasta, jos tappo tehdään 1) vakaasti harkiten, 2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla, 3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai 4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi ja =>rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä

Lue lisää

On se vaan mielenkiintosta että ensin väität urakalla että et halua inttää tämmösten kans jotka ei mitää ymmärrä, mutta silti sun pitää hyökätä kaikkea sanomaani vastaan kerta toisena perään, pikkasen ristiriitasta hommaa...

Dogoliini kirjoitti:

On se vaan mielenkiintosta että ensin väität urakalla että et halua inttää tämmösten kans jotka ei mitää ymmärrä, mutta silti sun pitää hyökätä kaikkea sanomaani vastaan kerta toisena perään, pikkasen ristiriitasta hommaa...

Lue lisää

Myönnän, että edellä oleva viestini osoite olisi ollut paremmin bullipoju kuin Dogoliini. Kun D:n kommentti osoitti näiden kahden auvoisen liiton, päätin heitä toistensa löytämisestä onnitella, ja kirjoitin samaan viestiin kritiikin bullipojun ajatuksista, jotka olivat saaneet D:n innostumaan.

Mutta itse asiasta eli siitä, miten vaarallisia rotuja ylipäätään voidaan määritellä, ei ole näkynyt kommenttia kumpaiseltakaan.

snakun isäntä kirjoitti:

Myönnän, että edellä oleva viestini osoite olisi ollut paremmin bullipoju kuin Dogoliini. Kun D:n kommentti osoitti näiden kahden auvoisen liiton, päätin heitä toistensa löytämisestä onnitella, ja kirjoitin samaan viestiin kritiikin bullipojun ajatuksista, jotka olivat saaneet D:n innostumaan.

Mutta itse asiasta eli siitä, miten vaarallisia rotuja ylipäätään voidaan määritellä, ei ole näkynyt kommenttia kumpaiseltakaan.

Lue lisää

Okei, mitenkä sinusta luokittelun pitää sitten mennä? Pitääkö rodusta löytyä nuo kaikki ominaisuudet vai mitenkä ajattelit? Jos todellakin ajattelit näin niin eipä taida olla kovin montaa rotua siellä kuolintilastoissa. Suomentilastothan me tietenkin katsotaan koska Suomessa eletään, eikö vain? Ja siis koirien vai ihmisten kuolintilastot?
Jos Suomessa on ihmisen tappanut vain karjalankarhukoira, rottweiler ja fila brasileiro niin tarkoittaako se sitä että vain ne kielletään?

Vai tarkoititko että vain osa ominaisuuksista pitää löytyä? Niin miten ne määritetään? Koska esim. sakemanni on isompi, painavampi ja sillä on todennäköisesti suurempi puruvoima kuin esim. bullterrierillä.
Glen of imaalin terrierillä on taistelukoiratausta, se on samanpainoinen ja sillä on sama säkä kuin staffilla.

Bulli ei ole poikkeuksellisen voimakas, ei ole pitbullkaan. Ja vaikka olisivatkin niin miten se poikkeuksellinen voimakkuus mitattaisiin sinun mielestäsi? Huskikin on poikkeuksellisen voimakas...vetämään rekeä nimittäin..

bullipoju kirjoitti:

Okei, mitenkä sinusta luokittelun pitää sitten mennä? Pitääkö rodusta löytyä nuo kaikki ominaisuudet vai mitenkä ajattelit? Jos todellakin ajattelit näin niin eipä taida olla kovin montaa rotua siellä kuolintilastoissa. Suomentilastothan me tietenkin katsotaan koska Suomessa eletään, eikö vain? Ja siis koirien vai ihmisten kuolintilastot?
Jos Suomessa on ihmisen tappanut vain karjalankarhukoira, rottweiler ja fila brasileiro niin tarkoittaako se sitä että vain ne kielletään?

Vai tarkoititko että vain osa ominaisuuksista pitää löytyä? Niin miten ne määritetään? Koska esim. sakemanni on isompi, painavampi ja sillä on todennäköisesti suurempi puruvoima kuin esim. bullterrierillä.
Glen of imaalin terrierillä on taistelukoiratausta, se on samanpainoinen ja sillä on sama säkä kuin staffilla.

Bulli ei ole poikkeuksellisen voimakas, ei ole pitbullkaan. Ja vaikka olisivatkin niin miten se poikkeuksellinen voimakkuus mitattaisiin sinun mielestäsi? Huskikin on poikkeuksellisen voimakas...vetämään rekeä nimittäin..

Lue lisää

>>Pitääkö rodusta löytyä nuo kaikki ominaisuudet vai mitenkä ajattelit?>Suomentilastothan me tietenkin katsotaan koska Suomessa eletään, eikö vain?>Bulli ei ole poikkeuksellisen voimakas, ei ole pitbullkaan.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Pitääkö rodusta löytyä nuo kaikki ominaisuudet vai mitenkä ajattelit?>Suomentilastothan me tietenkin katsotaan koska Suomessa eletään, eikö vain?>Bulli ei ole poikkeuksellisen voimakas, ei ole pitbullkaan.

Lue lisää

"Kyllä ne ovat keskimääräiseen koiraan verraten poikkeuksellisen voimakkaita. Pitti, vaikka ei suuri olekaan, on kokoonsa nähden poikkeuksellisen voimakas"
Tämä kertoo todella paljon siitä ettet oikeasti tiedä kyseisistä koirista yhtään mitään.

"Asiantuntijoiden tehtävä on valinta tehdä"
Etkö voisi sitten jättää sitä niille ja lopettaa tietyistä roduista vouhkoamisen?

"Kyllä sellainenkin rotu, jota Suomessa on vähän, ja jonka tilastot tästä syystä eivät Suomessa suuria lukuja osoita, vallan perustellusti maailmanlaajuisten tilastojen perusteella voidaan myös täällä kieltää "
Millä perusteella? Tilastot toisissa maissa osoittavat vain tilanteen toisissa maissa, eivät täällä. Edelleenkin koira on omistajansa kuva joten jos suurin osa vaikkapa Saksassa olevista amstaffeista on ollut "ei osaavissa" käsissä ja siellä on päätetty että on parempi kieltää rotu kun ei muutakaan keksitä mutta Suomessa taas suurin osa amstaffeista on niissä ihan oikeissa käsissä eivätkä aiheuta harmia, ei kielto ole perusteltua.

Mutta ennen kuin alat vouhottaa kovin, on minulla vähän erilaistakin näkemystä asiaan. Nimittäin pitit ja muutamat eteläamerikkalaiset rodut joita edelleen käytetään koirataisteluissa kotimaassaan ovat minun silmissäni erissä asemassa kuin muut rodut. Ja tähän on ihan syykin, nimittäin Suurin osa piteistä jotka tuodaan Suomeen ovat lähtöisin jenkkilästä ja siellä koirataistelut ovat edelleen tätä päivää, samoin eteläamerikassa, joten koirat joita tänne tuodaan voivat olla hyvin läheistäkin sukua taistelukoiriin. Mistä voimme tietää kuinka monta sukupolvea taistelijoita pennulla on takana kun se Suomeen tulee?
Itse voisin hyväksyä sen että sellaiset rodut joita edelleenkin käytetään aktiivisesti koirataisteluissa kotimaassaan kiellettäisiin tai ne pitäisi ainakin luonnetestata ennen kuin niitä tuodaan maahan ja aletaan jalostamaan täällä. Tämä ihan vain sen vuoksi koska siinä vaiheessa jos koiraa käytetään taisteluissa, siinä arvostetaan sellaisia piirteitä joista on hyötyä taistelussa mutta jotka eivät sovi ns. arkielämään. Jos sukutaulu sisältään useamman polven taistelijoita, on mielestäni ihan hyväksyttävää olettaa että myös pennusta löytyy näitä taistelijan piirteitä. Näistä piirteistä pääsee kyllä eroon mutta siihen vaaditaan useamman sukupolven jalostustyö, joten jenkeistä/eteläamerikasta tuoduista koirista ei minusta voi olla ikinä varma mitä saa, ihan sama mitä kasvattaja väittää. Kasvattajat voivat olla hyvinkin kunnianhimoisia ja jos näyttelylinjaisia kasvattava näkee hyvärunkoisen taistelupitin voi houkutus käyttää koiraa jalostukseen olla todella suuri.

Kuitenkin amerikanstaffordshirenterrieri, staffordshirenbullterrieri sekä ne eteläamerikkalaiset bullyt tai bullyt yleensäkin joita on kasvatettu Suomessa jo vuosikausia ovat minusta seurakoiria siinä missä muutkin. Täällä ei koirataisteluita saa harrastaa ja jos joku kasvattaja tietentahtoen kasvattaisi agreja koiria se tulisi nopeasti selville koska täällä on pirun pienet piirit, joten helppo luonne ja seurakoiramaisuus on niitä piirteitä mitä suomalaisiin bullyihin tahdotaan ja pyritään saamaan. Nämä rodut ovat ansainneet paikkansa Suomen koiramaailmassa eikä näiden rotujen kieltämiselle ei ole minusta mitään perustetta (ellei aleta kieltämään kaikkia yli 10 kiloisia koiria).

bullipoju kirjoitti:

"Kyllä ne ovat keskimääräiseen koiraan verraten poikkeuksellisen voimakkaita. Pitti, vaikka ei suuri olekaan, on kokoonsa nähden poikkeuksellisen voimakas"
Tämä kertoo todella paljon siitä ettet oikeasti tiedä kyseisistä koirista yhtään mitään.

"Asiantuntijoiden tehtävä on valinta tehdä"
Etkö voisi sitten jättää sitä niille ja lopettaa tietyistä roduista vouhkoamisen?

"Kyllä sellainenkin rotu, jota Suomessa on vähän, ja jonka tilastot tästä syystä eivät Suomessa suuria lukuja osoita, vallan perustellusti maailmanlaajuisten tilastojen perusteella voidaan myös täällä kieltää "
Millä perusteella? Tilastot toisissa maissa osoittavat vain tilanteen toisissa maissa, eivät täällä. Edelleenkin koira on omistajansa kuva joten jos suurin osa vaikkapa Saksassa olevista amstaffeista on ollut "ei osaavissa" käsissä ja siellä on päätetty että on parempi kieltää rotu kun ei muutakaan keksitä mutta Suomessa taas suurin osa amstaffeista on niissä ihan oikeissa käsissä eivätkä aiheuta harmia, ei kielto ole perusteltua.

Mutta ennen kuin alat vouhottaa kovin, on minulla vähän erilaistakin näkemystä asiaan. Nimittäin pitit ja muutamat eteläamerikkalaiset rodut joita edelleen käytetään koirataisteluissa kotimaassaan ovat minun silmissäni erissä asemassa kuin muut rodut. Ja tähän on ihan syykin, nimittäin Suurin osa piteistä jotka tuodaan Suomeen ovat lähtöisin jenkkilästä ja siellä koirataistelut ovat edelleen tätä päivää, samoin eteläamerikassa, joten koirat joita tänne tuodaan voivat olla hyvin läheistäkin sukua taistelukoiriin. Mistä voimme tietää kuinka monta sukupolvea taistelijoita pennulla on takana kun se Suomeen tulee?
Itse voisin hyväksyä sen että sellaiset rodut joita edelleenkin käytetään aktiivisesti koirataisteluissa kotimaassaan kiellettäisiin tai ne pitäisi ainakin luonnetestata ennen kuin niitä tuodaan maahan ja aletaan jalostamaan täällä. Tämä ihan vain sen vuoksi koska siinä vaiheessa jos koiraa käytetään taisteluissa, siinä arvostetaan sellaisia piirteitä joista on hyötyä taistelussa mutta jotka eivät sovi ns. arkielämään. Jos sukutaulu sisältään useamman polven taistelijoita, on mielestäni ihan hyväksyttävää olettaa että myös pennusta löytyy näitä taistelijan piirteitä. Näistä piirteistä pääsee kyllä eroon mutta siihen vaaditaan useamman sukupolven jalostustyö, joten jenkeistä/eteläamerikasta tuoduista koirista ei minusta voi olla ikinä varma mitä saa, ihan sama mitä kasvattaja väittää. Kasvattajat voivat olla hyvinkin kunnianhimoisia ja jos näyttelylinjaisia kasvattava näkee hyvärunkoisen taistelupitin voi houkutus käyttää koiraa jalostukseen olla todella suuri.

Kuitenkin amerikanstaffordshirenterrieri, staffordshirenbullterrieri sekä ne eteläamerikkalaiset bullyt tai bullyt yleensäkin joita on kasvatettu Suomessa jo vuosikausia ovat minusta seurakoiria siinä missä muutkin. Täällä ei koirataisteluita saa harrastaa ja jos joku kasvattaja tietentahtoen kasvattaisi agreja koiria se tulisi nopeasti selville koska täällä on pirun pienet piirit, joten helppo luonne ja seurakoiramaisuus on niitä piirteitä mitä suomalaisiin bullyihin tahdotaan ja pyritään saamaan. Nämä rodut ovat ansainneet paikkansa Suomen koiramaailmassa eikä näiden rotujen kieltämiselle ei ole minusta mitään perustetta (ellei aleta kieltämään kaikkia yli 10 kiloisia koiria).

Lue lisää

>>Tämä kertoo todella paljon siitä ettet oikeasti tiedä kyseisistä koirista yhtään mitään.>"Asiantuntijoiden tehtävä on valinta tehdä"
Etkö voisi sitten jättää sitä niille ja lopettaa tietyistä roduista vouhkoamisen?>Millä perusteella? Tilastot toisissa maissa osoittavat vain tilanteen toisissa maissa, eivät täällä.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Tämä kertoo todella paljon siitä ettet oikeasti tiedä kyseisistä koirista yhtään mitään.>"Asiantuntijoiden tehtävä on valinta tehdä"
Etkö voisi sitten jättää sitä niille ja lopettaa tietyistä roduista vouhkoamisen?>Millä perusteella? Tilastot toisissa maissa osoittavat vain tilanteen toisissa maissa, eivät täällä.

Lue lisää

"Everything you say is boring and incomprehensible," she said, "but that alone doesn't make it true." - Kafka

snakun isäntä kirjoitti:

>>Tämä kertoo todella paljon siitä ettet oikeasti tiedä kyseisistä koirista yhtään mitään.>"Asiantuntijoiden tehtävä on valinta tehdä"
Etkö voisi sitten jättää sitä niille ja lopettaa tietyistä roduista vouhkoamisen?>Millä perusteella? Tilastot toisissa maissa osoittavat vain tilanteen toisissa maissa, eivät täällä.

Lue lisää

>>Jos pitit ja kultsut olisivat yhtä ahkeria purijoita, niin tilastossa näkyisi 100 kultsun puremaa ennen kuin sinne ilmestyisi 1 pitin purema. Tästä bullipoju päättelisi, että kultsu on 100 kertaa vaarallisempi purija kuin kultsu.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Tämä kertoo todella paljon siitä ettet oikeasti tiedä kyseisistä koirista yhtään mitään.>"Asiantuntijoiden tehtävä on valinta tehdä"
Etkö voisi sitten jättää sitä niille ja lopettaa tietyistä roduista vouhkoamisen?>Millä perusteella? Tilastot toisissa maissa osoittavat vain tilanteen toisissa maissa, eivät täällä.

Lue lisää

"Kerron sen: BULL = HÄRKÄ. Ja minkähän vertauskuva se härkä on? No, autan taas: VOIMAN."
Voi jessus.. Mäyräkoira, kettukoira, jäniskoira, saukkokoira, lunnikoira..
Bulldoggi, josta kaikki on lähtenyt, on koira joka on kehitetty taistelemaan härkiä (=bull) vastaan kehässä. Ihan samoin kuin mäyräkoira on kehitetty mäyrien metsästykseen eikä mäyrä sana liity mitenkään koiran ulkomuodon kuvaamiseen.

Bullyrodut ovat vahvoja ja monesti kokoonsa nähden vahvempia kuin luulisi mutta eivät ne edelleenkään ole mitenkään poikkeuksellisen vahvoja koiramaailmassa.

"Jos Suomessa tällä hetkellä on muutama kymmen "puhdasta" amerikanbittiä"
Edelleen olen sitä mieltä että meidän on ihan turha vertailla Suomen tilannetta sellaisen maan tilanteeseen jossa pitit ovat suurilukuisin rotu ja jossa edelleen niitä käytetään koirataisteluissa yms. hämärissä puuhissa. Se, että pitit ovat jenkeissä purematilastojen kärjessä ei kerro mitään muuta kuin sen. Pitit ovat siellä purematilastojen kärjessä. Me emme voi siitä tilastosta päätellä miten meidän pitäisi täällä toimia. Emme voi myöskään tehdä päätelmiä muiden "samankaltaisten" rotujen puolesta tyyliin "koska pitit ovat purematilastojen kärjessä jenkeissä pitää meillä Suomessa kieltää piti, amstaffi, staffi, dogot, bulli, bulldogit, mastiffit..". Joten noiden pitti tilastojen toistelu on tällaisen keskustelun kannalta täysin turha.

"Jos pittejä olisikin yhtä paljon kuin kultsuja eli 10.000.." Emme oikeasti voi tietää mikä tilanne olisi koska edelleenkin tilanteessa on muitakin muuttujia kuin vain koiran rotu. Voi olla että jokainen 10 000 pitistä päätyisi juuri oikeaan kotiin eikä puremia tulisi ollenkaan tai sitten ne kaikki päätyisivät vääriin koteihin eikä puremia tulisi siltikään ollenkaan koska jokainen koira on yksilö eikä pelkka huono koti tee koirasta automaattisesti purijaa.

"Jotta Suomessa ei koskaan eläisi yhtä monta pittiä kuin nyt on kultsuja, tarvitaan siis rotukielto. Siellä, missä pittejä on suuria määriä, myös tilastot ovat luotettava mittari ko. rodun vaarallisuudesta"
Eivät ole koska kuten aikaisemmin sanoin, tässä maassa missä pittejä on suuria määriä, on myös koirataisteluita sekä tilastoja jotka kertovat että hyvin monet pittien omistajat elävät ns. riskialtista elämää eli ovat jengeissä, käyttävät huumeita yms.

"Se, mikä pätee pitteihin, pätee muihinkin Suomessa vielä vähälukuisiin rotuihin"
Okei eli jos rotu ei ole purematilastoissa kymmenen kärjessä niissä maissa missä niitä on paljon, rotu saa jäädä mutta mitä jos siellä tilastossa on joku sellainen mussukka kuin vaikka labradorinnoutaja? Tilastohan osoittaa koiran olevan vaarallinen, joten vaikka se ei Suomessa olekaan tilastoissa, on varmasti aiheellista kieltää sekin vai mitä?

Käyhän sinä lukaisemassa muutama tilannekatsaus siitä miten rotujen kieltäminen on oikeasti auttanut:
http://stopbsl.org/bsloverview/the-failure-to-improve-safety/

"Aurora passed a breed ban on “pit bulls” and seven rarer breeds (e.g. Dogo Argentinos) effective 2006. The most recent statistics from Aurora demonstrate that the annual total of dog bites, including severe dog bites, has not decreased. The bites are primarily inflicted by non-banned breeds and types of dogs. Statistics also indicate that severe bites have not decreased, and non-banned breeds of dogs have been overwhelmingly responsible for those—putting lie to the oft-repeated claim that banning “pit bulls” reduces severe bites"

"The few scientific studies that exist have indicated that BSL has little to no effect on public safety. In some cases, as in the U.K., dog bites appear to be a growing problem in spite of BSL.
To date, there are no scientific studies anywhere that confirm BSL or breed bans have had a significant positive effect on public safety."

"In June 2008, the Dutch government announced the repeal of their 15-year-long ban on pit bulls due to its failure to ensure public safety. Dog bites continued to rise in spite of the ban."

"Furthermore, the study found that the most popular breeds (none of which were targeted by the legislation) were responsible for the most bites both before and after passage of the BSL. The targeted breeds accounted for a very small portion of bites both before and after passage of the BSL. The scientists concluded that there was no rational basis for Spain’s BSL."

bullipoju kirjoitti:

"Kerron sen: BULL = HÄRKÄ. Ja minkähän vertauskuva se härkä on? No, autan taas: VOIMAN."
Voi jessus.. Mäyräkoira, kettukoira, jäniskoira, saukkokoira, lunnikoira..
Bulldoggi, josta kaikki on lähtenyt, on koira joka on kehitetty taistelemaan härkiä (=bull) vastaan kehässä. Ihan samoin kuin mäyräkoira on kehitetty mäyrien metsästykseen eikä mäyrä sana liity mitenkään koiran ulkomuodon kuvaamiseen.

Bullyrodut ovat vahvoja ja monesti kokoonsa nähden vahvempia kuin luulisi mutta eivät ne edelleenkään ole mitenkään poikkeuksellisen vahvoja koiramaailmassa.

"Jos Suomessa tällä hetkellä on muutama kymmen "puhdasta" amerikanbittiä"
Edelleen olen sitä mieltä että meidän on ihan turha vertailla Suomen tilannetta sellaisen maan tilanteeseen jossa pitit ovat suurilukuisin rotu ja jossa edelleen niitä käytetään koirataisteluissa yms. hämärissä puuhissa. Se, että pitit ovat jenkeissä purematilastojen kärjessä ei kerro mitään muuta kuin sen. Pitit ovat siellä purematilastojen kärjessä. Me emme voi siitä tilastosta päätellä miten meidän pitäisi täällä toimia. Emme voi myöskään tehdä päätelmiä muiden "samankaltaisten" rotujen puolesta tyyliin "koska pitit ovat purematilastojen kärjessä jenkeissä pitää meillä Suomessa kieltää piti, amstaffi, staffi, dogot, bulli, bulldogit, mastiffit..". Joten noiden pitti tilastojen toistelu on tällaisen keskustelun kannalta täysin turha.

"Jos pittejä olisikin yhtä paljon kuin kultsuja eli 10.000.." Emme oikeasti voi tietää mikä tilanne olisi koska edelleenkin tilanteessa on muitakin muuttujia kuin vain koiran rotu. Voi olla että jokainen 10 000 pitistä päätyisi juuri oikeaan kotiin eikä puremia tulisi ollenkaan tai sitten ne kaikki päätyisivät vääriin koteihin eikä puremia tulisi siltikään ollenkaan koska jokainen koira on yksilö eikä pelkka huono koti tee koirasta automaattisesti purijaa.

"Jotta Suomessa ei koskaan eläisi yhtä monta pittiä kuin nyt on kultsuja, tarvitaan siis rotukielto. Siellä, missä pittejä on suuria määriä, myös tilastot ovat luotettava mittari ko. rodun vaarallisuudesta"
Eivät ole koska kuten aikaisemmin sanoin, tässä maassa missä pittejä on suuria määriä, on myös koirataisteluita sekä tilastoja jotka kertovat että hyvin monet pittien omistajat elävät ns. riskialtista elämää eli ovat jengeissä, käyttävät huumeita yms.

"Se, mikä pätee pitteihin, pätee muihinkin Suomessa vielä vähälukuisiin rotuihin"
Okei eli jos rotu ei ole purematilastoissa kymmenen kärjessä niissä maissa missä niitä on paljon, rotu saa jäädä mutta mitä jos siellä tilastossa on joku sellainen mussukka kuin vaikka labradorinnoutaja? Tilastohan osoittaa koiran olevan vaarallinen, joten vaikka se ei Suomessa olekaan tilastoissa, on varmasti aiheellista kieltää sekin vai mitä?

Käyhän sinä lukaisemassa muutama tilannekatsaus siitä miten rotujen kieltäminen on oikeasti auttanut:
http://stopbsl.org/bsloverview/the-failure-to-improve-safety/

"Aurora passed a breed ban on “pit bulls” and seven rarer breeds (e.g. Dogo Argentinos) effective 2006. The most recent statistics from Aurora demonstrate that the annual total of dog bites, including severe dog bites, has not decreased. The bites are primarily inflicted by non-banned breeds and types of dogs. Statistics also indicate that severe bites have not decreased, and non-banned breeds of dogs have been overwhelmingly responsible for those—putting lie to the oft-repeated claim that banning “pit bulls” reduces severe bites"

"The few scientific studies that exist have indicated that BSL has little to no effect on public safety. In some cases, as in the U.K., dog bites appear to be a growing problem in spite of BSL.
To date, there are no scientific studies anywhere that confirm BSL or breed bans have had a significant positive effect on public safety."

"In June 2008, the Dutch government announced the repeal of their 15-year-long ban on pit bulls due to its failure to ensure public safety. Dog bites continued to rise in spite of the ban."

"Furthermore, the study found that the most popular breeds (none of which were targeted by the legislation) were responsible for the most bites both before and after passage of the BSL. The targeted breeds accounted for a very small portion of bites both before and after passage of the BSL. The scientists concluded that there was no rational basis for Spain’s BSL."

Lue lisää

>>Voi olla että jokainen 10 000 pitistä päätyisi juuri oikeaan kotiin eikä puremia tulisi ollenkaan tai sitten ne kaikki päätyisivät vääriin koteihin eikä puremia tulisi siltikään ollenkaan koska jokainen koira on yksilö eikä pelkka huono koti tee koirasta automaattisesti purijaa.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Voi olla että jokainen 10 000 pitistä päätyisi juuri oikeaan kotiin eikä puremia tulisi ollenkaan tai sitten ne kaikki päätyisivät vääriin koteihin eikä puremia tulisi siltikään ollenkaan koska jokainen koira on yksilö eikä pelkka huono koti tee koirasta automaattisesti purijaa.

Lue lisää

"Asiantuntijat osannevat tehtävänsä. luotettakoon heihin"

Pitäsköhän sunki jo lopettaa sitte tuo sama rankuttaminen, ja antaa niitten "asiantuntioiden" tehä ne päätöksensä niinku tähänki asti, ja kattos ei ole ollu tarvetta kielloille.

"Jos purematilastot eivät olekaan pienentyneet (kuten olen useita kertoja todennut, pikkupiskitkin kun purevat), niin kuolemat ja vakavat vammautumiset vähenevät sitä enemmmän, mitä enemmän rotuja vaarallisesta päästä kielletään"

Kun niitä tilastoja niin rakastat ni linkitäppä ne tilastot niistä maista missä on näitä kieltoja ja joissa nämä vakavat vammautumiset ja kuolemat on reippaasti vähentyneet....

Dogoliini kirjoitti:

"Asiantuntijat osannevat tehtävänsä. luotettakoon heihin"

Pitäsköhän sunki jo lopettaa sitte tuo sama rankuttaminen, ja antaa niitten "asiantuntioiden" tehä ne päätöksensä niinku tähänki asti, ja kattos ei ole ollu tarvetta kielloille.

"Jos purematilastot eivät olekaan pienentyneet (kuten olen useita kertoja todennut, pikkupiskitkin kun purevat), niin kuolemat ja vakavat vammautumiset vähenevät sitä enemmmän, mitä enemmän rotuja vaarallisesta päästä kielletään"

Kun niitä tilastoja niin rakastat ni linkitäppä ne tilastot niistä maista missä on näitä kieltoja ja joissa nämä vakavat vammautumiset ja kuolemat on reippaasti vähentyneet....

Lue lisää

D. ei taida ymmärtää engelskaa, kun tilastojen perään huutaa, vaikka juuri edellisestä viestistäni asia olisi vähälläkin ymmärryksellä selvinnyt.

"Several medical studies have shown that the most severe dog bite trauma seen by ER doctors is nearly always inflicted by pit bulls."

"Lukuisat lääketieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että ER lääkäreiden näkemä vakavin koiran puremavamma on miltei aina pitbullin aiheuttama."

Ei kovin paljon järkeä vaatine sen ymmärtäminen, että nuo kaikkein vakavimmat vammat vähenevät parhaiten, kun pitbullit vähenevät. Ne eivät vähene samassa määrin, jos vähennys kohdistuu kääpiövillakoiriin.

Sama logiikka pätee muihinkin vaarallisuusindeksin huipulla oleviin rotuihin. Senkään ymmärtäminen ei kovin paljon järkeä vaatine. Sen todistamiseksi ei tilastoja tarvita: se on aksiooma.

snakun isäntä kirjoitti:

D. ei taida ymmärtää engelskaa, kun tilastojen perään huutaa, vaikka juuri edellisestä viestistäni asia olisi vähälläkin ymmärryksellä selvinnyt.

"Several medical studies have shown that the most severe dog bite trauma seen by ER doctors is nearly always inflicted by pit bulls."

"Lukuisat lääketieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että ER lääkäreiden näkemä vakavin koiran puremavamma on miltei aina pitbullin aiheuttama."

Ei kovin paljon järkeä vaatine sen ymmärtäminen, että nuo kaikkein vakavimmat vammat vähenevät parhaiten, kun pitbullit vähenevät. Ne eivät vähene samassa määrin, jos vähennys kohdistuu kääpiövillakoiriin.

Sama logiikka pätee muihinkin vaarallisuusindeksin huipulla oleviin rotuihin. Senkään ymmärtäminen ei kovin paljon järkeä vaatine. Sen todistamiseksi ei tilastoja tarvita: se on aksiooma.

Lue lisää

Kyllä se pitää olla vaikeeta....

Niitä paikkoja on aika monta missä ne "hirmu pelottavat" pitit on kielletty, niin pitäshän sun nyt löytää ne tilastot missä ihan lukuina osotetaan miten ne kuolemat ja vakavat vammautumiset on vähentyny...eix jeh???
Taitaa vaan olla niin että semmosia sua mielyttäviä tilastoja asiasta ei löydy...

Dogoliini kirjoitti:

Kyllä se pitää olla vaikeeta....

Niitä paikkoja on aika monta missä ne "hirmu pelottavat" pitit on kielletty, niin pitäshän sun nyt löytää ne tilastot missä ihan lukuina osotetaan miten ne kuolemat ja vakavat vammautumiset on vähentyny...eix jeh???
Taitaa vaan olla niin että semmosia sua mielyttäviä tilastoja asiasta ei löydy...

Lue lisää

D. ei - tietenkään - ymmärrä, että tilastohan noiden lääketieteellisten tutkimusten perustanakin on: "=>Lukuisat lääketieteelliset tutkimukset ovat osoittaneetvakavin koiran puremavamma on miltei aina pitbullin aiheuttama

snakun isäntä kirjoitti:

D. ei - tietenkään - ymmärrä, että tilastohan noiden lääketieteellisten tutkimusten perustanakin on: "=>Lukuisat lääketieteelliset tutkimukset ovat osoittaneetvakavin koiran puremavamma on miltei aina pitbullin aiheuttama

Lue lisää

No katotaanpa sitte miten se sun järki juoksee näiden juttujen suhteen:

http://nationalcanineresearchcouncil.com/dog-legislation/breed-specific-legislation-bsl-faq/

http://www.chicagonow.com/steve-dales-pet-world/2010/01/where-pit-bulls-are-banned-dog-bites-rise/

http://www.change.org/petitions/tell-denmark-to-stop-banning-dog-breeds-2

http://www.professorshouse.com/Pets/Dogs/General/Articles/Do-Breed-Bans-Work-/
Jos se sun kielitaito oli nyt riittävä niin ehkä ymmärsit että kielloista ei ole ollu pieruakaan hyötyä, mutta rahaa siihen hommaan on palanu melko paljo.... Ja pienenä muistutuksena sinähän olet kenkänny kaikki muut vaihtoehdot (paitsi ne kiellot) juurikin sen vuoksi kun rekisterit ja koira-ajokortit sun muut vievät rahaa ja ovat mahdottomia ylläpitää....hmmm...oletko kenties keksiny miten nämä kiellot Suomessa suoritetaan ilman rahaa?

Ja vielä niistä "hirmu pelottavista" piteistä:

http://www.hidingthetruth.com/should-pit-bulls-be-banned.html

Kannattaa lukee tuon sivun lopusta Michael Vick dogs juttu jos ei tullu katottua telkkarista sitä koti koiralle sarjaa joka oli kuvattu just tuolla Utahissa missä ne pahiten käsitellyt pitit kuntoutettiin... Kertoo aika paljon näistä koirista (sen kauhean kohtelun jälkeen) ja niiden luonteesta että vain pari koiraa joutui viettämään elämänsä tarhalla....

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2345450/Michael-Vicks-dog-fighting-pit-bull-Lucas-smile-euthanized-kept-sanctuary-2007-bust.html

http://sportsillustrated.cnn.com/multimedia/photo_gallery/0812/nfl.michael.vicks.dogs/content.1.html

Dogoliini kirjoitti:

No katotaanpa sitte miten se sun järki juoksee näiden juttujen suhteen:

http://nationalcanineresearchcouncil.com/dog-legislation/breed-specific-legislation-bsl-faq/

http://www.chicagonow.com/steve-dales-pet-world/2010/01/where-pit-bulls-are-banned-dog-bites-rise/

http://www.change.org/petitions/tell-denmark-to-stop-banning-dog-breeds-2

http://www.professorshouse.com/Pets/Dogs/General/Articles/Do-Breed-Bans-Work-/
Jos se sun kielitaito oli nyt riittävä niin ehkä ymmärsit että kielloista ei ole ollu pieruakaan hyötyä, mutta rahaa siihen hommaan on palanu melko paljo.... Ja pienenä muistutuksena sinähän olet kenkänny kaikki muut vaihtoehdot (paitsi ne kiellot) juurikin sen vuoksi kun rekisterit ja koira-ajokortit sun muut vievät rahaa ja ovat mahdottomia ylläpitää....hmmm...oletko kenties keksiny miten nämä kiellot Suomessa suoritetaan ilman rahaa?

Ja vielä niistä "hirmu pelottavista" piteistä:

http://www.hidingthetruth.com/should-pit-bulls-be-banned.html

Kannattaa lukee tuon sivun lopusta Michael Vick dogs juttu jos ei tullu katottua telkkarista sitä koti koiralle sarjaa joka oli kuvattu just tuolla Utahissa missä ne pahiten käsitellyt pitit kuntoutettiin... Kertoo aika paljon näistä koirista (sen kauhean kohtelun jälkeen) ja niiden luonteesta että vain pari koiraa joutui viettämään elämänsä tarhalla....

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2345450/Michael-Vicks-dog-fighting-pit-bull-Lucas-smile-euthanized-kept-sanctuary-2007-bust.html

http://sportsillustrated.cnn.com/multimedia/photo_gallery/0812/nfl.michael.vicks.dogs/content.1.html

Lue lisää

Tässä kun eräät kirjoittelijat ovat käyttäneet näitä "tilastoja" pätevänä perusteluina joidenkin rotujen kieltämiselle, olisi ehkä paikallaan laittaa lainaus tästä dogoliinin linkistä (joka muuten kannattaa lukea):

"In writing about researching her book, Fatal Dog Attacks: The Stories Behind the Statistics, Karen Delise, Director of Research for the National Canine Research Council, wrote:
“My study of fatal attacks occurring over the past five decades has identified the poor ownership/management practices involved in the overwhelming majority of these incidents: owners obtaining dogs, and maintaining them as resident dogs outside of the household for purposes other than as family pets (i.e. guarding/ protection, fighting, intimidation/status); owners failing to humanely contain, control and maintain their dogs (chained dogs, loose roaming dogs, cases of abuse/neglect); owners failing to knowledgably supervise interaction between children and dogs; and owners failing to spay or neuter resident dogs not used for competition, show, or in a responsible breeding program”(1).

Delise also said that she found that in the many cases, those filing the reports, including animal control officers, police officers and others, were not sure the breed of the dog that had attacked. Also, the breed of dog most often blamed for fatal attacks has changed throughout the years.
FOR THAT REASON ALONE, DOG BITE STATISTICS ABOUT A CERTAIN BREED CANNOT BE TAKEN AS A FACT, because those reporting the incident admit that they are often not sure of the breed involved.

Still, even to take the bite statistics at face value means, as mentioned above, that pit bulls are to blame for an average of 3 fatalities per year. Taking into consideration there are at least 10 million pit bulls in the country, IT IS IMPOSSIBLE TO DRAW A LOGICAL CONCLUSION THAT PIT BULLS ARE DANGEROUS DOGS."

bullipoju kirjoitti:

Tässä kun eräät kirjoittelijat ovat käyttäneet näitä "tilastoja" pätevänä perusteluina joidenkin rotujen kieltämiselle, olisi ehkä paikallaan laittaa lainaus tästä dogoliinin linkistä (joka muuten kannattaa lukea):

"In writing about researching her book, Fatal Dog Attacks: The Stories Behind the Statistics, Karen Delise, Director of Research for the National Canine Research Council, wrote:
“My study of fatal attacks occurring over the past five decades has identified the poor ownership/management practices involved in the overwhelming majority of these incidents: owners obtaining dogs, and maintaining them as resident dogs outside of the household for purposes other than as family pets (i.e. guarding/ protection, fighting, intimidation/status); owners failing to humanely contain, control and maintain their dogs (chained dogs, loose roaming dogs, cases of abuse/neglect); owners failing to knowledgably supervise interaction between children and dogs; and owners failing to spay or neuter resident dogs not used for competition, show, or in a responsible breeding program”(1).

Delise also said that she found that in the many cases, those filing the reports, including animal control officers, police officers and others, were not sure the breed of the dog that had attacked. Also, the breed of dog most often blamed for fatal attacks has changed throughout the years.
FOR THAT REASON ALONE, DOG BITE STATISTICS ABOUT A CERTAIN BREED CANNOT BE TAKEN AS A FACT, because those reporting the incident admit that they are often not sure of the breed involved.

Still, even to take the bite statistics at face value means, as mentioned above, that pit bulls are to blame for an average of 3 fatalities per year. Taking into consideration there are at least 10 million pit bulls in the country, IT IS IMPOSSIBLE TO DRAW A LOGICAL CONCLUSION THAT PIT BULLS ARE DANGEROUS DOGS."

Lue lisää

>>Taking into consideration there are at least 10 million pit bulls in the country, IT IS IMPOSSIBLE TO DRAW A LOGICAL CONCLUSION THAT PIT BULLS ARE DANGEROUS DOGS."

snakun isäntä kirjoitti:

>>Pitääkö rodusta löytyä nuo kaikki ominaisuudet vai mitenkä ajattelit?>Suomentilastothan me tietenkin katsotaan koska Suomessa eletään, eikö vain?>Bulli ei ole poikkeuksellisen voimakas, ei ole pitbullkaan.

Lue lisää

Kysymys snakulle: Pitäisikö mielestäsi bostoninterrieri kieltää? Meidän bossu voittaa fyysisesti naapurin staffin, puruvoimassakin mahdollisesti, ainakin roikkuu narun päässä roikottaessa kaummin kuin naapurin staffi. kokonsa puolesta hiukan pienempi kuin naapurin pienehkö staffi. Leikkii rajusti isompien kanssa, ja samankokoiset rodut meinaavat jäädä jalkoihin. Bostoninterrierillä on myös taistelukoirataustaa! Pitääkö pelätä etten pian saisi näitä ihania pusukoneita enään?

shrhnfcmn kirjoitti:

Kysymys snakulle: Pitäisikö mielestäsi bostoninterrieri kieltää? Meidän bossu voittaa fyysisesti naapurin staffin, puruvoimassakin mahdollisesti, ainakin roikkuu narun päässä roikottaessa kaummin kuin naapurin staffi. kokonsa puolesta hiukan pienempi kuin naapurin pienehkö staffi. Leikkii rajusti isompien kanssa, ja samankokoiset rodut meinaavat jäädä jalkoihin. Bostoninterrierillä on myös taistelukoirataustaa! Pitääkö pelätä etten pian saisi näitä ihania pusukoneita enään?

Lue lisää

Olen täällä ennenkin kertonut, että kieltolistojen laatiminen ei kuulu minulle.

Itse voit päätellä koirasi vaarallisuuden. Jos koirasi on a) iso, b) poikkeuksellisen voimakas, c) poikkeuksellisen vahvapurentainen, d) taistelu-, suurriistan metsästys-, laumanvartija- tmv. taustainen, e) kärkitiloilla kuolemien tai vakavien vammojen tilastoissa, niin koira epäilyksettä on vaarallinen. Vaarallisuus ei edellytä kaikkien a-e -kohtien täyttymistä. Asiantuntijat päättelevät vaarallisuuden asteen KOKONAISHARKINNAN pohjalta kunkin rodun kohdalla erikseen.

snakun isäntä kirjoitti:

Olen täällä ennenkin kertonut, että kieltolistojen laatiminen ei kuulu minulle.

Itse voit päätellä koirasi vaarallisuuden. Jos koirasi on a) iso, b) poikkeuksellisen voimakas, c) poikkeuksellisen vahvapurentainen, d) taistelu-, suurriistan metsästys-, laumanvartija- tmv. taustainen, e) kärkitiloilla kuolemien tai vakavien vammojen tilastoissa, niin koira epäilyksettä on vaarallinen. Vaarallisuus ei edellytä kaikkien a-e -kohtien täyttymistä. Asiantuntijat päättelevät vaarallisuuden asteen KOKONAISHARKINNAN pohjalta kunkin rodun kohdalla erikseen.

Lue lisää

e)kärkitiloilla kuolemien tai vakavien vammojen tilastoissa.

Näissä tapauksissa voitaisiin arvioida koiran omistajan sopivuus koiran omistamiseen, kuinka moni näistä jos kyseessä on taistelurotu on ottanut koiran egon jatkeeksi tai muuten on epävakaa henkilö. kuinka usein mm.huumeiden käyttäjät ottavat näitä rotuja ja kasvattavat ne väärin tai eivät kasvata ollenkaan. Nämä ihmiset aikaansaisivat mistä tahansa rodusta epävakaan, mutta useimmiten ottavat näitä ns. vaarallisia koirarotuja. Ja siksi nämä rodut päätyvät otsikoihin useammin kuin esim.kultaiset noutajat. mm. yhdysvalloissa on paljon koiratappelutoimintaa

owriehb kirjoitti:

e)kärkitiloilla kuolemien tai vakavien vammojen tilastoissa.

Näissä tapauksissa voitaisiin arvioida koiran omistajan sopivuus koiran omistamiseen, kuinka moni näistä jos kyseessä on taistelurotu on ottanut koiran egon jatkeeksi tai muuten on epävakaa henkilö. kuinka usein mm.huumeiden käyttäjät ottavat näitä rotuja ja kasvattavat ne väärin tai eivät kasvata ollenkaan. Nämä ihmiset aikaansaisivat mistä tahansa rodusta epävakaan, mutta useimmiten ottavat näitä ns. vaarallisia koirarotuja. Ja siksi nämä rodut päätyvät otsikoihin useammin kuin esim.kultaiset noutajat. mm. yhdysvalloissa on paljon koiratappelutoimintaa

Lue lisää

Niin, sitä olisi oikeasti se KOKONAISHARKINTA!

owriehb kirjoitti:

e)kärkitiloilla kuolemien tai vakavien vammojen tilastoissa.

Näissä tapauksissa voitaisiin arvioida koiran omistajan sopivuus koiran omistamiseen, kuinka moni näistä jos kyseessä on taistelurotu on ottanut koiran egon jatkeeksi tai muuten on epävakaa henkilö. kuinka usein mm.huumeiden käyttäjät ottavat näitä rotuja ja kasvattavat ne väärin tai eivät kasvata ollenkaan. Nämä ihmiset aikaansaisivat mistä tahansa rodusta epävakaan, mutta useimmiten ottavat näitä ns. vaarallisia koirarotuja. Ja siksi nämä rodut päätyvät otsikoihin useammin kuin esim.kultaiset noutajat. mm. yhdysvalloissa on paljon koiratappelutoimintaa

Lue lisää

Jos huumeen käyttäjät ja muut vastuuttomat egon pönkittäjät suosivat taistelukoirataustaisia rotuja, niin siinähän on yksi painava peruste kieltää nuo rodut. Kielto koskee silloin kaikki eli myös vastuullisia. Kun ei voida kieltää (eliminoida) huumeenkäyttäjiä tai muuten epävakaita persoonia eikä estää heitä hankkimasta haluamiaan rotuja, ei jää muuta toimivaa keinoa kuin kieltää ko. rodut.

>>Nämä ihmiset aikaansaisivat mistä tahansa rodusta epävakaan, mutta useimmiten ottavat näitä ns. vaarallisia koirarotuja.

snakun isäntä kirjoitti:

Jos huumeen käyttäjät ja muut vastuuttomat egon pönkittäjät suosivat taistelukoirataustaisia rotuja, niin siinähän on yksi painava peruste kieltää nuo rodut. Kielto koskee silloin kaikki eli myös vastuullisia. Kun ei voida kieltää (eliminoida) huumeenkäyttäjiä tai muuten epävakaita persoonia eikä estää heitä hankkimasta haluamiaan rotuja, ei jää muuta toimivaa keinoa kuin kieltää ko. rodut.

>>Nämä ihmiset aikaansaisivat mistä tahansa rodusta epävakaan, mutta useimmiten ottavat näitä ns. vaarallisia koirarotuja.

Lue lisää

Heh, ootko yhtään lukassu noita puruvoima mittauksia sieltä jenkkilänmaalta :o)

Keskiverto kotikoira 200-260 lbs (n. 90-117kg)
Pitti keskimäärin 235 lbs (n. 106kg).
Noutajat keskimäärin 235 lbs.
Yksittäisillä labbiksilla on mitattu yli 600 lbs (n. 272 kg), että tuskin ne kultsut paljo tuosta eroaa.
Aika pahoja noutajia kun vertaa Kangaliin jolla pitäs olla kovin puruvoima n. 743 lbs (n. 337 kg).

Kannattaa ehkä miettiä uusiksi haluaako kimppuunsa pari kiltin näköstä treenattu leukasta kultsua joilla parin sadan kilon puruvoimat vai pelottavan näkösen sohvaperuna pitin ja sadan kilon puruvoiman....

Ai hitsi, pilasinko minä kurja nyt sen sun vahvapurenta renkutuksen kun se hirvee pelottava pittikin häviää puruvoimassa monille roduille.....soooooriiiiiii....

shrhnfcmn kirjoitti:

Kysymys snakulle: Pitäisikö mielestäsi bostoninterrieri kieltää? Meidän bossu voittaa fyysisesti naapurin staffin, puruvoimassakin mahdollisesti, ainakin roikkuu narun päässä roikottaessa kaummin kuin naapurin staffi. kokonsa puolesta hiukan pienempi kuin naapurin pienehkö staffi. Leikkii rajusti isompien kanssa, ja samankokoiset rodut meinaavat jäädä jalkoihin. Bostoninterrierillä on myös taistelukoirataustaa! Pitääkö pelätä etten pian saisi näitä ihania pusukoneita enään?

Lue lisää

Et mitään järkevää vastausta saa snakun isännältä. Se hokee vaan mantraansa iso, vahvapurentainen etc. Tai vetoaa asiantuntijoihin. Ei sano edes rotuja, kun sillä ei ole itsellä mitään perusteita.

Dogoliini kirjoitti:

Heh, ootko yhtään lukassu noita puruvoima mittauksia sieltä jenkkilänmaalta :o)

Keskiverto kotikoira 200-260 lbs (n. 90-117kg)
Pitti keskimäärin 235 lbs (n. 106kg).
Noutajat keskimäärin 235 lbs.
Yksittäisillä labbiksilla on mitattu yli 600 lbs (n. 272 kg), että tuskin ne kultsut paljo tuosta eroaa.
Aika pahoja noutajia kun vertaa Kangaliin jolla pitäs olla kovin puruvoima n. 743 lbs (n. 337 kg).

Kannattaa ehkä miettiä uusiksi haluaako kimppuunsa pari kiltin näköstä treenattu leukasta kultsua joilla parin sadan kilon puruvoimat vai pelottavan näkösen sohvaperuna pitin ja sadan kilon puruvoiman....

Ai hitsi, pilasinko minä kurja nyt sen sun vahvapurenta renkutuksen kun se hirvee pelottava pittikin häviää puruvoimassa monille roduille.....soooooriiiiiii....

Lue lisää

Puruvoima on vain yksi vaarallisuustekijä muiden ohessa. Jos kultsulla ehkä onkin samanlainen puruvoima kuin pitbullilla, muut osatekijät painavat pitbulliin "eduksi" niin paljon, että sen vaarallisuusaste on moninkertainen kultsuun verrattuna. Eipä kultsua juurikaan näy niissä kuoleman tai vakavan vammautumisen tilastoissa, missä pitbullilla on selvä johtoasema. Osaltaan tuo johtoasema johtuu pittien lukumäärästä, niitä kun moniin muihin dogo- ja bullilajeihin verrattuna on paljon.

Kannattaa katsoa pitbull-linkkini takana löytyviä muitakin videoita, kuten "25 vahvinta koiraa", "25 vaarallisinta koiraa", "TOP 10 vaarallisinta koiraa" ja mitä niitä onkaan. Yhteistä noille videoilla on ainakin se, että kaikissa dogo argentino on arvioitu aivan kärkeen, sijoille 3-5. Myös pitti sieltä löytyy sijoilta 4-7. Kultsua en nähnyt millään katsomistani videoista. Kangal on voittaja ainakin kahdella videolla.

Jos nyt Suomen tilannetta arvioidaan, niin monet voimakkaimmista/vaarallisimmista roduista ovat tällä hetkellä täällä kohtalaisen vähälukuisia (pittejäkin vain muutama kymmen). Se selittää, ettei täkäläisissä tilastoissa niiden pahoja tekoja suuremmin näy. Jotta ei näkyisi vastakaan, on perusteltua ryhtyä toimiin, joilla vaarallisimpien rotujen runsastuminen täällä estetään. Rotukielto on toimivin keino pysyttää kuolintilastot Suomessa nykyisen matalina.

Edellenkin olen sitä mieltä, että mieluummin puolustaudun kahta kultsua kuin yhtä pittiä vastaan.

snakun isäntä kirjoitti:

Puruvoima on vain yksi vaarallisuustekijä muiden ohessa. Jos kultsulla ehkä onkin samanlainen puruvoima kuin pitbullilla, muut osatekijät painavat pitbulliin "eduksi" niin paljon, että sen vaarallisuusaste on moninkertainen kultsuun verrattuna. Eipä kultsua juurikaan näy niissä kuoleman tai vakavan vammautumisen tilastoissa, missä pitbullilla on selvä johtoasema. Osaltaan tuo johtoasema johtuu pittien lukumäärästä, niitä kun moniin muihin dogo- ja bullilajeihin verrattuna on paljon.

Kannattaa katsoa pitbull-linkkini takana löytyviä muitakin videoita, kuten "25 vahvinta koiraa", "25 vaarallisinta koiraa", "TOP 10 vaarallisinta koiraa" ja mitä niitä onkaan. Yhteistä noille videoilla on ainakin se, että kaikissa dogo argentino on arvioitu aivan kärkeen, sijoille 3-5. Myös pitti sieltä löytyy sijoilta 4-7. Kultsua en nähnyt millään katsomistani videoista. Kangal on voittaja ainakin kahdella videolla.

Jos nyt Suomen tilannetta arvioidaan, niin monet voimakkaimmista/vaarallisimmista roduista ovat tällä hetkellä täällä kohtalaisen vähälukuisia (pittejäkin vain muutama kymmen). Se selittää, ettei täkäläisissä tilastoissa niiden pahoja tekoja suuremmin näy. Jotta ei näkyisi vastakaan, on perusteltua ryhtyä toimiin, joilla vaarallisimpien rotujen runsastuminen täällä estetään. Rotukielto on toimivin keino pysyttää kuolintilastot Suomessa nykyisen matalina.

Edellenkin olen sitä mieltä, että mieluummin puolustaudun kahta kultsua kuin yhtä pittiä vastaan.

Lue lisää

Kun niin innolla haluat aina Dogon vetää noihin lynkattaviin rotuihin ni oletko laskenu niistä sun hienoista jenkkilänmaan tilastoista montako uhria Dogoilla on, no minä autan.....ei yhtään.....yhdessä oli maininta että kyseessä saattoi olla Ambulli, Pitti tai ehkä Dogo (noutajilta näitä uhreja kyllä löytyy).
Maailmaltakaan Dogon uhreja ei löydy kuin muutama ja Suomesta ei yhtään.
Ja sama pätee useimpiin muihinkin näistä kieltolistalle haluttavista roduista.

Vois melkeen sanoo että nämä kieltoja ajavat kärsii melko pahasta hysteerisestä sokeudesta.
Jos jonku rodun esi-isä on ollu taistelukoira niin se ei tarkoita sitä että nykypäivän koirat tappaa kaikki vastaantulijat.
Jos rotu on jalostettu suurriistan metsästykseen se ei tarkoita sitä että se teurastaa ojassa konttaavan pultsarin villisikana.
Jos joku yksilö on agressiivinen jotain muuta eläintä kohtaan se ei tarkoita sitä että kaikki rodun edustajat tappavat lapsia.
Jos jotkut rodut ovat isompia ja karskimman näköisiä kuin toiset se ei tarkoita sitä että ne ovat vaarallisia.
Vaikka nämä jonku mielestä pelottavalta näyttävät rodut kiellettäs ei se pahemmin muuta niitä uhri määriä, aiemmin laittamistani linkeistä se tuli hyvin ilmi.

näin menee kirjoitti:

Et mitään järkevää vastausta saa snakun isännältä. Se hokee vaan mantraansa iso, vahvapurentainen etc. Tai vetoaa asiantuntijoihin. Ei sano edes rotuja, kun sillä ei ole itsellä mitään perusteita.

Lue lisää

Tässä taas yksi penska mankumassa iskältä karkkia. Minä olen kertonut jo toiselle mankujalle, että kiellettävien rotujen valinnan jätän siihen tehtävään nimettäville asiantuntijoille. En ole koirarotujen asiantuntija enkä astu asiantuntijoiden tontille. Esimerkkejä vaarallisista roduista voin silti, kuten kuka tahansa, netistä löytää ja muillekin linkittää.

Perusteet, joilla valinta aikanaan todennäköisesti tapahtuu (ja luultavasti on tapahtunut niissä lukuisissa maissa, joissa kielto jo on saatu aikaan) olen myös lukuisia kertoja kertonut. En niitä käy toistamaan, ne ovat tässäkin keskustelusta luettavissa.

Tämän laatuisiin tivaamisiin voin todeta, että yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan.

Dogoliini kirjoitti:

Kun niin innolla haluat aina Dogon vetää noihin lynkattaviin rotuihin ni oletko laskenu niistä sun hienoista jenkkilänmaan tilastoista montako uhria Dogoilla on, no minä autan.....ei yhtään.....yhdessä oli maininta että kyseessä saattoi olla Ambulli, Pitti tai ehkä Dogo (noutajilta näitä uhreja kyllä löytyy).
Maailmaltakaan Dogon uhreja ei löydy kuin muutama ja Suomesta ei yhtään.
Ja sama pätee useimpiin muihinkin näistä kieltolistalle haluttavista roduista.

Vois melkeen sanoo että nämä kieltoja ajavat kärsii melko pahasta hysteerisestä sokeudesta.
Jos jonku rodun esi-isä on ollu taistelukoira niin se ei tarkoita sitä että nykypäivän koirat tappaa kaikki vastaantulijat.
Jos rotu on jalostettu suurriistan metsästykseen se ei tarkoita sitä että se teurastaa ojassa konttaavan pultsarin villisikana.
Jos joku yksilö on agressiivinen jotain muuta eläintä kohtaan se ei tarkoita sitä että kaikki rodun edustajat tappavat lapsia.
Jos jotkut rodut ovat isompia ja karskimman näköisiä kuin toiset se ei tarkoita sitä että ne ovat vaarallisia.
Vaikka nämä jonku mielestä pelottavalta näyttävät rodut kiellettäs ei se pahemmin muuta niitä uhri määriä, aiemmin laittamistani linkeistä se tuli hyvin ilmi.

Lue lisää

>>Kun niin innolla haluat aina Dogon vetää noihin lynkattaviin rotuihin

snakun isäntä kirjoitti:

>>Kun niin innolla haluat aina Dogon vetää noihin lynkattaviin rotuihin

Myös sekin on fakta että esim. labbikset ja kultsut ovat tappaneet huomattavasti enemmän ihmisiä kuin Dogot.

Kumpikahan kuuluu ennemmin kiellettäviin:
-rotu joka on salakavalasti kiltin ukomuodon takaa karsinut päälle ja tappanut useita ihmisiä
-vai rotu joka näyttää karskimmalta mutta jonka aikaan saamia ruumiita saa etsiä kissojen ja koirien kanssa ja silti löytyy vain joku harva tapaus

Dogoliini kirjoitti:

Myös sekin on fakta että esim. labbikset ja kultsut ovat tappaneet huomattavasti enemmän ihmisiä kuin Dogot.

Kumpikahan kuuluu ennemmin kiellettäviin:
-rotu joka on salakavalasti kiltin ukomuodon takaa karsinut päälle ja tappanut useita ihmisiä
-vai rotu joka näyttää karskimmalta mutta jonka aikaan saamia ruumiita saa etsiä kissojen ja koirien kanssa ja silti löytyy vain joku harva tapaus

Lue lisää

D. kuuluu niihin fanaattisiin dogo-harrastajiin, jotka sulkevat silmänsä ja korvansa kylmiltä tosiasioilta. Kannattaa katsoa vaikkapa oheisesta linkistä löytyvää objektiivista infoa dogo argentinosta ja päätellä sen jälkeen, kumman hyökkäyksen kohteeksi haluaisi - jos jompi kumpi valittava olisi - mieluummin joutua, kultaisennoutajan vai dogo argentinon
http://koirarodut.suntuubi.com/?cat=126

Luuleekohan D., että dogo argentinon kielto Iso-Brinanniassa, Tanskassa ja Norjassa perustuu "sensaationhaluisen median" tarkoitushakuisesti luomaan väärään mielikuvaan ko. rodusta tai muista kieltolistalle joutuneista vaarallisista roduista? Voipi luullakin. Minä en luule.

Minun omakohtainen kokemukseni kolmesta dogosta, mistä olen ainakin "Tappajakoira"-keskustelussa kertonut, on yhdensuuntainen netistä saatavan infon kanssa. Minkään muun rotuinen koira ei ole koskaan oman snakuni kimppuun dogon lailla hyökännyt.

snakun isäntä kirjoitti:

D. kuuluu niihin fanaattisiin dogo-harrastajiin, jotka sulkevat silmänsä ja korvansa kylmiltä tosiasioilta. Kannattaa katsoa vaikkapa oheisesta linkistä löytyvää objektiivista infoa dogo argentinosta ja päätellä sen jälkeen, kumman hyökkäyksen kohteeksi haluaisi - jos jompi kumpi valittava olisi - mieluummin joutua, kultaisennoutajan vai dogo argentinon
http://koirarodut.suntuubi.com/?cat=126

Luuleekohan D., että dogo argentinon kielto Iso-Brinanniassa, Tanskassa ja Norjassa perustuu "sensaationhaluisen median" tarkoitushakuisesti luomaan väärään mielikuvaan ko. rodusta tai muista kieltolistalle joutuneista vaarallisista roduista? Voipi luullakin. Minä en luule.

Minun omakohtainen kokemukseni kolmesta dogosta, mistä olen ainakin "Tappajakoira"-keskustelussa kertonut, on yhdensuuntainen netistä saatavan infon kanssa. Minkään muun rotuinen koira ei ole koskaan oman snakuni kimppuun dogon lailla hyökännyt.

Lue lisää

Ei tsiisus....suntuubi....PUOLUEETON.....murjasit just maailman parhaan vitsin....etkä etes ite sitä älynny...

http://www.easypetmd.com/doginfo/dogo-argentino
Siinä on puolueeton sivu Dogosta.
Katos kun puolueeton oikeasti tarkottaa sitä että kerrotaan kaikki puolet rodusta, eikä vaan niitä huonoja joihin MAHDOLLISESTI kykenee.

Minähän en sitä tiedä että mitkä valopäät muualla on kiellot päättänyt, mutta se on yhä edelleen fakta että:
-Noutajat ovat tappaneet ja vammauttaneet enemmän ihmisiä kuin Dogot.
-Myös se on fakta että niissä maissa missä näitä taistelutaustaisia "tappajia" on kielletty ei kuolemat ja vammautumiset ole vähentyneet.
-Myös se on fakta että nämä vaaralliset "tappajat" ei ole edes ollu tilastojen kärjissä näissä kieltomaissa, ja sen vuoksikin idiootit tanskalaisetkin on nyt kieltämässä lisää rotuja kun eka satsi meni ihan persiilleen.
-Ja myös se näyttää olevan fakta että sinä olet nuuskinut liikaa omaa hanuriasi tai snakusi hanuria kun järkeen ei uppoa edes se minkä voit niistä tilastoistasi ihan itse laskea. Eli sen että jos "pittiä" ei oteta laskuihin niin näitä "taistelutaustaisia" saat hakea kissojen ja koirien kanssa sieltä tilastoista.

Dogoliini kirjoitti:

Ei tsiisus....suntuubi....PUOLUEETON.....murjasit just maailman parhaan vitsin....etkä etes ite sitä älynny...

http://www.easypetmd.com/doginfo/dogo-argentino
Siinä on puolueeton sivu Dogosta.
Katos kun puolueeton oikeasti tarkottaa sitä että kerrotaan kaikki puolet rodusta, eikä vaan niitä huonoja joihin MAHDOLLISESTI kykenee.

Minähän en sitä tiedä että mitkä valopäät muualla on kiellot päättänyt, mutta se on yhä edelleen fakta että:
-Noutajat ovat tappaneet ja vammauttaneet enemmän ihmisiä kuin Dogot.
-Myös se on fakta että niissä maissa missä näitä taistelutaustaisia "tappajia" on kielletty ei kuolemat ja vammautumiset ole vähentyneet.
-Myös se on fakta että nämä vaaralliset "tappajat" ei ole edes ollu tilastojen kärjissä näissä kieltomaissa, ja sen vuoksikin idiootit tanskalaisetkin on nyt kieltämässä lisää rotuja kun eka satsi meni ihan persiilleen.
-Ja myös se näyttää olevan fakta että sinä olet nuuskinut liikaa omaa hanuriasi tai snakusi hanuria kun järkeen ei uppoa edes se minkä voit niistä tilastoistasi ihan itse laskea. Eli sen että jos "pittiä" ei oteta laskuihin niin näitä "taistelutaustaisia" saat hakea kissojen ja koirien kanssa sieltä tilastoista.

Lue lisää

D. jatkaa vanhalla hellanlettas-logiikallaan: jos rodusta löytyy 5 tappovideota ja 5 hellanlettas-videota, niin ne hellanlettakset kumoavat ne tapot, eli rotu on ok, MOT. Ihan noin se ei kuitenkaan mene, kuten kerran jo rautalangalla osoitin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11891688#comment-64912061

Kertauksena vielä: Se, että rodulla on jotain hyviä puolia, ei lainkaan vähennä niiden huonojen puolien painoarvoa, kun arvioidaan rodun potentiaalista vaarallisuutta eli uhkaa ihmisten ja muiden koirien hengelle ja terveydelle.

Kun siis rotu sellainen kuin dogo argentino on eli suuri, voimakas, vahvapurentainen (ks. kitaa!!!), taistelu- tai suurristan metsästys -taustainen, niin kyllä se on vaarallinen rotu - siitä huolimatta, että edes joka toinen sen yksilö ei ole ihmistä tappanut tai edes ihmisen päälle hyökännyt. Se nimittäin tappamiseen halutessaan =>kykenee

snakun isäntä kirjoitti:

D. jatkaa vanhalla hellanlettas-logiikallaan: jos rodusta löytyy 5 tappovideota ja 5 hellanlettas-videota, niin ne hellanlettakset kumoavat ne tapot, eli rotu on ok, MOT. Ihan noin se ei kuitenkaan mene, kuten kerran jo rautalangalla osoitin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11891688#comment-64912061

Kertauksena vielä: Se, että rodulla on jotain hyviä puolia, ei lainkaan vähennä niiden huonojen puolien painoarvoa, kun arvioidaan rodun potentiaalista vaarallisuutta eli uhkaa ihmisten ja muiden koirien hengelle ja terveydelle.

Kun siis rotu sellainen kuin dogo argentino on eli suuri, voimakas, vahvapurentainen (ks. kitaa!!!), taistelu- tai suurristan metsästys -taustainen, niin kyllä se on vaarallinen rotu - siitä huolimatta, että edes joka toinen sen yksilö ei ole ihmistä tappanut tai edes ihmisen päälle hyökännyt. Se nimittäin tappamiseen halutessaan =>kykenee

Lue lisää

Ei hyvää päivää.....
Se siis on pätevä kieltoperuste Dogolle että rotu näyttää vaaralliselta ja voi joskus ehkä purra jonku hengiltä vaikka ruumiita ei montaa olekkaan.
Mutta se ei ole kieltoperuste noutajille että ruumiita on tullu vaikka kuinka paljo.

Muista sitte rääkyä kans kurkkusuorana että kattokaa netistä Dogon/pitin/muun kauheen vaarallisen rakin kitaa kun irti päässy labbis/kultsu/joku herttainen sesse raatelee snakun kurkkua auki.

Nooo mut on se hyvä että ittees on tuo propaganda uponnu niin hyvin ettei enää korvien välissä liiku muuta kun ilma. Huvittavaahan tuo on lukea kun joku neropatti yrittää väittää että vaikka kultainennoutaja tappas koko lähitienoon kakarat niin se on silti kiltti rotuinen elukka ja Dogo on hengenvaarallinen rakki yhteiskuntaan kun se voi kerran sadassa vuodessa rotan tappaa :oD

Dogoliini kirjoitti:

Ei hyvää päivää.....
Se siis on pätevä kieltoperuste Dogolle että rotu näyttää vaaralliselta ja voi joskus ehkä purra jonku hengiltä vaikka ruumiita ei montaa olekkaan.
Mutta se ei ole kieltoperuste noutajille että ruumiita on tullu vaikka kuinka paljo.

Muista sitte rääkyä kans kurkkusuorana että kattokaa netistä Dogon/pitin/muun kauheen vaarallisen rakin kitaa kun irti päässy labbis/kultsu/joku herttainen sesse raatelee snakun kurkkua auki.

Nooo mut on se hyvä että ittees on tuo propaganda uponnu niin hyvin ettei enää korvien välissä liiku muuta kun ilma. Huvittavaahan tuo on lukea kun joku neropatti yrittää väittää että vaikka kultainennoutaja tappas koko lähitienoon kakarat niin se on silti kiltti rotuinen elukka ja Dogo on hengenvaarallinen rakki yhteiskuntaan kun se voi kerran sadassa vuodessa rotan tappaa :oD

Lue lisää

Jäipä D:ltä vastaamatta, kuten odottaa saattoi, tämä:

"Minkähänlaisen valinnan D. itse tekisi, jos valita saisi: vastaan hyökkää hurjistunut dogo argentino tai hurjistunut kultainennoutaja? Jokainen roduista jotain tietävä valitsisi kultsun. Turha siis enempää on jaaritella, kumpi rotu on vaarallisempi."

Dogoliini kirjoitti:

Ei hyvää päivää.....
Se siis on pätevä kieltoperuste Dogolle että rotu näyttää vaaralliselta ja voi joskus ehkä purra jonku hengiltä vaikka ruumiita ei montaa olekkaan.
Mutta se ei ole kieltoperuste noutajille että ruumiita on tullu vaikka kuinka paljo.

Muista sitte rääkyä kans kurkkusuorana että kattokaa netistä Dogon/pitin/muun kauheen vaarallisen rakin kitaa kun irti päässy labbis/kultsu/joku herttainen sesse raatelee snakun kurkkua auki.

Nooo mut on se hyvä että ittees on tuo propaganda uponnu niin hyvin ettei enää korvien välissä liiku muuta kun ilma. Huvittavaahan tuo on lukea kun joku neropatti yrittää väittää että vaikka kultainennoutaja tappas koko lähitienoon kakarat niin se on silti kiltti rotuinen elukka ja Dogo on hengenvaarallinen rakki yhteiskuntaan kun se voi kerran sadassa vuodessa rotan tappaa :oD

Lue lisää

>>Se siis on pätevä kieltoperuste Dogolle että rotu näyttää vaaralliselta ja voi joskus ehkä purra jonku hengiltä vaikka ruumiita ei montaa olekkaan.
Mutta se ei ole kieltoperuste noutajille että ruumiita on tullu vaikka kuinka paljo. 50 %.

Edellä sanottu pätee muihinkin harvalukuisiin rotuihin, kuten dogo argentinoon. Dogoja täällä lienee n. 150 yksilöä eli 1,5 prosenttia kultsuista, joita on n. 10.000 yksilöä. Jos siis tilastosta löytyisi 500 kultsun puremaa (= 5 % purijoita), niin vastaava määrä eli 500 dogon puremaa edellyttäisi, että jokainen dogo olisi purrut enemmän kuin kolmea ihmistä per. vuosi. Jos kuitenkin dogot olisivat purema-aktiivisuudeltaan kultsun luokkaa, puremia kertyisi vain 8 kpl/v.

Se, että Suomessa dogon puremia löytyy vähemmän kuin kultsun puremia, ei siten osoita rotujen keskinäisestä vaarallisuudesta yhtään mitään.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Taking into consideration there are at least 10 million pit bulls in the country, IT IS IMPOSSIBLE TO DRAW A LOGICAL CONCLUSION THAT PIT BULLS ARE DANGEROUS DOGS."

:D Voi jessus sentään! Luotat mieluummin wikipedian artikkeliin jossa on heti ensimmäisenä lukee: This article contains an incomplete list(s), which may never be able to satisfy particular standards for completeness. :D

Hienosti lainattu lause btw. Hyvin erotettu kontekstistaan jossa mainittiin myös työkoirat sekä tällaisenkin lauseen löysin:
"Fatal attacks by retrievers rarely but somewhat regularly occurred, including several Labrador Retrievers and a Chesapeake Bay Retriever."

Et varmaan huomannut lukea että tiedot roduista on saatu mediasta eli jos tapahtumasta ei ole tehty lehtijuttua, se ei ole päässyt tilastoihin eikä myöskään silloin jos lehtijutussa ei ole mainittu rotua.

Mutta hei, poitsit sulle! Tuo edusti ensiluokkaista tyyliä käyttää lähteitä omia tarkoitusperiä ajaen! Otan lauseen täältä ja sitten lauseen tuolta.. ja sitten jätän tuon pois... Olisi varmaan saattanut ehkä toimiakin jotenkin jos en olisi alkanut oikeasti lukemaan artikkelia! :D

PS. Wikipedia ei ole yhtään sen luotettava lähde kuin mikään muukaan artikkeli jossa on lähteet ilmoitettu. Jos ihan aktiivisesti käytät wikipediaa tietolähteenä ja uskot kaiken mitä siellä kirjoitetaan, minun on sanottava että wikipedia ei ehkä kuitenkaan ole se kaikkein luotettavin lähde, sinne kun voi kirjoittaa kuka tahansa, mitä tahansa. Että pidä se lähdekritiikki mielessä ;D

snakun isäntä kirjoitti:

Jäipä D:ltä vastaamatta, kuten odottaa saattoi, tämä:

"Minkähänlaisen valinnan D. itse tekisi, jos valita saisi: vastaan hyökkää hurjistunut dogo argentino tai hurjistunut kultainennoutaja? Jokainen roduista jotain tietävä valitsisi kultsun. Turha siis enempää on jaaritella, kumpi rotu on vaarallisempi."

Lue lisää

Voi anteeksi, oli kato niin älykääpiö kysymys että meni ihan ohi.... Mutta minä valitsen sen hirmu pelottavan Dogon, ihan sen vuoksi että yhtä kaltoinkohdeltua Dogoa hoitaessa opin miten käsitellään "vauhkoontunutta" Dogoa.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Se siis on pätevä kieltoperuste Dogolle että rotu näyttää vaaralliselta ja voi joskus ehkä purra jonku hengiltä vaikka ruumiita ei montaa olekkaan.
Mutta se ei ole kieltoperuste noutajille että ruumiita on tullu vaikka kuinka paljo. 50 %.

Edellä sanottu pätee muihinkin harvalukuisiin rotuihin, kuten dogo argentinoon. Dogoja täällä lienee n. 150 yksilöä eli 1,5 prosenttia kultsuista, joita on n. 10.000 yksilöä. Jos siis tilastosta löytyisi 500 kultsun puremaa (= 5 % purijoita), niin vastaava määrä eli 500 dogon puremaa edellyttäisi, että jokainen dogo olisi purrut enemmän kuin kolmea ihmistä per. vuosi. Jos kuitenkin dogot olisivat purema-aktiivisuudeltaan kultsun luokkaa, puremia kertyisi vain 8 kpl/v.

Se, että Suomessa dogon puremia löytyy vähemmän kuin kultsun puremia, ei siten osoita rotujen keskinäisestä vaarallisuudesta yhtään mitään.

Lue lisää

"Se, että Suomessa dogon puremia löytyy vähemmän kuin kultsun puremia, ei siten osoita rotujen keskinäisestä vaarallisuudesta yhtään mitään."

Se kyllä osottaa aika paljo että maailmanlaajusesti noutajat tappaa ja vammauttaa huomattavasti enemmän ihmisiä kun Dogot ja monet muut "vaaralliseksi" nimetyt rodut.

Dogoliini kirjoitti:

"Se, että Suomessa dogon puremia löytyy vähemmän kuin kultsun puremia, ei siten osoita rotujen keskinäisestä vaarallisuudesta yhtään mitään."

Se kyllä osottaa aika paljo että maailmanlaajusesti noutajat tappaa ja vammauttaa huomattavasti enemmän ihmisiä kun Dogot ja monet muut "vaaralliseksi" nimetyt rodut.

Lue lisää

Oppi valuu D:n päästä kuin vesi hanhen selästä. Mutta mitäpä muuta olisi voinut odottaakaan.

Jos noutajat (mahdollisesti) tappavat/vammauttavat enemmän kuin dogot tai muut vaaralliseksi nimetyt rodut, niin eiköpähän se johdu juuri siitä, mistä edellisessä kommentissani oli puhe: noutajia on lukumääräisesti enemmän kuin dogoja, jolloin - vaikka molemmat purisivat yhtä aktiivisesti - tilastoon kertyy noutajien puremisia lukumääräisesti enemmän kuin dogojen puremisia.

Jotta nähdään, kuinka aktiivisia purijoita jonkin rodun edustajat suhteessa muihin ovat, purijoiden lukumäärä tulee suhteuttaa ko. rotujen kaikkien yksilöiden määrään. Tällä tavoin suhteutettuna dogot kyllä voittavat noutajat, ainakin kun on kysymys kuolemista ja vakavista vammautumisista.

Mutta se D:n heitto, että noutajat edes lukumääräisesti tappaisivat enemmän kuin dogot ja muut vaaralliseksi luokitellut rodut, on kyllä palturia. Olen, muiden ohessa, linkittänyt tänne amerikkalaista tilastoa, joka kertoo aivan muuta.
Tässä vielä: http://www.cdc.gov/HomeandRecreationalSafety/images/dogbreeds-a.pdf
Ja tässä: http://17barks.blogspot.fi/2011/05/pit-bull-safety-top-7-attack-triggers.html
"The ongoing study of serious and fatal dog attacks conducted by the animal people organization since 1982 indicates that pit bulls, at around 5% of the dog population in the USA, account for more fatal and disfiguring attacks on humans than the other 95% of dogs combined. Several medical studies have shown that the most severe dog bite trauma seen by ER doctors is nearly always inflicted by pit bulls. A 1986 dog attack study showed that pit bulls are 600% more likely to attack their owner than other dogs - and the pit bull attack statistics have been worsening in recent years."

snakun isäntä kirjoitti:

Oppi valuu D:n päästä kuin vesi hanhen selästä. Mutta mitäpä muuta olisi voinut odottaakaan.

Jos noutajat (mahdollisesti) tappavat/vammauttavat enemmän kuin dogot tai muut vaaralliseksi nimetyt rodut, niin eiköpähän se johdu juuri siitä, mistä edellisessä kommentissani oli puhe: noutajia on lukumääräisesti enemmän kuin dogoja, jolloin - vaikka molemmat purisivat yhtä aktiivisesti - tilastoon kertyy noutajien puremisia lukumääräisesti enemmän kuin dogojen puremisia.

Jotta nähdään, kuinka aktiivisia purijoita jonkin rodun edustajat suhteessa muihin ovat, purijoiden lukumäärä tulee suhteuttaa ko. rotujen kaikkien yksilöiden määrään. Tällä tavoin suhteutettuna dogot kyllä voittavat noutajat, ainakin kun on kysymys kuolemista ja vakavista vammautumisista.

Mutta se D:n heitto, että noutajat edes lukumääräisesti tappaisivat enemmän kuin dogot ja muut vaaralliseksi luokitellut rodut, on kyllä palturia. Olen, muiden ohessa, linkittänyt tänne amerikkalaista tilastoa, joka kertoo aivan muuta.
Tässä vielä: http://www.cdc.gov/HomeandRecreationalSafety/images/dogbreeds-a.pdf
Ja tässä: http://17barks.blogspot.fi/2011/05/pit-bull-safety-top-7-attack-triggers.html
"The ongoing study of serious and fatal dog attacks conducted by the animal people organization since 1982 indicates that pit bulls, at around 5% of the dog population in the USA, account for more fatal and disfiguring attacks on humans than the other 95% of dogs combined. Several medical studies have shown that the most severe dog bite trauma seen by ER doctors is nearly always inflicted by pit bulls. A 1986 dog attack study showed that pit bulls are 600% more likely to attack their owner than other dogs - and the pit bull attack statistics have been worsening in recent years."

Lue lisää

Ei jumalauta...
Noo annetaanhan noutajien tappaa jatkosaki. Kun seuraava noutaja tappaa lapsen niin voit omaisille mennä sanomaan että Dogo se on vaarallinen koira, se sentään tappo just kärpäsen.

Kyllä niitä Dogoja on sen verran paljo jo maapallolla että uhrejaki ois HUOMATTAVASTI enemmän jos rotu ois semmonen hirviö minkä sinä olet pienessä mielessäs siitä tehny.

Dogoliini kirjoitti:

Ei jumalauta...
Noo annetaanhan noutajien tappaa jatkosaki. Kun seuraava noutaja tappaa lapsen niin voit omaisille mennä sanomaan että Dogo se on vaarallinen koira, se sentään tappo just kärpäsen.

Kyllä niitä Dogoja on sen verran paljo jo maapallolla että uhrejaki ois HUOMATTAVASTI enemmän jos rotu ois semmonen hirviö minkä sinä olet pienessä mielessäs siitä tehny.

Lue lisää

>>jos rotu ois semmonen hirviö minkä sinä olet pienessä mielessäs siitä tehny.

snakun isäntä kirjoitti:

>>jos rotu ois semmonen hirviö minkä sinä olet pienessä mielessäs siitä tehny.

"Vaarallinen" rotu, uhrit vaan sattuu puuttuun... Tulee aika paljo kiellettäviä rotuja (satoja) kun vaarallisen määritelmäksi riittää pari uhria koko euroopan alueella :oD

Dogoliini kirjoitti:

"Vaarallinen" rotu, uhrit vaan sattuu puuttuun... Tulee aika paljo kiellettäviä rotuja (satoja) kun vaarallisen määritelmäksi riittää pari uhria koko euroopan alueella :oD

Lue lisää

D. on taas unohtanut, mitä olen vaarallisuuskriteereistä kertonut. Tilastot on vain yksi kohta a-e -osa-alueista. Olen tähdentänyt, että lähtökohtaisesti yksi kohta ei riitä, vaan tapauskohtaisesti tehtävä KOKONAISHARKINTA ratkaisee.

D:kin kuuluu bullipojun lailla niihin, joiden mielestä, jos kieltoihin mennään, kiellettäköön sitten samaan syssyyn kaikki koirarodut. "Jos ei mulle mun rotua, niin ei sitten kenellekään mitään rotua." Itsekkyyttä ja koiravihamielisyyttä pelkistetyimmillään.

snakun isäntä kirjoitti:

D. on taas unohtanut, mitä olen vaarallisuuskriteereistä kertonut. Tilastot on vain yksi kohta a-e -osa-alueista. Olen tähdentänyt, että lähtökohtaisesti yksi kohta ei riitä, vaan tapauskohtaisesti tehtävä KOKONAISHARKINTA ratkaisee.

D:kin kuuluu bullipojun lailla niihin, joiden mielestä, jos kieltoihin mennään, kiellettäköön sitten samaan syssyyn kaikki koirarodut. "Jos ei mulle mun rotua, niin ei sitten kenellekään mitään rotua." Itsekkyyttä ja koiravihamielisyyttä pelkistetyimmillään.

Lue lisää

" Itsekkyyttä ja koiravihamielisyyttä pelkistetyimmillään."

ÖÖÖÖ.... mitähän itse harrastat..... Kielletään tuo ehkä pureva tappava rotu, mutta ei kielletä tuota purevaa ja tappavaa rotua.
Sanottasko vaikka että itsekkyyttä ja roturasismia pahimmillaan...

Dogoliini kirjoitti:

" Itsekkyyttä ja koiravihamielisyyttä pelkistetyimmillään."

ÖÖÖÖ.... mitähän itse harrastat..... Kielletään tuo ehkä pureva tappava rotu, mutta ei kielletä tuota purevaa ja tappavaa rotua.
Sanottasko vaikka että itsekkyyttä ja roturasismia pahimmillaan...

Lue lisää

Rajanveto on vaikeaa, sen myönnän. Mutta johonkin se raja on vedettävä. Toivottavasti asiantuntijat löytävät rajalle kohtuullisen hyvän paikan. Siihen on vain sitten kaikkien sopeuduttava.

snakun isäntä kirjoitti:

Rajanveto on vaikeaa, sen myönnän. Mutta johonkin se raja on vedettävä. Toivottavasti asiantuntijat löytävät rajalle kohtuullisen hyvän paikan. Siihen on vain sitten kaikkien sopeuduttava.

Lue lisää

"Mutta johonkin se raja on vedettävä."
Jotenkin vähän lapsellista että sinä olet vetänyt rajan mieluummin siihen mikä rotu näyttää pelottavalta kuin siihen mikä rotu oikeasti on purema altis. Ihan sama kuinka raivohullu tappokone, jos se on söpö ja pörröinen, katsotaan sen toimintaa sormien läpi mutta vaikka koira käyttäytyisi hyvätapaisesti ja olisi lauhkea kuin lammas, jos se on lyhytkarvainen ja lihaksikas, pää pölkylle!

bullipoju kirjoitti:

"Mutta johonkin se raja on vedettävä."
Jotenkin vähän lapsellista että sinä olet vetänyt rajan mieluummin siihen mikä rotu näyttää pelottavalta kuin siihen mikä rotu oikeasti on purema altis. Ihan sama kuinka raivohullu tappokone, jos se on söpö ja pörröinen, katsotaan sen toimintaa sormien läpi mutta vaikka koira käyttäytyisi hyvätapaisesti ja olisi lauhkea kuin lammas, jos se on lyhytkarvainen ja lihaksikas, pää pölkylle!

Lue lisää

>>sinä olet vetänyt rajan mieluummin siihen mikä rotu näyttää pelottavalta

snakun isäntä kirjoitti:

>>Tämä kertoo todella paljon siitä ettet oikeasti tiedä kyseisistä koirista yhtään mitään.>"Asiantuntijoiden tehtävä on valinta tehdä"
Etkö voisi sitten jättää sitä niille ja lopettaa tietyistä roduista vouhkoamisen?>Millä perusteella? Tilastot toisissa maissa osoittavat vain tilanteen toisissa maissa, eivät täällä.

Lue lisää

Et kai tee hätäistä johtopäätöstä pitbullin lihaksikkuudesta? Piteillä ja myös esim. dobermanneilla ja rotweilereilla on lyhyt karva, joka ei piilota lihaksia niin kuin monilla pidempikarvaisilla roduilla. Kuinkahan lihaksikkaalta mahtaisi näyttää yhtä lyhytkarvainen kultsu, husky tai karjalankarhukoira? Tai mikä tahansa kovakuntoinen työkoira tai raskasrakenteinen koira.
Lisäksi olen nähnyt videoita, joissa amerikkalaisille piteille, joita käytetään laittomissa koirataisteluissa syötetään ties mitä steroideja. En väitä, että videon koiralle olisi niitä syötetty, koska en ole ikinä nähnyt livenä pittiä, niin en tarkkaan tiedä miltä niiden kuuluisi näyttää.
Sen kyllä uskon, että piteillä on vahvat leuat. :)

Itse vastustan "vaarallisten" koirarotujen kieltämistä, koska nämä rodut ovat hankalasti määriteltävissä. Ihmisillä vain on paljon ennakkoluuloja joitakin rotuja kohtaan. Enkä halua elää holhousyhteiskunnassa, jossa loppujen lopuksi kiellettäisiin kaikki isot ja keskikokoiset koirarodut, koska ne ovat kokona vuoksi kykeneviä aiheuttamaan vahinkoa.

Yue kirjoitti:

Et kai tee hätäistä johtopäätöstä pitbullin lihaksikkuudesta? Piteillä ja myös esim. dobermanneilla ja rotweilereilla on lyhyt karva, joka ei piilota lihaksia niin kuin monilla pidempikarvaisilla roduilla. Kuinkahan lihaksikkaalta mahtaisi näyttää yhtä lyhytkarvainen kultsu, husky tai karjalankarhukoira? Tai mikä tahansa kovakuntoinen työkoira tai raskasrakenteinen koira.
Lisäksi olen nähnyt videoita, joissa amerikkalaisille piteille, joita käytetään laittomissa koirataisteluissa syötetään ties mitä steroideja. En väitä, että videon koiralle olisi niitä syötetty, koska en ole ikinä nähnyt livenä pittiä, niin en tarkkaan tiedä miltä niiden kuuluisi näyttää.
Sen kyllä uskon, että piteillä on vahvat leuat. :)

Itse vastustan "vaarallisten" koirarotujen kieltämistä, koska nämä rodut ovat hankalasti määriteltävissä. Ihmisillä vain on paljon ennakkoluuloja joitakin rotuja kohtaan. Enkä halua elää holhousyhteiskunnassa, jossa loppujen lopuksi kiellettäisiin kaikki isot ja keskikokoiset koirarodut, koska ne ovat kokona vuoksi kykeneviä aiheuttamaan vahinkoa.

Lue lisää

>>Enkä halua elää holhousyhteiskunnassa, jossa loppujen lopuksi kiellettäisiin kaikki isot ja keskikokoiset koirarodut, koska ne ovat kokona vuoksi kykeneviä aiheuttamaan vahinkoa.

Voi voi, mistähän nämä "faktat" oli tempastu.

http://koirarodut.suntuubi.com/?cat=205

Otetaanpa muutama lainaus yläpuolella olevasta linkistä:
"Glen of imaalinterrieri oli maanviljelijöiden monitoimikoira. Sitä käytettiin mm. luolakoirana ketun ja mäyrän metsästyksessä, tuhoeläinten (mm. rottien)hävittäjänä ja koiratappelukoirana."

"toisia koiria kohtaan glennit saattavat olla hyvinkin aggressiivisia. Tapellessaan ne pureutuvat lujasti kiinni toiseen koiraan, eivätkä hevillä päästä irti"
Ja samaa juttua löytyy muiltakin sivustoilta, että tais "tyrmäys" mennä nyt vähä persiilleen.
Mutta siinähän taas yks koirien vihaaja osoitti todellisen "tietämyksensä".

Dogoliini kirjoitti:

Voi voi, mistähän nämä "faktat" oli tempastu.

http://koirarodut.suntuubi.com/?cat=205

Otetaanpa muutama lainaus yläpuolella olevasta linkistä:
"Glen of imaalinterrieri oli maanviljelijöiden monitoimikoira. Sitä käytettiin mm. luolakoirana ketun ja mäyrän metsästyksessä, tuhoeläinten (mm. rottien)hävittäjänä ja koiratappelukoirana."

"toisia koiria kohtaan glennit saattavat olla hyvinkin aggressiivisia. Tapellessaan ne pureutuvat lujasti kiinni toiseen koiraan, eivätkä hevillä päästä irti"
Ja samaa juttua löytyy muiltakin sivustoilta, että tais "tyrmäys" mennä nyt vähä persiilleen.
Mutta siinähän taas yks koirien vihaaja osoitti todellisen "tietämyksensä".

Lue lisää

The Glen on Imaal Terrier Accociation kuvailee itseään seuraavasti: The original breed club for the Glen of Imaal Terrier recognised by and registered with the UK Kennel Club formed in 1982. Yhdistyksen kotisivujen historia-osiosta

http://www.goita.co.uk/About the Breed.html

löytyy seuraavaa tietoa:

"Of all the terrier breeds, The Glen has the least factual history of any of the terrier breeds."

"The Glen of Imaal Terrier was a dog that worked for its living around the cottage, doing what ever was required, watch dog for the cottager’s crops, herding stock or killing vermin, the trifling cost of his upkeep being well within the means of the poorest farmer. This tough terrier was not a pursuit dog but an earth worker used to draw fox, badger and otter.

"A 14” dog with a long back he was capable of killing all vermin. He was firstly a family dog and wonderful in protecting children, and a very keen worker with sheep. He also warned the rebels when the enemy approached; he was never a fighting dog. Most of the Glen of Imaal was a mountainous area but there were many prosperous farms in the area owned by the descendants of the Militia and the Highlanders. Among its duties was to combat the badger and the fox. It is a silent worker."

HUOMAA YLLÄ OLEVASTA TEKSTISTÄ: HE WAS NEVER A FIGHTING DOG.

Toisin kuin sinä, dogoliini ja kumppanisi/sivupersoonasi, minulla on kanttia tutustua myös omaa kantaani vastaan puhuvaan aineistoon. Siitä ja Glennien historiasta enemmän toisessa ketjussa.

faktat puhuvat kirjoitti:

The Glen on Imaal Terrier Accociation kuvailee itseään seuraavasti: The original breed club for the Glen of Imaal Terrier recognised by and registered with the UK Kennel Club formed in 1982. Yhdistyksen kotisivujen historia-osiosta

http://www.goita.co.uk/About the Breed.html

löytyy seuraavaa tietoa:

"Of all the terrier breeds, The Glen has the least factual history of any of the terrier breeds."

"The Glen of Imaal Terrier was a dog that worked for its living around the cottage, doing what ever was required, watch dog for the cottager’s crops, herding stock or killing vermin, the trifling cost of his upkeep being well within the means of the poorest farmer. This tough terrier was not a pursuit dog but an earth worker used to draw fox, badger and otter.

"A 14” dog with a long back he was capable of killing all vermin. He was firstly a family dog and wonderful in protecting children, and a very keen worker with sheep. He also warned the rebels when the enemy approached; he was never a fighting dog. Most of the Glen of Imaal was a mountainous area but there were many prosperous farms in the area owned by the descendants of the Militia and the Highlanders. Among its duties was to combat the badger and the fox. It is a silent worker."

HUOMAA YLLÄ OLEVASTA TEKSTISTÄ: HE WAS NEVER A FIGHTING DOG.

Toisin kuin sinä, dogoliini ja kumppanisi/sivupersoonasi, minulla on kanttia tutustua myös omaa kantaani vastaan puhuvaan aineistoon. Siitä ja Glennien historiasta enemmän toisessa ketjussa.

Lue lisää

Ja vielä dogoliinille tästä väitteestäsi "Mutta siinähän taas yks koirien vihaaja osoitti todellisen "tietämyksensä""

Kuinka voikaan ihminen väittää jotain noin absurdia kuin sinä! Te vaarallisten koirarotujen harrastajat olette pääsääntöisesti äärimmäisen kapeakatseisia ja tietämättömiä. Vaarallisen koiran omistamiseen on vain kaksi motiivia:

-oman pienen egon pönkittäminen levittämällä pelkoa ympäristössä

-oman pienen egon pönkittäminen illuusiolla, että JUURI MINÄ pystyn hallitsemaan hyvin tämän vaarallisen eläimen.

Minä olen kaikkea muuta kuin koirien vihaaja. Olen elänyt koirien parissa vuosikymmeniä ja harrastanut aina niiden kanssa hyvin monipuolisesti. Omat koirani ovat sekä fyysisesti että psyykkisesti terveitä. Ne edustavat sellaisia rotuja, jotka toimivat nyky-yhteiskunnassa. Omat koirani edesauttavat koirien hyväksyntää tässä yhteiskunnassa.

Tappajakoirien harrastajat edesauttavat pelkoa ja lisäävät väkivaltaa. Mutta ei tässä mitään, jäädään odottelemaan Suomen ensimmäistä pitti tai dogo -kuolonuhria. Toivottavasti kyseessä on silloin oman perheenne jäsen eikä joku viaton ohikulkija.

faktat puhuvat kirjoitti:

Ja vielä dogoliinille tästä väitteestäsi "Mutta siinähän taas yks koirien vihaaja osoitti todellisen "tietämyksensä""

Kuinka voikaan ihminen väittää jotain noin absurdia kuin sinä! Te vaarallisten koirarotujen harrastajat olette pääsääntöisesti äärimmäisen kapeakatseisia ja tietämättömiä. Vaarallisen koiran omistamiseen on vain kaksi motiivia:

-oman pienen egon pönkittäminen levittämällä pelkoa ympäristössä

-oman pienen egon pönkittäminen illuusiolla, että JUURI MINÄ pystyn hallitsemaan hyvin tämän vaarallisen eläimen.

Minä olen kaikkea muuta kuin koirien vihaaja. Olen elänyt koirien parissa vuosikymmeniä ja harrastanut aina niiden kanssa hyvin monipuolisesti. Omat koirani ovat sekä fyysisesti että psyykkisesti terveitä. Ne edustavat sellaisia rotuja, jotka toimivat nyky-yhteiskunnassa. Omat koirani edesauttavat koirien hyväksyntää tässä yhteiskunnassa.

Tappajakoirien harrastajat edesauttavat pelkoa ja lisäävät väkivaltaa. Mutta ei tässä mitään, jäädään odottelemaan Suomen ensimmäistä pitti tai dogo -kuolonuhria. Toivottavasti kyseessä on silloin oman perheenne jäsen eikä joku viaton ohikulkija.

Lue lisää

Sori nyt vaan mutta sinä et tiedä mitään minusta etkä koirastani.

Minulla nyt sattuu myös olemaan kokemusta monista eri roduista, polvenkorkuisesta lähtien olen elämäni viettänyt koiren kanssa.
Itse olen omistanut (järjestyksessä) mopsin, seropin, pystykorvan, labbiksen, sakemannin, dobberin ja nyt Dogon (osa koirista oli yhtä aikaa).
Kaikki koirani ovat aina olleet koulutettuja ja ystävällisiä ihmistä kohtaan, yksikään ei ole aiheuttanut pelkoa kenellekkään, olen myös auttanut kouluttamaan ongelmakoirista kunnon koirakansalaisia, että sehän ei ole minun vikani jos sinun taitosi eivät riitä vaativamman koiran koulutukseen mutta niitä on joilla riittää.

Jos olit kykenevä lukemaan rotu järjestykseni niin ehkä huomasit että olen pikkuhiljaa siirtynyt vaativampaan rotuun eli en ole ykskaks päättänyt että kasvatanpa itselleni munat kun otan "tappajakoiran" ja "pelottelen" sillä vastaantulijoita.

Jos olisit yhtään vaivautunut lukemaan minkä vuoksi minulla on Dogo niin tietäisit että se on sen vuoksi kun kyseessä on todella älykäs rotu joka pitää myös kouluttaa älyllä, kyseessä on rotu jonka kunnioitus pitää ansaita ja rotu joka rakastaa omaa perhettään.
Jos tuntisin tarvetta "pelotella" ja kasvattaa egoani niin hakisin itselleni villisian ja opettaisen sen ihmislihan makuun, laittaisin sille kunnon niittipannan, punoisin sille ompelulangasta ohuen hihnan ja sitten tyyriinä ulkoiluttaisin oikeeta "tappajaa" keskellä kaupunkia ja lastentarhojen nurkilla.

Kun te rotukieltojen kannattajat olette olevinaan niin päteviä ja fiksuja ja kaikkee muuta vastaavaa, niin on se kumma että teillä ei järki millään muotoa sano sitä että jokainen koira on YKSILÖ, että KOKO ROTUA ei voi niputtaa samaan teurastusjonoon.
Minä sentään tiedän että kaikki koirat ei ole samanlaisia, kaikki esim. Dogot eivät ole kuten omani on (ystävällinen kaikille) sen vuoksi on tärkeämpää rajoittaa sitä että kelle tällainen rotu myydään, eikä samantien kieltää koko rotua kun joku YKSILÖ on maailmalla tappanut ihmisen.

Pikku triviaa vielä taisteluroduista, nämä koirat eivät saa osoittaa agressiivisuutta ihmistä kohtaan, eikä agressiivisia ykslöitä saa käyttää jalostuksessa. Jos tapaat agressiivisen taistelukoira taustaisen koiran niin vika on omistajassa, ei rodussa.

Dogoliini kirjoitti:

Sori nyt vaan mutta sinä et tiedä mitään minusta etkä koirastani.

Minulla nyt sattuu myös olemaan kokemusta monista eri roduista, polvenkorkuisesta lähtien olen elämäni viettänyt koiren kanssa.
Itse olen omistanut (järjestyksessä) mopsin, seropin, pystykorvan, labbiksen, sakemannin, dobberin ja nyt Dogon (osa koirista oli yhtä aikaa).
Kaikki koirani ovat aina olleet koulutettuja ja ystävällisiä ihmistä kohtaan, yksikään ei ole aiheuttanut pelkoa kenellekkään, olen myös auttanut kouluttamaan ongelmakoirista kunnon koirakansalaisia, että sehän ei ole minun vikani jos sinun taitosi eivät riitä vaativamman koiran koulutukseen mutta niitä on joilla riittää.

Jos olit kykenevä lukemaan rotu järjestykseni niin ehkä huomasit että olen pikkuhiljaa siirtynyt vaativampaan rotuun eli en ole ykskaks päättänyt että kasvatanpa itselleni munat kun otan "tappajakoiran" ja "pelottelen" sillä vastaantulijoita.

Jos olisit yhtään vaivautunut lukemaan minkä vuoksi minulla on Dogo niin tietäisit että se on sen vuoksi kun kyseessä on todella älykäs rotu joka pitää myös kouluttaa älyllä, kyseessä on rotu jonka kunnioitus pitää ansaita ja rotu joka rakastaa omaa perhettään.
Jos tuntisin tarvetta "pelotella" ja kasvattaa egoani niin hakisin itselleni villisian ja opettaisen sen ihmislihan makuun, laittaisin sille kunnon niittipannan, punoisin sille ompelulangasta ohuen hihnan ja sitten tyyriinä ulkoiluttaisin oikeeta "tappajaa" keskellä kaupunkia ja lastentarhojen nurkilla.

Kun te rotukieltojen kannattajat olette olevinaan niin päteviä ja fiksuja ja kaikkee muuta vastaavaa, niin on se kumma että teillä ei järki millään muotoa sano sitä että jokainen koira on YKSILÖ, että KOKO ROTUA ei voi niputtaa samaan teurastusjonoon.
Minä sentään tiedän että kaikki koirat ei ole samanlaisia, kaikki esim. Dogot eivät ole kuten omani on (ystävällinen kaikille) sen vuoksi on tärkeämpää rajoittaa sitä että kelle tällainen rotu myydään, eikä samantien kieltää koko rotua kun joku YKSILÖ on maailmalla tappanut ihmisen.

Pikku triviaa vielä taisteluroduista, nämä koirat eivät saa osoittaa agressiivisuutta ihmistä kohtaan, eikä agressiivisia ykslöitä saa käyttää jalostuksessa. Jos tapaat agressiivisen taistelukoira taustaisen koiran niin vika on omistajassa, ei rodussa.

Lue lisää

"Kaikki koirani ovat aina olleet koulutettuja ja ystävällisiä ihmistä kohtaan, yksikään ei ole aiheuttanut pelkoa kenellekkään"

Osoitus taas tietämättömyydestäsi, kun väität muka tietäväsi, että koirasi eivät ole aiheuttaneet pelkoa. Mistä hitosta sinä muka sen voisit tietää?

..."sehän ei ole minun vikani jos sinun taitosi eivät riitä vaativamman koiran koulutukseen mutta niitä on joilla riittää."

Minulla on sen verran järkeä päässä, että en lähde hulluihin hommiin. Minun egoni ei ole niin pieni, että minun pitäisi lähteä sitä pönkittämään hankkimalla tappajakoiran. Ehkä "onnistuisin" saamaan sellaisesta päällisin puolin toimivan koiran, mutta sen perimää en pystyisi muuttamaan, kuten et sinäkään. Mutta, kuten sanoin, minulla ei ole mitään tarvetta kilpailla koirankoulutuksessa eikä tarvetta näyttää pätevyyttäni siinä.

"... rotu joka rakastaa omaa perhettään."

Sellainenhan hyvän koiran pitääkin olla, kaikkien!

"Jos tuntisin tarvetta "pelotella" ja kasvattaa egoani niin hakisin itselleni villisian..."

Ei, siihen pelotteluun riittää toistaiseksi laillinen koiranpito, kuten sinun dogosi.

"...jokainen koira on YKSILÖ, että KOKO ROTUA ei voi niputtaa samaan teurastusjonoon. Minä sentään tiedän että kaikki koirat ei ole samanlaisia, kaikki esim. Dogot eivät ole kuten omani on (ystävällinen kaikille) sen vuoksi on tärkeämpää rajoittaa sitä että kelle tällainen rotu myydään, eikä samantien kieltää koko rotua kun joku YKSILÖ on maailmalla tappanut ihmisen."

Ja mikä ihme vaikeus teillä tappajakoirarotujen ihailijoilla on ymmärtää, että jokainen koirarotu on jalostettu usein jopa vuosisatojen ajan palvelemaan jotakin ihmisen haluamaa käyttötarkoitusta. Näin on saatu aikaiseksi eri rotujen rotutyypilliset ominaisuudet, joiden sisällä sitten kukin koirayksilö on omalla tavallaan yksilö. Se sinun pikku mussukkasi on jalostettu suurriistan metsästykseen. Kun sevapaana ja näkee esim. peuran juoksevan, sinun koulutuksesi ei riitä pysäyttämään koirasi rodulle tyypillistä käyttäytymistä. Sellaisen varman käytöksen saavuttamsieksi tarviittaisiin johdonmukaista jalsotustyötä kymmenien, ehkä satojenkin sukupolvien ajan.

"Pikku triviaa vielä taisteluroduista, nämä koirat eivät saa osoittaa agressiivisuutta ihmistä kohtaan, eikä agressiivisia ykslöitä saa käyttää jalostuksessa."

Mutta kulta pieni, kun näillä roduilal ei ole sellaista yhteynäistä jalsotustoimintaa, joka toimisi aggressiivisuuden poistamsieksi roduista. Esim. pitit ovat sekarotuisia.

"Jos tapaat agressiivisen taistelukoira taustaisen koiran niin vika on omistajassa, ei rodussa."

Pitää vain osittain paikkaansa, katso yllä. Vika on "rodussa", koska se on aggressiiviseksi jalostettu. Vika on ihmisessä, koska vaarallisen koiran omistamiseen on vain kaksi motiivia:

-oman pienen egon pönkittäminen levittämällä pelkoa ympäristössä

-oman pienen egon pönkittäminen illuusiolla, että JUURI MINÄ pystyn hallitsemaan hyvin tämän vaarallisen eläimen.

faktat puhuvat kirjoitti:

"Kaikki koirani ovat aina olleet koulutettuja ja ystävällisiä ihmistä kohtaan, yksikään ei ole aiheuttanut pelkoa kenellekkään"

Osoitus taas tietämättömyydestäsi, kun väität muka tietäväsi, että koirasi eivät ole aiheuttaneet pelkoa. Mistä hitosta sinä muka sen voisit tietää?

..."sehän ei ole minun vikani jos sinun taitosi eivät riitä vaativamman koiran koulutukseen mutta niitä on joilla riittää."

Minulla on sen verran järkeä päässä, että en lähde hulluihin hommiin. Minun egoni ei ole niin pieni, että minun pitäisi lähteä sitä pönkittämään hankkimalla tappajakoiran. Ehkä "onnistuisin" saamaan sellaisesta päällisin puolin toimivan koiran, mutta sen perimää en pystyisi muuttamaan, kuten et sinäkään. Mutta, kuten sanoin, minulla ei ole mitään tarvetta kilpailla koirankoulutuksessa eikä tarvetta näyttää pätevyyttäni siinä.

"... rotu joka rakastaa omaa perhettään."

Sellainenhan hyvän koiran pitääkin olla, kaikkien!

"Jos tuntisin tarvetta "pelotella" ja kasvattaa egoani niin hakisin itselleni villisian..."

Ei, siihen pelotteluun riittää toistaiseksi laillinen koiranpito, kuten sinun dogosi.

"...jokainen koira on YKSILÖ, että KOKO ROTUA ei voi niputtaa samaan teurastusjonoon. Minä sentään tiedän että kaikki koirat ei ole samanlaisia, kaikki esim. Dogot eivät ole kuten omani on (ystävällinen kaikille) sen vuoksi on tärkeämpää rajoittaa sitä että kelle tällainen rotu myydään, eikä samantien kieltää koko rotua kun joku YKSILÖ on maailmalla tappanut ihmisen."

Ja mikä ihme vaikeus teillä tappajakoirarotujen ihailijoilla on ymmärtää, että jokainen koirarotu on jalostettu usein jopa vuosisatojen ajan palvelemaan jotakin ihmisen haluamaa käyttötarkoitusta. Näin on saatu aikaiseksi eri rotujen rotutyypilliset ominaisuudet, joiden sisällä sitten kukin koirayksilö on omalla tavallaan yksilö. Se sinun pikku mussukkasi on jalostettu suurriistan metsästykseen. Kun sevapaana ja näkee esim. peuran juoksevan, sinun koulutuksesi ei riitä pysäyttämään koirasi rodulle tyypillistä käyttäytymistä. Sellaisen varman käytöksen saavuttamsieksi tarviittaisiin johdonmukaista jalsotustyötä kymmenien, ehkä satojenkin sukupolvien ajan.

"Pikku triviaa vielä taisteluroduista, nämä koirat eivät saa osoittaa agressiivisuutta ihmistä kohtaan, eikä agressiivisia ykslöitä saa käyttää jalostuksessa."

Mutta kulta pieni, kun näillä roduilal ei ole sellaista yhteynäistä jalsotustoimintaa, joka toimisi aggressiivisuuden poistamsieksi roduista. Esim. pitit ovat sekarotuisia.

"Jos tapaat agressiivisen taistelukoira taustaisen koiran niin vika on omistajassa, ei rodussa."

Pitää vain osittain paikkaansa, katso yllä. Vika on "rodussa", koska se on aggressiiviseksi jalostettu. Vika on ihmisessä, koska vaarallisen koiran omistamiseen on vain kaksi motiivia:

-oman pienen egon pönkittäminen levittämällä pelkoa ympäristössä

-oman pienen egon pönkittäminen illuusiolla, että JUURI MINÄ pystyn hallitsemaan hyvin tämän vaarallisen eläimen.

Lue lisää

"Osoitus taas tietämättömyydestäsi, kun väität muka tietäväsi, että koirasi eivät ole aiheuttaneet pelkoa. Mistä hitosta sinä muka sen voisit tietää?"

ÖÖÖÖÖ.... siitä että useimmat vastaantulijat ja naapuruston ihmiset haluavat aina tutustua minuun ja koiriini. Ja mistä hitosta sinä tiedät että ne jotka menevät vain pelkäävät koiriani???

"Minulla on sen verran järkeä päässä, että en lähde hulluihin hommiin. Minun egoni ei ole niin pieni, että minun pitäisi lähteä sitä pönkittämään hankkimalla tappajakoiran"

On sitten turha väittää tietävänsä rodusta todellisuudessa mitään, kun ei päivääkään vietä rodun edustajien kanssa.
Näitä koiria on kuule ihan perhe- ja harrastuskoirina että mitähän helkatin egoa siinä pönkitetään kun koiran kanssa kahdestaan jälkeä harrastetaan metikössä tai illan päätteeksi sohvalla telkkaria katsotaan...Voi pyhä fanaattisen rotuvihaajan järjen juoksu!!!

"Se sinun pikku mussukkasi on jalostettu suurriistan metsästykseen. Kun sevapaana ja näkee esim. peuran juoksevan, sinun koulutuksesi ei riitä pysäyttämään koirasi rodulle tyypillistä käyttäytymistä"

Meillä on kuule kesämökki korvessa ja siellä se mun mussukka on aina irti ja on oikeasti näkyny peuraa, jänistä, saukkoa, myyrää, oravaa, sorsaa ja saakelin talitinttiä. Kertaakaan tämä mun suuri valkea metsästäjä ei ole ryykänny viittä metriä kauemmaksi kun on minun käskyyni pysähtynyt. Mutta kuten sanottua näitä koiria koulutetaan älyllä ja näin saadaan koiran kunnioitus ja kun kunnioitus on ansaittu koira kyllä tottelee. Vaan sehän on sinun aivokapasiteetilla mahdoton ymmärtää.

"Vika on "rodussa", koska se on aggressiiviseksi jalostettu"

Siinä se "tietämys" on taas kaikessa komeudessaan. Lueppas edes sen verran niitä taistelutaustaisten koirien historioita että ymmärrät sen että niitä ei ole jalostettu agressiiviseksi koska ihmisen on aina pitänyt kyeta hoitamaan koiraa kun se on (sillon aikoinaan) koiratappeluissa loukkaantunut. Voi tosin olla parempi että luet tarpeeksi hitaasti monta kertaa ja teet muistiinpanoja samalla että jos se luetunymmärtäminen parantus samalla.

"vaarallisen koiran omistamiseen on vain kaksi motiivia:
-oman pienen egon pönkittäminen levittämällä pelkoa ympäristössä
-oman pienen egon pönkittäminen illuusiolla, että JUURI MINÄ pystyn hallitsemaan hyvin tämän vaarallisen eläimen"

Oli kuule niin kannustavaa tekstiä että mepäs lähdetään tosiaan mukaan kaverikoiratoimintaan pönkittämään mulle niitä munia ja saahaan samalla pelotella vanhuksia, yksinäisiä ja vammasia.
Pyydetään vielä kaikki muut "tappajakoirien" mini egoset ja munaset omistajat mukaan.

Dogoliini kirjoitti:

"Osoitus taas tietämättömyydestäsi, kun väität muka tietäväsi, että koirasi eivät ole aiheuttaneet pelkoa. Mistä hitosta sinä muka sen voisit tietää?"

ÖÖÖÖÖ.... siitä että useimmat vastaantulijat ja naapuruston ihmiset haluavat aina tutustua minuun ja koiriini. Ja mistä hitosta sinä tiedät että ne jotka menevät vain pelkäävät koiriani???

"Minulla on sen verran järkeä päässä, että en lähde hulluihin hommiin. Minun egoni ei ole niin pieni, että minun pitäisi lähteä sitä pönkittämään hankkimalla tappajakoiran"

On sitten turha väittää tietävänsä rodusta todellisuudessa mitään, kun ei päivääkään vietä rodun edustajien kanssa.
Näitä koiria on kuule ihan perhe- ja harrastuskoirina että mitähän helkatin egoa siinä pönkitetään kun koiran kanssa kahdestaan jälkeä harrastetaan metikössä tai illan päätteeksi sohvalla telkkaria katsotaan...Voi pyhä fanaattisen rotuvihaajan järjen juoksu!!!

"Se sinun pikku mussukkasi on jalostettu suurriistan metsästykseen. Kun sevapaana ja näkee esim. peuran juoksevan, sinun koulutuksesi ei riitä pysäyttämään koirasi rodulle tyypillistä käyttäytymistä"

Meillä on kuule kesämökki korvessa ja siellä se mun mussukka on aina irti ja on oikeasti näkyny peuraa, jänistä, saukkoa, myyrää, oravaa, sorsaa ja saakelin talitinttiä. Kertaakaan tämä mun suuri valkea metsästäjä ei ole ryykänny viittä metriä kauemmaksi kun on minun käskyyni pysähtynyt. Mutta kuten sanottua näitä koiria koulutetaan älyllä ja näin saadaan koiran kunnioitus ja kun kunnioitus on ansaittu koira kyllä tottelee. Vaan sehän on sinun aivokapasiteetilla mahdoton ymmärtää.

"Vika on "rodussa", koska se on aggressiiviseksi jalostettu"

Siinä se "tietämys" on taas kaikessa komeudessaan. Lueppas edes sen verran niitä taistelutaustaisten koirien historioita että ymmärrät sen että niitä ei ole jalostettu agressiiviseksi koska ihmisen on aina pitänyt kyeta hoitamaan koiraa kun se on (sillon aikoinaan) koiratappeluissa loukkaantunut. Voi tosin olla parempi että luet tarpeeksi hitaasti monta kertaa ja teet muistiinpanoja samalla että jos se luetunymmärtäminen parantus samalla.

"vaarallisen koiran omistamiseen on vain kaksi motiivia:
-oman pienen egon pönkittäminen levittämällä pelkoa ympäristössä
-oman pienen egon pönkittäminen illuusiolla, että JUURI MINÄ pystyn hallitsemaan hyvin tämän vaarallisen eläimen"

Oli kuule niin kannustavaa tekstiä että mepäs lähdetään tosiaan mukaan kaverikoiratoimintaan pönkittämään mulle niitä munia ja saahaan samalla pelotella vanhuksia, yksinäisiä ja vammasia.
Pyydetään vielä kaikki muut "tappajakoirien" mini egoset ja munaset omistajat mukaan.

Lue lisää

"Ja mistä hitosta sinä tiedät että ne jotka menevät vain pelkäävät koiriani???"

Enhän minä mitään sellaista väittänytkään. Sen sijaan sinä itse väitit täysin perusteettomasti, että kukaan ei ole koskaan pelännyt sinun koiriasi.

"On sitten turha väittää tietävänsä rodusta todellisuudessa mitään, kun ei päivääkään vietä rodun edustajien kanssa."

Ihan kaikkea ei joka ihmisen tarvitse itse kokea. Sivitynyt ihminen osaa hakea tietoa muutakin kautta kuin henkilökohtaisten kokemuksiensa avulla.

"Näitä koiria on kuule ihan perhe- ja harrastuskoirina että mitähän helkatin egoa siinä pönkitetään kun koiran kanssa kahdestaan jälkeä harrastetaan metikössä tai illan päätteeksi sohvalla telkkaria katsotaan...Voi pyhä fanaattisen rotuvihaajan järjen juoksu!!!"

Sillä tappajakoiran omistajuudella pönkitetään juuri sitä pientä egoa, mitä sinäkin olet täällä hehkuttamassa: että juuri sinä pärjäät vaativan rodun kanssa.

Meillä on kuule kesämökki korvessa ja siellä se mun mussukka on aina irti ja on oikeasti näkyny peuraa, jänistä, saukkoa, myyrää, oravaa, sorsaa ja saakelin talitinttiä. Kertaakaan tämä mun suuri valkea metsästäjä ei ole ryykänny viittä metriä kauemmaksi kun on minun käskyyni pysähtynyt. "

Syyllistyt metsästysrikokseen päästämällä koirasi irti luontoon.

"Mutta kuten sanottua näitä koiria koulutetaan älyllä ja näin saadaan koiran kunnioitus ja kun kunnioitus on ansaittu koira kyllä tottelee. Vaan sehän on sinun aivokapasiteetilla mahdoton ymmärtää."

Minä en itse ole koskaan kasvattanut koiriani esim. väkivallalla, joten olen varmaankin silloin käyttänyt sitä älyä?

"Lueppas edes sen verran niitä taistelutaustaisten koirien historioita että ymmärrät sen että niitä ei ole jalostettu agressiiviseksi koska ihmisen on aina pitänyt kyeta hoitamaan koiraa kun se on (sillon aikoinaan) koiratappeluissa loukkaantunut. Voi tosin olla parempi että luet tarpeeksi hitaasti monta kertaa ja teet muistiinpanoja samalla että jos se luetunymmärtäminen parantus samalla."

Jo parin päivän seikkailu tällä palstalla on osoittanut, miten äärettömän tietämättömiä näiden rotujen edustajat täällä ovat. Jopa niin tietämättömiä, että itse tiedän enemmän heidän/teidän rotujenne historiasta ihan yleissivistykseni kautta kuin te itse. Kun kirjoitan, että koira on aggressiiviseksi jalostettu en poissulkenut sitä seikkaa, etteikö se voisi jollakin tasolla toimia perhekoirana -mutta ei täysin turvallisena sellaisena.

"...mepäs lähdetään tosiaan mukaan kaverikoiratoimintaan pönkittämään mulle niitä munia ja saahaan samalla pelotella vanhuksia, yksinäisiä ja vammasia.
Pyydetään vielä kaikki muut "tappajakoirien" mini egoset ja munaset omistajat mukaan. "

Itsekin kaverikoiratoiminnassa mukana olleena epäilen, josko läpäisette testit.

faktat puhuvat kirjoitti:

"Ja mistä hitosta sinä tiedät että ne jotka menevät vain pelkäävät koiriani???"

Enhän minä mitään sellaista väittänytkään. Sen sijaan sinä itse väitit täysin perusteettomasti, että kukaan ei ole koskaan pelännyt sinun koiriasi.

"On sitten turha väittää tietävänsä rodusta todellisuudessa mitään, kun ei päivääkään vietä rodun edustajien kanssa."

Ihan kaikkea ei joka ihmisen tarvitse itse kokea. Sivitynyt ihminen osaa hakea tietoa muutakin kautta kuin henkilökohtaisten kokemuksiensa avulla.

"Näitä koiria on kuule ihan perhe- ja harrastuskoirina että mitähän helkatin egoa siinä pönkitetään kun koiran kanssa kahdestaan jälkeä harrastetaan metikössä tai illan päätteeksi sohvalla telkkaria katsotaan...Voi pyhä fanaattisen rotuvihaajan järjen juoksu!!!"

Sillä tappajakoiran omistajuudella pönkitetään juuri sitä pientä egoa, mitä sinäkin olet täällä hehkuttamassa: että juuri sinä pärjäät vaativan rodun kanssa.

Meillä on kuule kesämökki korvessa ja siellä se mun mussukka on aina irti ja on oikeasti näkyny peuraa, jänistä, saukkoa, myyrää, oravaa, sorsaa ja saakelin talitinttiä. Kertaakaan tämä mun suuri valkea metsästäjä ei ole ryykänny viittä metriä kauemmaksi kun on minun käskyyni pysähtynyt. "

Syyllistyt metsästysrikokseen päästämällä koirasi irti luontoon.

"Mutta kuten sanottua näitä koiria koulutetaan älyllä ja näin saadaan koiran kunnioitus ja kun kunnioitus on ansaittu koira kyllä tottelee. Vaan sehän on sinun aivokapasiteetilla mahdoton ymmärtää."

Minä en itse ole koskaan kasvattanut koiriani esim. väkivallalla, joten olen varmaankin silloin käyttänyt sitä älyä?

"Lueppas edes sen verran niitä taistelutaustaisten koirien historioita että ymmärrät sen että niitä ei ole jalostettu agressiiviseksi koska ihmisen on aina pitänyt kyeta hoitamaan koiraa kun se on (sillon aikoinaan) koiratappeluissa loukkaantunut. Voi tosin olla parempi että luet tarpeeksi hitaasti monta kertaa ja teet muistiinpanoja samalla että jos se luetunymmärtäminen parantus samalla."

Jo parin päivän seikkailu tällä palstalla on osoittanut, miten äärettömän tietämättömiä näiden rotujen edustajat täällä ovat. Jopa niin tietämättömiä, että itse tiedän enemmän heidän/teidän rotujenne historiasta ihan yleissivistykseni kautta kuin te itse. Kun kirjoitan, että koira on aggressiiviseksi jalostettu en poissulkenut sitä seikkaa, etteikö se voisi jollakin tasolla toimia perhekoirana -mutta ei täysin turvallisena sellaisena.

"...mepäs lähdetään tosiaan mukaan kaverikoiratoimintaan pönkittämään mulle niitä munia ja saahaan samalla pelotella vanhuksia, yksinäisiä ja vammasia.
Pyydetään vielä kaikki muut "tappajakoirien" mini egoset ja munaset omistajat mukaan. "

Itsekin kaverikoiratoiminnassa mukana olleena epäilen, josko läpäisette testit.

Lue lisää

"Sen sijaan sinä itse väitit täysin perusteettomasti, että kukaan ei ole koskaan pelännyt sinun koiriasi."

Minä oon kato nähny niitä koiria joita pelätään, yleensä ne kierretään vähä kauempaa ja pikkuräksyrotta nostetaan sylliin ja melkeen juostaan karkuun jne.
Kertaakaan mitään vastaava ei ole osunut kohdalleni kun omia koiriani olen ulkoiluttanut.

"Sivitynyt ihminen osaa hakea tietoa muutakin kautta kuin henkilökohtaisten kokemuksiensa avulla."

Sivistynyt ihminen ei myöskään ole lynkkaamassa koirarotua vain lukemansa tai serkunkumminkaimanveljen kokemuksien vuoksi.

"Sillä tappajakoiran omistajuudella pönkitetään juuri sitä pientä egoa, mitä sinäkin olet täällä hehkuttamassa: että juuri sinä pärjäät vaativan rodun kanssa."

Vaikka mulla ois rotta remmissä niin minä puolustaisin sitä kun fanaattiset roturasistit yrittäisivät sitä hävittää maanpäältä.

"Syyllistyt metsästysrikokseen päästämällä koirasi irti luontoon."

Heh, mistähän lähtiin koiraa ei ole saanut pitää irti omilla mailla?

"Kun kirjoitan, että koira on aggressiiviseksi jalostettu en poissulkenut sitä seikkaa, etteikö se voisi jollakin tasolla toimia perhekoirana -mutta ei täysin turvallisena sellaisena."

Dogo clubista lainattua:
"Rotu soveltuu moniin harrastuksiin ja kotikoiraksikin luonteenpiirteidensä ansioista hyvin. Dogo argentinon rotumääritelmässäkin korostetaan, että koiran tulee olla avoin ja luokse päästävä ja tätä ominaisuutta on vaalittava.
Niin kotimaisten kokemusten, kuin luonnetestien perusteella voidaan todeta, että nykyäänkin luonteen selvimpiä piirteitä ovat ystävällisyys ja hyväntahtoisuus."
Että ei tarvi minua uskoa,kun on nuita asiantuntioiden selvityksiä.

"Itsekin kaverikoiratoiminnassa mukana olleena epäilen, josko läpäisette testit."

Aika erikoista jos kaikista pitävä, lempeä, aina hyväntuulinen, luonnetestattu koira ei selviäis testeistä....

Dogoliini kirjoitti:

"Sen sijaan sinä itse väitit täysin perusteettomasti, että kukaan ei ole koskaan pelännyt sinun koiriasi."

Minä oon kato nähny niitä koiria joita pelätään, yleensä ne kierretään vähä kauempaa ja pikkuräksyrotta nostetaan sylliin ja melkeen juostaan karkuun jne.
Kertaakaan mitään vastaava ei ole osunut kohdalleni kun omia koiriani olen ulkoiluttanut.

"Sivitynyt ihminen osaa hakea tietoa muutakin kautta kuin henkilökohtaisten kokemuksiensa avulla."

Sivistynyt ihminen ei myöskään ole lynkkaamassa koirarotua vain lukemansa tai serkunkumminkaimanveljen kokemuksien vuoksi.

"Sillä tappajakoiran omistajuudella pönkitetään juuri sitä pientä egoa, mitä sinäkin olet täällä hehkuttamassa: että juuri sinä pärjäät vaativan rodun kanssa."

Vaikka mulla ois rotta remmissä niin minä puolustaisin sitä kun fanaattiset roturasistit yrittäisivät sitä hävittää maanpäältä.

"Syyllistyt metsästysrikokseen päästämällä koirasi irti luontoon."

Heh, mistähän lähtiin koiraa ei ole saanut pitää irti omilla mailla?

"Kun kirjoitan, että koira on aggressiiviseksi jalostettu en poissulkenut sitä seikkaa, etteikö se voisi jollakin tasolla toimia perhekoirana -mutta ei täysin turvallisena sellaisena."

Dogo clubista lainattua:
"Rotu soveltuu moniin harrastuksiin ja kotikoiraksikin luonteenpiirteidensä ansioista hyvin. Dogo argentinon rotumääritelmässäkin korostetaan, että koiran tulee olla avoin ja luokse päästävä ja tätä ominaisuutta on vaalittava.
Niin kotimaisten kokemusten, kuin luonnetestien perusteella voidaan todeta, että nykyäänkin luonteen selvimpiä piirteitä ovat ystävällisyys ja hyväntahtoisuus."
Että ei tarvi minua uskoa,kun on nuita asiantuntioiden selvityksiä.

"Itsekin kaverikoiratoiminnassa mukana olleena epäilen, josko läpäisette testit."

Aika erikoista jos kaikista pitävä, lempeä, aina hyväntuulinen, luonnetestattu koira ei selviäis testeistä....

Lue lisää

>>Niin kotimaisten kokemusten, kuin luonnetestien perusteella voidaan todeta, että nykyäänkin luonteen selvimpiä piirteitä ovat ystävällisyys ja hyväntahtoisuus."
Että ei tarvi minua uskoa,kun on nuita asiantuntioiden selvityksiä.

faktat puhuvat kirjoitti:

"Ja mistä hitosta sinä tiedät että ne jotka menevät vain pelkäävät koiriani???"

Enhän minä mitään sellaista väittänytkään. Sen sijaan sinä itse väitit täysin perusteettomasti, että kukaan ei ole koskaan pelännyt sinun koiriasi.

"On sitten turha väittää tietävänsä rodusta todellisuudessa mitään, kun ei päivääkään vietä rodun edustajien kanssa."

Ihan kaikkea ei joka ihmisen tarvitse itse kokea. Sivitynyt ihminen osaa hakea tietoa muutakin kautta kuin henkilökohtaisten kokemuksiensa avulla.

"Näitä koiria on kuule ihan perhe- ja harrastuskoirina että mitähän helkatin egoa siinä pönkitetään kun koiran kanssa kahdestaan jälkeä harrastetaan metikössä tai illan päätteeksi sohvalla telkkaria katsotaan...Voi pyhä fanaattisen rotuvihaajan järjen juoksu!!!"

Sillä tappajakoiran omistajuudella pönkitetään juuri sitä pientä egoa, mitä sinäkin olet täällä hehkuttamassa: että juuri sinä pärjäät vaativan rodun kanssa.

Meillä on kuule kesämökki korvessa ja siellä se mun mussukka on aina irti ja on oikeasti näkyny peuraa, jänistä, saukkoa, myyrää, oravaa, sorsaa ja saakelin talitinttiä. Kertaakaan tämä mun suuri valkea metsästäjä ei ole ryykänny viittä metriä kauemmaksi kun on minun käskyyni pysähtynyt. "

Syyllistyt metsästysrikokseen päästämällä koirasi irti luontoon.

"Mutta kuten sanottua näitä koiria koulutetaan älyllä ja näin saadaan koiran kunnioitus ja kun kunnioitus on ansaittu koira kyllä tottelee. Vaan sehän on sinun aivokapasiteetilla mahdoton ymmärtää."

Minä en itse ole koskaan kasvattanut koiriani esim. väkivallalla, joten olen varmaankin silloin käyttänyt sitä älyä?

"Lueppas edes sen verran niitä taistelutaustaisten koirien historioita että ymmärrät sen että niitä ei ole jalostettu agressiiviseksi koska ihmisen on aina pitänyt kyeta hoitamaan koiraa kun se on (sillon aikoinaan) koiratappeluissa loukkaantunut. Voi tosin olla parempi että luet tarpeeksi hitaasti monta kertaa ja teet muistiinpanoja samalla että jos se luetunymmärtäminen parantus samalla."

Jo parin päivän seikkailu tällä palstalla on osoittanut, miten äärettömän tietämättömiä näiden rotujen edustajat täällä ovat. Jopa niin tietämättömiä, että itse tiedän enemmän heidän/teidän rotujenne historiasta ihan yleissivistykseni kautta kuin te itse. Kun kirjoitan, että koira on aggressiiviseksi jalostettu en poissulkenut sitä seikkaa, etteikö se voisi jollakin tasolla toimia perhekoirana -mutta ei täysin turvallisena sellaisena.

"...mepäs lähdetään tosiaan mukaan kaverikoiratoimintaan pönkittämään mulle niitä munia ja saahaan samalla pelotella vanhuksia, yksinäisiä ja vammasia.
Pyydetään vielä kaikki muut "tappajakoirien" mini egoset ja munaset omistajat mukaan. "

Itsekin kaverikoiratoiminnassa mukana olleena epäilen, josko läpäisette testit.

Lue lisää

Ihan vaan jotain kaverikoiratoiminnasta myös tietävänä,ja ihan oikeasti,niin millä perusteella rotu senkin ratkaisee vai mistä tässä on kyse?Jos oikeasti tästäkin toiminnasta tietäisit,niin ensimmäisiä kaverikoiratoiminnassa mukana olleita ja kennelliton tunnuksenkin saanut on napolin mastiffi...Eikä muuten ole ainoa "taistelukoirataustainen rotu historialtaan",joka on mukana ollut/on.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Niin kotimaisten kokemusten, kuin luonnetestien perusteella voidaan todeta, että nykyäänkin luonteen selvimpiä piirteitä ovat ystävällisyys ja hyväntahtoisuus."
Että ei tarvi minua uskoa,kun on nuita asiantuntioiden selvityksiä.

Lue lisää

"HAH! Onko D. ihan noin sinisilmäinen, että ottaa todesta dogo clubin "asiantuntijoiden" puheet. Kyllähän ne tuollaisten "asiantuntijoiden" omat kehut tiedetään; missään rotumäärittelyissä ei pahaa sanaa omasta rodusta sanota, jopa pitbullia kehutaan yhtä vuolaasti kuin dogoa. D. toki saa noihin "asiantuntijoihinsa" kaikin mokomin uskoa, mutta se, että muidenkin tulisi, on jo vähän liikaa vaadittu"

Oletkos koskaan vaivautunut lukemaan kaiken mitä dogo club kertoo rodusta, kyllä sielä kerrotaan myös ne mahdolliset huonot puolet....

http://www.dogoclub.fi/
Oleppa hyvä ja perehdy hieman rotuun, äläkä viitsi jauhaa täyttä p:tä.

http://www.dogbreedinfo.com/dogo.htm
Siinä on vielä puolueettoman sivuston versio asiasta.

molossi ei rek kirjoitti:

Ihan vaan jotain kaverikoiratoiminnasta myös tietävänä,ja ihan oikeasti,niin millä perusteella rotu senkin ratkaisee vai mistä tässä on kyse?Jos oikeasti tästäkin toiminnasta tietäisit,niin ensimmäisiä kaverikoiratoiminnassa mukana olleita ja kennelliton tunnuksenkin saanut on napolin mastiffi...Eikä muuten ole ainoa "taistelukoirataustainen rotu historialtaan",joka on mukana ollut/on.

Lue lisää

Bullero= bullmastiffi on toiminnut opaskoirana, omistajan aikaisempi koira kultainennoutaja jäi auton alle. Suomen ensimmäinen opaskoira oli boksu. Ei se ole rodusta kiinni mihin ne soveltuu, vaan koiran luonteesta ja omistajan halukkuudesta kouluttaa koiraa tiettyihin tehtäviin.

power.light kirjoitti:

Bullero= bullmastiffi on toiminnut opaskoirana, omistajan aikaisempi koira kultainennoutaja jäi auton alle. Suomen ensimmäinen opaskoira oli boksu. Ei se ole rodusta kiinni mihin ne soveltuu, vaan koiran luonteesta ja omistajan halukkuudesta kouluttaa koiraa tiettyihin tehtäviin.

Lue lisää

>>Ei se ole rodusta kiinni mihin ne soveltuu, vaan koiran luonteesta ja omistajan halukkuudesta kouluttaa koiraa tiettyihin tehtäviin.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Ei se ole rodusta kiinni mihin ne soveltuu, vaan koiran luonteesta ja omistajan halukkuudesta kouluttaa koiraa tiettyihin tehtäviin.

Siis koirat jäävät henkisellä tasolla 4- 5 vuotiaan lapsen tasolle, korjatakoon asia. Muistan aikonaan kun omien ex bulleroiden poikaan törmäsin, niin se oli luonteeltaan kiltimpi kun moni ns kiltti seurakoirarotu, se olisi vaan jaellut kielellään suukkoja jos joku koira olisi sen kimppuun hyökännyt ja sen raadellut.

Jalostus on kaiken a ja o, bulleroissa on luonnetta kovalla kädellä pehmennetty lonkkienkin kustannuksella käytellen muummuassa sairaslonkaisia koiria.

Voisin tähän pistää enkä omaa aloitusta tehdä, kun saa jatkuvasti lukea koirat on joko ihmisiä tai muita koiria raadellut, niin suomessa on koirissa ylituotantoa ja kasvattajat joutuvat osa höltymään moraalistaan myyden pentuja osaamattomille ihmisille, elikä ottaen syyttävä sormen saa osoittaa koirien liikatuotannollekin suomessa.

Kun molossiroduilla on keskimäärin 7-8 vuotta elinikää ei millään luonollista poistumaa voi koirien osalta samaa tahtia tapahtua, mitä uusia pentuja syntyy tilalle.

Itse järkytyin aikoinaan Dr. Phil ohjelmassa isän käytös, kun perheen dallu oli 4 vuotiaan lapsen naaman raadellut, näytettiin lapsen pureskeltu naama ohjelmassa, lapselle laitettiin yli 60 tikkiä, eikä isä millään meinannut dallusta luopua. Mutta eipä dallujen puremisia paljoakaan saa lukea, mutta auta armias tiettyjen rotujen tapauksia kyllä saa lukea, eikä dallut ole yhtään semmoisia koiria mitä piiretyn 101 dallu on niilläkin on suojeluvaistoa ja luonne on samaa luokaa kun dobsuilla.

power.light kirjoitti:

Siis koirat jäävät henkisellä tasolla 4- 5 vuotiaan lapsen tasolle, korjatakoon asia. Muistan aikonaan kun omien ex bulleroiden poikaan törmäsin, niin se oli luonteeltaan kiltimpi kun moni ns kiltti seurakoirarotu, se olisi vaan jaellut kielellään suukkoja jos joku koira olisi sen kimppuun hyökännyt ja sen raadellut.

Jalostus on kaiken a ja o, bulleroissa on luonnetta kovalla kädellä pehmennetty lonkkienkin kustannuksella käytellen muummuassa sairaslonkaisia koiria.

Voisin tähän pistää enkä omaa aloitusta tehdä, kun saa jatkuvasti lukea koirat on joko ihmisiä tai muita koiria raadellut, niin suomessa on koirissa ylituotantoa ja kasvattajat joutuvat osa höltymään moraalistaan myyden pentuja osaamattomille ihmisille, elikä ottaen syyttävä sormen saa osoittaa koirien liikatuotannollekin suomessa.

Kun molossiroduilla on keskimäärin 7-8 vuotta elinikää ei millään luonollista poistumaa voi koirien osalta samaa tahtia tapahtua, mitä uusia pentuja syntyy tilalle.

Itse järkytyin aikoinaan Dr. Phil ohjelmassa isän käytös, kun perheen dallu oli 4 vuotiaan lapsen naaman raadellut, näytettiin lapsen pureskeltu naama ohjelmassa, lapselle laitettiin yli 60 tikkiä, eikä isä millään meinannut dallusta luopua. Mutta eipä dallujen puremisia paljoakaan saa lukea, mutta auta armias tiettyjen rotujen tapauksia kyllä saa lukea, eikä dallut ole yhtään semmoisia koiria mitä piiretyn 101 dallu on niilläkin on suojeluvaistoa ja luonne on samaa luokaa kun dobsuilla.

Lue lisää

>>Siis koirat jäävät henkisellä tasolla 4- 5 vuotiaan lapsen tasolle, korjatakoon asia.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Siis koirat jäävät henkisellä tasolla 4- 5 vuotiaan lapsen tasolle, korjatakoon asia.

Tuossa artikkelissa minkä laitoit niin voin olla samaa mieltä että koirat osaavat laskea.

Muistan kun itsellä oli pentuja aikoinaan, niin sylissäni oli yksi pentu, narttu otsa kurtussa laski pentuja ja aloitti laskemisen alusta, kun huomasi sylissäni on yksi puuttuva pentu, niin näki koirasta kun rauhottui.

Muistelisin joskus koirammelehdessäkin olisi koirien iästä ollut mainintaa, mutta ainakin vuosiakin koirien kanssa touhunneet viisaat ja kokenneet koirien kasvattajat ovat laittaneet 4-5 vuotta koirien henkiseksi iäksi, tuskin 2-3 vuotiaat lapset osaa laskea kun esimerkiksi edesmennyt narttuni, mutta 4-5 vuotialta lapsilta se jo onnistuu, tutkimuksia voi kuka tahansa tehdä ja ja vääriä tutkimuksia laitella jopa rotuyhdistyksen lehteen, vaikka bulleroiden värtyksien suhteen aikoinaan oli joku toosi hieno tutkimus mikä ei ollut siellä päinkään mitä todellisuus on ja mimmoista väritystä eri väriset bullerot keskenään tekee, suomeesa on jopa pitkäkarvaisiakin bulleroita syntynnyt.

Kun puhutaan bulleroista niin se on yhden ihmisen koira ja ainoastaan 100% yhtä ihmistä tottelee "kunnolla", bullero on ajatteleva rotu ja tykkä tehdä asioita missä saa itsenäisesti ajatella ja työskennellä, rotu ei ole mikään toko rotu vaikka tokossakin rodun edustajia on, koska bullerot ei mielistelevä rotu ja kokee turhauttavaksi kun ei itsenäisesti pääse asioita ajattelemaan, sen tähden jos bulleron kanssa haluaa jotakin harrastaa niin ehdottomasti koulutuksiin missä koira saa itsenäsesti ajatella.

Omien koirien jälkeläiset suurin osa oli koulutuksissa

On se mikä tahansa rotu niin sosiaaliseksi ja yhteiskuntakelpoiseksi pitää koirat kouluttaa.

Tuli ongelma koirasta mieleen kun eräs perhe bullterrien otti, niin ongelmakoirakouluttaja sanoi perheelle suoraan että ovat ottanneet ihan väärän koiran, elikä ottaen kun otetaan vääriä rotuja ei aina ole homma hanskassa.

Ei se tarkoita sitä että kun naapurin koira on hyvin koulutettu ne päivässä oltaisi koulutettu, bullerot esim. aikoinaan kun metsävartijan seuralaiseksi koulutettiin salametsästäjiä kiini ottamaan, niin siihen meni 2 vuotta.

Itsellä on galleriassa mustasta koirasta valokuva, koirasssa oli dreeveriä ja mäykkyä, koira on kahden bullero pennun keskellä, niin kyseinen sekoitus hyökkäsi nöffen kanssa tappelemaan ja omistaja meni väliin sai koiraltaan hammasta kämmeneen ja kämmen selkä turposi pingispallon kokoseksi, että kun pienet koirat puree oikean kohtaan niin yhtä pahaa jälkeä nekin saa aikaiseksi kun isotkin koirat, olihan aikonaan mäykky ja Chihuahuaat jenkilän purenta tilaston kärjessä siitä oli koirammelehdestäkin aikoinaan kirjoitusta, en tiedä mikä nyt on jenkkilän tilanne.

power.light kirjoitti:

Bullero= bullmastiffi on toiminnut opaskoirana, omistajan aikaisempi koira kultainennoutaja jäi auton alle. Suomen ensimmäinen opaskoira oli boksu. Ei se ole rodusta kiinni mihin ne soveltuu, vaan koiran luonteesta ja omistajan halukkuudesta kouluttaa koiraa tiettyihin tehtäviin.

Lue lisää

Mistä tuo ensimmäinen opaskoira rotu tieto on peräisin?Päivittäisin omst tietoni

isoisoäiti kirjoitti:

Mistä tuo ensimmäinen opaskoira rotu tieto on peräisin?Päivittäisin omst tietoni

Se löytyy ihan netistäkin , itse törmäsin siihen kun boksujen historikkia luin. Mutta suomessa on itseasiasiassa kaksikin bulleroa opaskoiraksi koulutettu, mutta toinen lähti ulkomaille. Lue wikistä vaikka hienosta rodusta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bokseri

isoisoäiti kirjoitti:

Mistä tuo ensimmäinen opaskoira rotu tieto on peräisin?Päivittäisin omst tietoni

Ja hain jopa tiedon sinulle mikä boksun nimi on.Löytyy linkistä.

http://www.dobermann-pedigrees.com/palveluskoirien_jalostuksestamme.htm

Dogoliini kirjoitti:

"HAH! Onko D. ihan noin sinisilmäinen, että ottaa todesta dogo clubin "asiantuntijoiden" puheet. Kyllähän ne tuollaisten "asiantuntijoiden" omat kehut tiedetään; missään rotumäärittelyissä ei pahaa sanaa omasta rodusta sanota, jopa pitbullia kehutaan yhtä vuolaasti kuin dogoa. D. toki saa noihin "asiantuntijoihinsa" kaikin mokomin uskoa, mutta se, että muidenkin tulisi, on jo vähän liikaa vaadittu"

Oletkos koskaan vaivautunut lukemaan kaiken mitä dogo club kertoo rodusta, kyllä sielä kerrotaan myös ne mahdolliset huonot puolet....

http://www.dogoclub.fi/
Oleppa hyvä ja perehdy hieman rotuun, äläkä viitsi jauhaa täyttä p:tä.

http://www.dogbreedinfo.com/dogo.htm
Siinä on vielä puolueettoman sivuston versio asiasta.

Lue lisää

Ihan vaan tuosta dogosta koulutuksista.

Aikoinaan se kuului bullmastiffi mastiffi rotuyhdistykseen , mutta sanoi hei hei ja näkemiin yhdistykselle, koska yksi syy oli siinä kun bullero ja mastiff yhdistyksessä pistettiin hantiin että yhdistyksen koirat hakisi pk- oikeudet, se taas johtuusiitä kun vanhemmat kasvattajat vetosi siihen että pennut ei mene kaupaksi jos roduilla on pk-oikeudet, mutta päin vastoin se että koirilla voidaan harrastaa moniakin lajeja on koirien ostajienkin parasta.
Itse en linissä ks yhdityksen rotuja listalla näe, dogo löytyy.

http://www.palveluskoiraliitto.fi/kilpailuoikeus.html

Itse olen juuri tuossa samaa mieltä,että nimenomaan valvontaa.Joku koira-ajokortti systeemi,mutta kaikille.Koosta riippumatta.Ei se koskaan huonoksi olisi,että koirat hyvin käyttäytyisi koosta riippumatta.Eli laki olisi todellakin kaikille sama.
Ja korttiin myös sisältyisi ihan perusopetusta hyvästä koiranpidosta ylipäätään.Ihan siis koirienkin vuoksi,eläinsuojelullisista syistäkin.
Kumminkin kielloilla vaan ihmiset siirtyisi toisiin rotuihin,ja selvähän se on,että osaamattomissa/huonoissa käsissä huonosti menisi sitten ihan samoin.

molossi kirjoitti:

Itse olen juuri tuossa samaa mieltä,että nimenomaan valvontaa.Joku koira-ajokortti systeemi,mutta kaikille.Koosta riippumatta.Ei se koskaan huonoksi olisi,että koirat hyvin käyttäytyisi koosta riippumatta.Eli laki olisi todellakin kaikille sama.
Ja korttiin myös sisältyisi ihan perusopetusta hyvästä koiranpidosta ylipäätään.Ihan siis koirienkin vuoksi,eläinsuojelullisista syistäkin.
Kumminkin kielloilla vaan ihmiset siirtyisi toisiin rotuihin,ja selvähän se on,että osaamattomissa/huonoissa käsissä huonosti menisi sitten ihan samoin.

Lue lisää

on kyllä passeja ja kortteja sekä kyttäystä ihan tarpeeksi joten yhtään lisää ei tarvita. Sen sijaan näiden vähäjärkisten suosikkirodut kyllä voitaisiin yleisen turvallisuuden nimissä kieltää. Kun ei ole tarjontaa, niin kysyntäkin hiipuu. Ei haittaa siirtyminen toisiin rotuihin koska ne eivät kuitenkaan saa samaa pahaa teho-osastojälkea aikaan. Useimmiten ainakaan.

Tässä maassa kirjoitti:

on kyllä passeja ja kortteja sekä kyttäystä ihan tarpeeksi joten yhtään lisää ei tarvita. Sen sijaan näiden vähäjärkisten suosikkirodut kyllä voitaisiin yleisen turvallisuuden nimissä kieltää. Kun ei ole tarjontaa, niin kysyntäkin hiipuu. Ei haittaa siirtyminen toisiin rotuihin koska ne eivät kuitenkaan saa samaa pahaa teho-osastojälkea aikaan. Useimmiten ainakaan.

Lue lisää

Noh,tuo on tietty makuasia,onko yleisesti ottaen valvontaa liikaa.Oma mielipide on,että jos se on tarpeen,niin ok.

Mutta tuohon rotuihin sen verran,että kyllä niin paljon jää isoja rotuja muitakin,ja keskikokoisiakin,jotka purukalustot on sitä luokkaa,että pahaa jälkeä saa,jos ne väärissä käsissä on.

molossi ei rek kirjoitti:

Noh,tuo on tietty makuasia,onko yleisesti ottaen valvontaa liikaa.Oma mielipide on,että jos se on tarpeen,niin ok.

Mutta tuohon rotuihin sen verran,että kyllä niin paljon jää isoja rotuja muitakin,ja keskikokoisiakin,jotka purukalustot on sitä luokkaa,että pahaa jälkeä saa,jos ne väärissä käsissä on.

Lue lisää

Täällä olen useamman kerran jo puhunut koira-ajokortista ja sen tärkeydestä. Ei tarvisi miettiä mikä rotu nyt on se vaarallinen vaan keskityttäisiin siihen ongelman ytimeen eli ihmiseen siellä koiran takana..

Ööööh: Etpä taida tuntea mastiffeja. Tutustu oikein kasvatettuihin rodun edustajiin, niin huomaat että ne ovat yksiä parhaimpia koiria. Minulla on ollut Rottweiler, 3 bullmastiffia, amstaffi ja saksanpaimenkoira. Kaikki ovat olleet todella kilttejä, vaikka yksi vahtikin ruokaansa, mitään muuta agressiivisuuden piirrettä ei kellään ole ollut. Kaikki koirani ovat eläneet pienten lasten parissa ja voin tunnustaa että vlillä olen pelännyt että lapseni ovat olleet koirilleni vaarallisempia kuin koirat heille. Bulmastiffinikin antoi 2 vuotiaan tyttömme kiipeillä ihan holtittomasti päällään reagoimatta mitenkään (Tuolloin minun täytyi mennä pelastamaan koirani ;) )

mastiffit=kilttejä kirjoitti:

Ööööh: Etpä taida tuntea mastiffeja. Tutustu oikein kasvatettuihin rodun edustajiin, niin huomaat että ne ovat yksiä parhaimpia koiria. Minulla on ollut Rottweiler, 3 bullmastiffia, amstaffi ja saksanpaimenkoira. Kaikki ovat olleet todella kilttejä, vaikka yksi vahtikin ruokaansa, mitään muuta agressiivisuuden piirrettä ei kellään ole ollut. Kaikki koirani ovat eläneet pienten lasten parissa ja voin tunnustaa että vlillä olen pelännyt että lapseni ovat olleet koirilleni vaarallisempia kuin koirat heille. Bulmastiffinikin antoi 2 vuotiaan tyttömme kiipeillä ihan holtittomasti päällään reagoimatta mitenkään (Tuolloin minun täytyi mennä pelastamaan koirani ;) )

Lue lisää

meilläpäin on yksi mastiffi uros,sen omistaja kiertää aina karkuun tai menee metsään karkuun jos muuten joutuisi kohtaamaan vieraan koiran.ei ilmeisesti ole hallinnassa,vai onko rodulle parasta ,ettei kohtaa muita lenkillään???? mitäs jos tuollainen sitten kuitenkin karkaa,ei hyvä juttu varmaankaan...

Ei olla ulkonäön perusteella kieltämässä, vaan vakavien tapausten vuoksi joissa koiraa on käytetty väkivallan välineenä.

Ei olla yhtä rotua kieltämässä, vaan monta.

Oikein koulutettuina varmaan karhustakin saa mukavan lemmikin. Suurin osa koiranomistajista ei osaa oikein kouluttaa, joten on lähdettävä siitä että iso osa koirista on taitamattomuuden tai asennevamman takia joka tapauksessa väärissä käsissä. Silloin on väliä sillä, onko siellä kaukasianpaimenkoira vai pomeranian väärissä käsissä.

Killerit irti kirjoitti:

Ei olla ulkonäön perusteella kieltämässä, vaan vakavien tapausten vuoksi joissa koiraa on käytetty väkivallan välineenä.

Ei olla yhtä rotua kieltämässä, vaan monta.

Oikein koulutettuina varmaan karhustakin saa mukavan lemmikin. Suurin osa koiranomistajista ei osaa oikein kouluttaa, joten on lähdettävä siitä että iso osa koirista on taitamattomuuden tai asennevamman takia joka tapauksessa väärissä käsissä. Silloin on väliä sillä, onko siellä kaukasianpaimenkoira vai pomeranian väärissä käsissä.

Lue lisää

"vakavien tapausten vuoksi joissa koiraa on käytetty väkivallan välineenä."
Onko tällaisia tapauksia ollut Suomessa paljonkin?

"Silloin on väliä sillä, onko siellä kaukasianpaimenkoira vai pomeranian väärissä käsissä"
Voiko tästä siis päätellä että sinun mielestäsi pitäisi kieltää kaikki koirat jotka painavat yli 7 kg?

bullipoju kirjoitti:

"vakavien tapausten vuoksi joissa koiraa on käytetty väkivallan välineenä."
Onko tällaisia tapauksia ollut Suomessa paljonkin?

"Silloin on väliä sillä, onko siellä kaukasianpaimenkoira vai pomeranian väärissä käsissä"
Voiko tästä siis päätellä että sinun mielestäsi pitäisi kieltää kaikki koirat jotka painavat yli 7 kg?

Lue lisää

>>"Silloin on väliä sillä, onko siellä kaukasianpaimenkoira vai pomeranian väärissä käsissä"
Voiko tästä siis päätellä että sinun mielestäsi pitäisi kieltää kaikki koirat jotka painavat yli 7 kg?

No jos Suomea ajatellaan niin täällä on pitbulleja huomattavasti vähemmän kuin chihuahuoita, joten mielestäni purentavoimaa ei voida nyt ajatella. Koirien kanssa työskenneltyäni voin sanoa, että pikkukoirat ovat huomattavasti suurempia ärsyttävämpiä, sillä suuret koirat yleensä edes varoittavat murisemalla, jos olo on epävarma, kun taas pikkukoirat kuten chihut käyvät suoraan käteen kiinni. Kyllä pienetkin hampaat syvälle käteen uppoavat ja lääkärihoitoa saatetaan tarvita.

Kaikkien koirien pureminen on väärin, mutta rotujen kieltäminen ei auta. Pikemminkin jonkinnäköinen koira-ajokortti ja ankarat rangaistukset omistajille joiden koira on jotakuta purrut. Parin sadan sakot eivät ketään herätä tajuamaan, että oma koira käyttäytyy väärin. Parempi olisi siirtyä useisiin tuhansiin niin eivätköhän koirat ala pysymään hallinnassa ja kytkettyinä.

amstaffi1 kirjoitti:

No jos Suomea ajatellaan niin täällä on pitbulleja huomattavasti vähemmän kuin chihuahuoita, joten mielestäni purentavoimaa ei voida nyt ajatella. Koirien kanssa työskenneltyäni voin sanoa, että pikkukoirat ovat huomattavasti suurempia ärsyttävämpiä, sillä suuret koirat yleensä edes varoittavat murisemalla, jos olo on epävarma, kun taas pikkukoirat kuten chihut käyvät suoraan käteen kiinni. Kyllä pienetkin hampaat syvälle käteen uppoavat ja lääkärihoitoa saatetaan tarvita.

Kaikkien koirien pureminen on väärin, mutta rotujen kieltäminen ei auta. Pikemminkin jonkinnäköinen koira-ajokortti ja ankarat rangaistukset omistajille joiden koira on jotakuta purrut. Parin sadan sakot eivät ketään herätä tajuamaan, että oma koira käyttäytyy väärin. Parempi olisi siirtyä useisiin tuhansiin niin eivätköhän koirat ala pysymään hallinnassa ja kytkettyinä.

Lue lisää

>>No jos Suomea ajatellaan niin täällä on pitbulleja huomattavasti vähemmän kuin chihuahuoita, joten mielestäni purentavoimaa ei voida nyt ajatella.>Kaikkien koirien pureminen on väärin, mutta rotujen kieltäminen ei auta.>ankarat rangaistukset omistajille joiden koira on jotakuta purrut. Parin sadan sakot eivät ketään herätä tajuamaan, että oma koira käyttäytyy väärin. Parempi olisi siirtyä useisiin tuhansiin niin eivätköhän koirat ala pysymään hallinnassa ja kytkettyinä.

snakun isäntä kirjoitti:

>>No jos Suomea ajatellaan niin täällä on pitbulleja huomattavasti vähemmän kuin chihuahuoita, joten mielestäni purentavoimaa ei voida nyt ajatella.>Kaikkien koirien pureminen on väärin, mutta rotujen kieltäminen ei auta.>ankarat rangaistukset omistajille joiden koira on jotakuta purrut. Parin sadan sakot eivät ketään herätä tajuamaan, että oma koira käyttäytyy väärin. Parempi olisi siirtyä useisiin tuhansiin niin eivätköhän koirat ala pysymään hallinnassa ja kytkettyinä.

Lue lisää

"Tuhansien eurojen sakot koiranomistajille siis eivät ole mahdollisia, jollei koko sakotusjärjestelmää panna uusiksi."

Mitenkä koiran pureminen vaikuttaisi ylinopeus-sakkoihin?

"Jos joku hankkii kielletyn rotuisen koiran ja koira sitten aiheuttaa ihmisen kuoleman, koiran haltija ilmeisesti voitaisiin tuomita rangaistukseen törkeästä kuolemantuottamuksesta pelkästään sillä perusteella, että hän on tuollaisen koiran kiellon vastaisesti hankkinut."

Nykyäänkin voidaan tuomita kuolemantuottamuksesta rangaistus jos koira sen kuoleman aiheuttaa, joten mikä muuttuisi?
Ehkäpä lisää byrokratiaa?

Vai "lakimies"? kirjoitti:

"Tuhansien eurojen sakot koiranomistajille siis eivät ole mahdollisia, jollei koko sakotusjärjestelmää panna uusiksi."

Mitenkä koiran pureminen vaikuttaisi ylinopeus-sakkoihin?

"Jos joku hankkii kielletyn rotuisen koiran ja koira sitten aiheuttaa ihmisen kuoleman, koiran haltija ilmeisesti voitaisiin tuomita rangaistukseen törkeästä kuolemantuottamuksesta pelkästään sillä perusteella, että hän on tuollaisen koiran kiellon vastaisesti hankkinut."

Nykyäänkin voidaan tuomita kuolemantuottamuksesta rangaistus jos koira sen kuoleman aiheuttaa, joten mikä muuttuisi?
Ehkäpä lisää byrokratiaa?

Lue lisää

Näitä miniymmärryksellä varustettuja uhittelijoita riittää. Tässä taas yksi. Koetanpa auttaa:

>>Nykyäänkin voidaan tuomita kuolemantuottamuksesta rangaistus jos koira sen kuoleman aiheuttaa, joten mikä muuttuisi?

snakun isäntä kirjoitti:

Näitä miniymmärryksellä varustettuja uhittelijoita riittää. Tässä taas yksi. Koetanpa auttaa:

>>Nykyäänkin voidaan tuomita kuolemantuottamuksesta rangaistus jos koira sen kuoleman aiheuttaa, joten mikä muuttuisi?

Lue lisää

Vuodatuksesi oli jo niin typerä, etten viitsi vastata tämän enempää.

Vai "lakimies"? kirjoitti:

Vuodatuksesi oli jo niin typerä, etten viitsi vastata tämän enempää.

Teit viisaasti, kun et enempää yrittänyt "vastata".

snakun isäntä kirjoitti:

Näitä miniymmärryksellä varustettuja uhittelijoita riittää. Tässä taas yksi. Koetanpa auttaa:

>>Nykyäänkin voidaan tuomita kuolemantuottamuksesta rangaistus jos koira sen kuoleman aiheuttaa, joten mikä muuttuisi?

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta...
minkärotuisen koiran Snakun omistaja omistaa?

oiejazghujbzs kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta...
minkärotuisen koiran Snakun omistaja omistaa?

snaku = snautseri, keskikokoinen (ei suur- eikä kääpiö-)

Minä itse henkilökohtaisesti pelkään tässä lähistöllä asuvia sakemanneja. Kaksi kappaletta mutta ei omistajilla ja me kierrämme ne kaukaa jos vain mahdollista.. Sakemanni on pelottava eläin kun se lähtee tappomentaliteetillä kohti. Kerran tuli nurkan takaa toinen näistä irti ja jotenkin refleksillä varmaan suojelin omaa koiraani ja hyppäsin sakemannin eteen ja huusin täysillä "EI". Saku pysähtyi kuin seinään mutta jäi haukkumaan siihen metrin päähän kunnes jostain kuului omistajan vihellys ja saku juoksi omistajansa luo. Jalat meni veteläksi samantien kun tajusin mitä olisi voinut tapahtua!
Mutta sellaista se on kun ihmiset hankkivat koiran jota eivät osaa kouluttaa oikein.. Ja olen kyllä sitä mieltä, että jos koiria lähetään kieltämään, niin sitten on kiellettävä kerralla kaikki yli 10 kiloiset. PISTE. Ei siinä sitten aleta erottelemaan rotukohtaisesti vaan ihan sekarotuisia myöten kaikki isot koirat pois. Ei siitä kiellosta muuten ole yhtikäs mitään hyötyä koska idiootit ei häviä vaikka niitä estettäisiinkin hankkimasta tietyn rotuisia koiria.

Siis esim. tämä video:

http://www.youtube.com/watch?v=VOmW4BBdi1s

osoittaaa pitbullin vaarallisuuden.

D. videoillaan jatkaa vanhan toistamista ymmärtämättä ajattelunsa puutteellisuutta, vaikka siitä olen hänelle rautalankaa aiemminkin vääntänyt. Eihän se, että vaaralliseksi tiedetyssä rodussa saattaa olla D:n videon näyttämä maminkulta-yksilö (en ole videota katsonut, mutta tuollaiseksi sen arvaan), osoita rotua vaarattomaksi. Sen sijaan muunlaiset videot - joita pitbulleista on varsin paljon - osoittavat rodun todellisen vaarallisuuden.

Rodun vaaralliseksi toteaminen ei edellytä, että jokainen sen yksilö myös faktisesti kylväisi kauhua ympärilleen. Riittää, että jokaisella yksilöllä fyysisten ominaisuuksiensa puitteissa on siihen mahdollisuus, ja että tuota mahdollisuutta rodun yksilöt myös vähäistä suuremmassa määrin toteuttavat.

Seuraavassa pari lainausta aiemmista keskusteluista:

23.11.
"Moneen kertaan olen oleellisen tosiasian kertonut, mutta kerrottakoon se vielä:

D:
>>ihminen on se joka tekee koirasta sen "tappajan" omalla typeryydellään tai tietämättömyydellään ja silloin sillä rodulla tai rodun koolla ei ole väliä.

snakun isäntä kirjoitti:

D. videoillaan jatkaa vanhan toistamista ymmärtämättä ajattelunsa puutteellisuutta, vaikka siitä olen hänelle rautalankaa aiemminkin vääntänyt. Eihän se, että vaaralliseksi tiedetyssä rodussa saattaa olla D:n videon näyttämä maminkulta-yksilö (en ole videota katsonut, mutta tuollaiseksi sen arvaan), osoita rotua vaarattomaksi. Sen sijaan muunlaiset videot - joita pitbulleista on varsin paljon - osoittavat rodun todellisen vaarallisuuden.

Rodun vaaralliseksi toteaminen ei edellytä, että jokainen sen yksilö myös faktisesti kylväisi kauhua ympärilleen. Riittää, että jokaisella yksilöllä fyysisten ominaisuuksiensa puitteissa on siihen mahdollisuus, ja että tuota mahdollisuutta rodun yksilöt myös vähäistä suuremmassa määrin toteuttavat.

Seuraavassa pari lainausta aiemmista keskusteluista:

23.11.
"Moneen kertaan olen oleellisen tosiasian kertonut, mutta kerrottakoon se vielä:

D:
>>ihminen on se joka tekee koirasta sen "tappajan" omalla typeryydellään tai tietämättömyydellään ja silloin sillä rodulla tai rodun koolla ei ole väliä.

Lue lisää

Ei sitte taas oo yhtään kaksinaismoralistista hommaa...
Raatelu videot todistaa että kaikki pitit on vaarallisia mutta ne videot joissa on pittejä jotka ovat pelastaneet ihmisiä eivät todista sitä että pitti on hyvä koira oikein kasvatettuna... No ohan se logiikka tuokin....hohhoijaa.

Dogoliini kirjoitti:

Ei sitte taas oo yhtään kaksinaismoralistista hommaa...
Raatelu videot todistaa että kaikki pitit on vaarallisia mutta ne videot joissa on pittejä jotka ovat pelastaneet ihmisiä eivät todista sitä että pitti on hyvä koira oikein kasvatettuna... No ohan se logiikka tuokin....hohhoijaa.

Lue lisää

No, tässä taas erinomainen näyte siitä, kuinka turhaan D:n kaltaisen järjen jättiläisen kanssa on yrittää mistään keskustella. Järkikulta kun seisoo - jos ei nuku.

D:n mielestä vaarallinen rotu osoitetaan sillä vaarattomaksi, että tuodaan esiin muutama video, joissa saman rotuinen koira ei ketään tapa tai pahoinpitele - tai suorastaan tekee jotain hyvää.

Jos siis vaikkapa viidellä videolla pitbull tappaa lapsen, ja D. sitten vastapainoksi tuo viisi (tai vaikka kymmenen) videota, joissa lapsi leikkii pitbullin kanssa, niin nuo viisi leikkivideota D:n mielestä kumoavat tappovideoihin perustuvan päätelmän, jonka mukaan pitbull on vaarallinen rotu/rotuyhdistelmä.

>>Raatelu videot todistaa että kaikki pitit on vaarallisia mutta ne videot joissa on pittejä jotka ovat pelastaneet ihmisiä eivät todista sitä että pitti on hyvä koira oikein kasvatettuna...

snakun isäntä kirjoitti:

No, tässä taas erinomainen näyte siitä, kuinka turhaan D:n kaltaisen järjen jättiläisen kanssa on yrittää mistään keskustella. Järkikulta kun seisoo - jos ei nuku.

D:n mielestä vaarallinen rotu osoitetaan sillä vaarattomaksi, että tuodaan esiin muutama video, joissa saman rotuinen koira ei ketään tapa tai pahoinpitele - tai suorastaan tekee jotain hyvää.

Jos siis vaikkapa viidellä videolla pitbull tappaa lapsen, ja D. sitten vastapainoksi tuo viisi (tai vaikka kymmenen) videota, joissa lapsi leikkii pitbullin kanssa, niin nuo viisi leikkivideota D:n mielestä kumoavat tappovideoihin perustuvan päätelmän, jonka mukaan pitbull on vaarallinen rotu/rotuyhdistelmä.

>>Raatelu videot todistaa että kaikki pitit on vaarallisia mutta ne videot joissa on pittejä jotka ovat pelastaneet ihmisiä eivät todista sitä että pitti on hyvä koira oikein kasvatettuna...

Lue lisää

Sinähän just osoitit ettei se paljo järki päätä pakota sullakaan jos kerta muutama raateluvideo tekee koko rodusta pahan.
Ihan sama logiikkahan tässä kärjistetysti on:
Sun mielestä muutama raateluvideo tekee vaarallisen "tappokoneen",
ja mulle muutama kiltti pitti video osoittaa että koira on suloinen sessukka.

"Jos siis vaikkapa viidellä videolla pitbull tappaa lapsen, ja D. sitten vastapainoksi tuo viisi (tai vaikka kymmenen) videota, joissa lapsi leikkii pitbullin kanssa, niin nuo viisi leikkivideota D:n mielestä kumoavat tappovideoihin perustuvan päätelmän, jonka mukaan pitbull on vaarallinen rotu/rotuyhdistelmä."

Dogoliini kirjoitti:

Sinähän just osoitit ettei se paljo järki päätä pakota sullakaan jos kerta muutama raateluvideo tekee koko rodusta pahan.
Ihan sama logiikkahan tässä kärjistetysti on:
Sun mielestä muutama raateluvideo tekee vaarallisen "tappokoneen",
ja mulle muutama kiltti pitti video osoittaa että koira on suloinen sessukka.

"Jos siis vaikkapa viidellä videolla pitbull tappaa lapsen, ja D. sitten vastapainoksi tuo viisi (tai vaikka kymmenen) videota, joissa lapsi leikkii pitbullin kanssa, niin nuo viisi leikkivideota D:n mielestä kumoavat tappovideoihin perustuvan päätelmän, jonka mukaan pitbull on vaarallinen rotu/rotuyhdistelmä."

Lue lisää

Kuten näkyy, turha toivo ...

Dogoliini kirjoitti:

Sinähän just osoitit ettei se paljo järki päätä pakota sullakaan jos kerta muutama raateluvideo tekee koko rodusta pahan.
Ihan sama logiikkahan tässä kärjistetysti on:
Sun mielestä muutama raateluvideo tekee vaarallisen "tappokoneen",
ja mulle muutama kiltti pitti video osoittaa että koira on suloinen sessukka.

"Jos siis vaikkapa viidellä videolla pitbull tappaa lapsen, ja D. sitten vastapainoksi tuo viisi (tai vaikka kymmenen) videota, joissa lapsi leikkii pitbullin kanssa, niin nuo viisi leikkivideota D:n mielestä kumoavat tappovideoihin perustuvan päätelmän, jonka mukaan pitbull on vaarallinen rotu/rotuyhdistelmä."

Lue lisää

Uskoisin keskivertolukijan näkevän D:n logiikan sumeuden suoralta kädeltä, mutta avitetaan nyt vielä esimerkillä:

Jos netissä on viisi videota D:n "suloisesta sessukasta", pitbullista lasten kanssa - eikä muuta - niin varmaan videoiden katsojat, jos heillä muuta pohjatietoa pitistä ei ole, päättelevät, että siinäpä vasta herttainen ja luotettava lastenvahti.

Jos sitten nettiin ilmaantuukin yksi video, jossa pittiuros tappaa lapsen, niin vieläköhän katsojat - D:tä lukuunottamatta - pysyvät alkuperäisessä katsannossaan? "Tuo kai on poikkeus, kun sentään viisi videota näytti pitin ihan mukavana." Järkevällä henkilöllä, joka harkitsee koiran hankkimista lapsiperheeseen, kyllä hälytyskellot soivat jo tuosta yhdestä videosta.

Entäpä sitten, kun tappovideoita tulee lisää ja niitä on viisi kappaletta, yhtä monta kuin hellyttäviä videoita? Vieläkö senkin jälkeen joku vanhempi olisi sitä mieltä, että mitäs tuosta, varmaan pitistä kouluttamalla saan "suloisen sessukan" lapselleni? Vaikka ko. videoiden perusteella matemaattisesti laskien joka toinen pitti olisi tappaja? Kun hyvällä onnella minulle ja lapselleni ehkä osuu se "suloisen sessukka"?

Eiköpähän vastuuntuntoinen vanhempi harkitsisi koiravalintaansa jo yhden tappovideon nähtyään - saati, jos tällaisia videoita netistä löytyy pilvin pimein. Tuskinpa valintaan tällöin vaikuttaisi se, että myös "suloisia sessukoita" näyttäviä videoita pitistä löytyy. Ainakaan sen ei tulisi vaikuttaa. Tappovideot - niiden määrä ja niistä ilmenevä pitbullin hurja tappamisen vimma - osoittavat, että rotu on vaarallinen.

Koiraa valitseva ei ole vain nettivideoiden varassa. Valinnan tekemistä auttavat myös netistä löytyvät tilastot. Ne myös kiistatta osoittavat pitbullin vaarallisuuden. Tässä pari linkkiä:
http://www.cdc.gov/HomeandRecreationalSafety/images/dogbreeds-a.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States#Fatalities_reported_in_2012

Väite, että tilastot pätisivät vain muualla maailmassa, mutta eivät Suomessa, on hölyn pölyä; kyllä rodun pääpiirteet samanlaisia ovat täällä kuin muuallakin.

snakun isäntä kirjoitti:

Uskoisin keskivertolukijan näkevän D:n logiikan sumeuden suoralta kädeltä, mutta avitetaan nyt vielä esimerkillä:

Jos netissä on viisi videota D:n "suloisesta sessukasta", pitbullista lasten kanssa - eikä muuta - niin varmaan videoiden katsojat, jos heillä muuta pohjatietoa pitistä ei ole, päättelevät, että siinäpä vasta herttainen ja luotettava lastenvahti.

Jos sitten nettiin ilmaantuukin yksi video, jossa pittiuros tappaa lapsen, niin vieläköhän katsojat - D:tä lukuunottamatta - pysyvät alkuperäisessä katsannossaan? "Tuo kai on poikkeus, kun sentään viisi videota näytti pitin ihan mukavana." Järkevällä henkilöllä, joka harkitsee koiran hankkimista lapsiperheeseen, kyllä hälytyskellot soivat jo tuosta yhdestä videosta.

Entäpä sitten, kun tappovideoita tulee lisää ja niitä on viisi kappaletta, yhtä monta kuin hellyttäviä videoita? Vieläkö senkin jälkeen joku vanhempi olisi sitä mieltä, että mitäs tuosta, varmaan pitistä kouluttamalla saan "suloisen sessukan" lapselleni? Vaikka ko. videoiden perusteella matemaattisesti laskien joka toinen pitti olisi tappaja? Kun hyvällä onnella minulle ja lapselleni ehkä osuu se "suloisen sessukka"?

Eiköpähän vastuuntuntoinen vanhempi harkitsisi koiravalintaansa jo yhden tappovideon nähtyään - saati, jos tällaisia videoita netistä löytyy pilvin pimein. Tuskinpa valintaan tällöin vaikuttaisi se, että myös "suloisia sessukoita" näyttäviä videoita pitistä löytyy. Ainakaan sen ei tulisi vaikuttaa. Tappovideot - niiden määrä ja niistä ilmenevä pitbullin hurja tappamisen vimma - osoittavat, että rotu on vaarallinen.

Koiraa valitseva ei ole vain nettivideoiden varassa. Valinnan tekemistä auttavat myös netistä löytyvät tilastot. Ne myös kiistatta osoittavat pitbullin vaarallisuuden. Tässä pari linkkiä:
http://www.cdc.gov/HomeandRecreationalSafety/images/dogbreeds-a.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States#Fatalities_reported_in_2012

Väite, että tilastot pätisivät vain muualla maailmassa, mutta eivät Suomessa, on hölyn pölyä; kyllä rodun pääpiirteet samanlaisia ovat täällä kuin muuallakin.

Lue lisää

"Väite, että tilastot pätisivät vain muualla maailmassa, mutta eivät Suomessa, on hölyn pölyä; kyllä rodun pääpiirteet samanlaisia ovat täällä kuin muuallakin."

Mihinkähän ne Suomen pittien uhrit on piilotettu, kysynpähän vaan?

Dogoliini kirjoitti:

"Väite, että tilastot pätisivät vain muualla maailmassa, mutta eivät Suomessa, on hölyn pölyä; kyllä rodun pääpiirteet samanlaisia ovat täällä kuin muuallakin."

Mihinkähän ne Suomen pittien uhrit on piilotettu, kysynpähän vaan?

Lue lisää

Olisikohan selitys tässä:

Wikipedia: "Suomessa puhdasrotuisia amerikanpitbullterriereitä on muutama kymmenen."

Suomen Kennelliittohan ei ole pitbullia rotuna rekisteröinyt; puhutaan pitbull-tyyppisistä roduista, joihin luetaan nuo "puhdasrotuiset" sekä erilaiset risteymät mm. muiden bull-tyyppisten rotujen tai rottweilerin kanssa. Kaikki tyynni kuuluvat vaarallisuudeltaan samaan TOP 10-luokkaan.

Kyllä niitä kuolonuhreja varmaan tännekin ilmestyy sen myötä, kun/jos pitbullit Suomessa yleistyvät. Sitäkö halutaan odottaa, ennen kuin toimeen ryhdytään? Vaaran merkit ovat selvästi niiden nähtävissä, jotka ovat valmiit ne näkemään.

Jos kultaisennoutajan ja pitbullin purutilastoja vertaillaan, luvut siis tulee suhteuttaa koirien lukumäärään. Suomessa kultaistanoutajaa on vuosittain rekisteröity noin 1.500 uutta yksilöä. Jos koiran keskimääräinen ikä on 7 vuotta, kultaisianoutajia elää keskuudessamme noin 10.000 yksilöä. "Puhdasrotuisia" amerikanpitbulleja on muutama kymmen; jos siihen arvioidaa pitbull-tyyppiset sekoitukset päälle, määrä tuskin ylittää paria sataa.

Jos rotujen koirat olisivat yhtä aktiivisia purijoita, yhtä pitbullin puremaa kohden olisi 50 kultaisennoutajan puremaa. Mikä ikävintä, nuo pitbullin puremat olisivat joko kuolleita tai vakavasti vammautuneita, mutta kultsun puremista suurin osa selviäisi lievemmillä vammoilla.

snakun isäntä kirjoitti:

Olisikohan selitys tässä:

Wikipedia: "Suomessa puhdasrotuisia amerikanpitbullterriereitä on muutama kymmenen."

Suomen Kennelliittohan ei ole pitbullia rotuna rekisteröinyt; puhutaan pitbull-tyyppisistä roduista, joihin luetaan nuo "puhdasrotuiset" sekä erilaiset risteymät mm. muiden bull-tyyppisten rotujen tai rottweilerin kanssa. Kaikki tyynni kuuluvat vaarallisuudeltaan samaan TOP 10-luokkaan.

Kyllä niitä kuolonuhreja varmaan tännekin ilmestyy sen myötä, kun/jos pitbullit Suomessa yleistyvät. Sitäkö halutaan odottaa, ennen kuin toimeen ryhdytään? Vaaran merkit ovat selvästi niiden nähtävissä, jotka ovat valmiit ne näkemään.

Jos kultaisennoutajan ja pitbullin purutilastoja vertaillaan, luvut siis tulee suhteuttaa koirien lukumäärään. Suomessa kultaistanoutajaa on vuosittain rekisteröity noin 1.500 uutta yksilöä. Jos koiran keskimääräinen ikä on 7 vuotta, kultaisianoutajia elää keskuudessamme noin 10.000 yksilöä. "Puhdasrotuisia" amerikanpitbulleja on muutama kymmen; jos siihen arvioidaa pitbull-tyyppiset sekoitukset päälle, määrä tuskin ylittää paria sataa.

Jos rotujen koirat olisivat yhtä aktiivisia purijoita, yhtä pitbullin puremaa kohden olisi 50 kultaisennoutajan puremaa. Mikä ikävintä, nuo pitbullin puremat olisivat joko kuolleita tai vakavasti vammautuneita, mutta kultsun puremista suurin osa selviäisi lievemmillä vammoilla.

Lue lisää

Aaaaa....joooo.....nyt kelpaa vaan puhtaat pitit....eihä niitä uhreja tuolla tyylillä vielä löydy....jooo.....

Eiku yleensä niputat kaikki bulli-tyypit samaan että löytyy mahollisimman paljo uhreja.

Mut Suomessa on Kennelliton mukaan ollu Staffeja 5305,
Amstaffeja 2067,
sitte se muutama kymmenen puhtaita Pittejä,
sit vielä kaikki ne sekotukset, no heitetään vaan 1000 ni on kaikilla hyvä mieli.

No jokainen voi laskee ite (minähän en osaa kirjottaa enkä lukee ni miten voisin osata laskeekkaan).
Mut sitte ne uhrit.....
Ööööö.... no se vauva sieltä 90-luvulta
Ööööööö.....oliko se joku toinenki niinku muistelen.....

No ei löydy, vaikka kuinka etin, ja oli vielä kaikki bullit samasa läjäsä....
Ehkä ne koirat kuitenki on pikkasen erilaisia eri maissa....tai mistä minä tietäsin minähän oon vaan järjen jättiläinen ja taas vaan tunnepitosesti hämmennän soppaa.....hyi mua, hyi.....

Ja edelleen pittejä on jenkeissä aivan tuhoton määrä, joten purematilastot selittyvän aika paljolti myös sillä.
Mieluummin pitäisi näyttää tilastoja sellaisista maista joissa pitit eivät ole yhtään sen yleisempiä kuin mikään muukaan rotu, kuten vaikka Suomen tilastoja. Mutta mistäpä me sellaiset tilastot löydettäisiin kun ei koirien puremista ole tilastoja vissiin missään muualla kuin jenkeissä..

bullipoju kirjoitti:

Ja edelleen pittejä on jenkeissä aivan tuhoton määrä, joten purematilastot selittyvän aika paljolti myös sillä.
Mieluummin pitäisi näyttää tilastoja sellaisista maista joissa pitit eivät ole yhtään sen yleisempiä kuin mikään muukaan rotu, kuten vaikka Suomen tilastoja. Mutta mistäpä me sellaiset tilastot löydettäisiin kun ei koirien puremista ole tilastoja vissiin missään muualla kuin jenkeissä..

Lue lisää

Onhan niitä pittejä USA:ssa paljon, senpä takia ne näkyvät tilastoissakin (toisin kuin Suomen "muutama kymmenen" Wikipedian mukaan). Pittejä on noin 5 % USA:n koirapopulaatiosta. Entä ovatko pitit syypäitä vastaavasti 5 %:iin vakavista hyökkäyksistä ihmisten päälle? Eivät ole. Ne ovat yksin syypäitä yhtä suureen vakavien hyökkäysten määrään kuin KAIKKI MUUT RODUT YHTEENSÄ. Pitbull-tyyppiset rodut aiheuttavat siis 5 %:n lukumäärällään 50 % vakavista (kuolemat ja vakavat vammautumiset) ihmisille aiheutetuista seuraamuksista.

"The ongoing study of serious and fatal dog attacks conducted by the animal people organization since 1982 indicates that pit bulls, at around 5% of the dog population in the USA, account for more fatal and disfiguring attacks on humans than the other 95% of dogs combined. Several medical studies have shown that the most severe dog bite trauma seen by ER doctors is nearly always inflicted by pit bulls. A 1986 dog attack study showed that pit bulls are 600% more likely to attack their owner than other dogs - and the pit bull attack statistics have been worsening in recent years."
http://17barks.blogspot.fi/2011/05/pit-bull-safety-top-7-attack-triggers.html

>>Mutta kannattavampaa minusta on koira-ajokortti ja jättisakot jos koira ihmistä puree, kuin rotujen kielto. Uusia vaarallisia rotuja väärissä käsossä tulee aina lisää.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Mutta kannattavampaa minusta on koira-ajokortti ja jättisakot jos koira ihmistä puree, kuin rotujen kielto. Uusia vaarallisia rotuja väärissä käsossä tulee aina lisää.

No Suomessa koko sakotus/rangaistusjärjestelmä on älytön, kun miettii ihan rangaistuksia vaikka raiskauksistakin... Syytäkin olisi pistää koko sakotusjärjestelmä uusiksi. Toiseksi Suomessa ei olisi enää koiria lainkaan jos rotuja kiellettäisiin koko ajan lisää. Purematilastot vaan muuttuu ja sitä mukaan uusia koirarotuja kielletään. Jotain asialle pitäisi tehdä vaikka se ajokortti tai "koirakansalaistesti", kaikille pysyisivät sen jälkeen jokaikinen koira hallinnassa...

Ja itse olen samaa mieltä osasta roduista, joita ei ole ikinä pyritty jalostamaan seurakoiriksi esim dogo argentino, että niiden saantia tulisi tosissaan rajoittaa. Koiralla jonka tarkoituksena on saalistaa puumia ja villisikoja ei ter kaupungissa mitään. Esim staffeja ja amstaffeja on jo ikuisuus jalostettu vain seurakoiriksi. Viimeisin tapaus taitaa amstaffeista olla se hevosen pureminen, ja tämäkin oli omistajan tyhmää huolimattomuutta. Eivät nämä koirat paljoa Suomessa uutisissa pyöri.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Mutta kannattavampaa minusta on koira-ajokortti ja jättisakot jos koira ihmistä puree, kuin rotujen kielto. Uusia vaarallisia rotuja väärissä käsossä tulee aina lisää.

"Jos tulee uusia vaarallisia rotuja kiellettyjen tilalle, niin sitten kielletään ne uudetkin."

Siinähän se vahingossa lipsahti, että mennään Tanskan tyylillä ja tarkotuksena hävittää kaikki koirat.
Ensin kiellettiin yks satsi, nyt on seuraavat rodut pää pölkyllä. Kohta on seuraavat rodut otsikoissa ja sitte kielletään ne, kuinkahan pitkään menee että on Mopsit, Puudelit ja Chihuahuat teurastus vuorosa.

Ne rodut jotka Tanskassakin kiellettiin ensimmäisenä eivät Suomessa pahemmin ole otsikoissa paistatelleet. Että kuolonuhri tilastoissa ei tapahdu mitään muutosta ja purematilastoista vähenee ehkä muutama merkintä, kylläpä on ihan hirvee positiivinen kehitys.

Kylläpä kannattaa pistää kärsijöiksi 15 rotua kun yksi Staffi on 90-luvulla tappanut vauvan.

Kylläpä kannattaa kieltää 15 muuta rotua kun Rotikka on tappanut vuonna 2008 lapsen.

Sen perusteella Suomen koiria ei voi kieltää että maailmalla kaltoinkohdellut koirat on lopulta pistäny vastaan ja ihminen on kuollut sen seurauksena.

amstaffi1 kirjoitti:

No Suomessa koko sakotus/rangaistusjärjestelmä on älytön, kun miettii ihan rangaistuksia vaikka raiskauksistakin... Syytäkin olisi pistää koko sakotusjärjestelmä uusiksi. Toiseksi Suomessa ei olisi enää koiria lainkaan jos rotuja kiellettäisiin koko ajan lisää. Purematilastot vaan muuttuu ja sitä mukaan uusia koirarotuja kielletään. Jotain asialle pitäisi tehdä vaikka se ajokortti tai "koirakansalaistesti", kaikille pysyisivät sen jälkeen jokaikinen koira hallinnassa...

Ja itse olen samaa mieltä osasta roduista, joita ei ole ikinä pyritty jalostamaan seurakoiriksi esim dogo argentino, että niiden saantia tulisi tosissaan rajoittaa. Koiralla jonka tarkoituksena on saalistaa puumia ja villisikoja ei ter kaupungissa mitään. Esim staffeja ja amstaffeja on jo ikuisuus jalostettu vain seurakoiriksi. Viimeisin tapaus taitaa amstaffeista olla se hevosen pureminen, ja tämäkin oli omistajan tyhmää huolimattomuutta. Eivät nämä koirat paljoa Suomessa uutisissa pyöri.

Lue lisää

Sori mut pieni korjaus asiaan,
nykyään myös Argentiinassa Dogoja käytetään jo paljon ihan seurakoirina ja Suomessa rotu on seura- ja harrastuskoira (kun sitä metsästystä ei voi harrastaa) mutta sillä todella pitää olla harrastuksia joissa saa purkaa energiaa, väsynyt Dogo on onnellinen Dogo. Me esim. harrastetaan jälkeä, pelastusta, vaellusta, (Dogo on todella ketterä koira) pitkiä lenkkejä ja kesällä uintia. Ihan kaupunginlaidalla asutaan (et lenkillä tulee vastaan yhtä jos toista) ja tullaan toimeen kaikkien ihmisten ja eläinten kanssa.
Kaikkien koira Dogo ei missään nimessä ole, omistajan pitää jaksaa harrastaa ja kouluttaa ja sosiaalistaa. Kun kaikki nämä asiat on kohdillaan on Dogo täysin soveltuva kaupunkiin.

amstaffi1 kirjoitti:

No Suomessa koko sakotus/rangaistusjärjestelmä on älytön, kun miettii ihan rangaistuksia vaikka raiskauksistakin... Syytäkin olisi pistää koko sakotusjärjestelmä uusiksi. Toiseksi Suomessa ei olisi enää koiria lainkaan jos rotuja kiellettäisiin koko ajan lisää. Purematilastot vaan muuttuu ja sitä mukaan uusia koirarotuja kielletään. Jotain asialle pitäisi tehdä vaikka se ajokortti tai "koirakansalaistesti", kaikille pysyisivät sen jälkeen jokaikinen koira hallinnassa...

Ja itse olen samaa mieltä osasta roduista, joita ei ole ikinä pyritty jalostamaan seurakoiriksi esim dogo argentino, että niiden saantia tulisi tosissaan rajoittaa. Koiralla jonka tarkoituksena on saalistaa puumia ja villisikoja ei ter kaupungissa mitään. Esim staffeja ja amstaffeja on jo ikuisuus jalostettu vain seurakoiriksi. Viimeisin tapaus taitaa amstaffeista olla se hevosen pureminen, ja tämäkin oli omistajan tyhmää huolimattomuutta. Eivät nämä koirat paljoa Suomessa uutisissa pyöri.

Lue lisää

>>Toiseksi Suomessa ei olisi enää koiria lainkaan jos rotuja kiellettäisiin koko ajan lisää. Purematilastot vaan muuttuu ja sitä mukaan uusia koirarotuja kielletään. 300, mahdollisesti > 400. Eiköpähän siinä rotuvalikoimaa riitä, vaikka muutama vaarallisin rotu kiellettäisiin.

Purematilastot muutaman vaarallisimman rodun kieltämisestä eivät varmaankaan kovin paljon muuttuisi (koska pikkupiskitkin purevat). Mutta jokin muuttuisi: koirien aiheuttamat kuolemat ja vakavat vammautumiset vähenisivät oleellisesti. Vai onko sinusta samantekevää, onko purija 60-kiloinen rottweiler tai 9-kiloinen jackrusselinterrieri?

Kaikenlaisiin harrastuksiin koiria löytynee, vaikka muutama vaarallisin kiellettäisiin. Ja jos ei löydy, niin sitten harrastajan pitää aloittaa uusi harrastus, johon löytyy - tai hankkia kissa.

Dogoliini kirjoitti:

"Jos tulee uusia vaarallisia rotuja kiellettyjen tilalle, niin sitten kielletään ne uudetkin."

Siinähän se vahingossa lipsahti, että mennään Tanskan tyylillä ja tarkotuksena hävittää kaikki koirat.
Ensin kiellettiin yks satsi, nyt on seuraavat rodut pää pölkyllä. Kohta on seuraavat rodut otsikoissa ja sitte kielletään ne, kuinkahan pitkään menee että on Mopsit, Puudelit ja Chihuahuat teurastus vuorosa.

Ne rodut jotka Tanskassakin kiellettiin ensimmäisenä eivät Suomessa pahemmin ole otsikoissa paistatelleet. Että kuolonuhri tilastoissa ei tapahdu mitään muutosta ja purematilastoista vähenee ehkä muutama merkintä, kylläpä on ihan hirvee positiivinen kehitys.

Kylläpä kannattaa pistää kärsijöiksi 15 rotua kun yksi Staffi on 90-luvulla tappanut vauvan.

Kylläpä kannattaa kieltää 15 muuta rotua kun Rotikka on tappanut vuonna 2008 lapsen.

Sen perusteella Suomen koiria ei voi kieltää että maailmalla kaltoinkohdellut koirat on lopulta pistäny vastaan ja ihminen on kuollut sen seurauksena.

Lue lisää

D. jatkaa pelottelutyylillään, johon vakavasti tuskin suhtautuvat muut kuin lapset ja lapsenomaiset. "... kuinkahan pitkään menee että on Mopsit, Puudelit ja Chihuahuat teurastus vuorosa." Voivoivoi!

>>Kylläpä kannattaa pistää kärsijöiksi 15 rotua kun yksi Staffi on 90-luvulla tappanut vauvan.

snakun isäntä kirjoitti:

D. jatkaa pelottelutyylillään, johon vakavasti tuskin suhtautuvat muut kuin lapset ja lapsenomaiset. "... kuinkahan pitkään menee että on Mopsit, Puudelit ja Chihuahuat teurastus vuorosa." Voivoivoi!

>>Kylläpä kannattaa pistää kärsijöiksi 15 rotua kun yksi Staffi on 90-luvulla tappanut vauvan.

Lue lisää

Perusteleppa nyt oikeen pätevästi että miten Suomessa kielletään samat rodut kuin Tanskassa siinä eka satsissa.
Päteviä perusteluita ei ole:
Niin on tehty muuallakin (vai hyppäätkö myös katolta kun naapurin Erkkikin hyppäs).
Ne on pontiaalisia tappajia (kaikki koirat on potentiaalisia tappajia).
Tämä isovahvablaablaablaa (tulis kieltoon "vähä" enemmän kuin 15 rotua).
Maailman tilastot uhreista (Suomessa ois "vähä" enemmän uhreja jos koirat ois samanlaisia kaikkialla).

Ja pikku vinkki:
Suomessa nämä rodut eivät ole aiheuttaneet ihmisten kuolemia kuin onko pari tapausta, se vauva 90-luvulla ja muistelen että oli joku toinen.
Nämä rodut eivät myöskään pahemmin paistattele lööpeissä, muutamaa yksittäistä tapausta lukuunottamatta.

Ja yksi pieni pyyntö vielä lisäksi:
Voisitkohan mitenkään lopettaa höpisemästä "harrastuksesta" enemmistölle koira on kuitenkin perheenjäsen ja perheenjäsen ei ole harrastus vaan tärkeä osa jokapäiväistä elämää.

Dogoliini kirjoitti:

"Jos tulee uusia vaarallisia rotuja kiellettyjen tilalle, niin sitten kielletään ne uudetkin."

Siinähän se vahingossa lipsahti, että mennään Tanskan tyylillä ja tarkotuksena hävittää kaikki koirat.
Ensin kiellettiin yks satsi, nyt on seuraavat rodut pää pölkyllä. Kohta on seuraavat rodut otsikoissa ja sitte kielletään ne, kuinkahan pitkään menee että on Mopsit, Puudelit ja Chihuahuat teurastus vuorosa.

Ne rodut jotka Tanskassakin kiellettiin ensimmäisenä eivät Suomessa pahemmin ole otsikoissa paistatelleet. Että kuolonuhri tilastoissa ei tapahdu mitään muutosta ja purematilastoista vähenee ehkä muutama merkintä, kylläpä on ihan hirvee positiivinen kehitys.

Kylläpä kannattaa pistää kärsijöiksi 15 rotua kun yksi Staffi on 90-luvulla tappanut vauvan.

Kylläpä kannattaa kieltää 15 muuta rotua kun Rotikka on tappanut vuonna 2008 lapsen.

Sen perusteella Suomen koiria ei voi kieltää että maailmalla kaltoinkohdellut koirat on lopulta pistäny vastaan ja ihminen on kuollut sen seurauksena.

Lue lisää

Haloo,koirat on käyneet muutaman kuukauden ikäisten lasten kimppuun,ei ole kyllä lapsi senikäisenä kiusannut.Vika on koiran väärässä käyttötarkoituksessa,eli väärä rotu,väärässä paikassa.

varovaisuutta kirjoitti:

Haloo,koirat on käyneet muutaman kuukauden ikäisten lasten kimppuun,ei ole kyllä lapsi senikäisenä kiusannut.Vika on koiran väärässä käyttötarkoituksessa,eli väärä rotu,väärässä paikassa.

Lue lisää

Koira ei ajattele kuin ihminen, koiraa on voitu hakata, potkia, pitää nälässä monta vuotta ja kun se sitten pistää vastaan niin ei se odota että tuo oli se paha ihminen vaan pienenkin lapsen liikahdus tai ääni voi saada koiran reagoimaan tuhoisalla tavalla.

Jenkkilässä oli tapaus joku vuosi sitten kun kaltoin kohdeltu nälässä pidetty labbiksenpentu tappoi nälissään perheen pienen lapsen (lapsen ikää en muista mutta labbis tais olla 6kk). Ja näitä riittää enemmälti näitä "kilttien" rotujen tapauksia.

Dogoliini kirjoitti:

Koira ei ajattele kuin ihminen, koiraa on voitu hakata, potkia, pitää nälässä monta vuotta ja kun se sitten pistää vastaan niin ei se odota että tuo oli se paha ihminen vaan pienenkin lapsen liikahdus tai ääni voi saada koiran reagoimaan tuhoisalla tavalla.

Jenkkilässä oli tapaus joku vuosi sitten kun kaltoin kohdeltu nälässä pidetty labbiksenpentu tappoi nälissään perheen pienen lapsen (lapsen ikää en muista mutta labbis tais olla 6kk). Ja näitä riittää enemmälti näitä "kilttien" rotujen tapauksia.

Lue lisää

Ihmiset tuudittautuu siihen turvallisuuden tunteeseen,että jos vahvapurentainen koira koulutetaan,pidetään kurissa ja pidetään hyvin.Mitään pahaa se ei kellekkään tee.
Monissa perheissä koira komennetaan pikkulapsen viereen makaamaan,kehutaan kun ei tee mitään,ja räpsitään ihkuja yhteiskuvia sukulaisille.Pieni vaavi siinä makoilee,suuren ja pelottavarotuisen koiran vierellä.Niitä kuvia sitten näytellään,asiaa ihmetteleville sukulaisille ja tuttaville.Ja pikkuhiljaa luotetaan että koira pitää lapsesta,eihän se ole sille mitään tehnyt.
Siltikin,voi sellaiselle koiralle,tulla se hetki,kun aikuinen ei olekkaan paikalla.Ja silloin koira toimii,niin kuin se haluaisi toimia,ilman että sitä käsketään,toimii omien vaistojensa varassa.
Ei koira ajattele niin kuin ihmiset,ei ajattele että omistaja suuttuu jos koira puree lasta.Eikä ajattele että omistaja vie koiran lopetukseen,jos lapselle jotain käy.
Itse en ottaisi lapsiperheeseen senrotuista koiraa,jonka jo etukäteen tiedetään joissakin tilanteissa käyneen lapsen kimppuun.Enkä sen rotuista koiraa,jonka rotuinen on jossain juossut vieraan ihmisen kiinni,ja tätä heti purrut,kun omistajalta hetkeksi valvonta petti.
Ei pidä riskeerata lapsien tai vieraiden ihmisten turvallisuutta.Eikä myöskään muiden pikkukoirien,näitä on ollut jo ihan liikaa lehdissä.Voihan sen rodun valita toisinkin,ottaa koiran josta kaikille on iloa.Sellaisen jota ei kylillä pelätä.

ei riskejä kirjoitti:

Ihmiset tuudittautuu siihen turvallisuuden tunteeseen,että jos vahvapurentainen koira koulutetaan,pidetään kurissa ja pidetään hyvin.Mitään pahaa se ei kellekkään tee.
Monissa perheissä koira komennetaan pikkulapsen viereen makaamaan,kehutaan kun ei tee mitään,ja räpsitään ihkuja yhteiskuvia sukulaisille.Pieni vaavi siinä makoilee,suuren ja pelottavarotuisen koiran vierellä.Niitä kuvia sitten näytellään,asiaa ihmetteleville sukulaisille ja tuttaville.Ja pikkuhiljaa luotetaan että koira pitää lapsesta,eihän se ole sille mitään tehnyt.
Siltikin,voi sellaiselle koiralle,tulla se hetki,kun aikuinen ei olekkaan paikalla.Ja silloin koira toimii,niin kuin se haluaisi toimia,ilman että sitä käsketään,toimii omien vaistojensa varassa.
Ei koira ajattele niin kuin ihmiset,ei ajattele että omistaja suuttuu jos koira puree lasta.Eikä ajattele että omistaja vie koiran lopetukseen,jos lapselle jotain käy.
Itse en ottaisi lapsiperheeseen senrotuista koiraa,jonka jo etukäteen tiedetään joissakin tilanteissa käyneen lapsen kimppuun.Enkä sen rotuista koiraa,jonka rotuinen on jossain juossut vieraan ihmisen kiinni,ja tätä heti purrut,kun omistajalta hetkeksi valvonta petti.
Ei pidä riskeerata lapsien tai vieraiden ihmisten turvallisuutta.Eikä myöskään muiden pikkukoirien,näitä on ollut jo ihan liikaa lehdissä.Voihan sen rodun valita toisinkin,ottaa koiran josta kaikille on iloa.Sellaisen jota ei kylillä pelätä.

Lue lisää

En kyllä ottaisi lapsiperheeseen pikkukoiraa kun on ihan todettu ettei niiden hermot kestä lapsia... Suurimmalla osalla isoista koirista on hyvin pitkät hermot ja antavat lapsien repiä kortista sun muuta. Taistelukoirien jalostuksessa on juuri hylätty rodut jotka ovat osoittaneet aggressiivisuutta ihmissä kohtaan. Pikkukoirilla jalostuksen tavoitteina ollut vain näyttelyissä pärjääminen, ei luonteella niin väliä...

ei riskejä kirjoitti:

Ihmiset tuudittautuu siihen turvallisuuden tunteeseen,että jos vahvapurentainen koira koulutetaan,pidetään kurissa ja pidetään hyvin.Mitään pahaa se ei kellekkään tee.
Monissa perheissä koira komennetaan pikkulapsen viereen makaamaan,kehutaan kun ei tee mitään,ja räpsitään ihkuja yhteiskuvia sukulaisille.Pieni vaavi siinä makoilee,suuren ja pelottavarotuisen koiran vierellä.Niitä kuvia sitten näytellään,asiaa ihmetteleville sukulaisille ja tuttaville.Ja pikkuhiljaa luotetaan että koira pitää lapsesta,eihän se ole sille mitään tehnyt.
Siltikin,voi sellaiselle koiralle,tulla se hetki,kun aikuinen ei olekkaan paikalla.Ja silloin koira toimii,niin kuin se haluaisi toimia,ilman että sitä käsketään,toimii omien vaistojensa varassa.
Ei koira ajattele niin kuin ihmiset,ei ajattele että omistaja suuttuu jos koira puree lasta.Eikä ajattele että omistaja vie koiran lopetukseen,jos lapselle jotain käy.
Itse en ottaisi lapsiperheeseen senrotuista koiraa,jonka jo etukäteen tiedetään joissakin tilanteissa käyneen lapsen kimppuun.Enkä sen rotuista koiraa,jonka rotuinen on jossain juossut vieraan ihmisen kiinni,ja tätä heti purrut,kun omistajalta hetkeksi valvonta petti.
Ei pidä riskeerata lapsien tai vieraiden ihmisten turvallisuutta.Eikä myöskään muiden pikkukoirien,näitä on ollut jo ihan liikaa lehdissä.Voihan sen rodun valita toisinkin,ottaa koiran josta kaikille on iloa.Sellaisen jota ei kylillä pelätä.

Lue lisää

Minkään rotuista koiraa ei saa jättää yksin lapsen kanssa!
Oma "petoni" rakastaa kummityttöäni, ja pitää siitä kun muutkin lapset häntä rapsuttelevat, mutta en siltikään jättäisi heitä ikinä kahdestaan.

Monet pienet koirat ja kiltteinä pidettävät rodut ovat purreet ja tappaneet lapsia, toivottavasti syrjit sitten myös niitä rotuja??
Aika vähän vaan jää sitten niitä "hyviä" rotuja joiden edustajat ei ole koskaan mitään pahaa tehneet.

"Ei pidä riskeerata lapsien tai vieraiden ihmisten turvallisuutta.Eikä myöskään muiden pikkukoirien,näitä on ollut jo ihan liikaa lehdissä.Voihan sen rodun valita toisinkin,ottaa koiran josta kaikille on iloa.Sellaisen jota ei kylillä pelätä."

En tunne yhtään "tappajarotuista" koiraa joka olisi ollut agressiivinen ihmistä kohtaan, osa uroksista ei pidä toisista uroksista mutta eiköhän tämä päde kaikkiin rotuihin.
Mitä rodun valintaan tulee, niin kyllä jokaisella on oikeus valita oma rotunsa, itse valitsin Dogon koska se on rotu jonka kunnioitus pitää ansaita ja sen jälkeen omistaja on koiran elämän napa, rotu on myös todella älykäs ja nopea oppimaan.
Vaikka maailmalla on muutama Dogon aiheuttama kuolemantapaus niin ainakaan oma koirani ei aiheuta "pelkoa kylillä" vaan tänäänkin aamulenkillä vanhempi pariskunta (halusivat itse tutustua kiltin oloiseen koiraan, en tunkenut koiraa että silittäkää mun kilttiä "tappajakoiraa") iloisesti silitteli koiraani ja "pieni" Dogoseni vaan heilutteli iloisesti häntäänsä ja puski pariskunnan jaloissa kuin kissa, kehrääminen vain puuttui.
Jokainen koira on yksilö, siksi koko rodun teilaaminen ei ole oikeutettua.

Dogoliini kirjoitti:

Perusteleppa nyt oikeen pätevästi että miten Suomessa kielletään samat rodut kuin Tanskassa siinä eka satsissa.
Päteviä perusteluita ei ole:
Niin on tehty muuallakin (vai hyppäätkö myös katolta kun naapurin Erkkikin hyppäs).
Ne on pontiaalisia tappajia (kaikki koirat on potentiaalisia tappajia).
Tämä isovahvablaablaablaa (tulis kieltoon "vähä" enemmän kuin 15 rotua).
Maailman tilastot uhreista (Suomessa ois "vähä" enemmän uhreja jos koirat ois samanlaisia kaikkialla).

Ja pikku vinkki:
Suomessa nämä rodut eivät ole aiheuttaneet ihmisten kuolemia kuin onko pari tapausta, se vauva 90-luvulla ja muistelen että oli joku toinen.
Nämä rodut eivät myöskään pahemmin paistattele lööpeissä, muutamaa yksittäistä tapausta lukuunottamatta.

Ja yksi pieni pyyntö vielä lisäksi:
Voisitkohan mitenkään lopettaa höpisemästä "harrastuksesta" enemmistölle koira on kuitenkin perheenjäsen ja perheenjäsen ei ole harrastus vaan tärkeä osa jokapäiväistä elämää.

Lue lisää

D:n höpinöihin en vastaa, mutta yleisesti voin kertoa, että vaikka koirayksilö olisi perheenjäsen (kuten minullakin on), niin rotu ei voi olla perheenjäsen. Jos harrastus siis kohdistuu rotuun (ollaan uskollisia samalle rodulle), niin kiellon jälkeen harrastuksen kohdetta on vaihdettava. Ei se sen ihmeellisempää ole.

huoh... kirjoitti:

En kyllä ottaisi lapsiperheeseen pikkukoiraa kun on ihan todettu ettei niiden hermot kestä lapsia... Suurimmalla osalla isoista koirista on hyvin pitkät hermot ja antavat lapsien repiä kortista sun muuta. Taistelukoirien jalostuksessa on juuri hylätty rodut jotka ovat osoittaneet aggressiivisuutta ihmissä kohtaan. Pikkukoirilla jalostuksen tavoitteina ollut vain näyttelyissä pärjääminen, ei luonteella niin väliä...

Lue lisää

Pikkukoirat ei kuitenkaan tilastoissa loista etusijalla...eivät ole oikeasti vaaraksi .

snakun isäntä kirjoitti:

D:n höpinöihin en vastaa, mutta yleisesti voin kertoa, että vaikka koirayksilö olisi perheenjäsen (kuten minullakin on), niin rotu ei voi olla perheenjäsen. Jos harrastus siis kohdistuu rotuun (ollaan uskollisia samalle rodulle), niin kiellon jälkeen harrastuksen kohdetta on vaihdettava. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Lue lisää

No et tietenkään vastaa, ei siis ollu mitään järkevää perustetta kielloille, on vaan niin hauska yrittää piruillessaan saada ne rodut kiellettyä joista ei itse pidä.

Opettelehan ite elämään sen kanssa että näitä vihaamiasi rotuja tulee Suomessa olemaan, ei se sen ihmeellisempää ole.

Dogoliini kirjoitti:

Minkään rotuista koiraa ei saa jättää yksin lapsen kanssa!
Oma "petoni" rakastaa kummityttöäni, ja pitää siitä kun muutkin lapset häntä rapsuttelevat, mutta en siltikään jättäisi heitä ikinä kahdestaan.

Monet pienet koirat ja kiltteinä pidettävät rodut ovat purreet ja tappaneet lapsia, toivottavasti syrjit sitten myös niitä rotuja??
Aika vähän vaan jää sitten niitä "hyviä" rotuja joiden edustajat ei ole koskaan mitään pahaa tehneet.

"Ei pidä riskeerata lapsien tai vieraiden ihmisten turvallisuutta.Eikä myöskään muiden pikkukoirien,näitä on ollut jo ihan liikaa lehdissä.Voihan sen rodun valita toisinkin,ottaa koiran josta kaikille on iloa.Sellaisen jota ei kylillä pelätä."

En tunne yhtään "tappajarotuista" koiraa joka olisi ollut agressiivinen ihmistä kohtaan, osa uroksista ei pidä toisista uroksista mutta eiköhän tämä päde kaikkiin rotuihin.
Mitä rodun valintaan tulee, niin kyllä jokaisella on oikeus valita oma rotunsa, itse valitsin Dogon koska se on rotu jonka kunnioitus pitää ansaita ja sen jälkeen omistaja on koiran elämän napa, rotu on myös todella älykäs ja nopea oppimaan.
Vaikka maailmalla on muutama Dogon aiheuttama kuolemantapaus niin ainakaan oma koirani ei aiheuta "pelkoa kylillä" vaan tänäänkin aamulenkillä vanhempi pariskunta (halusivat itse tutustua kiltin oloiseen koiraan, en tunkenut koiraa että silittäkää mun kilttiä "tappajakoiraa") iloisesti silitteli koiraani ja "pieni" Dogoseni vaan heilutteli iloisesti häntäänsä ja puski pariskunnan jaloissa kuin kissa, kehrääminen vain puuttui.
Jokainen koira on yksilö, siksi koko rodun teilaaminen ei ole oikeutettua.

Lue lisää

Aika monelle ei vaarallinen "taistelukoira" sitten sopinutkaan.Kun kierrossa niitäkin jatkuvasti näkyy,taisi omistaja huomata,että on oikeasti vaarallinen.Ja sitten haluaakin pilkkahintaan siitä nopsaan eroon...

heräämisiä kirjoitti:

Aika monelle ei vaarallinen "taistelukoira" sitten sopinutkaan.Kun kierrossa niitäkin jatkuvasti näkyy,taisi omistaja huomata,että on oikeasti vaarallinen.Ja sitten haluaakin pilkkahintaan siitä nopsaan eroon...

Lue lisää

Nämäkään rodut ei synny vaaralliseksi.

Mutta ei sovi ei, sen vuoksihan sitä pitäisi rajoittaa kelle näitä koiria myydään, mutta koko rotua ei voida kieltää muutamien huonojen omistajien takia.

Dogoliini kirjoitti:

Nämäkään rodut ei synny vaaralliseksi.

Mutta ei sovi ei, sen vuoksihan sitä pitäisi rajoittaa kelle näitä koiria myydään, mutta koko rotua ei voida kieltää muutamien huonojen omistajien takia.

Lue lisää

Koko rotu voidaan perustellusti kieltää sillä perusteella, että sillä on ihmisen tappamiseen erinomaiset (TOP 10) fyysiset valmiudet (ja mahdollisesti myös piilevät eli rodun taustaan perustuvat psyykkiset valmiudet).

Omistajia ei pystytä vedenpitävästi jakamaan "hyviin" ja "huonoihin", vielä vähemmän voidaan vedenpitävästi valvoa sitä, ettei vaarallisia rotuja joutuisi "huonoille" omistajille.

Ja, kuten tilastot ja uutiset osoittavat, vahinkoja sattuu "hyvillekin" omistajille. Milteipä jokaiseen koiratappo/pahoinpitelyuutiseen liittyy omistajan vakuuttelu: "Se on ihan kiltti, ei se koskaan aikaisemmin ..."

Valitettavasti jäljelle ei jää muuta tehokasta keinoa kuin kieltää edellä mainitun kaltainen rotu.

ei riskejä kirjoitti:

Ihmiset tuudittautuu siihen turvallisuuden tunteeseen,että jos vahvapurentainen koira koulutetaan,pidetään kurissa ja pidetään hyvin.Mitään pahaa se ei kellekkään tee.
Monissa perheissä koira komennetaan pikkulapsen viereen makaamaan,kehutaan kun ei tee mitään,ja räpsitään ihkuja yhteiskuvia sukulaisille.Pieni vaavi siinä makoilee,suuren ja pelottavarotuisen koiran vierellä.Niitä kuvia sitten näytellään,asiaa ihmetteleville sukulaisille ja tuttaville.Ja pikkuhiljaa luotetaan että koira pitää lapsesta,eihän se ole sille mitään tehnyt.
Siltikin,voi sellaiselle koiralle,tulla se hetki,kun aikuinen ei olekkaan paikalla.Ja silloin koira toimii,niin kuin se haluaisi toimia,ilman että sitä käsketään,toimii omien vaistojensa varassa.
Ei koira ajattele niin kuin ihmiset,ei ajattele että omistaja suuttuu jos koira puree lasta.Eikä ajattele että omistaja vie koiran lopetukseen,jos lapselle jotain käy.
Itse en ottaisi lapsiperheeseen senrotuista koiraa,jonka jo etukäteen tiedetään joissakin tilanteissa käyneen lapsen kimppuun.Enkä sen rotuista koiraa,jonka rotuinen on jossain juossut vieraan ihmisen kiinni,ja tätä heti purrut,kun omistajalta hetkeksi valvonta petti.
Ei pidä riskeerata lapsien tai vieraiden ihmisten turvallisuutta.Eikä myöskään muiden pikkukoirien,näitä on ollut jo ihan liikaa lehdissä.Voihan sen rodun valita toisinkin,ottaa koiran josta kaikille on iloa.Sellaisen jota ei kylillä pelätä.

Lue lisää

Kerro ihmeessä mulle mikä rotu ei ole koskaan käynyt lapsen kimppuun? Ihan totta, nyt kerrot.

jasmi3 kirjoitti:

Kerro ihmeessä mulle mikä rotu ei ole koskaan käynyt lapsen kimppuun? Ihan totta, nyt kerrot.

Beagle,suomenajokoira ja muut ajurit.Olen koko ikäni 65,metsästänyt,ja vihaisia koiria ei ole puhtaissa ajokoirissa näkynyt.
Mutta kerro sinä nyt,varmaan tiedät niitä useammankin...

jasmi3 kirjoitti:

Kerro ihmeessä mulle mikä rotu ei ole koskaan käynyt lapsen kimppuun? Ihan totta, nyt kerrot.

Tuskin sellaista rotua onkaan jonka yksikään edustaja ei ole edes näykkäissyt lasta.

Tässä niitä "hyviä" rotuja lapsiperheeseen:
http://www.petstew.com/best-dogs-with-children.html

Ja vastapainoksi "huonoja" rotuja:
http://www.petstew.com/worst-dogs-with-children.html

huoh... kirjoitti:

En kyllä ottaisi lapsiperheeseen pikkukoiraa kun on ihan todettu ettei niiden hermot kestä lapsia... Suurimmalla osalla isoista koirista on hyvin pitkät hermot ja antavat lapsien repiä kortista sun muuta. Taistelukoirien jalostuksessa on juuri hylätty rodut jotka ovat osoittaneet aggressiivisuutta ihmissä kohtaan. Pikkukoirilla jalostuksen tavoitteina ollut vain näyttelyissä pärjääminen, ei luonteella niin väliä...

Lue lisää

Hei,voisitko laittaa pari linkkiä niistä pikkukoirien heikoista hermoista pikkulapsia kohtaan.Ihan kiva olis nekin lukea.Linkittää kannattaa aina,jos väittää jotain.Ja tietysti kannattaa myös perehtyä pikkukoirarotuihin.Näyttely on vain yksi harrastus muiden joukossa,tiesitkö,että pikkukoirilla harrastetaan erittäin monipuolisesti.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Toiseksi Suomessa ei olisi enää koiria lainkaan jos rotuja kiellettäisiin koko ajan lisää. Purematilastot vaan muuttuu ja sitä mukaan uusia koirarotuja kielletään. 300, mahdollisesti > 400. Eiköpähän siinä rotuvalikoimaa riitä, vaikka muutama vaarallisin rotu kiellettäisiin.

Purematilastot muutaman vaarallisimman rodun kieltämisestä eivät varmaankaan kovin paljon muuttuisi (koska pikkupiskitkin purevat). Mutta jokin muuttuisi: koirien aiheuttamat kuolemat ja vakavat vammautumiset vähenisivät oleellisesti. Vai onko sinusta samantekevää, onko purija 60-kiloinen rottweiler tai 9-kiloinen jackrusselinterrieri?

Kaikenlaisiin harrastuksiin koiria löytynee, vaikka muutama vaarallisin kiellettäisiin. Ja jos ei löydy, niin sitten harrastajan pitää aloittaa uusi harrastus, johon löytyy - tai hankkia kissa.

Lue lisää

Mitkä ovat mielestäsi niitä vaarallisimpia rotuja? Ihan näin mielenkiinnosta kysyn. Purematilastoja kun Suomesta ei löydy..

Esim. bullterrieri on nykyisessä muodossaan ollut aina seurakoira 1800 luvulta lähtien, joten tuomitsetko bullterrierin vain siksi että se on 200 vuotta sitten ollut taistelukoirakäytössä? Vai tuomitsetko sen sittenkin siksi että se NÄYTTÄÄ sinun silmääsi vaaralliselta? Veikkaisin viimeistä.. Dobberia tai rotikkaa taas ei ole ikinä käytetty taistelukoirana, ei ole muuten karjalankarhukoiraakaan. Kielletäänkö kaikki vai jätetäänkö vain karjis, koska onhan se perinne koira! Vaikka kyllä vielä pari kymmentävuotta sitten yksilöt oli niin ärhäköitä että niitä ei muiden koirien lähelle päästetty vaikka olis ollut aita välissä..

Dogoliini kirjoitti:

No et tietenkään vastaa, ei siis ollu mitään järkevää perustetta kielloille, on vaan niin hauska yrittää piruillessaan saada ne rodut kiellettyä joista ei itse pidä.

Opettelehan ite elämään sen kanssa että näitä vihaamiasi rotuja tulee Suomessa olemaan, ei se sen ihmeellisempää ole.

Lue lisää

Voi vitsi mikä trolli tuo snakun omistaja! O_O Huh! Olette vissiin aika kauan jo jauhaneet tuota samaa.. Suosittelisin kyllä itse jättämään tämän keskustelijan omaanarvoonsa, sen verran epäasiallinen keskustelutyyli hällä..

esimerkkinä kirjoitti:

Beagle,suomenajokoira ja muut ajurit.Olen koko ikäni 65,metsästänyt,ja vihaisia koiria ei ole puhtaissa ajokoirissa näkynyt.
Mutta kerro sinä nyt,varmaan tiedät niitä useammankin...

Lue lisää

Minua puri penikkana suomenajokoira, joten tämä jo todistaa sen että vaikka sinulle ei ole koskaan käynyt niin ei tarkoita etteikö jollekin muulle..

bullipoju kirjoitti:

Voi vitsi mikä trolli tuo snakun omistaja! O_O Huh! Olette vissiin aika kauan jo jauhaneet tuota samaa.. Suosittelisin kyllä itse jättämään tämän keskustelijan omaanarvoonsa, sen verran epäasiallinen keskustelutyyli hällä..

Lue lisää

:oD joo, oon huomannu...
Ahkerastihan sen pitää hyökätä kaikkee mun sanomaa vastaan, mutta ei sieltä koskaan mitää uutta tule.
Vaan tuo oli kyl mun mielestä paras kun kysyin päteviä perusteluita kielloille, ei sit vastannu kun oli vaan mun "höpinöitä" :oD

heräämisiä kirjoitti:

Aika monelle ei vaarallinen "taistelukoira" sitten sopinutkaan.Kun kierrossa niitäkin jatkuvasti näkyy,taisi omistaja huomata,että on oikeasti vaarallinen.Ja sitten haluaakin pilkkahintaan siitä nopsaan eroon...

Lue lisää

"Aika monelle ei vaarallinen "taistelukoira" sitten sopinutkaan.Kun kierrossa niitäkin jatkuvasti näkyy,taisi omistaja huomata,että on oikeasti vaarallinen.Ja sitten haluaakin pilkkahintaan siitä nopsaan eroon..."

Harvemmin se on se vaarallisuus syynä vaan yleisin syy on omistajalle liika aktiivisuus. Kaikki bullyt bullterrieriä lukuunottamatta on poikkeuksetta todella aktiivisia koiria ja ne vaatii toimintaa tai ne hyppii seinille ja on vaarallisia asunnolle ja huonekaluille! Kun on semmoinen purukalusto, se aika nopeasti jättää jäljet sohviin, tuoleihin ja jopa seiniin. Kun se puolivuotias amstaffi ei jaksakaan olla 10 tuntia päivästä yksin kotona ja alkaa viihdyttämään itseään, alkaa omistaja aika nopeasti kirjoittelemaan sinne keltaisille sivuille!

(ja ennen ku tulee sanomista, niin siksi sanoin bullterrieriä lukuunottamatta, koska bulli voi olla vähän sellainen sohvapottu että siitä ei saa harrastuskaveria vaikka kuinka yrittäisi! Mutta sekin on yksilöstä kiinni ja bulli voi olla myös varustettu loputtomalla energia varastolla! Itse olin lenkkikaveria vailla mutta jos haluan pitkälle lenkille, joudun käymään yksin, meidän bulli ei lenkille lähde kuin hyvin harvoin..)

snakun isäntä kirjoitti:

>>Mutta kannattavampaa minusta on koira-ajokortti ja jättisakot jos koira ihmistä puree, kuin rotujen kielto. Uusia vaarallisia rotuja väärissä käsossä tulee aina lisää.

"a) "Jättisakot" eivät ole mahdollisia muille kuin "jättituloisille", jollei koko sakotusjärjestelmää panna uusiksi. Luepa ylempää, mitä siitä kerron. Pienituloisille pikkusakot eivät pelotteena tehoa."

Suomessa sakkojen loppusumman ratkaisee sakotettavan tulot, sekä päiväsakkojen määrä.
Pienituloiselle tonni on suuri rahamäärä, joka voi raunioittaa taloudellisen toimeentulon pitkäksi aikaa.

Otappa se pää pois sieltä musculus gluteus maximusten välistä.

en ole rikas kirjoitti:

"a) "Jättisakot" eivät ole mahdollisia muille kuin "jättituloisille", jollei koko sakotusjärjestelmää panna uusiksi. Luepa ylempää, mitä siitä kerron. Pienituloisille pikkusakot eivät pelotteena tehoa."

Suomessa sakkojen loppusumman ratkaisee sakotettavan tulot, sekä päiväsakkojen määrä.
Pienituloiselle tonni on suuri rahamäärä, joka voi raunioittaa taloudellisen toimeentulon pitkäksi aikaa.

Otappa se pää pois sieltä musculus gluteus maximusten välistä.

Lue lisää

Sinulta on tainnut jäädä lukematta, mitä sakoista ylempänä (2.12.) olin kertonut.

"Päiväsakot voivat suurituloisilla kohota punaista liikennevaloa päin ajamisestakin kymmeniin tuhansiin euroihin, keskituloisilla ne liikkuvat siinä 100-300 euron paikkeilla, ja pienituloisilla voivat jäädä 60 euroon.

Kun bullien ja dogojen omistajat kaiketi suurelta osin sijoittuvat tulohaitarin alapäähän, muutaman kympin päiväsakko tuskin kovin raskaalta pelotteelta heistä koiran valvonnan laiminlyönnistä tuntuu. Koiran kiinnipidon laiminlyömisestä määrättävä rikesakko taas on 20 euroa.

Tuhansien eurojen sakot koiranomistajille siis eivät ole mahdollisia, jollei koko sakotusjärjestelmää panna uusiksi."

>>>>Pienituloiselle tonni on suuri rahamäärä, joka voi raunioittaa taloudellisen toimeentulon pitkäksi aikaa.

Dogoliini kirjoitti:

:oD joo, oon huomannu...
Ahkerastihan sen pitää hyökätä kaikkee mun sanomaa vastaan, mutta ei sieltä koskaan mitää uutta tule.
Vaan tuo oli kyl mun mielestä paras kun kysyin päteviä perusteluita kielloille, ei sit vastannu kun oli vaan mun "höpinöitä" :oD

Lue lisää

Mikähän D:n logiikka siinä piilee, että pitäisi jatkuvasti "jotain uutta" tulla?

Vaarallisia rotuja ovat mielestäni ne, joissa yhtyy seuraavia ominaisuuksia: a) iso koko, b) poikkeava voimakkuus, c) poikkeava purentavoima, d) jalostustausta koirataisteluun, suurriistan metsästykseen, laumanvartioimiseen tai muuhun vastaavaan e) tilastoista ilmenevä hyökkäävyys. Asiantuntijat ratkaiskoot kokonaisarvion pohjalta, mitkä rodut ovat niin vaarallisia, että ne on syytä kieltää. Tarvitaanko kieltoon kaikkia osatekijöitä a-e, vai riittääkö vähempikin, sen asiantuntijat päättävät kunkin rodun kohdalta erikseen.

Mitään "uutta" tuohon ei tarvitse lisätä. Miksi pitäisi?

snakun isäntä kirjoitti:

Mikähän D:n logiikka siinä piilee, että pitäisi jatkuvasti "jotain uutta" tulla?

Vaarallisia rotuja ovat mielestäni ne, joissa yhtyy seuraavia ominaisuuksia: a) iso koko, b) poikkeava voimakkuus, c) poikkeava purentavoima, d) jalostustausta koirataisteluun, suurriistan metsästykseen, laumanvartioimiseen tai muuhun vastaavaan e) tilastoista ilmenevä hyökkäävyys. Asiantuntijat ratkaiskoot kokonaisarvion pohjalta, mitkä rodut ovat niin vaarallisia, että ne on syytä kieltää. Tarvitaanko kieltoon kaikkia osatekijöitä a-e, vai riittääkö vähempikin, sen asiantuntijat päättävät kunkin rodun kohdalta erikseen.

Mitään "uutta" tuohon ei tarvitse lisätä. Miksi pitäisi?

Lue lisää

Asiantuntijat ei ole tänne kieltoja laitatuttaneet. Mitä enää märiset. Mikä omassa logiikassa piilee, kun puhut asiantuntijoista, mutta kumminkin jatkat kieltojen perään märinää, vaikka asiantuntijat ei niitä ole laitatuttanut.

5+7 kirjoitti:

Asiantuntijat ei ole tänne kieltoja laitatuttaneet. Mitä enää märiset. Mikä omassa logiikassa piilee, kun puhut asiantuntijoista, mutta kumminkin jatkat kieltojen perään märinää, vaikka asiantuntijat ei niitä ole laitatuttanut.

Lue lisää

Voi pienoista. Luuletkos todella, että asiantuntijat tulevat tänne Suomi24:ään kieltoja "laitatuttamaan"?

Autan vähän sinua: Kysymys on sellaisesta lainvalmisteluun liittyvästä asiantuntijaelimestä, jonka ao. ministeriö asettaa tehtävää varten. Sen jäseniksi kutsutaan alan asiantuntijoita (ei bullipojuja tai dogoliinoja). Nämä sitten keskuudessaan (eivät tällä palstalla) pohtivat asiaa ja antavat suosituksensa.

Dogoliini kirjoitti:

:oD joo, oon huomannu...
Ahkerastihan sen pitää hyökätä kaikkee mun sanomaa vastaan, mutta ei sieltä koskaan mitää uutta tule.
Vaan tuo oli kyl mun mielestä paras kun kysyin päteviä perusteluita kielloille, ei sit vastannu kun oli vaan mun "höpinöitä" :oD

Lue lisää

Jälleen D:lle tyypillinen farisealaisuus: >>ei sit vastannu kun oli vaan mun "höpinöitä">D: Ja yksi pieni pyyntö vielä lisäksi:
Voisitkohan mitenkään lopettaa höpisemästä "harrastuksesta" enemmistölle koira on kuitenkin perheenjäsen ja perheenjäsen ei ole harrastus vaan tärkeä osa jokapäiväistä elämää.

snakun isäntä kirjoitti:

Jälleen D:lle tyypillinen farisealaisuus: >>ei sit vastannu kun oli vaan mun "höpinöitä">D: Ja yksi pieni pyyntö vielä lisäksi:
Voisitkohan mitenkään lopettaa höpisemästä "harrastuksesta" enemmistölle koira on kuitenkin perheenjäsen ja perheenjäsen ei ole harrastus vaan tärkeä osa jokapäiväistä elämää.

Lue lisää

Sulla taitaa olla aika pahat vaihdevuodet menosa :oD
Käyhän välillä lääkärisä että lätäsee rauhottavan laastarin hanuriin....

"Olen monesti todennut, että D:n kanssa en inttäjäisiin lähde."
ÖÖÖÖ......minä käsittäsin asian sitte niin että sinä et ois jokaiseen mun kommenttiin räkyttämäsä jotain.....mutta ilmeisesti se on taas vika siinä järjenjuoksussa......

Dogoliini kirjoitti:

Sulla taitaa olla aika pahat vaihdevuodet menosa :oD
Käyhän välillä lääkärisä että lätäsee rauhottavan laastarin hanuriin....

"Olen monesti todennut, että D:n kanssa en inttäjäisiin lähde."
ÖÖÖÖ......minä käsittäsin asian sitte niin että sinä et ois jokaiseen mun kommenttiin räkyttämäsä jotain.....mutta ilmeisesti se on taas vika siinä järjenjuoksussa......

Lue lisää

Minä en D:n kanssa vänkää. Sen sijaan kerron lukijakunnalle, mitä D:n ajatelmista ajattelen.

snakun isäntä kirjoitti:

Voi pienoista. Luuletkos todella, että asiantuntijat tulevat tänne Suomi24:ään kieltoja "laitatuttamaan"?

Autan vähän sinua: Kysymys on sellaisesta lainvalmisteluun liittyvästä asiantuntijaelimestä, jonka ao. ministeriö asettaa tehtävää varten. Sen jäseniksi kutsutaan alan asiantuntijoita (ei bullipojuja tai dogoliinoja). Nämä sitten keskuudessaan (eivät tällä palstalla) pohtivat asiaa ja antavat suosituksensa.

Lue lisää

Etkö mitään tajua? Kun kieltoja ei ole asiantuntijat laitatuttanut. Ketkä niistä päättää. Mitä Suomi24 tähän sotket. Vai onko suomessa kieltoja. Oletko totaalisen nuija vai miksi sotket asioita.

bullipoju kirjoitti:

Minua puri penikkana suomenajokoira, joten tämä jo todistaa sen että vaikka sinulle ei ole koskaan käynyt niin ei tarkoita etteikö jollekin muulle..

En ottaisi näitä "lapsena puri" -tarinoita ihan tosissaan. Varsinkin jos on pieni lapsi kyseessä, varoittava näykkäisy voidaan kuvitella puremana, lapsen toimesta siis. Omasta mielestäni koirilta tulee sallia näykkäisyt, puremat on erikseen. Harva koira näykkäisee ollessaan vihainen, kyllä se silloin puree. Näykkimiset on varoittelua että "älä ala mulle", pureminen tarkoittaa että "mitäs et uskonu". Plus sit tietty nää puremistapaukset missä on koira toiminut ennalta-arvaamattomasti, yhtäkkiä, ja ilman ihmisen tai toisen koiran ärsykettä.

Ja ne tilanteet joissa oikeasti on purtu, eli jälki on, verta tulee, tms., niin edelleen korostan sitä että koira toimii luontonsa mukaisesti. Sitä ei näiden "tappajarotujen" puolustelijat voi muuttaa miten sen koiran pääkoppa on rakennettu. Jos kilahtaa niin kilahtaa.

Sen haluaisin vielä sanoa että kun täällä on jumiuduttu nyt myös siihen että ei voi vertailla suomen ja jenkkien purematilastoja, niin kyllä itseasiassa voi. Jos suomessa on 10 pittiä joista 1 on vaarallinen, ja jenkeissä on 1000 pittiä joista 100 on vaarallisia, niin prosentuaalinen osuus on sama eli 10% on vaarallisia. TÄMÄ VAIN ESIMERKKINÄ, en tiedä oikeita määriä.
Pointtina se, että pitäis ottaa huomioon aina nämä luvut oikeassa SUHTEESSA, että sama asiahan se on jos suomessa on 1 vaarallinen ja jenkeissä 100.

Ja muutenkin, en tajua miksi pitää väitellä tästä aiheesta "minkä maan tilastot", kun jos puhutaan tietystä rodusta, niin ei sillä ole merkitystä minkä maan yksilöistä puhutaan. Rotu on sama joka maassa, ja jos ko. rodun yksilöistä YMPÄRI MAAILMAN esim 50% on purrut/hyökännyt, luokittelen rodun vaaralliseksi.

Ja älkää kukaan nyt tulko inttämään näistä itse lukujen paikkansapitävyydestä kun sanoin jo että nää oli esimerkkejä!

Raappana kirjoitti:

En ottaisi näitä "lapsena puri" -tarinoita ihan tosissaan. Varsinkin jos on pieni lapsi kyseessä, varoittava näykkäisy voidaan kuvitella puremana, lapsen toimesta siis. Omasta mielestäni koirilta tulee sallia näykkäisyt, puremat on erikseen. Harva koira näykkäisee ollessaan vihainen, kyllä se silloin puree. Näykkimiset on varoittelua että "älä ala mulle", pureminen tarkoittaa että "mitäs et uskonu". Plus sit tietty nää puremistapaukset missä on koira toiminut ennalta-arvaamattomasti, yhtäkkiä, ja ilman ihmisen tai toisen koiran ärsykettä.

Ja ne tilanteet joissa oikeasti on purtu, eli jälki on, verta tulee, tms., niin edelleen korostan sitä että koira toimii luontonsa mukaisesti. Sitä ei näiden "tappajarotujen" puolustelijat voi muuttaa miten sen koiran pääkoppa on rakennettu. Jos kilahtaa niin kilahtaa.

Sen haluaisin vielä sanoa että kun täällä on jumiuduttu nyt myös siihen että ei voi vertailla suomen ja jenkkien purematilastoja, niin kyllä itseasiassa voi. Jos suomessa on 10 pittiä joista 1 on vaarallinen, ja jenkeissä on 1000 pittiä joista 100 on vaarallisia, niin prosentuaalinen osuus on sama eli 10% on vaarallisia. TÄMÄ VAIN ESIMERKKINÄ, en tiedä oikeita määriä.
Pointtina se, että pitäis ottaa huomioon aina nämä luvut oikeassa SUHTEESSA, että sama asiahan se on jos suomessa on 1 vaarallinen ja jenkeissä 100.

Ja muutenkin, en tajua miksi pitää väitellä tästä aiheesta "minkä maan tilastot", kun jos puhutaan tietystä rodusta, niin ei sillä ole merkitystä minkä maan yksilöistä puhutaan. Rotu on sama joka maassa, ja jos ko. rodun yksilöistä YMPÄRI MAAILMAN esim 50% on purrut/hyökännyt, luokittelen rodun vaaralliseksi.

Ja älkää kukaan nyt tulko inttämään näistä itse lukujen paikkansapitävyydestä kun sanoin jo että nää oli esimerkkejä!

Lue lisää

Joo,ihan hyvä pohtia asioita puolin ja toisin.

Oma mielipiteeni taas on,että en salli näykkäisyjä.Koira voi hoitaa asian muutenkin.Tosin riippuu,mistä kyse.Mutta hyvä esimerkki omistani on,että riippuen koirasta,tilanteesta.Jos koira osaa oikein hyvin koiran kielen,niin se käyttää ensisijaisesti/pääasiassa rauhoittavia signaaleita.Minulla on mm.ollut koira,joka käytti vain noita,tai poistui vaan tilanteesta.Nyt on esim.tilanne,etä on pentu,joka on hyvin itseppäinen,niin vanha koira tarvittaessa märähtää sille,pahankin kuuloisella äänellä.Mutta meillä koirat ei saa näykkiä.Ei ihmistä,ei muita koiria.Ei lähtökohta on aina,että hampaita ei käytetä.

Mutta kilahtaa voi kaikki koirat.On esim.rotu,jolla on syndrooma,joka saattaa laukaista kilahtamisen.Ja ei ole kyseessä suuri koira,taistelukoirataustainen,tai mitenkään vaativa.koira voi myös kilahtaa,jos kasvatus on heppoista,ja se on totunut tekemään aloitteet,joka asiassa.

Täällä eräs nimimerkki on sitä mieltä,että 10-15 pitäisi kieltää.Mutta mitään perusteita ei tule,muuta kuin suuri ym.
Mutta se,mitä kirjoitit,on juuri perustelua omiin mielipiteisiin,että mainitsee ja perustelee.Se siten,olenko samaa vai eri mieltä,ei merkitystä,mutt itse pidän nimenomaan siitä,että perustelee.

Toisaalta itse olen sitä mieltä,että se,mitä on muualla,ei ole ratkaisevaa.Ihan jo siitäkin syystä,että noissa listoissa(listatkin vaihtelee eri maissa jonkin verran) täällä ei ole edes yhtään purematapausta. Vaikka on rotuja, jotka on esim.tietyissä maissa ja jopa niiden kulttuurissa ok osoittaa myös aggressiotakin...
Eli tässä tullaan siihen,mitä jalostuksella on tehty ja haluttu.
Otetaan vaikka esim.saksan paimenkoira.Sillä on suomessa jokunenkin purematapaus.Ja lekurit voi kertoa,kuinka monta koiraa on tikattu sen jäljiltä.Kukaan näistä tappajakoira puhujista ei kuitenkaan ole ko.rotua vaatinut muistaakseni kieltoon,Hiukan kaksinaismoralismia...Kyseessä on kuitenkin hyvinkin vaativa rotu,kaikintavoin,ja voi jopa suoraan sanoa,että jalostuksessa on häikkää,sekä koiria myydään miten sattuu.Hyvä esimerkki myös siitä,miten erinomainen rotu itsessään on saanut huonon maineen ja johtuen pelkästään ihmisestä.

ps.kirjoitusvirheitä pukkaa.Jostain kumman syystä ei pysty korjaamaan,vaan menee ihan sekaisin viestit.

Dogoliini kirjoitti:

Tuskin sellaista rotua onkaan jonka yksikään edustaja ei ole edes näykkäissyt lasta.

Tässä niitä "hyviä" rotuja lapsiperheeseen:
http://www.petstew.com/best-dogs-with-children.html

Ja vastapainoksi "huonoja" rotuja:
http://www.petstew.com/worst-dogs-with-children.html

Lue lisää

Siis jos jossain sanotaan että näiden molossien edustajat sopivat lapsiperheeseen, perustuu se varmasti siihen, että rodut ovat perheelleen omistautuvia ja suojelevia. Tarkoittaa kääntöpuolena sitä että ulkopuolisia kohtaan ollaan helposti varautuneita ja epäileviä, eli siis vaarallisia mahdollisesti. Tämäkin on fakta jota molossien omistajat eivät ymmärrä tai eivät muille halua myöntää.

Raappana kirjoitti:

Siis jos jossain sanotaan että näiden molossien edustajat sopivat lapsiperheeseen, perustuu se varmasti siihen, että rodut ovat perheelleen omistautuvia ja suojelevia. Tarkoittaa kääntöpuolena sitä että ulkopuolisia kohtaan ollaan helposti varautuneita ja epäileviä, eli siis vaarallisia mahdollisesti. Tämäkin on fakta jota molossien omistajat eivät ymmärrä tai eivät muille halua myöntää.

Lue lisää

Vilkaisin vain ylimalkaisesti linkkejä,mutta tähänkohtaan pätee taas sama juttu.Molossirotuja on jokusiakin.Pienestä isoon.Luonteeltaan myös hyvin erilaisia.
On varautuneempia,on avoimempia,ihan rotuominaisuuksiltaan,kuin myös yksilökysymys.JA sitten se suuri vaikutus on taas kerran narun yläpäällä...Eli on asia,johon voi paljonkin vaikuttaa.
Varautuneisuus ei ole sama kuin vaaralinen,ei edes mahdollisesti vaarallinen.Varautuneita löytyy jokusestakin roturyhmästäkin,ja taas kerran rodusta riippumatta.Lukee ihan rotumääritelmässäkin.Se ei tarkoita,että on myös aggressivinen.
Koira voi myös omata hyvinkin vahvan puolustusvietin,olla suojeleva,mutta voi olla samoin myös avoinkin ;)

molossi ei rek kirjoitti:

Joo,ihan hyvä pohtia asioita puolin ja toisin.

Oma mielipiteeni taas on,että en salli näykkäisyjä.Koira voi hoitaa asian muutenkin.Tosin riippuu,mistä kyse.Mutta hyvä esimerkki omistani on,että riippuen koirasta,tilanteesta.Jos koira osaa oikein hyvin koiran kielen,niin se käyttää ensisijaisesti/pääasiassa rauhoittavia signaaleita.Minulla on mm.ollut koira,joka käytti vain noita,tai poistui vaan tilanteesta.Nyt on esim.tilanne,etä on pentu,joka on hyvin itseppäinen,niin vanha koira tarvittaessa märähtää sille,pahankin kuuloisella äänellä.Mutta meillä koirat ei saa näykkiä.Ei ihmistä,ei muita koiria.Ei lähtökohta on aina,että hampaita ei käytetä.

Mutta kilahtaa voi kaikki koirat.On esim.rotu,jolla on syndrooma,joka saattaa laukaista kilahtamisen.Ja ei ole kyseessä suuri koira,taistelukoirataustainen,tai mitenkään vaativa.koira voi myös kilahtaa,jos kasvatus on heppoista,ja se on totunut tekemään aloitteet,joka asiassa.

Täällä eräs nimimerkki on sitä mieltä,että 10-15 pitäisi kieltää.Mutta mitään perusteita ei tule,muuta kuin suuri ym.
Mutta se,mitä kirjoitit,on juuri perustelua omiin mielipiteisiin,että mainitsee ja perustelee.Se siten,olenko samaa vai eri mieltä,ei merkitystä,mutt itse pidän nimenomaan siitä,että perustelee.

Toisaalta itse olen sitä mieltä,että se,mitä on muualla,ei ole ratkaisevaa.Ihan jo siitäkin syystä,että noissa listoissa(listatkin vaihtelee eri maissa jonkin verran) täällä ei ole edes yhtään purematapausta. Vaikka on rotuja, jotka on esim.tietyissä maissa ja jopa niiden kulttuurissa ok osoittaa myös aggressiotakin...
Eli tässä tullaan siihen,mitä jalostuksella on tehty ja haluttu.
Otetaan vaikka esim.saksan paimenkoira.Sillä on suomessa jokunenkin purematapaus.Ja lekurit voi kertoa,kuinka monta koiraa on tikattu sen jäljiltä.Kukaan näistä tappajakoira puhujista ei kuitenkaan ole ko.rotua vaatinut muistaakseni kieltoon,Hiukan kaksinaismoralismia...Kyseessä on kuitenkin hyvinkin vaativa rotu,kaikintavoin,ja voi jopa suoraan sanoa,että jalostuksessa on häikkää,sekä koiria myydään miten sattuu.Hyvä esimerkki myös siitä,miten erinomainen rotu itsessään on saanut huonon maineen ja johtuen pelkästään ihmisestä.

ps.kirjoitusvirheitä pukkaa.Jostain kumman syystä ei pysty korjaamaan,vaan menee ihan sekaisin viestit.

Lue lisää

"Oma mielipiteeni taas on,että en salli näykkäisyjä"
Minulla on ihan sama. Koirani olen aina pyrkinyt kasvattamaan siten että pureminen ei ole tapa kertoa omaa mielipidettään. Totta on että en voi tietää miten koirani toimisi jos se olisi ahdistettuna äärimmilleen eikä se pääsisi pakenemaan mutta tässä kohtaa tulee minun paikkani koiran omistajana pitää huoli että koirani ei joudu tällaiseen tilanteeseen. Mutta siis koirani välttelee, se poistuu sille ahdistavasta tilanteesta, se ei murise eikä mitenkään muuten "suojele" omaa tilaansa vaan aina poistuu itse paikalta jos ei pidä tilanteesta.

"En ottaisi näitä "lapsena puri" -tarinoita ihan tosissaan."
Niin, eihän niitä kukaan silloin ota tosissaan kun kyseessä on joku "kiltti" rotu joku suomalainen symppis josta ei pahaa sanaa saa sanoa. Jos olisin sanonut rotikka, olisiko ollut eri ääni kellossa? En muista minkä ikäinen olin mutta veikkaisin että olisin ollut 5-7 vuotias ja menin rapsuttamaan ulkona irti olevaa ajokoiraa ja koira puri käteeni ja kyllä siitä jäljet jäi. Ja kun ottaa huomioon että koira oli ulkona ja vielä irti joten se olisi helposti voinut vain poistua paikalta mutta se päätti valita toisin, ehkä se yritti eleillään kertoa että ei tahdo minua siihen mutta enhän minä sitä lapsena voinut ymmärtää. Olin sillä hetkellä koiran kanssa kahden ilman aikuisia joten tämäkin tilanne oli aikuisten vika, ei koiran.

"Sitä ei näiden "tappajarotujen" puolustelijat voi muuttaa miten sen koiran pääkoppa on rakennettu. Jos kilahtaa niin kilahtaa."
Samoin voisi sanoa näistä "symppisroduistakin". Ihan yhtälailla sillä bernillä tai sillä suomenajokoiralla voi kilahtaa ja ihan yhtälailla ne saa tuhoa aikaan jos purevat lasta naamasta.

"Rotu on sama joka maassa, ja jos ko. rodun yksilöistä YMPÄRI MAAILMAN esim 50% on purrut/hyökännyt, luokittelen rodun vaaralliseksi."
Ei se ihan näinkään mene. Kannattaa tutustua vähän rotujen jalostukseen. Eri maissa kiinnitetään eri asioihin huomioita, rodun sisälläkin voi olla käyttö- ja näyttelylinjoja jotka voivat olla aivan erilaisia luonteeltaan. Hyvä esimerkki on labbis jonka käyttö- ja näyttelylinjat ovat kohtalaisen erilaisia luonteeltaan sekä energialtaan. Yleensä maissa joista rotu on lähtöisin, rotua käytetään kaikkein uskollisimmin siinä käyttötarkoituksessa mihin se on luotu ja siksi sen käyttöominaisuuksiin kiinnitetään eniten huomiota mutta kotimaan ulkopuolella rotu on monesti vain seurakoirana ja tästä johtuen koiran jalostuksessa kiinnitetään huomiota ominaisuuksiin joita toivotaan seurakoiralta.

On aivan eri asia ottaa jenkeistä pitti oikealta viralliselta kasvattajalta joka on kasvattanut pitbulleja 30 vuotta seurakoiriksi, kuin ottaa koira kasvattajalta joka kasvattaa pittejä koirataistelurinkiin.

Niimpä,myös suden ja koiran risteymät,eihän koko touhussa ole mitään järkeä.

Millä perusteella "koiratappeluihin jalostetut rodut kuten pittisekoitukset pitäisi kieltää."?
Bullterrierillä on taistelukoiratausta mutta kun sitä lähdettiin 1800 jalostamaan se jalostettiin seurakoiraksi. Kuuluuko se sinusta kiellettäviin?

Rottweilerit ovat taas aika surullisen kuuluisia hyökkäyksistä muita koiria kohtaan vaikka ne eivät ole koirataistelutaustaisia, joten miten sinusta rotikan kanssa pitäisi toimia? Entä dalmatialainen joka on ihan oikeasti purematilastojen kärjessä ympärimaailmaa mutta sillä ei oikeasti ole minkäänlaista taistelukoira taustaa?

Onko sinusta ihan ok että tietyt rodut saavat jäädä tänne temmeltämään vaikka ne ovat tiettävästi olleet agressiivisia ihmisiä tai koiria kohtaan mutta tietyt rodut kielletään taustansa takia vaikka ei ole kuin muutama tapaus jossa rodun edustaja on osoittanut agressiota?

bullipoju kirjoitti:

Millä perusteella "koiratappeluihin jalostetut rodut kuten pittisekoitukset pitäisi kieltää."?
Bullterrierillä on taistelukoiratausta mutta kun sitä lähdettiin 1800 jalostamaan se jalostettiin seurakoiraksi. Kuuluuko se sinusta kiellettäviin?

Rottweilerit ovat taas aika surullisen kuuluisia hyökkäyksistä muita koiria kohtaan vaikka ne eivät ole koirataistelutaustaisia, joten miten sinusta rotikan kanssa pitäisi toimia? Entä dalmatialainen joka on ihan oikeasti purematilastojen kärjessä ympärimaailmaa mutta sillä ei oikeasti ole minkäänlaista taistelukoira taustaa?

Onko sinusta ihan ok että tietyt rodut saavat jäädä tänne temmeltämään vaikka ne ovat tiettävästi olleet agressiivisia ihmisiä tai koiria kohtaan mutta tietyt rodut kielletään taustansa takia vaikka ei ole kuin muutama tapaus jossa rodun edustaja on osoittanut agressiota?

Lue lisää

Kaipa lääkärkeskuksissa tiedetään,mitkä koirat saavat pahimmat jäljet aikaan eikö?
Tietävät siis siis sen huomattavasti paremmin,kuin esimerkiksi sinä,joka ei usko että vahvapurentaisista taistelusukuisista on kellekkään mitään haittaa.Vaikka esimerkiksi tämän artikkelin tietojen perusteella,on selkeää että mitä ne saavat aikaan.Ja että ovat siten vaarallisimpia ihmisille.
Voithan toki heittää taas puolustelun,ja vähättelyn,mutta ei se tee niistä yhtään turvallisempia ihmisille.

Koira ei ole aina ihmisen paras ystävä
"Koiraa pitää hyvällä syyllä vaarallisena eläimenä, jos vertaamme sitä vaikkapa susiin. Luonnonvarainen susi ei ole kymmenen vuoden aikana purrut kertaakaan ihmistä Suomessa, eikä näin ollen myöskään aiheuttanut ihmisen kuolemia. Samassa ajassa koira – se rakas lemmikki – on tappanut 11 ihmistä Suomessa. Sen lisäksi joka päivä Suomessa keskimäärin 50 ihmistä saa tuntea koiran pureman nahoissaan, mikä tekee kymmenessä vuodessa noin 180 000 puremaa. Lääkärikeskusten tietojen perusteella vakavat vammat aiheutuvat vahvaleukaisten koirarotujen, kuten saksanpaimenkoiran, dobermannin, rottweilerin tai pitbullterrierin puremista. Näiden edellä mainittujen ja monien vastaavien koirarotujen omistamiseen ei mielestäni ole mitään järjellistä syytä yksityishenkilönä." [Lähde: Turun Sanomat 16.8 2009

tiesitkö tästä kirjoitti:

Kaipa lääkärkeskuksissa tiedetään,mitkä koirat saavat pahimmat jäljet aikaan eikö?
Tietävät siis siis sen huomattavasti paremmin,kuin esimerkiksi sinä,joka ei usko että vahvapurentaisista taistelusukuisista on kellekkään mitään haittaa.Vaikka esimerkiksi tämän artikkelin tietojen perusteella,on selkeää että mitä ne saavat aikaan.Ja että ovat siten vaarallisimpia ihmisille.
Voithan toki heittää taas puolustelun,ja vähättelyn,mutta ei se tee niistä yhtään turvallisempia ihmisille.

Koira ei ole aina ihmisen paras ystävä
"Koiraa pitää hyvällä syyllä vaarallisena eläimenä, jos vertaamme sitä vaikkapa susiin. Luonnonvarainen susi ei ole kymmenen vuoden aikana purrut kertaakaan ihmistä Suomessa, eikä näin ollen myöskään aiheuttanut ihmisen kuolemia. Samassa ajassa koira – se rakas lemmikki – on tappanut 11 ihmistä Suomessa. Sen lisäksi joka päivä Suomessa keskimäärin 50 ihmistä saa tuntea koiran pureman nahoissaan, mikä tekee kymmenessä vuodessa noin 180 000 puremaa. Lääkärikeskusten tietojen perusteella vakavat vammat aiheutuvat vahvaleukaisten koirarotujen, kuten saksanpaimenkoiran, dobermannin, rottweilerin tai pitbullterrierin puremista. Näiden edellä mainittujen ja monien vastaavien koirarotujen omistamiseen ei mielestäni ole mitään järjellistä syytä yksityishenkilönä." [Lähde: Turun Sanomat 16.8 2009

Lue lisää

"Kaipa lääkärkeskuksissa tiedetään,mitkä koirat saavat pahimmat jäljet aikaan eikö?"
Kuvitteletko tosissaan että lääkärissä kysytään MINKÄ ROTUINEN koira sinua on purrut kun sinne menet? Ei muuten kysytä, voin ihan kokemuksella sanoa, ainoa mitä kysytään on oliko oma koira joka puri vakuutus yms. asioiden takia mutta rotua ei ole yhtään ainuttakaan kertaa kysytty.

Ja tuo juttu minkä linkitit.. Oikeasti? Turhaa sinä jonkun kolumnin kirjoittajan mielipiteitä tänne linkittelet, ei niillä ole mitään fakta-arvoa! :D Mistähän tämä Mikko Peussa (joka siis alkuperäisen mielipidekirjoituksen kirjoitti LUKIJOIDEN MIELIPIDE palstalle) on nämä lääkärikeskuksen "tiedot" saanut.. Jos hän _ihan oikeasti_ on johonkin lääkärikeskukseen ollut yhteydessä ja he ovat _ihan oikeasti_ kertoneet hänelle että vakavat puremat johtuvat vahvaleukaisten koirien puremasta ja jos he _ihan oikeasti_ ovat vielä rodutkin erotelleet niin voin kyllä sanoa ihan henk. koht. kokemuksesta että eivät ole minun kokemat puremat ainakaan tilastoihin päässeet joten lausuntoa voi pitää virheellisenä! ;) Ainakin viisi puremaa on ollut ennen tuota vuotta 2009 eikä kertaakaan ole rotua kysytty!

Täältä voi muuten käydä lukemassa ihan sen alkuperäisen mielipidekirjoituksen jos jollakin kiinnostaa:
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/67788/Koira ei ole aina ihmisen paras ystava

Tuohon itse kolumniin on hyvä heittää että ei varmaan kovin monella ole sutta omassa olohuoneessaan joten se saattaa EHKÄ selittää erot.. Jokainen varmaan ymmärtää ihan omilla aivoillaan miksi koira on tappanut useammin kuin sudet joten
tätä voi myös käyttää hyvänä vertailuna pitbulleihin jenkeissä. Ajatelkaa asiaa niin että pitbullit on koiria ja muut rodut susia.. Miksihän ne pitit on siellä listojen kärjessä.. Ihan vain näin ajatusten virkistämiseksi!

bullipoju kirjoitti:

"Kaipa lääkärkeskuksissa tiedetään,mitkä koirat saavat pahimmat jäljet aikaan eikö?"
Kuvitteletko tosissaan että lääkärissä kysytään MINKÄ ROTUINEN koira sinua on purrut kun sinne menet? Ei muuten kysytä, voin ihan kokemuksella sanoa, ainoa mitä kysytään on oliko oma koira joka puri vakuutus yms. asioiden takia mutta rotua ei ole yhtään ainuttakaan kertaa kysytty.

Ja tuo juttu minkä linkitit.. Oikeasti? Turhaa sinä jonkun kolumnin kirjoittajan mielipiteitä tänne linkittelet, ei niillä ole mitään fakta-arvoa! :D Mistähän tämä Mikko Peussa (joka siis alkuperäisen mielipidekirjoituksen kirjoitti LUKIJOIDEN MIELIPIDE palstalle) on nämä lääkärikeskuksen "tiedot" saanut.. Jos hän _ihan oikeasti_ on johonkin lääkärikeskukseen ollut yhteydessä ja he ovat _ihan oikeasti_ kertoneet hänelle että vakavat puremat johtuvat vahvaleukaisten koirien puremasta ja jos he _ihan oikeasti_ ovat vielä rodutkin erotelleet niin voin kyllä sanoa ihan henk. koht. kokemuksesta että eivät ole minun kokemat puremat ainakaan tilastoihin päässeet joten lausuntoa voi pitää virheellisenä! ;) Ainakin viisi puremaa on ollut ennen tuota vuotta 2009 eikä kertaakaan ole rotua kysytty!

Täältä voi muuten käydä lukemassa ihan sen alkuperäisen mielipidekirjoituksen jos jollakin kiinnostaa:
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/67788/Koira ei ole aina ihmisen paras ystava

Tuohon itse kolumniin on hyvä heittää että ei varmaan kovin monella ole sutta omassa olohuoneessaan joten se saattaa EHKÄ selittää erot.. Jokainen varmaan ymmärtää ihan omilla aivoillaan miksi koira on tappanut useammin kuin sudet joten
tätä voi myös käyttää hyvänä vertailuna pitbulleihin jenkeissä. Ajatelkaa asiaa niin että pitbullit on koiria ja muut rodut susia.. Miksihän ne pitit on siellä listojen kärjessä.. Ihan vain näin ajatusten virkistämiseksi!

Lue lisää

Kyllä kysyvät,kun kauhistelevat aikaansaannoksia.

bullipoju kirjoitti:

"Kaipa lääkärkeskuksissa tiedetään,mitkä koirat saavat pahimmat jäljet aikaan eikö?"
Kuvitteletko tosissaan että lääkärissä kysytään MINKÄ ROTUINEN koira sinua on purrut kun sinne menet? Ei muuten kysytä, voin ihan kokemuksella sanoa, ainoa mitä kysytään on oliko oma koira joka puri vakuutus yms. asioiden takia mutta rotua ei ole yhtään ainuttakaan kertaa kysytty.

Ja tuo juttu minkä linkitit.. Oikeasti? Turhaa sinä jonkun kolumnin kirjoittajan mielipiteitä tänne linkittelet, ei niillä ole mitään fakta-arvoa! :D Mistähän tämä Mikko Peussa (joka siis alkuperäisen mielipidekirjoituksen kirjoitti LUKIJOIDEN MIELIPIDE palstalle) on nämä lääkärikeskuksen "tiedot" saanut.. Jos hän _ihan oikeasti_ on johonkin lääkärikeskukseen ollut yhteydessä ja he ovat _ihan oikeasti_ kertoneet hänelle että vakavat puremat johtuvat vahvaleukaisten koirien puremasta ja jos he _ihan oikeasti_ ovat vielä rodutkin erotelleet niin voin kyllä sanoa ihan henk. koht. kokemuksesta että eivät ole minun kokemat puremat ainakaan tilastoihin päässeet joten lausuntoa voi pitää virheellisenä! ;) Ainakin viisi puremaa on ollut ennen tuota vuotta 2009 eikä kertaakaan ole rotua kysytty!

Täältä voi muuten käydä lukemassa ihan sen alkuperäisen mielipidekirjoituksen jos jollakin kiinnostaa:
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/67788/Koira ei ole aina ihmisen paras ystava

Tuohon itse kolumniin on hyvä heittää että ei varmaan kovin monella ole sutta omassa olohuoneessaan joten se saattaa EHKÄ selittää erot.. Jokainen varmaan ymmärtää ihan omilla aivoillaan miksi koira on tappanut useammin kuin sudet joten
tätä voi myös käyttää hyvänä vertailuna pitbulleihin jenkeissä. Ajatelkaa asiaa niin että pitbullit on koiria ja muut rodut susia.. Miksihän ne pitit on siellä listojen kärjessä.. Ihan vain näin ajatusten virkistämiseksi!

Lue lisää

>> Jokainen varmaan ymmärtää ihan omilla aivoillaan miksi koira on tappanut useammin kuin sudet>tätä voi myös käyttää hyvänä vertailuna pitbulleihin jenkeissä.

bullipoju kirjoitti:

"Kaipa lääkärkeskuksissa tiedetään,mitkä koirat saavat pahimmat jäljet aikaan eikö?"
Kuvitteletko tosissaan että lääkärissä kysytään MINKÄ ROTUINEN koira sinua on purrut kun sinne menet? Ei muuten kysytä, voin ihan kokemuksella sanoa, ainoa mitä kysytään on oliko oma koira joka puri vakuutus yms. asioiden takia mutta rotua ei ole yhtään ainuttakaan kertaa kysytty.

Ja tuo juttu minkä linkitit.. Oikeasti? Turhaa sinä jonkun kolumnin kirjoittajan mielipiteitä tänne linkittelet, ei niillä ole mitään fakta-arvoa! :D Mistähän tämä Mikko Peussa (joka siis alkuperäisen mielipidekirjoituksen kirjoitti LUKIJOIDEN MIELIPIDE palstalle) on nämä lääkärikeskuksen "tiedot" saanut.. Jos hän _ihan oikeasti_ on johonkin lääkärikeskukseen ollut yhteydessä ja he ovat _ihan oikeasti_ kertoneet hänelle että vakavat puremat johtuvat vahvaleukaisten koirien puremasta ja jos he _ihan oikeasti_ ovat vielä rodutkin erotelleet niin voin kyllä sanoa ihan henk. koht. kokemuksesta että eivät ole minun kokemat puremat ainakaan tilastoihin päässeet joten lausuntoa voi pitää virheellisenä! ;) Ainakin viisi puremaa on ollut ennen tuota vuotta 2009 eikä kertaakaan ole rotua kysytty!

Täältä voi muuten käydä lukemassa ihan sen alkuperäisen mielipidekirjoituksen jos jollakin kiinnostaa:
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/67788/Koira ei ole aina ihmisen paras ystava

Tuohon itse kolumniin on hyvä heittää että ei varmaan kovin monella ole sutta omassa olohuoneessaan joten se saattaa EHKÄ selittää erot.. Jokainen varmaan ymmärtää ihan omilla aivoillaan miksi koira on tappanut useammin kuin sudet joten
tätä voi myös käyttää hyvänä vertailuna pitbulleihin jenkeissä. Ajatelkaa asiaa niin että pitbullit on koiria ja muut rodut susia.. Miksihän ne pitit on siellä listojen kärjessä.. Ihan vain näin ajatusten virkistämiseksi!

Lue lisää

Kyllä muuten aina kysytään,tunnetko yhtään lääkäriä,joka töikseen korjailee koirien raatelemia ihmisiä? Niin arvelinkin.Eli älä sitten selitä asioista,joista et ymmärrä mitään.
Ihmisille vaarallisia koiria ei tarvita suomessa mihinkään,niillä ei ole mitään järkevää käyttötarkoitusta.Riskit ovat liian isot,että joku ulkopuolinen saa sen koiran kimppuunsa,kun se "vahingossa" lähtee käsistä.
Ja silloin väitetään,että omistaja olikin huono,ja koira huonosti kohdeltu,vaikka niin ei olekkaan.

snakun isäntä kirjoitti:

>> Jokainen varmaan ymmärtää ihan omilla aivoillaan miksi koira on tappanut useammin kuin sudet>tätä voi myös käyttää hyvänä vertailuna pitbulleihin jenkeissä.

Kyllä ymmärrän miksi kultsut siellä tilastoissa ovat, olen tainnut ihan itsekin ottaa asian esiin.

Koska pittejä on niin paljon jenkeissä, niitä pittien puremia on väistämättä eniten. Samasta syystä kuin ne kultsut Suomesssa.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Pittejä valtavat määrät jenkeissä, siksi on tilastollisesti todennäköistä että suurin osa koiran puremista tulee piteiltä.
Jotta pittejä voisi tilastojen perusteella pitää muita koiria purema-alttiimpina, pitäisi niiden olla tilastojen kärjessä myös maissa joissa niitä ei ole paljoa eli siis Suomessakin.

helposti agreja kirjoitti:

Kyllä muuten aina kysytään,tunnetko yhtään lääkäriä,joka töikseen korjailee koirien raatelemia ihmisiä? Niin arvelinkin.Eli älä sitten selitä asioista,joista et ymmärrä mitään.
Ihmisille vaarallisia koiria ei tarvita suomessa mihinkään,niillä ei ole mitään järkevää käyttötarkoitusta.Riskit ovat liian isot,että joku ulkopuolinen saa sen koiran kimppuunsa,kun se "vahingossa" lähtee käsistä.
Ja silloin väitetään,että omistaja olikin huono,ja koira huonosti kohdeltu,vaikka niin ei olekkaan.

Lue lisää

:D Naurettavaa alkaa tulkuttamaan tällaisesta asiasta! Enköhän minä tiedä että sitä ei kysytä kun ei ole ikinä minulta kysytty! :D

"Ihmisille vaarallisia koiria ei tarvita.." Ja miten nämä ihmisille vaaralliset koirat määritetään?
Jos se määritetään siten että koira voisi tahtoessaan tappaa ihmisen, niin eiköhän siihen kategoriaan mene sitten oikeastaan kaikki yli 10 kiloiset koirat.. Pienikin koira voi olla vaarallinen jos se sattuu käymään puolustuskyvyttömän ihmisen kimppuun tai sattuu saamaan hampaansa juuri oikeaan paikkaan..

bullipoju kirjoitti:

:D Naurettavaa alkaa tulkuttamaan tällaisesta asiasta! Enköhän minä tiedä että sitä ei kysytä kun ei ole ikinä minulta kysytty! :D

"Ihmisille vaarallisia koiria ei tarvita.." Ja miten nämä ihmisille vaaralliset koirat määritetään?
Jos se määritetään siten että koira voisi tahtoessaan tappaa ihmisen, niin eiköhän siihen kategoriaan mene sitten oikeastaan kaikki yli 10 kiloiset koirat.. Pienikin koira voi olla vaarallinen jos se sattuu käymään puolustuskyvyttömän ihmisen kimppuun tai sattuu saamaan hampaansa juuri oikeaan paikkaan..

Lue lisää

Kyllä koirasta näkee onko se ihmisille vihainen,eikö?
Ihan siitä koiran käytöksestä vieraita kohtaan.

Jos koira on selkeästi agresiivinen vieraille ihmisille,on se vaarallinen .Eikä sellaista mihinkään tarvita,sellaiseen koiraan ei voi luottaa,ja on arvaamaton käytökseltään.
Jos koira riehuu,haukkuu ,murisee,ja näyttää hampaitaan vieraille ihmisille,se on juuri sellainen agressiivinen koira ,ja ihmisille vaarallinen koira.Sen erottaminen on helppoa.
Tervepäiset koirat,eivät käyttäydy niin,vaan tutustuvat vieraisiin iloisesti ja maltillisesti.

väännänrautalankaa kirjoitti:

Kyllä koirasta näkee onko se ihmisille vihainen,eikö?
Ihan siitä koiran käytöksestä vieraita kohtaan.

Jos koira on selkeästi agresiivinen vieraille ihmisille,on se vaarallinen .Eikä sellaista mihinkään tarvita,sellaiseen koiraan ei voi luottaa,ja on arvaamaton käytökseltään.
Jos koira riehuu,haukkuu ,murisee,ja näyttää hampaitaan vieraille ihmisille,se on juuri sellainen agressiivinen koira ,ja ihmisille vaarallinen koira.Sen erottaminen on helppoa.
Tervepäiset koirat,eivät käyttäydy niin,vaan tutustuvat vieraisiin iloisesti ja maltillisesti.

Lue lisää

"Kyllä koirasta näkee onko se ihmisille vihainen,eikö?"
Kyllähän siitä näkee. Mutta jos yksi koira on vihainen ihmiselle, pitääkö koko rotu kieltää? Siinäkin tapauksessa vaikka muut rodun edustajat rakastavat ihmisiä?

"Jos koira riehuu,haukkuu ,murisee,ja näyttää hampaitaan vieraille ihmisille,se on juuri sellainen agressiivinen koira ,ja ihmisille vaarallinen koira.Sen erottaminen on helppoa."
Niin, sen yhden koiran erottaminen on helppoa mutta ei yhden koiran käytöksen avulla saa tietää koko rodun käytöstä.

Tiesitkö että rotumäärityksessäkin sanotaan että pitbullin, amstaffin, staffin ja bullterrierin pitäisi kaikkien olla ihmisystävällisiä? Lukaisepa muutama lainaus:
"Amstaffi ei ole kova haukkumaan. Se on kuitenkin reviiritietoinen koira, joka ilmaisee napakasti vieraat. Se ottaa vieraat riemuiten vastaan, mutta tervehdittyään jää usein sivummalle tarkkailemaan tilannetta. Amstaffin tulee olla luonteeltaan avoin ja aktiivinen, ei kyräilevä tai salakavala."

"Bullterrierit ovat ystävällisiä ja iloisia mutta usein itsepäisiä koiria. Bullterrierit eivät välttämättä pidä muista koirista, mutta ihmisiä kohtaan ne ovat hyvin ystävällisiä. Bullterrierit rakastavat ihmisten seuraa, eikä niitä pitäisi jättää pitkiksi ajoiksi yksin"

"Amerikanpitbullterrieri-koirarotu on erittäin ystävällinen ja avoin. Parhaimmillaan amerikanpitbullterrieri on kodin lemmikkinä ja yleiskoirana, joka on omatoimisesti mukana päivittäisessä menossa. Rotua ei ole koskaan jalostettu ihmisen tai omaisuuden suojeluun, joten pitbull ei sovellu kovinkaan hyvin vahtikoiraksi"

"Staffi on ihanteellinen perhekoira avoimen, ihmisystävällisen ja toiminnanhaluisen luonteensa ansiosta. Vahtikoiraksi rotu sopii korkeintaan vain uskottavan ulkonäkönsä puolesta."

bullipoju kirjoitti:

"Kyllä koirasta näkee onko se ihmisille vihainen,eikö?"
Kyllähän siitä näkee. Mutta jos yksi koira on vihainen ihmiselle, pitääkö koko rotu kieltää? Siinäkin tapauksessa vaikka muut rodun edustajat rakastavat ihmisiä?

"Jos koira riehuu,haukkuu ,murisee,ja näyttää hampaitaan vieraille ihmisille,se on juuri sellainen agressiivinen koira ,ja ihmisille vaarallinen koira.Sen erottaminen on helppoa."
Niin, sen yhden koiran erottaminen on helppoa mutta ei yhden koiran käytöksen avulla saa tietää koko rodun käytöstä.

Tiesitkö että rotumäärityksessäkin sanotaan että pitbullin, amstaffin, staffin ja bullterrierin pitäisi kaikkien olla ihmisystävällisiä? Lukaisepa muutama lainaus:
"Amstaffi ei ole kova haukkumaan. Se on kuitenkin reviiritietoinen koira, joka ilmaisee napakasti vieraat. Se ottaa vieraat riemuiten vastaan, mutta tervehdittyään jää usein sivummalle tarkkailemaan tilannetta. Amstaffin tulee olla luonteeltaan avoin ja aktiivinen, ei kyräilevä tai salakavala."

"Bullterrierit ovat ystävällisiä ja iloisia mutta usein itsepäisiä koiria. Bullterrierit eivät välttämättä pidä muista koirista, mutta ihmisiä kohtaan ne ovat hyvin ystävällisiä. Bullterrierit rakastavat ihmisten seuraa, eikä niitä pitäisi jättää pitkiksi ajoiksi yksin"

"Amerikanpitbullterrieri-koirarotu on erittäin ystävällinen ja avoin. Parhaimmillaan amerikanpitbullterrieri on kodin lemmikkinä ja yleiskoirana, joka on omatoimisesti mukana päivittäisessä menossa. Rotua ei ole koskaan jalostettu ihmisen tai omaisuuden suojeluun, joten pitbull ei sovellu kovinkaan hyvin vahtikoiraksi"

"Staffi on ihanteellinen perhekoira avoimen, ihmisystävällisen ja toiminnanhaluisen luonteensa ansiosta. Vahtikoiraksi rotu sopii korkeintaan vain uskottavan ulkonäkönsä puolesta."

Lue lisää

Jos asia on noin,niin sitten ovat kasvattajat käyttäneet vääränlaisia koiria jalostukseen,ja siksi on tullut koiria,jotka ovat agressiivisia ja vahinkoja käynyt.Tai sitten pentu ollut alkujaan ihan normaali,mutta sitten sille jotain tapahtunut.
Omistaja kyllä tietää millainen koira hänellä on,ja tietää sen jo ennen hyökkäyksiä,että hänen koiransa on vaarallinen.Mutta,miksi omistajat eivät sitten tutkituta koiriaan sairauden varalta,käytä koulutuksissa,tai lopeta koiraa,ennen kun se pääsee hyökkäämään kenenkään kimppuun?
En oikein usko,että koira hyökkää kuin täysin yllättäen,eikä ennen sitä ole minkään laisia agressiivisuuden merkkejä ollut.Tuo että mitä rotua ovat,niin se lähinnä vaikuttaa lopputulokseen.Onhan niitä ihan pieniäkin koiria,jotka ovat agressiivisia,mutta ne eivät yrityksistän huolimatta ole ihmisille niin vaarallisia,kuin ne suuret ja voimakkaat vahvapurentaiset rodut.Siksi ymmärrän myös että ne kieltämällä,saadaan hyökkäyksiä vähennettyä.Mutta mielestäni pitäisi myös kieltää pidemmäksi aikaa koiran pito ihmisiltä,jotka niitä väärin kouluttavat tai kohtelevat.

bullipoju kirjoitti:

Kyllä ymmärrän miksi kultsut siellä tilastoissa ovat, olen tainnut ihan itsekin ottaa asian esiin.

Koska pittejä on niin paljon jenkeissä, niitä pittien puremia on väistämättä eniten. Samasta syystä kuin ne kultsut Suomesssa.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Pittejä valtavat määrät jenkeissä, siksi on tilastollisesti todennäköistä että suurin osa koiran puremista tulee piteiltä.
Jotta pittejä voisi tilastojen perusteella pitää muita koiria purema-alttiimpina, pitäisi niiden olla tilastojen kärjessä myös maissa joissa niitä ei ole paljoa eli siis Suomessakin.

Lue lisää

>>Koska pittejä on niin paljon jenkeissä, niitä pittien puremia on väistämättä eniten. Samasta syystä kuin ne kultsut Suomesssa.>Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?>Jotta pittejä voisi tilastojen perusteella pitää muita koiria purema-alttiimpina, pitäisi niiden olla tilastojen kärjessä myös maissa joissa niitä ei ole paljoa eli siis Suomessakin.

On fysiikan lakien vastaista, että suippo/pitkäkuonoisilla olisi suurin puruvoima.

Totta kai se löytyy lyhyt/leveäkuonoisten koirien leuoista. Esimerkkinä vaikka englanninbulldoggi, puhumattakaan rotikasta, dogo argentinosta jne.

Nimim. hais ei taida olla opiskellut fysiikkaa?

fyssanope kirjoitti:

On fysiikan lakien vastaista, että suippo/pitkäkuonoisilla olisi suurin puruvoima.

Totta kai se löytyy lyhyt/leveäkuonoisten koirien leuoista. Esimerkkinä vaikka englanninbulldoggi, puhumattakaan rotikasta, dogo argentinosta jne.

Nimim. hais ei taida olla opiskellut fysiikkaa?

Lue lisää

Minun suippokuononi pistää paloiksi kaikki naudanputkiluut, koska TAKAhampaissaan on hirmuinen voima.
Pienen lapsen käsi menee murskaksi varmasti siinä missä pitinkin purressa.

Jupajo kirjoitti:

Minun suippokuononi pistää paloiksi kaikki naudanputkiluut, koska TAKAhampaissaan on hirmuinen voima.
Pienen lapsen käsi menee murskaksi varmasti siinä missä pitinkin purressa.

Lue lisää

Monikin rotu pistää paloiksi putkiluita jopa dalamaatialaiset, mutta jos ihan todellisuudessa pysyttäisi puruissa, niin molosiroduilla on suurimmat purut ja laumanvartijoilla.

Juuh ei kaikkea kerkiä edes tunnissa, muummuassa tuo poliisikoira juttukin, kun poliisikoiria rotuja on moniakin suomessa erillaisissa tehtävissä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/pkoira/home.nsf/pages/EE4A27E1954296B9C225756000494DD2?opendocument

sp = saksanpaimenkoira/schäfer
bpm = belgianpaimenkoira malinois / belgiska vallhunden malinois
bpt = belgianpaimenkoira tervueren / belgiska vallhunden tervueren
lb = labradorinnoutaja / labrador retriever
ess = englanninspringerspanieli / engelsk springerspaniel
skn = sileäkarvainen noutaja / släthårig retriever
prt = parsonrusselinterrieri / parson russel terrier
x-malinois = rekisteröimätön malinois / oregistrerat malinois

Hieno kirjoitus,ihan samaa minäkin olen ihmetellyt.Miksi valita taistelusukuinen koira,kun ei ole sille rodunomaista käyttötarkoitusta suomessa.On niitä muitakin rotuja,haetaanko vain sitä erillaisuutta,ja sitä että muut huomaavat omistajan paremmin? Onko kyseessä vain huomionhakuisuus,samoin kun itsensä tatuoimisessa tai reijittämisessä,että tulee huomatuksi ja jää muiden mieliin?

>>En ole niitä jotka tuomitsevat taistelukoirarotuiset vaarallisiksi, koska asia ei ole niin yksioikoinen

"miksi koiran pitäisi olla..." Tuskin kaikilla on koiran valintaperuste se,että PITÄÄ olla taistelukoirataustainen.Vaan se,mikä yleensäkin,että jokin rotu vaan miellyttää.
En tiedä mitä noilla oletusarvoilla nyt tarkoitetaan,mutta joillakin on esim.vinttareita ja vinttareillahan ei saa edes Suomessa metsästää...
Ja kuten jo useasti sanottu,taistelukoirataustaiset rodut on ainakin pääasiassa ihan seurakoirastatuksella ja jalostus on niitä siihen muokannut.Eli siis SE on se nykyinen käyttötarkoitus ;)Se sitten,jos jossain maassa tai jossain joku harrastaa jotain kiellettyä jollain rodulla,niin on ihan oma juttunsa,eikä siihen hommaan pidä EDES sotkea kaikkia taistelukoirataustaisia rotuja.

"Ja paljon hienompia luonteita..." Riippuu mikä on kenellekkin se hienompi.Yhä edelleen,niin taistelukoirataustaisissa,KUIN vaikka paimenissa,löytyy hyvin erilaisia luonteita.Jos verrataan vaikka malikkaa tai mastiffia,niin se,kumpi on hienompi luonteeltaan,on makuasia ;)Kun pitäisi tarkoin määrittää,mikä se hienompi kellekkin tarkoittaa...
Tuo sama tarkoituskin pitäisi määrittää.Minusta esim.saksan paimenkoira on puhdas käyttökoira,jolle pitäisi sitä myös tarjota runsaasti.Eli suinkaan ei voi sanoa,että samaan tarkoitukseen käy esim.saksanpaimenkoira.Jos vertaa tähänkin siis vaikka mastiffia tai jotain muita raskaan sarjan molossia,niin ei kyllä nyt ihan samaa ole.Jo aktiviteettien kanssa on melkoiset erot.Ja kuten hyvin tiedetään,jos aktiviteettejä ei riittävästi saa,niin ongelmia siitäkin tulee.

Vahvoille,ja periksiantamattomille koiraroduille käy usein niin,että joutuvat vääriin käsiin.Sama on asiden kanssakin,turvallisempaa kieltää ne tietynlaisilta ihmisiltä ,kun odottaa että taas jotain pahaa tapahtuu.

"En tiedä bullipoju mitä selität kun ketjun alussa väitit, että nämä koirat eivät ole erityisen voimakkaita?"
En ole väittänyt mitään sellaista. Tässä suora lainaus minun väittämästäni:
"Bullyrodut ovat vahvoja ja monesti kokoonsa nähden vahvempia kuin luulisi mutta eivät ne edelleenkään ole mitenkään poikkeuksellisen vahvoja koiramaailmassa. "

Koira voi olla erityisen voimakas mutta se ei tarkoita sitä että se olisi POIKKEUKSELLISEN vahva koiramaailmassa. On muitakin hyvin vahvoja koiria ja jopa vahvempiakin kuin bullyrodut esim. sakemanni tai vaikka rotikka. Tanskandoggikin on varmasti voimaltaan samaa luokkaa pitbullin tai bullterrierin kanssa. Staffia voimakkaampia koiria on varmasti todella paljon..

"Kun koira nappasi kiinni niskasta niin isokokoinen setäni takoi oikein urakalla meidän koiraa päähän tuloksetta noin 2minuutin jälkeen sai irrotettua"
Ei mikään ihme ettei hän saanut koiraa irrotettua. Mikä tahansa eläin saa lyömisestä vain lisää adrenaliinia vereen ja voi lyömisen takia jatkaa taistelua jopa pitemmän aikaa kuin ilman fyysistä kipua. Tuossa tilanteessa tilanne pitää saada rauhoitettua eikä niin että tilannetta lietsotaan vielä enemmän hakkaamalla tappelevia eläimiä. Eihän ihmistenkään tappelua mennä lopettamaan niin että mennään hakkaamaan tappelupukareita..

"Kovapäiset ja vahvat koirat kun eivät ikinä anna periksi" Antavat ne kyllä, ne ovat edelleenkin vain koiria eivätkä mitään hirviöitä :D

bullipoju kirjoitti:

"En tiedä bullipoju mitä selität kun ketjun alussa väitit, että nämä koirat eivät ole erityisen voimakkaita?"
En ole väittänyt mitään sellaista. Tässä suora lainaus minun väittämästäni:
"Bullyrodut ovat vahvoja ja monesti kokoonsa nähden vahvempia kuin luulisi mutta eivät ne edelleenkään ole mitenkään poikkeuksellisen vahvoja koiramaailmassa. "

Koira voi olla erityisen voimakas mutta se ei tarkoita sitä että se olisi POIKKEUKSELLISEN vahva koiramaailmassa. On muitakin hyvin vahvoja koiria ja jopa vahvempiakin kuin bullyrodut esim. sakemanni tai vaikka rotikka. Tanskandoggikin on varmasti voimaltaan samaa luokkaa pitbullin tai bullterrierin kanssa. Staffia voimakkaampia koiria on varmasti todella paljon..

"Kun koira nappasi kiinni niskasta niin isokokoinen setäni takoi oikein urakalla meidän koiraa päähän tuloksetta noin 2minuutin jälkeen sai irrotettua"
Ei mikään ihme ettei hän saanut koiraa irrotettua. Mikä tahansa eläin saa lyömisestä vain lisää adrenaliinia vereen ja voi lyömisen takia jatkaa taistelua jopa pitemmän aikaa kuin ilman fyysistä kipua. Tuossa tilanteessa tilanne pitää saada rauhoitettua eikä niin että tilannetta lietsotaan vielä enemmän hakkaamalla tappelevia eläimiä. Eihän ihmistenkään tappelua mennä lopettamaan niin että mennään hakkaamaan tappelupukareita..

"Kovapäiset ja vahvat koirat kun eivät ikinä anna periksi" Antavat ne kyllä, ne ovat edelleenkin vain koiria eivätkä mitään hirviöitä :D

Lue lisää

>>"Kovapäiset ja vahvat koirat kun eivät ikinä anna periksi" Antavat ne kyllä, ne ovat edelleenkin vain koiria eivätkä mitään hirviöitä :D

snakun isäntä kirjoitti:

>>"Kovapäiset ja vahvat koirat kun eivät ikinä anna periksi" Antavat ne kyllä, ne ovat edelleenkin vain koiria eivätkä mitään hirviöitä :D

"Nyt bullipoju joko puhuu palturia tai sitten elää tietämättömänä omassa onnelassaan."

Koita keksiä jokin uusi argumentti, alkaa käymään tylsäksi tuo saman toistelu.

Tämä "isäntä" on suoli 24. palstan vakiotrolli, joka saa kiksejä tai palkan muiden kiusaamisesta.
Jos haluatte kannatta Aller media niin vastatkaa hänen "viesteihin".

snakun isäntä kirjoitti:

>>"Kovapäiset ja vahvat koirat kun eivät ikinä anna periksi" Antavat ne kyllä, ne ovat edelleenkin vain koiria eivätkä mitään hirviöitä :D

"On hyvin vaarallisia koiria (koirarotuja) ja on vähemmän vaarallisia koiria (koirarotuja)."
En ehkä sanoisi että HYVIN vaarallisia mutta olen siinä mielessä samaa mieltä että on vaarallisempia ja ei niin vaarallisia koiria. Eihän kukaan nyt tosissaan sano että bernhardilainen kääpiöpinseri saavat yhtä pahaa jälkeä aikaan hyökätessään :D Mutta edelleen kyse on VAIN koirista, ei mistään hirviöistä. Kaikki koirat ovat vain koiria, vain eläimiä, ne eivät ole mitään tarunomaisia monstereita joilla on luonnottomat voimat ja joita vastaan ihminen on voimaton. Kaikki koira ovat vain koiria, ihan sama mistä kohtaan niitä katsoo.

Tässäkin muuten yksi tällainen ihana, täysin vaaraton, lössykkäpussukka, mamman pieni halipallo joka ei ikinä tee kellekään mitään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013122217864780_uu.shtml
Mitenköhän on mahdollista että tällainen hyökkäys on mahdollista kun eihän labbikset ole jalostettu taistelukoiriksi ja taistelukoirathan on niitä ainoita joilla "napsahtaa" ja jotka on vihaisia muita koiria kohtaan??

Vai voisiko SITTENKIN olla niin ettei se ole rodusta kiinni?? Voisiko? Mitenkään? :D

bullipoju kirjoitti:

"On hyvin vaarallisia koiria (koirarotuja) ja on vähemmän vaarallisia koiria (koirarotuja)."
En ehkä sanoisi että HYVIN vaarallisia mutta olen siinä mielessä samaa mieltä että on vaarallisempia ja ei niin vaarallisia koiria. Eihän kukaan nyt tosissaan sano että bernhardilainen kääpiöpinseri saavat yhtä pahaa jälkeä aikaan hyökätessään :D Mutta edelleen kyse on VAIN koirista, ei mistään hirviöistä. Kaikki koirat ovat vain koiria, vain eläimiä, ne eivät ole mitään tarunomaisia monstereita joilla on luonnottomat voimat ja joita vastaan ihminen on voimaton. Kaikki koira ovat vain koiria, ihan sama mistä kohtaan niitä katsoo.

Tässäkin muuten yksi tällainen ihana, täysin vaaraton, lössykkäpussukka, mamman pieni halipallo joka ei ikinä tee kellekään mitään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013122217864780_uu.shtml
Mitenköhän on mahdollista että tällainen hyökkäys on mahdollista kun eihän labbikset ole jalostettu taistelukoiriksi ja taistelukoirathan on niitä ainoita joilla "napsahtaa" ja jotka on vihaisia muita koiria kohtaan??

Vai voisiko SITTENKIN olla niin ettei se ole rodusta kiinni?? Voisiko? Mitenkään? :D

Lue lisää

Tässä lisää kiltistä rodusta , koirat on eläimiä ja käyttäytyy arvaamattomasti. Täysin tervepäisen koiran pääsäkin saataa pimahtaa, niin isoilla kun pienilläkin koirilla todella vakavin seurauksin.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2003849/Boy-3-left-horrific-facial-injuries-Labrador-savages-Poole-Harbour.html

bullipoju kirjoitti:

"On hyvin vaarallisia koiria (koirarotuja) ja on vähemmän vaarallisia koiria (koirarotuja)."
En ehkä sanoisi että HYVIN vaarallisia mutta olen siinä mielessä samaa mieltä että on vaarallisempia ja ei niin vaarallisia koiria. Eihän kukaan nyt tosissaan sano että bernhardilainen kääpiöpinseri saavat yhtä pahaa jälkeä aikaan hyökätessään :D Mutta edelleen kyse on VAIN koirista, ei mistään hirviöistä. Kaikki koirat ovat vain koiria, vain eläimiä, ne eivät ole mitään tarunomaisia monstereita joilla on luonnottomat voimat ja joita vastaan ihminen on voimaton. Kaikki koira ovat vain koiria, ihan sama mistä kohtaan niitä katsoo.

Tässäkin muuten yksi tällainen ihana, täysin vaaraton, lössykkäpussukka, mamman pieni halipallo joka ei ikinä tee kellekään mitään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013122217864780_uu.shtml
Mitenköhän on mahdollista että tällainen hyökkäys on mahdollista kun eihän labbikset ole jalostettu taistelukoiriksi ja taistelukoirathan on niitä ainoita joilla "napsahtaa" ja jotka on vihaisia muita koiria kohtaan??

Vai voisiko SITTENKIN olla niin ettei se ole rodusta kiinni?? Voisiko? Mitenkään? :D

Lue lisää

>>Vai voisiko SITTENKIN olla niin ettei se ole rodusta kiinni?? Voisiko? Mitenkään? :D >Mutta edelleen kyse on VAIN koirista, ei mistään hirviöistä. Kaikki koirat ovat vain koiria, vain eläimiä, ne eivät ole mitään tarunomaisia monstereita joilla on luonnottomat voimat ja joita vastaan ihminen on voimaton. Kaikki koira ovat vain koiria, ihan sama mistä kohtaan niitä katsoo.

power.light kirjoitti:

Tässä lisää kiltistä rodusta , koirat on eläimiä ja käyttäytyy arvaamattomasti. Täysin tervepäisen koiran pääsäkin saataa pimahtaa, niin isoilla kun pienilläkin koirilla todella vakavin seurauksin.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2003849/Boy-3-left-horrific-facial-injuries-Labrador-savages-Poole-Harbour.html

Lue lisää

Labradorinnoutaja pystyy tuohon, lähes mikä tahansa koira pystyy tuohon, ehkä kääpiökoirat pois lukien, vaikka pahaa jälkeähän nekin yleensä kasvoihin saavat hyökätessään.

Kieltäkäämme siis kaikki labradorinnoutajat, kultaiset noutajat, ja kaikki kääpiökoiraa isommat koirat. Toisaalta ovathan nuo em. esim. pitbullia isompiakin jo. Lapsi on pieni, joten sallittu koira saa olla siis vain todella pienikokoinen, snautserikin pystyy helposti tekemään kamalaa jälkea lapsen kasvoihin.
Selvästi se ei ole rodusta kiinni, kunhan on kääpiökoiraa isompi koira kyseessä.
Uhria ei lohduta pätkääkään tieto, että tämä rotu ei yleensä toimi näin, tai toisin sanoen; jotkut muut rodut x,y ja z, saavat hyökätessään herkemmin pahempaa jälkeä aikaiseksi.

Jos hyökkäys olisi osunut kaulaan, poikahan olisi voinut olla suuressa hengenvaarassa.
Se että joku rotu voi saada pahempaa jälkeä aikaiseksi ei riitä, tuo jälki on riittävän pahaa kyllä jo. Eli liki pitäen kaikki rodut kieltoon vain. Jos joku osaa snautserinsa tai labbiksensa kouluttaa, se ei paljon tuollaista uhria lohduta. Jos todella hyvänä perhekoirana pidetty labbis voi täysin arvaamatta hyökätä, miksi sen ei voisi tehdä kultsi, snautseri, tai vaikka suomenlapinkoira. Kyllä voi.

Moni, sanotaan nyt vaikka pitin omistaja, osaa sosiaalistaa ja kouluttaa koiransa, valvoa sitä, pitää kiinni niin ettei se voi karata, jne. Miksi tällaiselta omistajalta pitäisi kieltää koko rotu? Jos kieltolinjalle lähdetään, pitää sitten syyllistymättä roturasismiin kieltää kaikki kääpiökoiraa isommat rodut. Olisihan se aika epäreilua muutamaa vahvempaa rotua vastaan. Jos vain muutama vahva rotu kiellettään, ne jotka eivät osaa koiraansa pitää, siirtyvät uusiin rotuihin, ja uusi ongelma on valmis.

Muistan elävästi sen teinin joka purki staffinpentuunsa kaiken sen teiniangstin mitä lähes mielenhäiriöiseltä näyttänyt kuuppansa sisällään piti. Oliko hyvä että kun tällaisellakin teinikusipäällä piti koira olla, että kyseessä oli vahva rotu, vai koulittiinko siinä tulevaa tappajaa vahvasta rodusta? Luulen että tuo poika saisi snautseristakin erittäin arvaamattoman, agressiivisen tapauksen. Jätäpä snautseri kouluttamatta, sosiaalistamatta, valvomatta, niin seuraukset on arvaamattomat. Kielto tulee koskea siis kaikkia kääpiökoiraa isompia koiria, muutaman rodun kielto ei auta, ongelmat siirtyvät uusiin koirarotuihin, ja nuo ongelmat tietysti ovat jo olemassakin, sen verran agressiivisia mm. kultaisia noutajia, villakoiria, ja paimenkoiria tulee vastaan oikeastaan päivittäin, että onni että pysyvät omistajallaan hanskassa.

Ktoss kirjoitti:

Labradorinnoutaja pystyy tuohon, lähes mikä tahansa koira pystyy tuohon, ehkä kääpiökoirat pois lukien, vaikka pahaa jälkeähän nekin yleensä kasvoihin saavat hyökätessään.

Kieltäkäämme siis kaikki labradorinnoutajat, kultaiset noutajat, ja kaikki kääpiökoiraa isommat koirat. Toisaalta ovathan nuo em. esim. pitbullia isompiakin jo. Lapsi on pieni, joten sallittu koira saa olla siis vain todella pienikokoinen, snautserikin pystyy helposti tekemään kamalaa jälkea lapsen kasvoihin.
Selvästi se ei ole rodusta kiinni, kunhan on kääpiökoiraa isompi koira kyseessä.
Uhria ei lohduta pätkääkään tieto, että tämä rotu ei yleensä toimi näin, tai toisin sanoen; jotkut muut rodut x,y ja z, saavat hyökätessään herkemmin pahempaa jälkeä aikaiseksi.

Jos hyökkäys olisi osunut kaulaan, poikahan olisi voinut olla suuressa hengenvaarassa.
Se että joku rotu voi saada pahempaa jälkeä aikaiseksi ei riitä, tuo jälki on riittävän pahaa kyllä jo. Eli liki pitäen kaikki rodut kieltoon vain. Jos joku osaa snautserinsa tai labbiksensa kouluttaa, se ei paljon tuollaista uhria lohduta. Jos todella hyvänä perhekoirana pidetty labbis voi täysin arvaamatta hyökätä, miksi sen ei voisi tehdä kultsi, snautseri, tai vaikka suomenlapinkoira. Kyllä voi.

Moni, sanotaan nyt vaikka pitin omistaja, osaa sosiaalistaa ja kouluttaa koiransa, valvoa sitä, pitää kiinni niin ettei se voi karata, jne. Miksi tällaiselta omistajalta pitäisi kieltää koko rotu? Jos kieltolinjalle lähdetään, pitää sitten syyllistymättä roturasismiin kieltää kaikki kääpiökoiraa isommat rodut. Olisihan se aika epäreilua muutamaa vahvempaa rotua vastaan. Jos vain muutama vahva rotu kiellettään, ne jotka eivät osaa koiraansa pitää, siirtyvät uusiin rotuihin, ja uusi ongelma on valmis.

Muistan elävästi sen teinin joka purki staffinpentuunsa kaiken sen teiniangstin mitä lähes mielenhäiriöiseltä näyttänyt kuuppansa sisällään piti. Oliko hyvä että kun tällaisellakin teinikusipäällä piti koira olla, että kyseessä oli vahva rotu, vai koulittiinko siinä tulevaa tappajaa vahvasta rodusta? Luulen että tuo poika saisi snautseristakin erittäin arvaamattoman, agressiivisen tapauksen. Jätäpä snautseri kouluttamatta, sosiaalistamatta, valvomatta, niin seuraukset on arvaamattomat. Kielto tulee koskea siis kaikkia kääpiökoiraa isompia koiria, muutaman rodun kielto ei auta, ongelmat siirtyvät uusiin koirarotuihin, ja nuo ongelmat tietysti ovat jo olemassakin, sen verran agressiivisia mm. kultaisia noutajia, villakoiria, ja paimenkoiria tulee vastaan oikeastaan päivittäin, että onni että pysyvät omistajallaan hanskassa.

Lue lisää

Joka ainoan rodun voi koulutaa ja sosialistaa, mutta se ei pois sulje sitä todellisuutta kolutetuillakaan koirilla etteikö ne kävisi ihmisiin tai eläimen kiinni ja pää pimahda( ei edes viranomaisten koirilta).

Itsellä on yksi kirja mistä luoskelin kahdesta poliiskoirasta MITKÄ sai lopputilin kun antoi epäiltyjen itseänsä silitellä , loppupeleissä koirat nukahti takan eteen, kun poliisi yritti pidättää epäiltyjä toinen koirista murisi ja toinen koira hyökkäsi reiteen kiinni.

Elikä yleinsä ottaen ei ole rotuja tai koiria ei pieniä tai isojakaan rotuja mitkä on koulutettu ja sosiaalistettu etteikö niillä pimahda päästä ja kolutusasiat unohtuu , saatikas kilttejä rotuja tai koiria mitkä saatta käydä ihmisiin kiinni tai eläimiin, ja siinä voi tulla sitten tuhoisiakin seurauksia ja ihmis hengen menetyksiä.

Ja kun kirjoitat staffista niin muistan viellä hyvinkin kun staffi suomessa tappoi pienen vauvvan ks perheen ystävä kertoi mikä oli syynä tapahtumaan.

Ja netistä ainakin yhteen aikaan oli kennelliiton purematatilasto jenkeistä mikä oli koirammelehdessäkin aikoinaan ja ruotsin purentatilastokin löytyy ainakin on ollut, molemmissa maissa niin sanotut ei "taistelukoirat" on tilaston kärjessä

Kaikki koirat saa agressiiviseksi niin isot tai piennetkin koirat kun ovat väärillä ihmisillä mitkä itse tekee koiristaan vihaisia

power.light kirjoitti:

Tässä lisää kiltistä rodusta , koirat on eläimiä ja käyttäytyy arvaamattomasti. Täysin tervepäisen koiran pääsäkin saataa pimahtaa, niin isoilla kun pienilläkin koirilla todella vakavin seurauksin.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2003849/Boy-3-left-horrific-facial-injuries-Labrador-savages-Poole-Harbour.html

Lue lisää

Heh heh säälittäviä olette te näiden "kilttien" rotujen hyökkäysuutisten linkittäjät... Oho kun löytyy peräti muutama uutinen silloin tällöin näiltä roduilta.
Kas kummaa kun löytyy kymmenittäin uutisia piteistä, rotikoista ja dobbereista jne. Ja youtubesta jajajaja.....

Pakkohan teiänkin on kaivaa väkisin näitä labriksien ja chihujen hyökkäysuutisia, kaivaa ne täytyykin koska niitä ei ole paljon. Kirjotappa youtubeen "labrador retriever attack" tai "chihuahua attack".... Montakohan oikeesti sen sisältöistä videota löytyy (videon nimet on usein ihan puuta heinää)..
Ja kirjotappa kontrastiksi "pitbull attack" tai "rottweiler attack", löytyy melkosesti enemmän, kaikkia valvontakamerapätkiä jne.

Ei voi kun nauraa. Tää asia on todistettu niin monta kertaa jo todeksi. Nämä taistelutaustaiset tms ovat täysin turhia, niistä ei ole mitään iloa eikä hyötyä eikä niillä ole mitään käyttötarkotusta varsinkaan suomessa.

power.light kirjoitti:

Joka ainoan rodun voi koulutaa ja sosialistaa, mutta se ei pois sulje sitä todellisuutta kolutetuillakaan koirilla etteikö ne kävisi ihmisiin tai eläimen kiinni ja pää pimahda( ei edes viranomaisten koirilta).

Itsellä on yksi kirja mistä luoskelin kahdesta poliiskoirasta MITKÄ sai lopputilin kun antoi epäiltyjen itseänsä silitellä , loppupeleissä koirat nukahti takan eteen, kun poliisi yritti pidättää epäiltyjä toinen koirista murisi ja toinen koira hyökkäsi reiteen kiinni.

Elikä yleinsä ottaen ei ole rotuja tai koiria ei pieniä tai isojakaan rotuja mitkä on koulutettu ja sosiaalistettu etteikö niillä pimahda päästä ja kolutusasiat unohtuu , saatikas kilttejä rotuja tai koiria mitkä saatta käydä ihmisiin kiinni tai eläimiin, ja siinä voi tulla sitten tuhoisiakin seurauksia ja ihmis hengen menetyksiä.

Ja kun kirjoitat staffista niin muistan viellä hyvinkin kun staffi suomessa tappoi pienen vauvvan ks perheen ystävä kertoi mikä oli syynä tapahtumaan.

Ja netistä ainakin yhteen aikaan oli kennelliiton purematatilasto jenkeistä mikä oli koirammelehdessäkin aikoinaan ja ruotsin purentatilastokin löytyy ainakin on ollut, molemmissa maissa niin sanotut ei "taistelukoirat" on tilaston kärjessä

Kaikki koirat saa agressiiviseksi niin isot tai piennetkin koirat kun ovat väärillä ihmisillä mitkä itse tekee koiristaan vihaisia

Lue lisää

>>Ja netistä ainakin yhteen aikaan oli kennelliiton purematatilasto jenkeistä mikä oli koirammelehdessäkin aikoinaan ja ruotsin purentatilastokin löytyy ainakin on ollut, molemmissa maissa niin sanotut ei "taistelukoirat" on tilaston kärjessä

Ktoss kirjoitti:

Labradorinnoutaja pystyy tuohon, lähes mikä tahansa koira pystyy tuohon, ehkä kääpiökoirat pois lukien, vaikka pahaa jälkeähän nekin yleensä kasvoihin saavat hyökätessään.

Kieltäkäämme siis kaikki labradorinnoutajat, kultaiset noutajat, ja kaikki kääpiökoiraa isommat koirat. Toisaalta ovathan nuo em. esim. pitbullia isompiakin jo. Lapsi on pieni, joten sallittu koira saa olla siis vain todella pienikokoinen, snautserikin pystyy helposti tekemään kamalaa jälkea lapsen kasvoihin.
Selvästi se ei ole rodusta kiinni, kunhan on kääpiökoiraa isompi koira kyseessä.
Uhria ei lohduta pätkääkään tieto, että tämä rotu ei yleensä toimi näin, tai toisin sanoen; jotkut muut rodut x,y ja z, saavat hyökätessään herkemmin pahempaa jälkeä aikaiseksi.

Jos hyökkäys olisi osunut kaulaan, poikahan olisi voinut olla suuressa hengenvaarassa.
Se että joku rotu voi saada pahempaa jälkeä aikaiseksi ei riitä, tuo jälki on riittävän pahaa kyllä jo. Eli liki pitäen kaikki rodut kieltoon vain. Jos joku osaa snautserinsa tai labbiksensa kouluttaa, se ei paljon tuollaista uhria lohduta. Jos todella hyvänä perhekoirana pidetty labbis voi täysin arvaamatta hyökätä, miksi sen ei voisi tehdä kultsi, snautseri, tai vaikka suomenlapinkoira. Kyllä voi.

Moni, sanotaan nyt vaikka pitin omistaja, osaa sosiaalistaa ja kouluttaa koiransa, valvoa sitä, pitää kiinni niin ettei se voi karata, jne. Miksi tällaiselta omistajalta pitäisi kieltää koko rotu? Jos kieltolinjalle lähdetään, pitää sitten syyllistymättä roturasismiin kieltää kaikki kääpiökoiraa isommat rodut. Olisihan se aika epäreilua muutamaa vahvempaa rotua vastaan. Jos vain muutama vahva rotu kiellettään, ne jotka eivät osaa koiraansa pitää, siirtyvät uusiin rotuihin, ja uusi ongelma on valmis.

Muistan elävästi sen teinin joka purki staffinpentuunsa kaiken sen teiniangstin mitä lähes mielenhäiriöiseltä näyttänyt kuuppansa sisällään piti. Oliko hyvä että kun tällaisellakin teinikusipäällä piti koira olla, että kyseessä oli vahva rotu, vai koulittiinko siinä tulevaa tappajaa vahvasta rodusta? Luulen että tuo poika saisi snautseristakin erittäin arvaamattoman, agressiivisen tapauksen. Jätäpä snautseri kouluttamatta, sosiaalistamatta, valvomatta, niin seuraukset on arvaamattomat. Kielto tulee koskea siis kaikkia kääpiökoiraa isompia koiria, muutaman rodun kielto ei auta, ongelmat siirtyvät uusiin koirarotuihin, ja nuo ongelmat tietysti ovat jo olemassakin, sen verran agressiivisia mm. kultaisia noutajia, villakoiria, ja paimenkoiria tulee vastaan oikeastaan päivittäin, että onni että pysyvät omistajallaan hanskassa.

Lue lisää

>>Selvästi se ei ole rodusta kiinni, kunhan on kääpiökoiraa isompi koira kyseessä.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Ja netistä ainakin yhteen aikaan oli kennelliiton purematatilasto jenkeistä mikä oli koirammelehdessäkin aikoinaan ja ruotsin purentatilastokin löytyy ainakin on ollut, molemmissa maissa niin sanotut ei "taistelukoirat" on tilaston kärjessä

Lue lisää

Asia on pihvi! Juuri noin!

snakun isäntä kirjoitti:

>>Selvästi se ei ole rodusta kiinni, kunhan on kääpiökoiraa isompi koira kyseessä.

Lapsiinhan valtaosa purennoista kohdistuu, ei aikuisiin suinkaan, vain toiset koirat on edellä tilastossa.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Vai voisiko SITTENKIN olla niin ettei se ole rodusta kiinni?? Voisiko? Mitenkään? :D >Mutta edelleen kyse on VAIN koirista, ei mistään hirviöistä. Kaikki koirat ovat vain koiria, vain eläimiä, ne eivät ole mitään tarunomaisia monstereita joilla on luonnottomat voimat ja joita vastaan ihminen on voimaton. Kaikki koira ovat vain koiria, ihan sama mistä kohtaan niitä katsoo.

Lue lisää

"mitä suurempi, vahvempi, vahvapurentaisempi hyökkäävä koira on, sitä huonommat mahdollisuudet hyökkäyksen kohteella on itseään puolustaa ja sitä vakavammat ovat hyökkäyksen seuraamukset. "
Tämä on aivan totta. Koska tiedostat tämän asian, en jaksa ymmärtää sitä minkä vuoksi olet lynkkaamassa vain tietyn rotuisia koiria etkä kaikkia koiria jotka painavat yli 15kg. Staffordshirenbullterrieri ja labradorinnoutaja ovat ihan yhtä vaarallisia, labbis varmasti suurempana vielä vaarallisempi, hyökätessään ihmisen tai eläimen kimppuun tappomielessä. Isäni kultainennoutaja aikoinaan tappoi useamman lampaan ja se hoiti homman todella nopeasti. Kun koira karkasi ja kävi lampaaseen kiinni, ei kukaan voinut tehdä mitään, lammas oli hengetön ennen kuin ehdit itse luokse. Lammashan sinänsä on hyvin puolustuskyvytön eläin mutta kuitenkin kooltaan isompi kuin kultsi, joten kyllä sitä siinä ymmärsi että niinkin leppoisan oloinen koira voi tilaisuuden tullen olla tappokone. Koira lopetettiin kun se yrityksistä huolimatta pääsi tappamaan kolmannen aikuisen lampaan.

"Aikuinenkin ihminen, saati lapsi, on voimaton hurjistunutta isoa, vahvaa, vahvapurentaista koiraa vastaan, jollei hänellä ole käytettävissään puolustautumiseen ampuma-asetta."
Sinulla näyttää olevan todella vääristynyt kuva koirista. Et ole tainnut ikinä olla tekemisissä kissaa isomman koiran kanssa jos sinulla ei kerran ole minkäänlaista hajua siitä millaiset fyysiset kyvyt isommilla koirilla on.
Eli taas kerran kyseessä on tyyppi joka vouhkoaa täällä suuvaahdossa asiasta josta ei tiedä kuin sen mitä on kuulopuheissa ja roskalehtien artikkeleista lukenut. Klassinen trolli.

Raappana kirjoitti:

Heh heh säälittäviä olette te näiden "kilttien" rotujen hyökkäysuutisten linkittäjät... Oho kun löytyy peräti muutama uutinen silloin tällöin näiltä roduilta.
Kas kummaa kun löytyy kymmenittäin uutisia piteistä, rotikoista ja dobbereista jne. Ja youtubesta jajajaja.....

Pakkohan teiänkin on kaivaa väkisin näitä labriksien ja chihujen hyökkäysuutisia, kaivaa ne täytyykin koska niitä ei ole paljon. Kirjotappa youtubeen "labrador retriever attack" tai "chihuahua attack".... Montakohan oikeesti sen sisältöistä videota löytyy (videon nimet on usein ihan puuta heinää)..
Ja kirjotappa kontrastiksi "pitbull attack" tai "rottweiler attack", löytyy melkosesti enemmän, kaikkia valvontakamerapätkiä jne.

Ei voi kun nauraa. Tää asia on todistettu niin monta kertaa jo todeksi. Nämä taistelutaustaiset tms ovat täysin turhia, niistä ei ole mitään iloa eikä hyötyä eikä niillä ole mitään käyttötarkotusta varsinkaan suomessa.

Lue lisää

Niin niin. Labbiksia yms. koskevat jutut on "kaivamalla kaivettu" ja pittejä yms. koiria koskevia juttuja on "pilvin pimein". Lähdekritiikkiä et varmaan ole käyttänyt ja kiinnittänyt huomiota siihen että sama juttu on julkaistu useassa eri lähteessä? Etkä varmaan ole ajatellut sitä että lehdet uutisoivat mielellään juttuja "tappajakoirista" eivätkä edes noteeraa muita hyökkäystapauksia. Ja kuitenkin on syy mikä hyvänsä, itse en ainakaan kartuttaisi omaa tietouttani median luomaan kuvaan. Kyllähän sen nyt jokainen tietää että (roska)media ei ole luotettava tietolähde. Minä en voi kuin nauraa sellaisille tyypeille jotka kyselemättä uskovat kaiken mitä netistä löytyy!

Jos nyt kuitenkin ajatellaan että netistä löytyvät uutiset olisivat se täysi totuus niin sieltä löytyy paljon uutisia rottweilerien sekä pittien purematapauksista mutta esim. dogo, bullterrieri, fila brasillero yms. eivät löydy otsikoista sen enempää kuin se labbiskaan, joten tästähän me fiksusti päättelemme että nuo rodut eivät siis ole yhtään sen vaarallisempia kuin se labbiskaan. Eli kaikki taistelukoirataustaiset yms. eivät ole vaarallisia, vain ne joista uutisoidaan mediassa näkyvästi, vai mitenkä?

bullipoju kirjoitti:

"mitä suurempi, vahvempi, vahvapurentaisempi hyökkäävä koira on, sitä huonommat mahdollisuudet hyökkäyksen kohteella on itseään puolustaa ja sitä vakavammat ovat hyökkäyksen seuraamukset. "
Tämä on aivan totta. Koska tiedostat tämän asian, en jaksa ymmärtää sitä minkä vuoksi olet lynkkaamassa vain tietyn rotuisia koiria etkä kaikkia koiria jotka painavat yli 15kg. Staffordshirenbullterrieri ja labradorinnoutaja ovat ihan yhtä vaarallisia, labbis varmasti suurempana vielä vaarallisempi, hyökätessään ihmisen tai eläimen kimppuun tappomielessä. Isäni kultainennoutaja aikoinaan tappoi useamman lampaan ja se hoiti homman todella nopeasti. Kun koira karkasi ja kävi lampaaseen kiinni, ei kukaan voinut tehdä mitään, lammas oli hengetön ennen kuin ehdit itse luokse. Lammashan sinänsä on hyvin puolustuskyvytön eläin mutta kuitenkin kooltaan isompi kuin kultsi, joten kyllä sitä siinä ymmärsi että niinkin leppoisan oloinen koira voi tilaisuuden tullen olla tappokone. Koira lopetettiin kun se yrityksistä huolimatta pääsi tappamaan kolmannen aikuisen lampaan.

"Aikuinenkin ihminen, saati lapsi, on voimaton hurjistunutta isoa, vahvaa, vahvapurentaista koiraa vastaan, jollei hänellä ole käytettävissään puolustautumiseen ampuma-asetta."
Sinulla näyttää olevan todella vääristynyt kuva koirista. Et ole tainnut ikinä olla tekemisissä kissaa isomman koiran kanssa jos sinulla ei kerran ole minkäänlaista hajua siitä millaiset fyysiset kyvyt isommilla koirilla on.
Eli taas kerran kyseessä on tyyppi joka vouhkoaa täällä suuvaahdossa asiasta josta ei tiedä kuin sen mitä on kuulopuheissa ja roskalehtien artikkeleista lukenut. Klassinen trolli.

Lue lisää

>>"mitä suurempi, vahvempi, vahvapurentaisempi hyökkäävä koira on, sitä huonommat mahdollisuudet hyökkäyksen kohteella on itseään puolustaa ja sitä vakavammat ovat hyökkäyksen seuraamukset. "
Tämä on aivan totta. Koska tiedostat tämän asian, en jaksa ymmärtää sitä minkä vuoksi olet lynkkaamassa vain tietyn rotuisia koiria etkä kaikkia koiria jotka painavat yli 15kg.

snakun isäntä kirjoitti:

>>"mitä suurempi, vahvempi, vahvapurentaisempi hyökkäävä koira on, sitä huonommat mahdollisuudet hyökkäyksen kohteella on itseään puolustaa ja sitä vakavammat ovat hyökkäyksen seuraamukset. "
Tämä on aivan totta. Koska tiedostat tämän asian, en jaksa ymmärtää sitä minkä vuoksi olet lynkkaamassa vain tietyn rotuisia koiria etkä kaikkia koiria jotka painavat yli 15kg.

Lue lisää

"Mutta vaarallisuus on melko selvää, jos yhdistelmään kuuluvat kaikki kolme fyysistä tekijää: iso koko & poikkeuksellinen voimakkuus & poikkeuksellinen purentavoima."
Taisin aikaisemminkin kysellä sinulta että miten nämä iso koko, POIKKEUKSELLINEN voimakkuus ja POIKKEUKSELLINEN purentavoima määritetään. Esim. pitbull ei edelleenkään ole kovin suuri koira, ei ole staffikaan. Bullikin on pieni säkäkorkeudeltaan. Jos yksi fyysinen tekijä ei riitä luokittelemaan koiraa vaaralliseksi ei tuo sinun tyylisi oikein toimi kun siihen ei ensinnäkään edes sopisi se hirviörotu jota täällä olet lynkkaamassa. Tiedätkö muuten miltä pitbull edes näyttää? Vähän tuntuu siltä että et..
Tässä on kuva, tutustu!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Pitbull_(Bernnie).jpg
Ei hirveän poikkeukselliselta näytä ainakaan minusta..

Tässä hirviö toisen hirviön kanssa:
http://leavingthezipcode.files.wordpress.com/2008/10/riley-jake.jpg
On ne kyllä molemmat aika POIKKEUKSELLISEN isoja!

"Rotukielto ei merkitse - toisin kuin poju jatkuvasti toitottaa - yhdenkään koirayksilön lopettamista. Se merkitsee suvun jatkamisen ja maahantuonnin kieltoa."
Tämä on jotain sinun omakeksimääsi fantasiaa. Jos rotuKIELTO tulee, koirat lopetetaan. Ehkä jotkut 10 vuotta vanhat koirat saavat elää jäljellä olevat vuotensa rauhassa mutta muut koirat pääsevät hengestään. Oikeasti, mieti nyt ihan käytännössä miten tuo voisi toimia että täällä kiellosta huolimatta pyörisi satoja rodun edustajia jotka saavat luvan kanssa elellä! Ei pennutusta voisi mitenkään kontrolloida ja turhia ilmoituksia tulisi koko ajan. Sen verran selvää on että pibull on se hirviö sinulle ja olet kieltämässä niitä. Vai kiellätkö asian? Jos olet kieltämässä pitbullin kokoiset ja vahvuiset koirat, siihen joukkoon kuuluu aika pirun monta rotua vaikka ihan jokainen näistä kolmesta listaamastasi piirteestä osuvat kohdalleen niin silti rotuja on varmasti lähemmäs kymmenen, varmaan ylikin. Mietipä sitä määrä koirayksilöitä joita silti jäisi tänne tepastelemaan vaikka uusia ei tulisikaan!

"bullipojulla vaihtoehtoina ovat - näköjään - vain kaikkien koirien kieltäminen tai ei minkään rodun kieltäminen"
Niin on. Nytkö sen vasta huomasit? Sen verran tajuan tästä maailmanmenosta ja olen noita juttuja lukenut rotujenkieltojen toteutumisesta että voin sanoa ettei rotukielto toimi ellei kielletä ihan kaikkia koiria, muuten kielto on hyödytön ja turhaa rahanmenoa valtiolle sekä aiheutetaan turhaa mielipahaa osalle kansalaisista. Tiettyjen rotujen kielto ei toimi, on olemassa muitakin ratkaisuja asiaan jotka oikeasti voivat toimiakin mikset tutustuisi niihin mieluummin? Täällä on paljon eri variaatioita, melkein joka kaupungissa oli oma systeeminsä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Breed-specific_legislation

bullipoju kirjoitti:

"Mutta vaarallisuus on melko selvää, jos yhdistelmään kuuluvat kaikki kolme fyysistä tekijää: iso koko & poikkeuksellinen voimakkuus & poikkeuksellinen purentavoima."
Taisin aikaisemminkin kysellä sinulta että miten nämä iso koko, POIKKEUKSELLINEN voimakkuus ja POIKKEUKSELLINEN purentavoima määritetään. Esim. pitbull ei edelleenkään ole kovin suuri koira, ei ole staffikaan. Bullikin on pieni säkäkorkeudeltaan. Jos yksi fyysinen tekijä ei riitä luokittelemaan koiraa vaaralliseksi ei tuo sinun tyylisi oikein toimi kun siihen ei ensinnäkään edes sopisi se hirviörotu jota täällä olet lynkkaamassa. Tiedätkö muuten miltä pitbull edes näyttää? Vähän tuntuu siltä että et..
Tässä on kuva, tutustu!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Pitbull_(Bernnie).jpg
Ei hirveän poikkeukselliselta näytä ainakaan minusta..

Tässä hirviö toisen hirviön kanssa:
http://leavingthezipcode.files.wordpress.com/2008/10/riley-jake.jpg
On ne kyllä molemmat aika POIKKEUKSELLISEN isoja!

"Rotukielto ei merkitse - toisin kuin poju jatkuvasti toitottaa - yhdenkään koirayksilön lopettamista. Se merkitsee suvun jatkamisen ja maahantuonnin kieltoa."
Tämä on jotain sinun omakeksimääsi fantasiaa. Jos rotuKIELTO tulee, koirat lopetetaan. Ehkä jotkut 10 vuotta vanhat koirat saavat elää jäljellä olevat vuotensa rauhassa mutta muut koirat pääsevät hengestään. Oikeasti, mieti nyt ihan käytännössä miten tuo voisi toimia että täällä kiellosta huolimatta pyörisi satoja rodun edustajia jotka saavat luvan kanssa elellä! Ei pennutusta voisi mitenkään kontrolloida ja turhia ilmoituksia tulisi koko ajan. Sen verran selvää on että pibull on se hirviö sinulle ja olet kieltämässä niitä. Vai kiellätkö asian? Jos olet kieltämässä pitbullin kokoiset ja vahvuiset koirat, siihen joukkoon kuuluu aika pirun monta rotua vaikka ihan jokainen näistä kolmesta listaamastasi piirteestä osuvat kohdalleen niin silti rotuja on varmasti lähemmäs kymmenen, varmaan ylikin. Mietipä sitä määrä koirayksilöitä joita silti jäisi tänne tepastelemaan vaikka uusia ei tulisikaan!

"bullipojulla vaihtoehtoina ovat - näköjään - vain kaikkien koirien kieltäminen tai ei minkään rodun kieltäminen"
Niin on. Nytkö sen vasta huomasit? Sen verran tajuan tästä maailmanmenosta ja olen noita juttuja lukenut rotujenkieltojen toteutumisesta että voin sanoa ettei rotukielto toimi ellei kielletä ihan kaikkia koiria, muuten kielto on hyödytön ja turhaa rahanmenoa valtiolle sekä aiheutetaan turhaa mielipahaa osalle kansalaisista. Tiettyjen rotujen kielto ei toimi, on olemassa muitakin ratkaisuja asiaan jotka oikeasti voivat toimiakin mikset tutustuisi niihin mieluummin? Täällä on paljon eri variaatioita, melkein joka kaupungissa oli oma systeeminsä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Breed-specific_legislation

Lue lisää

>>Jos rotuKIELTO tulee, koirat lopetetaan. Ehkä jotkut 10 vuotta vanhat koirat saavat elää jäljellä olevat vuotensa rauhassa mutta muut koirat pääsevät hengestään. Oikeasti, mieti nyt ihan käytännössä miten tuo voisi toimia että täällä kiellosta huolimatta pyörisi satoja rodun edustajia jotka saavat luvan kanssa elellä! 2.1.2016 Laki tulee voimaan [suvun jatkaminen ja maahantuonti kiellettyä] --> 2.1.2028 astuu voimaan kiellettyjä rotuja edustavien yksilöiden lopettaminen.

bullipoju kirjoitti:

Niin niin. Labbiksia yms. koskevat jutut on "kaivamalla kaivettu" ja pittejä yms. koiria koskevia juttuja on "pilvin pimein". Lähdekritiikkiä et varmaan ole käyttänyt ja kiinnittänyt huomiota siihen että sama juttu on julkaistu useassa eri lähteessä? Etkä varmaan ole ajatellut sitä että lehdet uutisoivat mielellään juttuja "tappajakoirista" eivätkä edes noteeraa muita hyökkäystapauksia. Ja kuitenkin on syy mikä hyvänsä, itse en ainakaan kartuttaisi omaa tietouttani median luomaan kuvaan. Kyllähän sen nyt jokainen tietää että (roska)media ei ole luotettava tietolähde. Minä en voi kuin nauraa sellaisille tyypeille jotka kyselemättä uskovat kaiken mitä netistä löytyy!

Jos nyt kuitenkin ajatellaan että netistä löytyvät uutiset olisivat se täysi totuus niin sieltä löytyy paljon uutisia rottweilerien sekä pittien purematapauksista mutta esim. dogo, bullterrieri, fila brasillero yms. eivät löydy otsikoista sen enempää kuin se labbiskaan, joten tästähän me fiksusti päättelemme että nuo rodut eivät siis ole yhtään sen vaarallisempia kuin se labbiskaan. Eli kaikki taistelukoirataustaiset yms. eivät ole vaarallisia, vain ne joista uutisoidaan mediassa näkyvästi, vai mitenkä?

Lue lisää

Luonnollisesti puolustelet bulleja ja muita räkäkuonoja kun itte sellasen omistat. Oli munkin tutun bokserit siihen saakka kivoja kunnes oman koirani kimppuun kävi, jälleen kerran ihan ilman syytä.

bullipoju kirjoitti:

"Mutta vaarallisuus on melko selvää, jos yhdistelmään kuuluvat kaikki kolme fyysistä tekijää: iso koko & poikkeuksellinen voimakkuus & poikkeuksellinen purentavoima."
Taisin aikaisemminkin kysellä sinulta että miten nämä iso koko, POIKKEUKSELLINEN voimakkuus ja POIKKEUKSELLINEN purentavoima määritetään. Esim. pitbull ei edelleenkään ole kovin suuri koira, ei ole staffikaan. Bullikin on pieni säkäkorkeudeltaan. Jos yksi fyysinen tekijä ei riitä luokittelemaan koiraa vaaralliseksi ei tuo sinun tyylisi oikein toimi kun siihen ei ensinnäkään edes sopisi se hirviörotu jota täällä olet lynkkaamassa. Tiedätkö muuten miltä pitbull edes näyttää? Vähän tuntuu siltä että et..
Tässä on kuva, tutustu!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Pitbull_(Bernnie).jpg
Ei hirveän poikkeukselliselta näytä ainakaan minusta..

Tässä hirviö toisen hirviön kanssa:
http://leavingthezipcode.files.wordpress.com/2008/10/riley-jake.jpg
On ne kyllä molemmat aika POIKKEUKSELLISEN isoja!

"Rotukielto ei merkitse - toisin kuin poju jatkuvasti toitottaa - yhdenkään koirayksilön lopettamista. Se merkitsee suvun jatkamisen ja maahantuonnin kieltoa."
Tämä on jotain sinun omakeksimääsi fantasiaa. Jos rotuKIELTO tulee, koirat lopetetaan. Ehkä jotkut 10 vuotta vanhat koirat saavat elää jäljellä olevat vuotensa rauhassa mutta muut koirat pääsevät hengestään. Oikeasti, mieti nyt ihan käytännössä miten tuo voisi toimia että täällä kiellosta huolimatta pyörisi satoja rodun edustajia jotka saavat luvan kanssa elellä! Ei pennutusta voisi mitenkään kontrolloida ja turhia ilmoituksia tulisi koko ajan. Sen verran selvää on että pibull on se hirviö sinulle ja olet kieltämässä niitä. Vai kiellätkö asian? Jos olet kieltämässä pitbullin kokoiset ja vahvuiset koirat, siihen joukkoon kuuluu aika pirun monta rotua vaikka ihan jokainen näistä kolmesta listaamastasi piirteestä osuvat kohdalleen niin silti rotuja on varmasti lähemmäs kymmenen, varmaan ylikin. Mietipä sitä määrä koirayksilöitä joita silti jäisi tänne tepastelemaan vaikka uusia ei tulisikaan!

"bullipojulla vaihtoehtoina ovat - näköjään - vain kaikkien koirien kieltäminen tai ei minkään rodun kieltäminen"
Niin on. Nytkö sen vasta huomasit? Sen verran tajuan tästä maailmanmenosta ja olen noita juttuja lukenut rotujenkieltojen toteutumisesta että voin sanoa ettei rotukielto toimi ellei kielletä ihan kaikkia koiria, muuten kielto on hyödytön ja turhaa rahanmenoa valtiolle sekä aiheutetaan turhaa mielipahaa osalle kansalaisista. Tiettyjen rotujen kielto ei toimi, on olemassa muitakin ratkaisuja asiaan jotka oikeasti voivat toimiakin mikset tutustuisi niihin mieluummin? Täällä on paljon eri variaatioita, melkein joka kaupungissa oli oma systeeminsä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Breed-specific_legislation

Lue lisää

>>"bullipojulla vaihtoehtoina ovat - näköjään - vain kaikkien koirien kieltäminen tai ei minkään rodun kieltäminen"
Niin on. Nytkö sen vasta huomasit?

snakun isäntä kirjoitti:

>>"bullipojulla vaihtoehtoina ovat - näköjään - vain kaikkien koirien kieltäminen tai ei minkään rodun kieltäminen"
Niin on. Nytkö sen vasta huomasit?

Hoksasin tuosa yhen jutun, sen että sinä et tiedä yhtään mitään taistelutaustasista "vaarallisista" koirista ja sen paljasti nyt viimestään tämä:
"Taistelukoiratausta tekee rodusta vaarallisen,"
Ei sitte etes maalaisjärki kertonu sitä että taistelukoirat on aina pitäny olla semmosia että ihminen on pystyny siirtämään loukkaantuneen koiran ja hoitamaan niiden haavat ilman että koira karsii päälle...

Ja ilmeisesti et tiedä sitäkään että agressiivisuus toista eläintä kohtaan ei tarkoita agressiivisuutta ihmistä kohtaan. Useimmat koirat on agressiivisia samaa sukupuolta olevia koiria kohtaan, ja narttu voi olla hyvinkin agressiivinen kaikille koirille ja vieraille ihmisille sillon kun sillä on pennut.
Kaikki steriloimattomat nartut täytyy siis kieltää ensimmäisenä, rotuun katsomatta....

snakun isäntä kirjoitti:

>>"bullipojulla vaihtoehtoina ovat - näköjään - vain kaikkien koirien kieltäminen tai ei minkään rodun kieltäminen"
Niin on. Nytkö sen vasta huomasit?

"Tässä juuri ilmenee bullipojun itsekkyys ja koiravihamielisyys."
:D Hienosti trollattu, ei voi muuta sanoa! :D

snakun isäntä kirjoitti:

>>Jos rotuKIELTO tulee, koirat lopetetaan. Ehkä jotkut 10 vuotta vanhat koirat saavat elää jäljellä olevat vuotensa rauhassa mutta muut koirat pääsevät hengestään. Oikeasti, mieti nyt ihan käytännössä miten tuo voisi toimia että täällä kiellosta huolimatta pyörisi satoja rodun edustajia jotka saavat luvan kanssa elellä! 2.1.2016 Laki tulee voimaan [suvun jatkaminen ja maahantuonti kiellettyä] --> 2.1.2028 astuu voimaan kiellettyjä rotuja edustavien yksilöiden lopettaminen.

Lue lisää

"En tosin minäkään tiedä, miten kiellot on käytännössä toteutettu vaikkapa Norjassa ja Tanskassa"
Kannattaisi ottaa selvää, oikeasti vähän tutkia asiaa! Kannattaisi ottaa myös selvää minkälainen vaikutus tällä kiellolla on ollut maissa joissa kielto on otettu käyttöön.

"Arvelen, että lailla säädettäisiin tietty ylimenokausi, jonka aikana täällä nyt eläviin kiellettyihin rotuihin ei puututtaisi muutoin kuin mahdollisesti narttujen pakollisen sterilisaation kautta (ja kuonokoppapakolla). "
Jos me voimme onnellisesti elellä rintarinnan hirviökoirien kanssa 12 vuotta kunhan niillä vain on kuonokoppa, miksi me emme voisi elellä niiden kanssa pitempäänkin? Eikö olisi helpompaa määrätä kuonokoppapakko kaikille yli 15 kiloisille koirille, kuin alkaa erikseen määrittämään rodut joita ei saa maan sisällä olla ja pitämään huolta siitä että sääntöä noudatetaan? Ihmiset lähtisivät huomattavasti helpommin mukaan juttuun kun heidän ei tarvitsisi luopua rakastamastaan rodusta vaan heidän pitäisi tehdä vain pieni hankinta, kuonokoppa, ja kaikki olisivat tyytyväisiä!! Minkä vuoksi on mentävä niin äärimmilleen että lähdetään ihan kokonaan kieltämään rotu ja kieltämisen myötä lopettamaan viattomia koiria (koska koirat tultaisiin lopettamaan ihan sama vaikka kuinka yrität väittää vastaan, maahantuontikielto on aivan eri asia kuin koko rodun kielto)?

Raappana kirjoitti:

Luonnollisesti puolustelet bulleja ja muita räkäkuonoja kun itte sellasen omistat. Oli munkin tutun bokserit siihen saakka kivoja kunnes oman koirani kimppuun kävi, jälleen kerran ihan ilman syytä.

Lue lisää

"Luonnollisesti puolustelet bulleja ja muita räkäkuonoja kun itte sellasen omistat"
No tottakai minä puolustelen koska minä TIEDÄN millaisia koiria ne ovat ja TIEDÄN että teidän ennakkoluuloiset asenteet kyseisiä koiria kohtaan ovat täysin vääriä ja perustuvat vain median luomiin epärealistisiin kuviin roduista. Vieläkin kuulee väitteitä lukkopurennasta ja siitä kuinka koirat "eivät ikinä luovuta" ja kuinka ne kaikki ovat agressiivisia. TIEDÄN että pelkäätte tiettyjä rotuja vain siksi koska ne näyttävät mielestänne vaarallisilta ja unohdatte että ne eivät ole sen vaarallisempia kuin ihan tavalliset kotimaiset rodutkaan.

"Oli munkin tutun bokserit siihen saakka kivoja kunnes oman koirani kimppuun kävi, jälleen kerran ihan ilman syytä."
Ja tämän takia olet valmis tuomitsemaan koko rodun? Kohtalaisen kapeakatseista. Ja tuo "ilman mitään syytä" on varmasti hyvin puolueellinen katselukanta asiaan :D Vaikka sinä et näe merkkejä, ei tarkoita ettei niitä olisi..

bullipoju kirjoitti:

"Luonnollisesti puolustelet bulleja ja muita räkäkuonoja kun itte sellasen omistat"
No tottakai minä puolustelen koska minä TIEDÄN millaisia koiria ne ovat ja TIEDÄN että teidän ennakkoluuloiset asenteet kyseisiä koiria kohtaan ovat täysin vääriä ja perustuvat vain median luomiin epärealistisiin kuviin roduista. Vieläkin kuulee väitteitä lukkopurennasta ja siitä kuinka koirat "eivät ikinä luovuta" ja kuinka ne kaikki ovat agressiivisia. TIEDÄN että pelkäätte tiettyjä rotuja vain siksi koska ne näyttävät mielestänne vaarallisilta ja unohdatte että ne eivät ole sen vaarallisempia kuin ihan tavalliset kotimaiset rodutkaan.

"Oli munkin tutun bokserit siihen saakka kivoja kunnes oman koirani kimppuun kävi, jälleen kerran ihan ilman syytä."
Ja tämän takia olet valmis tuomitsemaan koko rodun? Kohtalaisen kapeakatseista. Ja tuo "ilman mitään syytä" on varmasti hyvin puolueellinen katselukanta asiaan :D Vaikka sinä et näe merkkejä, ei tarkoita ettei niitä olisi..

Lue lisää

Jumanvittu, tilanne jossa bokseri kävi kiinni, oli todellakin niin ettei oma koirani, vitun 4kilonen tilliäinen, tehny yhtään mitään kun käveli tiellä! Koirani PELKÄSI ihan pienenä muita koiria. Rääkäsi heti kauhusta kun koirat juoksi pihasta tielle puskan takaa (oma koirani ei edes huomannut että koirat oli ulkona). Toinen haistoi, kävi heti niskaan kiinni, ja IHMISET irrottivat koirat toisistaan. Koirani juoksi tuhatta ja sataa omaan pihaan karkuun ja kiljui edelleen!!

Ja tiedät tiedät tiedät. Niinpä. En ole väittänyt että sun tai muiden bullit KAIKKI ovat vaarallisia!!! Yritän nyt tolkuttaa tyhmälle että kyse on siitä, että JOS koira puree, ovat vammat varmasti vaarallisempia kuin eri rotuisen tai eri tyyppisen rodun pureman vammat. Älä enää jaksa jankata.

Vittu sama ku sanosit että kaikki ajokoirat vaatii mettälle pääsyä aina ettei kotikoirana pärjää. Itellä oli 9v ajokoira kotikoirana ja oli niin rauhallinen sisällä ja onnellinen ja ilonen ettei mitään rajaa.

Myös bullit puree, niinkuin muutkin koirat. Ja jos vertaa bullterrierin puremaa suunnilleen samanpainoisen labriksen puremaan (no, riippuu koiran luonnollisesta koosta ja onko uros vai narttu), niin väittäsin kyllä että bulli puree rajummin. Voimasta en tiedä mutta varmasti pitkäkestoisemmin ja päättäväisemmin.

Vaikka täähän on ku puupökkelölle juttelis.

Raappana kirjoitti:

Jumanvittu, tilanne jossa bokseri kävi kiinni, oli todellakin niin ettei oma koirani, vitun 4kilonen tilliäinen, tehny yhtään mitään kun käveli tiellä! Koirani PELKÄSI ihan pienenä muita koiria. Rääkäsi heti kauhusta kun koirat juoksi pihasta tielle puskan takaa (oma koirani ei edes huomannut että koirat oli ulkona). Toinen haistoi, kävi heti niskaan kiinni, ja IHMISET irrottivat koirat toisistaan. Koirani juoksi tuhatta ja sataa omaan pihaan karkuun ja kiljui edelleen!!

Ja tiedät tiedät tiedät. Niinpä. En ole väittänyt että sun tai muiden bullit KAIKKI ovat vaarallisia!!! Yritän nyt tolkuttaa tyhmälle että kyse on siitä, että JOS koira puree, ovat vammat varmasti vaarallisempia kuin eri rotuisen tai eri tyyppisen rodun pureman vammat. Älä enää jaksa jankata.

Vittu sama ku sanosit että kaikki ajokoirat vaatii mettälle pääsyä aina ettei kotikoirana pärjää. Itellä oli 9v ajokoira kotikoirana ja oli niin rauhallinen sisällä ja onnellinen ja ilonen ettei mitään rajaa.

Myös bullit puree, niinkuin muutkin koirat. Ja jos vertaa bullterrierin puremaa suunnilleen samanpainoisen labriksen puremaan (no, riippuu koiran luonnollisesta koosta ja onko uros vai narttu), niin väittäsin kyllä että bulli puree rajummin. Voimasta en tiedä mutta varmasti pitkäkestoisemmin ja päättäväisemmin.

Vaikka täähän on ku puupökkelölle juttelis.

Lue lisää

"tilanne jossa bokseri kävi kiinni, oli todellakin niin ettei oma koirani, ***** 4kilonen tilliäinen, tehny yhtään mitään kun käveli tiellä!"
Joka käveli boksereiden reviirillä. Koska koirat ovat eläimiä, eivät ihmisiä, ne voivat reagoida hyvinkin voimakkaasti tällaisiin tilanteisiin. Koira ei katso toisen koiran kokoa, kyllähän sinäkin olet kuullut chihuista jotka kyykyttää tanskandoggeja? Jos 4 kiloinen tilliäisesi selvisi täysikasvuisen bokserin hyökkäyksestä, bokseri ei ollut tappomeiningillä liikenteessä vai mitä luulet? Jos bokseri olisi halunnut tappaa koirasi se olisi varmasti sen tehnyt yhdellä puraisulla vai mitä?

"Älä enää jaksa jankata." Jankkaan niin kauan että lopetat viattomien eläinten demonisoimisen.

"JOS koira puree, ovat vammat varmasti vaarallisempia kuin eri rotuisen"
En ymmärrä sitä että miten sinä et ymmärrä että jos labbis pystyy tappamaan niin miksi se ei ole yhtä vaarallinen kuin bulli joka myöskin pystyy tappamaan? Vaikka pureminen olisi sillä hetkellä hiukan kovempi, todennäköisyys joutua bullin tappamaksi on yhtä suuri kuin labbiksen tappamaksi joutuminen mutta silti olet lynkkaamassa toista rotua ja jättämässä toisen täysin huomiotta. MIKSI?? Mitä niin mahtavaa labbis ym. isot koirat ovat tehneet sinulle että et suostu tiedostamaan niiden vaarallisuutta? Se että bulli kävisi ihmiseen kiinni olisi hyvin HYVIN epätavallinen tilanne, olen kuullut enemmän labbisten hyökkäyksistä kuin bullien hyökkäyksistä, joten minulla on hyvin vaikeaa ymmärtää tuo sinun ajatusmaailmasi kiltistä labbiksesta ja vihaisesta bullista.

Minä tiedostan varsin hyvin että jos koirani kävisi minuun kiinni, minulle varmasti tulisi vammoja, mutta saman asian tiedostin huskistani! Jos bullini näykkäisisi minua kädestä tarvitsisin varmasti tikkejä ja jos huskini olisi hyökännyt kurkkuuni kiinni, olisin varmasti kuollut. Miten bullini kieltäminen pelastaisi minut huskini puremalta? Kerrotko minulle?

"Voimasta en tiedä mutta varmasti pitkäkestoisemmin ja päättäväisemmin."
:D Voi jösses sentään! Mihin perustat tämän? Siihen että se näyttää häijyltä?? Tajuatko itsekään mitä oikein puhut, minua puupökkelöksi haukut ja itse lauot tällaisia! :D Miksi ihmeessä bulli purisi pitkäkestoisemmin ja päättäväisemmin? Ole niiiiiin ystävällinen ja kerro minulle se! Nauran oikeasti ääneen täällä koska tämä on huvittavinta mitä olen vähään aikaan lukenut! :D Pitkäkestoisemmin ja päättäväisemmin! XD

Haluatko tietää miksi lähistöllä asuvat pienet koirat eivät oikein pidä meidän bullista ja tässä lähistöllä asuvasta toisesta urosbullista? Koska näiden hännät heiluu niin kovaan tahtiin ja näistä kumpikaan ei malttaisi haistella ollenkaan kun heti pitäisi alkaa leikkimään! Pikku koirat ei tykkää tulla lähelle kun saattaa saada heiluvasta hännästä pärstään ja siinä missä oli pylly on yhtäkkiä naama ja toisin päin! :D Ja nämä kaksi ovat muuten molemmat uroksia, nähneet ensimmäisen kerran kun omani oli yksi ja tämä vanhempi viisi, ainoa vahinko mitä aiheuttavat toisilleen on ruhjeet siitä kun molempien pamppuhännät hakkaavat toistensa naamoja!

bullipoju kirjoitti:

"En tosin minäkään tiedä, miten kiellot on käytännössä toteutettu vaikkapa Norjassa ja Tanskassa"
Kannattaisi ottaa selvää, oikeasti vähän tutkia asiaa! Kannattaisi ottaa myös selvää minkälainen vaikutus tällä kiellolla on ollut maissa joissa kielto on otettu käyttöön.

"Arvelen, että lailla säädettäisiin tietty ylimenokausi, jonka aikana täällä nyt eläviin kiellettyihin rotuihin ei puututtaisi muutoin kuin mahdollisesti narttujen pakollisen sterilisaation kautta (ja kuonokoppapakolla). "
Jos me voimme onnellisesti elellä rintarinnan hirviökoirien kanssa 12 vuotta kunhan niillä vain on kuonokoppa, miksi me emme voisi elellä niiden kanssa pitempäänkin? Eikö olisi helpompaa määrätä kuonokoppapakko kaikille yli 15 kiloisille koirille, kuin alkaa erikseen määrittämään rodut joita ei saa maan sisällä olla ja pitämään huolta siitä että sääntöä noudatetaan? Ihmiset lähtisivät huomattavasti helpommin mukaan juttuun kun heidän ei tarvitsisi luopua rakastamastaan rodusta vaan heidän pitäisi tehdä vain pieni hankinta, kuonokoppa, ja kaikki olisivat tyytyväisiä!! Minkä vuoksi on mentävä niin äärimmilleen että lähdetään ihan kokonaan kieltämään rotu ja kieltämisen myötä lopettamaan viattomia koiria (koska koirat tultaisiin lopettamaan ihan sama vaikka kuinka yrität väittää vastaan, maahantuontikielto on aivan eri asia kuin koko rodun kielto)?

Lue lisää

>>Jos me voimme onnellisesti elellä rintarinnan hirviökoirien kanssa 12 vuotta kunhan niillä vain on kuonokoppa, miksi me emme voisi elellä niiden kanssa pitempäänkin?>koska koirat tultaisiin lopettamaan ihan sama vaikka kuinka yrität väittää vastaan

Ihan samaa mieltä olen.Ainut tapa vähentää vaarallisia hyökkäyksiä.Vääränlaisia koiria kun on saatavana,aiheuttavat paljon vaaratilanteita ja puremia.

"kannattaa valita sellainen rotu,joka tulee muiden koirien ja vieraiden ihmisten kanssa toimeen,ja on siten kaikille turvallinen."

Tällaista rotua ei ole olemassakaan. Rodusta kuin rodusta löytyy toisia sietämättömiä tapauksia. Kaikki on nähty, myös ne parhaina pidetyt kultsi ja labbis ovat koittaneet kiinni käydä. Jokunen rotu löytyy kyllä josta en muista tällaista tapausta nähneeni, mutta olen nähnyt vain muutaman yksilön näitä rotuja,vaikka suht yleisiä kuitenkin ovat, joten otanta ei ole riittävä.

Killi kirjoitti:

"kannattaa valita sellainen rotu,joka tulee muiden koirien ja vieraiden ihmisten kanssa toimeen,ja on siten kaikille turvallinen."

Tällaista rotua ei ole olemassakaan. Rodusta kuin rodusta löytyy toisia sietämättömiä tapauksia. Kaikki on nähty, myös ne parhaina pidetyt kultsi ja labbis ovat koittaneet kiinni käydä. Jokunen rotu löytyy kyllä josta en muista tällaista tapausta nähneeni, mutta olen nähnyt vain muutaman yksilön näitä rotuja,vaikka suht yleisiä kuitenkin ovat, joten otanta ei ole riittävä.

Lue lisää

Kyllä on muille turvallisempaa,valita rotu,joka tulee vieraiden koirien ja ihmisten kanssa toimeen.Ja kouluttaa ja sosialistaa siitä hyvin käyttäytyvä koira.
Helpommin tulee ongelmia,kun valitsee rodun,joka on puolustustahtoinen,ja joka ei siedä vieraita koiria,eikä myöskään ihmisiä,siis rodultaa on sellainen.Sellaisen kanssa tulee ongelmia,jos ei saakkaan sitä pideltyä,vaikka niin luuli.Eikä koulutuksella saada poistettua,sitä koiran "rodunomaista käytöstä".
Vahtivaa rotua,ei saa vahtimattomaksi,vaikka koulisikin.Saa ehkä paremmin hallittua,mutta eivät ne vietit mihinkään häviä.Ne on jalostettu rotuihin,jo vuosisatoja sitten.Eivät ne mihinkään ole kadonneet,ja se tulee ihmisille yllätyksenä.Vaikka on omille kiltti,kiva ja ihana,ei ole sitä välttämättä vieraille,ja heidän koirilleen.

rotumääritelmä kirjoitti:

Kyllä on muille turvallisempaa,valita rotu,joka tulee vieraiden koirien ja ihmisten kanssa toimeen.Ja kouluttaa ja sosialistaa siitä hyvin käyttäytyvä koira.
Helpommin tulee ongelmia,kun valitsee rodun,joka on puolustustahtoinen,ja joka ei siedä vieraita koiria,eikä myöskään ihmisiä,siis rodultaa on sellainen.Sellaisen kanssa tulee ongelmia,jos ei saakkaan sitä pideltyä,vaikka niin luuli.Eikä koulutuksella saada poistettua,sitä koiran "rodunomaista käytöstä".
Vahtivaa rotua,ei saa vahtimattomaksi,vaikka koulisikin.Saa ehkä paremmin hallittua,mutta eivät ne vietit mihinkään häviä.Ne on jalostettu rotuihin,jo vuosisatoja sitten.Eivät ne mihinkään ole kadonneet,ja se tulee ihmisille yllätyksenä.Vaikka on omille kiltti,kiva ja ihana,ei ole sitä välttämättä vieraille,ja heidän koirilleen.

Lue lisää

Mitkähän nämä rodut sitten voisi olla, esim. meillä on täällä kaksi eri kultaista noutajaa, jotka ei todelkaan siedä muita koiria, tai ainakaan tätä omaani.

Jos ei kultsit siedä muita, niin mitkä,sitten?!

Voisiko kuule kuitenkin kyse olla koulutuksesta, koska esim spk:ta on hyvin käyttäytyviä ja rähiseviä molempia. Tai sitten kaikissa roduissa on niin paljon hajontaa ettei voi paljon suuntaa sanoa.

Omien kokemusten perusteella en voi allekirjoittaa muuta kuin sen, että koulutus ratkaisee. Rodussa kun rodussa on toditetusti niitä jotka eivät toisia siedä. Jossain ent. taisteluroduissa näitä voi olla enemmän, mutta kaverin toiset koirat sietävä amstaffn taas hyvänä esimerkkinä päinvastaisesta.

rotumääritelmä kirjoitti:

Kyllä on muille turvallisempaa,valita rotu,joka tulee vieraiden koirien ja ihmisten kanssa toimeen.Ja kouluttaa ja sosialistaa siitä hyvin käyttäytyvä koira.
Helpommin tulee ongelmia,kun valitsee rodun,joka on puolustustahtoinen,ja joka ei siedä vieraita koiria,eikä myöskään ihmisiä,siis rodultaa on sellainen.Sellaisen kanssa tulee ongelmia,jos ei saakkaan sitä pideltyä,vaikka niin luuli.Eikä koulutuksella saada poistettua,sitä koiran "rodunomaista käytöstä".
Vahtivaa rotua,ei saa vahtimattomaksi,vaikka koulisikin.Saa ehkä paremmin hallittua,mutta eivät ne vietit mihinkään häviä.Ne on jalostettu rotuihin,jo vuosisatoja sitten.Eivät ne mihinkään ole kadonneet,ja se tulee ihmisille yllätyksenä.Vaikka on omille kiltti,kiva ja ihana,ei ole sitä välttämättä vieraille,ja heidän koirilleen.

Lue lisää

Kattos, ilmeisesti taas mun koira ja kaikki muutki tuntemani koirat joilla löytyy mainintaa taistelutaustasta, puolustus, saalis- ja vahtivietistä ja mahdollisesta inhosta samaa sukupuolta olevia koiria kohtaan on täysin epäkelpoja rotujensa edustajia. Mutta täyttävät kyllä täydellisesti tämän kriteerin:
"turvallisempaa,valita rotu,joka tulee vieraiden koirien ja ihmisten kanssa toimeen.Ja kouluttaa ja sosialistaa siitä hyvin käyttäytyvä koira"

Mutta ois vissiin pitäny soittaa ilta-sanomat paikalle kun tämmönen sosiaalistamaton raatelia-rakki kävi muutama päivä sitte mun koiran jalkaan kiinni.
Siellä yks mammanmussu Welsh corgi pembroke tuli raivotautisena hampaat irvessä flexin nokassa kimppuun. Minä kyllä ärähin enemmän kun tämä mun "vaarallinen" koirani. Kaiken huipuksi sieltä omistaja lyllersi itku kurkussa että puriko mun koira hänen pientämussulössymössykkää, siis mitä!?!?!
Tuli sitte piettyä pieni puhuttelu tälle omistajalle koiran hallinnasta ja että on parempi viskata se flexi kuuseen. Oma koirani seurasi puhuttelua kiltisti vieressä kun taas tämä corgi rähisi hampaat irvessä omistajan sylissä.

Voisin melkeen kuvitella että tuommoset ne on ensimmäisenä vaatimasa rotukieltoja kun ei ymmärretä mitään koirista saati koulutuksesta ja ollaan niin sokeita että ei nähdä että se oma puudeli on vaarallisempi kuin se naapurin mastiffi.

Dogoliini kirjoitti:

Kattos, ilmeisesti taas mun koira ja kaikki muutki tuntemani koirat joilla löytyy mainintaa taistelutaustasta, puolustus, saalis- ja vahtivietistä ja mahdollisesta inhosta samaa sukupuolta olevia koiria kohtaan on täysin epäkelpoja rotujensa edustajia. Mutta täyttävät kyllä täydellisesti tämän kriteerin:
"turvallisempaa,valita rotu,joka tulee vieraiden koirien ja ihmisten kanssa toimeen.Ja kouluttaa ja sosialistaa siitä hyvin käyttäytyvä koira"

Mutta ois vissiin pitäny soittaa ilta-sanomat paikalle kun tämmönen sosiaalistamaton raatelia-rakki kävi muutama päivä sitte mun koiran jalkaan kiinni.
Siellä yks mammanmussu Welsh corgi pembroke tuli raivotautisena hampaat irvessä flexin nokassa kimppuun. Minä kyllä ärähin enemmän kun tämä mun "vaarallinen" koirani. Kaiken huipuksi sieltä omistaja lyllersi itku kurkussa että puriko mun koira hänen pientämussulössymössykkää, siis mitä!?!?!
Tuli sitte piettyä pieni puhuttelu tälle omistajalle koiran hallinnasta ja että on parempi viskata se flexi kuuseen. Oma koirani seurasi puhuttelua kiltisti vieressä kun taas tämä corgi rähisi hampaat irvessä omistajan sylissä.

Voisin melkeen kuvitella että tuommoset ne on ensimmäisenä vaatimasa rotukieltoja kun ei ymmärretä mitään koirista saati koulutuksesta ja ollaan niin sokeita että ei nähdä että se oma puudeli on vaarallisempi kuin se naapurin mastiffi.

Lue lisää

Olisit vaan tehny ilmoituksen johonkin iltapäivälehteen :D
No ei, tosissaan kun miettii niin yleensähän se niin on että tietynlaiset ihmiset hankkii tietynlaisen koiran (poikkeuksiakin tietysti on) ja monesti se on niin että ihmiset joilla on isompi koira tai jotenkin luonteeltaan hiukan vaativampi rotu, he tiedostavat paremmin koiran luonteen, siis sen että koira on koira eikä mikään lössykkäpussukkapallero mamman pikku mussupussu ja he ymmärtävät sen että se ei ole koiran tai rodun vika että näitä puremistapauksia tapahtuu. Heillä ei ole tarvetta ilmoittaa samantien lehdistölle jos joku koira hönki lenkillä päälle eikä heillä ole tarvetta yrittää mustamaalata tiettyjä rotuja.

Kaikki koiranomistajat eivät kuitenkaan selvästi ole samalla aaltopituudella vaan heillä varmaan on se iltiksen numero pikavalinnassa ja heti kun heidän pientä karvapalloaan edes katsoo joku isompi koira väärällä tavalla, he ovat ilmoittamassa siitä eteenpäin.

Ymmärrän kyllä sen että jos koiralle oikeasti tulee vammoja ja siitä tekee rikosilmoituksen ja lehdistö saa poliisilta tiedot tai lehdistön avulla yritetään löytää syyllinen. Mutta kun on niin paljon niitä juttuja joissa omistaja poseeraa koiransa kanssa lehden kuvassa ja kertoo sydäntämurskaavan tarinan tästä hirveästä hyökkäyksestä eikä "uutisella" ole mitään muuta kuin shokkiarvoa ja pyrkimyksenä on mustamaalata tietyn rotuisia tai pelkästään tietyn tyyppisiä koiria. Tästä ei hyödy kukaan yhtään mitään ja tuntuu oudolta että joku tahtoisi olla tuollaisessa jutussa mukana. Olisiko kyseessä se 15 minuuttia julkisuudessa?

Jotenkin koiraihmisenä tuntuu hullulta että jotkut toiset koiraihmiset ovat niin ymmärtämättömiä etteivät kykene tajuamaan että se heidän koiransa on ihan samanlainen kuin se naapurinkin isompi koira. He väittävät rakastavansa koiria mutta silti omalla toiminnallaan tekevät hallaa koirille. He eivät varmaan itse kykene pistämään itseään toisen kenkiin.

Kannattaisi miettiä miltä tuntuisi jos olisi pieni mutta olemassaoleva vaara siitä että sinun koirasi voitaisiin lopettaa ihan vain pelkästään sen takia että se on tietyn rotuinen. Sinun kiltti ja kaikille ystävällinen, hyvä tapainen, koulutettu, lapsia rakastava, monen vuoden takainen ystäväsi joka ei ole ikinä tehnyt pahaa kärpäsellekään joutuisi piikille ihan vain siksi koska jotkut tietämättömät pelkäävät niitä koska ne NÄYTTÄVÄT heidän silmissään vaarallisilta. Mieti nyt, ihana koira piikille pelkästään siksi että se näyttää väärältä!!

Welcome to my life. Meille koiramme ovat rakkaita, yhtä rakkaita varmasti kuin teidän pienet koiranne ovat teille, joissakin tapauksissa varmasti rakkaampiakin. Minä tulen nyt ja tulevaisuudessa aina tilaisuuden tullen pitämään koirani ja muiden silmätikuiksi joutuneiden rotujen puolta koska minä tiedän millaisia nämä koirat ovat eivätkä ne ole hirviöitä ja tällainen vainoaminen on typerää, takapajuista ja julmaa, ERITTÄIN julmaa.

bullipoju kirjoitti:

Olisit vaan tehny ilmoituksen johonkin iltapäivälehteen :D
No ei, tosissaan kun miettii niin yleensähän se niin on että tietynlaiset ihmiset hankkii tietynlaisen koiran (poikkeuksiakin tietysti on) ja monesti se on niin että ihmiset joilla on isompi koira tai jotenkin luonteeltaan hiukan vaativampi rotu, he tiedostavat paremmin koiran luonteen, siis sen että koira on koira eikä mikään lössykkäpussukkapallero mamman pikku mussupussu ja he ymmärtävät sen että se ei ole koiran tai rodun vika että näitä puremistapauksia tapahtuu. Heillä ei ole tarvetta ilmoittaa samantien lehdistölle jos joku koira hönki lenkillä päälle eikä heillä ole tarvetta yrittää mustamaalata tiettyjä rotuja.

Kaikki koiranomistajat eivät kuitenkaan selvästi ole samalla aaltopituudella vaan heillä varmaan on se iltiksen numero pikavalinnassa ja heti kun heidän pientä karvapalloaan edes katsoo joku isompi koira väärällä tavalla, he ovat ilmoittamassa siitä eteenpäin.

Ymmärrän kyllä sen että jos koiralle oikeasti tulee vammoja ja siitä tekee rikosilmoituksen ja lehdistö saa poliisilta tiedot tai lehdistön avulla yritetään löytää syyllinen. Mutta kun on niin paljon niitä juttuja joissa omistaja poseeraa koiransa kanssa lehden kuvassa ja kertoo sydäntämurskaavan tarinan tästä hirveästä hyökkäyksestä eikä "uutisella" ole mitään muuta kuin shokkiarvoa ja pyrkimyksenä on mustamaalata tietyn rotuisia tai pelkästään tietyn tyyppisiä koiria. Tästä ei hyödy kukaan yhtään mitään ja tuntuu oudolta että joku tahtoisi olla tuollaisessa jutussa mukana. Olisiko kyseessä se 15 minuuttia julkisuudessa?

Jotenkin koiraihmisenä tuntuu hullulta että jotkut toiset koiraihmiset ovat niin ymmärtämättömiä etteivät kykene tajuamaan että se heidän koiransa on ihan samanlainen kuin se naapurinkin isompi koira. He väittävät rakastavansa koiria mutta silti omalla toiminnallaan tekevät hallaa koirille. He eivät varmaan itse kykene pistämään itseään toisen kenkiin.

Kannattaisi miettiä miltä tuntuisi jos olisi pieni mutta olemassaoleva vaara siitä että sinun koirasi voitaisiin lopettaa ihan vain pelkästään sen takia että se on tietyn rotuinen. Sinun kiltti ja kaikille ystävällinen, hyvä tapainen, koulutettu, lapsia rakastava, monen vuoden takainen ystäväsi joka ei ole ikinä tehnyt pahaa kärpäsellekään joutuisi piikille ihan vain siksi koska jotkut tietämättömät pelkäävät niitä koska ne NÄYTTÄVÄT heidän silmissään vaarallisilta. Mieti nyt, ihana koira piikille pelkästään siksi että se näyttää väärältä!!

Welcome to my life. Meille koiramme ovat rakkaita, yhtä rakkaita varmasti kuin teidän pienet koiranne ovat teille, joissakin tapauksissa varmasti rakkaampiakin. Minä tulen nyt ja tulevaisuudessa aina tilaisuuden tullen pitämään koirani ja muiden silmätikuiksi joutuneiden rotujen puolta koska minä tiedän millaisia nämä koirat ovat eivätkä ne ole hirviöitä ja tällainen vainoaminen on typerää, takapajuista ja julmaa, ERITTÄIN julmaa.

Lue lisää

Oikein joulusatua bullipoju syöttää koirakansalle!

>>Kannattaisi miettiä miltä tuntuisi jos olisi pieni mutta olemassaoleva vaara siitä että sinun koirasi voitaisiin lopettaa ihan vain pelkästään sen takia että se on tietyn rotuinen. Sinun kiltti ja kaikille ystävällinen, hyvä tapainen, koulutettu, lapsia rakastava, monen vuoden takainen ystäväsi joka ei ole ikinä tehnyt pahaa kärpäsellekään joutuisi piikille ihan vain siksi koska jotkut tietämättömät pelkäävät niitä koska ne NÄYTTÄVÄT heidän silmissään vaarallisilta. Mieti nyt, ihana koira piikille pelkästään siksi että se näyttää väärältä!!>ystäväsi joka ei ole ikinä tehnyt pahaa kärpäsellekään joutuisi piikille ihan vain siksi koska jotkut tietämättömät pelkäävät niitä koska ne NÄYTTÄVÄT heidän silmissään vaarallisilta. Mieti nyt, ihana koira piikille pelkästään siksi että se näyttää väärältä!!>Minä tulen nyt ja tulevaisuudessa aina tilaisuuden tullen pitämään koirani ja muiden silmätikuiksi joutuneiden rotujen puolta koska minä tiedän millaisia nämä koirat ovat eivätkä ne ole hirviöitä ja tällainen vainoaminen on typerää, takapajuista ja julmaa, ERITTÄIN julmaa.

snakun isäntä kirjoitti:

Oikein joulusatua bullipoju syöttää koirakansalle!

>>Kannattaisi miettiä miltä tuntuisi jos olisi pieni mutta olemassaoleva vaara siitä että sinun koirasi voitaisiin lopettaa ihan vain pelkästään sen takia että se on tietyn rotuinen. Sinun kiltti ja kaikille ystävällinen, hyvä tapainen, koulutettu, lapsia rakastava, monen vuoden takainen ystäväsi joka ei ole ikinä tehnyt pahaa kärpäsellekään joutuisi piikille ihan vain siksi koska jotkut tietämättömät pelkäävät niitä koska ne NÄYTTÄVÄT heidän silmissään vaarallisilta. Mieti nyt, ihana koira piikille pelkästään siksi että se näyttää väärältä!!>ystäväsi joka ei ole ikinä tehnyt pahaa kärpäsellekään joutuisi piikille ihan vain siksi koska jotkut tietämättömät pelkäävät niitä koska ne NÄYTTÄVÄT heidän silmissään vaarallisilta. Mieti nyt, ihana koira piikille pelkästään siksi että se näyttää väärältä!!>Minä tulen nyt ja tulevaisuudessa aina tilaisuuden tullen pitämään koirani ja muiden silmätikuiksi joutuneiden rotujen puolta koska minä tiedän millaisia nämä koirat ovat eivätkä ne ole hirviöitä ja tällainen vainoaminen on typerää, takapajuista ja julmaa, ERITTÄIN julmaa.

Lue lisää

"katsotun rodun suvun jatkaminen ja maahantuonti estetään"
Just. Et edes tiedä millaista kieltoa olet täällä ajamassa! Kyllä se niin menee että kaikki kyseisten kiellettyjen rotujen edustajat lopetetaan. Tutkipa vähän asiaa jota ajat.. Koira voi elää yli kymmenen vuotiaaksi ja kiellettyjen rotujen edustajia tulisi olemaan kuitenkin aika paljon täällä monien vuosien ajan. Miten luulet että viranomaiset voivat kontrolloida koirien lisääntymistä ja maahantuontia jos kaduilla kulkee satoja "laillisia" kielletyn rodun edustajia? Kaikki kielletyt koirat lopetetaan ja homma aloitetaan nollasta. Omistajille annetaan tietty aika jonka aikana koiralle on etsittävä uusi koti maan rajojen ulkopuolelta tai omistajan on itse lopetettava koira, jos koira on vielä tietyn ajan päästä omistajalla, koira lopetetaan viranomaisten toimesta. Jos kyseisiä koiria näkyy kaduilla, ihmiset voivat ja heitä velvoitetaan ilmoittamaan viranomaisille, jotta koira voidaan hävittää. Kiellettyjä koiria ei siis kaduilla saa näkyä.

Voidaan toki tehdä sellainenkin laki että tiettyillä koirilla pitää olla julkisilla paikoilla kuonokoppa mutta sehän ei ole sitten enää sama asia. Se ei ole rodun kieltämistä vaan omistajuuteen liittyy rajoituksia. Saksassa taitaa joissakin osissa olla tällainen laki. Muistaakseni se meni niin että tiettyjen rotujen edustajat on käytettävä luonnetesteissä tiettyyn ikään mennessä ja jos ne eivät pääse läpi koira joko lopetetaan tai sillä pitää olla kuonokoppa ulkona. Sitten oli muutamat tietyt rodut joilla piti olla kuonokoppa huolimatta siitä että se on luonnetesteissä saanut hyvät tulokset.

"Vähän netin videoitakin selaamalla satu ja todellisuus erottautuvat."
Minä perustan tietoni ihan oikeassa elämässä nähtyihin koiriin ja omiin henkilökohtaisiin kokemuksiini niistä, en netin videoihin.

"Jonkin rodun kieltäminen ei ole julmaa ketään kohtaan, ei ko. rotua eikä sen harrastajaa kohtaan"
On se siinä vaiheessa kun kielto on täysin turha ja hyödytön. Koirat hävitetään ihan turhaa eikä siitä ole apua kenellekään. Purematapaukset eivät vähene vaan pahimmillaan jopa lisääntyvät, niin kuin joissakin maissa on käynyt.

"Aikuisen ihmisen on vain opittava tulemaan toimeen kieltojenkin kanssa"
Aivan totta. Luulisi että aikuiset ihmiset perustaisivat mielipiteensä faktoihin ja omiin kokemuksiin eivätkä antaisi netin propagandan, juorujen ja kuulopuheiden sekä pelkän eläimen ulkonäön aiheuttavan itselleen järjetöntä pelkoa mutta sellaisiakin aikuisia ihmisiä on. Mieti nyt! Jotkut aikuiset ihmiset kohtelevat joitakin KOIRIA, siis ihan tavallisia koiria, kuin sadun hirviöitä, kuvittelevat ihan tosissaan että niillä on jotain luonnottomia kykyjä eikä aikuinen ihminenkään niille pärjäisi, ihminen joka kyseisten koirien kanssa on satoja vuosia elänyt! Tuntuu naurettavalta mutta usko huviksesi, kaikenlaisia tyyppejä sitä maa päällään kantaa!

bullipoju kirjoitti:

"katsotun rodun suvun jatkaminen ja maahantuonti estetään"
Just. Et edes tiedä millaista kieltoa olet täällä ajamassa! Kyllä se niin menee että kaikki kyseisten kiellettyjen rotujen edustajat lopetetaan. Tutkipa vähän asiaa jota ajat.. Koira voi elää yli kymmenen vuotiaaksi ja kiellettyjen rotujen edustajia tulisi olemaan kuitenkin aika paljon täällä monien vuosien ajan. Miten luulet että viranomaiset voivat kontrolloida koirien lisääntymistä ja maahantuontia jos kaduilla kulkee satoja "laillisia" kielletyn rodun edustajia? Kaikki kielletyt koirat lopetetaan ja homma aloitetaan nollasta. Omistajille annetaan tietty aika jonka aikana koiralle on etsittävä uusi koti maan rajojen ulkopuolelta tai omistajan on itse lopetettava koira, jos koira on vielä tietyn ajan päästä omistajalla, koira lopetetaan viranomaisten toimesta. Jos kyseisiä koiria näkyy kaduilla, ihmiset voivat ja heitä velvoitetaan ilmoittamaan viranomaisille, jotta koira voidaan hävittää. Kiellettyjä koiria ei siis kaduilla saa näkyä.

Voidaan toki tehdä sellainenkin laki että tiettyillä koirilla pitää olla julkisilla paikoilla kuonokoppa mutta sehän ei ole sitten enää sama asia. Se ei ole rodun kieltämistä vaan omistajuuteen liittyy rajoituksia. Saksassa taitaa joissakin osissa olla tällainen laki. Muistaakseni se meni niin että tiettyjen rotujen edustajat on käytettävä luonnetesteissä tiettyyn ikään mennessä ja jos ne eivät pääse läpi koira joko lopetetaan tai sillä pitää olla kuonokoppa ulkona. Sitten oli muutamat tietyt rodut joilla piti olla kuonokoppa huolimatta siitä että se on luonnetesteissä saanut hyvät tulokset.

"Vähän netin videoitakin selaamalla satu ja todellisuus erottautuvat."
Minä perustan tietoni ihan oikeassa elämässä nähtyihin koiriin ja omiin henkilökohtaisiin kokemuksiini niistä, en netin videoihin.

"Jonkin rodun kieltäminen ei ole julmaa ketään kohtaan, ei ko. rotua eikä sen harrastajaa kohtaan"
On se siinä vaiheessa kun kielto on täysin turha ja hyödytön. Koirat hävitetään ihan turhaa eikä siitä ole apua kenellekään. Purematapaukset eivät vähene vaan pahimmillaan jopa lisääntyvät, niin kuin joissakin maissa on käynyt.

"Aikuisen ihmisen on vain opittava tulemaan toimeen kieltojenkin kanssa"
Aivan totta. Luulisi että aikuiset ihmiset perustaisivat mielipiteensä faktoihin ja omiin kokemuksiin eivätkä antaisi netin propagandan, juorujen ja kuulopuheiden sekä pelkän eläimen ulkonäön aiheuttavan itselleen järjetöntä pelkoa mutta sellaisiakin aikuisia ihmisiä on. Mieti nyt! Jotkut aikuiset ihmiset kohtelevat joitakin KOIRIA, siis ihan tavallisia koiria, kuin sadun hirviöitä, kuvittelevat ihan tosissaan että niillä on jotain luonnottomia kykyjä eikä aikuinen ihminenkään niille pärjäisi, ihminen joka kyseisten koirien kanssa on satoja vuosia elänyt! Tuntuu naurettavalta mutta usko huviksesi, kaikenlaisia tyyppejä sitä maa päällään kantaa!

Lue lisää

>>Just. Et edes tiedä millaista kieltoa olet täällä ajamassa! Kyllä se niin menee että kaikki kyseisten kiellettyjen rotujen edustajat lopetetaan. Tutkipa vähän asiaa jota ajat..

En ole arvoisa enkä kaikkitietävä. En käsitä mistä olet tuollaisen harhaluulon saanut. Typerää kysyä minulta jotain sellaista johon en mitenkään voi tietää vastausta. En ole ollut paikalla, en tiedä koiran taustoja, en tiedä omistajan taustoja.

"Näitä käy yhtenään" Jos niitä kävisi, kuulisimme niistä varmasti hiukan enemmän.

"Minun mielestäni,tuo on vain rodunomaista toimintaa,joka on tyypillistä vain tietyille roduille" Saisiko täsmennystä, mille roduille? Mäyräkoirille? Saksanpaimenkoirille? Sekarotuisille? Karjalankarhukoirille? Chihuahualle? Suomen pystykorville? Vai onko toisten koirien kimppuun hyökkääminen sinusta tyypillistä tietyille roduille vain silloin kun rotu on pelottavan näköinen, muut hyökkäykset, ihan sama kuinka yleisiä rodun sisällä ovatkin ovat vain sattumaa vai mitä?

Olen jo aikaisemmin sanonut että en itsekään ole kevyinmielin pittien ja eteläamerikkalaisten taistelu/metsästyskoirien suhteen koska niitä edelleen käytetään taisteluissa, joten minusta on ihan järkevää suhtautua näihin koiriin varauksella. En silti ole sitä mieltä että ne pitäisi hävittää maan päältä enkä sitä mieltä että kaikki rodut jotka vähänkin muistuttavat näitä kyseisiä rotuja pitäisi hävittää maan päältä.

bullipoju kirjoitti:

En ole arvoisa enkä kaikkitietävä. En käsitä mistä olet tuollaisen harhaluulon saanut. Typerää kysyä minulta jotain sellaista johon en mitenkään voi tietää vastausta. En ole ollut paikalla, en tiedä koiran taustoja, en tiedä omistajan taustoja.

"Näitä käy yhtenään" Jos niitä kävisi, kuulisimme niistä varmasti hiukan enemmän.

"Minun mielestäni,tuo on vain rodunomaista toimintaa,joka on tyypillistä vain tietyille roduille" Saisiko täsmennystä, mille roduille? Mäyräkoirille? Saksanpaimenkoirille? Sekarotuisille? Karjalankarhukoirille? Chihuahualle? Suomen pystykorville? Vai onko toisten koirien kimppuun hyökkääminen sinusta tyypillistä tietyille roduille vain silloin kun rotu on pelottavan näköinen, muut hyökkäykset, ihan sama kuinka yleisiä rodun sisällä ovatkin ovat vain sattumaa vai mitä?

Olen jo aikaisemmin sanonut että en itsekään ole kevyinmielin pittien ja eteläamerikkalaisten taistelu/metsästyskoirien suhteen koska niitä edelleen käytetään taisteluissa, joten minusta on ihan järkevää suhtautua näihin koiriin varauksella. En silti ole sitä mieltä että ne pitäisi hävittää maan päältä enkä sitä mieltä että kaikki rodut jotka vähänkin muistuttavat näitä kyseisiä rotuja pitäisi hävittää maan päältä.

Lue lisää

"Taistelurotu tyyppiset"koirat ovat tehneet samanlaisia hyökkäyksiä.Siis varoittamatta,antamatta uhrille tilaisuutta puolustautua tai paeta tilanteesta tai tehdä mitään millä lopputuloksen pystyisi estämään.Ja valitettavasti niissä tapauksissa,se omistajakaan ei saa koiraansa enää lopettamaan hyökkäystä,vaikka kuinka yrittää .Ei auta siinä mitkään käskyt,ei koulutukset.
Jos luet tapahtumat,et voi olla huomaatatta yhtenäisyyttä näiden koirien käytöksessä.Toivon että ihmiset tajuaisivat koirarotujen erot,ja suosisivat sellaisia ,jotka ovat turvallisia muillekkin.Ne koirat,kun aina tuppaavat joiltakin vahingossa karkaamaan.Silloin on parempi ,että se karkaava koira on pieni ja rauhallinen,kuin suuri ja vaarallinen.

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2012/09/27/Kouvolassa ihmisiä purreelle taistelukoiralle kuolemantuomio/2012214156886/4

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288491051470.html

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288398338783.html

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591284723.html

http://www.hs.fi/kaupunki/a1378956716616

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013110117671519_uu.shtml

eikiitosyhtäänhyök kirjoitti:

"Taistelurotu tyyppiset"koirat ovat tehneet samanlaisia hyökkäyksiä.Siis varoittamatta,antamatta uhrille tilaisuutta puolustautua tai paeta tilanteesta tai tehdä mitään millä lopputuloksen pystyisi estämään.Ja valitettavasti niissä tapauksissa,se omistajakaan ei saa koiraansa enää lopettamaan hyökkäystä,vaikka kuinka yrittää .Ei auta siinä mitkään käskyt,ei koulutukset.
Jos luet tapahtumat,et voi olla huomaatatta yhtenäisyyttä näiden koirien käytöksessä.Toivon että ihmiset tajuaisivat koirarotujen erot,ja suosisivat sellaisia ,jotka ovat turvallisia muillekkin.Ne koirat,kun aina tuppaavat joiltakin vahingossa karkaamaan.Silloin on parempi ,että se karkaava koira on pieni ja rauhallinen,kuin suuri ja vaarallinen.

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2012/09/27/Kouvolassa ihmisiä purreelle taistelukoiralle kuolemantuomio/2012214156886/4

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288491051470.html

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288398338783.html

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591284723.html

http://www.hs.fi/kaupunki/a1378956716616

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013110117671519_uu.shtml

Lue lisää

"Toivon että ihmiset tajuaisivat koirarotujen erot,ja suosisivat sellaisia ,jotka ovat turvallisia muillekkin"
100% turvallista koiraa ei ole olemassakaan. Elät nyt aika vaarallisessa harhaluulossa jos kuvittelet että vain taistelukoira taustaiset tai yleensäkin pelottavina pidetyt koirat ovat vaarallisia..

bullipoju kirjoitti:

"Toivon että ihmiset tajuaisivat koirarotujen erot,ja suosisivat sellaisia ,jotka ovat turvallisia muillekkin"
100% turvallista koiraa ei ole olemassakaan. Elät nyt aika vaarallisessa harhaluulossa jos kuvittelet että vain taistelukoira taustaiset tai yleensäkin pelottavina pidetyt koirat ovat vaarallisia..

Lue lisää

Vaikka lähdettäisiin siitä, että kaikki koirat ovat vaarallisia, se ei muuta sitä tosiasiaa, että jotkut koirat ovat muita vaarallisempia.

Keskivertokoiraa vaarallisempia ovat lähtökohtaisesti a) isommat, b) voimakkaammat, c) vahvapurentaisemmat d) taistelu- tms. taustan omaavat e) kuolemien ja vakavien vammojen tilastojen kärkitiloja pitävät koirarodut.

Kysymys on potentiaalisesta vaarallisuudesta. Koirayksilö voi (hyvällä onnella) olla hyvän isäntänsä/emäntänsä kouluttamana/sosiaalistamana ja hyvin kohtelemana kaikkien kanssa hyvin toimeen tuleva, vaikka siihen soveltuisivat kaikki a-e -kohdat.

Kaikki a-e -kohdat täyttävän koiran itselleen hankkivat eivät kuitenkaan ole hyviä ja vastuuntuntoisia. Melkoinen osa a-e -koirista on juuri omaa egoa pönkittävillä hälläväliä-tyypeillä.

Toisaalta koira on eläin, jolla on eläimen vaistot. Ihmiseen verrattuna koira on arvioitu yltävän 2-3 -vuotiaan lapsen henkiselle tasolle.

Koulutettu ja kilttinäkin pidetty koira voi siten - lapsen tavoin - käyttäytyä poikkeavalla tavalla. Hyväkin isäntä/emäntä voi yllättävässä tilanteessa menettää koiransa hallinnan - saati huono. Näin toki voi käydä kaikenlaisten koirien kanssa, mutta sitä helpommin näin käy, mitä isompi ja voimakkaampi koira on. Ja ennen kaikkea: sitä ikävämmät ovat seuraamukset, mitä isompi, voimakkaampi, vahvapurentaisempi hallinnasta ryöstäytynyt koira on.

Sataprosenttiseen turvallisuuteen koirien suhteen ei päästä muutoin kuin kaikki koirat kieltämällä. Jos tyydytään vähempään, paras tulos kuolemien ja vakavien vammautumisten osalta saavutetaan kieltämällä potentiaalisesti vaarallisimmiksi todettavat rodut.

snakun isäntä kirjoitti:

Vaikka lähdettäisiin siitä, että kaikki koirat ovat vaarallisia, se ei muuta sitä tosiasiaa, että jotkut koirat ovat muita vaarallisempia.

Keskivertokoiraa vaarallisempia ovat lähtökohtaisesti a) isommat, b) voimakkaammat, c) vahvapurentaisemmat d) taistelu- tms. taustan omaavat e) kuolemien ja vakavien vammojen tilastojen kärkitiloja pitävät koirarodut.

Kysymys on potentiaalisesta vaarallisuudesta. Koirayksilö voi (hyvällä onnella) olla hyvän isäntänsä/emäntänsä kouluttamana/sosiaalistamana ja hyvin kohtelemana kaikkien kanssa hyvin toimeen tuleva, vaikka siihen soveltuisivat kaikki a-e -kohdat.

Kaikki a-e -kohdat täyttävän koiran itselleen hankkivat eivät kuitenkaan ole hyviä ja vastuuntuntoisia. Melkoinen osa a-e -koirista on juuri omaa egoa pönkittävillä hälläväliä-tyypeillä.

Toisaalta koira on eläin, jolla on eläimen vaistot. Ihmiseen verrattuna koira on arvioitu yltävän 2-3 -vuotiaan lapsen henkiselle tasolle.

Koulutettu ja kilttinäkin pidetty koira voi siten - lapsen tavoin - käyttäytyä poikkeavalla tavalla. Hyväkin isäntä/emäntä voi yllättävässä tilanteessa menettää koiransa hallinnan - saati huono. Näin toki voi käydä kaikenlaisten koirien kanssa, mutta sitä helpommin näin käy, mitä isompi ja voimakkaampi koira on. Ja ennen kaikkea: sitä ikävämmät ovat seuraamukset, mitä isompi, voimakkaampi, vahvapurentaisempi hallinnasta ryöstäytynyt koira on.

Sataprosenttiseen turvallisuuteen koirien suhteen ei päästä muutoin kuin kaikki koirat kieltämällä. Jos tyydytään vähempään, paras tulos kuolemien ja vakavien vammautumisten osalta saavutetaan kieltämällä potentiaalisesti vaarallisimmiksi todettavat rodut.

Lue lisää

"Keskivertokoiraa vaarallisempia ovat lähtökohtaisesti a) isommat, b) voimakkaammat, c) vahvapurentaisemmat d) taistelu- tms. taustan omaavat e) kuolemien ja vakavien vammojen tilastojen kärkitiloja pitävät koirarodut"
Eli lapsen kuolema on merkittävämpi a) jos hänet tappanut koira on iso. Lapsen kuolema on merkittävämpi b) jos hänet tappanut koira on voimakas. Lapsen kuolema on merkittävämpi c) jos hänet tappanut purema on ollut kovempi kuin normaalisti. Lapsen kuolema on merkittävämpi d) jos hänet tappanutta koiraa on käytetty koira taisteluissa 200 vuotta sitten. Lapsen kuolema on merkittävämpi e) jos hänet tappanut koira on rodultaan sellainen että sen rotuinen koira on tappanut tai purrut ennenkin.

Jos lapsen tappanut koira ei kuulu mihinkään näihin a-e ryhmiin, lapsen kuolema ei ole merkityksellinen koska kukaan ei välitä kuolemasta niin paljoa että haluaisi suojella muita lapsia samalta kohtalolta. Sellainen lapsi on vain yksi kuollut muiden joukossa.

Tästä asiasta minulle on yksi asia tärkeä, se että viattomat eivät joudu kärsimään eivät viattomat ihmiset eivätkä eläimet ja olen ihan varma että tietyt rodut kieltämällä emme vähennä viattomien kärsimystä, saatamme auttaa ehkä jotain tiettyä yksilöä joka sattuu asumaan vihaisen pitbullin naapurissa mutta joku joka asuu vihaisen labbiksen naapurissa joutuu kärsimään.

bullipoju kirjoitti:

"Toivon että ihmiset tajuaisivat koirarotujen erot,ja suosisivat sellaisia ,jotka ovat turvallisia muillekkin"
100% turvallista koiraa ei ole olemassakaan. Elät nyt aika vaarallisessa harhaluulossa jos kuvittelet että vain taistelukoira taustaiset tai yleensäkin pelottavina pidetyt koirat ovat vaarallisia..

Lue lisää

Fagtat puhuvat,tilastot,ja muissakin maissa tehdyt kiellot,kertovat karua totuutta tiettyjen rotujen vaarallisuudesta.Vai luuletko että piruuttaan ja arpomalla kielsivät tietyt rodut?

muuthuomioitava kirjoitti:

Fagtat puhuvat,tilastot,ja muissakin maissa tehdyt kiellot,kertovat karua totuutta tiettyjen rotujen vaarallisuudesta.Vai luuletko että piruuttaan ja arpomalla kielsivät tietyt rodut?

Lue lisää

"Vai luuletko että piruuttaan ja arpomalla kielsivät tietyt rodut?"
En luule vaan tiedän että kielto perustuu tiettyyn stereotypiaan. Taistelukoiratausta ja maine pelottavana koirana riittää saamaan koiran listalle. Esim. bullterrieri oli Norjassa kiellettyjen listalla mutta Norjan bullterrieriyhditys ja aktiiviset harrastajat saivat rodun pois listalta koska he kykenivät todistamaan rodun vaarattomuuden. Tähän kuitenkin vaadittiin hyvin aktiivista ja yhdistynyttä joukkoa mitä ei varmasti ihan jokaisen rodun takana seiso, todennäköisesti siksi että monet kieltolistalla olevat rodut ovat sen verran harvinaisia ettei niillä ole suurta kannattajajoukkoa pienissä skandimaissa.
Rottweiler on suosittu harrastus- ja seurakoira Norjassa (samoin kuin Suomessa,) niitä on Norjassa suhteellisen paljon joten vaikka rotikka voidaan tilastojen perusteella todeta vaarallisemmaksi kuin dogo, ei rotikoita ole silti siellä kielletty, varmasti ihan vain siksi että rotikka on niin suosittu joten sen kieltäminen aiheuttaisi suuren haloon.

"kiellot kertovat karua totuutta tiettyjen rotujen vaarallisuudesta"
eivät ne siitä kerro, vaan siitä kuinka päättäjät ovat valmiita tekemään turhia ja typeriä päätöksiä sen vuoksi että vauhkoontunut kansa niin tahtoo. Media lietsoo pelkoa ja kansa lähtee mukaan, soihtujen kanssa mennään huutamaan päättäjien ovelle ja päättäjät tekevät parhaansa saadakseen kansan mahdollisimman nopeasti hiljaiseksi, tehdään hätäisiä päätöksiä joista ei loppupeleissä ole edes mitään apua.

Koira-ajokortti tai se kuonokoppa yli 15 kiloisille koirille, ROTUUN KATSOMATTA, olisi varmasti tuhat kertaa tehokkaampi kuin rotujen kieltäminen mutta kun kansa tahtoo dramaattisia muutoksia, ei järkeviä muutoksia! Kansa tahtoo kieltoja ja mielellään koirien (lue hirviöiden) hävittämistä!! Koska kansan pelko on median lietsomaan ylidramaattista pelkoa, ei sitä hiljennetä järkikeinoin vaan samanlaisin dramaattisin keinoin. Voisin ihan hyvin kuvitella ihmiset kokoontumassa roviolle jossa poltettaisiin pittejä, dogoja, amstaffeja yms. elävältä ja kansa hurraisi hurmiossa ympärillä..

bullipoju kirjoitti:

"Keskivertokoiraa vaarallisempia ovat lähtökohtaisesti a) isommat, b) voimakkaammat, c) vahvapurentaisemmat d) taistelu- tms. taustan omaavat e) kuolemien ja vakavien vammojen tilastojen kärkitiloja pitävät koirarodut"
Eli lapsen kuolema on merkittävämpi a) jos hänet tappanut koira on iso. Lapsen kuolema on merkittävämpi b) jos hänet tappanut koira on voimakas. Lapsen kuolema on merkittävämpi c) jos hänet tappanut purema on ollut kovempi kuin normaalisti. Lapsen kuolema on merkittävämpi d) jos hänet tappanutta koiraa on käytetty koira taisteluissa 200 vuotta sitten. Lapsen kuolema on merkittävämpi e) jos hänet tappanut koira on rodultaan sellainen että sen rotuinen koira on tappanut tai purrut ennenkin.

Jos lapsen tappanut koira ei kuulu mihinkään näihin a-e ryhmiin, lapsen kuolema ei ole merkityksellinen koska kukaan ei välitä kuolemasta niin paljoa että haluaisi suojella muita lapsia samalta kohtalolta. Sellainen lapsi on vain yksi kuollut muiden joukossa.

Tästä asiasta minulle on yksi asia tärkeä, se että viattomat eivät joudu kärsimään eivät viattomat ihmiset eivätkä eläimet ja olen ihan varma että tietyt rodut kieltämällä emme vähennä viattomien kärsimystä, saatamme auttaa ehkä jotain tiettyä yksilöä joka sattuu asumaan vihaisen pitbullin naapurissa mutta joku joka asuu vihaisen labbiksen naapurissa joutuu kärsimään.

Lue lisää

Tyypillistä musta-valko -ajattelua: joko kielletään kaikki koirat (jolloin lapsiakaan ei kuole) tai sitten ei kielletä mitään, ei vaarallisimpiakaan rotuja (jolloin kuolee lapsia ja kuolee aikuisia).

Tämä ei noille itsekkäille rotufaneille käy:

Kielletään (vain) vaarallisimmat rodut, jolloin kuolee vähemmän lapsia ja kuolee vähemmän aikuisia.

snakun isäntä kirjoitti:

Tyypillistä musta-valko -ajattelua: joko kielletään kaikki koirat (jolloin lapsiakaan ei kuole) tai sitten ei kielletä mitään, ei vaarallisimpiakaan rotuja (jolloin kuolee lapsia ja kuolee aikuisia).

Tämä ei noille itsekkäille rotufaneille käy:

Kielletään (vain) vaarallisimmat rodut, jolloin kuolee vähemmän lapsia ja kuolee vähemmän aikuisia.

Lue lisää

Niin tai sitten ei ajatella mustavalkoisesti kuten snaku tässä vaan mietitään muita vaihtoehtoja kuin kieltäminen! Niitäkin nimittäin on! Mutta kun eivät nämä snakut ynnä muut saa sitä samaa tyydytystä jostain kuonokopasta ja omistajuuden rajoittamisesta kuin siitä että päästään oikeasti KIELTÄMÄÄN jotain!

Erikoiseksi nuo koiran hyökkäykset tekee se,että hyökkäävä koira ei ole edes agressiivinen/vihainen hyökkäyksen aikana,eikä sitä ennen.Se vain nopeasti hyökkää.Ja tekee sen, mistään muista häiriötekijöistä välittämättä.

Jos on vahtikoira,se vahtii aluettaan,omia ihmisiä,haukkumalla ja uhkailemalla elekielellään vierasta tai sitä mitä uhkana pitää.Koirasta näkee jo kaukaa,että ei kannata mennä liki.Saattaa purra jos niin tekisi.Tai ,sitten vain uhkailee.

Mutta nämä "ns.taistelurotuiset" hyökättyään ,päämääränä niillä on tappaa. Ei ajaa uhkaa pois,eivätkä uhkailemalla pyri välttämään yhteenottoa.Vaan käyvät suoraan kohteeseensa kiinni.

Uutisissa joita suomessa lehdissä on ollut,on aina sivullinen tai omistaja tullut väliin,mitäs jos ei ketään tulekkaan auttamaan,mikä on lopputulos?
Lopettaako koira missä vaiheessa repimistä ja ravistelemista,vai lopettaako vasta kun on jo myöhäistä?
Miten pitäisi toimia,kun tuollainen koira tulee hyökkys mielessä vastaan,on karannut pihalta tai hihnasta?
Miten sen voi estää,vai onko se edes mahdollista?
Miten suojella omaa lasta tai koiraa,jos sellainen tilanne tulee?
Miten toimia,jos näkee tuollaisen koiran käyvän vieraan koiran tai ihmisen kimppuun?

"Taistelurotuisten" rotujen tuntijat ja harrastajat varmaan osaavat tähän vastata.
Kiitos etukäteen,asialisista,ja hyödyllisistä vastauksista.Tieto lisää turvallisuuden tunnetta.

tietoa haluava kirjoitti:

Erikoiseksi nuo koiran hyökkäykset tekee se,että hyökkäävä koira ei ole edes agressiivinen/vihainen hyökkäyksen aikana,eikä sitä ennen.Se vain nopeasti hyökkää.Ja tekee sen, mistään muista häiriötekijöistä välittämättä.

Jos on vahtikoira,se vahtii aluettaan,omia ihmisiä,haukkumalla ja uhkailemalla elekielellään vierasta tai sitä mitä uhkana pitää.Koirasta näkee jo kaukaa,että ei kannata mennä liki.Saattaa purra jos niin tekisi.Tai ,sitten vain uhkailee.

Mutta nämä "ns.taistelurotuiset" hyökättyään ,päämääränä niillä on tappaa. Ei ajaa uhkaa pois,eivätkä uhkailemalla pyri välttämään yhteenottoa.Vaan käyvät suoraan kohteeseensa kiinni.

Uutisissa joita suomessa lehdissä on ollut,on aina sivullinen tai omistaja tullut väliin,mitäs jos ei ketään tulekkaan auttamaan,mikä on lopputulos?
Lopettaako koira missä vaiheessa repimistä ja ravistelemista,vai lopettaako vasta kun on jo myöhäistä?
Miten pitäisi toimia,kun tuollainen koira tulee hyökkys mielessä vastaan,on karannut pihalta tai hihnasta?
Miten sen voi estää,vai onko se edes mahdollista?
Miten suojella omaa lasta tai koiraa,jos sellainen tilanne tulee?
Miten toimia,jos näkee tuollaisen koiran käyvän vieraan koiran tai ihmisen kimppuun?

"Taistelurotuisten" rotujen tuntijat ja harrastajat varmaan osaavat tähän vastata.
Kiitos etukäteen,asialisista,ja hyödyllisistä vastauksista.Tieto lisää turvallisuuden tunnetta.

Lue lisää

Tämä on juuri säälittävää noiden koirien omistajissa: eivät millään voi myöntää että oman koiran rotu on erilainen kuin muut, koira on hyvä näyttelemään että jee, kaikki on hyvin. Sitten pam! Käydään päälle kun yleinen syyttäjä. Ei varmasti omistaja saa koiraansa irti jos koira on tappomeiningillä liikenteessä, tai jos saakin, niin mitkä hirveät traumat jättää jälkeensä uhriin sekä omistajaan, jos uhri on koira.

Nämä koirat eivät missään nimessä ole sopivia lemmikeiksi, sanoo kuka vaan mitä tahansa. Ei näitä tappovaistoja saa kukaan koulutuksella koirasta pois, se on fakta.

Jos onkin perheelle hyvä lemmikki, niin ei, se ei silti ole luotettava muualla yhteiskunnassa. Katotaan sitten kun nämä Dogoliinit, Bullipojut ja Molossi ei rek -nimimerkit itse joutuu sen kullanmurunsa haukattavaksi, tai niiden omat lapset. Mites sitten suu pannaan, häh?? Voipi pienten mieli muuttua sen oman pikkuhauvan suhteen, ehkei siihen sittenkään voinut luottaa...
Miten ne muka eroais noista vastaavanlaisista hyökänneistä koirista, kun ne hyökänneetkin on usein olleet kilttejä ja ystävällisiä!

Nämä rodut ovat ennalta-arvaamattomia!!!

Raappana kirjoitti:

Tämä on juuri säälittävää noiden koirien omistajissa: eivät millään voi myöntää että oman koiran rotu on erilainen kuin muut, koira on hyvä näyttelemään että jee, kaikki on hyvin. Sitten pam! Käydään päälle kun yleinen syyttäjä. Ei varmasti omistaja saa koiraansa irti jos koira on tappomeiningillä liikenteessä, tai jos saakin, niin mitkä hirveät traumat jättää jälkeensä uhriin sekä omistajaan, jos uhri on koira.

Nämä koirat eivät missään nimessä ole sopivia lemmikeiksi, sanoo kuka vaan mitä tahansa. Ei näitä tappovaistoja saa kukaan koulutuksella koirasta pois, se on fakta.

Jos onkin perheelle hyvä lemmikki, niin ei, se ei silti ole luotettava muualla yhteiskunnassa. Katotaan sitten kun nämä Dogoliinit, Bullipojut ja Molossi ei rek -nimimerkit itse joutuu sen kullanmurunsa haukattavaksi, tai niiden omat lapset. Mites sitten suu pannaan, häh?? Voipi pienten mieli muuttua sen oman pikkuhauvan suhteen, ehkei siihen sittenkään voinut luottaa...
Miten ne muka eroais noista vastaavanlaisista hyökänneistä koirista, kun ne hyökänneetkin on usein olleet kilttejä ja ystävällisiä!

Nämä rodut ovat ennalta-arvaamattomia!!!

Lue lisää

Totta,yleensähän se tulee omistajalle "täysin yllätyksenä",kun koira on aina ollut niin ihmis,lapsi ja eläinrakas.Niin kuitenkin,voi valikotua kohteeksi omanperheen lapsi ;/
Roduissa on eroja, koultus ei poista viettejä eikä taipumuksia.
Vain täydellisellä vahtimisella,ja koiran jatkuvalla tarkkailulla,hyvillä hihnoilla ja vahvoilla korkeilla aidoilla.Voidaan estää kurjia tapahtumia.Karata ei saa ,ei edes vahingossa,ei kertaakaan ;/

Raappana kirjoitti:

Tämä on juuri säälittävää noiden koirien omistajissa: eivät millään voi myöntää että oman koiran rotu on erilainen kuin muut, koira on hyvä näyttelemään että jee, kaikki on hyvin. Sitten pam! Käydään päälle kun yleinen syyttäjä. Ei varmasti omistaja saa koiraansa irti jos koira on tappomeiningillä liikenteessä, tai jos saakin, niin mitkä hirveät traumat jättää jälkeensä uhriin sekä omistajaan, jos uhri on koira.

Nämä koirat eivät missään nimessä ole sopivia lemmikeiksi, sanoo kuka vaan mitä tahansa. Ei näitä tappovaistoja saa kukaan koulutuksella koirasta pois, se on fakta.

Jos onkin perheelle hyvä lemmikki, niin ei, se ei silti ole luotettava muualla yhteiskunnassa. Katotaan sitten kun nämä Dogoliinit, Bullipojut ja Molossi ei rek -nimimerkit itse joutuu sen kullanmurunsa haukattavaksi, tai niiden omat lapset. Mites sitten suu pannaan, häh?? Voipi pienten mieli muuttua sen oman pikkuhauvan suhteen, ehkei siihen sittenkään voinut luottaa...
Miten ne muka eroais noista vastaavanlaisista hyökänneistä koirista, kun ne hyökänneetkin on usein olleet kilttejä ja ystävällisiä!

Nämä rodut ovat ennalta-arvaamattomia!!!

Lue lisää

"Raappanat" ja muut voi vilkasta tuon linkin:
http://www.koirakaksikko.com/archives/430

Se että te ette osaa lukea koiraa ei tarkoita sitä että kukaan muukaan ei osaa.
Niitä uhreja (kaikkien rotujen aikaansaamia) ois huomattavasti enemmän jos koirat ei ois hallinnassa.
Oma Dogoni leikkii lasten kanssa oikeen nätisti (ja minähän en jätä mitään koiraa lasten kans keskenään). Joo, on tosiaan yrittäny "tappaa" nuohoojan, kiinteistövälittäjän, lehdenjakajan ja jehovan todistajan...nimittäin NUOLEMALLA!!! Elukoitakin on juossu ohi jos jonkinlaista (koirani on välillä ollu irti ja välillä hihnassa), ja juoksevat vieläkin jos joku muu ei ole niitä teurastanut. Koirapuistossakin on joskus käyty, ensin ollaan tutustuttu toisiin koiriin aidan läpi, jos siinä ei ole ollut poikkeavia merkkejä ilmassa (kummaltakaan puolelta) niin sitten ollaan tutustuttu hihnassa ja lopuksi irrallaan (ja kaikki koirat on edelleen hengissä ja ehjänä kokoon katsomatta)...
Minnekähän hittoon ne mun koiran "tappovaistot"on jääny...häh?!?! Ja samaa voin kysyä muistakin "tappovaisto" koirista jotka tunnen...

Että tuota soopaa "ei sovellu lemmikiksi, tappovaistoja ei pois kouluteta, tulee vielä syömään omistajansa tai perheen lapset" on ihan turha tulkuttaa ihmisille jotka koirista jotain ymmärtää....

Ja by the way kaikki rodut (kaikki eläimet!!) ovat ennalta-arvaamattomia jos et koiraa osaa lukea, vai miten selität sen että niin pienet kuin isotkin ja "kiltitkin" rodut ovat tappaneet ihmisiä???

Dogoliini kirjoitti:

"Raappanat" ja muut voi vilkasta tuon linkin:
http://www.koirakaksikko.com/archives/430

Se että te ette osaa lukea koiraa ei tarkoita sitä että kukaan muukaan ei osaa.
Niitä uhreja (kaikkien rotujen aikaansaamia) ois huomattavasti enemmän jos koirat ei ois hallinnassa.
Oma Dogoni leikkii lasten kanssa oikeen nätisti (ja minähän en jätä mitään koiraa lasten kans keskenään). Joo, on tosiaan yrittäny "tappaa" nuohoojan, kiinteistövälittäjän, lehdenjakajan ja jehovan todistajan...nimittäin NUOLEMALLA!!! Elukoitakin on juossu ohi jos jonkinlaista (koirani on välillä ollu irti ja välillä hihnassa), ja juoksevat vieläkin jos joku muu ei ole niitä teurastanut. Koirapuistossakin on joskus käyty, ensin ollaan tutustuttu toisiin koiriin aidan läpi, jos siinä ei ole ollut poikkeavia merkkejä ilmassa (kummaltakaan puolelta) niin sitten ollaan tutustuttu hihnassa ja lopuksi irrallaan (ja kaikki koirat on edelleen hengissä ja ehjänä kokoon katsomatta)...
Minnekähän hittoon ne mun koiran "tappovaistot"on jääny...häh?!?! Ja samaa voin kysyä muistakin "tappovaisto" koirista jotka tunnen...

Että tuota soopaa "ei sovellu lemmikiksi, tappovaistoja ei pois kouluteta, tulee vielä syömään omistajansa tai perheen lapset" on ihan turha tulkuttaa ihmisille jotka koirista jotain ymmärtää....

Ja by the way kaikki rodut (kaikki eläimet!!) ovat ennalta-arvaamattomia jos et koiraa osaa lukea, vai miten selität sen että niin pienet kuin isotkin ja "kiltitkin" rodut ovat tappaneet ihmisiä???

Lue lisää

>>Se että te ette osaa lukea koiraa ei tarkoita sitä että kukaan muukaan ei osaa.>Niitä uhreja (kaikkien rotujen aikaansaamia) ois huomattavasti enemmän jos koirat ei ois hallinnassa.

Dogoliini kirjoitti:

"Raappanat" ja muut voi vilkasta tuon linkin:
http://www.koirakaksikko.com/archives/430

Se että te ette osaa lukea koiraa ei tarkoita sitä että kukaan muukaan ei osaa.
Niitä uhreja (kaikkien rotujen aikaansaamia) ois huomattavasti enemmän jos koirat ei ois hallinnassa.
Oma Dogoni leikkii lasten kanssa oikeen nätisti (ja minähän en jätä mitään koiraa lasten kans keskenään). Joo, on tosiaan yrittäny "tappaa" nuohoojan, kiinteistövälittäjän, lehdenjakajan ja jehovan todistajan...nimittäin NUOLEMALLA!!! Elukoitakin on juossu ohi jos jonkinlaista (koirani on välillä ollu irti ja välillä hihnassa), ja juoksevat vieläkin jos joku muu ei ole niitä teurastanut. Koirapuistossakin on joskus käyty, ensin ollaan tutustuttu toisiin koiriin aidan läpi, jos siinä ei ole ollut poikkeavia merkkejä ilmassa (kummaltakaan puolelta) niin sitten ollaan tutustuttu hihnassa ja lopuksi irrallaan (ja kaikki koirat on edelleen hengissä ja ehjänä kokoon katsomatta)...
Minnekähän hittoon ne mun koiran "tappovaistot"on jääny...häh?!?! Ja samaa voin kysyä muistakin "tappovaisto" koirista jotka tunnen...

Että tuota soopaa "ei sovellu lemmikiksi, tappovaistoja ei pois kouluteta, tulee vielä syömään omistajansa tai perheen lapset" on ihan turha tulkuttaa ihmisille jotka koirista jotain ymmärtää....

Ja by the way kaikki rodut (kaikki eläimet!!) ovat ennalta-arvaamattomia jos et koiraa osaa lukea, vai miten selität sen että niin pienet kuin isotkin ja "kiltitkin" rodut ovat tappaneet ihmisiä???

Lue lisää

Kuuletko nauruni?

Raappana kirjoitti:

Kuuletko nauruni?

Lopeta heti...tommonen on pelottavaa.Halin jättikaveriani joka ei kuulu mihinkään listalle :)...ei kuulu naurua...ei vielläkään ..huh.

Raappana kirjoitti:

Tämä on juuri säälittävää noiden koirien omistajissa: eivät millään voi myöntää että oman koiran rotu on erilainen kuin muut, koira on hyvä näyttelemään että jee, kaikki on hyvin. Sitten pam! Käydään päälle kun yleinen syyttäjä. Ei varmasti omistaja saa koiraansa irti jos koira on tappomeiningillä liikenteessä, tai jos saakin, niin mitkä hirveät traumat jättää jälkeensä uhriin sekä omistajaan, jos uhri on koira.

Nämä koirat eivät missään nimessä ole sopivia lemmikeiksi, sanoo kuka vaan mitä tahansa. Ei näitä tappovaistoja saa kukaan koulutuksella koirasta pois, se on fakta.

Jos onkin perheelle hyvä lemmikki, niin ei, se ei silti ole luotettava muualla yhteiskunnassa. Katotaan sitten kun nämä Dogoliinit, Bullipojut ja Molossi ei rek -nimimerkit itse joutuu sen kullanmurunsa haukattavaksi, tai niiden omat lapset. Mites sitten suu pannaan, häh?? Voipi pienten mieli muuttua sen oman pikkuhauvan suhteen, ehkei siihen sittenkään voinut luottaa...
Miten ne muka eroais noista vastaavanlaisista hyökänneistä koirista, kun ne hyökänneetkin on usein olleet kilttejä ja ystävällisiä!

Nämä rodut ovat ennalta-arvaamattomia!!!

Lue lisää

"Katotaan sitten kun nämä Dogoliinit, Bullipojut ja Molossi ei rek -nimimerkit itse joutuu sen kullanmurunsa haukattavaksi, tai niiden omat lapset. Mites sitten suu pannaan, häh??"
Ja mites sitten suu pannaan kun ei tulekaan kullanmurunsa haukattavaksi? Mitä luulet sellaisten ihmisten ajattelevan sinusta ja sinun mielenkiintoisista mielipiteistäsi jotka ovat kasvattaneet bulleja tms. sen 20 vuotta ilman että kertaakaan se oma kullanmuru on haukannut? Luulisitko että he naureskelisivat jutuillesi? Minä ainakin luulen ja nauran heidän kanssaan :D

"Voipi pienten mieli muuttua sen oman pikkuhauvan suhteen, ehkei siihen sittenkään voinut luottaa..."
Samat sanat :D Minä en luota koiraani 100% koska en ole typerä. En jätä sitä yksin pienten lasten kanssa enkä altista sitä tilanteisiin jossa se voisi kokea tarpeekseen puolustautua puremalla. Ikinä koirani ei ole antanut aihetta epäillä sitä mutta silti, koska minulla on järkeä päässä ja ymmärrän että koira on koira ei ihminen, en luota siihen ettei se tulisi puremaan vaikka ei ikinä olekaan purrut.

Suurin osa noista purematapauksista johtuu juuri siitä että ihmiset luottavat koiraansa ja siihen ettei se pure, he jättävät mussupussulabbiksensa tai leonberginsa keskenään "vahtimaan" lasta ja hupsista heijaa, koira osoittautuukin eläimeksi ja tappaa lapsen. On ihmisen typeryyttä kuvitella että hänen koiransa on 100% luotettava koska "se ei kuulu niihin tiettyihin rotuihin" eikä se ole ikinä purrut..

snakun isäntä kirjoitti:

>>Se että te ette osaa lukea koiraa ei tarkoita sitä että kukaan muukaan ei osaa.>Niitä uhreja (kaikkien rotujen aikaansaamia) ois huomattavasti enemmän jos koirat ei ois hallinnassa.

Lue lisää

"Vastuu koiran väkivaltaisesta käyttäytymisestä siis asetettaisiin "lukutaidottomalle" uhrille, niinkö?"
En usko että dogoliini ihan tuota haki takaa mutta onhan se trollille tyypillistä että sopivissa tilanteissa ei osatakaan enää ymmärtää lukemaansa. Eiköhän Dogoliini hakenut takaa sitä, että vaikka se osaamattoman silmin saattaa näyttää siltä että pitbull hyökkää ihan yllättäen ilman mitään ennakkovaroitusta mutta koiran elekieltä tunteva huomaa sen tietyn katseen, sen tietyn hännän korkeuden, sen tietyn ryhdin yms. jotka koiralla on ennen sen hyökkäystä. Edelleenkään kyse ei ole hirviöstä tai aivottomasta tappokoneesta vaan koirasta.

Tässä muutama pieni fakta:
- Vaikka koira heiluttaa häntää, se ei tarkoita sitä että se on ystävällinen. Häntää heiluttava koirakin voi hyökätä.
- Koira ei niin välttämättä hauku tai murise ennen puremista
- Haukkuva ja muriseva koira ei niin välttämättä pure
- Pään, korvien ja hännän asento ovat tärkeimmät mitä katsoa kun kaksi koiraa tapaa toisensa, se koira jonka pää ja häntä on korkealla sekä korvat pystyssä, osoittaa ylemmyytensä, jos molemmat koirat pitävät päätä ja häntää ylhäällä, voi olla tiedossa yhteenotto. Jos omalla koiralla on tapana kohdata muut koirat "rintarottingilla" kannattaa olla varovainen ja pyrkiä muuttamaan tilanne, koiralla ei pitäisi olla mitään tarvetta isotella muille jos suhde omistajaan on kunnossa ja oikeanlainen.

Muutamia syitä koirien yhteenottoon:
- (yleensä kahden samaa sukupuolta olevan koiran) voimienmittelö jossa määräytyy arvoasteikko, kumpi dominoi ja kumpi alistuu
- reviirin tai lauman suojelu, jotkut koirat eivät siedä kumpaakaan sukupuolta reviirillään mutta yleensä eri sukupuolta olevat sallitaan. Kun koira suojelee laumaansa, se ei niin välttämättä siedä mitään, ei edes ihmisiä laumansa lähellä.
- pelko, koira pelkää toisia koiria ja puolustautuu puremalla, monesti aiheetta.
- saalistusvietti, koira pitää toista koiraa, yleensä pienempää, saaliina ja hyökkää. Yleensä vaaditaan kuitenkin että toinen koira juoksee että saalistusvietti aktivoituu,

bullipoju kirjoitti:

"Katotaan sitten kun nämä Dogoliinit, Bullipojut ja Molossi ei rek -nimimerkit itse joutuu sen kullanmurunsa haukattavaksi, tai niiden omat lapset. Mites sitten suu pannaan, häh??"
Ja mites sitten suu pannaan kun ei tulekaan kullanmurunsa haukattavaksi? Mitä luulet sellaisten ihmisten ajattelevan sinusta ja sinun mielenkiintoisista mielipiteistäsi jotka ovat kasvattaneet bulleja tms. sen 20 vuotta ilman että kertaakaan se oma kullanmuru on haukannut? Luulisitko että he naureskelisivat jutuillesi? Minä ainakin luulen ja nauran heidän kanssaan :D

"Voipi pienten mieli muuttua sen oman pikkuhauvan suhteen, ehkei siihen sittenkään voinut luottaa..."
Samat sanat :D Minä en luota koiraani 100% koska en ole typerä. En jätä sitä yksin pienten lasten kanssa enkä altista sitä tilanteisiin jossa se voisi kokea tarpeekseen puolustautua puremalla. Ikinä koirani ei ole antanut aihetta epäillä sitä mutta silti, koska minulla on järkeä päässä ja ymmärrän että koira on koira ei ihminen, en luota siihen ettei se tulisi puremaan vaikka ei ikinä olekaan purrut.

Suurin osa noista purematapauksista johtuu juuri siitä että ihmiset luottavat koiraansa ja siihen ettei se pure, he jättävät mussupussulabbiksensa tai leonberginsa keskenään "vahtimaan" lasta ja hupsista heijaa, koira osoittautuukin eläimeksi ja tappaa lapsen. On ihmisen typeryyttä kuvitella että hänen koiransa on 100% luotettava koska "se ei kuulu niihin tiettyihin rotuihin" eikä se ole ikinä purrut..

Lue lisää

Kukaan ei ole sanonut että luottaisi koiraansa 100%, en myöskään minä. Sulla on mielipiteesi jota et muuta, ja mulla on mielipiteeni jota en muuta. Piste.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Se että te ette osaa lukea koiraa ei tarkoita sitä että kukaan muukaan ei osaa.>Niitä uhreja (kaikkien rotujen aikaansaamia) ois huomattavasti enemmän jos koirat ei ois hallinnassa.

Lue lisää

"Vastuu koiran väkivaltaisesta käyttäytymisestä siis asetettaisiin "lukutaidottomalle" uhrille, niinkö?"

Mihis se isännän oma luetunymmärtäminen katosi, vai tarkotuksellako nyt esität lukutaidotonta? Kyllä se -koiranomistajan- on tarkotus olla kykenevä lukemaan koiraansa. Voit lukea noita bullipojun faktoja jos et laittamastani linkistä niitä ymmärtänyt.

Raappana voi mun puolesta jatkaa naureskeluaan, ja sukeltaa isännän kans samaan puskaan piiloon "tappovaisto" koiria... Niin ja parempi että pysytte noissa pienemmissä koirissa kun koiran eleiden lukemiseen kykenevät saa teidät vaan naureskeleen puskissa.

Raappana kirjoitti:

Kukaan ei ole sanonut että luottaisi koiraansa 100%, en myöskään minä. Sulla on mielipiteesi jota et muuta, ja mulla on mielipiteeni jota en muuta. Piste.

Raappana 27.12.2013 12:39: "Voipi pienten mieli muuttua sen oman pikkuhauvan suhteen, ehkei siihen sittenkään voinut luottaa..."
Kyllä tässä minusta aika vahvasti viitataan siihen että me emme voisi luottaa omiin koiriimme mutta te joilla ei ole "tappajarotua" voitte luottaa hyvissä mielin omiinne.
Niin se kelkka kääntyy nopeasti! :D

Kyllä se on enemmän tilastollinen fakta kuin pelkkä mielipide jos tietyn rodun edustaja ei ole 20 vuoden kokemuksen aikana purrut. Ja se on sitten pelkkä mielipide jos ei ole kertaakaan elämässään edes nähnyt tietyn rodun edustajaa ja silti väittää sitä purema herkäksi.
Bullterrieri oli muuten joutua kielletyksi Norjassa mutta Norjan bullterrieriyhdistys sekä aktiiviset rodun harrastajat saivat todistettua päättäjille rodun vaarattomuuden ja rotu poistettiin listalta. Mitä tämä kertoo? Ei sinulle varmaan mitään, koska bullihan on vaarallisen näköinen joten sen on oltava vaarallinen, ihan sama vaikka kuka sanoo mitä! PISTE :D

bullipoju kirjoitti:

Raappana 27.12.2013 12:39: "Voipi pienten mieli muuttua sen oman pikkuhauvan suhteen, ehkei siihen sittenkään voinut luottaa..."
Kyllä tässä minusta aika vahvasti viitataan siihen että me emme voisi luottaa omiin koiriimme mutta te joilla ei ole "tappajarotua" voitte luottaa hyvissä mielin omiinne.
Niin se kelkka kääntyy nopeasti! :D

Kyllä se on enemmän tilastollinen fakta kuin pelkkä mielipide jos tietyn rodun edustaja ei ole 20 vuoden kokemuksen aikana purrut. Ja se on sitten pelkkä mielipide jos ei ole kertaakaan elämässään edes nähnyt tietyn rodun edustajaa ja silti väittää sitä purema herkäksi.
Bullterrieri oli muuten joutua kielletyksi Norjassa mutta Norjan bullterrieriyhdistys sekä aktiiviset rodun harrastajat saivat todistettua päättäjille rodun vaarattomuuden ja rotu poistettiin listalta. Mitä tämä kertoo? Ei sinulle varmaan mitään, koska bullihan on vaarallisen näköinen joten sen on oltava vaarallinen, ihan sama vaikka kuka sanoo mitä! PISTE :D

Lue lisää

Tiedoksi muuten että mullakin on terrierimix. Tiedän tasan tarkkaan mikä sen luonne on. Ei ole vihainen, mutta innokas, ylivilkas, toistaiseksi vähän arka vielä muiden koirien kanssa. MYÖS koska siinä on suuri osa terrieriä, tiedän että VOI olla äkäinen, haukkuva, äkkipikainen. Siksi en ylläty jos se joku päivä näykkäsee jos teen jotai ei-niin-kivaa sille (vaikka kynsienleikkuu).

Tiedän siis minkälaisen koiran olen ottanut, rotu"rasitteiden" takia. Säkin voisit myöntää että myös näissä "tappajaroduissa" on niille ominaista käyttäytymistä, johon ei kaikki koulutus tehoa.

Ja ennen ku innostut ni kyllä, edelleen, koirassa ei ole mitään aggrea havaittavissa, mutta määrätietoisuutta sitäkin enemmän.

(Pistepistepistepiste.)

Dogoliini kirjoitti:

"Raappanat" ja muut voi vilkasta tuon linkin:
http://www.koirakaksikko.com/archives/430

Se että te ette osaa lukea koiraa ei tarkoita sitä että kukaan muukaan ei osaa.
Niitä uhreja (kaikkien rotujen aikaansaamia) ois huomattavasti enemmän jos koirat ei ois hallinnassa.
Oma Dogoni leikkii lasten kanssa oikeen nätisti (ja minähän en jätä mitään koiraa lasten kans keskenään). Joo, on tosiaan yrittäny "tappaa" nuohoojan, kiinteistövälittäjän, lehdenjakajan ja jehovan todistajan...nimittäin NUOLEMALLA!!! Elukoitakin on juossu ohi jos jonkinlaista (koirani on välillä ollu irti ja välillä hihnassa), ja juoksevat vieläkin jos joku muu ei ole niitä teurastanut. Koirapuistossakin on joskus käyty, ensin ollaan tutustuttu toisiin koiriin aidan läpi, jos siinä ei ole ollut poikkeavia merkkejä ilmassa (kummaltakaan puolelta) niin sitten ollaan tutustuttu hihnassa ja lopuksi irrallaan (ja kaikki koirat on edelleen hengissä ja ehjänä kokoon katsomatta)...
Minnekähän hittoon ne mun koiran "tappovaistot"on jääny...häh?!?! Ja samaa voin kysyä muistakin "tappovaisto" koirista jotka tunnen...

Että tuota soopaa "ei sovellu lemmikiksi, tappovaistoja ei pois kouluteta, tulee vielä syömään omistajansa tai perheen lapset" on ihan turha tulkuttaa ihmisille jotka koirista jotain ymmärtää....

Ja by the way kaikki rodut (kaikki eläimet!!) ovat ennalta-arvaamattomia jos et koiraa osaa lukea, vai miten selität sen että niin pienet kuin isotkin ja "kiltitkin" rodut ovat tappaneet ihmisiä???

Lue lisää

Vaarallisten koirien kohdalla se "hallinnassa olo" tarkoittaa sitä,että omistaja huolehtii 24/7,ettei koira pääse käymään kenenkään kimppuun.Kaikin mahdollisin keinoin.
Mutta,onko järkevää pitää sellaisia rotuja? joltain niitä aina vaan lähtee,vahingoss,no,jotkut tahallaankin uhotessaan päästää,ja sitten saa lukea,että ensimmäisen vastaantulijan kimppuun kävi,yllättäen ,ja varoittamatta....

Dogoliini kirjoitti:

"Vastuu koiran väkivaltaisesta käyttäytymisestä siis asetettaisiin "lukutaidottomalle" uhrille, niinkö?"

Mihis se isännän oma luetunymmärtäminen katosi, vai tarkotuksellako nyt esität lukutaidotonta? Kyllä se -koiranomistajan- on tarkotus olla kykenevä lukemaan koiraansa. Voit lukea noita bullipojun faktoja jos et laittamastani linkistä niitä ymmärtänyt.

Raappana voi mun puolesta jatkaa naureskeluaan, ja sukeltaa isännän kans samaan puskaan piiloon "tappovaisto" koiria... Niin ja parempi että pysytte noissa pienemmissä koirissa kun koiran eleiden lukemiseen kykenevät saa teidät vaan naureskeleen puskissa.

Lue lisää

Joo kuulkaas nyt. Saatte jatkossa elää noissa harhoissanne ihan kuinka kauan haluatte, ja jatkaa itkemistä muiden kanssa. Meitsi häipyy nyt koska tyhmille on turha asioita toistaa.

Raappana kirjoitti:

Tiedoksi muuten että mullakin on terrierimix. Tiedän tasan tarkkaan mikä sen luonne on. Ei ole vihainen, mutta innokas, ylivilkas, toistaiseksi vähän arka vielä muiden koirien kanssa. MYÖS koska siinä on suuri osa terrieriä, tiedän että VOI olla äkäinen, haukkuva, äkkipikainen. Siksi en ylläty jos se joku päivä näykkäsee jos teen jotai ei-niin-kivaa sille (vaikka kynsienleikkuu).

Tiedän siis minkälaisen koiran olen ottanut, rotu"rasitteiden" takia. Säkin voisit myöntää että myös näissä "tappajaroduissa" on niille ominaista käyttäytymistä, johon ei kaikki koulutus tehoa.

Ja ennen ku innostut ni kyllä, edelleen, koirassa ei ole mitään aggrea havaittavissa, mutta määrätietoisuutta sitäkin enemmän.

(Pistepistepistepiste.)

Lue lisää

" Säkin voisit myöntää että myös näissä "tappajaroduissa" on niille ominaista käyttäytymistä, johon ei kaikki koulutus tehoa."

Voin miettiä sitä myöntämistä sitten jos ensin selkokielellä määrität minulle mitä nämä "tappajarotujen" ominaiset käyttäytymiset ovat. Sitten kun vielä kerrot että mitä rotuja haluat minun tässä käsittelevän koska nämä yleiset "tappajarodut", pitbull, dogo, rottweiler, bullterrieri, staffi ja mitä vielä, ovat kaikki hyvin erilaisia rotuja, hyvin erilaisilla lähtökohdilla. Pitti, staffi ja amstaffi voidaan ehkä jotenkin niputtaa yhteen mutta niissäkin on luonne eroja.

Joten tähdennäpä vähän niin katellaan sitten uudestaan :D

onko järkeväää kirjoitti:

Vaarallisten koirien kohdalla se "hallinnassa olo" tarkoittaa sitä,että omistaja huolehtii 24/7,ettei koira pääse käymään kenenkään kimppuun.Kaikin mahdollisin keinoin.
Mutta,onko järkevää pitää sellaisia rotuja? joltain niitä aina vaan lähtee,vahingoss,no,jotkut tahallaankin uhotessaan päästää,ja sitten saa lukea,että ensimmäisen vastaantulijan kimppuun kävi,yllättäen ,ja varoittamatta....

Lue lisää

"Mutta,onko järkevää pitää sellaisia rotuja? joltain niitä aina vaan lähtee, vahingossa, no, jotkut tahallaankin uhotessaan päästä"
Siinähän sen sanoit, jotkut tahallaan päästää.. Minä voin sano tällaisen "vaarallisen koiran" omistajana että minun koirani irti päästessään juoksisi kahden metrin päähän ja juoksisi takaisin luokseni. Uskon että minunlaisiani omistajia on enemmän kuin niitä jotka tahallaan tai vahingossa päästävät koiransa irti ja joka hyökkää jonkun kimppuun, valitettavasti meistä ei vain tehdä uutisjuttuja:

"Miehen bullterrieri pääsi irti, juoksi Mirjamin pomeranianin takaisin isäntänsä luo - lue Mirjamin haastattelu!!" "Mirjami: se vain juoksi ohitsemme ja me jatkoimme lenkkiä." "Bullterrierin isäntä: se saattaa joskus irti päästessään tehdä pienen spurtin mutta ei uskalla kauas lähteä." :D Eipä tällaisia juttuja lööpeissä näy!

Satoja ja tuhansia "tappajarotujen" omistajia (riippuen mitkä luetellaan tappajaroduiksi) ja vain kerran pari vuodessa tulee näitä tapauksia joissa juuri "tappaja" koira on päässyt irti ja vahingoittanut jotakin. Ja yleensä kyseessä on tiedossa ollut naapuriterrori eli kyse ei ole edes mistään yllättävästä "se oli aina niin kiltti koira" jutusta vaan oikeasti ongelmakoirasta.

Joten kyllä, mielestäni on järkevää pitää tällaisia rotuja, ihan yhtä järkevää kuin minkä tahansa muunkin koiran.

Raappana kirjoitti:

Joo kuulkaas nyt. Saatte jatkossa elää noissa harhoissanne ihan kuinka kauan haluatte, ja jatkaa itkemistä muiden kanssa. Meitsi häipyy nyt koska tyhmille on turha asioita toistaa.

Lue lisää

:D Kukas täällä harhoissa elää.. Se joka tietää ja tuntee rodun vai se joka kuulopuheiden ja median lietsonnan takia sokeasti vihaa jotain rotuja? Vapaa maa, ei ole pakko keskustella mutta kyllä tässä vähän tulee mieleen että ihan kuin täällä olisi jollakin loppunut argumentit kesken :D Omaa väärässä olemista ei kuitenkaan koskaan voi tietenkään tunnustaa!

bullipoju kirjoitti:

:D Kukas täällä harhoissa elää.. Se joka tietää ja tuntee rodun vai se joka kuulopuheiden ja median lietsonnan takia sokeasti vihaa jotain rotuja? Vapaa maa, ei ole pakko keskustella mutta kyllä tässä vähän tulee mieleen että ihan kuin täällä olisi jollakin loppunut argumentit kesken :D Omaa väärässä olemista ei kuitenkaan koskaan voi tietenkään tunnustaa!

Lue lisää

>>median lietsonnan takia sokeasti vihaa jotain rotuja

bullipoju kirjoitti:

"Mutta,onko järkevää pitää sellaisia rotuja? joltain niitä aina vaan lähtee, vahingossa, no, jotkut tahallaankin uhotessaan päästä"
Siinähän sen sanoit, jotkut tahallaan päästää.. Minä voin sano tällaisen "vaarallisen koiran" omistajana että minun koirani irti päästessään juoksisi kahden metrin päähän ja juoksisi takaisin luokseni. Uskon että minunlaisiani omistajia on enemmän kuin niitä jotka tahallaan tai vahingossa päästävät koiransa irti ja joka hyökkää jonkun kimppuun, valitettavasti meistä ei vain tehdä uutisjuttuja:

"Miehen bullterrieri pääsi irti, juoksi Mirjamin pomeranianin takaisin isäntänsä luo - lue Mirjamin haastattelu!!" "Mirjami: se vain juoksi ohitsemme ja me jatkoimme lenkkiä." "Bullterrierin isäntä: se saattaa joskus irti päästessään tehdä pienen spurtin mutta ei uskalla kauas lähteä." :D Eipä tällaisia juttuja lööpeissä näy!

Satoja ja tuhansia "tappajarotujen" omistajia (riippuen mitkä luetellaan tappajaroduiksi) ja vain kerran pari vuodessa tulee näitä tapauksia joissa juuri "tappaja" koira on päässyt irti ja vahingoittanut jotakin. Ja yleensä kyseessä on tiedossa ollut naapuriterrori eli kyse ei ole edes mistään yllättävästä "se oli aina niin kiltti koira" jutusta vaan oikeasti ongelmakoirasta.

Joten kyllä, mielestäni on järkevää pitää tällaisia rotuja, ihan yhtä järkevää kuin minkä tahansa muunkin koiran.

Lue lisää

>>Joten kyllä, mielestäni on järkevää pitää tällaisia rotuja, ihan yhtä järkevää kuin minkä tahansa muunkin koiran.

bullipoju kirjoitti:

" Säkin voisit myöntää että myös näissä "tappajaroduissa" on niille ominaista käyttäytymistä, johon ei kaikki koulutus tehoa."

Voin miettiä sitä myöntämistä sitten jos ensin selkokielellä määrität minulle mitä nämä "tappajarotujen" ominaiset käyttäytymiset ovat. Sitten kun vielä kerrot että mitä rotuja haluat minun tässä käsittelevän koska nämä yleiset "tappajarodut", pitbull, dogo, rottweiler, bullterrieri, staffi ja mitä vielä, ovat kaikki hyvin erilaisia rotuja, hyvin erilaisilla lähtökohdilla. Pitti, staffi ja amstaffi voidaan ehkä jotenkin niputtaa yhteen mutta niissäkin on luonne eroja.

Joten tähdennäpä vähän niin katellaan sitten uudestaan :D

Lue lisää

Oikeesti en enää jaksa vääntää sun kanssa tätä, jätän sen snakun isännälle.

Mutta kerran vielä yritän:
En ole väittänyt bullterrieriä vaarallisimmaksi, ei se rotu ole se pahin ongelma. Ns vaarallisimpia mielestäni ovat pitit, amstaffit ja rotikat. Nämä muut ns samantyyppiset tulevat perässä. Käsitätkö että huonoja kokemuksia on niin paljon kertynyt, etten jaksa edes luetella. 2 kolmesta koirastani on joutunut ko. rotujen käsittelyyn, ilman omaa provosointiaan (täysin varmasti). Lisäksi on useasti tullut vastaan aggreja yksilöitä. Koirapuistoissa ne eivät käy yleensä, sekin kertoo jotain rotujen sosiaalisuudesta, ja ne ketkä käyvät, ovat melkein aina olleet dominoivia, omatkin koirani pysyvät niistä kaukana. 10v olen koiria omistanut, lapsesta asti ollut tekemisissä paljon.

En kaikkia maailman koiria ole tavannut, mutta aggressiivisuusväitteeni perustan ihan kuule omiin kokemuksiini, ja näitä netin videot vain tukevat. Jos suurin osa kultseista joita olen tavannut, ovat olleet kilttejä, ja rotikoista suurin osa on ollut aggressiivisia, niin minkähän päätelmän teen tästä...?!

Haluatko että listaan kaikki kokemukset mitä muistan 10v ajalta, nämä huonot kokemukset siis? Ja vaaratilanteita ei koskaan ole ollut näiden "normaalien" rotujen kanssa, poislukien normaalit välienselvittelytilanteet esim koirapuistossa (esim narttu ärähtää kun uros nuolee ja haistelee takapuolta).

snakun isäntä kirjoitti:

>>median lietsonnan takia sokeasti vihaa jotain rotuja

"Uskooko bullipoju nyt ihan tosissaan tuohon "median lietsontaan"? Jos, niin voisiko b. kertoa, miksi media lietsoisi vihaamaan joitain tiettyjä rotuja?"
Eiköhän tämä ole pelkkää trollausta sinun puoleltasi :D

snakun isäntä kirjoitti:

>>Joten kyllä, mielestäni on järkevää pitää tällaisia rotuja, ihan yhtä järkevää kuin minkä tahansa muunkin koiran.

"Silloin voidaan järkeillä vaikkapa siitä, onko järkevämpää kieltää muutama kaikkain vaarallisimmaksi arvioitava rotu vai sanokaamme vaikkapa kaikki yli 20 kg painavat rodut. "
Tai sitten ei kielletä mitään rotua vaan puututaan ongelmaan jollain muilla helpommin toteutettavilla ja toimivimmilla keinoilla!

"Paras tulos saavutetaan" kun puututaan ongelmaan järkevästi ja objektiivisesti. Ei tuijoteta koiran ulkonäköä vaan käsitellään kaikkia rotuja samanarvoisesti. Ymmärretään se että rotukielto saa aikaan valheellisen turvallisuuden tunteen eikä poista jäljellejääneiden rotujen vaarallisuutta. Kuonokoppa, koira-ajokortti, omistajuuden rajoitus, luonnetestit.. Keinoja on oikeasti monia, ei tarvi olla niin suuvaadossa talikoiden ja soihtujen kanssa liikenteessä vaan asiaa voi ajatella aikuisen, järkevän ihmisen keinoin.