Kuulin tästä, ja hain tänne

Eläinmaailmassa nokkivat kuoliaaksi sairaat, minkä luonnosta sain nähdä, tosin ihmisten keskuudessa homot eivät sukuna, että kuihtuvat kukat heiluu rikkaruohona kentällä.

Mutta, se raamattu. Eihän niitä lusteina nyhdetä pois, vaan kasvaa ja elää sen elämänsä.

Viimeinen portti tosi, se on se erotuspaikka.

Eli miestenkanssa makaavat miehet, ne on Herralle kauhistus.

Mitä taas tulee elämään, niin lyhyesti asiaa raapaisten. Ihmisen vaistot jakaantuu pieneltä kulmalta katsoen eloonjäämisvaistoon, seksuaaliseen vaistoon, sekä sosiaaliseen vaistoon. Ne määrittelevät pitkästi minuuttamme.
Seksualinen vaisto, se pätee eläimiin ja ihmisiin samalla tavalla. Mitä se tarkoittaa?? SEn tarkoitus on jatkaa sukua. Sitä varten se on. Sosiaalinen vaisto, niin elukoilla, kuin ihmisillä kokoaa ne yhteen. Asumme taajamissa perheinä, kaupungeissa, yhteisöissä, kansoissa jne. Elukat katraat, laumat, sekä parvet.
Eli yhdessäeloon nuo eloonjäämisvaistot ajavat kaikki.
Eli vaistoista jätetään siihen teksti.
Näin nähdään, että seksualinen vaisto on suvullisen lisääntymistapahtuman summa. Mitä sitten "mielihyvää" haeteaan eri muodoissa, se on sitten sitä lihallista ja jopa synnillistä tapahtumaa. Ihminen vastaa tekosistaan.

Homoilu on moraalittomuutta ja SYNTIÄ. Ihan sama mitä urputat.

vaistoistakin puhe. kirjoitti:

Eläinmaailmassa nokkivat kuoliaaksi sairaat, minkä luonnosta sain nähdä, tosin ihmisten keskuudessa homot eivät sukuna, että kuihtuvat kukat heiluu rikkaruohona kentällä.

Mutta, se raamattu. Eihän niitä lusteina nyhdetä pois, vaan kasvaa ja elää sen elämänsä.

Viimeinen portti tosi, se on se erotuspaikka.

Eli miestenkanssa makaavat miehet, ne on Herralle kauhistus.

Mitä taas tulee elämään, niin lyhyesti asiaa raapaisten. Ihmisen vaistot jakaantuu pieneltä kulmalta katsoen eloonjäämisvaistoon, seksuaaliseen vaistoon, sekä sosiaaliseen vaistoon. Ne määrittelevät pitkästi minuuttamme.
Seksualinen vaisto, se pätee eläimiin ja ihmisiin samalla tavalla. Mitä se tarkoittaa?? SEn tarkoitus on jatkaa sukua. Sitä varten se on. Sosiaalinen vaisto, niin elukoilla, kuin ihmisillä kokoaa ne yhteen. Asumme taajamissa perheinä, kaupungeissa, yhteisöissä, kansoissa jne. Elukat katraat, laumat, sekä parvet.
Eli yhdessäeloon nuo eloonjäämisvaistot ajavat kaikki.
Eli vaistoista jätetään siihen teksti.
Näin nähdään, että seksualinen vaisto on suvullisen lisääntymistapahtuman summa. Mitä sitten "mielihyvää" haeteaan eri muodoissa, se on sitten sitä lihallista ja jopa synnillistä tapahtumaa. Ihminen vastaa tekosistaan.

Lue lisää

Sukupuoliyhteys on luvallista ainoastaan oman vaimon kanssa.
Muita vaihtoehtoja ei ole luvassakaan.
Revi siitä.

Käen pesiä kirjoitti:

Sukupuoliyhteys on luvallista ainoastaan oman vaimon kanssa.
Muita vaihtoehtoja ei ole luvassakaan.
Revi siitä.

"Käen pesiä" - sukupuoliyhteys on myös luvallista oman aviomiehen kanssa, naiselle.

Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna.
Paavali ei kirjoittanut omasta puolestaan vaan Jumalan.
Sodoma ja Gomorra on esimerkki siitä mitä Jumala tekee homoille.
Jumala on pitkämielinen ja hänen aikansa tulee,aivan samoin kun Nooan aikana.120 vuotta meni ja he kuolivat kaikki,paitsi Nooa ja hänen perheensä jotka paheksuivat maailman menoa aivan niinkuin Jumala.
Sinun urputuksesi bushmanni ei asiaa miksikään muuta.
Varaudu tulevaan.

pofeetanoppilas 2 kirjoitti:

Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna.
Paavali ei kirjoittanut omasta puolestaan vaan Jumalan.
Sodoma ja Gomorra on esimerkki siitä mitä Jumala tekee homoille.
Jumala on pitkämielinen ja hänen aikansa tulee,aivan samoin kun Nooan aikana.120 vuotta meni ja he kuolivat kaikki,paitsi Nooa ja hänen perheensä jotka paheksuivat maailman menoa aivan niinkuin Jumala.
Sinun urputuksesi bushmanni ei asiaa miksikään muuta.
Varaudu tulevaan.

Lue lisää

Mitä tulee lainmuutokseen k.o. asian puolesta on samaa mieltä R.H:n kanssa.
Suomi joutuu vitsauksien tielle aivan samoin kuin nämä muut maat jotka ovat jo lakinsa muuttaneet.Norja,Ruotsi y.m.
Nyt onkin tärkeää uskovien rukoilla että tuollainen lainmuutos ei tulisi ja jos se tulee on syytä rukoilla:"Jumala anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä tekevät".

Sillä ei ole Adventtikirkolle juurikaan merkitystä, mitä luterilainen kirkko tekee.

Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon on ehdottoman kielteinen, eikä muutu, tekee yhteiskunta ja/tai luterilainen kirkko mitä tahansa.

Tästä asiasta on sikäli turha keskustella, että Adventtikirkko on kantansa määritellyt.

profeetanoppilas 2 kirjoitti:

Mitä tulee lainmuutokseen k.o. asian puolesta on samaa mieltä R.H:n kanssa.
Suomi joutuu vitsauksien tielle aivan samoin kuin nämä muut maat jotka ovat jo lakinsa muuttaneet.Norja,Ruotsi y.m.
Nyt onkin tärkeää uskovien rukoilla että tuollainen lainmuutos ei tulisi ja jos se tulee on syytä rukoilla:"Jumala anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä tekevät".

Lue lisää

Homoviha/-fobia on täysin rinnastettavissa rotuvihaan.
Viha ja keinotekoinen fobia kun ovat molemmat sairauksia ja voivat johtaa arvaamattomiin tekoihin ja käyttäytymiseen niiden keskuudessa, jotka vaalivat ko. luonteenpiirteitä.

Homot ja lesbot ovat monta kertaa aidompia ihmisiä ja terveempiä kaikin puolin kuin ne, jotka heidän erilaisuuttaan vihaavat ja vastustavat.

TimoFlink kirjoitti:

Sillä ei ole Adventtikirkolle juurikaan merkitystä, mitä luterilainen kirkko tekee.

Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon on ehdottoman kielteinen, eikä muutu, tekee yhteiskunta ja/tai luterilainen kirkko mitä tahansa.

Tästä asiasta on sikäli turha keskustella, että Adventtikirkko on kantansa määritellyt.

Lue lisää

Kuitenkin adventtikirkko vihkii esim. homo-/lesbopastoreitaan työntekijöikseen:
Aika kaksinaamaista? Eikö?

Joissain lahkoissa puhutaan "pakkoeheyttämisistä", mutta ne ovat suuremman luokan valheita ja huijauksia, joilla vain halutaan pestä lahkon julkisivua ja omaa fundamentalisuutta.

Juuri näin! kirjoitti:

Homoviha/-fobia on täysin rinnastettavissa rotuvihaan.
Viha ja keinotekoinen fobia kun ovat molemmat sairauksia ja voivat johtaa arvaamattomiin tekoihin ja käyttäytymiseen niiden keskuudessa, jotka vaalivat ko. luonteenpiirteitä.

Homot ja lesbot ovat monta kertaa aidompia ihmisiä ja terveempiä kaikin puolin kuin ne, jotka heidän erilaisuuttaan vihaavat ja vastustavat.

Lue lisää

Se ei ole aitoutta jos lapsi kysyy homoisältään tai lesboäidiltään kuka minut on synnyttänyt tai kuka minut on siittänyt ja hänelle pitää valehdella.
On silkkaa lapsen älyn aliarvioimista jos hänelle pitää sepustaa homo tai lesboselityksiä.
Sateenkariperhe-käsitys on per keleestä.

pofeetanoppilas 2 kirjoitti:

Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna.
Paavali ei kirjoittanut omasta puolestaan vaan Jumalan.
Sodoma ja Gomorra on esimerkki siitä mitä Jumala tekee homoille.
Jumala on pitkämielinen ja hänen aikansa tulee,aivan samoin kun Nooan aikana.120 vuotta meni ja he kuolivat kaikki,paitsi Nooa ja hänen perheensä jotka paheksuivat maailman menoa aivan niinkuin Jumala.
Sinun urputuksesi bushmanni ei asiaa miksikään muuta.
Varaudu tulevaan.

Lue lisää

>>> Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna. >>

Eipä ole. Vai oletko nähnyt montakin sapatin rikkojan kivitystä viime aikoina, tai muita murhanhimoisen jumalasi päähänpistojen raakuutta?

Eipä onneksi sinun ahdasmielisellä kyttääjä-jumalallasi enää valtaa ole ja hänen mielipiteensä on aivan yhtä turhan kanssa.

Toki tomppeleita vielä löytyy, jotka kyseistä ahdasmielistä, sortoa kannattavaa jumalankuvatusta kannattavat, mutta tietenkin jos ei ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa, niin sen koettaa muihin purkaa.

Siksihän lahkot ovat täynnä piilohomoja, jotka tuomitsevat kovaan ääneen homouden, mutta harrastavat sitä itse niin paljon kuin sielu sietää.

profeetanoppilas 2 kirjoitti:

Mitä tulee lainmuutokseen k.o. asian puolesta on samaa mieltä R.H:n kanssa.
Suomi joutuu vitsauksien tielle aivan samoin kuin nämä muut maat jotka ovat jo lakinsa muuttaneet.Norja,Ruotsi y.m.
Nyt onkin tärkeää uskovien rukoilla että tuollainen lainmuutos ei tulisi ja jos se tulee on syytä rukoilla:"Jumala anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä tekevät".

Lue lisää

>>> Mitä tulee lainmuutokseen k.o. asian puolesta on samaa mieltä R.H:n kanssa.
Suomi joutuu vitsauksien tielle aivan samoin kuin nämä muut maat jotka ovat jo lakinsa muuttaneet.Norja,Ruotsi y.m. >>>

No mitäs vitsauksia ne maat ovat kokeneet, jotka ovat jo samaa sukupuolta olevien liitot hyväksyneet?

Ne maat kulkevat voitosta voittoon ja nauttivat tasa-arvoisen ja demokraattisen yhteiskunnan hyödyistä. Niissä maissa on vähiten väkivaltaa, vähiten rikoksia, kansalaiset elävät hyvää ja turvallista elämää.

Tosin niissä maissa menee heikosti myös erilaisilla mielenvikaisilla amerikkalaisilla lahkoillakin.

TimoFlink kirjoitti:

Sillä ei ole Adventtikirkolle juurikaan merkitystä, mitä luterilainen kirkko tekee.

Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon on ehdottoman kielteinen, eikä muutu, tekee yhteiskunta ja/tai luterilainen kirkko mitä tahansa.

Tästä asiasta on sikäli turha keskustella, että Adventtikirkko on kantansa määritellyt.

Lue lisää

>>> Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon on ehdottoman kielteinen, eikä muutu, tekee yhteiskunta ja/tai luterilainen kirkko mitä tahansa. >>>

Rakas lähimmäinen Timo.

Kyllä se tulee muuttumaan, sillä kun yhteiskunnan paine on riittävän kovs, sinunkin lahkosi tulee kiltisti muuttumaan yhteiskunnan mukana, kuten on aina tapahtunut.

Sillä jos tätä muutosta ei tule tapahtumaan, sinun lahkosi kutistuu erilaisten mielenvikaisten hörhöjen temmellyskentäksi, jossa erilaista sortoa kannattavat pölvästit huutavat jumalansa kanssa vihaansa ja seksuaalista patoutumistaan koko kansalle ja sitä sinun lahkosi johto ei halua, sillä se haluaa kuitenkin sellaista porukkaa, jolla on varaa elättää sinun lahkosi johtomiehet.

Mutta koskapa sinä vastustat kiihekeästi samaa sukupuolta olevien avioliittoa, etkä halua, että samaa sukupuolta olevat voisivat kokea samanlaista onnea kuin mitä sinä koet perheesi kanssa, niin onko sinulla kenties joitain ongelmia seksuaali-identiteettisi kanssa?

Yleensä eniten samaa sukupuolta olevien tasa-arvoista kohtelua vastustavat he, joilla on ongelmia sukupuoli-identiteetin kanssa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon on ehdottoman kielteinen, eikä muutu, tekee yhteiskunta ja/tai luterilainen kirkko mitä tahansa. >>>

Rakas lähimmäinen Timo.

Kyllä se tulee muuttumaan, sillä kun yhteiskunnan paine on riittävän kovs, sinunkin lahkosi tulee kiltisti muuttumaan yhteiskunnan mukana, kuten on aina tapahtunut.

Sillä jos tätä muutosta ei tule tapahtumaan, sinun lahkosi kutistuu erilaisten mielenvikaisten hörhöjen temmellyskentäksi, jossa erilaista sortoa kannattavat pölvästit huutavat jumalansa kanssa vihaansa ja seksuaalista patoutumistaan koko kansalle ja sitä sinun lahkosi johto ei halua, sillä se haluaa kuitenkin sellaista porukkaa, jolla on varaa elättää sinun lahkosi johtomiehet.

Mutta koskapa sinä vastustat kiihekeästi samaa sukupuolta olevien avioliittoa, etkä halua, että samaa sukupuolta olevat voisivat kokea samanlaista onnea kuin mitä sinä koet perheesi kanssa, niin onko sinulla kenties joitain ongelmia seksuaali-identiteettisi kanssa?

Yleensä eniten samaa sukupuolta olevien tasa-arvoista kohtelua vastustavat he, joilla on ongelmia sukupuoli-identiteetin kanssa.

Lue lisää

Bushmanni hyvä, jos vähäkään omaat tietäymystä ja sivistystä tiedät hyvin että avioliitto käsitys on kirkollinen pohjautuen raamattuun. Eikös homoille ole parempi ratsastaa vaikka "parisuhde" nimikkeellä. Miksi pitää murtaa(murentaa) avioliitto käsitys? Tiedät senkin että nykyään rekisteröidyt homoliitot saavat ihan tasapuoliset oikeudet. Miksi pitää mennä avioliittojen kimppuun , kerro se palstalaisille?? ei ole kyse mistään ihmisoikeuskysymyksestä vaan ateistien agenda hirttää kristillinen avioliitto käsitys. Osaatko asettua lapsen asemaan?? mieti sitä että, eikös jokaisella lapsella ole oikeus äitiin ja isään. Sinullakin oli isä ja äiti? Tässäkin asiassa asiat ei ole niin musta valkoisia kuin sinä kuvittelet.

Bushmanni hakoteillä kirjoitti:

Bushmanni hyvä, jos vähäkään omaat tietäymystä ja sivistystä tiedät hyvin että avioliitto käsitys on kirkollinen pohjautuen raamattuun. Eikös homoille ole parempi ratsastaa vaikka "parisuhde" nimikkeellä. Miksi pitää murtaa(murentaa) avioliitto käsitys? Tiedät senkin että nykyään rekisteröidyt homoliitot saavat ihan tasapuoliset oikeudet. Miksi pitää mennä avioliittojen kimppuun , kerro se palstalaisille?? ei ole kyse mistään ihmisoikeuskysymyksestä vaan ateistien agenda hirttää kristillinen avioliitto käsitys. Osaatko asettua lapsen asemaan?? mieti sitä että, eikös jokaisella lapsella ole oikeus äitiin ja isään. Sinullakin oli isä ja äiti? Tässäkin asiassa asiat ei ole niin musta valkoisia kuin sinä kuvittelet.

Lue lisää

>>> Bushmanni hyvä, jos vähäkään omaat tietäymystä ja sivistystä tiedät hyvin että avioliitto käsitys on kirkollinen pohjautuen raamattuun. >>

Näinpä se on ja ymmärrän kyllä, että sinäkin haluaisit 700 sivuvaimoa ja 300 päävaimoa, kun Salomollakin oli ja hänhän oli Jumalan mies viimmoisen päälle.

Jostain syystä sinun käsityksesi avioliitosta on aivan jotain muuta, kuin mitä Raamattu kertoo, kun kaikki jakeet otetaan huomioon eikä vain sinun valikoimia jakeita.

>>> Eikös homoille ole parempi ratsastaa vaikka "parisuhde" nimikkeellä. Miksi pitää murtaa(murentaa) avioliitto käsitys? >>>

Avioliitto ei ole synonyymi kirkkohäille. Rekisteröity parisuhde ja avioliitto eivät ole lain edessä sama asia ja rekisteröity parisuhde poistaa mahdollisuuden vaikkapa yhteiseen sukunimeen.

Ei ole olemassa mitään raamatullista avioliittokäsitystä.

Ja miten samaa sukupuolta olevien avioliitto on sinulta pois?

>>> Osaatko asettua lapsen asemaan?? mieti sitä että, eikös jokaisella lapsella ole oikeus äitiin ja isään >>>

Olet sitä mieltä, että yksinhuoltajilta ja leskiltä tulee ottaa lapset pois, tai heidän on pakko hankkia itselleen uusi puoliso, omasta mielipiteestä viis?

Pitääkö lapsi ottaa pois sellaisilta vanhemmilta, joiden jompikumpi osapuoli on suurimman osan vuodesta työmatkoilla, esimerkisi ammatikseen jääkiekkoa pelaavat?

Lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin. On aivan yhdentekevää, että mitä sukupuolta he ovat.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mitä tulee lainmuutokseen k.o. asian puolesta on samaa mieltä R.H:n kanssa.
Suomi joutuu vitsauksien tielle aivan samoin kuin nämä muut maat jotka ovat jo lakinsa muuttaneet.Norja,Ruotsi y.m. >>>

No mitäs vitsauksia ne maat ovat kokeneet, jotka ovat jo samaa sukupuolta olevien liitot hyväksyneet?

Ne maat kulkevat voitosta voittoon ja nauttivat tasa-arvoisen ja demokraattisen yhteiskunnan hyödyistä. Niissä maissa on vähiten väkivaltaa, vähiten rikoksia, kansalaiset elävät hyvää ja turvallista elämää.

Tosin niissä maissa menee heikosti myös erilaisilla mielenvikaisilla amerikkalaisilla lahkoillakin.

Lue lisää

Esim Norjan joukkomurhat,useat metsäpalot ja kaupunkipalot.
Ruotsin mellakat.
Pitääkö jatkaa?
Suomessa ei VIELÄ tälläisiä kirouksia ole ollut,mutta jos tuo "sateenkarilaki" tulee voimaan on vain ajan kysymys koska vitsaukset alkaa täälläkin ja jää vain nähtäväksi millaiset.
Jumala ei jätä rankaisematta se on varma tosi.
Kyllä se on niin että "ruskeanreijän ritareilla fiiraa".

bushmanni kirjoitti:

>>> Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna. >>

Eipä ole. Vai oletko nähnyt montakin sapatin rikkojan kivitystä viime aikoina, tai muita murhanhimoisen jumalasi päähänpistojen raakuutta?

Eipä onneksi sinun ahdasmielisellä kyttääjä-jumalallasi enää valtaa ole ja hänen mielipiteensä on aivan yhtä turhan kanssa.

Toki tomppeleita vielä löytyy, jotka kyseistä ahdasmielistä, sortoa kannattavaa jumalankuvatusta kannattavat, mutta tietenkin jos ei ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa, niin sen koettaa muihin purkaa.

Siksihän lahkot ovat täynnä piilohomoja, jotka tuomitsevat kovaan ääneen homouden, mutta harrastavat sitä itse niin paljon kuin sielu sietää.

Lue lisää

Jeesus Kristus täytti lain ja Hän kertoi että tuomioon joutuu tekosistaan aikanaan,Jumalan moraalilakien rikkojatkin joutuvat ikuiseen häpeään.
Jeesus elää.

Kirjoita vain itsestäsi kun homoiluista kirjoitat.Jos olet puutteessa hommaa itsellesi sitten sellainen puoliso kun haluat mutta eiköhän ne homoilupalstat ole muualla.Tällä palstalla kerrotaan adventismista.

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni hyvä, jos vähäkään omaat tietäymystä ja sivistystä tiedät hyvin että avioliitto käsitys on kirkollinen pohjautuen raamattuun. >>

Näinpä se on ja ymmärrän kyllä, että sinäkin haluaisit 700 sivuvaimoa ja 300 päävaimoa, kun Salomollakin oli ja hänhän oli Jumalan mies viimmoisen päälle.

Jostain syystä sinun käsityksesi avioliitosta on aivan jotain muuta, kuin mitä Raamattu kertoo, kun kaikki jakeet otetaan huomioon eikä vain sinun valikoimia jakeita.

>>> Eikös homoille ole parempi ratsastaa vaikka "parisuhde" nimikkeellä. Miksi pitää murtaa(murentaa) avioliitto käsitys? >>>

Avioliitto ei ole synonyymi kirkkohäille. Rekisteröity parisuhde ja avioliitto eivät ole lain edessä sama asia ja rekisteröity parisuhde poistaa mahdollisuuden vaikkapa yhteiseen sukunimeen.

Ei ole olemassa mitään raamatullista avioliittokäsitystä.

Ja miten samaa sukupuolta olevien avioliitto on sinulta pois?

>>> Osaatko asettua lapsen asemaan?? mieti sitä että, eikös jokaisella lapsella ole oikeus äitiin ja isään >>>

Olet sitä mieltä, että yksinhuoltajilta ja leskiltä tulee ottaa lapset pois, tai heidän on pakko hankkia itselleen uusi puoliso, omasta mielipiteestä viis?

Pitääkö lapsi ottaa pois sellaisilta vanhemmilta, joiden jompikumpi osapuoli on suurimman osan vuodesta työmatkoilla, esimerkisi ammatikseen jääkiekkoa pelaavat?

Lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin. On aivan yhdentekevää, että mitä sukupuolta he ovat.

Lue lisää

Väärin.
Lapsella pitää olla Jumalan järjestelyn mukainen isä ja äiti.
Ei pelkät "rakastavat vanhemmat".
Tää homojen vallankumous on vain yksi askel siihen että Jumala kiiruhtaa tuomioitaan ja Jeesus tulee tekemään kieroiluista lopun.
Homot ja lesbot menevät sinne missä on itku ja hammasten kiristys,raamatun mukaan.
Ei silloin auta pelkkä kiltteys.

herää sateenkaari! kirjoitti:

Esim Norjan joukkomurhat,useat metsäpalot ja kaupunkipalot.
Ruotsin mellakat.
Pitääkö jatkaa?
Suomessa ei VIELÄ tälläisiä kirouksia ole ollut,mutta jos tuo "sateenkarilaki" tulee voimaan on vain ajan kysymys koska vitsaukset alkaa täälläkin ja jää vain nähtäväksi millaiset.
Jumala ei jätä rankaisematta se on varma tosi.
Kyllä se on niin että "ruskeanreijän ritareilla fiiraa".

Lue lisää

>>> Esim Norjan joukkomurhat,useat metsäpalot ja kaupunkipalot.
Ruotsin mellakat.
Pitääkö jatkaa? >>

Nämä ovat siis seurausta samaa sukupuolta olevien parisuhteista.

Osaat varmaan kertoa sen aasinsillan tai muun typeryyden, jolla kytket asiat toisiinsa?

sodoma ja gomorra kirjoitti:

Väärin.
Lapsella pitää olla Jumalan järjestelyn mukainen isä ja äiti.
Ei pelkät "rakastavat vanhemmat".
Tää homojen vallankumous on vain yksi askel siihen että Jumala kiiruhtaa tuomioitaan ja Jeesus tulee tekemään kieroiluista lopun.
Homot ja lesbot menevät sinne missä on itku ja hammasten kiristys,raamatun mukaan.
Ei silloin auta pelkkä kiltteys.

Lue lisää

>>> Tää homojen vallankumous on vain yksi askel siihen että Jumala kiiruhtaa tuomioitaan ja Jeesus tulee tekemään kieroiluista lopun. >>>

No sittenhän sinun pitäisi kannattaa samaa sukupuolta olevien liittoja, jos kerran haluat sen vapahtajasi tänne nopeammin ja se hänen tuloaan kiihdyttää?

Mutta eipä sitä äijää näy eikä kuulu, eikä se koskaan tulekaan, vaikka mitä tapahtuisi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tää homojen vallankumous on vain yksi askel siihen että Jumala kiiruhtaa tuomioitaan ja Jeesus tulee tekemään kieroiluista lopun. >>>

No sittenhän sinun pitäisi kannattaa samaa sukupuolta olevien liittoja, jos kerran haluat sen vapahtajasi tänne nopeammin ja se hänen tuloaan kiihdyttää?

Mutta eipä sitä äijää näy eikä kuulu, eikä se koskaan tulekaan, vaikka mitä tapahtuisi.

Lue lisää

Ja sinä et sitä pysty estämään.
Puheesi on juuri niin itsekästä kuin teikäläisillä yleensä on.
Kaikki touhunne pyörii napanne ympäri vai sainoisinko oman ja toisten ruskeiden r..en ympärillä.
Minua ei synnin harjoittaminen ja inhoittavuuksien harjoittaminen kiinnosta.

anti-r-r-ritari kirjoitti:

Ja sinä et sitä pysty estämään.
Puheesi on juuri niin itsekästä kuin teikäläisillä yleensä on.
Kaikki touhunne pyörii napanne ympäri vai sainoisinko oman ja toisten ruskeiden r..en ympärillä.
Minua ei synnin harjoittaminen ja inhoittavuuksien harjoittaminen kiinnosta.

Lue lisää

>>> Ja sinä et sitä pysty estämään. >>>

Ai sinun herrasi tuloa? Kyllähän minäkin sen ihmeen haluan nähdä, mutta taitaa haaveeksi jäädä.

2000 vuotta on pitkä aika pikaiseen paluuseen, niin veikkaanpa, että on tainnut jumalaltasi jäätyä kieli pyykkitelineeseen, tai jokin muu outo tapahtuma on viivästyttänyt pikaisen paluun hieman vähemmän pikaiseksi.

> Kaikki touhunne pyörii napanne ympäri vai sainoisinko oman ja toisten ruskeiden r..en ympärillä. >>>

Minusta näyttää siltä, että se teikäläisten homofobisten ja omasta seksuaalisuudesta epävarmojen elämä näyttää pyörivän siellä erään reiän ympärillä ja muilla ihmisillä, järkevillä sellaisilla, ei ole asiassa mitään ihmeellistä, vaan kahden toisiaan rakastavan ihmisen suhde on kahden toisiaan rakastavan ihmisen asia, olivatpa he mitä sukupuolta tahansa.

En minäkään ymmärrä sitä, että miten mies voi haluta seksiä miehen kanssa, sillä minusta se puuha on äärettömän kivaa naisen kanssa, mutta olen ratkaissut ongelman niin, että en aio harrastaa seksiä miehen kanssa, en nyt, enkä tulevaisuudessa. Se on niin helppoa ja jos joku haluaa harrastaa, se on hänen asiansa, ei minun.

Kirkkojen ei tarvitse vihkiä homoseksuaaleja avioliittoon, ei nyt, eikä tulevaisuudessa, eikä homoseksuaalit ole vaatimassa kirkkohäitä, vaan avioliitto-oikeutta.

Kirkot vastustavat sitä siksi, koska he tietävät sen, että miten naurettavan vanhanaikaisilta orjuuden ja sorron puolustajilta he näyttäisivät sen jälkeen, jos homoseksuaalien avioliitot hyväksytään ja he kieltäytyvät vihkimistä homoseksuaaleja.

Eli jos avioliitto-oikeus hyväksytään ja sen jälkeen kirkot kieltäytyvät vihkimästä homoja, niin kirkko (olipa suunta mikä hyvänsä), näyttää juuri niin ilkeämieliseltä, syrjivältä ja turhalta, kuin ne todellisuudessa ovatkin.

Siksi kirkot sitä vastustavat, vaikka olipa tilanne mikä tahansa, kirkot voivat itse valita vihittävänsä, kuten nytkin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ja sinä et sitä pysty estämään. >>>

Ai sinun herrasi tuloa? Kyllähän minäkin sen ihmeen haluan nähdä, mutta taitaa haaveeksi jäädä.

2000 vuotta on pitkä aika pikaiseen paluuseen, niin veikkaanpa, että on tainnut jumalaltasi jäätyä kieli pyykkitelineeseen, tai jokin muu outo tapahtuma on viivästyttänyt pikaisen paluun hieman vähemmän pikaiseksi.

> Kaikki touhunne pyörii napanne ympäri vai sainoisinko oman ja toisten ruskeiden r..en ympärillä. >>>

Minusta näyttää siltä, että se teikäläisten homofobisten ja omasta seksuaalisuudesta epävarmojen elämä näyttää pyörivän siellä erään reiän ympärillä ja muilla ihmisillä, järkevillä sellaisilla, ei ole asiassa mitään ihmeellistä, vaan kahden toisiaan rakastavan ihmisen suhde on kahden toisiaan rakastavan ihmisen asia, olivatpa he mitä sukupuolta tahansa.

En minäkään ymmärrä sitä, että miten mies voi haluta seksiä miehen kanssa, sillä minusta se puuha on äärettömän kivaa naisen kanssa, mutta olen ratkaissut ongelman niin, että en aio harrastaa seksiä miehen kanssa, en nyt, enkä tulevaisuudessa. Se on niin helppoa ja jos joku haluaa harrastaa, se on hänen asiansa, ei minun.

Kirkkojen ei tarvitse vihkiä homoseksuaaleja avioliittoon, ei nyt, eikä tulevaisuudessa, eikä homoseksuaalit ole vaatimassa kirkkohäitä, vaan avioliitto-oikeutta.

Kirkot vastustavat sitä siksi, koska he tietävät sen, että miten naurettavan vanhanaikaisilta orjuuden ja sorron puolustajilta he näyttäisivät sen jälkeen, jos homoseksuaalien avioliitot hyväksytään ja he kieltäytyvät vihkimistä homoseksuaaleja.

Eli jos avioliitto-oikeus hyväksytään ja sen jälkeen kirkot kieltäytyvät vihkimästä homoja, niin kirkko (olipa suunta mikä hyvänsä), näyttää juuri niin ilkeämieliseltä, syrjivältä ja turhalta, kuin ne todellisuudessa ovatkin.

Siksi kirkot sitä vastustavat, vaikka olipa tilanne mikä tahansa, kirkot voivat itse valita vihittävänsä, kuten nytkin.

Lue lisää

Olet typerä suunsoittaja.

Me vastustamme sitä siksi, että se on väärin. Ihan sama miltä se näyttää.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ja sinä et sitä pysty estämään. >>>

Ai sinun herrasi tuloa? Kyllähän minäkin sen ihmeen haluan nähdä, mutta taitaa haaveeksi jäädä.

2000 vuotta on pitkä aika pikaiseen paluuseen, niin veikkaanpa, että on tainnut jumalaltasi jäätyä kieli pyykkitelineeseen, tai jokin muu outo tapahtuma on viivästyttänyt pikaisen paluun hieman vähemmän pikaiseksi.

> Kaikki touhunne pyörii napanne ympäri vai sainoisinko oman ja toisten ruskeiden r..en ympärillä. >>>

Minusta näyttää siltä, että se teikäläisten homofobisten ja omasta seksuaalisuudesta epävarmojen elämä näyttää pyörivän siellä erään reiän ympärillä ja muilla ihmisillä, järkevillä sellaisilla, ei ole asiassa mitään ihmeellistä, vaan kahden toisiaan rakastavan ihmisen suhde on kahden toisiaan rakastavan ihmisen asia, olivatpa he mitä sukupuolta tahansa.

En minäkään ymmärrä sitä, että miten mies voi haluta seksiä miehen kanssa, sillä minusta se puuha on äärettömän kivaa naisen kanssa, mutta olen ratkaissut ongelman niin, että en aio harrastaa seksiä miehen kanssa, en nyt, enkä tulevaisuudessa. Se on niin helppoa ja jos joku haluaa harrastaa, se on hänen asiansa, ei minun.

Kirkkojen ei tarvitse vihkiä homoseksuaaleja avioliittoon, ei nyt, eikä tulevaisuudessa, eikä homoseksuaalit ole vaatimassa kirkkohäitä, vaan avioliitto-oikeutta.

Kirkot vastustavat sitä siksi, koska he tietävät sen, että miten naurettavan vanhanaikaisilta orjuuden ja sorron puolustajilta he näyttäisivät sen jälkeen, jos homoseksuaalien avioliitot hyväksytään ja he kieltäytyvät vihkimistä homoseksuaaleja.

Eli jos avioliitto-oikeus hyväksytään ja sen jälkeen kirkot kieltäytyvät vihkimästä homoja, niin kirkko (olipa suunta mikä hyvänsä), näyttää juuri niin ilkeämieliseltä, syrjivältä ja turhalta, kuin ne todellisuudessa ovatkin.

Siksi kirkot sitä vastustavat, vaikka olipa tilanne mikä tahansa, kirkot voivat itse valita vihittävänsä, kuten nytkin.

Lue lisää

"Kirkkojen ei tarvitse vihkiä homoseksuaaleja avioliittoon, ei nyt, eikä tulevaisuudessa, eikä homoseksuaalit ole vaatimassa kirkkohäitä, vaan avioliitto-oikeutta."

on monet vaatimassa jo nyt, että heidät vihitään kirkossa ja aivan samalla tavalla kuin eri sukupuoltaolevia pareja. niin että tässä olet nyt väärässä.

muuten olet aika oikeassakin siinä että nämä kirkot joissa ei muuta ajatella kuin kansan suosiota pelkäävät juuri sitä että ne tämä asia jakaa kansalaiset ja mitä sitten tapahtuukin niin kirkon suosio kansalaisten keskuudessa kärsii.

bushmanni kirjoitti:

>>> Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon on ehdottoman kielteinen, eikä muutu, tekee yhteiskunta ja/tai luterilainen kirkko mitä tahansa. >>>

Rakas lähimmäinen Timo.

Kyllä se tulee muuttumaan, sillä kun yhteiskunnan paine on riittävän kovs, sinunkin lahkosi tulee kiltisti muuttumaan yhteiskunnan mukana, kuten on aina tapahtunut.

Sillä jos tätä muutosta ei tule tapahtumaan, sinun lahkosi kutistuu erilaisten mielenvikaisten hörhöjen temmellyskentäksi, jossa erilaista sortoa kannattavat pölvästit huutavat jumalansa kanssa vihaansa ja seksuaalista patoutumistaan koko kansalle ja sitä sinun lahkosi johto ei halua, sillä se haluaa kuitenkin sellaista porukkaa, jolla on varaa elättää sinun lahkosi johtomiehet.

Mutta koskapa sinä vastustat kiihekeästi samaa sukupuolta olevien avioliittoa, etkä halua, että samaa sukupuolta olevat voisivat kokea samanlaista onnea kuin mitä sinä koet perheesi kanssa, niin onko sinulla kenties joitain ongelmia seksuaali-identiteettisi kanssa?

Yleensä eniten samaa sukupuolta olevien tasa-arvoista kohtelua vastustavat he, joilla on ongelmia sukupuoli-identiteetin kanssa.

Lue lisää

##Kyllä se (tarkoittaa Adventikirkko) tulee muuttumaan, sillä kun yhteiskunnan paine on riittävän kovs, sinunkin lahkosi tulee kiltisti muuttumaan yhteiskunnan mukana, kuten on aina tapahtunut.##

En ala Bushmannin kanssa kinaamaan siitä, että tuleeko Adventtikirkko muuttamaan mieltään tai ei - yksi asia on kuitenkin 100 % varmaa - Raamatun Sana asiasta ei muutu ja se on ehdottomasti kielteinen. Raamattu ei suosi seksuaalista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevien kanssa edes vakiintuneissa olosuhteissa.

näreet kirjoitti:

Olet typerä suunsoittaja.

Me vastustamme sitä siksi, että se on väärin. Ihan sama miltä se näyttää.

>>> Me vastustamme sitä siksi, että se on väärin. Ihan sama miltä se näyttää. >>>

Te vastustatte kaikkien ihmisten tasapuoleista kohtelua siksi, koska adventtikirkko on ilkeä, turha, vastenmielinen ja sortoa kannattava yhdistys.

Eipä se muuta ole.

oikein väärin kirjoitti:

"Kirkkojen ei tarvitse vihkiä homoseksuaaleja avioliittoon, ei nyt, eikä tulevaisuudessa, eikä homoseksuaalit ole vaatimassa kirkkohäitä, vaan avioliitto-oikeutta."

on monet vaatimassa jo nyt, että heidät vihitään kirkossa ja aivan samalla tavalla kuin eri sukupuoltaolevia pareja. niin että tässä olet nyt väärässä.

muuten olet aika oikeassakin siinä että nämä kirkot joissa ei muuta ajatella kuin kansan suosiota pelkäävät juuri sitä että ne tämä asia jakaa kansalaiset ja mitä sitten tapahtuukin niin kirkon suosio kansalaisten keskuudessa kärsii.

Lue lisää

>>> on monet vaatimassa jo nyt, että heidät vihitään kirkossa ja aivan samalla tavalla kuin eri sukupuoltaolevia pareja. niin että tässä olet nyt väärässä. >>>

Jotkin yksilöt voivat haluta kirkkohäitä, jos kerran uskovaisia ovat, mutta homoseksuaalien tarpeet liittyvät kylläkin useisiin lakiteknisiin asioihin, joita virallistettu parisuhde ei mahdollista, mutta avioliitto mahdollistaa.

Kirkoille tämä on ongelma siksi, koska kirkkojen vihkimisoikeus avioliittoon ei tule suinkaan miltän jumalalta, vaan se tulee valtiolta.

Jos ja kun homoseksuaalien avioliitto hyväksytään ja se ei ole Suomessakaan kuin ajan kysymys, niin jos jokin kirkko sen jälkeen kieltäytyy vihkimästä omaan seurakuntaansa kuuluvia ihmisiä jonkin syyn perusteella avioliittoon, niin valtio voi ottaa vihkimisoikeuden pois koko kirkolta tai yhteisöltä.

Tämän jälkeen he voivat vain siunata avioliiton, mutta siunauksella ei ole mitään juridista merkitystä, joten kyseinen pari joutuu tekemään avioliittoon vihkimisen esimerkiksi maistraatissa, joten tietenkin siinä taas hiukan oman jumalan arvovalta rapistuu rapistumistaan.

Tätähän kirkot rivät halua, sillä he eivät halua jäsenistön tietävän edes sitä, että kirkon vihkioikeus avioliittoon tulee maallisilta poliitikoilta, eikä suinkaan jumalalta.

Eli tässäkään asiassa uskoinnoilla ja kirkoilla ei ole mitään vaikutusvaltaa, eikä yhdelläkään jumalalla, vaan jos kirkko ei suistuisi vihkimään heitä, joilla lain mukaan on oikeus avioliittoon, lähtee vihkimislupa yhteisöltä kuin kuppa töölöstä.

That's the point kirjoitti:

##Kyllä se (tarkoittaa Adventikirkko) tulee muuttumaan, sillä kun yhteiskunnan paine on riittävän kovs, sinunkin lahkosi tulee kiltisti muuttumaan yhteiskunnan mukana, kuten on aina tapahtunut.##

En ala Bushmannin kanssa kinaamaan siitä, että tuleeko Adventtikirkko muuttamaan mieltään tai ei - yksi asia on kuitenkin 100 % varmaa - Raamatun Sana asiasta ei muutu ja se on ehdottomasti kielteinen. Raamattu ei suosi seksuaalista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevien kanssa edes vakiintuneissa olosuhteissa.

Lue lisää

>>> En ala Bushmannin kanssa kinaamaan siitä, että tuleeko Adventtikirkko muuttamaan mieltään tai ei - yksi asia on kuitenkin 100 % varmaa - Raamatun Sana asiasta ei muutu ja se on ehdottomasti kielteinen. Raamattu ei suosi seksuaalista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevien kanssa edes vakiintuneissa olosuhteissa. >>>

Heh. Papit eri yhteisöissä vihkivät tällä hetkellä avioliittoon myös eronneita, joka on raamatun mukaan aivan kamala synti, eikä tuo tunnu kyseisiä pappeja, yhteisöjä, eikä pahemmin jumalaakaan enää hetkauttavan.

"" Luuk 16:18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin."""

""" Mark 10:12 ”Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin.""""

""" 1 Kor 7:10,11 Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.""

Kuten huomaat, raamatun sana on hyvin selkeä, mutta sittenpä alkaa tulkinta eri lahkoissa, jotta erot voidaan hyväksyä ja eronneita voidaan avioittaa ilman tunnontuskia.

Joten onkos adventtikirkko potkimassa eronneet pois syntinsä takia?

No ei tietenkään, sillä muutoinhan siellä ei olisi kohta jäseniä ollenkaan.

Pitää siis tulkita nuo kohdat uudestaan ja jumala ei ole koskaan suuttunut siitä, että hänen sanaansa tulkitaan ihmisten taholta uudestaan ja luetaan jakeista jotain sellaista, jota siellä ei lue, tai jätetään huomaamatta jotain, mitä siellä lukee.

Sellainen vekkuli se jumalanne on.

bushmanni kirjoitti:

>>> En ala Bushmannin kanssa kinaamaan siitä, että tuleeko Adventtikirkko muuttamaan mieltään tai ei - yksi asia on kuitenkin 100 % varmaa - Raamatun Sana asiasta ei muutu ja se on ehdottomasti kielteinen. Raamattu ei suosi seksuaalista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevien kanssa edes vakiintuneissa olosuhteissa. >>>

Heh. Papit eri yhteisöissä vihkivät tällä hetkellä avioliittoon myös eronneita, joka on raamatun mukaan aivan kamala synti, eikä tuo tunnu kyseisiä pappeja, yhteisöjä, eikä pahemmin jumalaakaan enää hetkauttavan.

"" Luuk 16:18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin."""

""" Mark 10:12 ”Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin.""""

""" 1 Kor 7:10,11 Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.""

Kuten huomaat, raamatun sana on hyvin selkeä, mutta sittenpä alkaa tulkinta eri lahkoissa, jotta erot voidaan hyväksyä ja eronneita voidaan avioittaa ilman tunnontuskia.

Joten onkos adventtikirkko potkimassa eronneet pois syntinsä takia?

No ei tietenkään, sillä muutoinhan siellä ei olisi kohta jäseniä ollenkaan.

Pitää siis tulkita nuo kohdat uudestaan ja jumala ei ole koskaan suuttunut siitä, että hänen sanaansa tulkitaan ihmisten taholta uudestaan ja luetaan jakeista jotain sellaista, jota siellä ei lue, tai jätetään huomaamatta jotain, mitä siellä lukee.

Sellainen vekkuli se jumalanne on.

Lue lisää

Tarkennetaanpa tätä sen verran, että kirkot eivät suostuneet vihkimään eronneita, raamattuunsa ja jumalaansa vedoten ja Suomessa kirkolliskokous vahvisti käytännönn viimeksi vuonna 1948. Kirkolliskokous päätti selkeästi, että eronneita ei vihitä nyt, eikä tulevaisuudessa.

Sittenpä liberaali maallinen valta käveli kirkolliskokouksen ja jumalan yli ja Paasikivi kertoi papeille, että kyllä vihitte. Asiasta jahkattiin sitten vielä jonkin aikaa, mutta 1960-luvulla kirkon oli pakko alkaa vihkiä eronneita, tai muuten vihkimisoikeus olisi lähtenyt ja kirkko olisi menettänyt taas yhden "pyhän sakramenttinsa", joten sitäpä ei haluttu, vaan sen sijaan heitettiin jumalan selkeät ohjeet roskakoriin ja alettiin vihkiä eronneita uusiin liittoihinsa.

Ja eipä ollut jumalalla asiaan mitään valittamista ja eronneita vihitään jokaisessa yhteisössä, joka väittää kristillinen olevan ja tietenkin yhteisöissä on muutamia änkyröitä, jotka eivät suostu vihkimään, mutta se ei kuitenkaan muuta koko yhteisön käytäntöjä.

En sanonut mistään kärsiväni. Olen jo sen ikäinen, etteivät nämäkään asiat kovin paljon hetkauta. Olen jopa tuntenut tällaisia poikkeavia ihmisiä, enkä ole heitä vihannut tai heistä kärsinyt. Jokainen saa tehdä itselleen elämässään , mitä tahtoo.

Tässä asiassa uskon kuitenkin senkin, mitä Jumalan sana sanoo, koska uskon Raamatun olevan Jumalan sana ja tämä asia siellä aika seikkaperäisesti todetaan luonnottomaksi. Jumala on myös auttanut ihmisiä saamaan voiton tästä halusta, joten sekin on jo ihme.

Mutta koska uskon tämän, uskon myöskin sen, että he ovat lähimmäisiäni, joita minun tulee rakastaa, ei missään tapauksessa solvata tai vihata. Jos näin tekisin, saisin itsekin Jumalan tuomion.

Muutamia kokemuksia voin tässä tuoda esiin. Sukulaistyttö rakastui poikaan, he muuttivat opiskelukaupunkiin ja asuivat yhdessä, kuten rakastuneet nykyisin tekevät. Tyttö teki kaiken, mitä rakkaalta puolisolta odotetaan. Mutta mitä tapahtui, kun luvut oli luettu. Poika lähti ja ilmoitti olevansa kiinostunut miehestä ja löytäneensäkin kaverin. Se oli kova isku tuolle tytölle. Onneksi löysi uuden ystävän, josta tuli ihana aviopuoliso ja joka ymmärsi tämän asian, eikä tuominnut tyttöä. Nyt heillä on perhe ja asiat ovat hyvin.

Toinen sukulaistyttö ihastui koulukaveriinsa eli tyttöön, mutta tuo tyttö ei ollutkaan samaa mieltä ja niinpä lespotyttö teki sen, mitä ei kukaan suvussa odottanut eli itsemurhan. Hän jätti kirjeen, jossa kertoi, ettei jaksa enää elää. Se siitä elämästä. Oli todella surullinen ja raskas asia hänen perheelleen ja suvulleen.

Kolmas on miespuolinen ja mieheni nuoruudenkaveri. On ainoa poika perheessään, ei perillistä, ei kamua, jonka kylkeen menisi nukkumaan. Joskus on ollut, mutta ne ajat ovat menneet. Helsingissä hän joskus käy ja voi olla muutaman päivänkin. Yksinäinen on, mutta todella mukava ihminen. Ei tuota harmia kenellekään.

Olen miettinyt näitä kohtaloita, enkä voi ymmärtää, miten tämä tapahtuu ihan mukaville ihmisille. Sen tiedän aivan varmaan, ettei tähän syypää ole Jumala, joka kerran sen tuomitseekin. Jumala ei tee mitään pahaa ihmiselle, joten tämä on ihmisen vihollisen työtä. Hän on siinä jotenkin mukana villitsemässä ihmisiä mielen puolelta. Miten, en tiedä, mutta uskon myös, että rukous auttaisi, jos tosissaan Jumalalta apua pyytäsisi.

Kuulkaa tämä, kaikki kansat, ottakaa korviinne, maailman asukkaat kaikki, sekä alhaiset että ylhäiset, niin rikkaat kuin köyhät.

Minun suuni puhuu viisautta, minun sydämeni ajatus on ymmärrystä.
Minä kallistan korvani kuulemaan mietelauseita, minä selitän ongelmani kannelta soittaen. Miksi minä pelkäisin pahoina päivinä, kun minun vainoojani vääryys piirittää minut? He luottavat tavaroihinsa ja kerskaavat suuresta rikkaudestaan.

Kukaan ei voi veljeänsä lunastaa eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa.Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta, että hän saisi elää iankaikkisesti eikä kuolemaa näkisi.

Vaan hänen täytyy nähdä, että viisaat kuolevat, että tyhmät ja järjettömät myös hukkuvat ja jättävät toisille tavaransa. He luulevat, että heidän huoneensa pysyvät iäti ja heidän asuntonsa polvesta polveen; he nimittävät maatiloja nimensä mukaan.

Mutta ihminen, mahtavinkaan, ei ole pysyväinen: hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat. Näin käy niiden, jotka itseensä luottavat, ja heidän perässään niiden, jotka mielistyvät heidän puheisiinsa. Sela.

Kuin lammaslauma heidät viedään tuonelaan, kuolema heitä kaitsee, jo huomenna oikeamieliset astuvat heidän ylitsensä; tuonela kalvaa heidän hahmoansa, eikä heillä ole asuntoa. Mutta minun sieluni Jumala lunastaa tuonelan vallasta, sillä hän ottaa minut huomaansa. Sela.

Älä pelkää, jos joku rikastuu, jos hänen talonsa komeus karttuu. Sillä kuollessaan ei hän ota mitään mukaansa, eikä hänen komeutensa astu alas hänen jäljessänsä.
Vaikka hän eläissänsä kiittää itseään siunatuksi, vaikka sinua ylistetään, kun vietät hyviä päiviä, täytyy sinun mennä isiesi suvun tykö, jotka eivät ikinä enää valoa näe.

Ihminen, mahtavinkin, on ymmärrystä vailla, hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat.

anelmass kirjoitti:

En sanonut mistään kärsiväni. Olen jo sen ikäinen, etteivät nämäkään asiat kovin paljon hetkauta. Olen jopa tuntenut tällaisia poikkeavia ihmisiä, enkä ole heitä vihannut tai heistä kärsinyt. Jokainen saa tehdä itselleen elämässään , mitä tahtoo.

Tässä asiassa uskon kuitenkin senkin, mitä Jumalan sana sanoo, koska uskon Raamatun olevan Jumalan sana ja tämä asia siellä aika seikkaperäisesti todetaan luonnottomaksi. Jumala on myös auttanut ihmisiä saamaan voiton tästä halusta, joten sekin on jo ihme.

Mutta koska uskon tämän, uskon myöskin sen, että he ovat lähimmäisiäni, joita minun tulee rakastaa, ei missään tapauksessa solvata tai vihata. Jos näin tekisin, saisin itsekin Jumalan tuomion.

Muutamia kokemuksia voin tässä tuoda esiin. Sukulaistyttö rakastui poikaan, he muuttivat opiskelukaupunkiin ja asuivat yhdessä, kuten rakastuneet nykyisin tekevät. Tyttö teki kaiken, mitä rakkaalta puolisolta odotetaan. Mutta mitä tapahtui, kun luvut oli luettu. Poika lähti ja ilmoitti olevansa kiinostunut miehestä ja löytäneensäkin kaverin. Se oli kova isku tuolle tytölle. Onneksi löysi uuden ystävän, josta tuli ihana aviopuoliso ja joka ymmärsi tämän asian, eikä tuominnut tyttöä. Nyt heillä on perhe ja asiat ovat hyvin.

Toinen sukulaistyttö ihastui koulukaveriinsa eli tyttöön, mutta tuo tyttö ei ollutkaan samaa mieltä ja niinpä lespotyttö teki sen, mitä ei kukaan suvussa odottanut eli itsemurhan. Hän jätti kirjeen, jossa kertoi, ettei jaksa enää elää. Se siitä elämästä. Oli todella surullinen ja raskas asia hänen perheelleen ja suvulleen.

Kolmas on miespuolinen ja mieheni nuoruudenkaveri. On ainoa poika perheessään, ei perillistä, ei kamua, jonka kylkeen menisi nukkumaan. Joskus on ollut, mutta ne ajat ovat menneet. Helsingissä hän joskus käy ja voi olla muutaman päivänkin. Yksinäinen on, mutta todella mukava ihminen. Ei tuota harmia kenellekään.

Olen miettinyt näitä kohtaloita, enkä voi ymmärtää, miten tämä tapahtuu ihan mukaville ihmisille. Sen tiedän aivan varmaan, ettei tähän syypää ole Jumala, joka kerran sen tuomitseekin. Jumala ei tee mitään pahaa ihmiselle, joten tämä on ihmisen vihollisen työtä. Hän on siinä jotenkin mukana villitsemässä ihmisiä mielen puolelta. Miten, en tiedä, mutta uskon myös, että rukous auttaisi, jos tosissaan Jumalalta apua pyytäsisi.

Lue lisää

>> Jumala on myös auttanut ihmisiä saamaan voiton tästä halusta, joten sekin on jo ihme. >>>

Ei ole mikään ihme, vaan taikauskoista huuhaata ja siitä kertovat ne kauheat itsemurhatilastot näiden "eheytettyjen" ihmisparkojen osalta.

http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160721-britannian-acc-ohjeisti-jasenensa-lopettamaan-eheytyshoidot

""" The Guardian tuo esille myös amerikkalaisten psykologien Ariel Shidlon ja Michael Schroederin kliiniset tutkimukset, jotka ovat osoittaneet, kuinka edellä mainitut hoitomuodot ovat johdonmukaisesti johtaneet huonompaan henkiseen hyvinvointiin, itsetuhoisuuteen, itsemurha-ajatuksiin ja itsemurhayrityksiin. """

Joten anelmass osannee kertoa, että miksi jumalasi eheyttämät entiset homoseksuaalit tekevät hyvin paljon itsemurhia verrattuna eheyttämättömiin homoseksuaaleihin?

Jumalasi vaikuttaa vallan ilkeältä kaverilta, mutta eipä ole ensimmäinen kerta.

>>> Olen miettinyt näitä kohtaloita, enkä voi ymmärtää, miten tämä tapahtuu ihan mukaville ihmisille. Sen tiedän aivan varmaan, ettei tähän syypää ole Jumala, joka kerran sen tuomitseekin. Jumala ei tee mitään pahaa ihmiselle, joten tämä on ihmisen vihollisen työtä. >>>

Ainoa selitys lienee se, että sinun jumalallasi ei ole kovin paljoa vaikutusvaltaa yhtään mihinkään ja jumalaasi viedään kuin pässiä narussa teuraalle vähän joka asiassa?

Vai osaako anelmass keksiä jonkun muun selityksen sille, että miksi jumalasi vaikuttaa niin heikolta tilanteessa kuin tilanteessa, vaikka hänen pitäisi olla Kaikkivaltias?

bushmanni kirjoitti:

>> Jumala on myös auttanut ihmisiä saamaan voiton tästä halusta, joten sekin on jo ihme. >>>

Ei ole mikään ihme, vaan taikauskoista huuhaata ja siitä kertovat ne kauheat itsemurhatilastot näiden "eheytettyjen" ihmisparkojen osalta.

http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160721-britannian-acc-ohjeisti-jasenensa-lopettamaan-eheytyshoidot

""" The Guardian tuo esille myös amerikkalaisten psykologien Ariel Shidlon ja Michael Schroederin kliiniset tutkimukset, jotka ovat osoittaneet, kuinka edellä mainitut hoitomuodot ovat johdonmukaisesti johtaneet huonompaan henkiseen hyvinvointiin, itsetuhoisuuteen, itsemurha-ajatuksiin ja itsemurhayrityksiin. """

Joten anelmass osannee kertoa, että miksi jumalasi eheyttämät entiset homoseksuaalit tekevät hyvin paljon itsemurhia verrattuna eheyttämättömiin homoseksuaaleihin?

Jumalasi vaikuttaa vallan ilkeältä kaverilta, mutta eipä ole ensimmäinen kerta.

>>> Olen miettinyt näitä kohtaloita, enkä voi ymmärtää, miten tämä tapahtuu ihan mukaville ihmisille. Sen tiedän aivan varmaan, ettei tähän syypää ole Jumala, joka kerran sen tuomitseekin. Jumala ei tee mitään pahaa ihmiselle, joten tämä on ihmisen vihollisen työtä. >>>

Ainoa selitys lienee se, että sinun jumalallasi ei ole kovin paljoa vaikutusvaltaa yhtään mihinkään ja jumalaasi viedään kuin pässiä narussa teuraalle vähän joka asiassa?

Vai osaako anelmass keksiä jonkun muun selityksen sille, että miksi jumalasi vaikuttaa niin heikolta tilanteessa kuin tilanteessa, vaikka hänen pitäisi olla Kaikkivaltias?

Lue lisää

Jokaisella ihmisellä on vapaa tahto tehdä itselleen ja jopa ruumiilleen, mitä tahtoo. Oman tahtonsa mukaan toimivaa ei Jumalakaan voi käännyttää. Toki Jumala jokaisen ihmisen pelastumisen kannalta kaikkensa tekee, mutta oman tahdon yli hän ei pääse. Juuri sen vuoksi elämmekin tässä pahuuden ja synnin maailmassa. Aadam oli tottelematon, ja seuraukset näemme.

Olen iloinen siitä, ettei Jumalani ole mikään tyranni, joka sanoo: näin tehdään ja tänne mennään. Parempi minun mielestäni on se, että hän antaa jokaiselle vapauden valita tiensä. Tässä käy toteen myös hänen sanansa Raamatussa.

Sielläkin ihmiset ovat saaneet mennä eteenpäin omassa voimassaan, tai Jumalan voimassa. Mutta moni jumalaton tiensä päässä toteaa, että Jumala on kuitenkin hän, jota kannattaa seurata. Miksi? Siksi, että vain Jumalalla on tarjota iankaikkinen elämä jokaiselle, joka sen lahjan haluaa ottaa vastaan. Otanpa tähän kaksi kohtaa, jotka kertovat asian oikean laidan.

Sananl. 14:12

Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.

1. Joh. 5:20

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni hyvä, jos vähäkään omaat tietäymystä ja sivistystä tiedät hyvin että avioliitto käsitys on kirkollinen pohjautuen raamattuun. >>

Näinpä se on ja ymmärrän kyllä, että sinäkin haluaisit 700 sivuvaimoa ja 300 päävaimoa, kun Salomollakin oli ja hänhän oli Jumalan mies viimmoisen päälle.

Jostain syystä sinun käsityksesi avioliitosta on aivan jotain muuta, kuin mitä Raamattu kertoo, kun kaikki jakeet otetaan huomioon eikä vain sinun valikoimia jakeita.

>>> Eikös homoille ole parempi ratsastaa vaikka "parisuhde" nimikkeellä. Miksi pitää murtaa(murentaa) avioliitto käsitys? >>>

Avioliitto ei ole synonyymi kirkkohäille. Rekisteröity parisuhde ja avioliitto eivät ole lain edessä sama asia ja rekisteröity parisuhde poistaa mahdollisuuden vaikkapa yhteiseen sukunimeen.

Ei ole olemassa mitään raamatullista avioliittokäsitystä.

Ja miten samaa sukupuolta olevien avioliitto on sinulta pois?

>>> Osaatko asettua lapsen asemaan?? mieti sitä että, eikös jokaisella lapsella ole oikeus äitiin ja isään >>>

Olet sitä mieltä, että yksinhuoltajilta ja leskiltä tulee ottaa lapset pois, tai heidän on pakko hankkia itselleen uusi puoliso, omasta mielipiteestä viis?

Pitääkö lapsi ottaa pois sellaisilta vanhemmilta, joiden jompikumpi osapuoli on suurimman osan vuodesta työmatkoilla, esimerkisi ammatikseen jääkiekkoa pelaavat?

Lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin. On aivan yhdentekevää, että mitä sukupuolta he ovat.

Lue lisää

Joku sanoi:".. tiedät hyvin että avioliitto käsitys on kirkollinen pohjautuen raamattuun."

Bushmannin vastaus tuohon jonkun täysin asialliseen kannanottoon: #Näinpä se on ja ymmärrän kyllä, että sinäkin haluaisit 700 sivuvaimoa ja 300 päävaimoa, kun Salomollakin oli ja hänhän oli Jumalan mies viimmoisen päälle.#

Raamattu sanoo:

1. Kun. 11:6
Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
--

Tämä vain osoitukseksi A) Bushmannin Raamatun tuntemisesta B) siitä kuinka Bushmanni jälleen turvautuu tällaiseen asiattomaan panetteluun.. kun muut argumentit loppuvat.

alex :)

pofeetanoppilas 2 kirjoitti:

Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna.
Paavali ei kirjoittanut omasta puolestaan vaan Jumalan.
Sodoma ja Gomorra on esimerkki siitä mitä Jumala tekee homoille.
Jumala on pitkämielinen ja hänen aikansa tulee,aivan samoin kun Nooan aikana.120 vuotta meni ja he kuolivat kaikki,paitsi Nooa ja hänen perheensä jotka paheksuivat maailman menoa aivan niinkuin Jumala.
Sinun urputuksesi bushmanni ei asiaa miksikään muuta.
Varaudu tulevaan.

Lue lisää

pofeetanoppilas 2 kirjoitti: «Sodoma ja Gomorra on esimerkki siitä mitä Jumala tekee homoille.»

Missä sanotaan, että Sodoman ja Gomorran synti oli nimenomaan homous?

Onko olemassa Raamatun ulkopuolisia tietolähteitä tästä asiasta?

Noista kaupungeista kertovissa 1 Moos luvuissa 13 – 19 ei sellaista kunnolla mainita. 1 Moos 19:5 viitataan kyllä homoseksuaalisuuteen, mutta ei ole selvää, että juuri se olisi erityisen olennaista.

Mitäs tykkäät tästä raamatunpaikasta?

Hes 16:49 "Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut."

Käytän vuoden 1933 käännöstä ihan tottumussyistä. Luultavasti uusi käännös on tarkempi ja oikeampi.

alex.kasi kirjoitti:

Joku sanoi:".. tiedät hyvin että avioliitto käsitys on kirkollinen pohjautuen raamattuun."

Bushmannin vastaus tuohon jonkun täysin asialliseen kannanottoon: #Näinpä se on ja ymmärrän kyllä, että sinäkin haluaisit 700 sivuvaimoa ja 300 päävaimoa, kun Salomollakin oli ja hänhän oli Jumalan mies viimmoisen päälle.#

Raamattu sanoo:

1. Kun. 11:6
Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
--

Tämä vain osoitukseksi A) Bushmannin Raamatun tuntemisesta B) siitä kuinka Bushmanni jälleen turvautuu tällaiseen asiattomaan panetteluun.. kun muut argumentit loppuvat.

alex :)

Lue lisää

>>> Tämä vain osoitukseksi A) Bushmannin Raamatun tuntemisesta B) siitä kuinka Bushmanni jälleen turvautuu tällaiseen asiattomaan panetteluun.. kun muut argumentit loppuvat.

alex :) >>>

No mutta rakas Alex. Olisit nyt lainannut raamattua hieman laajemmalta, kuin tuon yhden ainoan jakeen, sillä siinä ympärillä kerrotaan asiosta paljon tarkemmin.

Joten oliko Jumala pahoillaan siitä, että Salomolla oli satoja vaimoja ja satoja sivuvainoja?

Ei suinkaan, sillä raamattusi kertoo näin siinä tuon jakeen ympärillä:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kun.11.html

>> 4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut. 5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia. 6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid. 7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille. 8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen. 9 Herra vihastui siitä, että Salomon sydän oli kääntynyt pois hänestä, Israelin Jumalasta. Vaikka Herra oli kahdesti ilmestynyt Salomolle 10 ja kieltänyt häntä palvelemasta muita jumalia, hän ei ollut totellut Herran kieltoa. >>>

Ei Jumalalla ollut mitään sitä vastaan, että Salomolla oli 300 vaimoa ja 700 sivuvaimoa, vaan Jumala veti herneen nenään siitä, että Salomo kehtasi palvoa jotain toista jumala.

Joten tuonkaan paikan mukaan Jumalalla ei ole mitään moniavioisuutta vastaan, vaan jos Jumalan tahtoa seuraisimme, niin Jumalan tahdon mukaan lapsella voisi olla yksi isä ja 300 pää-äitiä ja 700 sivuäitiä.

Sellainen se Jumala on, vekkuli ukkeli, eikös vaan?

Mutta saisiko naisella olla 300 pääaviomiestä ja 700 sivumiestä?

Ei varmaan, siinä taitaisi mennä Jumalalla taas herne nenään ja se olisi Jumalalle iljetys ;)

Puhut potaskaa.

Homoilu on helvettiin vievää syntiä.

TimoFlink kirjoitti:

Sillä ei ole Adventtikirkolle juurikaan merkitystä, mitä luterilainen kirkko tekee.

Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon on ehdottoman kielteinen, eikä muutu, tekee yhteiskunta ja/tai luterilainen kirkko mitä tahansa.

Tästä asiasta on sikäli turha keskustella, että Adventtikirkko on kantansa määritellyt.

Lue lisää

Väärä profeetta Flink.
Ted Wilsonin jälkeen jossain vaiheessa maailmanlaajuisen adventtikirkon johtoon astuu homopastori, joka uudistaa koko adventtikirkon ja sallii mm. samaa sukupuolta olevien avioliitot.
Tämä siitä syystä, että heterot ovat kohta kansainvälisessä adventismissa vähemmistönä.
Tulette näkemään tämän tapahtuvan, jos ette ole nyt ihan hautaan kaatuvia vanhuksia.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tämä vain osoitukseksi A) Bushmannin Raamatun tuntemisesta B) siitä kuinka Bushmanni jälleen turvautuu tällaiseen asiattomaan panetteluun.. kun muut argumentit loppuvat.

alex :) >>>

No mutta rakas Alex. Olisit nyt lainannut raamattua hieman laajemmalta, kuin tuon yhden ainoan jakeen, sillä siinä ympärillä kerrotaan asiosta paljon tarkemmin.

Joten oliko Jumala pahoillaan siitä, että Salomolla oli satoja vaimoja ja satoja sivuvainoja?

Ei suinkaan, sillä raamattusi kertoo näin siinä tuon jakeen ympärillä:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kun.11.html

>> 4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut. 5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia. 6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid. 7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille. 8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen. 9 Herra vihastui siitä, että Salomon sydän oli kääntynyt pois hänestä, Israelin Jumalasta. Vaikka Herra oli kahdesti ilmestynyt Salomolle 10 ja kieltänyt häntä palvelemasta muita jumalia, hän ei ollut totellut Herran kieltoa. >>>

Ei Jumalalla ollut mitään sitä vastaan, että Salomolla oli 300 vaimoa ja 700 sivuvaimoa, vaan Jumala veti herneen nenään siitä, että Salomo kehtasi palvoa jotain toista jumala.

Joten tuonkaan paikan mukaan Jumalalla ei ole mitään moniavioisuutta vastaan, vaan jos Jumalan tahtoa seuraisimme, niin Jumalan tahdon mukaan lapsella voisi olla yksi isä ja 300 pää-äitiä ja 700 sivuäitiä.

Sellainen se Jumala on, vekkuli ukkeli, eikös vaan?

Mutta saisiko naisella olla 300 pääaviomiestä ja 700 sivumiestä?

Ei varmaan, siinä taitaisi mennä Jumalalla taas herne nenään ja se olisi Jumalalle iljetys ;)

Lue lisää

Höpö höpö - lue uudestaan ja ota pois se herne nenästäsi.. se on epäterveellistä pitkän päälle ..
------

1 Mutta kuningas Salomolla oli paitsi faraon tytärtä monta muuta muukalaista vaimoa, joita hän rakasti: mooabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, siidonilaisia ja heettiläisiä, 2 niiden kansain naisia, joista Herra oli sanonut israelilaisille:

"ÄLKÄÄ YHTYKÖ HEIHIN , älköötkä hekään yhtykö teihin; he varmasti taivuttavat teidän sydämenne seuraamaan heidän jumaliansa".

Näihin Salomo kiintyi rakkaudella.
3 Hänellä oli seitsemänsataa ruhtinaallista puolisoa ja kolmesataa sivuvaimoa; ja hänen vaimonsa taivuttivat hänen sydämensä. 4 Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalallensa, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut. 5 Niin Salomo LÄHTI SEURAAMAAN Astartea, siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia, ammonilais-iljetystä.

6 Ja SALOMO TEKI sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin hänen isänsä Daavid. 7

Silloin Salomo RAKENSI Kemokselle, mooabilais-iljetykselle, uhrikukkulan sille vuorelle, joka on itään päin Jerusalemista,

ja samoin Moolokille, ammonilais-iljetykselle.

8 Näin hän teki kaikkien muukalaisten vaimojen mieliksi, jotka suitsuttivat ja uhrasivat jumalilleen.

9 Niin Herra vihastui Salomoon, koska hänen SYDÄMMENSÄ OLI KÄÄNTYNYT POIS Herrasta, Israelin Jumalasta, joka kahdesti oli ilmestynyt hänelle 10 ja nimenomaan KIELTÄNYT häntä seuraamasta MUITA jumalia, ja koska HÄN ei ollut noudattanut Herran kieltoa.

11 SENTÄHDEN Herra sanoi Salomolle:
"Koska SINUN on käynyt näin, ja koska et ole pitänyt minun LIITTOANI etkä noudattanut minun KÄSKYJÄNI , jotka minä SINULLE annoin, niin minä repäisen valtakunnan sinulta ja annan sen sinun palvelijallesi.

alex :) ..
----

Astartesta, siidonilaisten jumalattaresta jota "Salomo lähti seuraamaan" , voit esimerkiksi voit lukea ...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Astarte

alex

anelmass kirjoitti:

Jokaisella ihmisellä on vapaa tahto tehdä itselleen ja jopa ruumiilleen, mitä tahtoo. Oman tahtonsa mukaan toimivaa ei Jumalakaan voi käännyttää. Toki Jumala jokaisen ihmisen pelastumisen kannalta kaikkensa tekee, mutta oman tahdon yli hän ei pääse. Juuri sen vuoksi elämmekin tässä pahuuden ja synnin maailmassa. Aadam oli tottelematon, ja seuraukset näemme.

Olen iloinen siitä, ettei Jumalani ole mikään tyranni, joka sanoo: näin tehdään ja tänne mennään. Parempi minun mielestäni on se, että hän antaa jokaiselle vapauden valita tiensä. Tässä käy toteen myös hänen sanansa Raamatussa.

Sielläkin ihmiset ovat saaneet mennä eteenpäin omassa voimassaan, tai Jumalan voimassa. Mutta moni jumalaton tiensä päässä toteaa, että Jumala on kuitenkin hän, jota kannattaa seurata. Miksi? Siksi, että vain Jumalalla on tarjota iankaikkinen elämä jokaiselle, joka sen lahjan haluaa ottaa vastaan. Otanpa tähän kaksi kohtaa, jotka kertovat asian oikean laidan.

Sananl. 14:12

Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.

1. Joh. 5:20

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Lue lisää

# Olen iloinen siitä, ettei Jumalani ole mikään tyranni, joka sanoo: näin tehdään ja tänne mennään. Parempi minun mielestäni on se, että hän antaa jokaiselle vapauden valita tiensä.#-- näin kirjoitti anelmass ..

Ja ei voi kuin olla iloinen samasta syystä .. meillä onkin sama Jumala anelmanss'in kanssa .. oikeamielinen ja rakkaudellinen .. siis miksemme olisi iloisia ..

Muuten tuosta valinnasta vielä sekin - että mikään muu ei olisi edes mahdollista - jos meitä ohjaisi jokin muu kuin Jumalan sana ja vapaan valinta .. ei iankaikkista elämää silloin olisi olisi olemassa - sillä iankaikkinen elämä voi tulla mahdolliseksi vain vapaan valinnan seurauksena .

Jumala ei siis voi pakottaa ihmisiä olemaan sydämmessään todellisesti oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia .. sillä sellaiset iankaikkisen elämän ominaisuudet eivät ole mahdollisia pakon alla - se ei toimisi jos joku panisi pistoolin toisen ohimoa vasten ja sanoisi että "ammun jos et rakasta minua" - joku voisi tietenkin hätäpäissään sanoa että " juu juu tietenkin minä sinua rakastan "..kunhan etä vain ammu ..
Tämä on Raamatussa annettu opetus ja ainakin yksi syy siihen miksi kaikki on vapaaehtoista, pakon alla kun ei ole iankaikkista elämää ..

Ja hakematta tulee mieleen tietenkin se että niin monet kirkot ja lahkot käyttävät uhkailua aseenaan saadakseen ihmiset tulemaan kirkkoihinsa / lahkoihinsa..

Vaikka uhkailu on vielä pahempaa jokin pistoolin piippu oimossa - koska he uhkailevat ikuisella piinalla niitä jotka eivät ole heidän uskossaan .. periaatteessa he sanovat: Usko samalla tavalla kuin minä tai sinut heitetään ikuisesti kitumaan .. mahdollisesti tulijärvessä..

He ovat spokeita sokeain taluttajia ..

alex

Kai_A:lle! En lähtisi vähättelemään homouden syntiä tai vertaamaan sitä noihin muihin luettelemiisi.

Ensinnäkin synti ei ole suhteellista niin, että voitaisiin verrata noihin muihin ja vetää lopputulos: No eihän tuossa oikeastaan mitään, kun sitä tekee niin pieni vähemmistö... Muuten, tuo "vähemmistö" riekkuu tiedotusvälineissä kokoonsa nähden kyllä ylivoimaisen näkyvästi! Mitä tulee lasten ja nuorten viettelemiseen, niin se alkaa homouden ihannoinnissa ja "normaaliksi" selittämisessä saada sellaiset mittasuhteet, että nuoret ovat monesti ihan ymmällään seksuaalisuutensa kanssa.

Toiseksi juuri tämän synnin kohdalla Jumala sanoo, että se on Hänelle KAUHISTUS! Onhan muitakin "kauhistuksen syntejä" kuten esim. taikauskokin. Kyllä Raamattu täysin selvästi sanoo homoutta kauhistukseksi, ei siitä pääse selittelemällä yli eikä ympäri.

Kolmanneksi, vaikka ei edes katseltaisi asiaa kristinuskon, vaan puhtaasti biologian kannalta, niin homous on luonnonvastaista! Eiköhän meistä jokainen tiedä, että miehen ja naisen sukuelimet ovat luonnonmukaisesti toisiinsa sopivat. Älköönkä nyt kukaan tulko huutamaan väliin, että peräsuoli olisi sukuelin! Ei ole, se on ihmisellä (ja eläimillä) ulostamista varten. Useimmilla ihmisillä on synnynnäinen inho homouteen (ei kasvatuksen tulos!).

Jumalan luomisjärjestys "ja mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät" ja kehoitus "lisääntykää" sekä se, että Jumala katsoi kaikkea, minkä oli luonut ja näki "se oli hyvää" on se prinsiippi, jolle koko ihmiskunnan olemassaolo perustuu. Homous on perverssiä, kieroutunutta sukupuolivietin toteuttamista nautintoa jahdatessa. Mutta ei se synti poistu selittelemällä, syntinä pysyy, puolustelipa "moderni maailma" sitä millä hyvänsä.

Kai kirjoitti:
""Se on varmaan totta, että ihmiset eivät tunne vastuuta tekemisistään Jumalan edessä, mutta on vaikea nähdä, että maailma kaatuisi siihen, että kaksi samaa sukupuolta olevaa elää yhdessä, kun maailma ei ole kaatunut vuosisatojen aikana tapahtuneisiin ja jatkuvasti lisääntyviin miljooniin aviorikoksiin, avioeroihin, eronneiden uudelleen avioitumisiin""

Alex kirjoitti:
""Siksi on minun ajatukseni että jos me alamme ikäänkuin lajittelemaan syntejä, voi siinä käydä niin että jotkut synnit eivät enää olekaan vakavasti otettavia syntejä - vaan ovat sellaisia "no kun mä vaan"- syntejä .""

Bushmanni kirjoitti:
""Ja eipä ollut jumalalla asiaan mitään valittamista ja eronneita vihitään jokaisessa yhteisössä, joka väittää kristillinen olevan""

Tähän voisi todeta, että eipä adventtikirkko tee tässä mitään poikkeusta, vaan tämän maailman ajan hengessä toimii myös "kaikki käskyt pitävä lopunajan jäännöskansa". Sapattikäsky loistaa ilmeisesti niin kirkkaissa raameissa, että muista käskyistä viis...

Ei puolusteltavissa kirjoitti:

Kai_A:lle! En lähtisi vähättelemään homouden syntiä tai vertaamaan sitä noihin muihin luettelemiisi.

Ensinnäkin synti ei ole suhteellista niin, että voitaisiin verrata noihin muihin ja vetää lopputulos: No eihän tuossa oikeastaan mitään, kun sitä tekee niin pieni vähemmistö... Muuten, tuo "vähemmistö" riekkuu tiedotusvälineissä kokoonsa nähden kyllä ylivoimaisen näkyvästi! Mitä tulee lasten ja nuorten viettelemiseen, niin se alkaa homouden ihannoinnissa ja "normaaliksi" selittämisessä saada sellaiset mittasuhteet, että nuoret ovat monesti ihan ymmällään seksuaalisuutensa kanssa.

Toiseksi juuri tämän synnin kohdalla Jumala sanoo, että se on Hänelle KAUHISTUS! Onhan muitakin "kauhistuksen syntejä" kuten esim. taikauskokin. Kyllä Raamattu täysin selvästi sanoo homoutta kauhistukseksi, ei siitä pääse selittelemällä yli eikä ympäri.

Kolmanneksi, vaikka ei edes katseltaisi asiaa kristinuskon, vaan puhtaasti biologian kannalta, niin homous on luonnonvastaista! Eiköhän meistä jokainen tiedä, että miehen ja naisen sukuelimet ovat luonnonmukaisesti toisiinsa sopivat. Älköönkä nyt kukaan tulko huutamaan väliin, että peräsuoli olisi sukuelin! Ei ole, se on ihmisellä (ja eläimillä) ulostamista varten. Useimmilla ihmisillä on synnynnäinen inho homouteen (ei kasvatuksen tulos!).

Jumalan luomisjärjestys "ja mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät" ja kehoitus "lisääntykää" sekä se, että Jumala katsoi kaikkea, minkä oli luonut ja näki "se oli hyvää" on se prinsiippi, jolle koko ihmiskunnan olemassaolo perustuu. Homous on perverssiä, kieroutunutta sukupuolivietin toteuttamista nautintoa jahdatessa. Mutta ei se synti poistu selittelemällä, syntinä pysyy, puolustelipa "moderni maailma" sitä millä hyvänsä.

Lue lisää

Nimimerkki "Ei puolusteltavissa" kirjoitti omia ajatuksiaan joista kai voi tavallaan olla samaa mieltä ja tavallaan erimieltä:

Esimerkiksi:
#Toiseksi juuri tämän synnin kohdalla Jumala sanoo, että se on Hänelle KAUHISTUS! Onhan muitakin "kauhistuksen syntejä" kuten esim. taikauskokin. Kyllä Raamattu täysin selvästi sanoo homoutta kauhistukseksi, ei siitä pääse selittelemällä yli eikä ympäri#

Niinpä toisaan - nykyään on kuitenkin tullut selville esimerkiksi se, että jotkut ihmiset eivät oikeastaan edes tiedä kumpia he ovat - miehiä tai naisia.. Siis jos asiaa tarkastele Raamatun näkökulmasta - eikä meidän jotka todella tunnemme luonnollista vastenmielisyyttä jo ajatuksena - voisi sanoa että jokaisessa meissä on erilaisia ihmiskunnan kehityksen tuloksena tapahtumien seurauksena saatuja seurauksia jotka eivät aina ole Raamatun opetuksien mukaisia. (Noin varovasti sanottuna :) ..

Alla muutamia KAUHISTUKSIA ..

5. Moos. 7:25
Heidän jumaliensa kuvat polttakaa tulessa. Älä himoitse hopeata ja kultaa, joka niissä on, äläkä ota siitä itsellesi mitään, ettet joutuisi sen paulaan, sillä se on Herralle, sinun Jumalallesi, KAUHISTUS.

5. Moos. 25:
13 Älä pidä kukkarossasi kahdenlaisia punnuksia, suurempia ja pienempiä.
14 Älä pidä talossasi kahdenlaista eefa-mittaa, suurempaa ja pienempää.
Olkoon sinulla täydet ja oikeat punnukset; olkoon sinulla täysi ja oikea eefa-mitta, että eläisit kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
16 Sillä jokainen, joka näitä tekee, on KAUHISTUS Herralle, jokainen, joka vääryyttä tekee.

5. Moos. 12:31
Älä tee niin Herraa, sinun Jumalaasi, kohtaan, sillä kaikkea, mikä on Herralle KAUHISTUS ja mitä hän VIHAA , he ovat tehneet palvellessaan jumaliansa: omia poikiansakin ja tyttäriänsä he ovat jumalillensa POLTTANEET.

5. Moos. 18:
9 Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa, niin älä opettele jäljittelemään niiden kansojen KAUHISTUTTAVIA tekoja. 10 Älköön keskuudessasi olko ketään,
joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi,
tahi joka tekee taikoja,
ennustelee merkeistä,
harjoittaa noituutta tai velhoutta, 11
joka lukee loitsuja,
kysyy vainaja-tai tietäjähengiltä
tahi kääntyy vainajien puoleen.
Sillä jokainen, joka senkaltaista tekee, on KAUHISTUS Herralle, ja sellaisten kauhistusten tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi.

13 Ole siis nuhteeton Herran, sinun Jumalasi, edessä.

Siis juuri sana kauhistus ei sano, että esimerkiksi hoomoseksuaalisuus olisi pahempi synti kuin esimerkiksi valehteleminen .. ja kuten jo sanoin on pakko ottaa laskuihin mukaan sekin että monet ovat ihan tosissaan saaneet periä tilanteen jossa mitään selvää rajaa ei heidän seksuaalisuuelleen ole - asia ei edes ole niin yksinkertainen että olisi kyse vain ulkonäöstä... vaan yhtä usein meitä ohjailevista hormooneista.. akaisemmin sellaiset ihmiset tapettiin .. asia jota en minä ainakaan voi kannattaa .. Siis vaikka se itselle onkin vastemielinen jo ajatuksena - niin joillekin se on n.s. "normaalia" kun hormoonit sanovat yhtä ja ulkonäkö toista .. Nyt en väitä että myös "itse hankittua" homoseksuaalisuuttakin on olemassa - mutta kuka osaa erottaa kuka on sitä tai kuka on tätä - en minä ainakaan..

Olisi mukava kuulla miten tästä ajatellaan - siis mitä ajattelette niistä ihmisistä - joiden elämää todella rasittaa tämä "kaksineuvoisuus" - joskus ruumiillisesti ja joskus hormonaalisesti .. sillä heitä on varmasti paljon maalmassa..

Esimerkiksi kenen syy se on ?

https://www.youtube.com/watch?v=Lmce5CYeaU0

alex

alex.kasi kirjoitti:

Nimimerkki "Ei puolusteltavissa" kirjoitti omia ajatuksiaan joista kai voi tavallaan olla samaa mieltä ja tavallaan erimieltä:

Esimerkiksi:
#Toiseksi juuri tämän synnin kohdalla Jumala sanoo, että se on Hänelle KAUHISTUS! Onhan muitakin "kauhistuksen syntejä" kuten esim. taikauskokin. Kyllä Raamattu täysin selvästi sanoo homoutta kauhistukseksi, ei siitä pääse selittelemällä yli eikä ympäri#

Niinpä toisaan - nykyään on kuitenkin tullut selville esimerkiksi se, että jotkut ihmiset eivät oikeastaan edes tiedä kumpia he ovat - miehiä tai naisia.. Siis jos asiaa tarkastele Raamatun näkökulmasta - eikä meidän jotka todella tunnemme luonnollista vastenmielisyyttä jo ajatuksena - voisi sanoa että jokaisessa meissä on erilaisia ihmiskunnan kehityksen tuloksena tapahtumien seurauksena saatuja seurauksia jotka eivät aina ole Raamatun opetuksien mukaisia. (Noin varovasti sanottuna :) ..

Alla muutamia KAUHISTUKSIA ..

5. Moos. 7:25
Heidän jumaliensa kuvat polttakaa tulessa. Älä himoitse hopeata ja kultaa, joka niissä on, äläkä ota siitä itsellesi mitään, ettet joutuisi sen paulaan, sillä se on Herralle, sinun Jumalallesi, KAUHISTUS.

5. Moos. 25:
13 Älä pidä kukkarossasi kahdenlaisia punnuksia, suurempia ja pienempiä.
14 Älä pidä talossasi kahdenlaista eefa-mittaa, suurempaa ja pienempää.
Olkoon sinulla täydet ja oikeat punnukset; olkoon sinulla täysi ja oikea eefa-mitta, että eläisit kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
16 Sillä jokainen, joka näitä tekee, on KAUHISTUS Herralle, jokainen, joka vääryyttä tekee.

5. Moos. 12:31
Älä tee niin Herraa, sinun Jumalaasi, kohtaan, sillä kaikkea, mikä on Herralle KAUHISTUS ja mitä hän VIHAA , he ovat tehneet palvellessaan jumaliansa: omia poikiansakin ja tyttäriänsä he ovat jumalillensa POLTTANEET.

5. Moos. 18:
9 Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa, niin älä opettele jäljittelemään niiden kansojen KAUHISTUTTAVIA tekoja. 10 Älköön keskuudessasi olko ketään,
joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi,
tahi joka tekee taikoja,
ennustelee merkeistä,
harjoittaa noituutta tai velhoutta, 11
joka lukee loitsuja,
kysyy vainaja-tai tietäjähengiltä
tahi kääntyy vainajien puoleen.
Sillä jokainen, joka senkaltaista tekee, on KAUHISTUS Herralle, ja sellaisten kauhistusten tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi.

13 Ole siis nuhteeton Herran, sinun Jumalasi, edessä.

Siis juuri sana kauhistus ei sano, että esimerkiksi hoomoseksuaalisuus olisi pahempi synti kuin esimerkiksi valehteleminen .. ja kuten jo sanoin on pakko ottaa laskuihin mukaan sekin että monet ovat ihan tosissaan saaneet periä tilanteen jossa mitään selvää rajaa ei heidän seksuaalisuuelleen ole - asia ei edes ole niin yksinkertainen että olisi kyse vain ulkonäöstä... vaan yhtä usein meitä ohjailevista hormooneista.. akaisemmin sellaiset ihmiset tapettiin .. asia jota en minä ainakaan voi kannattaa .. Siis vaikka se itselle onkin vastemielinen jo ajatuksena - niin joillekin se on n.s. "normaalia" kun hormoonit sanovat yhtä ja ulkonäkö toista .. Nyt en väitä että myös "itse hankittua" homoseksuaalisuuttakin on olemassa - mutta kuka osaa erottaa kuka on sitä tai kuka on tätä - en minä ainakaan..

Olisi mukava kuulla miten tästä ajatellaan - siis mitä ajattelette niistä ihmisistä - joiden elämää todella rasittaa tämä "kaksineuvoisuus" - joskus ruumiillisesti ja joskus hormonaalisesti .. sillä heitä on varmasti paljon maalmassa..

Esimerkiksi kenen syy se on ?

https://www.youtube.com/watch?v=Lmce5CYeaU0

alex

Lue lisää

Alex: "Mieheksi ja naiseksi Hän (=Jumala) loi heidät". Kasvuympäristöstä johtuen ihmisen seksuaalisuus voi vääristyä, muttei se Luojan syy ole.

Mieheksi ja naiseksi kirjoitti:

Alex: "Mieheksi ja naiseksi Hän (=Jumala) loi heidät". Kasvuympäristöstä johtuen ihmisen seksuaalisuus voi vääristyä, muttei se Luojan syy ole.

Tässä vähän pähkäiltävää nimimerkille "mieheksi ja naiseksi". Alunperin Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, mutta synti on turmellut niin paljon joka tavalla Luojan luomaa, ettei mikään ole enää niin musta-valkoista. Ja moniin synteihin olemme me ihmiset itse syyllisiä, kuten esimerkiksi luonnon saastuttamiseen, joka voi vaikuttaa hormonitoimintoihin ja aiheuttaa geenimutaatioita ihmisen perimään. Ketä siitä syytämme...näitä ihmisiäkö, jotka siitä joutuvat eniten kärsimään?

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus

Mieheksi ja naiseksi kirjoitti:

Alex: "Mieheksi ja naiseksi Hän (=Jumala) loi heidät". Kasvuympäristöstä johtuen ihmisen seksuaalisuus voi vääristyä, muttei se Luojan syy ole.

Ihan niin - ihmisten syntisyys ei todellakaan ole Jumalan syy.. mutta siitä ei kai tässä nyt ole kyse .. En minä ainakaan ole nähnyt yhdenkään Jumalaan uskovan syyttävän Jumalaa synneistään ..

Syntisyys ja sitä seuraava kuolema on ihmisen omien valintojen seurausta - mutta ei pidä silti uohtaa että ihmisillä on erilaiset lähtökohdat elämässään.. jos saa perintönä hormoonit jotka eivät ole yhtä ulkonäön kanssa - ja jos joku tuntee samaa vastenmielisyyttä vastakaista sukupuolta kohtaan kuin me tunnemme jos ajattelemme seksuaalisuutta samaa sukupuolta olevien kesken. Siilloin se voi tuntua "normaalilta" sille ihmiselle.. ja missä silloin on vika .. minä sanoisin että joko ulkonäössä tai sitten hormooneissa .. Kumman mukaan meidän tulisi mennä - siinä tapauksessa ?

Mitä sanot?

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ihan niin - ihmisten syntisyys ei todellakaan ole Jumalan syy.. mutta siitä ei kai tässä nyt ole kyse .. En minä ainakaan ole nähnyt yhdenkään Jumalaan uskovan syyttävän Jumalaa synneistään ..

Syntisyys ja sitä seuraava kuolema on ihmisen omien valintojen seurausta - mutta ei pidä silti uohtaa että ihmisillä on erilaiset lähtökohdat elämässään.. jos saa perintönä hormoonit jotka eivät ole yhtä ulkonäön kanssa - ja jos joku tuntee samaa vastenmielisyyttä vastakaista sukupuolta kohtaan kuin me tunnemme jos ajattelemme seksuaalisuutta samaa sukupuolta olevien kesken. Siilloin se voi tuntua "normaalilta" sille ihmiselle.. ja missä silloin on vika .. minä sanoisin että joko ulkonäössä tai sitten hormooneissa .. Kumman mukaan meidän tulisi mennä - siinä tapauksessa ?

Mitä sanot?

alex

Lue lisää

Alex: Varmaan on parasta mennä Raamatun sanan mukaan! Ja mitä Raamattu sanoo homouden harjoittamisesta, pitäisi ainakin tällä palstalla olla jo kaikkien tiedossa.

Raamatun mukaan kirjoitti:

Alex: Varmaan on parasta mennä Raamatun sanan mukaan! Ja mitä Raamattu sanoo homouden harjoittamisesta, pitäisi ainakin tällä palstalla olla jo kaikkien tiedossa.

No Raamatun mukaan tietenkin - mutta jos puhutaan synnistä yleensä eikä vain tästä yhdestä - niin mennäänkö Raamatun mukaan sitten aina ? Entäs jos jollakin on jokin muu vika jo syntymästään - eikä vain hormoonit jotka eivät oikein tahdo sopia siihen mitä kroppa osoittaa. Voisihan tästä keskustella asiallisestikin .. sillä se ei siitään parane että pannaan yksi synti kauhistuttavammaksi kuin muut .. Totuus on että jokainen ihminen tekee syntiä ja on siis samassa asemassa Jumalan edessä.. Tässäkin jo on osoitettu pitkällä listalla kuinka monta kauhistuttavaa asiaa ihmiset tekevät Jumalaa vastaan .. Onko tämä kauhistus mielestäsi pahempi kuin muut kauhistukset - jopa silloin kun ihminen on jo syntymästään saanut väärät hormoonit ohjaamaan seksi viettiään ?

Minä en ainakaan ala ketään tuomitsemaan .. se ei ole minun virkani.. jätän sen Jumalalle .. paremmalle Tuomarille ..

alex

Sinäkin Brutukseni! Paitsi että homous on ihmistenkin enemmistölle yököttävää ja ällöttävää, niin Jumalalle se on Raamatun mukaan KAUHISTUS! Tässä ei ensi sijassa ole lainkaan kyse siitä, mitä "modernin" ja "valveutuneen" ihmisen pitäisi tästä ah niin sympaattisesta "rakkaus"-ilmiöstä ajatella. Kun se nyt on niin kovasti muotiakin ja "in" olla homo tai lesbo - näin tiedotusvälineet sitä meille tyrkyttävät tuutin täydeltä. Kuinka ihannoivia artikkeleja saammekaan lukea päivälehdistä, kuinka se ja se julkkis (tai ei julkkis)-nainen esimerkiksi, jolla on mies ja lapset, ja normaali perhe-elämä, yht'äkkiä jättääkin perheensä ja lähtee lesbona toisen naisen matkaan jatkamaan elämäänsä ja kuuluttaa suurella äänellä, kuinka onnellista elämä nyt onkaan ja kuinka mahtavaa seksiä naisilla keskenään on! Mitäpä tuosta, jos jalkoinhin jäävät se perhe ja omat lapset, nainenhan vain "toteuttaa itseään"...

Perhe- ja yhteiskuntasosiaalisessa mielessäkin tuhoavaa - vaikkei edes kristillisiä arvoja ja Jumalan Pyhää sanaa otettaisi mittapuuksi.

Kun Jumala on sanonut, että homous on HÄNELLE kauhistus, niin se on! Ei syntiä voi pienemmäksi eikä peräti synnittömäksi selitellä sillä, että muutakin syntiä on. Ei se sillä häviä tai lakkaa olemasta synti! Mikä omituinen selitysmalli tuo olisikaan!

Outo laskutoimitus tuo, kuinka usein Raamattu puhuu hetero/homosynneistä. Jos tälle linjalle lähdetään, niin sittenhän voisi sanoa, ettei lasten seksuaalinen hyväksikäyttö olekaan oikeastaan niin paha teko, koska Jeesus puhuu siitä vain yhden kerran (myllynkivivertaus). Ei se niin mene!

Mitenkäs se oli se Paavalin varoitus: "Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan!" Jos nyt adventtikirkkokin lähtee tälle homouden hyväksymislinjalle nykymaailman perustein "sehän on rakkautta ja rakkaus on Jumalasta=homouden täytyy siis olla jumalallista alkuperää ja Jumalan luomistarkoitus" , niin - anteeksi nyt vaan, kun sanon suoraan, että silloin OKSENNAN enkä sen jälkeen jalkaani adventtikirkkojen ovista sisään laita.

Kai_A:lle! kirjoitti:

Sinäkin Brutukseni! Paitsi että homous on ihmistenkin enemmistölle yököttävää ja ällöttävää, niin Jumalalle se on Raamatun mukaan KAUHISTUS! Tässä ei ensi sijassa ole lainkaan kyse siitä, mitä "modernin" ja "valveutuneen" ihmisen pitäisi tästä ah niin sympaattisesta "rakkaus"-ilmiöstä ajatella. Kun se nyt on niin kovasti muotiakin ja "in" olla homo tai lesbo - näin tiedotusvälineet sitä meille tyrkyttävät tuutin täydeltä. Kuinka ihannoivia artikkeleja saammekaan lukea päivälehdistä, kuinka se ja se julkkis (tai ei julkkis)-nainen esimerkiksi, jolla on mies ja lapset, ja normaali perhe-elämä, yht'äkkiä jättääkin perheensä ja lähtee lesbona toisen naisen matkaan jatkamaan elämäänsä ja kuuluttaa suurella äänellä, kuinka onnellista elämä nyt onkaan ja kuinka mahtavaa seksiä naisilla keskenään on! Mitäpä tuosta, jos jalkoinhin jäävät se perhe ja omat lapset, nainenhan vain "toteuttaa itseään"...

Perhe- ja yhteiskuntasosiaalisessa mielessäkin tuhoavaa - vaikkei edes kristillisiä arvoja ja Jumalan Pyhää sanaa otettaisi mittapuuksi.

Kun Jumala on sanonut, että homous on HÄNELLE kauhistus, niin se on! Ei syntiä voi pienemmäksi eikä peräti synnittömäksi selitellä sillä, että muutakin syntiä on. Ei se sillä häviä tai lakkaa olemasta synti! Mikä omituinen selitysmalli tuo olisikaan!

Outo laskutoimitus tuo, kuinka usein Raamattu puhuu hetero/homosynneistä. Jos tälle linjalle lähdetään, niin sittenhän voisi sanoa, ettei lasten seksuaalinen hyväksikäyttö olekaan oikeastaan niin paha teko, koska Jeesus puhuu siitä vain yhden kerran (myllynkivivertaus). Ei se niin mene!

Mitenkäs se oli se Paavalin varoitus: "Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan!" Jos nyt adventtikirkkokin lähtee tälle homouden hyväksymislinjalle nykymaailman perustein "sehän on rakkautta ja rakkaus on Jumalasta=homouden täytyy siis olla jumalallista alkuperää ja Jumalan luomistarkoitus" , niin - anteeksi nyt vaan, kun sanon suoraan, että silloin OKSENNAN enkä sen jälkeen jalkaani adventtikirkkojen ovista sisään laita.

Lue lisää

""Kun Jumala on sanonut, että homous on HÄNELLE kauhistus, niin se on! Ei syntiä voi pienemmäksi eikä peräti synnittömäksi selitellä sillä, että muutakin syntiä on. Ei se sillä häviä tai lakkaa olemasta synti! Mikä omituinen selitysmalli tuo olisikaan!""

Yhtä hyvin voidaan sanoa, että eivät ne heteroiden aviorikokset, eroamiset ja uudelleenavioitumiset myöskään lakkaa olemasta syntiä ja kauhistus Jumalalle, vaikka niistä on tullut suoranaista muotia nyky-yhteiskunnassa - niin maailmassa kuin seurakunnissakin. Yhtä lailla niistä lapset kärsivät ja ne murentavat yhteiskunnan perustuksia, mutta kuka niistä pitää älämölöä tai on...ah niin hurskaasti...huolissaan?

Kiitos, Kai.

Hiukan keventääkseni kerron, että luin ensin väärin näin: «Onhan se todella herttaista, kun voi päätellä, että jonkun toisen ihmisen syönti on kauhistus ja pahin asia maailmassa.»

Sitten palasin hiukan epäuskoisena tuolle riville ja siinä lukikin synti eikä syönti.

Kokonaisuuteen suhteuttaminen on niin terveellistä. Mutta sen vastaanottaminen ja tajuaminen on joskus vaikeaa.

Luin juuri keskiajan noitaoikeudenkäynneistä Euroopassa. Uudempi tutkimus on paljastanut räikeää vääristelyä monissa teksteissä. Noituusoikeudenkäyntejä olikin oikeasti vain noin puoli prosenttia siitä, mitä hurjimmat valistusajan varsin nimekkäät päivittelijät esittivät. Ja niissäkin asialla oli maallinen tuomioistuin eikä kirkko. Kidutettuja tai surmattuja oli lopulta vain kourallinen.

Ja kaiken tämän huolellisen kertomisen jälkeen saamme kuulla joiltakin, että yksikin tapaus on liikaa ja kyllä kirkko kumminkin oli kaiken takana.

Sitten voi verrata vaikkapa Stalinin hallinnon vainoamisia ja tappamisia keskiajan noituustuomioihin. Tuomittuja oli satakertainen määrä ja aikajakson pituus vain kymmenesosa. Eikä tämä muuta vieläkään kuulijan asennetta miksikään.

Miksi sitten homous poimitaan kaikista Raamatun mainitsemista kauhistuksista ja viis veisataan muista? Vastaan yhdellä sanalla: homofobia. Monet ihmiset pelkäävät, että se, mikä sallitaan, saattaa muuttua pakolliseksi. Ja oman seksuaalisen suuntautumisen vastaisesti toimiminen tuntuu hyvin vastenmieliseltä. Niin se muuten on usein homoseksuaaleillakin.

Ja ainahan on tuo klassinen motiivi: huomion suuntaaminen siten, että omat heikkoudet eivät ole esillä.

Kai_A:lle! kirjoitti:

Sinäkin Brutukseni! Paitsi että homous on ihmistenkin enemmistölle yököttävää ja ällöttävää, niin Jumalalle se on Raamatun mukaan KAUHISTUS! Tässä ei ensi sijassa ole lainkaan kyse siitä, mitä "modernin" ja "valveutuneen" ihmisen pitäisi tästä ah niin sympaattisesta "rakkaus"-ilmiöstä ajatella. Kun se nyt on niin kovasti muotiakin ja "in" olla homo tai lesbo - näin tiedotusvälineet sitä meille tyrkyttävät tuutin täydeltä. Kuinka ihannoivia artikkeleja saammekaan lukea päivälehdistä, kuinka se ja se julkkis (tai ei julkkis)-nainen esimerkiksi, jolla on mies ja lapset, ja normaali perhe-elämä, yht'äkkiä jättääkin perheensä ja lähtee lesbona toisen naisen matkaan jatkamaan elämäänsä ja kuuluttaa suurella äänellä, kuinka onnellista elämä nyt onkaan ja kuinka mahtavaa seksiä naisilla keskenään on! Mitäpä tuosta, jos jalkoinhin jäävät se perhe ja omat lapset, nainenhan vain "toteuttaa itseään"...

Perhe- ja yhteiskuntasosiaalisessa mielessäkin tuhoavaa - vaikkei edes kristillisiä arvoja ja Jumalan Pyhää sanaa otettaisi mittapuuksi.

Kun Jumala on sanonut, että homous on HÄNELLE kauhistus, niin se on! Ei syntiä voi pienemmäksi eikä peräti synnittömäksi selitellä sillä, että muutakin syntiä on. Ei se sillä häviä tai lakkaa olemasta synti! Mikä omituinen selitysmalli tuo olisikaan!

Outo laskutoimitus tuo, kuinka usein Raamattu puhuu hetero/homosynneistä. Jos tälle linjalle lähdetään, niin sittenhän voisi sanoa, ettei lasten seksuaalinen hyväksikäyttö olekaan oikeastaan niin paha teko, koska Jeesus puhuu siitä vain yhden kerran (myllynkivivertaus). Ei se niin mene!

Mitenkäs se oli se Paavalin varoitus: "Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan!" Jos nyt adventtikirkkokin lähtee tälle homouden hyväksymislinjalle nykymaailman perustein "sehän on rakkautta ja rakkaus on Jumalasta=homouden täytyy siis olla jumalallista alkuperää ja Jumalan luomistarkoitus" , niin - anteeksi nyt vaan, kun sanon suoraan, että silloin OKSENNAN enkä sen jälkeen jalkaani adventtikirkkojen ovista sisään laita.

Lue lisää

No, tälläkertaa olen suunnilleen samaa mieltä Kai A:n kanssa .. ei näitä syntejä pidä ruveta mittailemaan sen enempää - synti on syntiä ja siitä olis hyvä päästä eroon. Syy siihen miksi miksi juuri homoseksuaalisuus niin kauhistuttaa - riippuu kai siitä että hetero seksuaalinen tuntee luonnollista vastenmielisyyttä sellaista kohtaan - minäkin tunnen - mutta ei se anna minulle oikeutta ryhtyä kenenkään tuomariksi - minä en tunne taustoja ja syitä ihmisten harhailuihin - sen tietää vain Jumala ja siksi myös tuomitseminen jää Jumalalle. Jumala On kuitenkin armollinen oikeudenmukaisuudessaankin - tietää mikä on kenenkin syntien pohjalla ja jos parantumiselle löytyy mahdollisuuksia.. (ja nyt siis tarkoitan jokaista ihmistä enkä vain homoseksuaalisia ) ..

Minä nimittäin otan parantumisen tarpeen ja mahdollisuuden todesta..

1 Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja KAIKKI julkeat ja KAIKKI , jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.

2 Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja PARANTUMINEN sen siipien alla, ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat
3 ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.

Joten jätetään ihmisten tuomitseminen .. meille ei ole annettu tuomarin virkaa..

alex

""Onko tosiaan niin vaikea lukea, mitä toinen kirjoittaa. En ole sanonut homoseksuaalisuutta hyväksyväni, kannattavani.

Sanoin vain, että uskon Herran antaneen minulle toisen tehtävän ja etten oikein ymmärrä sitä, että tunteet tästä yhdestä asiasta kuohuvat yli laitojen ja Jumalan tuomiot juuri tästä syystä lankeavat, kun ne eivät kuohu asioista, jotka koskettavat paljon suurempaa osaa ihmisiä ja vahingoittavat paljon suurempaa osaa lapsista??? ""

Minun ainakaan ei ollut vaikea ymmärtää Kai A:n kirjoitusta ja olen samaa mieltä hänen kanssaan. Homoudesta meuhkataan, mutta uskovienkin keskuudessa muodiksi tulleista eromisista ja uudelleenavioitumisista ei kanneta juuri lainkaan huolta, vaikka nekin murentavat yhteiskunnan perustuksia ja heikentävät Jumalan Sanan uskottavuutta ihmisten silmissä. Aivan normaalia menettelyä tänä päivänä uskovienkin piireissä, vaikka yhtä lailla heteroiden aviorikokset ovat kauhistus Herralle. Hyvä, että edes yksi kantaa niistäkin huolta.

laittomuuden tekijät kirjoitti:

""Onko tosiaan niin vaikea lukea, mitä toinen kirjoittaa. En ole sanonut homoseksuaalisuutta hyväksyväni, kannattavani.

Sanoin vain, että uskon Herran antaneen minulle toisen tehtävän ja etten oikein ymmärrä sitä, että tunteet tästä yhdestä asiasta kuohuvat yli laitojen ja Jumalan tuomiot juuri tästä syystä lankeavat, kun ne eivät kuohu asioista, jotka koskettavat paljon suurempaa osaa ihmisiä ja vahingoittavat paljon suurempaa osaa lapsista??? ""

Minun ainakaan ei ollut vaikea ymmärtää Kai A:n kirjoitusta ja olen samaa mieltä hänen kanssaan. Homoudesta meuhkataan, mutta uskovienkin keskuudessa muodiksi tulleista eromisista ja uudelleenavioitumisista ei kanneta juuri lainkaan huolta, vaikka nekin murentavat yhteiskunnan perustuksia ja heikentävät Jumalan Sanan uskottavuutta ihmisten silmissä. Aivan normaalia menettelyä tänä päivänä uskovienkin piireissä, vaikka yhtä lailla heteroiden aviorikokset ovat kauhistus Herralle. Hyvä, että edes yksi kantaa niistäkin huolta.

Lue lisää

Sinulle "laittomuuden tekijät": Väärinkäsitysten välttämiseksi korostan, etten hyväksy avioeroja, enkä varsinkaan uudelleen avioitumista!!! Uudelleen avioutuminen ensimmäisen puolison vielä eläessä on huorinteko eikä kaunistelemalla hyväksi muutu. Kammoan papistoa (kirkkokunnasta riippumatta), joka vihkii eronneita uuteen avioliittoon. Matti Nykänenkin alttarilla jo kuudetta kertaa, mitä rienaa: "Kaikkivaltiaan Jumalan kasvojen edessä ja näiden sukulaisten ja ystävien läsnäollessa..."

Homoudesta kirjoitin, koska ketjun AIHE on homous, haloo!

Homous kauhistuksena Herralle tai heteroiden huoraaminen - niitä ei voi laittaa vaakkakuppeihin ja alkaa punnita tai muutoin toisiinsa mittauttaa: summa summarum yhtä syntiä ei voi saada olemattomaksi selittelemällä sitä toisella. Tämä on ihmiskunnan vanhin kikka, muttei Jumala mene halpaan!

Ei puolusteltavissa kirjoitti:

Sinulle "laittomuuden tekijät": Väärinkäsitysten välttämiseksi korostan, etten hyväksy avioeroja, enkä varsinkaan uudelleen avioitumista!!! Uudelleen avioutuminen ensimmäisen puolison vielä eläessä on huorinteko eikä kaunistelemalla hyväksi muutu. Kammoan papistoa (kirkkokunnasta riippumatta), joka vihkii eronneita uuteen avioliittoon. Matti Nykänenkin alttarilla jo kuudetta kertaa, mitä rienaa: "Kaikkivaltiaan Jumalan kasvojen edessä ja näiden sukulaisten ja ystävien läsnäollessa..."

Homoudesta kirjoitin, koska ketjun AIHE on homous, haloo!

Homous kauhistuksena Herralle tai heteroiden huoraaminen - niitä ei voi laittaa vaakkakuppeihin ja alkaa punnita tai muutoin toisiinsa mittauttaa: summa summarum yhtä syntiä ei voi saada olemattomaksi selittelemällä sitä toisella. Tämä on ihmiskunnan vanhin kikka, muttei Jumala mene halpaan!

Lue lisää

""Homous kauhistuksena Herralle tai heteroiden huoraaminen - niitä ei voi laittaa vaakkakuppeihin ja alkaa punnita tai muutoin toisiinsa mittauttaa: summa summarum yhtä syntiä ei voi saada olemattomaksi selittelemällä sitä toisella. Tämä on ihmiskunnan vanhin kikka, muttei Jumala mene halpaan!""

No sittenhän olemme samaa mieltä ja käsittääkseni Kai A:kin on samaa mieltä. Siinä on vain se ero, että homoudesta kunnon uskovat pitävät hirvittävää meteliä, kun taas heteroiden synneistä on tehty aivan normaalia "uskovaisten" elämää, josta tuskin kukaan pitää minkäänlaista meteliä tai edes paheksuu mitenkään. Sitten kun kirkko/kirkot itse lakkaavat rikkomasta yhtä Jumalan kymmenestä käskystä, niillä on pokkaa paheksua homoja. Mutta näinhän tuskin tulee tapahtumaan, vaan ennustan, että Babylonin kirkot ja "uskovat" jatkavat luopumuksen tiellä entistä syvemmälle. Eikä minun tarvitse olla profeetta "nähdäkseni" tämän...

No, Kai_A, sitten vastaesimerkki: En tunne seurakunnassani, naapurustossani, sukulaisissani, ystävissäni, työtovereissani yhtään pedofiilia ja siitä huolimatta kantani pedofiliaan on absoluuttisen kielteinen. Jossittelematta. Tämä on täysin verrannollinen suhtautumiseeni homouteen/lesbouteen. Siinäkään ei ole mitään jossittelemista. Se ON luonnonvastaista (jo biologisestikin) ja se ON vastoin Jumalan luomisjärjestystä. Jossittelematta, absoluuttisesti.

Ihmettelet, Kai, miksi homous herättää niin paljon vastenmielisyyttä ja heteroiden synnit eivät? Heteroiden huoraamista millään lailla puolustelematta rohkenen todeta, että ihmisillä on luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun. Jos näitä "yhtymisiä" lähdetään vertaamaan, niin heteroiden ollessa kyseessä siinä ei ole sitä biologista/luonnonvastaista komponenttia. Heteroiden avion ulkopuoliset seksuaaliset kanssakäymiset (tai uudelleen avioitumiset) ovat vain kristillismoraalisessa mielessä väärin, mutteivät biologisessa. Siksikin analysoisin negatiivisten reaktioiden homosuhteiden kyseessä ollessa olevan ns. kaksinkertaiset.

Omalta kohdaltani voin sanoa, että minua häiritsee tavattomasti tämä homouden ylistys ja ihannointi julkisella sektorilla eli tiedotusvälineissä. Nuorille ja lapsille myydään homoutta "normaalina" elämänmuotona; sama se, eletäänkö miehen vai naisen kanssa, ollaanko jopa bi ja vaihdetaanko kesken (perhe)elämän vaikkapa lapsille isä "toiseen äitiin" tai äiti "toiseen isään", so what, who cares... Homous on nostettu salonkikelpoiseksi ja julkkis toisensa jälkeen mainostaa tätä elämänmuotoa "parempana" ja "antoisampana" kuin heterosuhdetta. Siinä sitä sitten on mallia lapsille ja nuorille! Heterona kaiketi saa kohta alkaa pyydellä anteeksi, kun on normaali, niin kovassa kurssissa homous on esillä. Ja oikeuksia vaaditaan "tasa-arvon" nimissä adoptiota myöten. KARMEAA!

Olen aivan tavallinen naimisissa oleva heteronainen, kahden lapsen äiti eikä minulla ole -ei naisena ja yksilönä eikä mieheni kanssa - mitään "epävarmuutta " jota pitäisi "pönkittää". Kyllä näin vakavaan asiaan (kansakuntamme nuortenkin tähden!!!) on oltava oikeus saada suhtautua kriitttisesti ilman että tästä suhtautumisesta seuraa "psykoanalyyttisia" reaktioita. Tiedän, etten ole tässä maassa ainut enkä ainut kristitty, joka suhtautuu homouteen näin. Siksikään en tunne itseäni kummajaiseksi, ahdasmieliseksi, tiukkapipoiseksi tantaksi, joka ei soisi toisille "iloa ja nautintoa". Asia koskettaa yhteiskuntaa paljon pintaa syvemmältä, kyse on vakavammasta asiasta kuin perverssistä "panemisesta" . Vakavammasta mitä negatiivisimmassa merkityksessä.

Ei puolusteltavissa kirjoitti:

No, Kai_A, sitten vastaesimerkki: En tunne seurakunnassani, naapurustossani, sukulaisissani, ystävissäni, työtovereissani yhtään pedofiilia ja siitä huolimatta kantani pedofiliaan on absoluuttisen kielteinen. Jossittelematta. Tämä on täysin verrannollinen suhtautumiseeni homouteen/lesbouteen. Siinäkään ei ole mitään jossittelemista. Se ON luonnonvastaista (jo biologisestikin) ja se ON vastoin Jumalan luomisjärjestystä. Jossittelematta, absoluuttisesti.

Ihmettelet, Kai, miksi homous herättää niin paljon vastenmielisyyttä ja heteroiden synnit eivät? Heteroiden huoraamista millään lailla puolustelematta rohkenen todeta, että ihmisillä on luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun. Jos näitä "yhtymisiä" lähdetään vertaamaan, niin heteroiden ollessa kyseessä siinä ei ole sitä biologista/luonnonvastaista komponenttia. Heteroiden avion ulkopuoliset seksuaaliset kanssakäymiset (tai uudelleen avioitumiset) ovat vain kristillismoraalisessa mielessä väärin, mutteivät biologisessa. Siksikin analysoisin negatiivisten reaktioiden homosuhteiden kyseessä ollessa olevan ns. kaksinkertaiset.

Omalta kohdaltani voin sanoa, että minua häiritsee tavattomasti tämä homouden ylistys ja ihannointi julkisella sektorilla eli tiedotusvälineissä. Nuorille ja lapsille myydään homoutta "normaalina" elämänmuotona; sama se, eletäänkö miehen vai naisen kanssa, ollaanko jopa bi ja vaihdetaanko kesken (perhe)elämän vaikkapa lapsille isä "toiseen äitiin" tai äiti "toiseen isään", so what, who cares... Homous on nostettu salonkikelpoiseksi ja julkkis toisensa jälkeen mainostaa tätä elämänmuotoa "parempana" ja "antoisampana" kuin heterosuhdetta. Siinä sitä sitten on mallia lapsille ja nuorille! Heterona kaiketi saa kohta alkaa pyydellä anteeksi, kun on normaali, niin kovassa kurssissa homous on esillä. Ja oikeuksia vaaditaan "tasa-arvon" nimissä adoptiota myöten. KARMEAA!

Olen aivan tavallinen naimisissa oleva heteronainen, kahden lapsen äiti eikä minulla ole -ei naisena ja yksilönä eikä mieheni kanssa - mitään "epävarmuutta " jota pitäisi "pönkittää". Kyllä näin vakavaan asiaan (kansakuntamme nuortenkin tähden!!!) on oltava oikeus saada suhtautua kriitttisesti ilman että tästä suhtautumisesta seuraa "psykoanalyyttisia" reaktioita. Tiedän, etten ole tässä maassa ainut enkä ainut kristitty, joka suhtautuu homouteen näin. Siksikään en tunne itseäni kummajaiseksi, ahdasmieliseksi, tiukkapipoiseksi tantaksi, joka ei soisi toisille "iloa ja nautintoa". Asia koskettaa yhteiskuntaa paljon pintaa syvemmältä, kyse on vakavammasta asiasta kuin perverssistä "panemisesta" . Vakavammasta mitä negatiivisimmassa merkityksessä.

Lue lisää

Ei puolusteltavissa kirjoitti: «En tunne seurakunnassani, naapurustossani, sukulaisissani, ystävissäni, työtovereissani yhtään pedofiilia ja siitä huolimatta kantani pedofiliaan on absoluuttisen kielteinen.»

Ihan vain mielenkiinnosta kysyn: Tiedätkö raamatullista perustelua pedofilian kieltämiseen? Tarkoitan spesifiä kieltoa. Tietenkin hyvin yleisten periaatteiden soveltamisella sitä voi perustella.

«Heteroiden avion ulkopuoliset seksuaaliset kanssakäymiset (tai uudelleen avioitumiset) ovat vain kristillismoraalisessa mielessä väärin, mutteivät biologisessa.»

Homoseksuaalisuus on tavallista eläinkunnassa ja sillä on usein koko populaatiota hyödyttävä merkitys. Niinpä ei oikein voi perustella sitä, että homous olisi "biologisesti väärin".

Jos tuomittavuuden kriteeriksi otetaan se, että suhteesta ei voi tulla lapsia, joutuisimme tuomitsemaan myös ehkäisyn, kuten Paavi ja vanhoillislestadiolaiset tekevät. Jos ihminen tietää olevansa steriili, hänen ei myöskään pitäisi harjoittaa sukupuolisuhteita ollenkaan.

Rautaista logiikkaa…

Ei puolusteltavissa kirjoitti:

No, Kai_A, sitten vastaesimerkki: En tunne seurakunnassani, naapurustossani, sukulaisissani, ystävissäni, työtovereissani yhtään pedofiilia ja siitä huolimatta kantani pedofiliaan on absoluuttisen kielteinen. Jossittelematta. Tämä on täysin verrannollinen suhtautumiseeni homouteen/lesbouteen. Siinäkään ei ole mitään jossittelemista. Se ON luonnonvastaista (jo biologisestikin) ja se ON vastoin Jumalan luomisjärjestystä. Jossittelematta, absoluuttisesti.

Ihmettelet, Kai, miksi homous herättää niin paljon vastenmielisyyttä ja heteroiden synnit eivät? Heteroiden huoraamista millään lailla puolustelematta rohkenen todeta, että ihmisillä on luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun. Jos näitä "yhtymisiä" lähdetään vertaamaan, niin heteroiden ollessa kyseessä siinä ei ole sitä biologista/luonnonvastaista komponenttia. Heteroiden avion ulkopuoliset seksuaaliset kanssakäymiset (tai uudelleen avioitumiset) ovat vain kristillismoraalisessa mielessä väärin, mutteivät biologisessa. Siksikin analysoisin negatiivisten reaktioiden homosuhteiden kyseessä ollessa olevan ns. kaksinkertaiset.

Omalta kohdaltani voin sanoa, että minua häiritsee tavattomasti tämä homouden ylistys ja ihannointi julkisella sektorilla eli tiedotusvälineissä. Nuorille ja lapsille myydään homoutta "normaalina" elämänmuotona; sama se, eletäänkö miehen vai naisen kanssa, ollaanko jopa bi ja vaihdetaanko kesken (perhe)elämän vaikkapa lapsille isä "toiseen äitiin" tai äiti "toiseen isään", so what, who cares... Homous on nostettu salonkikelpoiseksi ja julkkis toisensa jälkeen mainostaa tätä elämänmuotoa "parempana" ja "antoisampana" kuin heterosuhdetta. Siinä sitä sitten on mallia lapsille ja nuorille! Heterona kaiketi saa kohta alkaa pyydellä anteeksi, kun on normaali, niin kovassa kurssissa homous on esillä. Ja oikeuksia vaaditaan "tasa-arvon" nimissä adoptiota myöten. KARMEAA!

Olen aivan tavallinen naimisissa oleva heteronainen, kahden lapsen äiti eikä minulla ole -ei naisena ja yksilönä eikä mieheni kanssa - mitään "epävarmuutta " jota pitäisi "pönkittää". Kyllä näin vakavaan asiaan (kansakuntamme nuortenkin tähden!!!) on oltava oikeus saada suhtautua kriitttisesti ilman että tästä suhtautumisesta seuraa "psykoanalyyttisia" reaktioita. Tiedän, etten ole tässä maassa ainut enkä ainut kristitty, joka suhtautuu homouteen näin. Siksikään en tunne itseäni kummajaiseksi, ahdasmieliseksi, tiukkapipoiseksi tantaksi, joka ei soisi toisille "iloa ja nautintoa". Asia koskettaa yhteiskuntaa paljon pintaa syvemmältä, kyse on vakavammasta asiasta kuin perverssistä "panemisesta" . Vakavammasta mitä negatiivisimmassa merkityksessä.

Lue lisää

>>Jos näitä "yhtymisiä" lähdetään vertaamaan, niin heteroiden ollessa kyseessä siinä ei ole sitä biologista/luonnonvastaista komponenttia. Heteroiden avion ulkopuoliset seksuaaliset kanssakäymiset (tai uudelleen avioitumiset) ovat vain kristillismoraalisessa mielessä väärin, mutteivät biologisessa.

Ei puolusteltavissa kirjoitti:

No, Kai_A, sitten vastaesimerkki: En tunne seurakunnassani, naapurustossani, sukulaisissani, ystävissäni, työtovereissani yhtään pedofiilia ja siitä huolimatta kantani pedofiliaan on absoluuttisen kielteinen. Jossittelematta. Tämä on täysin verrannollinen suhtautumiseeni homouteen/lesbouteen. Siinäkään ei ole mitään jossittelemista. Se ON luonnonvastaista (jo biologisestikin) ja se ON vastoin Jumalan luomisjärjestystä. Jossittelematta, absoluuttisesti.

Ihmettelet, Kai, miksi homous herättää niin paljon vastenmielisyyttä ja heteroiden synnit eivät? Heteroiden huoraamista millään lailla puolustelematta rohkenen todeta, että ihmisillä on luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun. Jos näitä "yhtymisiä" lähdetään vertaamaan, niin heteroiden ollessa kyseessä siinä ei ole sitä biologista/luonnonvastaista komponenttia. Heteroiden avion ulkopuoliset seksuaaliset kanssakäymiset (tai uudelleen avioitumiset) ovat vain kristillismoraalisessa mielessä väärin, mutteivät biologisessa. Siksikin analysoisin negatiivisten reaktioiden homosuhteiden kyseessä ollessa olevan ns. kaksinkertaiset.

Omalta kohdaltani voin sanoa, että minua häiritsee tavattomasti tämä homouden ylistys ja ihannointi julkisella sektorilla eli tiedotusvälineissä. Nuorille ja lapsille myydään homoutta "normaalina" elämänmuotona; sama se, eletäänkö miehen vai naisen kanssa, ollaanko jopa bi ja vaihdetaanko kesken (perhe)elämän vaikkapa lapsille isä "toiseen äitiin" tai äiti "toiseen isään", so what, who cares... Homous on nostettu salonkikelpoiseksi ja julkkis toisensa jälkeen mainostaa tätä elämänmuotoa "parempana" ja "antoisampana" kuin heterosuhdetta. Siinä sitä sitten on mallia lapsille ja nuorille! Heterona kaiketi saa kohta alkaa pyydellä anteeksi, kun on normaali, niin kovassa kurssissa homous on esillä. Ja oikeuksia vaaditaan "tasa-arvon" nimissä adoptiota myöten. KARMEAA!

Olen aivan tavallinen naimisissa oleva heteronainen, kahden lapsen äiti eikä minulla ole -ei naisena ja yksilönä eikä mieheni kanssa - mitään "epävarmuutta " jota pitäisi "pönkittää". Kyllä näin vakavaan asiaan (kansakuntamme nuortenkin tähden!!!) on oltava oikeus saada suhtautua kriitttisesti ilman että tästä suhtautumisesta seuraa "psykoanalyyttisia" reaktioita. Tiedän, etten ole tässä maassa ainut enkä ainut kristitty, joka suhtautuu homouteen näin. Siksikään en tunne itseäni kummajaiseksi, ahdasmieliseksi, tiukkapipoiseksi tantaksi, joka ei soisi toisille "iloa ja nautintoa". Asia koskettaa yhteiskuntaa paljon pintaa syvemmältä, kyse on vakavammasta asiasta kuin perverssistä "panemisesta" . Vakavammasta mitä negatiivisimmassa merkityksessä.

Lue lisää

>>> Heteroiden huoraamista millään lailla puolustelematta rohkenen todeta, että ihmisillä on luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun. >>>

Eikös tämän väitteesi kautta sinun maailmasi ole turvassa? Sinä voi aivan kaikessa rauhassa elää elämääsi ja antaa toistenkin elää, kun sinulla ja sinun kaltaisillasi on "luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun".

Kuinka homoseksuaalisuus voi olla sinulle uhka, kun ihmisillä on tämä luontainen ominaisuus asiaa kohtaan? Vai eikö sinulla olekaan, vaan sinulla onkin hieman ongelmia oman seksuaali-identiteettisi kanssa ja siksi sinä tästä niin vedet herneen nenään?

>>> Se ON luonnonvastaista (jo biologisestikin) >>>

Koko eläinkunta on täynnä homoseksuaalista käyttäytymistä, niin se ei todellakaan ole biologian tai luonnon vastaista.

> Omalta kohdaltani voin sanoa, että minua häiritsee tavattomasti tämä homouden ylistys ja ihannointi julkisella sektorilla eli tiedotusvälineissä. Nuorille ja lapsille myydään homoutta "normaalina" elämänmuotona; >>>

Voisitko antaa tästä hieman esimerkkejä? Sinulla on varmaan hirveän pitkä lista linkkejä internettiin, joita voimme alkaa yhdessä kohta kauhistella?

Missä nämä "homosupermarketit" ovat, joista voi hankkia itselleen kaikkien yökköaukko-oksetusreaktioiden äiti-identiteetin itselleen?

Ja varmaan meillä on sitten sellaisia paikkoja, joissa pääsee heteromaailmasta eroon ja jossa käännytetään homoseksuaaleiksi, niin sinulla on varmaan näitäkin paikkoja osoitekirjassasi, että voit käydä siellä kylttejä heiluttelemassa ja ihmisiä kivillä heittelemässä?

Joten nyt konkreettista asiaa kehiin kiitos.

>>> Homous on nostettu salonkikelpoiseksi ja julkkis toisensa jälkeen mainostaa tätä elämänmuotoa "parempana" ja "antoisampana" kuin heterosuhdetta. >>

Nyt näitä juttuja kehiin kiitos. SInulla on varmaan osoitekirjasi täynnä linkkejä paikkoihin, jossa me voimme tutustua näihin "julkkiksiin toisensa jälkeen", jotka ylistävät homoutta elämänmuotona?

Suomessa taitaa olla pari kyseistä julkkista, mutta ovatko he todellakin julkisuudessa mainostaneet elämäntapaansa ja tehneet siitä jonkin numeron?

Pekka Haavisto taisi joutua tekemään sen pakon edessä, enkä ole koskaan nähnyt hänen erityisesti mainostavan elämäntapaansa tai että hän olisi houkutellut muita homoseksuaalisksi, vai onko sinulla asiasta toista tietoa?

Jari Sillanpää on toinen ja sanoo elävänsä parisuhteessa, mutta ei ole elämänkumppaniaan tuonut julkisuuteen.

> Heterona kaiketi saa kohta alkaa pyydellä anteeksi, kun on normaali, niin kovassa kurssissa homous on esillä. >>

Miksi ihmeessä? Tietenkin jos ei osaa käyttäytyä, niin sitten voi joutua pyytelemään anteeksi, mutta taitanee koskea ihan kaikkia, seksuaali-identiteetistä riippumatta.

Mutta nyt esimerkkejä homouden kovasta kurssista? Voiko sitä jo opiskella kansalaisopistossa?

>> Ja oikeuksia vaaditaan "tasa-arvon" nimissä adoptiota myöten. KARMEAA! >>

Mitä karmeaa siinä on? Pitäisikö eronneilta ottaa lapset pois ja, leskiltä tai yksinhuoltajilta? Entä maahanmuuttajat?

>> Olen aivan tavallinen naimisissa oleva heteronainen, kahden lapsen äiti eikä minulla ole -ei naisena ja yksilönä eikä mieheni kanssa - mitään "epävarmuutta " jota pitäisi "pönkittää". >>>

Onneksi sinulla on luontainen inhoällöyököttövä reaktio! Sinä olet turvassa!

>>> Tiedän, etten ole tässä maassa ainut enkä ainut kristitty, joka suhtautuu homouteen näin. >>

Valitettavasti!

bushmanni kirjoitti:

>>> Heteroiden huoraamista millään lailla puolustelematta rohkenen todeta, että ihmisillä on luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun. >>>

Eikös tämän väitteesi kautta sinun maailmasi ole turvassa? Sinä voi aivan kaikessa rauhassa elää elämääsi ja antaa toistenkin elää, kun sinulla ja sinun kaltaisillasi on "luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun".

Kuinka homoseksuaalisuus voi olla sinulle uhka, kun ihmisillä on tämä luontainen ominaisuus asiaa kohtaan? Vai eikö sinulla olekaan, vaan sinulla onkin hieman ongelmia oman seksuaali-identiteettisi kanssa ja siksi sinä tästä niin vedet herneen nenään?

>>> Se ON luonnonvastaista (jo biologisestikin) >>>

Koko eläinkunta on täynnä homoseksuaalista käyttäytymistä, niin se ei todellakaan ole biologian tai luonnon vastaista.

> Omalta kohdaltani voin sanoa, että minua häiritsee tavattomasti tämä homouden ylistys ja ihannointi julkisella sektorilla eli tiedotusvälineissä. Nuorille ja lapsille myydään homoutta "normaalina" elämänmuotona; >>>

Voisitko antaa tästä hieman esimerkkejä? Sinulla on varmaan hirveän pitkä lista linkkejä internettiin, joita voimme alkaa yhdessä kohta kauhistella?

Missä nämä "homosupermarketit" ovat, joista voi hankkia itselleen kaikkien yökköaukko-oksetusreaktioiden äiti-identiteetin itselleen?

Ja varmaan meillä on sitten sellaisia paikkoja, joissa pääsee heteromaailmasta eroon ja jossa käännytetään homoseksuaaleiksi, niin sinulla on varmaan näitäkin paikkoja osoitekirjassasi, että voit käydä siellä kylttejä heiluttelemassa ja ihmisiä kivillä heittelemässä?

Joten nyt konkreettista asiaa kehiin kiitos.

>>> Homous on nostettu salonkikelpoiseksi ja julkkis toisensa jälkeen mainostaa tätä elämänmuotoa "parempana" ja "antoisampana" kuin heterosuhdetta. >>

Nyt näitä juttuja kehiin kiitos. SInulla on varmaan osoitekirjasi täynnä linkkejä paikkoihin, jossa me voimme tutustua näihin "julkkiksiin toisensa jälkeen", jotka ylistävät homoutta elämänmuotona?

Suomessa taitaa olla pari kyseistä julkkista, mutta ovatko he todellakin julkisuudessa mainostaneet elämäntapaansa ja tehneet siitä jonkin numeron?

Pekka Haavisto taisi joutua tekemään sen pakon edessä, enkä ole koskaan nähnyt hänen erityisesti mainostavan elämäntapaansa tai että hän olisi houkutellut muita homoseksuaalisksi, vai onko sinulla asiasta toista tietoa?

Jari Sillanpää on toinen ja sanoo elävänsä parisuhteessa, mutta ei ole elämänkumppaniaan tuonut julkisuuteen.

> Heterona kaiketi saa kohta alkaa pyydellä anteeksi, kun on normaali, niin kovassa kurssissa homous on esillä. >>

Miksi ihmeessä? Tietenkin jos ei osaa käyttäytyä, niin sitten voi joutua pyytelemään anteeksi, mutta taitanee koskea ihan kaikkia, seksuaali-identiteetistä riippumatta.

Mutta nyt esimerkkejä homouden kovasta kurssista? Voiko sitä jo opiskella kansalaisopistossa?

>> Ja oikeuksia vaaditaan "tasa-arvon" nimissä adoptiota myöten. KARMEAA! >>

Mitä karmeaa siinä on? Pitäisikö eronneilta ottaa lapset pois ja, leskiltä tai yksinhuoltajilta? Entä maahanmuuttajat?

>> Olen aivan tavallinen naimisissa oleva heteronainen, kahden lapsen äiti eikä minulla ole -ei naisena ja yksilönä eikä mieheni kanssa - mitään "epävarmuutta " jota pitäisi "pönkittää". >>>

Onneksi sinulla on luontainen inhoällöyököttövä reaktio! Sinä olet turvassa!

>>> Tiedän, etten ole tässä maassa ainut enkä ainut kristitty, joka suhtautuu homouteen näin. >>

Valitettavasti!

Lue lisää

Kai A. kirjoitti näin homo-opiskelijasta, jonka homous tuli Kain tietoon aivan "puskista":

---)Nyt tämä henkilö on 7000 kilometrin päässä, en tiedä seurakunnassani tai naapurustossani yhtään homoa.(---

Voiko tähän "homotiedottomuuteen" olla syynä se, että et osaa kuvitellakkaan sitä, että joku uskon yhteisöön liittynyt voisi oikeasti olla homo?

Tiedän kuitenkin sen, että edustamasi kirkkokunnan keskuudessa Suomessa on ollut lukuisia homoja vieläpä pastorin virkaa hoitamassa tai sitten vain muuten palkollisena yhteisössäsi.

Aina kuitenkin kirkkokuntasi keskuudessa on vedottu siihen, että uskoon tultuaan homo on hyljännyt homoutensa ja "eheytynyt" täydellisesti.
Onko kuitenkin todellisuudessa käynyt jotain ns. eheytymistä tai heteroksi muuttumista?

inhorealismia kirjoitti:

>>Jos näitä "yhtymisiä" lähdetään vertaamaan, niin heteroiden ollessa kyseessä siinä ei ole sitä biologista/luonnonvastaista komponenttia. Heteroiden avion ulkopuoliset seksuaaliset kanssakäymiset (tai uudelleen avioitumiset) ovat vain kristillismoraalisessa mielessä väärin, mutteivät biologisessa.

Lue lisää

Nimimerkki "inhorealismia" : Tuo esimerkkisi peräsuolen perverssistä käytöstä ontuu, siilä se on nimenomaan perverssiä ja luonnonvastaista eikä sitä voi missään tapauksessa pitää normaalina miehen ja naisen yhdyntänä, joten siihen ei kaiketi tarvitse tuhlata kirjoitusaikaa. En myöskään usko, että suurin osa heteropareista sitä harrastaa. Ja mitä pornoteollisuuteen tulee, siellä kai ei mikään ole liian sairasta, etteikö sitä filmata voisi. Meillä ei pornoja katsella, olemme aivan normaali aviopari ja perhe.

bushmanni kirjoitti:

>>> Heteroiden huoraamista millään lailla puolustelematta rohkenen todeta, että ihmisillä on luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun. >>>

Eikös tämän väitteesi kautta sinun maailmasi ole turvassa? Sinä voi aivan kaikessa rauhassa elää elämääsi ja antaa toistenkin elää, kun sinulla ja sinun kaltaisillasi on "luonnostaan tämä inhoällöyököttövä reaktio homosteluun".

Kuinka homoseksuaalisuus voi olla sinulle uhka, kun ihmisillä on tämä luontainen ominaisuus asiaa kohtaan? Vai eikö sinulla olekaan, vaan sinulla onkin hieman ongelmia oman seksuaali-identiteettisi kanssa ja siksi sinä tästä niin vedet herneen nenään?

>>> Se ON luonnonvastaista (jo biologisestikin) >>>

Koko eläinkunta on täynnä homoseksuaalista käyttäytymistä, niin se ei todellakaan ole biologian tai luonnon vastaista.

> Omalta kohdaltani voin sanoa, että minua häiritsee tavattomasti tämä homouden ylistys ja ihannointi julkisella sektorilla eli tiedotusvälineissä. Nuorille ja lapsille myydään homoutta "normaalina" elämänmuotona; >>>

Voisitko antaa tästä hieman esimerkkejä? Sinulla on varmaan hirveän pitkä lista linkkejä internettiin, joita voimme alkaa yhdessä kohta kauhistella?

Missä nämä "homosupermarketit" ovat, joista voi hankkia itselleen kaikkien yökköaukko-oksetusreaktioiden äiti-identiteetin itselleen?

Ja varmaan meillä on sitten sellaisia paikkoja, joissa pääsee heteromaailmasta eroon ja jossa käännytetään homoseksuaaleiksi, niin sinulla on varmaan näitäkin paikkoja osoitekirjassasi, että voit käydä siellä kylttejä heiluttelemassa ja ihmisiä kivillä heittelemässä?

Joten nyt konkreettista asiaa kehiin kiitos.

>>> Homous on nostettu salonkikelpoiseksi ja julkkis toisensa jälkeen mainostaa tätä elämänmuotoa "parempana" ja "antoisampana" kuin heterosuhdetta. >>

Nyt näitä juttuja kehiin kiitos. SInulla on varmaan osoitekirjasi täynnä linkkejä paikkoihin, jossa me voimme tutustua näihin "julkkiksiin toisensa jälkeen", jotka ylistävät homoutta elämänmuotona?

Suomessa taitaa olla pari kyseistä julkkista, mutta ovatko he todellakin julkisuudessa mainostaneet elämäntapaansa ja tehneet siitä jonkin numeron?

Pekka Haavisto taisi joutua tekemään sen pakon edessä, enkä ole koskaan nähnyt hänen erityisesti mainostavan elämäntapaansa tai että hän olisi houkutellut muita homoseksuaalisksi, vai onko sinulla asiasta toista tietoa?

Jari Sillanpää on toinen ja sanoo elävänsä parisuhteessa, mutta ei ole elämänkumppaniaan tuonut julkisuuteen.

> Heterona kaiketi saa kohta alkaa pyydellä anteeksi, kun on normaali, niin kovassa kurssissa homous on esillä. >>

Miksi ihmeessä? Tietenkin jos ei osaa käyttäytyä, niin sitten voi joutua pyytelemään anteeksi, mutta taitanee koskea ihan kaikkia, seksuaali-identiteetistä riippumatta.

Mutta nyt esimerkkejä homouden kovasta kurssista? Voiko sitä jo opiskella kansalaisopistossa?

>> Ja oikeuksia vaaditaan "tasa-arvon" nimissä adoptiota myöten. KARMEAA! >>

Mitä karmeaa siinä on? Pitäisikö eronneilta ottaa lapset pois ja, leskiltä tai yksinhuoltajilta? Entä maahanmuuttajat?

>> Olen aivan tavallinen naimisissa oleva heteronainen, kahden lapsen äiti eikä minulla ole -ei naisena ja yksilönä eikä mieheni kanssa - mitään "epävarmuutta " jota pitäisi "pönkittää". >>>

Onneksi sinulla on luontainen inhoällöyököttövä reaktio! Sinä olet turvassa!

>>> Tiedän, etten ole tässä maassa ainut enkä ainut kristitty, joka suhtautuu homouteen näin. >>

Valitettavasti!

Lue lisää

Jos ei kannata homostelua, eikä sitä hyväksy se on jokaisen oikeus ja valinta. Ei sitä tarvi heti vihaamiseksi tehdä niinkuin bushmanni viljelee. Ei kaikkien ole pakko olla homoja tai bii. Heterous on hyvä asia, eikä sitä tarvitse hävetä. Miksei bushmanni suvaitse jokaisen olla omaa mieltä suhtautumisestaan johonki. On ihmisiä jotka ei ymmärrä, eikä halua homokultturia omaan elämään, eikä kyse ole homofobiasta. Bushmanni vaatii omaa ideologiaa ja pakottaa muita pitämään sitä ainoana oikeana. Jos bushmanni olet homoseksuaali se on sinun oma asiasi. Ei sinua kukaan vainoaa.

Heteromies kirjoitti:

Jos ei kannata homostelua, eikä sitä hyväksy se on jokaisen oikeus ja valinta. Ei sitä tarvi heti vihaamiseksi tehdä niinkuin bushmanni viljelee. Ei kaikkien ole pakko olla homoja tai bii. Heterous on hyvä asia, eikä sitä tarvitse hävetä. Miksei bushmanni suvaitse jokaisen olla omaa mieltä suhtautumisestaan johonki. On ihmisiä jotka ei ymmärrä, eikä halua homokultturia omaan elämään, eikä kyse ole homofobiasta. Bushmanni vaatii omaa ideologiaa ja pakottaa muita pitämään sitä ainoana oikeana. Jos bushmanni olet homoseksuaali se on sinun oma asiasi. Ei sinua kukaan vainoaa.

Lue lisää

"Ei puolusteltavissa"-nimim. katsoi asiaa paitsi henkilökohtaiselta, myös nimenomaan yhteiskunnan ja lasten/nuorten varttumisen kannalta. Siksi bushmannin halveksuva kirjoitus hänelle ei ole muuta kuin - niinpä juuri: halveksuntaa.

Olen samaa mieltä, että vanhemmalla, äidillä ja isällä, on oikeus vaatia lastensa saada kasvaa homoihannoimattomassa ympäristössä, joissa miehet ovat miehiä ja naiset naisia ja käyttäytyvät luomisjärjestyksen mukaisesti. Onko tämä nykypäivänä jo sitten "vanhanaikaista" ja "poispantavaa" olla hetero ja normaali? Että on "väärin" kasvattaa lapsensa ja nuorensa normaalissa tervettä miehen ja naisen mallia tarjoavassa perheessä?

Heterona olemisessa ei ole mitään hävettävää eikä anteeksipyydeltävää! Eikä siinäkään, ettei lähde tähän homosteluylistykseen mukaan (maailmalla Christopher Street Day ja Love Parade, Pride-kulkueet...). Homostelun inhoaminen on luonnollinen vastenmielisyysreaktio (synnynnäinen) ja minusta oli suorastaan surkuhupaisaa lukea muutaman kirjoittajan hentoisia yrityksia psykoanalyysin jalolla saralla: että sillä, jolle homostelu on vastenmielistä, olisi jonkinlainen seksuaalikompleksi!!! Siis ihan oikeasti, onko se, joka on normaali nyt sitten yht'äkkiä kompleksien vallassa? Raukkaparka ja onneton omaan seksuaalielämäänsä, niinkö? Hypoteettisesti: Jos heterolla jostain syystä sattuisi olemaan vaikeuksia seksuaalisuuden alalla, johtuisivatko ne siitä, että hän on hetero eikä kannata homostelua? Ja häipyisivätkö "kompleksit", jos hän alkaisi homostelun puolestapuhujaksi? Ihmisen seksuaaliterveys kiinni hänen suhtautumisestaan homosteluun??? Tämän väitteen kohdalla ei todellakaan tiedä, pitäisi itkeäkö vai nauraa... Henkilökohtainen mielipiteeni on, ettei hetero ole millään tavalla kummajainen tai seksuaalisesti poikkeava/estoinen/häiriintynyt/ kompleksinen, kun hänellä on luonnollinen vastenmielisyys homojen ja lesbojen toimintaan. Eikä hänen tarvitse tätä tervettä vastenmielisyyttä milöään tavoin anteeksi pyydellä!!!

Ymmärrän! kirjoitti:

"Ei puolusteltavissa"-nimim. katsoi asiaa paitsi henkilökohtaiselta, myös nimenomaan yhteiskunnan ja lasten/nuorten varttumisen kannalta. Siksi bushmannin halveksuva kirjoitus hänelle ei ole muuta kuin - niinpä juuri: halveksuntaa.

Olen samaa mieltä, että vanhemmalla, äidillä ja isällä, on oikeus vaatia lastensa saada kasvaa homoihannoimattomassa ympäristössä, joissa miehet ovat miehiä ja naiset naisia ja käyttäytyvät luomisjärjestyksen mukaisesti. Onko tämä nykypäivänä jo sitten "vanhanaikaista" ja "poispantavaa" olla hetero ja normaali? Että on "väärin" kasvattaa lapsensa ja nuorensa normaalissa tervettä miehen ja naisen mallia tarjoavassa perheessä?

Heterona olemisessa ei ole mitään hävettävää eikä anteeksipyydeltävää! Eikä siinäkään, ettei lähde tähän homosteluylistykseen mukaan (maailmalla Christopher Street Day ja Love Parade, Pride-kulkueet...). Homostelun inhoaminen on luonnollinen vastenmielisyysreaktio (synnynnäinen) ja minusta oli suorastaan surkuhupaisaa lukea muutaman kirjoittajan hentoisia yrityksia psykoanalyysin jalolla saralla: että sillä, jolle homostelu on vastenmielistä, olisi jonkinlainen seksuaalikompleksi!!! Siis ihan oikeasti, onko se, joka on normaali nyt sitten yht'äkkiä kompleksien vallassa? Raukkaparka ja onneton omaan seksuaalielämäänsä, niinkö? Hypoteettisesti: Jos heterolla jostain syystä sattuisi olemaan vaikeuksia seksuaalisuuden alalla, johtuisivatko ne siitä, että hän on hetero eikä kannata homostelua? Ja häipyisivätkö "kompleksit", jos hän alkaisi homostelun puolestapuhujaksi? Ihmisen seksuaaliterveys kiinni hänen suhtautumisestaan homosteluun??? Tämän väitteen kohdalla ei todellakaan tiedä, pitäisi itkeäkö vai nauraa... Henkilökohtainen mielipiteeni on, ettei hetero ole millään tavalla kummajainen tai seksuaalisesti poikkeava/estoinen/häiriintynyt/ kompleksinen, kun hänellä on luonnollinen vastenmielisyys homojen ja lesbojen toimintaan. Eikä hänen tarvitse tätä tervettä vastenmielisyyttä milöään tavoin anteeksi pyydellä!!!

Lue lisää

>>> Homostelun inhoaminen on luonnollinen vastenmielisyysreaktio (synnynnäinen) ja minusta oli suorastaan surkuhupaisaa lukea muutaman kirjoittajan hentoisia yrityksia psykoanalyysin jalolla saralla: että sillä, jolle homostelu on vastenmielistä, olisi jonkinlainen seksuaalikompleksi!!! >>>

Tästä on olemassa lukuisia tutkimuksia ja tässä yhdestä suomeksi:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305559637201

>>> Tutkimus: Homofobia saattaa olla pelkoa omista homotaipumuksista >>

Tätähän puoltaa hyvin monet asiat, vaikkapa se, että kaikkein kovaäänisimmät uskonnollliset homoseksuaalisuuden vastustajat ovat itse jääneet homoseksistä kiinni ja usein vieläpä housut kintuissa. Lista on hyvin pitkä, voisi sanoa että jopa pidempi kuin julkisesti homoseksuaaleiksi uskaltautuneiden lista.

Kuuluisimpia lienee Ted Haggard, ehkä agrressiivisin homoseksuaalisuutta vastustava krisitty, Pastor Ted, jonka elämä onkin hienoa opetusmateriaalia homofobisten logiikasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard

Sitten on kovaääninen homouden vastustaja pastori Tom Brock, sama tarina.

George Rekers, joka oli hyvin ahdasmielisen Family Research Councilin johtohenkilöitä, jonka mielestä homoseksuaalisuus on kauhea synti ja lapsia yms pitää siltä varjella ja kuinka ollakaan... housut kintuissa harrastamassa homoseksiä.

Senaattori Roy Ashburn, joka pääsi poliittiseen tehtäväänkin homofobisten äänillä, koska oli oikein kovaääninen homoseksuaalisuuden kannattaja, huomasi sittemmin suosionsa laskeneen, kun jäi kiinni rattijuopumuksesta ajettuaan kotiin homoyökerhosta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Ashburn

Christian Coalition -järjestön kovaääninen homovastustaja, hurskas protestantti Bob Allen jäi kiinni homoseksistä, kun ensin oli halunnut poistaa homoseksuaaleilta kaikki oikeudet Floridan osavaltiossa yms yms yms.

Hänen kiinnijäämisensä oli vielä kovin koomista, kun hän koetti ostaa suuseksiä siviilipukuiselta miespoliisilta paikallisessa puistossa.

ja senaattori Larry Craig ja niin edelleen ja niin edelleen..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Larry_Craig

Kovaääninen homoutta vastustava nk. parempi moraalinen kristitty toisensa jälkeen on jäänyt housut kintuissa kiinni harrastamassa sitä, mitä kovaan ääneen vastustaa.

Tästähän on esimerkkejä Suomestakin, kun eräs äärettömän kovaääninen Nokia-mission homovastustaja yllättäen kärähti housut nilkoissa harrastamassa homoseksiä, niin sellaista se vain on. Se pelottaa kauheasti, että oma käyttäytyminen tulee ilmi, niin sitä pitää sitten vastustaa, että muut eivät luule minua homoksi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Homostelun inhoaminen on luonnollinen vastenmielisyysreaktio (synnynnäinen) ja minusta oli suorastaan surkuhupaisaa lukea muutaman kirjoittajan hentoisia yrityksia psykoanalyysin jalolla saralla: että sillä, jolle homostelu on vastenmielistä, olisi jonkinlainen seksuaalikompleksi!!! >>>

Tästä on olemassa lukuisia tutkimuksia ja tässä yhdestä suomeksi:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305559637201

>>> Tutkimus: Homofobia saattaa olla pelkoa omista homotaipumuksista >>

Tätähän puoltaa hyvin monet asiat, vaikkapa se, että kaikkein kovaäänisimmät uskonnollliset homoseksuaalisuuden vastustajat ovat itse jääneet homoseksistä kiinni ja usein vieläpä housut kintuissa. Lista on hyvin pitkä, voisi sanoa että jopa pidempi kuin julkisesti homoseksuaaleiksi uskaltautuneiden lista.

Kuuluisimpia lienee Ted Haggard, ehkä agrressiivisin homoseksuaalisuutta vastustava krisitty, Pastor Ted, jonka elämä onkin hienoa opetusmateriaalia homofobisten logiikasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard

Sitten on kovaääninen homouden vastustaja pastori Tom Brock, sama tarina.

George Rekers, joka oli hyvin ahdasmielisen Family Research Councilin johtohenkilöitä, jonka mielestä homoseksuaalisuus on kauhea synti ja lapsia yms pitää siltä varjella ja kuinka ollakaan... housut kintuissa harrastamassa homoseksiä.

Senaattori Roy Ashburn, joka pääsi poliittiseen tehtäväänkin homofobisten äänillä, koska oli oikein kovaääninen homoseksuaalisuuden kannattaja, huomasi sittemmin suosionsa laskeneen, kun jäi kiinni rattijuopumuksesta ajettuaan kotiin homoyökerhosta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Ashburn

Christian Coalition -järjestön kovaääninen homovastustaja, hurskas protestantti Bob Allen jäi kiinni homoseksistä, kun ensin oli halunnut poistaa homoseksuaaleilta kaikki oikeudet Floridan osavaltiossa yms yms yms.

Hänen kiinnijäämisensä oli vielä kovin koomista, kun hän koetti ostaa suuseksiä siviilipukuiselta miespoliisilta paikallisessa puistossa.

ja senaattori Larry Craig ja niin edelleen ja niin edelleen..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Larry_Craig

Kovaääninen homoutta vastustava nk. parempi moraalinen kristitty toisensa jälkeen on jäänyt housut kintuissa kiinni harrastamassa sitä, mitä kovaan ääneen vastustaa.

Tästähän on esimerkkejä Suomestakin, kun eräs äärettömän kovaääninen Nokia-mission homovastustaja yllättäen kärähti housut nilkoissa harrastamassa homoseksiä, niin sellaista se vain on. Se pelottaa kauheasti, että oma käyttäytyminen tulee ilmi, niin sitä pitää sitten vastustaa, että muut eivät luule minua homoksi.

Lue lisää

Bushmannille! Olen nainen. En ole jäänyt "kiinni" lesboseksin harrastamisesta housut kintuissa enkä muutoinkaan - kun näet en ole sitä harrastanut - ei ole tullut mieleenkään. Elän normaalia heteroavioelämää mieheni kanssa olemme kumpikin sitä mieltä, että homo/lesbosuhteet ovat luonnonvastaisia ja vastenmielisiä. Sinun mäkökulmastasi olemme siis jollain tavoin "epänormaaleja", kun suhtaudumme näin, niinkö?

Ja bushman, oletan sinun seuraavaksi häijyyksissäsi kirjoittavan, että mieheni varmaan on (vähintään kaappi-)homo ja minä en sitä muka vaan tiedä... Koska ilmeisesti kuitenkin kaikki ovat homoja ja lesboja, mutta vain salaa, niinkö? Eivät vain uskalla myöntää, niinkö? Ei kannata yrittää, mieheni ja minä olemme 100% heteroita, vaikka vastustammekin homostelua. Ja vaikka sinun onkin niin vaikea sitä hyväksyä. Siitä huolimatta olemme.

Ymmärrän! kirjoitti:

Bushmannille! Olen nainen. En ole jäänyt "kiinni" lesboseksin harrastamisesta housut kintuissa enkä muutoinkaan - kun näet en ole sitä harrastanut - ei ole tullut mieleenkään. Elän normaalia heteroavioelämää mieheni kanssa olemme kumpikin sitä mieltä, että homo/lesbosuhteet ovat luonnonvastaisia ja vastenmielisiä. Sinun mäkökulmastasi olemme siis jollain tavoin "epänormaaleja", kun suhtaudumme näin, niinkö?

Ja bushman, oletan sinun seuraavaksi häijyyksissäsi kirjoittavan, että mieheni varmaan on (vähintään kaappi-)homo ja minä en sitä muka vaan tiedä... Koska ilmeisesti kuitenkin kaikki ovat homoja ja lesboja, mutta vain salaa, niinkö? Eivät vain uskalla myöntää, niinkö? Ei kannata yrittää, mieheni ja minä olemme 100% heteroita, vaikka vastustammekin homostelua. Ja vaikka sinun onkin niin vaikea sitä hyväksyä. Siitä huolimatta olemme.

Lue lisää

>>> Elän normaalia heteroavioelämää mieheni kanssa olemme kumpikin sitä mieltä, että homo/lesbosuhteet ovat luonnonvastaisia ja vastenmielisiä. >>

Sehän on mukavaa, että te viitsitte uhrata ajatuksia sellaiseen toimintaan, jota pidätte vastenmielisenä, ettekä itse harrasta!

Aina kannattaa keskittyä toisten tekemiseen ja olla siitä huolissaan. Siitä tunnistaa hyvän ihmisen!

>>> Ei kannata yrittää, mieheni ja minä olemme 100% heteroita, vaikka vastustammekin homostelua. >>>

Minusta on hienoa, että olette 100 % heteroita. Se on erittäin hyvä merkki!

Pastori Ted oli myös 100 % hetero ja 100 % harras kristitty ja hän inhosi 100 % tarmolla iljettävää homestelua.

Nyt vain hakemaan kiviä reppuun ja seuraamaan seuraavaa Pride-kulkuetta ja heille kannattaa osoittaa kivien muodossa se, että olet varmasti pesunkestävä, 100 % hetero ja vieläpä ylpeä siitä.

Omasta seksuaalisuudesta kannattaa aina pitää kauheaa meteliä ja etenkin kertoa se heille, joilla se ei ole sama.

Siitä tunnistaa hyvän kristityn!

bushmanni kirjoitti:

>>> Elän normaalia heteroavioelämää mieheni kanssa olemme kumpikin sitä mieltä, että homo/lesbosuhteet ovat luonnonvastaisia ja vastenmielisiä. >>

Sehän on mukavaa, että te viitsitte uhrata ajatuksia sellaiseen toimintaan, jota pidätte vastenmielisenä, ettekä itse harrasta!

Aina kannattaa keskittyä toisten tekemiseen ja olla siitä huolissaan. Siitä tunnistaa hyvän ihmisen!

>>> Ei kannata yrittää, mieheni ja minä olemme 100% heteroita, vaikka vastustammekin homostelua. >>>

Minusta on hienoa, että olette 100 % heteroita. Se on erittäin hyvä merkki!

Pastori Ted oli myös 100 % hetero ja 100 % harras kristitty ja hän inhosi 100 % tarmolla iljettävää homestelua.

Nyt vain hakemaan kiviä reppuun ja seuraamaan seuraavaa Pride-kulkuetta ja heille kannattaa osoittaa kivien muodossa se, että olet varmasti pesunkestävä, 100 % hetero ja vieläpä ylpeä siitä.

Omasta seksuaalisuudesta kannattaa aina pitää kauheaa meteliä ja etenkin kertoa se heille, joilla se ei ole sama.

Siitä tunnistaa hyvän kristityn!

Lue lisää

Homoja ylistetään, heteroita solvataan - tähän on tultu. Bushmanin pilkkakirjoitukset puhuvat puolestaan.

Luin palstaa kirjoitti:

Homoja ylistetään, heteroita solvataan - tähän on tultu. Bushmanin pilkkakirjoitukset puhuvat puolestaan.

>>> Homoja ylistetään, heteroita solvataan - tähän on tultu. Bushmanin pilkkakirjoitukset puhuvat puolestaan. >>>

Voisitko antaa esimerkin niistä lauseista kirjoituksissani, joissa minä ylistän homoja? Tai homoseksuaalisuutta?

Ja mitä tulee muuhun sisältöösi, niin sopii kysyä, että onkohan itse aiheutettua?

Ja miksi typeryyttää ei saisi solvata?

bushmanni kirjoitti:

>>> Homoja ylistetään, heteroita solvataan - tähän on tultu. Bushmanin pilkkakirjoitukset puhuvat puolestaan. >>>

Voisitko antaa esimerkin niistä lauseista kirjoituksissani, joissa minä ylistän homoja? Tai homoseksuaalisuutta?

Ja mitä tulee muuhun sisältöösi, niin sopii kysyä, että onkohan itse aiheutettua?

Ja miksi typeryyttää ei saisi solvata?

Lue lisää

Jahhas, bushman, mitäs minä olen ehtinyt sinulle aiheuttaa "itse"? Lukemalla palstaa???

Luin palstaa kirjoitti:

Jahhas, bushman, mitäs minä olen ehtinyt sinulle aiheuttaa "itse"? Lukemalla palstaa???

>> Jahhas, bushman, mitäs minä olen ehtinyt sinulle aiheuttaa "itse"? >>

Minulle sinä olet aiheuttanut vain hyvän mielen, sillä se saa minut hymyilemään, kun minä ajattelen, että kristinuskon tulevaisuus ja mahdollinen suosio on sinun käsissäsi ja sinä jaat omien ajatuksiesi kautta uskosi ilosanomaa kaikille.

Juuri tuollaisia ajatuksia raikas kristillisyys kaipaakin, jotta sinne saadaan lisää 100 % heteroita ja että usko voisi hyvin fiksujen ja koulutettujen ihmisten keskuudessa ja ehkä saisi jopa lisää uusia jäseniä palvomaan jumalaasi.

Ne ihmiset, jotka ovat kanssasi samaa mieltä, tulevat viemään uskoasi kohti sen valoisaa tulevaisuutta!

Näin on asia -kerrankin tuli suoraa tekstiä (mikä tällä palstalla mielestäni tapahtuu aivan liian harvoin) .. Raamatun sanoman pohja-ajatus ihmisten käyttäytymiselle on juuri tuo mitä Kai A kirjoitti - luonnollisesti Raamatun sanomaa muuttamatta. Eikö vain olisikin parempi keskustella siitä (siis Raamatun sanomasta) ilman että aletaan keskustelemaan ihmisistä ja mittailemaan sitä että kuka tässä on se suurin syntinen.

Toisten pakottaminen ja hyväksikäyttö (oikeastaan orjuuttaminen) on ehdottomasti Raamatun opetuksien vastaista .. oli sitten kysymys mistä tahansa - esimerkiksi raiskauksella on useimmiten erittääin vakavat - usein elinikäiset - seuraukset ihmisen elämässä.. suunnilleen samaan tapaan kuin esimerkiksi sodilla.. tai muilla epäoikeudenmukaisilla nöyryytyksillä ... joilla ihmisiä lannistetaan .. ja haavoitettuja on sitten paljon helpompi hallita ja ohjailla mielensä mukaan..

Kuka haluaa olla heikkojen puolella ? ja kertoa heille että kukaan ei voi enää heitä orjuuttaa ..tai pelotella heitä olemattomalla ikuisella piinalla tai muilla kummallisilla valheellisilla keksityillä tarinoilla ..

alex