Väärennetyistä Windowseista

Amazon on luotettava mutta se ei takaa etteikö siellä myytävä tavara voisi olla piraattitavaraa. Amazonin kautta voi kuka tahansa myydä tavaraa ja Amazon ei niitä tarkistele

Kyllähän tuo OEM ja käytettyjen kauppa on Suomessakin sallittua, kun omaisuudellaan voi tehdä mitä haluaa ja lait menee käyttöehtojen yläpuolelle.
Käyttöehdoissahan on esim. myös käytettyjen pelien jälleenmyynti ja jopa lainaaminen kiellettyä.

Rangaistusta omaan käyttöön warettamisesta nyt on käytännössä mahdotonta saada, poislukien ne kerran kahdessa vuodessa pakolliset näytösjutut.
Sitä Windows Seiskan aktivointia "ilman ostettua koodia" ei kyllä voi hakkerien konstiksi sanoa, sen verta yksinkertainen se on, että jokainen sen osaa tehdä.

6+13 kirjoitti:

Kyllähän tuo OEM ja käytettyjen kauppa on Suomessakin sallittua, kun omaisuudellaan voi tehdä mitä haluaa ja lait menee käyttöehtojen yläpuolelle.
Käyttöehdoissahan on esim. myös käytettyjen pelien jälleenmyynti ja jopa lainaaminen kiellettyä.

Rangaistusta omaan käyttöön warettamisesta nyt on käytännössä mahdotonta saada, poislukien ne kerran kahdessa vuodessa pakolliset näytösjutut.
Sitä Windows Seiskan aktivointia "ilman ostettua koodia" ei kyllä voi hakkerien konstiksi sanoa, sen verta yksinkertainen se on, että jokainen sen osaa tehdä.

Lue lisää

"Kyllähän tuo OEM ja käytettyjen kauppa on Suomessakin sallittua, kun omaisuudellaan voi tehdä mitä haluaa ja lait menee käyttöehtojen yläpuolelle."

OEM lisenssit vaan on yleensä sidottuja, teknisin menetelmin itse laitteeseen mihin se ensimmäisen kerran asennetaan kun ne on tehty kertakäyttöiseksi. Siksihän ne OEM lisenssit ovat niin halpoja. Tämän takia, OEM lisenssiä ostettaessa pitää varmistaa, että tuote on käyttämätön. Eli asennusmedia pitää olla siinä kotelossaan, sinetti ehjä ja tarra paikallaan.

Käytetyn OEM lisenssin kanssa tilanne on se, että ei sitten välttämättä aktivoidu, ohjelmistovalmistajallakaan ei ole velvoitetta tehdä asialle mitään ja sitten se toimii päin pers5ttä. Tästä syystä en ikinä tee asiakkaille mitään OEM lisensseihin liittyviä temppuiluja, kuten siirtämistä toiseen tietokoneeseen tai asennusta väärältä medialta. Käytetty lisenssi on käytetty, sitä asennetaan vain samalta medialta samaan koneeseen. Ainoa tapa millä lähden siihen säätöön on laittaa työlle lisähinta, joka on uuden lisenssin verran, niin ei sitten tule rupia p5erseeseen. Vastaavasti Microsoftillekin voi soitella ongelmien kanssa kun on jotain sählätty lisenssien kanssa mutta sekin voi ihan vapaasti laskuttaa vaikka sen 300€/tukipyyntö että aktivoi sen käytetyn lisenssin.

Tämä http://www.relicense.eu/en/ on osoittautunut tähän mennessä ainoaksi luotettavaksi paikaksi saada käytettyjä lisenssejä. Kaikenlaiset eBay, huuto.net yms. on täynnä jotain piraattiroskaa, käytettyjä OEM lisenssejä, laitteesta irti revittyjä tarroja tai puuttuvia lisenssikoodeja yms. roskaa millä ei tee yhtään mitään.

Joo ja parhaas lykys 90 päivän sisään aitoustarkastus ilmottaa ettei lisenssisi ole aito, joku kauppias jää kiinni ja sarjanumerot menee microsoftille bannaukseen tai löytyy jo tietokannasta toiselle koneelle rekisteröitynä niin siihen kösähti. Kauppias nous jo lentokoneeseen ja lähti maisemista ja ostajalle jäi tuhkat käteen kaupasta. Home premiumin saa kaupasta 98 eurolla. Kannattaako maksaa 60 euroo piraatista siis? Pro versio maksaa 142. Tai retaili koneesta toiseen siirrettävä toista sataa euroo jos kaupas on varastossa, mikä olis kaikkein varmin hankinta. Onhan ne kalliita kuluttajalle mutta juuri isot hinnat luo piratismia.
Jos olis halvempia niin piraatteija ei olis koska se ei olis kannattavaa rikollisille ja kauppiailleen ylipäätään. Ahneus ruokkii ahneutta.

digi-info kirjoitti:

Joo ja parhaas lykys 90 päivän sisään aitoustarkastus ilmottaa ettei lisenssisi ole aito, joku kauppias jää kiinni ja sarjanumerot menee microsoftille bannaukseen tai löytyy jo tietokannasta toiselle koneelle rekisteröitynä niin siihen kösähti. Kauppias nous jo lentokoneeseen ja lähti maisemista ja ostajalle jäi tuhkat käteen kaupasta. Home premiumin saa kaupasta 98 eurolla. Kannattaako maksaa 60 euroo piraatista siis? Pro versio maksaa 142. Tai retaili koneesta toiseen siirrettävä toista sataa euroo jos kaupas on varastossa, mikä olis kaikkein varmin hankinta. Onhan ne kalliita kuluttajalle mutta juuri isot hinnat luo piratismia.
Jos olis halvempia niin piraatteija ei olis koska se ei olis kannattavaa rikollisille ja kauppiailleen ylipäätään. Ahneus ruokkii ahneutta.

Lue lisää

"Onhan ne kalliita kuluttajalle mutta juuri isot hinnat luo piratismia.
Jos olis halvempia niin piraatteija ei olis koska se ei olis kannattavaa rikollisille ja kauppiailleen ylipäätään. Ahneus ruokkii ahneutta. "

Sen verta päivittelisin 2000 luvulle, että kyllä halvoista indepeleistäkin on piraatteja pitkin nettiä ja ylipäätään nettipiratismi ei maksa kuluttajalle mitään. Jolloinka tietenkään rikollisetkaan ei siitä hyödy. (paitsi M-Karin "varmojen" tietojen mukaan, että jokaisessa piraattiversiossa on supertrojailainen, jota mikään ja kukaan ei huomaa ja takoo tekijöilleen miljoonia).

Jotenka on periaatteessa aivan sama maksaako se Windows 10 euroa, 100 euroa tai 1000 euroa. Useasti nettipiratismi on kaiken lisäksi (varsinkin syrjäseudulla asuville) kaikista nopein tapa saada digitaalista sisältöä.

Ennen nopeita nettejä ja EU:n käskemää hinnanalennusta Suomessa ns. "oikea" piratismi kannattikin ja sitä oli. Eipä ole nettiaikana piraatteja sellasenaan varmaan enää missään myynnissä. (Afrikan maat?)

Juu, kiitos selvennyksestä. Noita kauppiaitahan tosiaan on, eniten silmään pistää varsinkin tuon tiedon valossa se, miksi joku ostaa noita OEM- lisenssejä sitten, eikö helpompaa olisi sillä loaderilla vaan ohittaa koko aktivointiroska jos ei joka tapauksessa meinaa Microsoftille maksaa?
Näiden käytettyjen ostajien kaksinaismoralismi on hauskaa, sitä ollaan niin warettamista vastaan, vaikka itse tekijälle ei kyllä makseta penniäkään.

14+3 kirjoitti:

Juu, kiitos selvennyksestä. Noita kauppiaitahan tosiaan on, eniten silmään pistää varsinkin tuon tiedon valossa se, miksi joku ostaa noita OEM- lisenssejä sitten, eikö helpompaa olisi sillä loaderilla vaan ohittaa koko aktivointiroska jos ei joka tapauksessa meinaa Microsoftille maksaa?
Näiden käytettyjen ostajien kaksinaismoralismi on hauskaa, sitä ollaan niin warettamista vastaan, vaikka itse tekijälle ei kyllä makseta penniäkään.

Lue lisää

Ne loaderithan ovat troijalaisia, ei sellaisilla mitään tee.

M-Kar kirjoitti:

Ne loaderithan ovat troijalaisia, ei sellaisilla mitään tee.

Eivät edes ole ja hyvin toimivat.
Älä pelkää, en niitä sen enempää mainosta, ettei mene sunkaan käyttisasennustulot.

7+13 kirjoitti:

Eivät edes ole ja hyvin toimivat.
Älä pelkää, en niitä sen enempää mainosta, ettei mene sunkaan käyttisasennustulot.

1. Tarvitset sen loaderin lähdekoodin
2. Tarvitsee käydä se lähdekoodi läpi että tekee mitä pitää
3. Tarvitsee kääntää itse se lähdekoodi

Sitten voi vaikka toimia. Kaikki muut loaderit ihan oikeasti ON troijalaisia. Sen varaan ei voi laskea yhtään, että virustutkat niistä tajuaisi yhtään mitään, on nimittäin oikeasti kokeiltu se, että käydään läpi kaikilla mahdollisilla skannareilla mitä käsiin saa ja ei löydä mitään. Sen jälkeen murretaan aktivointi ja jätetään kone päälle.

Kolmen viikon kuluttua virustorjuntaohjelma hälyttää että kone on saastunut, kun olikin turvafirma saanut tunnisteen. Tietokonetta ei tietenkään voi mitenkään "siivota" haittaohjelmista kun ne loaderiviritykset säädetty aikaisemmin pääkäyttäjänä, eli siihen ei voi mitenkään luottaa muuten kuin asentamalla koneen uusiksi.

M-Kar kirjoitti:

1. Tarvitset sen loaderin lähdekoodin
2. Tarvitsee käydä se lähdekoodi läpi että tekee mitä pitää
3. Tarvitsee kääntää itse se lähdekoodi

Sitten voi vaikka toimia. Kaikki muut loaderit ihan oikeasti ON troijalaisia. Sen varaan ei voi laskea yhtään, että virustutkat niistä tajuaisi yhtään mitään, on nimittäin oikeasti kokeiltu se, että käydään läpi kaikilla mahdollisilla skannareilla mitä käsiin saa ja ei löydä mitään. Sen jälkeen murretaan aktivointi ja jätetään kone päälle.

Kolmen viikon kuluttua virustorjuntaohjelma hälyttää että kone on saastunut, kun olikin turvafirma saanut tunnisteen. Tietokonetta ei tietenkään voi mitenkään "siivota" haittaohjelmista kun ne loaderiviritykset säädetty aikaisemmin pääkäyttäjänä, eli siihen ei voi mitenkään luottaa muuten kuin asentamalla koneen uusiksi.

Lue lisää

>Sitten voi vaikka toimia. Kaikki muut loaderit ihan oikeasti ON troijalaisia. Sen varaan ei voi laskea yhtään, että virustutkat niistä tajuaisi yhtään mitään, on nimittäin oikeasti kokeiltu se, että käydään läpi kaikilla mahdollisilla skannareilla mitä käsiin saa ja ei löydä mitään. Sen jälkeen murretaan aktivointi ja jätetään kone päälle.<

Tuosta saa sellaisen käsityksen, että noita loadereita tekevät huippukoodaajat. Heidät kannattaisi palkata tekemään tietoturvaohjelmia.

M-Kar kirjoitti:

1. Tarvitset sen loaderin lähdekoodin
2. Tarvitsee käydä se lähdekoodi läpi että tekee mitä pitää
3. Tarvitsee kääntää itse se lähdekoodi

Sitten voi vaikka toimia. Kaikki muut loaderit ihan oikeasti ON troijalaisia. Sen varaan ei voi laskea yhtään, että virustutkat niistä tajuaisi yhtään mitään, on nimittäin oikeasti kokeiltu se, että käydään läpi kaikilla mahdollisilla skannareilla mitä käsiin saa ja ei löydä mitään. Sen jälkeen murretaan aktivointi ja jätetään kone päälle.

Kolmen viikon kuluttua virustorjuntaohjelma hälyttää että kone on saastunut, kun olikin turvafirma saanut tunnisteen. Tietokonetta ei tietenkään voi mitenkään "siivota" haittaohjelmista kun ne loaderiviritykset säädetty aikaisemmin pääkäyttäjänä, eli siihen ei voi mitenkään luottaa muuten kuin asentamalla koneen uusiksi.

Lue lisää

Älä puhu mitä sylki suuhun tuo sen takia, että saisit lisää Windowseja kaupaksi.

Luotettavasti lähteistä olevat alan ohjelmat ovat ihan puhtaita ja miten tuolla vainoharhaisuudella uskallat ylipäätään asentaa yhtäkään ohjelmaa käymättä itse lähdekoodia läpi? Samalla tavalla se Firefoxikin tai mikä tahansa muu voi olla haittaohjelma. Ethän sitä koodia (oletettavasti) ole lukenut läpi.

Toimineet monissa koneissa monia vuosia ilman minkäänlaisia ongelmia, niin minulla kuin miljoonilla muillakin. Ei ole koneet saastuneet eikä ole tarvinut asentaa uudelleen.

17+8 kirjoitti:

Älä puhu mitä sylki suuhun tuo sen takia, että saisit lisää Windowseja kaupaksi.

Luotettavasti lähteistä olevat alan ohjelmat ovat ihan puhtaita ja miten tuolla vainoharhaisuudella uskallat ylipäätään asentaa yhtäkään ohjelmaa käymättä itse lähdekoodia läpi? Samalla tavalla se Firefoxikin tai mikä tahansa muu voi olla haittaohjelma. Ethän sitä koodia (oletettavasti) ole lukenut läpi.

Toimineet monissa koneissa monia vuosia ilman minkäänlaisia ongelmia, niin minulla kuin miljoonilla muillakin. Ei ole koneet saastuneet eikä ole tarvinut asentaa uudelleen.

Lue lisää

>> Luotettavasti lähteistä olevat alan ohjelmat ovat ihan puhtaita ja...

En puutu noiden koodien hyvyyteen tai huonouteen. Mutta sun lausahduksesi on oikeastaan aika hauska: on siis olemassa "luotettavia lähteitä" joista voi saada rikokseen (tekijänoikeusrikos) tarvittavia ohjelmistoja? On siten olemassa luotettavia rikollisia ja vähemmän luotettavia rikollisia. Miten ne erottaa toisistaan?

Monimutkainen juttu: Viraston näkemys ei päde enää. Microsofti tarjoilee omilla nettisivuillaan asennusmedioita ilmaseks. Ihan turha selittää et jonkun OEM tarran myynti olis laitonta. Saati sit Microsoftin sivuilta ilmaseks saatavan tiedon myynti DVD:lla.

Aika hiljasta et jonkun lisenssitarran myynti muka olis laitonta. Haha.

ei koodaaja kirjoitti:

>Sitten voi vaikka toimia. Kaikki muut loaderit ihan oikeasti ON troijalaisia. Sen varaan ei voi laskea yhtään, että virustutkat niistä tajuaisi yhtään mitään, on nimittäin oikeasti kokeiltu se, että käydään läpi kaikilla mahdollisilla skannareilla mitä käsiin saa ja ei löydä mitään. Sen jälkeen murretaan aktivointi ja jätetään kone päälle.<

Tuosta saa sellaisen käsityksen, että noita loadereita tekevät huippukoodaajat. Heidät kannattaisi palkata tekemään tietoturvaohjelmia.

Lue lisää

Mitä huippukoodausta tässä nyt on? Olen tehnyt ties kuinka monta ohjelmaa mistä virusskannerit ei hälytä.

14+15 kirjoitti:

>> Luotettavasti lähteistä olevat alan ohjelmat ovat ihan puhtaita ja...

En puutu noiden koodien hyvyyteen tai huonouteen. Mutta sun lausahduksesi on oikeastaan aika hauska: on siis olemassa "luotettavia lähteitä" joista voi saada rikokseen (tekijänoikeusrikos) tarvittavia ohjelmistoja? On siten olemassa luotettavia rikollisia ja vähemmän luotettavia rikollisia. Miten ne erottaa toisistaan?

Lue lisää

Se voi lausahduksena kuulostaa ehkä epämääräiseltä, mutta kyllä on.
On niitä luotettavia "oikeita" rikollisia olemassa. Ei rikollinen ole automaattisesti epäluotettava vaan henkilö, joka rikkoo lakia.

Mitä itse asiaan tulee, niin kuka tahansa, joka latailee tietää kyllä luotetut ryhmät ja heidän julkaisunsa, joita jo parhaimillaan 80 luvulta asti tullut.
Kommentit ja muut myös luettavissa, yksityisissä lähteissä on aika tarkka valvonta noista.
Maineen ja huvin takia ne ryhmät tota harrastaa.

M-Kar kirjoitti:

Mitä huippukoodausta tässä nyt on? Olen tehnyt ties kuinka monta ohjelmaa mistä virusskannerit ei hälytä.

ja tekemäsi ohjelmatko on haittaohjelmia?

digest-hardware kirjoitti:

Monimutkainen juttu: Viraston näkemys ei päde enää. Microsofti tarjoilee omilla nettisivuillaan asennusmedioita ilmaseks. Ihan turha selittää et jonkun OEM tarran myynti olis laitonta. Saati sit Microsoftin sivuilta ilmaseks saatavan tiedon myynti DVD:lla.

Aika hiljasta et jonkun lisenssitarran myynti muka olis laitonta. Haha.

Lue lisää

>> Viraston näkemys ei päde enää.

Hienoa. Kerro oikeuden päätös, jossa näin todetaan. Tai edes viranomaisen tiedote muuttuneesta tulkinnasta. Ai, ei löydy vai?

>> Microsofti tarjoilee omilla nettisivuillaan asennusmedioita ilmaseks.

Eihän tässä mediasta ole puhuttukaan. Kirjoitin itsekin, että sen voi ladata netistä laillisesti ja ilmaiseksi. Kyse on käyttöoikeudesta eli lisenssistä. Vallitsevan viranomaiskäsityksen ja valtakunnan parhaimpien juridisten asiantuntijoiden mielestä OEM-lisenssi on niitattu kiinni laitteeseen eikä sitä voi siitä erikseen irroittaa.

Eipä kukaan noita tarroja myyviä koulupoikia jaksa vahtia. Mutta jos OEM-lisenssitarrojen irtirepiminen ja edelleenmyynti tapahtuu suuremmissa määrissä, niin poliisitutkintaanhan se menee, kuten ollaan nähty. Oikeusjuttuja ei olla nähty, koska kuluriski olisi häviäjälle kovin suuri. Ehkäpä sinä teet tällaisen tempun ja käyt katsomassa miten tuomioistuimessa käy? Sinullahan ei ole mitään riskiä, koska tiedät olevasi oikeassa...

Jos joku kaverisi on virittänyt moponsa kulkemaan 60 km/h, se ei suinkaan tarkoita, että se olisi sallittua. Hän nyt ei vaan jäänyt kiinni.

>> Saati sit Microsoftin sivuilta ilmaseks saatavan tiedon myynti DVD:lla.

Sinulla ei näemmä ole alkeellistakaan käsitystä tekijänoikeuden käsitteestä.

Monimutkainen juttu kirjoitti:

>> Viraston näkemys ei päde enää.

Hienoa. Kerro oikeuden päätös, jossa näin todetaan. Tai edes viranomaisen tiedote muuttuneesta tulkinnasta. Ai, ei löydy vai?

>> Microsofti tarjoilee omilla nettisivuillaan asennusmedioita ilmaseks.

Eihän tässä mediasta ole puhuttukaan. Kirjoitin itsekin, että sen voi ladata netistä laillisesti ja ilmaiseksi. Kyse on käyttöoikeudesta eli lisenssistä. Vallitsevan viranomaiskäsityksen ja valtakunnan parhaimpien juridisten asiantuntijoiden mielestä OEM-lisenssi on niitattu kiinni laitteeseen eikä sitä voi siitä erikseen irroittaa.

Eipä kukaan noita tarroja myyviä koulupoikia jaksa vahtia. Mutta jos OEM-lisenssitarrojen irtirepiminen ja edelleenmyynti tapahtuu suuremmissa määrissä, niin poliisitutkintaanhan se menee, kuten ollaan nähty. Oikeusjuttuja ei olla nähty, koska kuluriski olisi häviäjälle kovin suuri. Ehkäpä sinä teet tällaisen tempun ja käyt katsomassa miten tuomioistuimessa käy? Sinullahan ei ole mitään riskiä, koska tiedät olevasi oikeassa...

Jos joku kaverisi on virittänyt moponsa kulkemaan 60 km/h, se ei suinkaan tarkoita, että se olisi sallittua. Hän nyt ei vaan jäänyt kiinni.

>> Saati sit Microsoftin sivuilta ilmaseks saatavan tiedon myynti DVD:lla.

Sinulla ei näemmä ole alkeellistakaan käsitystä tekijänoikeuden käsitteestä.

Lue lisää

Löytyy http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=124564&pageIndex=0&doclang=FI&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5339216

Muuta ei tarvitte. Case closed.

14+15 kirjoitti:

>> Luotettavasti lähteistä olevat alan ohjelmat ovat ihan puhtaita ja...

En puutu noiden koodien hyvyyteen tai huonouteen. Mutta sun lausahduksesi on oikeastaan aika hauska: on siis olemassa "luotettavia lähteitä" joista voi saada rikokseen (tekijänoikeusrikos) tarvittavia ohjelmistoja? On siten olemassa luotettavia rikollisia ja vähemmän luotettavia rikollisia. Miten ne erottaa toisistaan?

Lue lisää

"Luotettavasti lähteistä olevat alan ohjelmat ovat ihan puhtaita ja miten tuolla vainoharhaisuudella uskallat ylipäätään asentaa yhtäkään ohjelmaa käymättä itse lähdekoodia läpi?"

Mistä luotettavasta lähteestä saa jonkun aktivointimurtotyökalun? Luotettava lähde vaikka sellainen, että näen sen ohjelman tekijän kasvotusten tai on muuten vaan 100% varma tapa saada henkilöllisyys selville.

M-Kar kirjoitti:

"Luotettavasti lähteistä olevat alan ohjelmat ovat ihan puhtaita ja miten tuolla vainoharhaisuudella uskallat ylipäätään asentaa yhtäkään ohjelmaa käymättä itse lähdekoodia läpi?"

Mistä luotettavasta lähteestä saa jonkun aktivointimurtotyökalun? Luotettava lähde vaikka sellainen, että näen sen ohjelman tekijän kasvotusten tai on muuten vaan 100% varma tapa saada henkilöllisyys selville.

Lue lisää

Samalla tavalla tosiaan latailet varmaan Firefoxiakin, menet torille ja pyydät ojentamaan lähdekoodit fyysisellä medialla, tarkistat henkkarit, luet sen lähdekoodin läpi ja sitten käännät. Tottakai.
Ja jos on niin vainoharhainen, niin miten uskallatkaan koko Windowsia käyttää, joka on täynnä takaportteja saatika kovasti mainostamaasi Macia, joka vetää tässäkin asiassa yli?

M-Kar kirjoitti:

"Luotettavasti lähteistä olevat alan ohjelmat ovat ihan puhtaita ja miten tuolla vainoharhaisuudella uskallat ylipäätään asentaa yhtäkään ohjelmaa käymättä itse lähdekoodia läpi?"

Mistä luotettavasta lähteestä saa jonkun aktivointimurtotyökalun? Luotettava lähde vaikka sellainen, että näen sen ohjelman tekijän kasvotusten tai on muuten vaan 100% varma tapa saada henkilöllisyys selville.

Lue lisää

Oletko tavannut Ubuntun tekijät henkilökohtaisesti, entä sen päivittäjät ja bugien fixaajat?

Tuleeko vastaus? kirjoitti:

Oletko tavannut Ubuntun tekijät henkilökohtaisesti, entä sen päivittäjät ja bugien fixaajat?

Ne varmaan vois kertoa niistä Amazonille myytävistä hakutuloksista.

Vai niin... kirjoitti:

ja tekemäsi ohjelmatko on haittaohjelmia?

Mistä se virustutka tietää mikä ohjelma on haittaohjelma?

Niin, ei käytännössä mistään. Hommahan perustuu tunnisteisiin, että on huomattu jotain jännää tapahtuvan, virustorjuntafirma päivittää tunnisteet ja sitten vasta voi löytää sen haittaohjelman.

Sekään ei vaadi mitään huippukoodausta, että TESTAA sen ohjelman kaikilla virustutkilla, että mikään heuristinen skannaus ei hälytä.

Ja kaiken huipuksi, tuollaiset loaderit kun asennetaan pääkäyttäjänä niin nehän voi tehdä mitä tahansa sitten. Kuten esimerkiksi lisätä itsensä asennettujen virusskannerien ohituslistoille tai vaikka estää virusskannerien oikean toiminnan.

Että saa sitä järkeäkin käyttää.

17+8 kirjoitti:

Älä puhu mitä sylki suuhun tuo sen takia, että saisit lisää Windowseja kaupaksi.

Luotettavasti lähteistä olevat alan ohjelmat ovat ihan puhtaita ja miten tuolla vainoharhaisuudella uskallat ylipäätään asentaa yhtäkään ohjelmaa käymättä itse lähdekoodia läpi? Samalla tavalla se Firefoxikin tai mikä tahansa muu voi olla haittaohjelma. Ethän sitä koodia (oletettavasti) ole lukenut läpi.

Toimineet monissa koneissa monia vuosia ilman minkäänlaisia ongelmia, niin minulla kuin miljoonilla muillakin. Ei ole koneet saastuneet eikä ole tarvinut asentaa uudelleen.

Lue lisää

"Samalla tavalla se Firefoxikin tai mikä tahansa muu voi olla haittaohjelma."

https://www.mozilla.org/en-US/contact/spaces/

Löytyy vaan ne yhteystiedot, ja lähdekoodi myös. Voin myös helposti tarkistaa näiden paikkansa pitävyyttä Firefoxin koodia olen kyllä katsellutkin.

Kerro nyt joku luotettava lähde mistä tuollaisia loadereita muka saa. Waresivut mistä ei löydy mitään yhteystietoja, ei lähdekoodeja eikä mitään muutakaan eivät ole luotettavia.

18+13 kirjoitti:

Samalla tavalla tosiaan latailet varmaan Firefoxiakin, menet torille ja pyydät ojentamaan lähdekoodit fyysisellä medialla, tarkistat henkkarit, luet sen lähdekoodin läpi ja sitten käännät. Tottakai.
Ja jos on niin vainoharhainen, niin miten uskallatkaan koko Windowsia käyttää, joka on täynnä takaportteja saatika kovasti mainostamaasi Macia, joka vetää tässäkin asiassa yli?

Lue lisää

Windowsiinhan ohjelmienasennus politiikka on seuraava:

1. Asennetaan ohjelma Microsoftin ohjelmakaupasta, eli se luotettava lähde
2. Ostetaan ohjelma kaupasta
3. Asennetaan ohjelmia joiden lähdekoodit voi tarkistaa. Lähdekoodeja myös kannattaa vilkuilla ja tarkistaa yhteystietoja.
4. Asennetaan tunnettujen yritysten ohjelmia joiden tulomallissa ei ole epäselvyyksiä. Eli esim. Adobe Readerin voi asentaa varsin turvallisesti Adoben sivuilta (ei mistään huijaussivuilta!) koska Adobe saa rahansa siitä Creative Suite paketin myynnistä.
5. Asennetaan ohjelma jonka tekijän tietää 100% varmasti ja luottaa siihen tekijään. Esim. tekee itse tai firman IT-kaveri tehnyt.

Sitten netissä on kaikenlaisia FREE DOWNLOAD, shareware, freeware jne. roskaa järkyttävät määrät joita on hyvin vaikeaa tai työlästä varmentaa ja niitä ei käytännössä voi asentaa koska ne on yleensä haittaohjelmia. Sama pätee tietysti piraatteihin. On hyvin vaikeata tavoittaa se tekijä joka muutenkin yrittää pysytellä piilossa ja motiivit hommaan on yleensä haittaohjelmien levitys.

Niin, että mieti vähän miksi kukaan ilmaiseksi ottaisi riskiä ja tarjoaisi piraattiohjelmia? Käytännössä aina ovat troijalaisia.

Sitä vaan joillakin urpoilla on harhainen käsitys, että Windowsin käyttö olisi sellaista että ilmaiseksi lataillaan kaikki mahdollinen ja joku höpöhöpö turvaohjelma sitten jotenkin maagisesti "suojaa". Kuinka sairas mieli voi keksiä tälläisiä harhoja?

M-Kar kirjoitti:

Mistä se virustutka tietää mikä ohjelma on haittaohjelma?

Niin, ei käytännössä mistään. Hommahan perustuu tunnisteisiin, että on huomattu jotain jännää tapahtuvan, virustorjuntafirma päivittää tunnisteet ja sitten vasta voi löytää sen haittaohjelman.

Sekään ei vaadi mitään huippukoodausta, että TESTAA sen ohjelman kaikilla virustutkilla, että mikään heuristinen skannaus ei hälytä.

Ja kaiken huipuksi, tuollaiset loaderit kun asennetaan pääkäyttäjänä niin nehän voi tehdä mitä tahansa sitten. Kuten esimerkiksi lisätä itsensä asennettujen virusskannerien ohituslistoille tai vaikka estää virusskannerien oikean toiminnan.

Että saa sitä järkeäkin käyttää.

Lue lisää

Ihan siitä tietää onko haittaohjelma, jos ohjelma pyrkii muuttamaan rekisteriä, ottaa verkkoyhteyttä, haluaa käynnistyä automaattisesti käynnistyksen yhteydessä, haluaa asentua kysymättä kaikille käyttäjille, haluaa käyttää laitteistoa suoraan jne.
Veikkauksia ja arvailuja, jotka saa kyllä googlettamalla selville, mitkä ne triggerit ovat, jolloin antivirus olettaa ohjelman olevan haitallinen.

Loaderi asennetaan (ainakin niin minä teen) ennen kaikkea muuta ja ennenkuin kone on verkkoyhteydessä. Eikä se kyllä kaikkia mahdollisia antivirussoftia ja niiden versioita pysty käyttämään. Pystyykö ylipäätään ollenkaan. Ohituslistatkin voi käydä manuaalisesti läpi jos pelottaa.

Siitä vaan kaivamaan jos et usko, että ne eivät ole haittaohjelmia. Mutta tätähän et myyjänä tule ainakaan julkisesti tunnustamaan, se on jo tiedossa.

M-Kar kirjoitti:

Windowsiinhan ohjelmienasennus politiikka on seuraava:

1. Asennetaan ohjelma Microsoftin ohjelmakaupasta, eli se luotettava lähde
2. Ostetaan ohjelma kaupasta
3. Asennetaan ohjelmia joiden lähdekoodit voi tarkistaa. Lähdekoodeja myös kannattaa vilkuilla ja tarkistaa yhteystietoja.
4. Asennetaan tunnettujen yritysten ohjelmia joiden tulomallissa ei ole epäselvyyksiä. Eli esim. Adobe Readerin voi asentaa varsin turvallisesti Adoben sivuilta (ei mistään huijaussivuilta!) koska Adobe saa rahansa siitä Creative Suite paketin myynnistä.
5. Asennetaan ohjelma jonka tekijän tietää 100% varmasti ja luottaa siihen tekijään. Esim. tekee itse tai firman IT-kaveri tehnyt.

Sitten netissä on kaikenlaisia FREE DOWNLOAD, shareware, freeware jne. roskaa järkyttävät määrät joita on hyvin vaikeaa tai työlästä varmentaa ja niitä ei käytännössä voi asentaa koska ne on yleensä haittaohjelmia. Sama pätee tietysti piraatteihin. On hyvin vaikeata tavoittaa se tekijä joka muutenkin yrittää pysytellä piilossa ja motiivit hommaan on yleensä haittaohjelmien levitys.

Niin, että mieti vähän miksi kukaan ilmaiseksi ottaisi riskiä ja tarjoaisi piraattiohjelmia? Käytännössä aina ovat troijalaisia.

Sitä vaan joillakin urpoilla on harhainen käsitys, että Windowsin käyttö olisi sellaista että ilmaiseksi lataillaan kaikki mahdollinen ja joku höpöhöpö turvaohjelma sitten jotenkin maagisesti "suojaa". Kuinka sairas mieli voi keksiä tälläisiä harhoja?

Lue lisää

1.Ja kaikki tarvittavat ohjelmat löytyy Microsoftin ohjelmakaupasta vai?
Ja ne kasin tiilisovellukset onkin tosi toimivia, esimerkkinä Firefox ja VLC.

2.Vaikka ostaisit ohjelman kaupasta, mistä tiedät, että se ei ole haittaohjelma? Koska maksat siitä? Näitä riittää, Applen tuotteista lähtien.

3.Tarkistatko oikeasti ne lähdekoodit? Vaikka ne pystyy tarkistamaan, niissä on jopa miljoonia rivejä. Käytännössä et tarkista. Luotat, että joku muu tarkistaa, koska se on avointa koodia. Luotatko johonkin muuhun? Aiempien juttujen mukaan et.

4.Ks. kohta 2. Apple on aika helvetin tunnettu ja sen softat täynnä takaportteja.

5.Siitä vaan, varmasti näitä on, mutta tuskin tunnet kaikkien tarvitsemiesi ohjelmien tekijöitä. Mutta voithan itse keksiä pyörän uudelleen.

Se on totta, että netti on pullollaan kaikenlaista roskaa, mutta on siellä paljon hyviäkin ilmaisohjelmia, jotka eivät ole haittaohjelmia.
Taitaa niiden "oikeiden" piraattiskenejen porukoita kiinnostaa enemmän maine ja näpertely, kuten mainittua, ei ole koskaan mitään haitallista tullut kun käyttää luotettavien ryhmien julkaisuja ja työkaluja.
Kerro nyt ihmeessä, miten ihmeessä ei ole mitään haittaohjelmia piraateista tullut? Ai niin, tiedän jo vastauksen "et voi tietää onko vai ei". Miksen voisi? Seuraamalla käynnissä olevia prosesseja, rekisterimuutoksia ja verkkoliikennettä näkee kyllä.

M-Kar kirjoitti:

"Samalla tavalla se Firefoxikin tai mikä tahansa muu voi olla haittaohjelma."

https://www.mozilla.org/en-US/contact/spaces/

Löytyy vaan ne yhteystiedot, ja lähdekoodi myös. Voin myös helposti tarkistaa näiden paikkansa pitävyyttä Firefoxin koodia olen kyllä katsellutkin.

Kerro nyt joku luotettava lähde mistä tuollaisia loadereita muka saa. Waresivut mistä ei löydy mitään yhteystietoja, ei lähdekoodeja eikä mitään muutakaan eivät ole luotettavia.

Lue lisää

Kyllä ne sähköpostiyhteystiedot löytyy moneltakin. Mutta mitä niillä tekee?
Sorsia ei tule maksullisissakaan ohjelmissa ja Applen sonta on täynnä takaportteja.

Niin sillä kellopelleilyllä? Ite kyl kattonu parhaimmaks aktivoida loaderilla kun haluan olla räpeltämättä kelloa.

20+3 kirjoitti:

Niin sillä kellopelleilyllä? Ite kyl kattonu parhaimmaks aktivoida loaderilla kun haluan olla räpeltämättä kelloa.

SLIC aktivointi on yksi tapa myös. loader on toki helpompi ja kyllä se vaan toimii. kannattaa päivitys kb971033 piilottaa. en tiedä tarvitseeko nykyisillä loadereilla enään mutta jossain vaiheessa oli tarpeen ja itse olen sen aina piilottanut.

eli windowsin asennuksen jälkeen päivitykset ei automaattiseksi vaan ainoastaan päivitysilmoitukset. sitten etsii sen kb971033 ja rastittaa pois, klikkaa hiiren oikealla ja piilottaa jonka jälkeen loader peliin ja päivitykset automaatille sitten vaan windows käyttöön se on täysin aktivoitu.

slic vs loader kirjoitti:

SLIC aktivointi on yksi tapa myös. loader on toki helpompi ja kyllä se vaan toimii. kannattaa päivitys kb971033 piilottaa. en tiedä tarvitseeko nykyisillä loadereilla enään mutta jossain vaiheessa oli tarpeen ja itse olen sen aina piilottanut.

eli windowsin asennuksen jälkeen päivitykset ei automaattiseksi vaan ainoastaan päivitysilmoitukset. sitten etsii sen kb971033 ja rastittaa pois, klikkaa hiiren oikealla ja piilottaa jonka jälkeen loader peliin ja päivitykset automaatille sitten vaan windows käyttöön se on täysin aktivoitu.

Lue lisää

tarkistin vähän asiaa ja ei tarvitse tuostakaan huolehtia kun käyttää sitä "yleisintä" loaderia. mikä myös varmuudella toimii ja on hyvä.

slic vs loader kirjoitti:

tarkistin vähän asiaa ja ei tarvitse tuostakaan huolehtia kun käyttää sitä "yleisintä" loaderia. mikä myös varmuudella toimii ja on hyvä.

RemoveWAT on myös hyvin toimiva. KB947821 vain piiloon.

ilmainenlounas kirjoitti:

RemoveWAT on myös hyvin toimiva. KB947821 vain piiloon.

Testattiin juurikin tuolla RemoveWAT;lla, että se ainakin oli troijalainen. Kesti vain viikkokausia ennen kuin yksi virustutka hälytti.

Sekään ei välttämättä olisi edes tapahtunut jos tuo olisi ollut tehty niin, että estää virustutkien toiminnan.

M-Kar kirjoitti:

Testattiin juurikin tuolla RemoveWAT;lla, että se ainakin oli troijalainen. Kesti vain viikkokausia ennen kuin yksi virustutka hälytti.

Sekään ei välttämättä olisi edes tapahtunut jos tuo olisi ollut tehty niin, että estää virustutkien toiminnan.

Lue lisää

niin se Removewat muuttaa käyttöjärjestelmää, mm. tiedosto-oikeuksia ym. jotta koko aktivointitoiminto poistetaan. sitä nimenomaan ei kannata käyttää vaan loaderia, joka saa windowsin "luulemaan" olevansa OEM-versio oikeassa järjestelmässä lisäämällä käynnistyslataajan.

Removewatilla "aktivoitu" windows ei myöskään ole ms:n testien mukaan aito ja jotkin päivitykset voivat helposti hajottaa removewatin jos järjestelmätiedostoja muutetaan.

Removewatista virustorjunnat älähtää, loadereista ei. Ja sen loaderin asennustiedoston voi poistaa käytön jälkeen, sitten sitä ei enään tavitan.

loader on huomattavasti parempi kuin removewat, jota ei kannata käyttää.

ei removewattia kirjoitti:

niin se Removewat muuttaa käyttöjärjestelmää, mm. tiedosto-oikeuksia ym. jotta koko aktivointitoiminto poistetaan. sitä nimenomaan ei kannata käyttää vaan loaderia, joka saa windowsin "luulemaan" olevansa OEM-versio oikeassa järjestelmässä lisäämällä käynnistyslataajan.

Removewatilla "aktivoitu" windows ei myöskään ole ms:n testien mukaan aito ja jotkin päivitykset voivat helposti hajottaa removewatin jos järjestelmätiedostoja muutetaan.

Removewatista virustorjunnat älähtää, loadereista ei. Ja sen loaderin asennustiedoston voi poistaa käytön jälkeen, sitten sitä ei enään tavitan.

loader on huomattavasti parempi kuin removewat, jota ei kannata käyttää.

Lue lisää

https://www.virustotal.com/fi/file/94a1a26f61b015c2ced2fd50bdba4070b6c9aec7d2938fbf7eb9e99960d3b7a9/analysis/1395338432/
Tietenkin osa tutkista sanoo sen olevan haitta, niin kuin monesta muustakin vastaavasta kierrosta. Silti se toimii hyvin, eikä MS tajua sitä eli päivitykset sun muut toimivat.

konstitonmonet. kirjoitti:

https://www.virustotal.com/fi/file/94a1a26f61b015c2ced2fd50bdba4070b6c9aec7d2938fbf7eb9e99960d3b7a9/analysis/1395338432/
Tietenkin osa tutkista sanoo sen olevan haitta, niin kuin monesta muustakin vastaavasta kierrosta. Silti se toimii hyvin, eikä MS tajua sitä eli päivitykset sun muut toimivat.

Lue lisää

Mieluummin tosiaan loaderit kuin removewat, kuten muutkin todenneet.
Noita false positiveja tulee hyvin harvoin, mutta joskus tosiaan alan työkaluissa/ohjelmissa.
Ja yleensä kyllä selitetty myös miksi sellainen tulee ja mikä sen aiheuttaa.
Ja voinpahan kovasti uskoa, että tarpeeksi kun kyselee niin M-Kar sais varmaan ne sorsatkin, että pääsis tarkistaan.

EU:n alueessa saa myydä softia, ml käyttislisenssit. Lähde tossa http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=124564&pageIndex=0&doclang=FI&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5339216

Aika hiljasta lähtee tappeleen asiassa EU:ta vastaan.

digest-hardware kirjoitti:

EU:n alueessa saa myydä softia, ml käyttislisenssit. Lähde tossa http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=124564&pageIndex=0&doclang=FI&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5339216

Aika hiljasta lähtee tappeleen asiassa EU:ta vastaan.

Lue lisää

Puhut aivan eri asiasta, kuin mitä tämä viestiketju koskee.

Tässä laajalti tunnetussa päätöksessä pantiin stoppi sille softisfirmojen väitteelle, että vapaasti myyntiin laitettua ja laillisesti ostettua lisenssiä ei saisi myydä eteenpäin. Microsoft on yrittänyt aikaisemmin väittää, että jos ostan vaikka MS Officen kaupasta ja asennan sen koneeseeni, niin en voi poistaa sitä koneestani ja sitten myydä eteenpäin. Suomessa tästä "kiellosta" ei ole tarvinnut koskaan välittää. Nyttemmin Microsoftkin on lieventänyt ehtojaan. Oraclella on (tai ainakin oli) lisenssiehdoissaan määräys, jonka mukaan lisenssiä ei saa luovuttaa eteenpäin. Ehto on pätemätön - nyt sitten muuallakin, kuin Suomessa.

OEM-asiaa tämä ei ratkaise. Koska olet hyvin perillä asioista, tunnet varmasti myös sopimusoikeudellisen peruskäsitteen: "Kukaan ei voi luovuttaa toiselle parempaa oikeutta, kuin hänellä itsellään on."

OEM-käyttiksen ostaja ostaa itselleen rajoitetut oikeudet. Hän ostaa oikeuden käyttää TÄTÄ käyttistä TÄSSÄ koneessa. Tämän oikeuden hän voi luovuttaa eteenpäin. Saa myydä koneen ja käyttiksen kimpassa. Mutta hän ei voi luovuttaa "parempaa oikeutta", eli vapaasti asennettavaa käyttistä. Tässä on se ongelman ydin.

Monimutkainen juttu kirjoitti:

Puhut aivan eri asiasta, kuin mitä tämä viestiketju koskee.

Tässä laajalti tunnetussa päätöksessä pantiin stoppi sille softisfirmojen väitteelle, että vapaasti myyntiin laitettua ja laillisesti ostettua lisenssiä ei saisi myydä eteenpäin. Microsoft on yrittänyt aikaisemmin väittää, että jos ostan vaikka MS Officen kaupasta ja asennan sen koneeseeni, niin en voi poistaa sitä koneestani ja sitten myydä eteenpäin. Suomessa tästä "kiellosta" ei ole tarvinnut koskaan välittää. Nyttemmin Microsoftkin on lieventänyt ehtojaan. Oraclella on (tai ainakin oli) lisenssiehdoissaan määräys, jonka mukaan lisenssiä ei saa luovuttaa eteenpäin. Ehto on pätemätön - nyt sitten muuallakin, kuin Suomessa.

OEM-asiaa tämä ei ratkaise. Koska olet hyvin perillä asioista, tunnet varmasti myös sopimusoikeudellisen peruskäsitteen: "Kukaan ei voi luovuttaa toiselle parempaa oikeutta, kuin hänellä itsellään on."

OEM-käyttiksen ostaja ostaa itselleen rajoitetut oikeudet. Hän ostaa oikeuden käyttää TÄTÄ käyttistä TÄSSÄ koneessa. Tämän oikeuden hän voi luovuttaa eteenpäin. Saa myydä koneen ja käyttiksen kimpassa. Mutta hän ei voi luovuttaa "parempaa oikeutta", eli vapaasti asennettavaa käyttistä. Tässä on se ongelman ydin.

Lue lisää

OEM-käyttiksen ostaja ostaa itselleen rajoitetut oikeudet. Hän ostaa oikeuden käyttää TÄTÄ käyttistä TÄSSÄ koneessa. Tämän oikeuden hän voi luovuttaa eteenpäin. Saa myydä koneen ja käyttiksen kimpassa. Mutta hän ei voi luovuttaa "parempaa oikeutta", eli vapaasti asennettavaa käyttistä. Tässä on se ongelman ydin."

Ei auta. Vaikka sulle myytäis puhelimen mukana pelejä, ne saa myydä eteenpäin vaikka kuinka EULA selittäis et ne on sidottu puhelminee. Toi päätös tarkottaa just sitä.

Sitäpaitti miten ees alat määritteleen millon on sama kone kyseessä? Mitä samaa pitää olla et se kone on "sama"? Sama hiiri? Sama lisenssitarra? Aika hiljasta et kukaan ton päätöksen jälkeen jaksais asiasta alkaa riiteleen.

digest-hardware kirjoitti:

OEM-käyttiksen ostaja ostaa itselleen rajoitetut oikeudet. Hän ostaa oikeuden käyttää TÄTÄ käyttistä TÄSSÄ koneessa. Tämän oikeuden hän voi luovuttaa eteenpäin. Saa myydä koneen ja käyttiksen kimpassa. Mutta hän ei voi luovuttaa "parempaa oikeutta", eli vapaasti asennettavaa käyttistä. Tässä on se ongelman ydin."

Ei auta. Vaikka sulle myytäis puhelimen mukana pelejä, ne saa myydä eteenpäin vaikka kuinka EULA selittäis et ne on sidottu puhelminee. Toi päätös tarkottaa just sitä.

Sitäpaitti miten ees alat määritteleen millon on sama kone kyseessä? Mitä samaa pitää olla et se kone on "sama"? Sama hiiri? Sama lisenssitarra? Aika hiljasta et kukaan ton päätöksen jälkeen jaksais asiasta alkaa riiteleen.

Lue lisää

Muistaakseni Microsoft käsittää samaksi koneeksi prosessorin emolevyn. Tälläinen lausunto taisi tulla sillon kun ne OEMin EULAt muuttu muutama vuos takaperin. En jaksa kaivella tuota. Nykyään on kait pelkkä emolevy?

Itse kyllä käsittäisin koneeksi myöskin emolevyn prosessorin.

3+14 kirjoitti:

Muistaakseni Microsoft käsittää samaksi koneeksi prosessorin emolevyn. Tälläinen lausunto taisi tulla sillon kun ne OEMin EULAt muuttu muutama vuos takaperin. En jaksa kaivella tuota. Nykyään on kait pelkkä emolevy?

Itse kyllä käsittäisin koneeksi myöskin emolevyn prosessorin.

Lue lisää

Microsoftin mukaan emo joo. Ei toikaan päde jos aletaan tarkemmin katteleen. Pelkkä Microsoftin mielipide.

digest-hardware kirjoitti:

OEM-käyttiksen ostaja ostaa itselleen rajoitetut oikeudet. Hän ostaa oikeuden käyttää TÄTÄ käyttistä TÄSSÄ koneessa. Tämän oikeuden hän voi luovuttaa eteenpäin. Saa myydä koneen ja käyttiksen kimpassa. Mutta hän ei voi luovuttaa "parempaa oikeutta", eli vapaasti asennettavaa käyttistä. Tässä on se ongelman ydin."

Ei auta. Vaikka sulle myytäis puhelimen mukana pelejä, ne saa myydä eteenpäin vaikka kuinka EULA selittäis et ne on sidottu puhelminee. Toi päätös tarkottaa just sitä.

Sitäpaitti miten ees alat määritteleen millon on sama kone kyseessä? Mitä samaa pitää olla et se kone on "sama"? Sama hiiri? Sama lisenssitarra? Aika hiljasta et kukaan ton päätöksen jälkeen jaksais asiasta alkaa riiteleen.

Lue lisää

Kyllä siinä EU-direktiivissä (2009/24, 4 artikla) ihan selvästi sanotaan että:

"Kun oikeudenhaltija tai joku muu hänen suostumuksellaan on ensimmäisen kerran myynyt tietokoneohjelman kappaleen yhteisössä, oikeudenhaltijan oikeus kyseisen kappaleen levittämiseen yhteisössä raukeaa, lukuun ottamatta oikeutta valvoa ohjelman tai sen kappaleen vuokraamista edelleen.”

Myös OEM-käyttis on tietokoneohjelma johon sovelletaan edellä olevaa. Alkuperäisen myyjän KAIKKI oikeudet määrätä ohjelman käytöstä, lukuunottamatta oikeutta valvoa edelleenvuokrausta, raukeavat kun ohjelma ensimmäisen kerran myydään. Samalla myös lisenssiehto, jonka mukaan käyttöoikeus olisi rajattu johonkin tiettyyn laitteeseen, lakkaa olemasta pätevä.

Ei tässä ole mitään epäselvää. OEM-lisenssoidun ohjelmiston saa asentaa uudestaan toiseen laitteeseen.

digest-hardware kirjoitti:

Microsoftin mukaan emo joo. Ei toikaan päde jos aletaan tarkemmin katteleen. Pelkkä Microsoftin mielipide.

Siis mikä ei päde? Emo prossu vai emo koneena? Juridisesti vai määritelmänä koneesta?

Ei pidä paikkaansa. Ensinnäkään pienimuotoinen kopiointi omaan käyttöön ei ole rikos. (Tekijänoikeuslaki 56 a § 5. momentti). Toiseksi rikoslaki käsittelee vain tapauksia, joissa on ansiotarkoitus tai tietoverkossa aiheuttaa merkittävää haittaa oikeuden omistajalle.

ea_69 kirjoitti:

Kyllä siinä EU-direktiivissä (2009/24, 4 artikla) ihan selvästi sanotaan että:

"Kun oikeudenhaltija tai joku muu hänen suostumuksellaan on ensimmäisen kerran myynyt tietokoneohjelman kappaleen yhteisössä, oikeudenhaltijan oikeus kyseisen kappaleen levittämiseen yhteisössä raukeaa, lukuun ottamatta oikeutta valvoa ohjelman tai sen kappaleen vuokraamista edelleen.”

Myös OEM-käyttis on tietokoneohjelma johon sovelletaan edellä olevaa. Alkuperäisen myyjän KAIKKI oikeudet määrätä ohjelman käytöstä, lukuunottamatta oikeutta valvoa edelleenvuokrausta, raukeavat kun ohjelma ensimmäisen kerran myydään. Samalla myös lisenssiehto, jonka mukaan käyttöoikeus olisi rajattu johonkin tiettyyn laitteeseen, lakkaa olemasta pätevä.

Ei tässä ole mitään epäselvää. OEM-lisenssoidun ohjelmiston saa asentaa uudestaan toiseen laitteeseen.

Lue lisää

Tämä siis pätee, jos on joku teoskappale eli fyysinen media. Se ei mitenkään oikeuta hankkimaan ohjelmaa jostain ties mistä tai lataamaan Microsoftin sivuilta omin luvin.Toiseksi oikeuksien omistajalla ei ole mitään velvollisuutta antaa mitään tukea tällaiselle ohjelmalle.

Se lisenssitarra ei ole mikään teoskappale.

okaro kirjoitti:

Tämä siis pätee, jos on joku teoskappale eli fyysinen media. Se ei mitenkään oikeuta hankkimaan ohjelmaa jostain ties mistä tai lataamaan Microsoftin sivuilta omin luvin.Toiseksi oikeuksien omistajalla ei ole mitään velvollisuutta antaa mitään tukea tällaiselle ohjelmalle.

Se lisenssitarra ei ole mikään teoskappale.

Lue lisää

Kyllä oikeuttaa, luuletko, että se on jotain vastaan jos Microsoft sitä itse jakaa :D
Eihän käyttiksissä itse asennusmediaa myydä vaan käyttöoikeutta.
Ihan sama pätee peleihin ja softiin. Kaikissa näissä jutuissa myydään käyttöoikeutta, ei mediaa.

okaro kirjoitti:

Tämä siis pätee, jos on joku teoskappale eli fyysinen media. Se ei mitenkään oikeuta hankkimaan ohjelmaa jostain ties mistä tai lataamaan Microsoftin sivuilta omin luvin.Toiseksi oikeuksien omistajalla ei ole mitään velvollisuutta antaa mitään tukea tällaiselle ohjelmalle.

Se lisenssitarra ei ole mikään teoskappale.

Lue lisää

"e ei mitenkään oikeuta hankkimaan ohjelmaa jostain ties mistä tai lataamaan Microsoftin sivuilta omin luvin."

Tämä oli yksi niistä kolmesta kysymyksestä, joihin EU tuomioistuin tässäkin ketjussa mainitussa ratkaisussaan otti kantaa.

Netistä laillisesti ladattu ohjelma on laillisesti hankittu teoskappale siinä missä fyysinenkin media, lausui tuomioistuin päätöksessään.