vaihtoehtoiset, tai TÄYDENTÄVTÄ?

Esität nyt joitakin mielipiteitä, joiden tueksi ei ole faktoja. Faktoihin vetoaminen voi tuntua tylsältä ja epäreilulta eikä ollenkaan niin kivata kuin yksittäisten jännien tarinoiden toistelu, mutta valitettavasti edistymisen edellytys on, että asiat tutkitaan oikeasti.

1) Lääketiede on tieteenala, siis se tarkoittaa, että tutkitaan. Puhut lääketieteestä silloin, kun todellisuudessa tarkoitat lääkintää tai hoitamista. Tämä on tyypillinen virhe, joka johtuu siitä, että englannissa sanalla medicine tarkoitetaan molempia ja käyttöyhteydestä pitää päätellä, kumpi on kyseessä. Lääketieteen keinoin voidaan ihan hyvin tutkia minkä tahansa hoidon vaikuttavuutta.

2) Hoitomuotojen vaikuttavuutta tosiaankin on hyvä tutkia. Kun näin tehdään, on huomattavasti helpompi valita, mitä menetelmää käytetään. Jos ei tutkita, hoito on arpapeliä. Jos jonkun hoidon vaikuttavuutta ei ole viitsitty selvittää ollenkaan, ei sellaista kannata käyttää.

3) Kehumistasi hoidoista jäsenkorjaus on sellainen, jonka vaikuttavuutta on alustavasti eli hyvin vähän tutkittu. Hemmilä aikanaan Kaustisilla tätä teki ja totesi, että hoitomuoto oli ainakin selkäkipuihin huonompi kuin muut, koska hoidetut olivat sen jälkeen sairauslomilla ja joutuivat käymään tk:ssa. Valitettavasti tämän jälkeen innostus hoidon viakuttavuuden tutkimiseen lopahti. En tiedä, missä määrin jäsenkorjaajat ottivat tulokset huomioon vai sivuuttivatko kokonaan.

4) Klassinen homeopatia on puhtaasti vaihtoehtoinen näkemys. Jos otat todesta klassisen homeopatian opinkappaleet, etä voi käyttää materiaalsisi ahoitoja ja tiedät, että sairaudet eivät johdu esim bakteereista. Ei-klassinen homeopatia onkin jo älyllistä epärehellisyyttä tai tietämättömyyttä, koska siinä ajaudut tilanteeseen, jossa joudut samanaikaisesti edustamaan kahta toisensa poissulkevaa näkemystä. Vaikuttaa siltä, että tällaiseen usein motivoi ahneus ja se, että et oikeasti usko homeopatiaan.

5)Ns. vaihtoehtoisilla menetelmillä tehdään vahinkoja. Jos et usko sielunvaellukseen ja jälleensyntymään, sinulle on täysin selvää, että pienen lapsen kuoleminen on vahingollinen asia. Jos taas uskot, kuten Steiner opetti, tällä ei ole sinulle merkitystä.

Vaihtoehtoisiksi luettavista menetelmistä osa on suoranaisesti vahingollisia: ayurvedisten yrttien raskasmetallit myrkyttävät sinua, terveellisiksi väitetyt kemikaalit kuormittavat maksaa ja sisäelimiä, eksoottiset luontaistuotteet voivat olla Kiinassa helvetillisillä torjunta-aineilla kasvatettuja ja siten haitallisia, antioksidanttilisät voivat edistää syöpäkasvaimen kasvuvauhtia niin, että kuolleisuus hieman lisääntyy.

Osa hoidoista on nimenomaan vaihtoehtoisia siinä mielessä, että käyttäjille uskotellaan terveydenhoidon olevan vahingoksi ja houkutellaan pois sen piiristä. Esimerkiksi Magneeettimedia on puffanut vaihtoehtoja, joissa syöpään ei saakaan mennä ottamaan hoitoa vaan pitää ostaa tehottomaksi osoittautunutta uskomustuotetta. Tätä ei tehdä ennaltaehkäisevästi vaan nimenomaan markkinointi suunnataan jo sairastuneille ja tulokset ovat katastrofaaliset. Erilaiset vaihtoehtoiset AIDS-uskomukset ja huijaukset ovat jo tappaneet kohtuullisen määrän porukkaa, esimerkiksi Etelä-Afrikassa satoja tuhansia ilman, että vaihtoehtopuolella on viitsitty edes pahoitella asiaa.

Suoranaisen vahingoittamisen lisäksi kelvottomissa hoidoissa on se puoli, että ne antavat väärän käsityksen, mitä ihmisen itsensä kannattaisi tehdä, viivästyttävät oikeasti parantavia toimia ja vievät käyttäjiltään resurssit, jotka he voisivat käyttää järkevämmin. Kun psykoosiin ajautuvalle ihmiselle kaupustellaan tehottomia tuotteita, on turha teeskennellä, että ei näistä mitään haittaa ole ja ihan harmittomia ovat. Kyllä jokainen viivytelty vuosi hoitoon pääsemisessä heikentää ennustetta aika vakavasti.

Kyllä. Terveydenhoidossa on byrokratiaa. On ikävä, että ihmisillä ei ole vaikkapa ystäviä tai sosiaalisia kontakteja. Nämä eivät kuitenkaan ole kovin hyviä perusteluja, miksi ihmisten hyväksikäyttö, puoskarointi, petkutus ja roskan myyminen tulisi sallia.

puoskaraatio ei kiva kirjoitti:

Esität nyt joitakin mielipiteitä, joiden tueksi ei ole faktoja. Faktoihin vetoaminen voi tuntua tylsältä ja epäreilulta eikä ollenkaan niin kivata kuin yksittäisten jännien tarinoiden toistelu, mutta valitettavasti edistymisen edellytys on, että asiat tutkitaan oikeasti.

1) Lääketiede on tieteenala, siis se tarkoittaa, että tutkitaan. Puhut lääketieteestä silloin, kun todellisuudessa tarkoitat lääkintää tai hoitamista. Tämä on tyypillinen virhe, joka johtuu siitä, että englannissa sanalla medicine tarkoitetaan molempia ja käyttöyhteydestä pitää päätellä, kumpi on kyseessä. Lääketieteen keinoin voidaan ihan hyvin tutkia minkä tahansa hoidon vaikuttavuutta.

2) Hoitomuotojen vaikuttavuutta tosiaankin on hyvä tutkia. Kun näin tehdään, on huomattavasti helpompi valita, mitä menetelmää käytetään. Jos ei tutkita, hoito on arpapeliä. Jos jonkun hoidon vaikuttavuutta ei ole viitsitty selvittää ollenkaan, ei sellaista kannata käyttää.

3) Kehumistasi hoidoista jäsenkorjaus on sellainen, jonka vaikuttavuutta on alustavasti eli hyvin vähän tutkittu. Hemmilä aikanaan Kaustisilla tätä teki ja totesi, että hoitomuoto oli ainakin selkäkipuihin huonompi kuin muut, koska hoidetut olivat sen jälkeen sairauslomilla ja joutuivat käymään tk:ssa. Valitettavasti tämän jälkeen innostus hoidon viakuttavuuden tutkimiseen lopahti. En tiedä, missä määrin jäsenkorjaajat ottivat tulokset huomioon vai sivuuttivatko kokonaan.

4) Klassinen homeopatia on puhtaasti vaihtoehtoinen näkemys. Jos otat todesta klassisen homeopatian opinkappaleet, etä voi käyttää materiaalsisi ahoitoja ja tiedät, että sairaudet eivät johdu esim bakteereista. Ei-klassinen homeopatia onkin jo älyllistä epärehellisyyttä tai tietämättömyyttä, koska siinä ajaudut tilanteeseen, jossa joudut samanaikaisesti edustamaan kahta toisensa poissulkevaa näkemystä. Vaikuttaa siltä, että tällaiseen usein motivoi ahneus ja se, että et oikeasti usko homeopatiaan.

5)Ns. vaihtoehtoisilla menetelmillä tehdään vahinkoja. Jos et usko sielunvaellukseen ja jälleensyntymään, sinulle on täysin selvää, että pienen lapsen kuoleminen on vahingollinen asia. Jos taas uskot, kuten Steiner opetti, tällä ei ole sinulle merkitystä.

Vaihtoehtoisiksi luettavista menetelmistä osa on suoranaisesti vahingollisia: ayurvedisten yrttien raskasmetallit myrkyttävät sinua, terveellisiksi väitetyt kemikaalit kuormittavat maksaa ja sisäelimiä, eksoottiset luontaistuotteet voivat olla Kiinassa helvetillisillä torjunta-aineilla kasvatettuja ja siten haitallisia, antioksidanttilisät voivat edistää syöpäkasvaimen kasvuvauhtia niin, että kuolleisuus hieman lisääntyy.

Osa hoidoista on nimenomaan vaihtoehtoisia siinä mielessä, että käyttäjille uskotellaan terveydenhoidon olevan vahingoksi ja houkutellaan pois sen piiristä. Esimerkiksi Magneeettimedia on puffanut vaihtoehtoja, joissa syöpään ei saakaan mennä ottamaan hoitoa vaan pitää ostaa tehottomaksi osoittautunutta uskomustuotetta. Tätä ei tehdä ennaltaehkäisevästi vaan nimenomaan markkinointi suunnataan jo sairastuneille ja tulokset ovat katastrofaaliset. Erilaiset vaihtoehtoiset AIDS-uskomukset ja huijaukset ovat jo tappaneet kohtuullisen määrän porukkaa, esimerkiksi Etelä-Afrikassa satoja tuhansia ilman, että vaihtoehtopuolella on viitsitty edes pahoitella asiaa.

Suoranaisen vahingoittamisen lisäksi kelvottomissa hoidoissa on se puoli, että ne antavat väärän käsityksen, mitä ihmisen itsensä kannattaisi tehdä, viivästyttävät oikeasti parantavia toimia ja vievät käyttäjiltään resurssit, jotka he voisivat käyttää järkevämmin. Kun psykoosiin ajautuvalle ihmiselle kaupustellaan tehottomia tuotteita, on turha teeskennellä, että ei näistä mitään haittaa ole ja ihan harmittomia ovat. Kyllä jokainen viivytelty vuosi hoitoon pääsemisessä heikentää ennustetta aika vakavasti.

Kyllä. Terveydenhoidossa on byrokratiaa. On ikävä, että ihmisillä ei ole vaikkapa ystäviä tai sosiaalisia kontakteja. Nämä eivät kuitenkaan ole kovin hyviä perusteluja, miksi ihmisten hyväksikäyttö, puoskarointi, petkutus ja roskan myyminen tulisi sallia.

Lue lisää

No niin, tulihan se sieltä. Se sama jargon nimimerkiltä "puoskaraatio ei kiva".
Kirjoitat sontaa. Epätosia ja liioiteltuja. Ja aina väität näitä samoja juttuja, jotka olet itse keksinyt. Ei auta, että sinulle lyödään tutkimukset eteen, väität vain väittämisen ilosta toisin.

www.jasenkorjauslehtinen.fi/Documents/YL1002article.pdf

Jos ihminen on menossa psykoosiin, mutta hän kieltäytyy lääkärin tarjoamasta hoidosta, niin eikö olisi lääkärin velvollisuus laittaa pakkohoitoon? Lauerman kertomassa tapauksessa oli kyseessä lääkärin potilas. Ja se laitettiin sitten vaihtoehtohoitojen piikkiin! Ole nyt järkevä äläkä mene tuollaiseen propagandaan. Näytä minulle tapaus, jossa joku vaihtoehtohoitaja olisi hoitanut psykoosipotilasta eikä olisi lähettänyt tätä lääketieteelliseen hoitoon!?

On aivan sama, jos sen hoitamatta jättämisen tekee tavallinen terveyskeskuslääkäri, potilaan tai asiakkaan kannalta siis. Kerronko minä sinulle tapauksia, joissa lääkäri on lähettänyt potilaan kotiin ilman asianmukaista hoitoa?

Nii joo, hyvä kuolema.

Tässä muutama hyvä kuolema:

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288658726668.html

"Suurin osa mahdollisista hoitovirheistä ei koskaan päädy tilastoihin.
Sydäninfarktipotilasta ei lähetetty päivystyksestä erikoissairaanhoitoon. Potilas menehtyi.

Seulontamammografiakuvien tulkinnassa ei huomattu rintasyöpään viittaavaa muutosta. Koko rinta jouduttiin myöhemmin poistamaan diagnoosin viivästymisen vuoksi."
...

Siinähän se! kirjoitti:

No niin, tulihan se sieltä. Se sama jargon nimimerkiltä "puoskaraatio ei kiva".
Kirjoitat sontaa. Epätosia ja liioiteltuja. Ja aina väität näitä samoja juttuja, jotka olet itse keksinyt. Ei auta, että sinulle lyödään tutkimukset eteen, väität vain väittämisen ilosta toisin.

www.jasenkorjauslehtinen.fi/Documents/YL1002article.pdf

Jos ihminen on menossa psykoosiin, mutta hän kieltäytyy lääkärin tarjoamasta hoidosta, niin eikö olisi lääkärin velvollisuus laittaa pakkohoitoon? Lauerman kertomassa tapauksessa oli kyseessä lääkärin potilas. Ja se laitettiin sitten vaihtoehtohoitojen piikkiin! Ole nyt järkevä äläkä mene tuollaiseen propagandaan. Näytä minulle tapaus, jossa joku vaihtoehtohoitaja olisi hoitanut psykoosipotilasta eikä olisi lähettänyt tätä lääketieteelliseen hoitoon!?

On aivan sama, jos sen hoitamatta jättämisen tekee tavallinen terveyskeskuslääkäri, potilaan tai asiakkaan kannalta siis. Kerronko minä sinulle tapauksia, joissa lääkäri on lähettänyt potilaan kotiin ilman asianmukaista hoitoa?

Nii joo, hyvä kuolema.

Tässä muutama hyvä kuolema:

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288658726668.html

"Suurin osa mahdollisista hoitovirheistä ei koskaan päädy tilastoihin.
Sydäninfarktipotilasta ei lähetetty päivystyksestä erikoissairaanhoitoon. Potilas menehtyi.

Seulontamammografiakuvien tulkinnassa ei huomattu rintasyöpään viittaavaa muutosta. Koko rinta jouduttiin myöhemmin poistamaan diagnoosin viivästymisen vuoksi."
...

Lue lisää

En ole omasta päästäni keksinyt klassista tai ei-klassista homeopatiaa enkä myöskään sielunvaellusoppia. Raskasmetallilla terästettyjen yrttien tai kiinalaisten kemikaalien kauppaaminen ei myöskään ole oma ideani. Samoin vaihtoehtoinen syöpänäkemys tai vaihtoehtoinen AIDS-hoitosuosittelu ovat ihan muiden kaverien bisneksiä.

Mutta sinunkin viestistäsi kävi ilmi, että edes näin räikeitä ihmisten tahallisia vahingoittamisia ei haluta edes maltillisesti kritisoida, jos on sellainen tunne, että kaikki vaihtoehtoisen nimissä myytävä on aina puolustelun arvoista.

Aivan sama? kirjoitti:

En ole omasta päästäni keksinyt klassista tai ei-klassista homeopatiaa enkä myöskään sielunvaellusoppia. Raskasmetallilla terästettyjen yrttien tai kiinalaisten kemikaalien kauppaaminen ei myöskään ole oma ideani. Samoin vaihtoehtoinen syöpänäkemys tai vaihtoehtoinen AIDS-hoitosuosittelu ovat ihan muiden kaverien bisneksiä.

Mutta sinunkin viestistäsi kävi ilmi, että edes näin räikeitä ihmisten tahallisia vahingoittamisia ei haluta edes maltillisesti kritisoida, jos on sellainen tunne, että kaikki vaihtoehtoisen nimissä myytävä on aina puolustelun arvoista.

Lue lisää

Etkö sinä tiedä, että ei ole nytkään lain mukaista myydä raskasmetalleilla terästettyjä yrttejä?

Tiedätkö sinä paljonko jää tullin haaviin lääkevalmisteita, jotka eivät täytä normeja?
Lääkeväärennöksiä on samoin kuin yrttiväärennöksiä.

Ei kai se ole ayervedan vika, jos yrtit ovat saastuneita? Siksipä tulli testaa. Ehkä testausta pitäisi vaatia lisää eikä kieltoja?

"Ylitarkastaja Anna Mizrahi Evirasta kertoo, että laittomia tuotteita päätyy harvemmin kauppoihin asti. Etenkin potenssi- ja laihdutusvalmisteissa on kuitenkin havaittu enenevissä määrin epäselvyyksiä."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1352001325029

"Yksikään kiinalainen rohdos eivät ole saanut Suomessa myyntilupaa lääkkeenä. Voimakkaasti vaikuttavia rohdoksia on helppo hankkia esimerkiksi verkkokaupoista, mutta niiden käyttöä ei suositella."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinalaisista-laakerohdoksista-loytyi-myrkkykasveja-ja-uhanalaista-elainta/

Tuota Suomen Kuvalehden artikkelia käytetään usein Suomessa argumenttina, vaikka meille ei tuotaisi näitä lainkaan, silti niitä väitetään käytettävän.

"Puhdistamon Goji on suhteellisen uusi tuote valikoimassamme. Tämä johtuu siitä, ettemme ole ottaneet myyntiin Gojeja, joista on löytynyt edes häviävän pieniä määriä torjunta-aineita. Vuosien 2009-2011 testattiin 8 eri valmistajan ja eri sijainnin Gojimarjaa, ja yksikään näistä ei läpäissyt seulaamme. Nyt myynnissä oleva Gojimme on ainoa, joka on saanut Tullilaboratoriolta 100% puhtaat paperit. Ehdottoman puhtauden lisäksi Gojimarjamme on mukavan pehmeä ja hyvänmakuinen. "
http://www.puhdistamo.fi/gojimarjat.html

Kuka Suomessa hoitaa vaihtoehtoisesti aidsia? Tai paremminkin, käskeekö hän jättää lääketieteellisen hoidon pois?!
Terveyttä voidaan kyllä tukea vaihtoehtoisilla hoitomuodoilla myös hiv-infektion saatuaan. Yleensähän aids-potilaat lopulta kuolevat ihan tavalliseen flunssaan tai tulehdukseen.

Uskontoja ja vaihtoehtoisia hoitomuotoja ei saisi sekoittaa, mutta myönnän, että joskus se on vaikeaa kuten on vaikea erottaa urheilua ja uskontoa vaikkapa joogassa.

Pitäisikö siis kaikki vaihtoehtoiset hoitomuodot kieltää sen takia, että joku rikkoo lakia ja tuo lääkeainetta sisältävää yrtiksi väittämäänsä ainetta Suomeen? Sehän on jo rikos, miksi se pitää vielä uudelleen kieltää? On myös hyviä tuotteita ja vastuunsa tuntevia maahantuojia.

Ja jos joku jossain pimeässä Afrikassa käyttää jotain, niin auttaako se asiaa, että me kiellämme täällä Suomessa kaikki vaihtoehtoiset hoitomuodot?

Järkevää suhtautumista peräänkuulutan eikä tuollaista propagandista vaahtoamista kuin jonkun skepsisuskonnon puolesta.

puoskaraatio ei kiva kirjoitti:

Esität nyt joitakin mielipiteitä, joiden tueksi ei ole faktoja. Faktoihin vetoaminen voi tuntua tylsältä ja epäreilulta eikä ollenkaan niin kivata kuin yksittäisten jännien tarinoiden toistelu, mutta valitettavasti edistymisen edellytys on, että asiat tutkitaan oikeasti.

1) Lääketiede on tieteenala, siis se tarkoittaa, että tutkitaan. Puhut lääketieteestä silloin, kun todellisuudessa tarkoitat lääkintää tai hoitamista. Tämä on tyypillinen virhe, joka johtuu siitä, että englannissa sanalla medicine tarkoitetaan molempia ja käyttöyhteydestä pitää päätellä, kumpi on kyseessä. Lääketieteen keinoin voidaan ihan hyvin tutkia minkä tahansa hoidon vaikuttavuutta.

2) Hoitomuotojen vaikuttavuutta tosiaankin on hyvä tutkia. Kun näin tehdään, on huomattavasti helpompi valita, mitä menetelmää käytetään. Jos ei tutkita, hoito on arpapeliä. Jos jonkun hoidon vaikuttavuutta ei ole viitsitty selvittää ollenkaan, ei sellaista kannata käyttää.

3) Kehumistasi hoidoista jäsenkorjaus on sellainen, jonka vaikuttavuutta on alustavasti eli hyvin vähän tutkittu. Hemmilä aikanaan Kaustisilla tätä teki ja totesi, että hoitomuoto oli ainakin selkäkipuihin huonompi kuin muut, koska hoidetut olivat sen jälkeen sairauslomilla ja joutuivat käymään tk:ssa. Valitettavasti tämän jälkeen innostus hoidon viakuttavuuden tutkimiseen lopahti. En tiedä, missä määrin jäsenkorjaajat ottivat tulokset huomioon vai sivuuttivatko kokonaan.

4) Klassinen homeopatia on puhtaasti vaihtoehtoinen näkemys. Jos otat todesta klassisen homeopatian opinkappaleet, etä voi käyttää materiaalsisi ahoitoja ja tiedät, että sairaudet eivät johdu esim bakteereista. Ei-klassinen homeopatia onkin jo älyllistä epärehellisyyttä tai tietämättömyyttä, koska siinä ajaudut tilanteeseen, jossa joudut samanaikaisesti edustamaan kahta toisensa poissulkevaa näkemystä. Vaikuttaa siltä, että tällaiseen usein motivoi ahneus ja se, että et oikeasti usko homeopatiaan.

5)Ns. vaihtoehtoisilla menetelmillä tehdään vahinkoja. Jos et usko sielunvaellukseen ja jälleensyntymään, sinulle on täysin selvää, että pienen lapsen kuoleminen on vahingollinen asia. Jos taas uskot, kuten Steiner opetti, tällä ei ole sinulle merkitystä.

Vaihtoehtoisiksi luettavista menetelmistä osa on suoranaisesti vahingollisia: ayurvedisten yrttien raskasmetallit myrkyttävät sinua, terveellisiksi väitetyt kemikaalit kuormittavat maksaa ja sisäelimiä, eksoottiset luontaistuotteet voivat olla Kiinassa helvetillisillä torjunta-aineilla kasvatettuja ja siten haitallisia, antioksidanttilisät voivat edistää syöpäkasvaimen kasvuvauhtia niin, että kuolleisuus hieman lisääntyy.

Osa hoidoista on nimenomaan vaihtoehtoisia siinä mielessä, että käyttäjille uskotellaan terveydenhoidon olevan vahingoksi ja houkutellaan pois sen piiristä. Esimerkiksi Magneeettimedia on puffanut vaihtoehtoja, joissa syöpään ei saakaan mennä ottamaan hoitoa vaan pitää ostaa tehottomaksi osoittautunutta uskomustuotetta. Tätä ei tehdä ennaltaehkäisevästi vaan nimenomaan markkinointi suunnataan jo sairastuneille ja tulokset ovat katastrofaaliset. Erilaiset vaihtoehtoiset AIDS-uskomukset ja huijaukset ovat jo tappaneet kohtuullisen määrän porukkaa, esimerkiksi Etelä-Afrikassa satoja tuhansia ilman, että vaihtoehtopuolella on viitsitty edes pahoitella asiaa.

Suoranaisen vahingoittamisen lisäksi kelvottomissa hoidoissa on se puoli, että ne antavat väärän käsityksen, mitä ihmisen itsensä kannattaisi tehdä, viivästyttävät oikeasti parantavia toimia ja vievät käyttäjiltään resurssit, jotka he voisivat käyttää järkevämmin. Kun psykoosiin ajautuvalle ihmiselle kaupustellaan tehottomia tuotteita, on turha teeskennellä, että ei näistä mitään haittaa ole ja ihan harmittomia ovat. Kyllä jokainen viivytelty vuosi hoitoon pääsemisessä heikentää ennustetta aika vakavasti.

Kyllä. Terveydenhoidossa on byrokratiaa. On ikävä, että ihmisillä ei ole vaikkapa ystäviä tai sosiaalisia kontakteja. Nämä eivät kuitenkaan ole kovin hyviä perusteluja, miksi ihmisten hyväksikäyttö, puoskarointi, petkutus ja roskan myyminen tulisi sallia.

Lue lisää

"Hemmilä aikanaan Kaustisilla tätä teki ja totesi, että hoitomuoto oli ainakin selkäkipuihin huonompi kuin muut"

Näin Hemmilä:

"Kaustisen kuuluisaa näppitaitoa on nyt myös tieteellisesti tutkittu. Väitöstutkimuksessa vertailtiin jäsenkorjauksen, fysioterapian ja kevyen voimisteluohjelman vaikutusta pitkittyneen selkäkivun hoidossa. Tuloksena oli, että jäsenkorjaukseen osallistuneilla selän liikkuvuus parani ylivoimaisesti parhaiten. Myös kivut vähenivät seurannan aikana, kertoo väitöskirjan tehnyt lääkäri Heikki Hemmilä"

http://www.kaustisenjasenkorjaus.fi/9

Lisää aiheesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11998088

Kyllä keksit kirjoitti:

Etkö sinä tiedä, että ei ole nytkään lain mukaista myydä raskasmetalleilla terästettyjä yrttejä?

Tiedätkö sinä paljonko jää tullin haaviin lääkevalmisteita, jotka eivät täytä normeja?
Lääkeväärennöksiä on samoin kuin yrttiväärennöksiä.

Ei kai se ole ayervedan vika, jos yrtit ovat saastuneita? Siksipä tulli testaa. Ehkä testausta pitäisi vaatia lisää eikä kieltoja?

"Ylitarkastaja Anna Mizrahi Evirasta kertoo, että laittomia tuotteita päätyy harvemmin kauppoihin asti. Etenkin potenssi- ja laihdutusvalmisteissa on kuitenkin havaittu enenevissä määrin epäselvyyksiä."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1352001325029

"Yksikään kiinalainen rohdos eivät ole saanut Suomessa myyntilupaa lääkkeenä. Voimakkaasti vaikuttavia rohdoksia on helppo hankkia esimerkiksi verkkokaupoista, mutta niiden käyttöä ei suositella."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinalaisista-laakerohdoksista-loytyi-myrkkykasveja-ja-uhanalaista-elainta/

Tuota Suomen Kuvalehden artikkelia käytetään usein Suomessa argumenttina, vaikka meille ei tuotaisi näitä lainkaan, silti niitä väitetään käytettävän.

"Puhdistamon Goji on suhteellisen uusi tuote valikoimassamme. Tämä johtuu siitä, ettemme ole ottaneet myyntiin Gojeja, joista on löytynyt edes häviävän pieniä määriä torjunta-aineita. Vuosien 2009-2011 testattiin 8 eri valmistajan ja eri sijainnin Gojimarjaa, ja yksikään näistä ei läpäissyt seulaamme. Nyt myynnissä oleva Gojimme on ainoa, joka on saanut Tullilaboratoriolta 100% puhtaat paperit. Ehdottoman puhtauden lisäksi Gojimarjamme on mukavan pehmeä ja hyvänmakuinen. "
http://www.puhdistamo.fi/gojimarjat.html

Kuka Suomessa hoitaa vaihtoehtoisesti aidsia? Tai paremminkin, käskeekö hän jättää lääketieteellisen hoidon pois?!
Terveyttä voidaan kyllä tukea vaihtoehtoisilla hoitomuodoilla myös hiv-infektion saatuaan. Yleensähän aids-potilaat lopulta kuolevat ihan tavalliseen flunssaan tai tulehdukseen.

Uskontoja ja vaihtoehtoisia hoitomuotoja ei saisi sekoittaa, mutta myönnän, että joskus se on vaikeaa kuten on vaikea erottaa urheilua ja uskontoa vaikkapa joogassa.

Pitäisikö siis kaikki vaihtoehtoiset hoitomuodot kieltää sen takia, että joku rikkoo lakia ja tuo lääkeainetta sisältävää yrtiksi väittämäänsä ainetta Suomeen? Sehän on jo rikos, miksi se pitää vielä uudelleen kieltää? On myös hyviä tuotteita ja vastuunsa tuntevia maahantuojia.

Ja jos joku jossain pimeässä Afrikassa käyttää jotain, niin auttaako se asiaa, että me kiellämme täällä Suomessa kaikki vaihtoehtoiset hoitomuodot?

Järkevää suhtautumista peräänkuulutan eikä tuollaista propagandista vaahtoamista kuin jonkun skepsisuskonnon puolesta.

Lue lisää

>Ei kai se ole ayervedan vika, jos yrtit ovat saastuneita?

Ne eivät ole saastuneita. Ayurvedahoidoissa yrtteihin lisätään raskasmetalleja, koska raskasmetallit aiheuttavat ihmisessä ns. puhdistusreaktion, joka ajaa pahat voimat ulos. Länsimaalaisen ihmisen näkökulmasta puhdistusreaktiot näyttävät myrkytysoireilta. Osa kuluttajista, kuten sinä, ei tunne ayurvedaa.

>Tuota Suomen Kuvalehden artikkelia käytetään usein Suomessa argumenttina, vaikka meille ei tuotaisi näitä lainkaan,

Tuo ei ollut se käytetty argumentti. Gojia markkinoitiin Suomeen Tiibet-mielikuvilla ja puhdas luonto-läpällä. Todellisuudessa gojimarjat tehoviljellään suurilla plantaaseilla Kiinan öljyteollisuusalueilla käyttämällä ihan samoja myrkkyjä ja kasvinsuojeluaineita kuin Kiinassa muutenkin. Tulllilaboratorio ilmoitti, että jokaisesta kiinalaisesta tutkitusta gojierästä, jotka kaikki olivat luomumerkittyjä, löytyi kasvinsuojeluaineita, yleensä asetamipridia ja imidaklopridia. Gojia kaupustellaan lisäksi katteettomilla terveysväittämillä. Voit itse postaamastasi linkistä lukea, miten jälleenmyyjä lupailee ihan kaikkea potenssista alkaen.

>Kuka Suomessa hoitaa vaihtoehtoisesti aidsia?

Löydät ensimmäisen nimen esimerkiksi selaamalla Rokotusinfo-yhdistyksen sivuja. Nimi löytyy myös tavarataloketju Kärkkäisen kustantamasta Magneettimedia-julkaisusta. Näyt muuten mielenkiintoisesti menneen valtamedian propagandaan mukaan ja ajattelet, että AIDSia aiheuttaa HIV? Pienellä selaamisella löydät ihan kotimaisia salaliittokavereita, jotka "tietävät" toisin. AIDS on viranomaisten salajuoni - ja kyllä löydät myös ns. vaihtoehtoisen hoitomuodon, joka perustuu "salaiseen ainesosaan". Mutta senhän valtamedia yrittää vaientaa.

>Ja jos joku jossain pimeässä Afrikassa käyttää jotain,

Edellisen argumentin jälkeen vaatimuksesi järkevästä suhtautumisesta ei jotenkin toimi.

Satoja tuhansia ihmisiä tappanut suhtautuminen perustui länsimaalaisten AIDS-kieltäjien, homeopaattien ja omia vaihtoehtoisia hoitoja kauppaavien keinottelijoiden temppuihin. Edelleenkin esiintyy propagandaa, että AIDSia ei ole tai että sitä ei aiheuta HIV, että HIV ei ole vaarallinen, tai että siltä ei kannata suojautua, tai että sen tarttumista estäviä tai AIDS-vaiheeseen etenemistä estäviä lääkkeitä ei kannata ottaa tai kuten sinä päätit tarinoita, että HIVin tartuttua terveyttä voi edistää ns. vaihtoehtoisilla hoitomuodoilla.

Mutta kiitos, että osoitit jälleen kerran, miksi vaihtoehtoilu ei ole mikään harmiton kiva juttu josta voi olla apua vaan täysin vastuuton, ihmisistä piittaamaton kyyninen bisnes.

Jäsenkorjaus toimii kirjoitti:

"Hemmilä aikanaan Kaustisilla tätä teki ja totesi, että hoitomuoto oli ainakin selkäkipuihin huonompi kuin muut"

Näin Hemmilä:

"Kaustisen kuuluisaa näppitaitoa on nyt myös tieteellisesti tutkittu. Väitöstutkimuksessa vertailtiin jäsenkorjauksen, fysioterapian ja kevyen voimisteluohjelman vaikutusta pitkittyneen selkäkivun hoidossa. Tuloksena oli, että jäsenkorjaukseen osallistuneilla selän liikkuvuus parani ylivoimaisesti parhaiten. Myös kivut vähenivät seurannan aikana, kertoo väitöskirjan tehnyt lääkäri Heikki Hemmilä"

http://www.kaustisenjasenkorjaus.fi/9

Lisää aiheesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11998088

Lue lisää

Hienolla esimerkillä osoitit, miten jäsenkorjausyhteisö ohitti olankohautuksella ainoan vaikuttavuustutkimuksen, jossa hoidon seurauksia, sairauslomapäiviä ja lääkärissäkäyntejä oikeasti laskettiin. Teeskenneltiin, että tulokset olivat positiivisia ja jatkettiin taas!

Sinä tiesit, että väitteesi oli puppua, tiesit, että mitään väitöskirjaakaan ei koskaan tehty. Mutta koitko bisnekset niin tärkeiksi, että oli pakko yrittää valehdella vielä tämäkin kerta?

Kiitos! kirjoitti:

>Ei kai se ole ayervedan vika, jos yrtit ovat saastuneita?

Ne eivät ole saastuneita. Ayurvedahoidoissa yrtteihin lisätään raskasmetalleja, koska raskasmetallit aiheuttavat ihmisessä ns. puhdistusreaktion, joka ajaa pahat voimat ulos. Länsimaalaisen ihmisen näkökulmasta puhdistusreaktiot näyttävät myrkytysoireilta. Osa kuluttajista, kuten sinä, ei tunne ayurvedaa.

>Tuota Suomen Kuvalehden artikkelia käytetään usein Suomessa argumenttina, vaikka meille ei tuotaisi näitä lainkaan,

Tuo ei ollut se käytetty argumentti. Gojia markkinoitiin Suomeen Tiibet-mielikuvilla ja puhdas luonto-läpällä. Todellisuudessa gojimarjat tehoviljellään suurilla plantaaseilla Kiinan öljyteollisuusalueilla käyttämällä ihan samoja myrkkyjä ja kasvinsuojeluaineita kuin Kiinassa muutenkin. Tulllilaboratorio ilmoitti, että jokaisesta kiinalaisesta tutkitusta gojierästä, jotka kaikki olivat luomumerkittyjä, löytyi kasvinsuojeluaineita, yleensä asetamipridia ja imidaklopridia. Gojia kaupustellaan lisäksi katteettomilla terveysväittämillä. Voit itse postaamastasi linkistä lukea, miten jälleenmyyjä lupailee ihan kaikkea potenssista alkaen.

>Kuka Suomessa hoitaa vaihtoehtoisesti aidsia?

Löydät ensimmäisen nimen esimerkiksi selaamalla Rokotusinfo-yhdistyksen sivuja. Nimi löytyy myös tavarataloketju Kärkkäisen kustantamasta Magneettimedia-julkaisusta. Näyt muuten mielenkiintoisesti menneen valtamedian propagandaan mukaan ja ajattelet, että AIDSia aiheuttaa HIV? Pienellä selaamisella löydät ihan kotimaisia salaliittokavereita, jotka "tietävät" toisin. AIDS on viranomaisten salajuoni - ja kyllä löydät myös ns. vaihtoehtoisen hoitomuodon, joka perustuu "salaiseen ainesosaan". Mutta senhän valtamedia yrittää vaientaa.

>Ja jos joku jossain pimeässä Afrikassa käyttää jotain,

Edellisen argumentin jälkeen vaatimuksesi järkevästä suhtautumisesta ei jotenkin toimi.

Satoja tuhansia ihmisiä tappanut suhtautuminen perustui länsimaalaisten AIDS-kieltäjien, homeopaattien ja omia vaihtoehtoisia hoitoja kauppaavien keinottelijoiden temppuihin. Edelleenkin esiintyy propagandaa, että AIDSia ei ole tai että sitä ei aiheuta HIV, että HIV ei ole vaarallinen, tai että siltä ei kannata suojautua, tai että sen tarttumista estäviä tai AIDS-vaiheeseen etenemistä estäviä lääkkeitä ei kannata ottaa tai kuten sinä päätit tarinoita, että HIVin tartuttua terveyttä voi edistää ns. vaihtoehtoisilla hoitomuodoilla.

Mutta kiitos, että osoitit jälleen kerran, miksi vaihtoehtoilu ei ole mikään harmiton kiva juttu josta voi olla apua vaan täysin vastuuton, ihmisistä piittaamaton kyyninen bisnes.

Lue lisää

Luulet kategorisesti, että jos uskoo yhteen vaihtoehtoiseen asiaan, uskoo sitten kaikkiin tai on logiikassaan väärässä. Tässä koko lähtökohtasi on väärässä.

Kirjoituksesi on saivartelua, ei keskustelua. Pyrit vääntämään toisen sanoja etkä edes tee sitä kovin hyvin.

Kun kerrankin jollain olisi ihan järkeviä ajatuksia, niin sinä torpedoit koko keskustelun? Sinun pyrkimyksesi ei ole saada mitään kompromissia, vaan haluat kieltää kaikki vaihtoehtoiset hoitomuodot, riippumatta vahongoista, joita mahdollisesti saataisiin aikaan tai joita ei olisi lainkaan. Tässä unohdat vain yhden asian: perustuslain.

piittaamatonta kirjoitti:

Hienolla esimerkillä osoitit, miten jäsenkorjausyhteisö ohitti olankohautuksella ainoan vaikuttavuustutkimuksen, jossa hoidon seurauksia, sairauslomapäiviä ja lääkärissäkäyntejä oikeasti laskettiin. Teeskenneltiin, että tulokset olivat positiivisia ja jatkettiin taas!

Sinä tiesit, että väitteesi oli puppua, tiesit, että mitään väitöskirjaakaan ei koskaan tehty. Mutta koitko bisnekset niin tärkeiksi, että oli pakko yrittää valehdella vielä tämäkin kerta?

Lue lisää

Itse sekoitat tahallasi eri tutkimuksia keskenään. Tuossa mainitsemassasi tutkimuksessa, jossa vertailtiin muutenkin vähän kustannuksia aiheuttavia alaselkäkipuja, oli tulos se, että vaikuttavinta oli jäsenkorjaus, varsinkin vuoden päästä vielä,

mutta sen kustannukset olivat korkeimmat. Kuitenkin kaikkien kustannukset olivat PIENET ja erot myös pienet. Tämän unhodit mainita? Eikö ollut mielestäsi relevanttia?
Miksi sitten valehtelet jatkuvasti liioitellen ja vääristellen asiaa?

Väitöskirjan on tehnyt Hernesniemi. http://personal.fimnet.fi/laakari/antti.hernesniemi/Antti_Hernesniemi/science-ethnomedicine.html
Jäsenkorjausta sanotiin Keski-Pohjanmaalla pohakoinniksi.
"Hernesniemen väitöskirja (1999) on tutkimus Pohjanmaan
jäsenkorjaajien käsintapahtuvista hoidoista. Siinä kehitetään ja esitellään menetelmä, jolla kenen tahansa manuaalisen terapeutin hoitoa voi analysoida."

http://www.hieronta-nasi.fi/Palvelut/Artikkeli_Kalevalainen.htm

Kun ei kelpaa kirjoitti:

Itse sekoitat tahallasi eri tutkimuksia keskenään. Tuossa mainitsemassasi tutkimuksessa, jossa vertailtiin muutenkin vähän kustannuksia aiheuttavia alaselkäkipuja, oli tulos se, että vaikuttavinta oli jäsenkorjaus, varsinkin vuoden päästä vielä,

mutta sen kustannukset olivat korkeimmat. Kuitenkin kaikkien kustannukset olivat PIENET ja erot myös pienet. Tämän unhodit mainita? Eikö ollut mielestäsi relevanttia?
Miksi sitten valehtelet jatkuvasti liioitellen ja vääristellen asiaa?

Väitöskirjan on tehnyt Hernesniemi. http://personal.fimnet.fi/laakari/antti.hernesniemi/Antti_Hernesniemi/science-ethnomedicine.html
Jäsenkorjausta sanotiin Keski-Pohjanmaalla pohakoinniksi.
"Hernesniemen väitöskirja (1999) on tutkimus Pohjanmaan
jäsenkorjaajien käsintapahtuvista hoidoista. Siinä kehitetään ja esitellään menetelmä, jolla kenen tahansa manuaalisen terapeutin hoitoa voi analysoida."

http://www.hieronta-nasi.fi/Palvelut/Artikkeli_Kalevalainen.htm

Lue lisää

>kertoo väitöskirjan tehnyt lääkäri Heikki Hemmilä

>Väitöskirjan on tehnyt Hernesniemi.


En oikein usko, että Hemmilä on tehnyt Hernesniemen väitöskirjan.

Ensimmäisessä kopsauksessasi esitetty tarina kuvaa melkein oikein Hemmilän koeasetelman. Ainoastaan tulokset on esitetty päinvastoin. Ja mitään väitöskirjaa ei koskaan julkaistu.

Kopioin sinulle jälleen kerran Hemmilän itsensä julkaisemat tulokset, jossa hän rehellisesti kertoo, että jäsenkorjattujen kustannukset seuraavan vuonna olivat yli kolminkertaiset, koska he joutuivat olemaan sairauslomilla ja käymään lääkärissä useammin kuin muut.

Sinä tiesit tulokset, mutta osoitit alkuperäiselle ihmettelijälle oikein alleviivaten, miten vähän edustamassasi liikeessä välitetään tuloksista.

RESULTS:

One year before enrollment a third of the patients had consulted primary care. Half of them had had some therapy: mainly massage, physiotherapy, naprapathy, or bone setting. One third of the direct costs were spent on complementary therapies and another third on rehabilitation. Sick leaves accounted for 55% of the total costs (US$ 1029). The mean total costs slightly increased after the randomized therapies (US$ 1306). The costs of ambulatory care, with the study therapies included, were similar, whereas physiotherapy seemed the cheapest (US$ 621) and bone setting the most expensive (US$ 2072) alternative in view of the total costs. More NHP subscales were improved by physiotherapy and bone setting than by exercise.

Kerkko Puu kirjoitti:

Luulet kategorisesti, että jos uskoo yhteen vaihtoehtoiseen asiaan, uskoo sitten kaikkiin tai on logiikassaan väärässä. Tässä koko lähtökohtasi on väärässä.

Kirjoituksesi on saivartelua, ei keskustelua. Pyrit vääntämään toisen sanoja etkä edes tee sitä kovin hyvin.

Kun kerrankin jollain olisi ihan järkeviä ajatuksia, niin sinä torpedoit koko keskustelun? Sinun pyrkimyksesi ei ole saada mitään kompromissia, vaan haluat kieltää kaikki vaihtoehtoiset hoitomuodot, riippumatta vahongoista, joita mahdollisesti saataisiin aikaan tai joita ei olisi lainkaan. Tässä unohdat vain yhden asian: perustuslain.

Lue lisää

Palstan skeposet saivartelee aina!
Tarkoituksena on aina mitätöidä varsinkin vaihtoehtoilijoiden puheet.

Skeposaivareet vaiva kirjoitti:

Palstan skeposet saivartelee aina!
Tarkoituksena on aina mitätöidä varsinkin vaihtoehtoilijoiden puheet.

Satojen tuhansien ihmisten tappaminen kivoilla luontaisilla pehmeillä mutta ah niin jännillä hoidoilla ei ole sellainen asia, jonka esiinnostaminen on mielestäni saivartelua. Ja jos selittelet, että mitä väliä, koska se tapahtuu pimeässä Afrikassa, niin kyllä vähintä on kertoa sinulle, että samat bisnekset ja niiden edistäjät löytyvät puolustelemistasi magneettimedioista ja rokotteluinfoista.

Enkä usko, että luomugojin ostajat kokevat saivarteluna, jos tulli kertoo, että ei näistä Suomeen uitetuista satseista yksikään ole luomua nähnytkään. Ja mitä saivartelua on sanoa, että raskasmetalleilla terästäminen on nimenomaan vaihtoehtoisen itämaisen viisauden mukaista toimintaa eikä vahingossa sattunutta saastumista? Entä mitä saivartelua on kertoa, että sama vaihtoehtomedia saattaa samanaikaisesti propagoida kahta toisensa poissulkevaa syöpäuskomusta, joista kumpikin on uhriksi joutvalle hengenvaarallinen?

Mitä saivartelua kirjoitti:

Satojen tuhansien ihmisten tappaminen kivoilla luontaisilla pehmeillä mutta ah niin jännillä hoidoilla ei ole sellainen asia, jonka esiinnostaminen on mielestäni saivartelua. Ja jos selittelet, että mitä väliä, koska se tapahtuu pimeässä Afrikassa, niin kyllä vähintä on kertoa sinulle, että samat bisnekset ja niiden edistäjät löytyvät puolustelemistasi magneettimedioista ja rokotteluinfoista.

Enkä usko, että luomugojin ostajat kokevat saivarteluna, jos tulli kertoo, että ei näistä Suomeen uitetuista satseista yksikään ole luomua nähnytkään. Ja mitä saivartelua on sanoa, että raskasmetalleilla terästäminen on nimenomaan vaihtoehtoisen itämaisen viisauden mukaista toimintaa eikä vahingossa sattunutta saastumista? Entä mitä saivartelua on kertoa, että sama vaihtoehtomedia saattaa samanaikaisesti propagoida kahta toisensa poissulkevaa syöpäuskomusta, joista kumpikin on uhriksi joutvalle hengenvaarallinen?

Lue lisää

Saivartelet jatkuvasti tällä palstalla skepo-vajakki.
Siirry saivarteleen ja paranteleeen saivareitasi sinne skepolaisten joukkoon ja skepopalstoille.
Kuulut sinne skepo-idioottien joukkooon.

>Jos ihminen on menossa psykoosiin, mutta hän kieltäytyy lääkärin tarjoamasta hoidosta, niin eikö olisi lääkärin velvollisuus laittaa pakkohoitoon?

Kysymyksesi ei liity suorana vaihtoehtoisiin hoitoihin, mutta käsitelläänpä tämä, jos se sattuu olemaan ajankohtainen. Psykoosiin menossaoleminen ei ole riittävä syy. Seuraavien kolmen ehdon tulee täyttyä:


1. Henkilön on oltava mielisairas eli psykoottinen.

2. Henkilö on mielisairautensa hoidon tarpeessa siten, että hänen hoitoon toimittamatta jättämisensä pahentaisi hänen mielisairauttaan, vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta.

3. Mitkään muut käytettävissä olevat mielenterveyspalveluiden vaihtoehdot eivät sovellu käytettäviksi tai ovat hoidollisesti riittämättömiä.

Ns. vaihtoehtoväen keskuudessa tunnettu on tapaus, jossa salaliitosivustoa pyörittävä kaveri otettiin risteilyn yhteydessä talteen ja pitemmäksi aikaa hoitoon. Kaverin oman uskomuksen mukaan tila johtui kahviin sujautetusta LSD:stä. Nyt hän on taas vapaalla.

> Suoranaisen vahingoittamisen lisäksi kelvottomissa hoidoissa on se puoli, että ne antavat väärän käsityksen, mitä ihmisen itsensä kannattaisi tehdä, viivästyttävät oikeasti parantavia toimia ja vievät käyttäjiltään resurssit, jotka he voisivat käyttää järkevämmin.....

Oikealla asialla olet!

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/syopaa-hoidettiin-lihaskireytena/1288456

Oikeat havainnot kirjoitti:

> Suoranaisen vahingoittamisen lisäksi kelvottomissa hoidoissa on se puoli, että ne antavat väärän käsityksen, mitä ihmisen itsensä kannattaisi tehdä, viivästyttävät oikeasti parantavia toimia ja vievät käyttäjiltään resurssit, jotka he voisivat käyttää järkevämmin.....

Oikealla asialla olet!

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/syopaa-hoidettiin-lihaskireytena/1288456

Lue lisää

Kauheaa luettavaa! Tuosta edellisestä linkistä:

"Kävin lääkärissä ensimmäisen kerran helmikuussa ja siitä alkaen varmaan joka kuukausi. Pyysin omalta lääkäriltä lähetettä magneettikuvaukseen, mutta en sitä saanut.

Sain lähetteen keskussairaalaan. Siellä taas pyysin lähetettä kuvaukseen, mutta ei: kuvaukseen pääsee vain, jos suunnitellaan leikkausta tai epäillään syöpää. Kerroin, että minulla oli ollut kohdunkaulakanavan syöpä vuonna 2003.

Se ei muuttanut tilannetta, sain vain lähetteen fysikaaliseen muun muassa kiristävien nivusten hoitoon ja venyttelyyn."

Siis pelkkää puoskarointia.


Palatakseni tuohon psykoosiin: Miten Lauerma sitten saa sen psykoosin muka vaihtoehtohoitojen tai luontaistuotteiden syyksi?! Sitähän minä ihmettelin. Jos hoitava lääkärikään voinut mitään, niin miten se psykoosi sitten olisi luontaistuotteen syytä?

Puoskareita löytyy varamasti niin lääketieteen kuin luontaishoitojenkin piiristä. Voitaisiko siis keskustella oikeasta asiasta? Eikä vain kielloista, jotka koskisivat kaikkia vaihtoehtohoitoja. Rekisteriin vaan kaikki ja valitukset sinne! Lupa lähtisi, jos valituksia tulisi. Kriteerit vian pitäisi olal ensin.

Todellisia puoskarei kirjoitti:

Kauheaa luettavaa! Tuosta edellisestä linkistä:

"Kävin lääkärissä ensimmäisen kerran helmikuussa ja siitä alkaen varmaan joka kuukausi. Pyysin omalta lääkäriltä lähetettä magneettikuvaukseen, mutta en sitä saanut.

Sain lähetteen keskussairaalaan. Siellä taas pyysin lähetettä kuvaukseen, mutta ei: kuvaukseen pääsee vain, jos suunnitellaan leikkausta tai epäillään syöpää. Kerroin, että minulla oli ollut kohdunkaulakanavan syöpä vuonna 2003.

Se ei muuttanut tilannetta, sain vain lähetteen fysikaaliseen muun muassa kiristävien nivusten hoitoon ja venyttelyyn."

Siis pelkkää puoskarointia.


Palatakseni tuohon psykoosiin: Miten Lauerma sitten saa sen psykoosin muka vaihtoehtohoitojen tai luontaistuotteiden syyksi?! Sitähän minä ihmettelin. Jos hoitava lääkärikään voinut mitään, niin miten se psykoosi sitten olisi luontaistuotteen syytä?

Puoskareita löytyy varamasti niin lääketieteen kuin luontaishoitojenkin piiristä. Voitaisiko siis keskustella oikeasta asiasta? Eikä vain kielloista, jotka koskisivat kaikkia vaihtoehtohoitoja. Rekisteriin vaan kaikki ja valitukset sinne! Lupa lähtisi, jos valituksia tulisi. Kriteerit vian pitäisi olal ensin.

Lue lisää

"Puoskareita löytyy varamasti niin lääketieteen kuin luontaishoitojenkin piiristä. Voitaisiko siis keskustella oikeasta asiasta?"

Palstan aihe taisi olla vaihtoehtoiset hoidot.

>Rekisteriin vaan kaikki ja valitukset sinne!
>Kriteerit vian pitäisi olal ensin.

Esitit juuri kaksi keskenään ristiriitaista vaatimusta. Voisitko rakentaa jonkinlaisen ehdotuksen, millaiset kriteerit enerkiakanaaleilla, enkeliterapeuteilla, AIDSkriitikoilla, klassisilla homeopaateilla, jotta heidät hyväksyttäisiin rekisteriin? Olisiko reksiteriin halajalla joku velvoite osoittaa, että hänen palvelunsa täyttäisivät jotkut laatuvaatimukset? Esimerkiksi että syöpäoireita ei diagnostisoitaisi vahingossa chakrojen epätasapainoksi tai että ei myytäisi lisäravinteita, jotka lisäävät kuolleisuutta vähän, mutta vain niin vähän että kukaan ei huomaa valittaa?

aihe? kirjoitti:

"Puoskareita löytyy varamasti niin lääketieteen kuin luontaishoitojenkin piiristä. Voitaisiko siis keskustella oikeasta asiasta?"

Palstan aihe taisi olla vaihtoehtoiset hoidot.

>Rekisteriin vaan kaikki ja valitukset sinne!
>Kriteerit vian pitäisi olal ensin.

Esitit juuri kaksi keskenään ristiriitaista vaatimusta. Voisitko rakentaa jonkinlaisen ehdotuksen, millaiset kriteerit enerkiakanaaleilla, enkeliterapeuteilla, AIDSkriitikoilla, klassisilla homeopaateilla, jotta heidät hyväksyttäisiin rekisteriin? Olisiko reksiteriin halajalla joku velvoite osoittaa, että hänen palvelunsa täyttäisivät jotkut laatuvaatimukset? Esimerkiksi että syöpäoireita ei diagnostisoitaisi vahingossa chakrojen epätasapainoksi tai että ei myytäisi lisäravinteita, jotka lisäävät kuolleisuutta vähän, mutta vain niin vähän että kukaan ei huomaa valittaa?

Lue lisää

Olenkohan maininnut aiemmin, että kaikkia vaihtoehtoisia hoitomuotoja ei saisi niputtaa? Hohhoijaa.

Asioista pitää pystyä puhumaan kokonaisvaltaisesti, sillä tylyimmät vastustajat tulevat sieltä lääketieteestä, se siis kuuluu tämän otsikon alle. Omapa on syynsä.

Rekisteri on rekisteri, ei sen tarvitse olla vaikuttavuusrekisteri, sillä sellaista ei voi tehdä. Kriteerit voivat olla sellaisia, joilla taataan yleinen turvallisuus ja tilaisuus valituksiin, samalla se velvoittaisi vakuutukseen, jonka siis palveluntarjoaja ottaisi. Tällaista vastuuvakuutusta ei ole, se pitäis luoda ja sopia säännöt. Toisaalta en oikein tiedä minkälainen vastuuvakuutus pitäisi enkeliterapialla olla? Onko se lainkaan vaihtoehtoista hoitoa? Nämä asiat pitäisi keskustella, ehkä ottaa reksiteriin vain tietyt hoidot? Asia pitäsi tutkia, en tunne kaikkia vaihtoehtohoitoja. Eikä näköjään tuntenut tuo puoskarilakityöryhmäkään. Ei heilläkään kaikkia hoitoja ollut listattuna ja selitettynä.

Rekisterissä olevia voitaisiin helpommin tarkkailla, että he eivät harjoita lääkärin ammattia.

Suhtautumisessa ja yhteistyössä olisi voima, ei haukkumisessa, kieltämisessä ja nolaamisessa. ESimerkiksi kansanparannus on ollut kiellettyä, mutta ei se silti kuollut. Mitä tapahtuisi kaikille näille hoidoille, jos ne kiellettäisiin? Ne menisivät "maan alle" ja se olisi paljon pahempaa.

Todellisia puoskarei kirjoitti:

Olenkohan maininnut aiemmin, että kaikkia vaihtoehtoisia hoitomuotoja ei saisi niputtaa? Hohhoijaa.

Asioista pitää pystyä puhumaan kokonaisvaltaisesti, sillä tylyimmät vastustajat tulevat sieltä lääketieteestä, se siis kuuluu tämän otsikon alle. Omapa on syynsä.

Rekisteri on rekisteri, ei sen tarvitse olla vaikuttavuusrekisteri, sillä sellaista ei voi tehdä. Kriteerit voivat olla sellaisia, joilla taataan yleinen turvallisuus ja tilaisuus valituksiin, samalla se velvoittaisi vakuutukseen, jonka siis palveluntarjoaja ottaisi. Tällaista vastuuvakuutusta ei ole, se pitäis luoda ja sopia säännöt. Toisaalta en oikein tiedä minkälainen vastuuvakuutus pitäisi enkeliterapialla olla? Onko se lainkaan vaihtoehtoista hoitoa? Nämä asiat pitäisi keskustella, ehkä ottaa reksiteriin vain tietyt hoidot? Asia pitäsi tutkia, en tunne kaikkia vaihtoehtohoitoja. Eikä näköjään tuntenut tuo puoskarilakityöryhmäkään. Ei heilläkään kaikkia hoitoja ollut listattuna ja selitettynä.

Rekisterissä olevia voitaisiin helpommin tarkkailla, että he eivät harjoita lääkärin ammattia.

Suhtautumisessa ja yhteistyössä olisi voima, ei haukkumisessa, kieltämisessä ja nolaamisessa. ESimerkiksi kansanparannus on ollut kiellettyä, mutta ei se silti kuollut. Mitä tapahtuisi kaikille näille hoidoille, jos ne kiellettäisiin? Ne menisivät "maan alle" ja se olisi paljon pahempaa.

Lue lisää

Yhteistyössä ei ole varsinaisesti voimaa, jos rekisteriin kuitenkin otettaisiin sellaisten hoitomuotojen edustajia, joiden harrastamilla hoitomuodoilla ei ole osoitettu olevan (ainakaan positiivista) vaikuttavuutta terveyteen. Pahimmillaan rekisteriin saattaisivat päästä esimerkiksi mainitsemasi enkelihoitajat, pahoja miasmoja karkoittavat homeopaatit, kaukoparannusta sähköpostitse lähettävät mystikot, vaihtoehtoisia syöpänäkemyksiä tarjoilevat zapperoijat ja muut vastaavat.

sudenkuopat kirjoitti:

Yhteistyössä ei ole varsinaisesti voimaa, jos rekisteriin kuitenkin otettaisiin sellaisten hoitomuotojen edustajia, joiden harrastamilla hoitomuodoilla ei ole osoitettu olevan (ainakaan positiivista) vaikuttavuutta terveyteen. Pahimmillaan rekisteriin saattaisivat päästä esimerkiksi mainitsemasi enkelihoitajat, pahoja miasmoja karkoittavat homeopaatit, kaukoparannusta sähköpostitse lähettävät mystikot, vaihtoehtoisia syöpänäkemyksiä tarjoilevat zapperoijat ja muut vastaavat.

Lue lisää

No annetaanko asian sitten olla? Se on toinen vaihtoehto. Kieltäminen ei ole vaihtoehto.

Asiaa pitää ensin tutkia eikä hutkia.

Mitä haittaa olisi ottaa rekisteriin hoitomuotoja, joilla ei ole osoitettu olevan HAITTOJA? Millään näillä hoitomuodoilla ei varsinaisesti ole osoitettu vaikuttavuutta terveyteen, ei tieteellisesti.

Ei tämä rekisteri olisi mikään Valviran rekisteri, vaan oma juttunsa. Toki sitä voisi ylläpitää ja valvoa vaikka Valvira.

Ilmoittautuminen rekisteriin toisi kuitenkin jonkinlaista järjestystä. Se olisi pakollinen kaikille, jotka tarjoavat asiakkailleen maksullista hoitoa.

Raja on useinkin häilyvä hyvänolon hoitojen ja terveyttä edistävien hoitojen välillä, sillä hyvänolon hoidot edistävät aivan varmasti myös terveyttä, jos niistä kerran tulee hyvä olo. Stressi nimittäin on erittäin suuri sairastuttaja, saattaa olla jopa suurin tämän hetken tekijöistä. Tänään juuri luin, että stressi ehkäisee tehokkaasti raskautumistakin.

Ihan hyvä on vaihtoehto, jonka itse taisit esitellä: liitetään vaihtoehtohoidot uskomuksiin ja uskontoihin! Suomessahan on uskonnonvapaus ja kirkon sisälläkin hoidetaan ihmisiä rukouksen voimalla. Annetaan kaikkien kukkien kukkia ja nimitetään niitä uskonnoiksi ja uskonnon harjoittamiseksi. Jokainen saa harjoittaa ihan sitä uskontoa kuin tykkää! Skepsiskään ei saisi enää asioihin puuttua, sillä ilmeisesti uskonnot eivät sen sääntöjen mukaan kuulu "toimialueeseen". Villi ja vapaa Suomi! (Tähän Lauerma kuolisi!)

Todellisia puoskarei kirjoitti:

No annetaanko asian sitten olla? Se on toinen vaihtoehto. Kieltäminen ei ole vaihtoehto.

Asiaa pitää ensin tutkia eikä hutkia.

Mitä haittaa olisi ottaa rekisteriin hoitomuotoja, joilla ei ole osoitettu olevan HAITTOJA? Millään näillä hoitomuodoilla ei varsinaisesti ole osoitettu vaikuttavuutta terveyteen, ei tieteellisesti.

Ei tämä rekisteri olisi mikään Valviran rekisteri, vaan oma juttunsa. Toki sitä voisi ylläpitää ja valvoa vaikka Valvira.

Ilmoittautuminen rekisteriin toisi kuitenkin jonkinlaista järjestystä. Se olisi pakollinen kaikille, jotka tarjoavat asiakkailleen maksullista hoitoa.

Raja on useinkin häilyvä hyvänolon hoitojen ja terveyttä edistävien hoitojen välillä, sillä hyvänolon hoidot edistävät aivan varmasti myös terveyttä, jos niistä kerran tulee hyvä olo. Stressi nimittäin on erittäin suuri sairastuttaja, saattaa olla jopa suurin tämän hetken tekijöistä. Tänään juuri luin, että stressi ehkäisee tehokkaasti raskautumistakin.

Ihan hyvä on vaihtoehto, jonka itse taisit esitellä: liitetään vaihtoehtohoidot uskomuksiin ja uskontoihin! Suomessahan on uskonnonvapaus ja kirkon sisälläkin hoidetaan ihmisiä rukouksen voimalla. Annetaan kaikkien kukkien kukkia ja nimitetään niitä uskonnoiksi ja uskonnon harjoittamiseksi. Jokainen saa harjoittaa ihan sitä uskontoa kuin tykkää! Skepsiskään ei saisi enää asioihin puuttua, sillä ilmeisesti uskonnot eivät sen sääntöjen mukaan kuulu "toimialueeseen". Villi ja vapaa Suomi! (Tähän Lauerma kuolisi!)

Lue lisää

>hyvänolon hoidot edistävät aivan varmasti myös terveyttä, jos niistä kerran tulee hyvä olo

Tuo ei ole totta. Jos huonoa oloa kokeva saa diagnoosiksi chakrojen epätasapainon vaikka todellisuudessa hänellä on joku sairaus, ei ns. hoito edistä terveyttä.

Jos syöpäpotilaalle tulee hyvä olo siitä, että hänelle kerrotaan syövän paranevan loisten häädöllä tai ruokasoodalla, ei terveys edisty.

Jos rokotusinfottaja kertoo, että HIViin kannataakin ottaa salaista ainesosaa sisältävää vaihtoehtoista hoitoa, voi tulla ensin kiva olo mutta sitten tosi paha olo.

Jos niksauttaja kertoo, että tällä hoidolla sairauslomat vähenevät, voi tulla siitä hyvä olo mutta sitten jos oikeasti ne lisääntyvät, ei hyvä olo auttanut.

Jos parantavaa yrttiä syönyt alkaa oksentaa niiden sisältämien raskasmetallien takia, hänelle voi tulla hyvä olo, kun kokee, että tässäpä puhdistusreaktio, mutta terveys ei välttämättä edisty.

huono olo kirjoitti:

>hyvänolon hoidot edistävät aivan varmasti myös terveyttä, jos niistä kerran tulee hyvä olo

Tuo ei ole totta. Jos huonoa oloa kokeva saa diagnoosiksi chakrojen epätasapainon vaikka todellisuudessa hänellä on joku sairaus, ei ns. hoito edistä terveyttä.

Jos syöpäpotilaalle tulee hyvä olo siitä, että hänelle kerrotaan syövän paranevan loisten häädöllä tai ruokasoodalla, ei terveys edisty.

Jos rokotusinfottaja kertoo, että HIViin kannataakin ottaa salaista ainesosaa sisältävää vaihtoehtoista hoitoa, voi tulla ensin kiva olo mutta sitten tosi paha olo.

Jos niksauttaja kertoo, että tällä hoidolla sairauslomat vähenevät, voi tulla siitä hyvä olo mutta sitten jos oikeasti ne lisääntyvät, ei hyvä olo auttanut.

Jos parantavaa yrttiä syönyt alkaa oksentaa niiden sisältämien raskasmetallien takia, hänelle voi tulla hyvä olo, kun kokee, että tässäpä puhdistusreaktio, mutta terveys ei välttämättä edisty.

Lue lisää

Jos noin olisi, niin se olisi totta. Aika monta jossia. Jos tädillä olisi munat, täti olisi setä.

Mutta kun ei ole niin paljon jossittelua. Tiedätkö, että vaihtoehtohoitajat eivät edes tee "diagnooseja"?!

Et ilmeisesti ole koskaan käynyt missään vaihtoehtohoidossa? En minäkään kaikissa, en edes puolessa enkä viidesosassakaan. Silti tiedän, että tuollaisia ei lupailla eikä jossitella. Ei se niksauttaja anna sairauslomaa. En kyllä tiedä mikä on niksauttaja. Mutta sairausloman antaa lääkäri. SEN JÄLKEEN asiakas voi mennä vaihtoehtohoitajalle.

Jos lääkäri on sanonut, että vikaa ei löydy, niin ei saisi mennä hyvänolonhoitoon? Käsitätkö, että olet ottamassa kaikilta sen sijaan, että "yksi kahdestatoista miljoonasta" saisi jotain "väärää infoa"?

Olisi mukavamapaa, jos puhuttaisiin oikeista tapahtumista, oikeista hoidoista ja oikeista faktoista eikä jos -muodossa tapahtuvista fiktiivisistä mahdollisuuksista.

Itse tiedän monta tapausta, joissa kansanparantaja on käskenyt asiakasta menemään lääkäriin ja pyytämään vielä tietynlaisia kokeita. Monta henkeäkin on pelastettu siten, aivan viime tipassa. Osa näistä potilaista oli lääkäri jo heittänyt ulos - muka terveenä. Jos ja jos siis.

Ja vielä kerran: ei kai Suomessa saa myydä raskasmetalleja sisältäviä yrttejä.

Todellisia puoskarei kirjoitti:

Jos noin olisi, niin se olisi totta. Aika monta jossia. Jos tädillä olisi munat, täti olisi setä.

Mutta kun ei ole niin paljon jossittelua. Tiedätkö, että vaihtoehtohoitajat eivät edes tee "diagnooseja"?!

Et ilmeisesti ole koskaan käynyt missään vaihtoehtohoidossa? En minäkään kaikissa, en edes puolessa enkä viidesosassakaan. Silti tiedän, että tuollaisia ei lupailla eikä jossitella. Ei se niksauttaja anna sairauslomaa. En kyllä tiedä mikä on niksauttaja. Mutta sairausloman antaa lääkäri. SEN JÄLKEEN asiakas voi mennä vaihtoehtohoitajalle.

Jos lääkäri on sanonut, että vikaa ei löydy, niin ei saisi mennä hyvänolonhoitoon? Käsitätkö, että olet ottamassa kaikilta sen sijaan, että "yksi kahdestatoista miljoonasta" saisi jotain "väärää infoa"?

Olisi mukavamapaa, jos puhuttaisiin oikeista tapahtumista, oikeista hoidoista ja oikeista faktoista eikä jos -muodossa tapahtuvista fiktiivisistä mahdollisuuksista.

Itse tiedän monta tapausta, joissa kansanparantaja on käskenyt asiakasta menemään lääkäriin ja pyytämään vielä tietynlaisia kokeita. Monta henkeäkin on pelastettu siten, aivan viime tipassa. Osa näistä potilaista oli lääkäri jo heittänyt ulos - muka terveenä. Jos ja jos siis.

Ja vielä kerran: ei kai Suomessa saa myydä raskasmetalleja sisältäviä yrttejä.

Lue lisää

>Jos noin olisi, niin se olisi totta. Aika monta jossia.

Jokaisessa esimerkissä oli vian yksi jos. Kaikki kuvatut tapaukset ovat sellaisia, että ne ovat tapahtuneet. Läöydät jopa ns. vaihtoehtoharrastajilta puolustelua kaikille näille menettelytavoille. Kaikille suorana tältä pasltalta ja muutamalle jopa tästä samasta ketjusta. Olen samaa mieltä kanssasi, että tällainen on pöyristyttävää.

>Tiedätkö, että vaihtoehtohoitajat eivät edes tee "diagnooseja"?!

Tunnen usieta vaihtoehtoisia hoitomuotoja, joissa hoitajat kertovat asiakkailleen, mikä on vikana. Tällaisai ovat chakranmittaajat, aurankatsojat, si-nivelen oikaisijat, homeopaatit ja klassiset homeopaatit, kuhnettajat,

>Ei se niksauttaja anna sairauslomaa. En kyllä tiedä mikä on niksauttaja.

Voisikohan sittenkin olla, että aiemman keskustelun perusteella, googleosaamisella tai yleistiedolla sinulla sittenkin oli joku aavistus aiheesta?

>Mutta sairausloman antaa lääkäri. SEN JÄLKEEN asiakas voi mennä vaihtoehtohoitajalle.

Kuule kun ei. Ainoassa suomalaisessa jäsenkorjauksen vaikuttavuutta sairauslomiin ja sairastavuuteen tutkineessa jutussa kävi niin, että jäsenkorjauksen jälkeen jäsenkorjauksen kohteeksi joutuneille henkilöille tuli enemmän sairauslomia ja enemmän terveyskeskuskäyntejä kuin vastaavista oireista kärsineille, joita ei jäsenkorjailtu. Tämä oli katastrofaalinen tulos. Siitä on yritetty olla hiljaa eikä vastaavaa tutkimusta haluttu enää tehdä. En ole kuullut, että hoitomuodon harjoittajat olisivat kehittäneet tuotettaan tulosten perusteella mihinkään suuntaan.

>Käsitätkö, että olet ottamassa kaikilta sen sijaan, että "yksi kahdestatoista miljoonasta" saisi jotain "väärää infoa"?

Tähän mennessä esimerkiksi kaikki miasmoihin uskovalla klassisella homeopaatilla käyneet ovat saaneet väärää infoa. Myös kaikki chakraansa katsottaneet ovat saaneet väärää infoa. Edelleen kaikki vaihtoehtoista AIDS-hoitoa saaneet ovat saaneet väärää infoa. Samoin vaihtoehtoisen huldaclarkilaisen syöpäneuvonnan tai ruokasoodahoidon kohteeksi joutuneet ovat saaneet väärää infoa.

>Ja vielä kerran: ei kai Suomessa saa myydä raskasmetalleja sisältäviä yrttejä.

Suomen tulli suhtautuu kielteisesti sellaisten elimistönpuhdistustuotteiden maahantuontiin, joissa vaikuttava aine on elohopea, lyijy tai arsenikki. Pistokokeita tehdään kuitekin aika vähän, joten käytännössä myös intialaiseen perinneviisauteen kuuluvia puhdistushoitoja on helppo tilata ja jaella etenkin kun tuottajien kanssa sovitaan, että vaiktutavaa ainetta ei merkitä pakkausselosteeseen. Gojin kanssa on nin, että tulli pysäyttää ne yksittäiset tutkimansa erät, joissa Suomessa kiellettyjen kemikaalien osuudet nousevat liian korkeiksi.

Ihan sairasta leikkiä ihmisten vakavilla sairauksilla ja väittää että esim. syöpää voi hoitaa jollain vitamiineilla ja ruokasoodalla.

Täysin vastuutonta. kirjoitti:

Ihan sairasta leikkiä ihmisten vakavilla sairauksilla ja väittää että esim. syöpää voi hoitaa jollain vitamiineilla ja ruokasoodalla.

Ruokasoodaa varmaankin kaikki menevätkin nyt ruiskuttamaan omaan syöpäänsä?! Tuon väitteen mukaisesti.

Se, että väittää, että syöpää voitaisiin hoitaa soodalla, on eri asia kuin se, että antaa ohjeita soodan käyttöön. Ei se ainakaan syömällä parane.

Miten se tehdään? kirjoitti:

Ruokasoodaa varmaankin kaikki menevätkin nyt ruiskuttamaan omaan syöpäänsä?! Tuon väitteen mukaisesti.

Se, että väittää, että syöpää voitaisiin hoitaa soodalla, on eri asia kuin se, että antaa ohjeita soodan käyttöön. Ei se ainakaan syömällä parane.

Lue lisää

Laitetaan syöpäsairaat skepot kokeileen soodahoitoo, jos ei toimi, niin ei mitää välii.
Kuka skepoja kaipaisi???????
No ei , niin kukaan!!!!!!!!!!!!
Skeposet olisivat hyvää koemateriaalia ns.lääketieteellisiin kokeisiin.

Ja SINÄ olet se parempi ihminen, joka tekee kaiken ihan vain hyvää hyvyyttään?

Miksi sitten haukut täällä ihmisiä, suhtaudut heihin alentuvasti ja kyseenalaistat heidän älykkyyttää? Siis lyhyesti: käyttäydyt huonosti omaan paremmuuteesi nojaten.

Vaihtoehtohoitoja kyseenalaistavien ihmisten moraali on kyllä useinkin hyvin kyseenalaista. He ovat usein itse terveydenhoitoalalla, joten on kyse heidän tuloistaa ja varsinkin ARVOSTUKSESTAAN.

Ollaan muka niin huolissaan lapsista tai vanhuksita tai vammaisista, halutaan rajiottaa heidän itsemääräämisoikeuttaan, mutta todellisuudessa ei omassa elämässä tehdä yhtään mitään näiden hyväksi, päinvastoin. Mitä tekopyhyyttä!

Tekopyhyyden siunaus kirjoitti:

Ja SINÄ olet se parempi ihminen, joka tekee kaiken ihan vain hyvää hyvyyttään?

Miksi sitten haukut täällä ihmisiä, suhtaudut heihin alentuvasti ja kyseenalaistat heidän älykkyyttää? Siis lyhyesti: käyttäydyt huonosti omaan paremmuuteesi nojaten.

Vaihtoehtohoitoja kyseenalaistavien ihmisten moraali on kyllä useinkin hyvin kyseenalaista. He ovat usein itse terveydenhoitoalalla, joten on kyse heidän tuloistaa ja varsinkin ARVOSTUKSESTAAN.

Ollaan muka niin huolissaan lapsista tai vanhuksita tai vammaisista, halutaan rajiottaa heidän itsemääräämisoikeuttaan, mutta todellisuudessa ei omassa elämässä tehdä yhtään mitään näiden hyväksi, päinvastoin. Mitä tekopyhyyttä!

Lue lisää

>Ja SINÄ olet se parempi ihminen, joka tekee kaiken ihan vain hyvää hyvyyttään?

Onko sinulle täysin mahdoton sellainen ajatus, että joku katsoo asiakseen huomauttaa, että tilaamasi ayurvedayrtit voivat sisältää raskasmetalleja ja sinulle myyty luomugoji asetamipridia?

Onko täysin mahdotonta ajatella, että joku katsoo asiakseen kertoa, että HIV aiheuttaa AIDSia ja sen hoidoksi ei kannata ostaa Rokotusinfossa esiintyvän kaverin salaista hoitotuotetta?

Onko sinusta kummallista, että joku kertoo, mitä Steiner opetti lasten kuolemisesta, vaikka kertoja ei saisikaan tästä rahaa tililleen?

Kummallista? kirjoitti:

>Ja SINÄ olet se parempi ihminen, joka tekee kaiken ihan vain hyvää hyvyyttään?

Onko sinulle täysin mahdoton sellainen ajatus, että joku katsoo asiakseen huomauttaa, että tilaamasi ayurvedayrtit voivat sisältää raskasmetalleja ja sinulle myyty luomugoji asetamipridia?

Onko täysin mahdotonta ajatella, että joku katsoo asiakseen kertoa, että HIV aiheuttaa AIDSia ja sen hoidoksi ei kannata ostaa Rokotusinfossa esiintyvän kaverin salaista hoitotuotetta?

Onko sinusta kummallista, että joku kertoo, mitä Steiner opetti lasten kuolemisesta, vaikka kertoja ei saisikaan tästä rahaa tililleen?

Lue lisää

Asiallisesti saa ja täytyy kertoa. Asiaton on asiatonta, oli aihe mikä tahansa. Ja tekopyhä on tekopyhää. Ja vielä ruma käytös on rumaa, aikuiselta tai lapselta.

Omaamallani koulutuksella osaan lukea, laskea ja jopa ymmärrän englantia, on siis helppo tehdä ihan omia päätöksiä. Jopa tutkimuksia lukemalla. Ei tarvitse vähätellä tai suhtautua alentuvasti.

Asiallisesti kirjoitti:

Asiallisesti saa ja täytyy kertoa. Asiaton on asiatonta, oli aihe mikä tahansa. Ja tekopyhä on tekopyhää. Ja vielä ruma käytös on rumaa, aikuiselta tai lapselta.

Omaamallani koulutuksella osaan lukea, laskea ja jopa ymmärrän englantia, on siis helppo tehdä ihan omia päätöksiä. Jopa tutkimuksia lukemalla. Ei tarvitse vähätellä tai suhtautua alentuvasti.

Lue lisää

Millä tavalla haluaisit, että sinulle kommentoidaan asiallisesti, kun vähättelet satojen tuhansien afrikkalaisten kuolemista huijaushoitoihin ja vastoin tosiasioita väität, että Suomessa ei tällaista vaihtoehtohoitoa ole?

Mitä asiatonta oli kertoa sinulle, että ayurvediset yrtit sisältävät raskasmetalleja tarkoituksella eikä vahingossa kuten luulit? Tai että luomugojisi eivät ole luomua nähneetkään?

Tai millaista asiallista suhtautumista oletat, kun paljastat, että sinä et pysty hahmottamaan sellaista toisia auttavaa toimintaa, josta henkilö ei itse saa taloudellista hyötyä?

Laita nyt vaikka itse malliksi sellainen ei-tekopyhällä tavalla ilmaistu virke, jossa kuvataan, mikä oli Steinerin opetus jälleensyntymisestä niille vanhemmille, jotka pohtivat pienen lapsensa kohtaloa ja mahdollista tappavan sairauden estämistä.

tekopyhää? kirjoitti:

Millä tavalla haluaisit, että sinulle kommentoidaan asiallisesti, kun vähättelet satojen tuhansien afrikkalaisten kuolemista huijaushoitoihin ja vastoin tosiasioita väität, että Suomessa ei tällaista vaihtoehtohoitoa ole?

Mitä asiatonta oli kertoa sinulle, että ayurvediset yrtit sisältävät raskasmetalleja tarkoituksella eikä vahingossa kuten luulit? Tai että luomugojisi eivät ole luomua nähneetkään?

Tai millaista asiallista suhtautumista oletat, kun paljastat, että sinä et pysty hahmottamaan sellaista toisia auttavaa toimintaa, josta henkilö ei itse saa taloudellista hyötyä?

Laita nyt vaikka itse malliksi sellainen ei-tekopyhällä tavalla ilmaistu virke, jossa kuvataan, mikä oli Steinerin opetus jälleensyntymisestä niille vanhemmille, jotka pohtivat pienen lapsensa kohtaloa ja mahdollista tappavan sairauden estämistä.

Lue lisää

Taas samaa vääristelyä. Jatka vain, lukijat kyllä näkevät mikä sinä olet ja mitä minä olen kirjoittanut.

ole hyvä ja jatka kirjoitti:

Taas samaa vääristelyä. Jatka vain, lukijat kyllä näkevät mikä sinä olet ja mitä minä olen kirjoittanut.

Et taida pärjätä tuolle viheliäiselle skeposaivareelle!!!???
Älä ota pulttia se on henkisesti häiriintynyt psykopaatti ja narsisti, jolle ei enää mikään hoito tehoa, vaan kuolee tuollaisena idioottina.

Take it iisi kirjoitti:

Et taida pärjätä tuolle viheliäiselle skeposaivareelle!!!???
Älä ota pulttia se on henkisesti häiriintynyt psykopaatti ja narsisti, jolle ei enää mikään hoito tehoa, vaan kuolee tuollaisena idioottina.

Lue lisää

Tuollaisiksi ne jutut menee, kun skeposaivari panee parastaan!

Take it iisi kirjoitti:

Et taida pärjätä tuolle viheliäiselle skeposaivareelle!!!???
Älä ota pulttia se on henkisesti häiriintynyt psykopaatti ja narsisti, jolle ei enää mikään hoito tehoa, vaan kuolee tuollaisena idioottina.

Lue lisää

Tämä moottoriturpa pärjää kenelle tahansa, mutta joskus järki voittaa. Minulla on työni tehtävänä, ei ole aikaa kirjoitella joutavia jonkun eläkeläisen kanssa, jolla on kaikki aika maailmassa.

Kiitosta vaan! kirjoitti:

Tämä moottoriturpa pärjää kenelle tahansa, mutta joskus järki voittaa. Minulla on työni tehtävänä, ei ole aikaa kirjoitella joutavia jonkun eläkeläisen kanssa, jolla on kaikki aika maailmassa.

Lue lisää

Sinäkö muka töissä.
Johan vitsin murjaisit.
Olet sosiaalipummi, joka elää meidän veronmaksajien tuella.

Tämä on sitten se vaihtoehtopropagandistin viimeinen puolustus ja samalla epärehellisyyden osoittava kalteva pinta. Sillä ei olekaan enää väliä, että myydyt hoitotuotteet eivät ole nollaa parempia, koska nyt tehdään silmänkääntötemppu ja selitetään, että se nolla onkin hyvä tulos! Näinkö alas on vajottu?

lasketaan rimaa? kirjoitti:

Tämä on sitten se vaihtoehtopropagandistin viimeinen puolustus ja samalla epärehellisyyden osoittava kalteva pinta. Sillä ei olekaan enää väliä, että myydyt hoitotuotteet eivät ole nollaa parempia, koska nyt tehdään silmänkääntötemppu ja selitetään, että se nolla onkin hyvä tulos! Näinkö alas on vajottu?

Lue lisää

Lääketieteen edustajasta tulee aivan samalla tavalla uskomushoitaja, jos hoidoilla ei todellisuudessa ole tehoa. Kuten vaikka niillä polvileikkauksilla. Siinä ei trit ja dosentit enää paina, uskomus on uskomus.


Siten lääketieteen puoskarointi kuuluu tälle palstalle.

Uso sie kirjoitti:

Lääketieteen edustajasta tulee aivan samalla tavalla uskomushoitaja, jos hoidoilla ei todellisuudessa ole tehoa. Kuten vaikka niillä polvileikkauksilla. Siinä ei trit ja dosentit enää paina, uskomus on uskomus.


Siten lääketieteen puoskarointi kuuluu tälle palstalle.

Lue lisää

Täsäs on perustavanlaatuinen ero. Kun tutkimuksella selvitetään,että leikkauksen tulos ei eroa lumekontrollin tuloksesta, niin päätelmä on, etät leikkaus on tehoton, eikä sitä ole syytä tehdä.

Sen sijaan uskomushoitelujen kannattajat saattaisivat tässä vaiheessa alkaa huutaa ja läpsytellä käsiään, että nyt kaikki lumeleikkaamaan polvia.

pieni ero kirjoitti:

Täsäs on perustavanlaatuinen ero. Kun tutkimuksella selvitetään,että leikkauksen tulos ei eroa lumekontrollin tuloksesta, niin päätelmä on, etät leikkaus on tehoton, eikä sitä ole syytä tehdä.

Sen sijaan uskomushoitelujen kannattajat saattaisivat tässä vaiheessa alkaa huutaa ja läpsytellä käsiään, että nyt kaikki lumeleikkaamaan polvia.

Lue lisää

Kun tutkimuksella on selvitetty jo, että leikkauksesta on apua? JA sitten toisella tutkimuksella, että ei olekaan?
Kuinka paljon onkaan muita toimenpiteitä, joita tehdään jatkuvasti lääkeTIETEEN nimissä?

Vai tarkoitatko sanoa, että kirtugia periustuu leikkauksille, joilla ei ole mitään tieteellistä perustaa? Sittenhän se on kuin jäsenkorjaus!

>Mutta jos skepo komentelee ja määräilee potilaille tapansa mukaan vast.otollaan

Nyt taitaa kirjoittajalla olla ihan joku muu juttu päällä. Onko käynyt niin,että olet joutunut tahdonvastaiseen hoitoon komenneltavaksi vai mistä on kyse? Sinun varmaan kannataisi käsitellä tilannettasi hoitohenkilökunnan kanssa.

Millä tavalla tuskasi jakaminen väärällä palstalla olisi kiinnostavaa muille? Palstan muut keskustelijat tuskin ovat olleet osallisia tässä tilanteessa, vaikka projisoitkin näköjään tunteesi suodattamatta heihin.

"Täytyy todellakin olla tavallistakin vaikeampaa, raskaampaa tuo skepon aivotoiminta, jos tuokaan esitys ei mene perille!"

Otetaanpa nyt ihan rauhallisesti. Ymmärsinkö oikein, että sinulla on sellainen käsitys, että joku on jollain vastaanotolla tapansa mukaan komennellut ja määräillyt ja olet päättänyt suunnata kritiikkisi tai aihetta koskevat tunteenilmauksesi hänelle suomi24/vaihtoehtoiset hoidot-yleistä palstan kautta?

>Jos ei vieläkään auennut, niin on todellakin hyvä ettei sinulla ole sitä vastaanottoa!

En tiedä, mikä henkilöhistoriaasi liittyvä traaginen tapaus tässä on taustalla, mutta minä en ole terveydenhuollon ammattihenkilö eikä minulla ole sellaista vastaanottoa. Eli en ole sinun mahdolliseen tahdonvastaiseen hoitoosi osallistunut henkilö. Sinun varmaan kannattaa keskustella mieltäsi vaivaavasta aiheesta jonkun kanssa. Tuntuisiko siltä? Voimia arkeen.

Miten se on niin, että ihan jokainen keskustelu pitää aina viedä juuri sinun ikävään kokemukseesi? Voisitko yhtään ajatella sellaista mahdollisuutta, että palstalle kirjoittavat henkilöt eivät ole välttämättä se sama demoni, joka on kohdistanut sinuun vastaanotolla pakkotoimenpiteitä?