Jeesuksen vaimo

Vielä nykyäänkin tulee vastaan esim. espanjalaisia miehiä joiden nimi on Jesus Maria :O

JEESUS sanoi vaimoksi myös omaa äitiään JOH.2:4. Jeesus sanoi hänelle:
"Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."

Raamatussa on monessa kohdassa vaimo tarkoittamassa naista esim.
1KOR.14:34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä
heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Tuossakin tarkoitetaan naisia ei vaimoa, sillä ei montaa vaimoa voi olla ja
kaikkien naisten on oltava hiljaa seurakunnassa, joten naisen on vaikea
toimia pappina, kun pitää olla vaiti

"kun tiedetään mitä raamatunkirjoituksille alkuvuosisatoina tapahtui,
mm. jälleen syntymä poistettiin(ulkomuistista) 592 jkr."

Ai tiedetään vai? Lähde, kiitos. Vanhimmat tunnetut Raamatun kirjoitukset on tehty ennen mainitsemaasi vuotta, eivätkä ne (kopioinnissa sattuneita kirjoitusvirheitä lukuunottamatta) eroa nykyeditioista.

"vatikaanista löytyy vanhoja kirjoja 85 hyllyKILOMETRIÄ joiden julkituominen antaisi selvyyden jeesuksen elämästä, teoista ja sanoista.
vaadin näitä kirjoja näkyville jo ihan maailmanrauhan takia"

Jos viitsisit edes vähän ottaa asioista selvää, niin sinun ei tarvitsisi tehdä turhia vetoomuksia: Vatikaanin kirjasto on ollut avoinna tutkijoille sen perustamisesta lähtien, siis vuodesta 1475. Paavin "salainen" arkisto (oikeastaan se on "yksityinen" arkisto, sana "secretum" on käännetty yleensä "salaiseksi", koska se jännemmän kuuloista) on ollut tutkijoille avoinna vuodesta 1881, tosin jo 1500-luvulta asti satunnaiset tutkijat ovat päässeet tutustumaan siihen.

Michelarkangelo kirjoitti:

"kun tiedetään mitä raamatunkirjoituksille alkuvuosisatoina tapahtui,
mm. jälleen syntymä poistettiin(ulkomuistista) 592 jkr."

Ai tiedetään vai? Lähde, kiitos. Vanhimmat tunnetut Raamatun kirjoitukset on tehty ennen mainitsemaasi vuotta, eivätkä ne (kopioinnissa sattuneita kirjoitusvirheitä lukuunottamatta) eroa nykyeditioista.

"vatikaanista löytyy vanhoja kirjoja 85 hyllyKILOMETRIÄ joiden julkituominen antaisi selvyyden jeesuksen elämästä, teoista ja sanoista.
vaadin näitä kirjoja näkyville jo ihan maailmanrauhan takia"

Jos viitsisit edes vähän ottaa asioista selvää, niin sinun ei tarvitsisi tehdä turhia vetoomuksia: Vatikaanin kirjasto on ollut avoinna tutkijoille sen perustamisesta lähtien, siis vuodesta 1475. Paavin "salainen" arkisto (oikeastaan se on "yksityinen" arkisto, sana "secretum" on käännetty yleensä "salaiseksi", koska se jännemmän kuuloista) on ollut tutkijoille avoinna vuodesta 1881, tosin jo 1500-luvulta asti satunnaiset tutkijat ovat päässeet tutustumaan siihen.

Lue lisää

onpa helppoa, kateeksi käy. kun sinulle on noin avoimet ovet
todellisuus meille muille:

vatikaaniin on vuosien jono

sinun täytyy tietää kirjan nimi mitä haluat tutkia,

ei puhettakaan että pääsisit vain mielenkiinnosta tutkimaan kirjoja, vaatii hyvät perustelut. evätään helposti

600 jkr vanhempiin vain erikoisluvalla.vaatiko jopa paavin luvan

ei sallita muistiinpanovälineitä mukaan.

vartija näköetäisyydellä kokoajan

siinä muutamia vapaan kirjastonsääntöjä.

moniko tuttusi on käynyt lukemassa vaikaanissa kirjoja?

voiko olla että nämä tiedot on juuri sellaiselta joka on käynyt lukemassa?

muuten miten voit päästä lukemaan kirjaa, josta ei ole muualla tietoa edes olemassaolosta kuin vatikaanissa viimeiseen 1600 vuoteen?

""eivätkä ne (kopioinnissa sattuneita kirjoitusvirheitä lukuunottamatta) eroa nykyeditioista.""

huomaan jo kommentistasi ettet pysty asiaa objektiivisesti käsitteleemään,toivottavasti olen väärässä.

jo ensikksikin raamattu on kokoelma kirjoja jotka on valittu isommasta joukosta,esim evankeliumia kymmenittäin, valittiin 4.
,
toivottavasti nyt kukaan ei suutu, mutta minua kiinnostaa vain totuus oli se sitten kuinka ikävä hyvänsä.
raamatun muodostumiseta on kymmenkunta ihan kelvollista kirjaa suomeksikin.kirjastossakin oli 10 vuotta sitten, varmaan vieläkin.

täytyy muistaa että suomen kieli loppuu nopeasti kun jäljitetään käännöksiä taaksepäin.tästä on n.1500 vuotta ensimmäiseen nikean kirkolliskokoukseen 324-325 jkr joka oli aika merkittävä raamatun muodostumisen kannalta.
toivotaan että kääntäjät on olleet asiallisia ja rehtejä eikä mitään ole jätetty pois eikä lisätty tuona aikana. hmm.
mutta eikö kristinuskon lahkoontuminen suurimmalta osalta johdu käännös ja tulkintariidoista? en tarkoita yhtä vaan kymmeniä tuhansia kirkkokuntia.

vaikka ylemmässä linkissä olevista raamatun muutosluvuista ottaa nollan pois on se edelleen todella merkittävää suuruusluokkaa.


https://www.google.fi/search?q=re inkarnatio raamattu&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=tMpTU7-YM4fK8gf5-YGQAg#channel=sb&q=reinkarnaatio raamattu&rls=org.mozilla:fi:official&spell=1

https://www.google.fi/search?q=re inkarnatio bible&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=6MpTU8_GGIfK8gf5-YGQAg#channel=sb&q=Reinkarnation bible&rls=org.mozilla:fi:official

4evolution kirjoitti:

onpa helppoa, kateeksi käy. kun sinulle on noin avoimet ovet
todellisuus meille muille:

vatikaaniin on vuosien jono

sinun täytyy tietää kirjan nimi mitä haluat tutkia,

ei puhettakaan että pääsisit vain mielenkiinnosta tutkimaan kirjoja, vaatii hyvät perustelut. evätään helposti

600 jkr vanhempiin vain erikoisluvalla.vaatiko jopa paavin luvan

ei sallita muistiinpanovälineitä mukaan.

vartija näköetäisyydellä kokoajan

siinä muutamia vapaan kirjastonsääntöjä.

moniko tuttusi on käynyt lukemassa vaikaanissa kirjoja?

voiko olla että nämä tiedot on juuri sellaiselta joka on käynyt lukemassa?

muuten miten voit päästä lukemaan kirjaa, josta ei ole muualla tietoa edes olemassaolosta kuin vatikaanissa viimeiseen 1600 vuoteen?

""eivätkä ne (kopioinnissa sattuneita kirjoitusvirheitä lukuunottamatta) eroa nykyeditioista.""

huomaan jo kommentistasi ettet pysty asiaa objektiivisesti käsitteleemään,toivottavasti olen väärässä.

jo ensikksikin raamattu on kokoelma kirjoja jotka on valittu isommasta joukosta,esim evankeliumia kymmenittäin, valittiin 4.
,
toivottavasti nyt kukaan ei suutu, mutta minua kiinnostaa vain totuus oli se sitten kuinka ikävä hyvänsä.
raamatun muodostumiseta on kymmenkunta ihan kelvollista kirjaa suomeksikin.kirjastossakin oli 10 vuotta sitten, varmaan vieläkin.

täytyy muistaa että suomen kieli loppuu nopeasti kun jäljitetään käännöksiä taaksepäin.tästä on n.1500 vuotta ensimmäiseen nikean kirkolliskokoukseen 324-325 jkr joka oli aika merkittävä raamatun muodostumisen kannalta.
toivotaan että kääntäjät on olleet asiallisia ja rehtejä eikä mitään ole jätetty pois eikä lisätty tuona aikana. hmm.
mutta eikö kristinuskon lahkoontuminen suurimmalta osalta johdu käännös ja tulkintariidoista? en tarkoita yhtä vaan kymmeniä tuhansia kirkkokuntia.

vaikka ylemmässä linkissä olevista raamatun muutosluvuista ottaa nollan pois on se edelleen todella merkittävää suuruusluokkaa.


https://www.google.fi/search?q=re inkarnatio raamattu&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=tMpTU7-YM4fK8gf5-YGQAg#channel=sb&q=reinkarnaatio raamattu&rls=org.mozilla:fi:official&spell=1

https://www.google.fi/search?q=re inkarnatio bible&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=6MpTU8_GGIfK8gf5-YGQAg#channel=sb&q=Reinkarnation bible&rls=org.mozilla:fi:official

Lue lisää

[Oletan, että tarkoitat Vatikaanin "salaista" arkistoa]

"sinun täytyy tietää kirjan nimi mitä haluat tutki"

Ihan yleinen käytäntö kaikkien kirjastojen/arkistojen vanhempien materiaalien kohdalla. Kuvitteletko että Suomen Kansalliskirjastoon voi noin vain mennä selailemaan esim. 1600-luvun kirjoja hyllyn ääreen. Ei voi. Sitä varten on luettelot mistä tilata. Samaten Kansallisarkistostakin pitää etukäteen tietää, mitä haluaa tutkia.

"ei sallita muistiinpanovälineitä mukaan"

Pysyvää jälkeä jättäviä kyniä, esim. kuulakärkikyniä, ei saa ottaa mukaan, sen sijaan lyijykyniä saa ottaa, sekä paperia. Myös kannettavan tietokoneen saa ottaa mukaan:

http://www.archiviosegretovaticano.va/en/consultazione/accesso-e-consultazione/

"vartija näköetäisyydellä kokoajan"

Joo, onhan se tosi epäilyttävää, että kirjastossa, jossa käsitellään ainutlaatuisia ja korvaamattoman arvokkaita dokumenttejä, halutaan varmistaa että niitä käsitellään oikein eikä varasteta...

"siinä muutamia vapaan kirjastonsääntöjä.
moniko tuttusi on käynyt lukemassa vaikaanissa kirjoja?"

Kuka tässä muka väittänut että se olisi joku julkinen kirjasto? Se on tutkimuskirjasto, joka sisältää valtavan määrän sekä rahallisesti että sisällöllisesti arvokkaita hauraita dokumentteja. Luulisi, että jokaiselle on selvää, että sinne ei voi marssia sisään kuin suomalaiseen kaupunginkirjastoon.

"täytyy muistaa että suomen kieli loppuu nopeasti kun jäljitetään käännöksiä taaksepäin..."

Mitä ihmeen väliä sillä on alkutekstin kannalta? Vaikka joka ikinen suomennos olisi alusta loppuun päin honkia, ei se mitenkään vaikuta teksteihin joista ne on käännetty.

"nikean kirkolliskokoukseen 324-325 jkr joka oli aika merkittävä raamatun muodostumisen kannalta."

Väite siitä että UT olisi kasattu Nikean kirkolliskokouksessa on hyvin yleinen (ei vähiten Da Vinchi -Koodin takia), mutta se on virheellinen.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
(Vaikka Wikipedia ei aina ole ihan paras lähde, niin kyseinen artikkeli on luokiteltu hyväksi, mikä todistanee jonkintasoisesta luotettavuudesta). Artikkelissa väite UT:n tekstien valinnasta kyseisessä konsiilissa on otsikon "Misconceptions" alla...

Varhaisten kristillisten kirjailijoiden perusteella tiedetään, että nykyisin Raamatussa olevat neljä evankeliumia olivat saavuttaneet johtoasemansa jo 100-200-lukujen taitteessa.
100-luvulla eläneet Ireneus, Justinianus Marttyyri, Tertullianus ja Klemens Aleksandrialainen kaikki pitivät nykyisen UT:n evankeliumeja muita parempina (tosin Klemens hyväksyi myös Egyptiläisten Evankeliumin, joskaan ei pitänyt sitä yhtä hyvänä kuin muita). Samaten ns. Muratorin Fragmentti, noin vuonna 170 laadittu luettelo kirkoissa käytetyista teksteista, luettelee nykyiset evankeliumit, ei apokryfievankeliumeja, ja siinä mainitut kirjoitukset ovat muutenkin joitain poikkeuksia lukuun ottamatta melkein samat kuin nykyisessä UT:ssa.

300-luvulle tultaessa se kokonaisuus, mikä muodostaa UT:n, oli melko lailla vakiintunut, tosin muutamasta kirjeen ja Ilmestyskirjan kuulumisesta tärkeimpien kristillisten teosten joukkoon kiisteltiin teologien piirissä.
Ensimmäisen kerran UT nykyinen kokoonpano tavataan tismalleen nykyisenkaltaisena eräässä Aleksandrian piista Athanasioksen 360-luvulta olevassa kirjoituksessa, missä hän luettelee kristityille luettavaksi sopivat teokset.
UT ilmeisesti kanonisoitiin Hippo Regiuksen kirkolliskokouksessa 390-luvulla, mutta sekin oli vain vakiintuneen käytännön siunaaminen, ei tiettyjen tekstien tietoinen valinta.

"mutta eikö kristinuskon lahkoontuminen suurimmalta osalta johdu käännös ja tulkintariidoista?"

En kyllä nopeasti keksi yhtään käännösriidasta syntynyttä lahkoontumista. Tulkintaeroista kirkkojen riidat ovat yleensä syntyneet.

"vaikka ylemmässä linkissä olevista raamatun muutosluvuista ottaa nollan pois on se edelleen todella merkittävää suuruusluokkaa."

Sama kuin suomennosten kohdalla: vaikka käännöksessä olisi 83000 muunnosta, ei se vaikuta mitenkään itse alkutekstiin.

Voisitko nyt antaa sen pyytämäni lähteen sielunvaelluksen poistamiselle Raamatusta? (Ja ei, linkki Googlen hakutuloksiin ei ole lähde)

Michelarkangelo kirjoitti:

[Oletan, että tarkoitat Vatikaanin "salaista" arkistoa]

"sinun täytyy tietää kirjan nimi mitä haluat tutki"

Ihan yleinen käytäntö kaikkien kirjastojen/arkistojen vanhempien materiaalien kohdalla. Kuvitteletko että Suomen Kansalliskirjastoon voi noin vain mennä selailemaan esim. 1600-luvun kirjoja hyllyn ääreen. Ei voi. Sitä varten on luettelot mistä tilata. Samaten Kansallisarkistostakin pitää etukäteen tietää, mitä haluaa tutkia.

"ei sallita muistiinpanovälineitä mukaan"

Pysyvää jälkeä jättäviä kyniä, esim. kuulakärkikyniä, ei saa ottaa mukaan, sen sijaan lyijykyniä saa ottaa, sekä paperia. Myös kannettavan tietokoneen saa ottaa mukaan:

http://www.archiviosegretovaticano.va/en/consultazione/accesso-e-consultazione/

"vartija näköetäisyydellä kokoajan"

Joo, onhan se tosi epäilyttävää, että kirjastossa, jossa käsitellään ainutlaatuisia ja korvaamattoman arvokkaita dokumenttejä, halutaan varmistaa että niitä käsitellään oikein eikä varasteta...

"siinä muutamia vapaan kirjastonsääntöjä.
moniko tuttusi on käynyt lukemassa vaikaanissa kirjoja?"

Kuka tässä muka väittänut että se olisi joku julkinen kirjasto? Se on tutkimuskirjasto, joka sisältää valtavan määrän sekä rahallisesti että sisällöllisesti arvokkaita hauraita dokumentteja. Luulisi, että jokaiselle on selvää, että sinne ei voi marssia sisään kuin suomalaiseen kaupunginkirjastoon.

"täytyy muistaa että suomen kieli loppuu nopeasti kun jäljitetään käännöksiä taaksepäin..."

Mitä ihmeen väliä sillä on alkutekstin kannalta? Vaikka joka ikinen suomennos olisi alusta loppuun päin honkia, ei se mitenkään vaikuta teksteihin joista ne on käännetty.

"nikean kirkolliskokoukseen 324-325 jkr joka oli aika merkittävä raamatun muodostumisen kannalta."

Väite siitä että UT olisi kasattu Nikean kirkolliskokouksessa on hyvin yleinen (ei vähiten Da Vinchi -Koodin takia), mutta se on virheellinen.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
(Vaikka Wikipedia ei aina ole ihan paras lähde, niin kyseinen artikkeli on luokiteltu hyväksi, mikä todistanee jonkintasoisesta luotettavuudesta). Artikkelissa väite UT:n tekstien valinnasta kyseisessä konsiilissa on otsikon "Misconceptions" alla...

Varhaisten kristillisten kirjailijoiden perusteella tiedetään, että nykyisin Raamatussa olevat neljä evankeliumia olivat saavuttaneet johtoasemansa jo 100-200-lukujen taitteessa.
100-luvulla eläneet Ireneus, Justinianus Marttyyri, Tertullianus ja Klemens Aleksandrialainen kaikki pitivät nykyisen UT:n evankeliumeja muita parempina (tosin Klemens hyväksyi myös Egyptiläisten Evankeliumin, joskaan ei pitänyt sitä yhtä hyvänä kuin muita). Samaten ns. Muratorin Fragmentti, noin vuonna 170 laadittu luettelo kirkoissa käytetyista teksteista, luettelee nykyiset evankeliumit, ei apokryfievankeliumeja, ja siinä mainitut kirjoitukset ovat muutenkin joitain poikkeuksia lukuun ottamatta melkein samat kuin nykyisessä UT:ssa.

300-luvulle tultaessa se kokonaisuus, mikä muodostaa UT:n, oli melko lailla vakiintunut, tosin muutamasta kirjeen ja Ilmestyskirjan kuulumisesta tärkeimpien kristillisten teosten joukkoon kiisteltiin teologien piirissä.
Ensimmäisen kerran UT nykyinen kokoonpano tavataan tismalleen nykyisenkaltaisena eräässä Aleksandrian piista Athanasioksen 360-luvulta olevassa kirjoituksessa, missä hän luettelee kristityille luettavaksi sopivat teokset.
UT ilmeisesti kanonisoitiin Hippo Regiuksen kirkolliskokouksessa 390-luvulla, mutta sekin oli vain vakiintuneen käytännön siunaaminen, ei tiettyjen tekstien tietoinen valinta.

"mutta eikö kristinuskon lahkoontuminen suurimmalta osalta johdu käännös ja tulkintariidoista?"

En kyllä nopeasti keksi yhtään käännösriidasta syntynyttä lahkoontumista. Tulkintaeroista kirkkojen riidat ovat yleensä syntyneet.

"vaikka ylemmässä linkissä olevista raamatun muutosluvuista ottaa nollan pois on se edelleen todella merkittävää suuruusluokkaa."

Sama kuin suomennosten kohdalla: vaikka käännöksessä olisi 83000 muunnosta, ei se vaikuta mitenkään itse alkutekstiin.

Voisitko nyt antaa sen pyytämäni lähteen sielunvaelluksen poistamiselle Raamatusta? (Ja ei, linkki Googlen hakutuloksiin ei ole lähde)

Lue lisää

ennen nikean kirkolliskokousta pyrittiin "hallituksen"taholta hävittämään kaikki pyhät kirjoitukset ja raamatunkäännökset. Siksi niitä ei ole saatavilla.näin väitetään.

sama on aleksndrian kirjasion kohdalla. kaikki paloi.
etelä ameriikan mayojen kirjoitukset tuhottiin. taas sama homma. tuhottu.

tieto on valtaa ja näissä on ollut kyse tiedon monopolisoimisesta ja suurimmaksi osaksi edellamainitut löytyy edelleen vatikaanista joidenka käsiin saamiseen ei riitä nättien hakemusten täyttely.

""300-luvulle tultaessa se kokonaisuus, mikä muodostaa UT:n, oli melko lailla vakiintunut.""

olet sen verran perehtynyt, (tai copy/ pastaat tekstiä) että tiedät ettei se noin sujuvaa ole ollut.
kristinusko laillistettiin v.313 kun sen kitkeminen aikaisenmin ei ollut tuottanut tulosta. monenlaista valtapeli,nestlen kreikankielinen käännös, areios kirjat tuhottiin, jeesus/ jumala asetelma jne.
monet asiat lyötiin lukkoon vasta nikeassa, eikä se ollut viikonloppuseminaari.v.324-325

esim.j marttyyri on erittäi kiistanalainen, joidenkin mielestä hän on keksitty henkilö.
voinut saada tekstinsä parisataavuotta myöhemmin nimiinsä.

kovasti nojaat alkuteksteihin.
kaikki virallisesti käytössä olevat raamatun käännökset on tehty v. 325 kirkolliskokouksen jälkeen.
ja tämä on se ongelma.
kun me saisimme vapaaseen tutkintaan ne oikeat alkutekstit sieltä v.100 lähtien niin monet ongelmat katoaisivat. mutta kun vatikaani ei halua edes sen jalkeen tehtyjä kirjauksia päivänvaloon.
virallisesti lapsikaste on mainittu ensimmäisen kerran 500 luvulla ja olen aivan varma että se löytyy paljon aikaisemmasta tekstistä.
en vain voi luottaa vatikaaniin noissa alkutekstiasioissa hyvastä syystä.

miten voit lukea kirjaa, josta ei ole muualla tietoa,edes olemassaolosta kuin vatikaanissa viimeiseen 1900 vuoteen?

wikiin en hirveästi noja, kuka tahansa, minäkin sinne kirjoittaa.
on monenlaisia jotka muokkaavat sitä mieleisekseen, jokainen tietää skepsis muokkaa rohkeasti jutun.

sanot: vakiintuneen käytännön siunaaminen.
ei nyt ihan, pientä vinkkiä mitä niissä kokouksissa on päätetty, ja tämä on todella maltillinen lista

Nikea v. 325 (oppi kolminaisuudesta, areiolaisuuden torjuminen, Nikean uskontunnustus)
Konstantinopoli v. 381 (Nikean kolminaisuusopin täydentäminen, uskontunnustus)
Efesos v. 431 (Kristuksen luonto, nestoriolaisuuden torjuminen, Neitsyt Marian julistaminen Jumalansynnyttäjäksi (kreik. Theotokos)
Khalkedon v. 451 (Kristuksen luonto, monofysitismin torjuminen)
Konstantinopoli v. 553 (Kristuksen luonto, edellisten kirkolliskokousten päätösten lisävahvistukset)
Konstantinopoli vv. 680 - 681 (monotelitismin torjuminen)

nämä ortodoksin mukaan ja kaikki eivät tunnusta kaikkia näitä tai joitain osia näistä kirkolliskokouksista ekumeenisiksi ja kieltävät osan kokousten päätöksistä ja kanoneista.
ei silloin senkään jaälkeen ole suurta konsessusta syntynyt

4evolution kirjoitti:

ennen nikean kirkolliskokousta pyrittiin "hallituksen"taholta hävittämään kaikki pyhät kirjoitukset ja raamatunkäännökset. Siksi niitä ei ole saatavilla.näin väitetään.

sama on aleksndrian kirjasion kohdalla. kaikki paloi.
etelä ameriikan mayojen kirjoitukset tuhottiin. taas sama homma. tuhottu.

tieto on valtaa ja näissä on ollut kyse tiedon monopolisoimisesta ja suurimmaksi osaksi edellamainitut löytyy edelleen vatikaanista joidenka käsiin saamiseen ei riitä nättien hakemusten täyttely.

""300-luvulle tultaessa se kokonaisuus, mikä muodostaa UT:n, oli melko lailla vakiintunut.""

olet sen verran perehtynyt, (tai copy/ pastaat tekstiä) että tiedät ettei se noin sujuvaa ole ollut.
kristinusko laillistettiin v.313 kun sen kitkeminen aikaisenmin ei ollut tuottanut tulosta. monenlaista valtapeli,nestlen kreikankielinen käännös, areios kirjat tuhottiin, jeesus/ jumala asetelma jne.
monet asiat lyötiin lukkoon vasta nikeassa, eikä se ollut viikonloppuseminaari.v.324-325

esim.j marttyyri on erittäi kiistanalainen, joidenkin mielestä hän on keksitty henkilö.
voinut saada tekstinsä parisataavuotta myöhemmin nimiinsä.

kovasti nojaat alkuteksteihin.
kaikki virallisesti käytössä olevat raamatun käännökset on tehty v. 325 kirkolliskokouksen jälkeen.
ja tämä on se ongelma.
kun me saisimme vapaaseen tutkintaan ne oikeat alkutekstit sieltä v.100 lähtien niin monet ongelmat katoaisivat. mutta kun vatikaani ei halua edes sen jalkeen tehtyjä kirjauksia päivänvaloon.
virallisesti lapsikaste on mainittu ensimmäisen kerran 500 luvulla ja olen aivan varma että se löytyy paljon aikaisemmasta tekstistä.
en vain voi luottaa vatikaaniin noissa alkutekstiasioissa hyvastä syystä.

miten voit lukea kirjaa, josta ei ole muualla tietoa,edes olemassaolosta kuin vatikaanissa viimeiseen 1900 vuoteen?

wikiin en hirveästi noja, kuka tahansa, minäkin sinne kirjoittaa.
on monenlaisia jotka muokkaavat sitä mieleisekseen, jokainen tietää skepsis muokkaa rohkeasti jutun.

sanot: vakiintuneen käytännön siunaaminen.
ei nyt ihan, pientä vinkkiä mitä niissä kokouksissa on päätetty, ja tämä on todella maltillinen lista

Nikea v. 325 (oppi kolminaisuudesta, areiolaisuuden torjuminen, Nikean uskontunnustus)
Konstantinopoli v. 381 (Nikean kolminaisuusopin täydentäminen, uskontunnustus)
Efesos v. 431 (Kristuksen luonto, nestoriolaisuuden torjuminen, Neitsyt Marian julistaminen Jumalansynnyttäjäksi (kreik. Theotokos)
Khalkedon v. 451 (Kristuksen luonto, monofysitismin torjuminen)
Konstantinopoli v. 553 (Kristuksen luonto, edellisten kirkolliskokousten päätösten lisävahvistukset)
Konstantinopoli vv. 680 - 681 (monotelitismin torjuminen)

nämä ortodoksin mukaan ja kaikki eivät tunnusta kaikkia näitä tai joitain osia näistä kirkolliskokouksista ekumeenisiksi ja kieltävät osan kokousten päätöksistä ja kanoneista.
ei silloin senkään jaälkeen ole suurta konsessusta syntynyt

Lue lisää

"ennen nikean kirkolliskokousta pyrittiin "hallituksen"taholta hävittämään kaikki pyhät kirjoitukset ja raamatunkäännökset. Siksi niitä ei ole saatavilla.näin väitetään."

Joo, niin väitetään. Juttu on suosittu arabimaissa. Mutta ei oikeasti ole mitään todisteita tuollaisesta, vai olisiko sinulla antaa jokin luotettava lähde?

"sama on aleksndrian kirjasion kohdalla. kaikki paloi."

Jälleen yleinen harhaluulo. Varmuudella voi sanoa vain, että satamassa ollut kirjavarasto tuhoutui Julius Caesarin sotiessa kaupungissa, ja että laitakaupungilla Serapionin temppelissä ollut ns. Tytärkirjasto, joka sisälsi egyptiläisiä uskonnollisia tekstejä, tuhottiin myöhäisantiikissa. [Kai Ekholmin "Libricide - Haavoittuneet kirjastot" on hyvä teos aiheesta.] Luultavasti varsinainen kirjasto kärsi pahaa vahinkoa levottomuuksissa 100-luvulla ja suuressa maanjäristyksessä 200-luvulla. Ja sitä paitsi papyrus ei säily kovin hyvin (poikkeuksena kuiva hiekka-aavikko). Meri-ilmastossa se hajoaa hiljalleen omia aikojaan. Roomalainen tietokirjailija Plinius Vanhempi kertoo, että vanhin hänen näkemänsä papyrus oli vain 200-vuotta vanha (Suomen Kansallisarkiston, jonka materiaali on eurooppalaisittain verraten nuorta, vanhin asiakirja on 700-vuotias). Ja Pliniuksen näkemä papyrus oli hyvässä säilössä Rooman valtionarkistossa, eikä yleisessä käytössä kirjaston hyllyllä. Suurin osa antiikin kirjoista tuhoutui sillä epädramaattisella tavalla, että ne murenivat hiljalleen hyllyssä.

"olet sen verran perehtynyt, (tai copy/ pastaat tekstiä)"

Copypastasin oman tekstini; ei ole eka kerta kun tästä aiheestä väittelen ja minulle kiteytynyt hyvä perusvastaus.

"esim.j marttyyri on erittäi kiistanalainen, joidenkin mielestä hän on keksitty henkilö."

Ja jälleen kerran väittämä ilman mitään lähdettä.

"kun me saisimme vapaaseen tutkintaan ne oikeat alkutekstit sieltä v.100"

Ensinnäkin alkutekstillä tarkoitetaan alkukielistä tekstiä. Ainoastakaan antiikin kirjasta ei ole säilynyt kirjailijan omakätistä versiota (eli hienommin sanottuna "arkkityyppiä").
Ja vaikka vastoin kaikkea todennäköisyyttä jossain Vatikaanin holvissa pidettäisiin UT:n kirjojen arkkityyppejä, niin ihmettelen vain miten ne sinne olisivat päätyneet? Rooma nousi merkittäväksi kirkon keskukseksi vasta 400-luvun loppupuoliskolta lähtien ja vasta 700-luvulta lähtien se on ollut kiistaton läntisen kirkon ykköspaikka. Joten minkä ihmeen takia Välimeren itäosissa syntyneet kirjoitukset olisi siirretty vähämerkitykselliseen Roomaan, eikä esim. Konstantinopoliin, Jerusalemiin tai Damaskokseen, jotka olivat antiikin suurimpia kristinuskon keskuksia?

"wikiin en hirveästi noja, kuka tahansa, minäkin sinne kirjoittaa."

Ei kannatakaan sokeasti uskoa, siellä on hirveästi roskaa. Mutta, kuten huomautin, linkinttämäni artikkeli oli luokiteltu hyväksi, mikä antaa tiettyä luotettavuutta.

"sanot: vakiintuneen käytännön siunaaminen.
ei nyt ihan, pientä vinkkiä mitä niissä kokouksissa on päätetty, ja tämä on todella maltillinen lista "

Vääristeletkö tahallasi vai etkö osaa lukea, kirjoitin:"UT ilmeisesti kanonisoitiin Hippo Regiuksen kirkolliskokouksessa 390-luvulla, mutta sekin oli vain vakiintuneen käytännön siunaaminen". Käsittelin siis aivan selvästu vain Hippoo Regiuksen konsiilia ja vain UT:n kanonisoinnin osalta. Joten miksi ihmeessä alat luetella muiden konsiilien muita asioita koskevia päätöksiä, jotka eivät liity millään lailla asiaan?!

Michelarkangelo kirjoitti:

"ennen nikean kirkolliskokousta pyrittiin "hallituksen"taholta hävittämään kaikki pyhät kirjoitukset ja raamatunkäännökset. Siksi niitä ei ole saatavilla.näin väitetään."

Joo, niin väitetään. Juttu on suosittu arabimaissa. Mutta ei oikeasti ole mitään todisteita tuollaisesta, vai olisiko sinulla antaa jokin luotettava lähde?

"sama on aleksndrian kirjasion kohdalla. kaikki paloi."

Jälleen yleinen harhaluulo. Varmuudella voi sanoa vain, että satamassa ollut kirjavarasto tuhoutui Julius Caesarin sotiessa kaupungissa, ja että laitakaupungilla Serapionin temppelissä ollut ns. Tytärkirjasto, joka sisälsi egyptiläisiä uskonnollisia tekstejä, tuhottiin myöhäisantiikissa. [Kai Ekholmin "Libricide - Haavoittuneet kirjastot" on hyvä teos aiheesta.] Luultavasti varsinainen kirjasto kärsi pahaa vahinkoa levottomuuksissa 100-luvulla ja suuressa maanjäristyksessä 200-luvulla. Ja sitä paitsi papyrus ei säily kovin hyvin (poikkeuksena kuiva hiekka-aavikko). Meri-ilmastossa se hajoaa hiljalleen omia aikojaan. Roomalainen tietokirjailija Plinius Vanhempi kertoo, että vanhin hänen näkemänsä papyrus oli vain 200-vuotta vanha (Suomen Kansallisarkiston, jonka materiaali on eurooppalaisittain verraten nuorta, vanhin asiakirja on 700-vuotias). Ja Pliniuksen näkemä papyrus oli hyvässä säilössä Rooman valtionarkistossa, eikä yleisessä käytössä kirjaston hyllyllä. Suurin osa antiikin kirjoista tuhoutui sillä epädramaattisella tavalla, että ne murenivat hiljalleen hyllyssä.

"olet sen verran perehtynyt, (tai copy/ pastaat tekstiä)"

Copypastasin oman tekstini; ei ole eka kerta kun tästä aiheestä väittelen ja minulle kiteytynyt hyvä perusvastaus.

"esim.j marttyyri on erittäi kiistanalainen, joidenkin mielestä hän on keksitty henkilö."

Ja jälleen kerran väittämä ilman mitään lähdettä.

"kun me saisimme vapaaseen tutkintaan ne oikeat alkutekstit sieltä v.100"

Ensinnäkin alkutekstillä tarkoitetaan alkukielistä tekstiä. Ainoastakaan antiikin kirjasta ei ole säilynyt kirjailijan omakätistä versiota (eli hienommin sanottuna "arkkityyppiä").
Ja vaikka vastoin kaikkea todennäköisyyttä jossain Vatikaanin holvissa pidettäisiin UT:n kirjojen arkkityyppejä, niin ihmettelen vain miten ne sinne olisivat päätyneet? Rooma nousi merkittäväksi kirkon keskukseksi vasta 400-luvun loppupuoliskolta lähtien ja vasta 700-luvulta lähtien se on ollut kiistaton läntisen kirkon ykköspaikka. Joten minkä ihmeen takia Välimeren itäosissa syntyneet kirjoitukset olisi siirretty vähämerkitykselliseen Roomaan, eikä esim. Konstantinopoliin, Jerusalemiin tai Damaskokseen, jotka olivat antiikin suurimpia kristinuskon keskuksia?

"wikiin en hirveästi noja, kuka tahansa, minäkin sinne kirjoittaa."

Ei kannatakaan sokeasti uskoa, siellä on hirveästi roskaa. Mutta, kuten huomautin, linkinttämäni artikkeli oli luokiteltu hyväksi, mikä antaa tiettyä luotettavuutta.

"sanot: vakiintuneen käytännön siunaaminen.
ei nyt ihan, pientä vinkkiä mitä niissä kokouksissa on päätetty, ja tämä on todella maltillinen lista "

Vääristeletkö tahallasi vai etkö osaa lukea, kirjoitin:"UT ilmeisesti kanonisoitiin Hippo Regiuksen kirkolliskokouksessa 390-luvulla, mutta sekin oli vain vakiintuneen käytännön siunaaminen". Käsittelin siis aivan selvästu vain Hippoo Regiuksen konsiilia ja vain UT:n kanonisoinnin osalta. Joten miksi ihmeessä alat luetella muiden konsiilien muita asioita koskevia päätöksiä, jotka eivät liity millään lailla asiaan?!

Lue lisää

Joten miksi ihmeessä alat luetella muiden konsiilien muita asioita koskevia päätöksiä, jotka eivät liity millään lailla asiaan?!

eli sinä päätät mitkä liittyy asiaan . selvähän tämä.

Copypastasin oman tekstini; ei ole eka kerta kun tästä aiheestä väittelen ja minulle kiteytynyt hyvä perusvastaus.

huomaan etten väittele sinun kanssa vaan tuntemattomien lainausten kanssa.

Jälleen yleinen harhaluulo


hienoa että ole ihan kerralla löytänyt ainoat ja oikeat lainaukset ja patenttivastaus löytyy mihin tahansa ja oletb aina oikeassa.
näen jo noista copy jutuista ettet kannata totuusarvoa, vaan valitset ne jotka eniten omaa raamattuoskoasi palvelee, totuudesta viis kunhan raamatun julkisivu on puhdas ja virheetön.
vaikka olisi ollut 10 vanhaa kirjoitusta samaa mielta aikanaan, niin sinä valitset sen yhdennentoista kirjoituksen joka todennäköisesti on väärennös, mutta se kelpaa turvaksi pirua vastaan joka .....

olen aina kadehtinut tuota tapaa jolla tosiasiat voi sivuuttaa hyvällä omallatunnolla ja tämä aihe on helppo siihen itsepetokseen.

Välimeren itäosissa syntyneet kirjoitukset olisi siirretty vähämerkitykselliseen Roomaan

vai oli roomankaupunki vähämerkitylseillinen rooman valtaskunnassa
ja toiseksi jos noin ajattelet niin miksi väheksyt ortodoksien ja arabien tietoja asioista ja luotat vain vähämerkityksellisen rooman kantoihin asioista?
eikö 400 ja ennen pitäisi nimenomaan luottaa muualla kuin roomassa oleviin tietoihin(sinun mukaan)

niin mitenkä vatikaaniin tavarat päätyy?

vatikaanilla oli suuri tarve saada qumranin tavaratkin omistukseensa.

4evolution kirjoitti:

Joten miksi ihmeessä alat luetella muiden konsiilien muita asioita koskevia päätöksiä, jotka eivät liity millään lailla asiaan?!

eli sinä päätät mitkä liittyy asiaan . selvähän tämä.

Copypastasin oman tekstini; ei ole eka kerta kun tästä aiheestä väittelen ja minulle kiteytynyt hyvä perusvastaus.

huomaan etten väittele sinun kanssa vaan tuntemattomien lainausten kanssa.

Jälleen yleinen harhaluulo


hienoa että ole ihan kerralla löytänyt ainoat ja oikeat lainaukset ja patenttivastaus löytyy mihin tahansa ja oletb aina oikeassa.
näen jo noista copy jutuista ettet kannata totuusarvoa, vaan valitset ne jotka eniten omaa raamattuoskoasi palvelee, totuudesta viis kunhan raamatun julkisivu on puhdas ja virheetön.
vaikka olisi ollut 10 vanhaa kirjoitusta samaa mielta aikanaan, niin sinä valitset sen yhdennentoista kirjoituksen joka todennäköisesti on väärennös, mutta se kelpaa turvaksi pirua vastaan joka .....

olen aina kadehtinut tuota tapaa jolla tosiasiat voi sivuuttaa hyvällä omallatunnolla ja tämä aihe on helppo siihen itsepetokseen.

Välimeren itäosissa syntyneet kirjoitukset olisi siirretty vähämerkitykselliseen Roomaan

vai oli roomankaupunki vähämerkitylseillinen rooman valtaskunnassa
ja toiseksi jos noin ajattelet niin miksi väheksyt ortodoksien ja arabien tietoja asioista ja luotat vain vähämerkityksellisen rooman kantoihin asioista?
eikö 400 ja ennen pitäisi nimenomaan luottaa muualla kuin roomassa oleviin tietoihin(sinun mukaan)

niin mitenkä vatikaaniin tavarat päätyy?

vatikaanilla oli suuri tarve saada qumranin tavaratkin omistukseensa.

Lue lisää

"eli sinä päätät mitkä liittyy asiaan . selvähän tämä."

Minä käsittelin vain ja ainoastaan Hippo Regiuksen konsiilia ja vain ja ainoastaan UT:n kanonisoinnin osalta. Miten siis miten muiden kirkolliskokousten muut päätökset vaikuttivat käsiteltävään asiaan, eli siihen yksittäiseen tapaukseen, että valittiinko Hippossa UT:n tekstit vai siunattiinko vakiintunut käytäntö.

"huomaan etten väittele sinun kanssa vaan tuntemattomien lainausten kanssa."

Siis syytät muiden kopioinnista. Tässä keskustelu, josta copypastasin oman vastaukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12064460
Ja tässä vanhempi keskustelu, jossa patenttivastaukseni on vasta muotoutumassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11811489
Jos olisin kopioinut sen toiselta, en olisi joutunut kehittelemään sitä. (Vai olinko sitten niin ovela, että muuntelin vastaustani plagiointisyytösten varalta.)
Eikä muilta copypasteaminin olisi kovin järkelvää, kiitos hakukoneiden sylttytehdas paljastuisi helposti. Ennen kuin jatkat syyttelyä, pistä Googleen tekstiäni, ja katso olenko ottanut sen joltakulta muulta. Voin tehdä sen puolestsi, ole hyvä:
.https://www.google.fi/#q=Varhaisten kristillisten kirjailijoiden perusteella tiedetään, että nykyisin Raamatussa olevat neljä evankeliumia olivat saavuttaneet johtoasemansa jo 100-200-lukujen taitteessa.

"hienoa että ole ihan kerralla löytänyt ainoat ja oikeat lainaukset"

Jos haluat todistaa, että esittämäni seikat Aleksandrian kirjastosta ja papyruksen säilymisestä olivat virheellisiä, niin sen sijaan että haukut minua, kerro miksi olin väärässä ja perustele kantasi.

"olet aina oikeassa."

En ole, mutta pyrin toki perustelemaan väitteeni mahdollisimman hyvin.

"näen jo noista copy jutuista ettet kannata totuusarvoa"

Omia tekstejään saa kopioida. Mitä plagiointiin tulee, ks. mitä kirjoitin joitain rivejä ylempänä.

"vaan valitset ne jotka eniten omaa raamattuoskoasi palvelee, totuudesta viis kunhan raamatun julkisivu on puhdas ja virheetön"

Ensinnäkään en ole "Raamattu-uskoinen", vaan enintään agnostikko kallistuen enemmän ateismiin. Antiikki on suuri mielenkiinnon kohteeni ja saatan reagoida aika jyrkästi, jos näen esitettävän täysin perättömiä juttua siitä.
Toisekseen vaikka olisinkin uskovainen, ei sillä olisi mitään vaikutusta kommenttieni totuudenmukaisuuteen, vaan ainoastaan sillä, miten hyvin olen väitteeni perustellut ja todistanut.

"vaikka olisi ollut 10 vanhaa kirjoitusta samaa mielta aikanaan, niin sinä valitset sen yhdennentoista kirjoituksen joka todennäköisesti on väärennös"

Missä kohtaa olen tehnyt tähän verrattavaa valikointia? Siinä, että olen pyrkinyt noudattamaan antiikintutkijoiden laajasti hyväksymiä näkemyksiä?

"olen aina kadehtinut tuota tapaa jolla tosiasiat voi sivuuttaa hyvällä omallatunnolla ja tämä aihe on helppo siihen itsepetokseen."

Sanoo ihminen, joka on tässä keskustelussa esittänyt monta mielikuvituksellista väitettä vailla ensimmäistäkään lähdettä.

"vai oli roomankaupunki vähämerkitylseillinen rooman valtaskunnassa"

Siis kristillisenä keskuksena. Luulin että tämä selvisi asiayhteydestä. Pahoittelen epäselvyyttäni.

"ja toiseksi jos noin ajattelet niin miksi väheksyt ortodoksien ja arabien tietoja asioista ja luotat vain vähämerkityksellisen rooman kantoihin asioista?"

Siis mistä asiasta?! Ja missä kohtaa olen väheksynyt ortodoksien tietoja yhtään mistään? Ja jos viittaat arabien väheksymisellä siihen, että mainitsin heidä keskuudessaan olevasta hävittämisjutusta, niin se ei tosiaan ole mikään arabialaisten tutkijoiden kanta, vaan yleinen esim. netissä kiertävä perusteeton väittämä, jonka voi jättää omaan arvoona.

"niin mitenkä vatikaaniin tavarat päätyy?"

Monella tapaa. Arkisto on kasvanut eriaisten asiakirjojen kasaantuessa säilöön. Kirjastoa on kasvatettu aktiivisilla hankinnoilla ja lahjoituksia vastaanottamalla.
Kun nyt tunnut tietävän asian paremmin, niin kertoisitko miten UT:n kirjailijoiden omakätiset tekstit ovat Vatikaaniin päätyneet.

"vatikaanilla oli suuri tarve saada qumranin tavaratkin omistukseensa."

Nopealla googlettamisella en löytänyt mainintaa siitä, että Vaikaani olisi yrittänyt saada niitä, voisitko nyt edes tämän kerran kertoa lähteen, mistä luit tiedon?
Sen sijaan on kyllä olemassa väite, että Katolinen kirkko olisi pyrkinyt estämään Kuolleenmeren Kääröjen julkaisemisen (ehkä tarkoitit tätä?). Väite perustuu siihen, että tutkijoista moni oli katolinen ja tekstien julkaisemiseen meni vuosikymmeniä. Papyrologian alalla on kuitenkin ihan tavallista, että löydettyjen tekstien julkaisu kestää vuosikausia, esim. vuonna 2004 löydetty Sapfon runo, laajuudeltaan muutama kymmenen sanaa, julkaistiin vasta tänä vuonna, kymmenen vuotta sen jälkeen kun papyrologi Obbink alkoi tutkia sitä:
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/01/28/scholars-discover-new-poems-from-ancient-greek-poetess-sappho.html
Eli siis pitkä julkaisuaika kertoo siitä tavallisista tutkimusmenetelmistä, ei siitä että julkaisemista yritettäisiin estää.

Michelarkangelo kirjoitti:

"eli sinä päätät mitkä liittyy asiaan . selvähän tämä."

Minä käsittelin vain ja ainoastaan Hippo Regiuksen konsiilia ja vain ja ainoastaan UT:n kanonisoinnin osalta. Miten siis miten muiden kirkolliskokousten muut päätökset vaikuttivat käsiteltävään asiaan, eli siihen yksittäiseen tapaukseen, että valittiinko Hippossa UT:n tekstit vai siunattiinko vakiintunut käytäntö.

"huomaan etten väittele sinun kanssa vaan tuntemattomien lainausten kanssa."

Siis syytät muiden kopioinnista. Tässä keskustelu, josta copypastasin oman vastaukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12064460
Ja tässä vanhempi keskustelu, jossa patenttivastaukseni on vasta muotoutumassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11811489
Jos olisin kopioinut sen toiselta, en olisi joutunut kehittelemään sitä. (Vai olinko sitten niin ovela, että muuntelin vastaustani plagiointisyytösten varalta.)
Eikä muilta copypasteaminin olisi kovin järkelvää, kiitos hakukoneiden sylttytehdas paljastuisi helposti. Ennen kuin jatkat syyttelyä, pistä Googleen tekstiäni, ja katso olenko ottanut sen joltakulta muulta. Voin tehdä sen puolestsi, ole hyvä:
.https://www.google.fi/#q=Varhaisten kristillisten kirjailijoiden perusteella tiedetään, että nykyisin Raamatussa olevat neljä evankeliumia olivat saavuttaneet johtoasemansa jo 100-200-lukujen taitteessa.

"hienoa että ole ihan kerralla löytänyt ainoat ja oikeat lainaukset"

Jos haluat todistaa, että esittämäni seikat Aleksandrian kirjastosta ja papyruksen säilymisestä olivat virheellisiä, niin sen sijaan että haukut minua, kerro miksi olin väärässä ja perustele kantasi.

"olet aina oikeassa."

En ole, mutta pyrin toki perustelemaan väitteeni mahdollisimman hyvin.

"näen jo noista copy jutuista ettet kannata totuusarvoa"

Omia tekstejään saa kopioida. Mitä plagiointiin tulee, ks. mitä kirjoitin joitain rivejä ylempänä.

"vaan valitset ne jotka eniten omaa raamattuoskoasi palvelee, totuudesta viis kunhan raamatun julkisivu on puhdas ja virheetön"

Ensinnäkään en ole "Raamattu-uskoinen", vaan enintään agnostikko kallistuen enemmän ateismiin. Antiikki on suuri mielenkiinnon kohteeni ja saatan reagoida aika jyrkästi, jos näen esitettävän täysin perättömiä juttua siitä.
Toisekseen vaikka olisinkin uskovainen, ei sillä olisi mitään vaikutusta kommenttieni totuudenmukaisuuteen, vaan ainoastaan sillä, miten hyvin olen väitteeni perustellut ja todistanut.

"vaikka olisi ollut 10 vanhaa kirjoitusta samaa mielta aikanaan, niin sinä valitset sen yhdennentoista kirjoituksen joka todennäköisesti on väärennös"

Missä kohtaa olen tehnyt tähän verrattavaa valikointia? Siinä, että olen pyrkinyt noudattamaan antiikintutkijoiden laajasti hyväksymiä näkemyksiä?

"olen aina kadehtinut tuota tapaa jolla tosiasiat voi sivuuttaa hyvällä omallatunnolla ja tämä aihe on helppo siihen itsepetokseen."

Sanoo ihminen, joka on tässä keskustelussa esittänyt monta mielikuvituksellista väitettä vailla ensimmäistäkään lähdettä.

"vai oli roomankaupunki vähämerkitylseillinen rooman valtaskunnassa"

Siis kristillisenä keskuksena. Luulin että tämä selvisi asiayhteydestä. Pahoittelen epäselvyyttäni.

"ja toiseksi jos noin ajattelet niin miksi väheksyt ortodoksien ja arabien tietoja asioista ja luotat vain vähämerkityksellisen rooman kantoihin asioista?"

Siis mistä asiasta?! Ja missä kohtaa olen väheksynyt ortodoksien tietoja yhtään mistään? Ja jos viittaat arabien väheksymisellä siihen, että mainitsin heidä keskuudessaan olevasta hävittämisjutusta, niin se ei tosiaan ole mikään arabialaisten tutkijoiden kanta, vaan yleinen esim. netissä kiertävä perusteeton väittämä, jonka voi jättää omaan arvoona.

"niin mitenkä vatikaaniin tavarat päätyy?"

Monella tapaa. Arkisto on kasvanut eriaisten asiakirjojen kasaantuessa säilöön. Kirjastoa on kasvatettu aktiivisilla hankinnoilla ja lahjoituksia vastaanottamalla.
Kun nyt tunnut tietävän asian paremmin, niin kertoisitko miten UT:n kirjailijoiden omakätiset tekstit ovat Vatikaaniin päätyneet.

"vatikaanilla oli suuri tarve saada qumranin tavaratkin omistukseensa."

Nopealla googlettamisella en löytänyt mainintaa siitä, että Vaikaani olisi yrittänyt saada niitä, voisitko nyt edes tämän kerran kertoa lähteen, mistä luit tiedon?
Sen sijaan on kyllä olemassa väite, että Katolinen kirkko olisi pyrkinyt estämään Kuolleenmeren Kääröjen julkaisemisen (ehkä tarkoitit tätä?). Väite perustuu siihen, että tutkijoista moni oli katolinen ja tekstien julkaisemiseen meni vuosikymmeniä. Papyrologian alalla on kuitenkin ihan tavallista, että löydettyjen tekstien julkaisu kestää vuosikausia, esim. vuonna 2004 löydetty Sapfon runo, laajuudeltaan muutama kymmenen sanaa, julkaistiin vasta tänä vuonna, kymmenen vuotta sen jälkeen kun papyrologi Obbink alkoi tutkia sitä:
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/01/28/scholars-discover-new-poems-from-ancient-greek-poetess-sappho.html
Eli siis pitkä julkaisuaika kertoo siitä tavallisista tutkimusmenetelmistä, ei siitä että julkaisemista yritettäisiin estää.

Lue lisää

Uusi yritys linkin kanssa:

https://www.google.fi/#q=Varhaisten kristillisten kirjailijoiden perusteella tiedetään, että nykyisin Raamatussa olevat neljä evankeliumia olivat saavuttaneet johtoasemansa jo 100-200-lukujen taitteessa.

voimme ihan hyvin. aiomme poistaa julkisen terveydenhuollon ja keskittyä suomalaisten varojen siirtelyyn monacoon.