Kuopion juoksutaksista vielä

Kiitos tästä fiksusta kommentistasi. Nyt kun pääsit kertomaan mielipiteesi, meinasitko tehdä sen vielä moneenkin kertaan? Kenties ensi viikolla voisit kirjoittaa syväluotaavan analyysin otsikolla "Kuopion juoksutaksista vielä kerran".

Sinäkään nuija ole yrittäjää nähnytkään, saatikka että itse olisit sellainen. Tosi-itkijä, ehkä. Toivotaan oikein pahaa päivänjatkoa.

Ja itse suosin fiksuja asiakkaita, en esim. tämän ketjun aloittajan kaltaisia munapäitä.

Höppänäyrittäjältä menee nyt puurot ja vellit sekaisin: Jos lähtee juosten taksista ja jättää maksamatta, asia on rinnastettavissa vaikkapa myymälävarkauteen.
Jos taas asiakkaat jättää laskut maksamatta, on yrittäjällä lukematon määrä keinoja periä tuo raha .
Minkälainen kate taksilla muuten on? Et maininnut siitä mitään,..

" Koska riski kuuluu yrittämiseen on tällainen arkipäivää OIKEALLE yrittämiselle mihin taksin ajattaminen ei kuulu! Ei voi kun vierestä nauraa mikä haloo syntyy muutaman sadan yksittäisestä tappiosta. "

Vaikka taksin liikevaihto ei olekkaan mitään kaksista, ihan melkein nappikauppaa vaan, on juurikin muutaman sadan euron tappio taksille merkittävä! En tiedä miten se määritellään, kuka on oikea ja kuka vääränlainen yrittäjä, yrittäjiä silti ollaan.

Itselläni autossa sähköinen lapsilukko, kukan ei juokse maksamatta autostani, ei kukaan. Ettei tulis niitä muutaman sadan euron tappioita....

onkohan se kaupassakin niin että myyjän palkka pienenee aina kun joku varastaa jotain?

Ei nämä taksi"yrittäjät" ole mitään oikeita yrittäjiä, vaan säännöstelyautoilijoita. Jos osaa suojata toimintansa, niin siinä ei ole edes mitään riskiä. Jotkut näistä ilkeävät kutsua itseään vielä työnantajiksi, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa, koska oikea työnantaja antaa sen työn, eli asiakkaan, joka sitten kuskataan jonnekkin, mutta nyt se kuski joutuu omalla riskillään odottamaan sitä asiakasta vaikka koko yön ilmaiseksi. Kyseessähän on siis proviisiopalkkainen työ, eli jos ei ole asiakkaita, ei ole myöskään palkkaa. Oikea työnantaja antaa myös työssä käytettävät varusteet, eli työasun ja vaihtorahat kuljettajalle, mutta nyt näin ei ole, vaan kuljettaja hommaa ne itse. Tuo säännöstelyautoilija antaa siis kuljettajalle vain auton käyttöön rahaa vastaan. Autosta kuski maksaa "yrittäjälle" vuokraa n.60% autolle saamastaan liikevaihdosta. Laji on täten täysin riskitöntä.

hoh hoijaa...

"Jos OSAA suojata toimintansa, niin siinä ei ole edes mitään riskiä". Mutta tietenkin jos ei osaa ja äly ei riitä, niin minkäs sille sitte voi.
Kukaan ei pakota pitämään ulkopuolista työvoimaa, eli aja itse jos olet niin vainoharhainen, että luulet jonkun kuskin varastavan roposesi. Eikä se ehkä olisi kuljettajalta edes mitään varastamista jos kuski ottaisi omatoimisesti edes pienen korvauksen muuten saamatta jäävästä lakisääteisestä palkasta. Rehellisen ja reilun säännöstelyautoilijan ei ole vaikea saada kaltaisiani osaavia ja parhaita työn tuuraajia, vaan vain huonoimmilla kädestä suuhun elävillä ressukoilla on ongelmia saada kaltaiseni laiset parhaat työntekijät, sillä sana kyllä kiertää. Jos koet, että taksiautoilijana ei pärjää, niin vie se lupasi ELY:lle. Helppoa, eikös vain.

Voi v...u mikä spede

Tuo on kyllä totta, että jos osaa suojautua ja suunnitella ennalta, niin juoksutakseja ei tule. Minä olen aina saanut rahani kyydeistä heti tai sitten vaikka jälkikäteen. Sehän on vain toimintatavoista ja katu-uskottavuudesta kiinni.
ELY vaatii, että takseja on riittävästi. No jos yöllä ei ole takseista pulaa, niin mene kotiin nukkumaan. Järjetöntähän sitä on laittaa sinne kuskejakaan töihin, koska ei se tuota muutenkaan paljon mitään ja jääpähän sekin riski ottamatta. Aja itse minkä ajat ja anna muiden hoitaa turhat päivystykset. Ei siellä tarvitse turhaan olla.

Kyllä mamut voisivat hoitaa taxikuljetukset päästäisin helpommalla, suomalainen on vaativa valittaja. Rakennusmalli puree, ulkolainen työvoima tekee työt. Loppuu valittaminen ja nuriseminen, suomalaiset ajavat vain omia oikeuksiaan, mamut ajavat vain taksiaan.