Kuka ampui sen lentokoneen

AIDS- proffa on tunnetuin nimi, joka kuoli koneen tippuessa. Mutta voiko tätä mitenkään liittää nyt alkaneeseen ja käsistä levinneeseen Ebolaan? Kuka tuntee, onko Ebola ja Aids samoilla ihmisillä?

Jos ei haluttu aids-osaajia sinne paikalle, että pääsisi leviämään?

Alueelle sai lentää.
Alueen ylitti päivittäin kymmeniä matkustajalentokoneita.
Kun MH17 tipahti, kyseisen kohdan ylitti kaksi muuta matkustajakonetta parin minuutin sisälle.
Tuo käy ilmi tutkatiedoista, myöskin venäjän julkaisemasta tutkavideosta.

sotilaspassi kirjoitti:

Alueelle sai lentää.
Alueen ylitti päivittäin kymmeniä matkustajalentokoneita.
Kun MH17 tipahti, kyseisen kohdan ylitti kaksi muuta matkustajakonetta parin minuutin sisälle.
Tuo käy ilmi tutkatiedoista, myöskin venäjän julkaisemasta tutkavideosta.

Lue lisää

Kansainvälinen ilmailulaki on asiasta erimieltä ja saksalaiset uhrien omaiset ovat nostaneet kanteen Ukrainan hallitusta vastaan, koska jo media tiedoistakin selviää, että alueella oli ammuttu alas useita lentokoneita ja Ukraina on vastuussa ilmatilansa turvallisuudesta tai velvollinen sulkemaan ilmatilansa jos turvallisuutta ei voida taata.

Totuus123 kirjoitti:

Kansainvälinen ilmailulaki on asiasta erimieltä ja saksalaiset uhrien omaiset ovat nostaneet kanteen Ukrainan hallitusta vastaan, koska jo media tiedoistakin selviää, että alueella oli ammuttu alas useita lentokoneita ja Ukraina on vastuussa ilmatilansa turvallisuudesta tai velvollinen sulkemaan ilmatilansa jos turvallisuutta ei voida taata.

Lue lisää

>Kansainvälinen ilmailulaki on asiasta erimieltä

Siis alueelle sai lentää koska sitä ei oltu kielletty.
Jälkiviisaana tiedetään että olisi pitänyt kieltää koska venäjä ampui alueella Ukrainan lentokoneen yli 5km korkeudesta 14.7.2014.
Tai siksi kun 17.7.2014 aamulla oli jo tiedustelutieto että kapinallisilla on toimiva BUK.

Ja ehkä siksi kun kapinalliset kehuivat saaneensa BUK ampumalaitteen jo 29.6.2014.

>ja saksalaiset uhrien omaiset ovat nostaneet kanteen Ukrainan hallitusta vastaan....velvollinen sulkemaan ilmatilansa jos turvallisuutta ei voida taata.

Jep.
Ukrainan valtio on helpoin syyttää. Mutta nähdäkseni syyllisiä on kaikki jotka tiesivät korkealle yltävistä SAM laitteista alueella.
(Ukraina, Venäjä, NATO, jne)

Amerikan roskasakki kaiken takana.Muutaman kymmenen vuotta aktiivisesti politiikkaa seuranneena voin vain todeta että USA on terroristi valtio nro 1!Hyvänä kakkosena tulee Israel.Bolivia nimesikin tänään virallisesti Israelin terroristivaltioksi.Olen lähes 100% varma, että jenkeillä oli jollakin tapaa sormet pelissä myös tämän matkustajakoneen tiputuksessa.Heidän politiikassa ei muutamat sadattuhannet siviiliuhrit tunnu missään.Kuten Afganistanissa ja Irakissa.Tämänkertainen vastus onkin paljon miehekkäämpi ja antaa varmuudella jenkeille ikimuistoisen opetuksen jos sotaan mennään(Venäjä)

pjotr.lugan kirjoitti:

Amerikan roskasakki kaiken takana.Muutaman kymmenen vuotta aktiivisesti politiikkaa seuranneena voin vain todeta että USA on terroristi valtio nro 1!Hyvänä kakkosena tulee Israel.Bolivia nimesikin tänään virallisesti Israelin terroristivaltioksi.Olen lähes 100% varma, että jenkeillä oli jollakin tapaa sormet pelissä myös tämän matkustajakoneen tiputuksessa.Heidän politiikassa ei muutamat sadattuhannet siviiliuhrit tunnu missään.Kuten Afganistanissa ja Irakissa.Tämänkertainen vastus onkin paljon miehekkäämpi ja antaa varmuudella jenkeille ikimuistoisen opetuksen jos sotaan mennään(Venäjä)

Lue lisää

Kuitenkin Venäjä se siellä riehuu ja rajoja ylittelee. Miehittää Krimiä laittomasti.

Muistellaanpa kirjoitti:

Kuitenkin Venäjä se siellä riehuu ja rajoja ylittelee. Miehittää Krimiä laittomasti.

Tietääkseni krimiläiset äänestivät asiasta itse.

Lapset vois pysyä täältä aikuisten palstalta pois. Ja mennä hiekkalaatikolle haukkumaan toisia lapsia tyhmiksi.

e kolli kirjoitti:

Lapset vois pysyä täältä aikuisten palstalta pois. Ja mennä hiekkalaatikolle haukkumaan toisia lapsia tyhmiksi.

Ja sinutyppiset avopotilaat vois muistaa niellä ne peratsiinit jotka tohtori määräs. Ukrainaa hallinnoi siionistinen miliisijuntta joka saa apua suoraan samalta ryhmältä joka on järjestänyt Gazan tappajaiset. Ei minua tarvie uskoa, käy kongressin sivuilla. Ja siinä sivussa voisit myös tutustua Nacional Frontin sivustoon joka kertoo kuinka perustuslaki, alkuperäinen tavoite, kansa ja kaikki muu on petetty. Työnnä kuule se Ukraina sanonko mä minne.

Yksinkertainen asia: alueelle siihen lentokorkeuteen ei ollut silloin lentokieltoa, kuten ei Afganistaniin tai Irakiinkaan. Ei ollut syytä, koska kukaan ei uskonut korkealle kantavia ohjuksia olevan vastuuttomissa käsissä. Jälkiviisaudella minäkin olisin eri mieltä.

SU-25 ei pysty ampumaan sillä korkeudella lentävää konetta alas. SU-25 ei ole hävittäjä, vaan maavoimien lähitulitukeen tarkoitettu, jo melko vanhahtava maataistelukone. Lakikorkeus asekuormassa on 5000 m, ilman aseita 7000 m valmistajan kotisivujen mukaan.

Mistä ohjus ammuttiin? Todennäköisimmin separatistien alueelta. Mutta: annetaan tutkijoiden tehdä työtään ja me, joita asia ei henkilökohtaisesti koske, antakaamme kunnia vainajille.

Jenkit ottivat ensimmäisen Persianlahden sodan jälkeen median rautahanskaan.
Toimittajia päästetään sotatoimialueelle vain tiukasti valvottuina ja heille näytetään vain tarkoin valittuja kohteita.
Itsenäinen liikkuminen ja raportointi ei tule kysymykseenkään.
Näin estetään epäedullisten uutisten pääsy tiedoitusvälineisiin.
Hyvin ovat jenkki-kouluttajat ukrainalaisia treenanneet.

No mistähän niitä oikeita vastauksia saa?

mistä kirjoitti:

No mistähän niitä oikeita vastauksia saa?

Menemällä paikanpäälle katsomaan.
Etkö tuota tiennyt?

S.Alatoimi kirjoitti:

Menemällä paikanpäälle katsomaan.
Etkö tuota tiennyt?

Ukrainan riveissä taistelevia jenkkejä kuulemma jo toistakymmentä joutunut "puupalttooseen"!Lienevät näitä turvallisuusfirman miehiä?

S.Alatoimi kirjoitti:

Menemällä paikanpäälle katsomaan.
Etkö tuota tiennyt?

Sinäkö olet käynyt?

mistä kirjoitti:

Sinäkö olet käynyt?

Tässä erilaista uutisointia Itä-Ukrainasta. Mukana videoita.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=11267

Onpas ollut hiljaista kun alkaa selvitä että 300 siviiliä tapettiin venäjän maineen lokaamiseksi ja kaikki alkaa selvitä että Ukraina pudotti koneen Jenkkien käskystä!näin toimii terroristit!

fueller kirjoitti:

Onpas ollut hiljaista kun alkaa selvitä että 300 siviiliä tapettiin venäjän maineen lokaamiseksi ja kaikki alkaa selvitä että Ukraina pudotti koneen Jenkkien käskystä!näin toimii terroristit!

Lue lisää

Missä viipyvät jenkkien todisteet lentokoneen alas ampujista?
Mustien laatikoiden nauhoitukset? Ei kuulu mitään?
Missä Ukrainan ilmavalvonnan ja MH17 väliset nauhoitteet? Ukrainalaiset hukanneet jonnekkin?

kysykää A.Stubita kirjoitti:

Missä viipyvät jenkkien todisteet lentokoneen alas ampujista?
Mustien laatikoiden nauhoitukset? Ei kuulu mitään?
Missä Ukrainan ilmavalvonnan ja MH17 väliset nauhoitteet? Ukrainalaiset hukanneet jonnekkin?

Lue lisää

Suomen kansalle riittää se, että Stubb on twiitannut Venäjän olleen syyllinen. Pääministerimme twitter-tilin sisältö on osalle suomalaisista totuus.

No tuohon ei kannata ainakaan uskoa, on sen verran hatarasti kyhätty sepitelmä. Voi vain kuvitella, miten pahalle omaisista tuntuisi lukea tuollaista roskaa.

Ei ainakaan kirjoitti:

No tuohon ei kannata ainakaan uskoa, on sen verran hatarasti kyhätty sepitelmä. Voi vain kuvitella, miten pahalle omaisista tuntuisi lukea tuollaista roskaa.

Venäjä on kysellyt asiaa moneen otteeseen ja vaatinut avoimuutta asiaan.YK:ssa oleva Englannin edustaja on luvannut raportin tapahtuneesta pikapuoliin.Veikkaan että syyllistä ei julkaista,koska se on ukraina liittolaisineen.etunenässä amerikka.pidän yleensä aika outona että matkustajakoneiden annetaan lentää sotatoimialueella?Kaiken kaikkiaan pomminselvä provokaatio Venäjää ja Itä-ukrainan vapaustaistelijoita vastaan!

fueller kirjoitti:

Venäjä on kysellyt asiaa moneen otteeseen ja vaatinut avoimuutta asiaan.YK:ssa oleva Englannin edustaja on luvannut raportin tapahtuneesta pikapuoliin.Veikkaan että syyllistä ei julkaista,koska se on ukraina liittolaisineen.etunenässä amerikka.pidän yleensä aika outona että matkustajakoneiden annetaan lentää sotatoimialueella?Kaiken kaikkiaan pomminselvä provokaatio Venäjää ja Itä-ukrainan vapaustaistelijoita vastaan!

Lue lisää

Niin, venäläiset provosoitiin murhaamaan 300 siviiliä.

appisap kirjoitti:

Niin, venäläiset provosoitiin murhaamaan 300 siviiliä.

Erikoista, että Aeroflot lentää siellä vieläkin. Minkähän takia Aeroflotilla ei koeta samaa uhkaa, jos väitetään Ukrainan armeijan ampuneen matkustajakoneen alas? Eikö nimenomaan heidän pitäisi pelätä Ukrainan ilmatilassa, vai mitä? Taisipa ohjuksen ampuja olla sittenkin separatisti...

Ei kuulosta totuuden kannalta lupaavalta.jos tutkintamateriaali on esimerkiksi Englannissa!Koko konfliktin pääarkkitehdin liittolainen(USA ja Englanti)Angloamerikkalainen maailmanvalta josta lopunajan profetiat puhuu.

Aika hankalaa on päästää ketään sellaiselle alueelle, joka ei ole omassa hallussa. Aluehan oli separatistien hallussa, joten turha on olettaa ettei Ukrainan armeija sinne ketään päästänyt. Separatistit eivät olleet ollenkaan halukkaita tutkijoiden tai ETYJ:n tarkkailijoiden paikalle päästämiseen., vaikka taisteluita ei silloin putoamispaikalla ollut.

Enpä usko kirjoitti:

Aika hankalaa on päästää ketään sellaiselle alueelle, joka ei ole omassa hallussa. Aluehan oli separatistien hallussa, joten turha on olettaa ettei Ukrainan armeija sinne ketään päästänyt. Separatistit eivät olleet ollenkaan halukkaita tutkijoiden tai ETYJ:n tarkkailijoiden paikalle päästämiseen., vaikka taisteluita ei silloin putoamispaikalla ollut.

Lue lisää

Venäjähän sen jo tunnusti pyytämällä tapahtumaa anteeksi.

Alue oli separatistien hallussa. Videoilta näemme miten he aloittivat todisteiden tuhoamisen ja matkustajien ryöstämisen.

Oli muuten toisinpäin. Kone putosi separatistien alueelle eikä ukrainan armeija päässyt sinne tutkimaan.

Olihan tuosta myös videohaastattelu missä separatisti myönsi heidän ampuneen koneen alas.

Että silllee.

Kiinni veti, kai niillä hiluilla edes oluen saa. Mutta onko olemassakaan mitään lähdettä, jonka sanaan asiassa uskot, jos ampujat olivatkin Venäjän armeija eli separatistit? Riittääkö edes vapahtaja Puttanan oma sana?

aöpisap kirjoitti:

Kiinni veti, kai niillä hiluilla edes oluen saa. Mutta onko olemassakaan mitään lähdettä, jonka sanaan asiassa uskot, jos ampujat olivatkin Venäjän armeija eli separatistit? Riittääkö edes vapahtaja Puttanan oma sana?

Lue lisää

Kysyn samaa sinulta, kun ampujat osoittautuvat olleen lännestä.

World Politics kirjoitti:

Kysyn samaa sinulta, kun ampujat osoittautuvat olleen lännestä.

Media riittää, kunhan se on mikä tahansa muu päämedia kuin venäläiset- tai valkovenäläiset tai uzbekistanilaiset lähteet. Ei siis myöskään Verkkomedian kaltainen vitsisivusto.
Esimerkiksi ruotsalainen, sveitsiläinen, itävaltalainen, uusi-seelantilainen lehti.. Jos Nato-maiden mediaan ei tietenkään ole luottamista sinun mielestäsi. Myös valtionpääimiesten tai ministeritason ihmisten kommenteilla on painoarvoa, kunhan taas kerran ei puhuta Puttanasta ja hänen lutkuttamisella elantonsa tekevistä.

Se BRIC-maiden "liittouma" on otettu usein esiin. Jos siis edes Brasilian, Intian tai Kiinan päämedia tai valtionpäämies ilmoittaa uskovansa lännen tai Ukrainan hallituksen olevan massamurhan takana, on silläkin jo painoarvoa myös minulle. No Kiinalla nyt vähemmän kuin noilla kahdella muulla, sen verran totalitäärinen maa Kiinakin on.
Tämänhän olisi pitänyt jo tapahtua, kun kerran ovat "liittoutuneet" Puttanan kanssa.

appisappi kirjoitti:

Media riittää, kunhan se on mikä tahansa muu päämedia kuin venäläiset- tai valkovenäläiset tai uzbekistanilaiset lähteet. Ei siis myöskään Verkkomedian kaltainen vitsisivusto.
Esimerkiksi ruotsalainen, sveitsiläinen, itävaltalainen, uusi-seelantilainen lehti.. Jos Nato-maiden mediaan ei tietenkään ole luottamista sinun mielestäsi. Myös valtionpääimiesten tai ministeritason ihmisten kommenteilla on painoarvoa, kunhan taas kerran ei puhuta Puttanasta ja hänen lutkuttamisella elantonsa tekevistä.

Se BRIC-maiden "liittouma" on otettu usein esiin. Jos siis edes Brasilian, Intian tai Kiinan päämedia tai valtionpäämies ilmoittaa uskovansa lännen tai Ukrainan hallituksen olevan massamurhan takana, on silläkin jo painoarvoa myös minulle. No Kiinalla nyt vähemmän kuin noilla kahdella muulla, sen verran totalitäärinen maa Kiinakin on.
Tämänhän olisi pitänyt jo tapahtua, kun kerran ovat "liittoutuneet" Puttanan kanssa.

Lue lisää

Riittääkö sinulle YLEn tai Maikkarin tai Hesarin kaltaiset vitsisivustot?

World Politics kirjoitti:

Riittääkö sinulle YLEn tai Maikkarin tai Hesarin kaltaiset vitsisivustot?

Jep. Entä sinulle?

appisap kirjoitti:

Jep. Entä sinulle?

Luen omat uutiseni muualta kuin vitsikirjoista, -lehdistä tai komediakanavilta.

World Politics kirjoitti:

Luen omat uutiseni muualta kuin vitsikirjoista, -lehdistä tai komediakanavilta.

Eli ei löytynyt yhtäkään valtamediaa. Verkkomedian huumori on siis sinun ykköslähteesi Puttanan omien töherrysten ohella. Ihmekös oletkin niin objektiivisen realisminen.

appisap kirjoitti:

Eli ei löytynyt yhtäkään valtamediaa. Verkkomedian huumori on siis sinun ykköslähteesi Puttanan omien töherrysten ohella. Ihmekös oletkin niin objektiivisen realisminen.

Eli ei löytynyt yhtäkään vaihtoehtomediaa. Valtavirtamedian huumori on siis sinun ykköslähteesi Barack Osaman omien töherrysten ohella. Ihmekös oletkin niin objektiivisen realisminen.

World Politics kirjoitti:

Eli ei löytynyt yhtäkään vaihtoehtomediaa. Valtavirtamedian huumori on siis sinun ykköslähteesi Barack Osaman omien töherrysten ohella. Ihmekös oletkin niin objektiivisen realisminen.

Lue lisää

Vaihtoehtomediasta löytää usein vaihtoehdon joo, ja jos hakee vaihtoehtoa totuudelle, niin siitä vaan.

appisappi kirjoitti:

Media riittää, kunhan se on mikä tahansa muu päämedia kuin venäläiset- tai valkovenäläiset tai uzbekistanilaiset lähteet. Ei siis myöskään Verkkomedian kaltainen vitsisivusto.
Esimerkiksi ruotsalainen, sveitsiläinen, itävaltalainen, uusi-seelantilainen lehti.. Jos Nato-maiden mediaan ei tietenkään ole luottamista sinun mielestäsi. Myös valtionpääimiesten tai ministeritason ihmisten kommenteilla on painoarvoa, kunhan taas kerran ei puhuta Puttanasta ja hänen lutkuttamisella elantonsa tekevistä.

Se BRIC-maiden "liittouma" on otettu usein esiin. Jos siis edes Brasilian, Intian tai Kiinan päämedia tai valtionpäämies ilmoittaa uskovansa lännen tai Ukrainan hallituksen olevan massamurhan takana, on silläkin jo painoarvoa myös minulle. No Kiinalla nyt vähemmän kuin noilla kahdella muulla, sen verran totalitäärinen maa Kiinakin on.
Tämänhän olisi pitänyt jo tapahtua, kun kerran ovat "liittoutuneet" Puttanan kanssa.

Lue lisää

"No Kiinalla nyt vähemmän kuin noilla kahdella muulla"

miksi? kiina on maailman mahtavin maa jo nyt, meni jo amerikan ohi trade jutskassa ja kohta menee ohi kaikessa .. noi luki amerikkalaisella bisness sivustolla, joku wsj sivusto tai jotaa sinnepäi .. kaikki suurimmat lehdet on aina kyseisen maan valtion omistuksessa/hallinassa, maasta riippumatta

appisap kirjoitti:

Vaihtoehtomediasta löytää usein vaihtoehdon joo, ja jos hakee vaihtoehtoa totuudelle, niin siitä vaan.

Vaihtoehtomediasta löytää usein vaihtoehdon, kun hakee vaihtoehtoa valheelle, kokeile sinäkin.

Putler?

Missä jenkkien lupaamat todisteet lentokoneen alasampujista?
Ovatko britit julkaisseet lentokoneen mustien laatikoden sisällön?
Miksi Ukraina piilottelee lentokoneen ja Ukrainan lennonjohdon välisiä nauhoitteita?
Miksi lentokone ohjattiin 150km sivuun sen normaalilta lentoreitiltä?
Miksi lentokoneen käskettiin laskeutua normaalia matalammalle lentokorkeudelle?

Laitoin tuolle herneaivolle vastauksen tuohon nimimerkkiin koska ei näy osaavan laskea tuota yhteenlaskua.

13+13=25 kirjoitti:

Missä jenkkien lupaamat todisteet lentokoneen alasampujista?
Ovatko britit julkaisseet lentokoneen mustien laatikoden sisällön?
Miksi Ukraina piilottelee lentokoneen ja Ukrainan lennonjohdon välisiä nauhoitteita?
Miksi lentokone ohjattiin 150km sivuun sen normaalilta lentoreitiltä?
Miksi lentokoneen käskettiin laskeutua normaalia matalammalle lentokorkeudelle?

Laitoin tuolle herneaivolle vastauksen tuohon nimimerkkiin koska ei näy osaavan laskea tuota yhteenlaskua.

Lue lisää

>Missä jenkkien lupaamat todisteet lentokoneen alasampujista?

Tiedot eivät ehkä ole tavallisen kansalaisen luettavia, siksi he julkaisivat sen 3d piirroksen.
Mutta toki voi olla että puhuivat perättömiä.
Sillä ei ole merkitystä.

>Ovatko britit julkaisseet lentokoneen mustien laatikoden sisällön?

Hollanti johtaa tutkintaa. Tiedot annettiin heille.
Tutkinta valmistuu noin vuodessa.
(mutta mustat laatikot ei tule paljastamaan merkittävää uutta)

>Miksi Ukraina piilottelee lentokoneen ja Ukrainan lennonjohdon välisiä nauhoitteita?

Sitäpä en tiedä. En tiedä edes onko nauhoitteita. Jos on, niin ne luultavasti on Hollantilaisilla.

>Miksi lentokone ohjattiin 150km sivuun sen normaalilta lentoreitiltä?

Ukrainan eteläosissa oli hieman ukkosta, mutta en tiedä oliko se oikea syy.
Eikä sillä ole merkitystä. lentokone lensi muiden matkustajakoneiden kanssa samassa ilmatilassa, normaalisti. venäjän tutkavideo osoittaa sen.

>Miksi lentokoneen käskettiin laskeutua normaalia matalammalle lentokorkeudelle?

Asialla ei ole mitään merkitystä. Lentokone oli sallitulla yli 10km lentokorkeudella. Koska samassa ilmatilassa oli kolme muutakin matkustajalentokonetta, ne on pakko laittaa eri lentokorkeudelle.

Huom. BUK ilmatorjuntaohjus kykenee tuhoamaan lentokoneen ainakin yli 20km korkeuteen asti. Strela yms. ohjukset lentävät max 6km korkeuteen.

Koska edellisinä päivinä nähtiin BUK1 ampumalaitteisto separatistien käsissä olisi ilmatila pitänyt sulkea.
Jo kuukautta aikaisemmin separatistit kehuivat saaneensa haltuunsa BUK1 järjestelmän. Ukrana sanoi sen olevan käyttökevoton, mutta luultavasti se toimitettiin Venäjälle huoltoon tai vaihtoon.

Hävittäjästä ei ole todisteita.
Edes venäjän kolmen tutkan tuottamassa videossa ei näy hävittäjää.

Venäjän juttu SU25 hävitäjästä on lööperiä, se ei voi lentää yli 7km korkeudessa, eikä se voi leijua paikallaan, kuten se lentokoneesta irronnut romu siinä tutkakuvassa.

MH17 vauriot täsmäävät SAM/BUK ohjukseen, ei ilmasta - ilmaan ohjukseen.

Ukrainan toiminnassakin on hämärää, mutta ei mainitsemassasi hävittäjä-asiassa.

jne...

Kunhan lentoturman tutkinta valmistuu selvinnee mitä kuuluu lennonjohdon nauhoitteille.
Mutta mitä sieltä voisi paljastua?
Ei mitään. Kone lensi suunnitellusti. Sai juuri aiemmin luvan käyttää suorinta mahdollista reittiä polttoaineen säästämiseksi.
Kone lensi kolmen muun matkustajakoneen kanssa sallitussa lentokorkeudessa kriisialueen yläpuolella. PUM.

sotilaspassi kirjoitti:

Kunhan lentoturman tutkinta valmistuu selvinnee mitä kuuluu lennonjohdon nauhoitteille.
Mutta mitä sieltä voisi paljastua?
Ei mitään. Kone lensi suunnitellusti. Sai juuri aiemmin luvan käyttää suorinta mahdollista reittiä polttoaineen säästämiseksi.
Kone lensi kolmen muun matkustajakoneen kanssa sallitussa lentokorkeudessa kriisialueen yläpuolella. PUM.

Lue lisää

Aina viisastuu....
Lennonjohdon ja lentokoneen väliset nauhoitteet eivät ehkä ole osa lentoturmatutkinnan materiaalia. Ilmeisesti sama/tarvittava tieto on lentokoneen nauhurissa. Ja sehän on jo kerrottu että tallentimet oli ok.

"koska nyt siellä ei taistella"

Ehkä siksi Putin lähetti raskaan kaluston paikan päälle. Nyt siellä taistellaan taas.

Ei olisi ihme, jos olisivat ampuneet tahallaankin, konehan tuli lännestä eli kyydissä oli todennäköisesti n.ekrua nuolevia juutalaisfasisteja natottajia.

Mutta todennäköisesti kyse oli vahingosta, tuon siitä saa, kun antaa aseita sen kaikkein tyhmimmän ja heikosti koulutetun sisäsiittoisen rosvosakin käsiin.

Publication preliminary report MH17

The Dutch Safety Board will issue the preliminary report on the investigation into the crash of MH17 on Tuesday 9 September 2014. The preliminary report will be available at www.safetyboard.nl at 10:00 AM local time Amsterdam (08:00 hours UTC).

The preliminary report will present factual information based on the sources available to the Dutch Safety Board. In the months to come further investigation is needed before the final report can be written. The Dutch Safety Board expects to publish the final report within a year after the crash.
http://www.onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/2049/investigation-crash-mh17-17-july-2014/onderzoek/1561/publication-preliminary-report-mh17#fasen

Nuo on niitä lapsellisia salaliittoteorioita.

>Eikös joku levittänyt tietoa, että joku sotilaskone oltaisiin nähty samoihin aikoihin liikkuvan samalla alueella?

Tuosta ei ole mitään todisteita, mutta päinvastaisesta on. Eli venäjän julkaisemissa tutkakuvissa ja videoissa ei näy muita koneita kuin kolme matkustajakonetta. Ja MH17 tuhon jälkeen tutkakaiku lentokoneen romusta jonka laskeutuminen 10km korkeudesta kesti jopa kymmeniä minuutteja.

>Ampuiko tuo sotilaskone läheltä tuon matkustajakoneen?

Lentokonetta ei ollut. Eikä hylyssä ole merkkejä lentokoneen tulituksesta, vain sirpalevaurioita ja räjähdysvaurioita.

>Lisäksi hämmentävää tietoa sellainen, että osa ruumiista oli jo mädäntynyt?

Kapinalliset hädissään selittivät kaikenlaista sekavaa. Kuten kuvista näemme ruumiit olivat heikossa kunnossa pudottuaan 10km maahan.
Ruumiit mätänivät vasta maassa niiden muutaman päivän aikana kun kukaan ei tehnyt niille mitään (oli kiire varastaa ja hävittää todisteita). Alueella oli pilvipoutainen sää.

>Mitä kummaa, vanhoja vainajiako siellä oli?

Se myöskin kapinallisten törkeää selittelyä.
Osa ruumiista on tunnistettu ulkonäön perusteella ja osa DNA testein. Osa on jo haudattu malesiassa ym. Kyllä ne kaikki oli elossa vielä Amsterdamissa & lentokoneessa kuvia ottaen ja lähettäen.
(sittemmin kapinalliset ja paikalliset varastivat miltei kaiken elektroniikan vainajilta korut ym.)

Mutta varmaan onnettomuusalue oli erikoinen. Koneessa oli tiettävästi mm. paljon veriplasmaa yms. matkalla AIDS konferenssiin. Oli siinä kapinallisilla ihmettelemistä. (tuskin AIDSIIN kuolleiden ruumiita oli mukana)

sotilaspassi kirjoitti:

Nuo on niitä lapsellisia salaliittoteorioita.

>Eikös joku levittänyt tietoa, että joku sotilaskone oltaisiin nähty samoihin aikoihin liikkuvan samalla alueella?

Tuosta ei ole mitään todisteita, mutta päinvastaisesta on. Eli venäjän julkaisemissa tutkakuvissa ja videoissa ei näy muita koneita kuin kolme matkustajakonetta. Ja MH17 tuhon jälkeen tutkakaiku lentokoneen romusta jonka laskeutuminen 10km korkeudesta kesti jopa kymmeniä minuutteja.

>Ampuiko tuo sotilaskone läheltä tuon matkustajakoneen?

Lentokonetta ei ollut. Eikä hylyssä ole merkkejä lentokoneen tulituksesta, vain sirpalevaurioita ja räjähdysvaurioita.

>Lisäksi hämmentävää tietoa sellainen, että osa ruumiista oli jo mädäntynyt?

Kapinalliset hädissään selittivät kaikenlaista sekavaa. Kuten kuvista näemme ruumiit olivat heikossa kunnossa pudottuaan 10km maahan.
Ruumiit mätänivät vasta maassa niiden muutaman päivän aikana kun kukaan ei tehnyt niille mitään (oli kiire varastaa ja hävittää todisteita). Alueella oli pilvipoutainen sää.

>Mitä kummaa, vanhoja vainajiako siellä oli?

Se myöskin kapinallisten törkeää selittelyä.
Osa ruumiista on tunnistettu ulkonäön perusteella ja osa DNA testein. Osa on jo haudattu malesiassa ym. Kyllä ne kaikki oli elossa vielä Amsterdamissa & lentokoneessa kuvia ottaen ja lähettäen.
(sittemmin kapinalliset ja paikalliset varastivat miltei kaiken elektroniikan vainajilta korut ym.)

Mutta varmaan onnettomuusalue oli erikoinen. Koneessa oli tiettävästi mm. paljon veriplasmaa yms. matkalla AIDS konferenssiin. Oli siinä kapinallisilla ihmettelemistä. (tuskin AIDSIIN kuolleiden ruumiita oli mukana)

Lue lisää

Ja jos joku miettii miksi osa ruumiista oli alastomia tai vähäpukeisia.
Se ei johdu siitä että vaatteetkin olisi varastettu.
Vaan siitä että kun 900km/h lentävästä koneesta joutuu ulos, ilmavirta repii vaatteet päältä ja vääntää herkästi kädet ja jalat sijoiltaan.

vaatteet ovat jossain kaukana
Petropavlivka on 10km lentokoneen paluusuuntaan ja 5km pohjoiseen, sinne on tippunut mm. koneen kylkipeltejä jotka taistelukärjen räjähdys ja ilmavirta repi irti osumahetkellä.
Vaatteet lienee siitä tuulen suuntaan jonkin matkaa - Hrabove:n välisellä alueella.

(kone kääntyi jyrkästi osuman jälkeen, asiantuntijat arvioivat kiihtyvyyden olleen 22G, ihme ettei kone hajonnut täysin palasiksi, vain ohjusräjähdyksen vaurioittama etuosa irtosi)
https://mapsengine.google.com/map/viewer?mid=zJyuR2_5jeDk.ks-VMaE-uFRs

Matkustajalista btw:
http://graphics.wsj.com/documents/mh17-seatmap/

Isoja osia:
http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/

Hehe :)

Siitähän muuten nokka oli revennyt irti, vissiin konetykillä sekin sahattu?

Kaikki viittaa sirpalekranaatin räjähdykseen. Lukematon määrä erikokoisia sirpaleita tullut ylhäältä alaspäin läpi ohjaamon ja lattian.

Ja niinkuin myös onnettomuustutkinta totesi, mm. venäjän tutkadatan mukaan alueella ei ollut muita koneita kuin matkustajalentokoneita.

Sirpaleet ylhäältä alas: http://oi57.tinypic.com/2n1fepx.jpg
Sirpaleet läpi ohjaamon lattian: http://oi60.tinypic.com/j64rhi.jpg

>Hiukankaan fysiikkaa ymmärtävänä tajuaa

Niin.

>että noissa korkeuksissa vaikuttaa monet voimat ja paine.Muutama rungon läpi tullut ammus hajoittaa muutamaan sekuntiin koko p.....an!

On lukematon määrä tapauksia joissa isonkaan matkustamon osan irtoaminen tai lentokoneen tuulilasin hajoaminen ei ole hajoittanut konetta. Puhumattakaan siitä että kone katkeaisi muutamasta laukauksesta ohjaamoon. Ja ensimmäistäkään luodinreikää ei ole todennettu. Kaikki näyttää sirpalevaurioilta.

>Lännen provokaatio jolla yritetään syyllistää vapaustaistelijat ja erikoisesti Venäjä!

Todisteet puhukoon puolestaan.

>Ukrainaltahan on tivattu moneen otteeseen lennonvalvontatietoja,tuloksetta.

Mikä tieto puuttuu?
Mainitsivatko onnettomuustutkijat että jotain puuttuu?
Nähdäkseni heillä oli about kaikki lennonvalvonnan data.

>myös Malesian omat tutkijat ovat päätymässä Ukrainan armeijan sabotaasiin joka maksoi lähes 300 ihmisen hengen!

Höpöhöpö.

>Ilmatorjuntaohjuksen jälki on tyystin toisenlainen.

Päinvastoin.
Ison ilmatorjuntaohjuksen jälki on juuri tuollainen.
Lämpöhakuisen ilmasta-ilmaan tai maasta-ilmaan ohjuksen jälki on ihan erilainen (ne tuhoaa moottorin).

Tuo nyt on näitä Aku Ankka - juttuja. Ei todellakaan muutama luoti revi samantien koko konetta palasiin.

appisap kirjoitti:

Tuo nyt on näitä Aku Ankka - juttuja. Ei todellakaan muutama luoti revi samantien koko konetta palasiin.

Koneestahan ei löydy luodinreikiä. Vain sirpaleiden jättämiä reikiä.

Provosoija ja p:n puhuja, liekkö venämielinen luuska. Maitten rajat pitää säilyttää ja p:t hävittää. Jos tästä asiasta luistetaan niin jokainen ui paskassa. Max.sydov mitä haet keskustelulla? Olet siis venäjä mielinen joka provosoi venäjän oikeutta tapahtumiin Miksi? Kun puhut näytä faktat. Aina löytryy paskanjauhajia joilla ei ole muu kuin suuri suu.
Mitkä vapaustaistelijat? Krimi ja itäukraina vapaaksi, Pysyköön se ikuisesti Ukrainan hallussa jos joku sitä horjuttaa niin tuhoon tuomittakoon se yritys ja olkoon se opetus kaikille jotka loukkaavat pienempiä valtioita. Helveti, kirjoitan vaikka romaanin, niin paljon on asiaa suonissa. Venäjä aisoihin niin se vai on. Jos ei halua sitä niin, alkakoon alusta oman rahallisen nousunsa. Mutta luulen että kansa kärsii ja elää enempi puutteessa putinin Johdolla.

Ja tämähän pitää paikkansa:

http://yle.fi/uutiset/separatistit_ei_asetta_joka_pudottaisi_matkustajakoneen/7460681

koska:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/71941-silminnakijat-mh17-turmasta-venalaiset-operoivat-buk-ohjusta-lahettyvilla

Eli ei sitä separit ampuneet, vaan ihan aitovenäläinen armeija BUK:illaan. Saattoivat separitkin toki olla yhteistyössä mukana, kun kerran niin avoimesti tapausta juhlivat välittömästi alasampumisen jälkeen.

appisaps kirjoitti:

Ja tämähän pitää paikkansa:

http://yle.fi/uutiset/separatistit_ei_asetta_joka_pudottaisi_matkustajakoneen/7460681

koska:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/71941-silminnakijat-mh17-turmasta-venalaiset-operoivat-buk-ohjusta-lahettyvilla

Eli ei sitä separit ampuneet, vaan ihan aitovenäläinen armeija BUK:illaan. Saattoivat separitkin toki olla yhteistyössä mukana, kun kerran niin avoimesti tapausta juhlivat välittömästi alasampumisen jälkeen.

Lue lisää

Pudonneesta koneesta löytyneiden jälkien perusteella putoamisen syy on voinut olla vain isomassainen ilmatorjuntaohjus. Siitä ei päästä tosiasioilla mihinkään. Voidaan kyllä väitellä, että kuka laukaisi.

SU25 ei ole stealth kone eli sellainen olisi näkynyt tutkassa.
SU25 ei kykene tuhoamaan lentokonetta 10km korkeuteen jne...

Lapsellista kuvitella että SU25 voisi olla "syyllinen".
Mutta aina löytyy niitä joille järkiperusteet tai todisteet ei riitä.

JärjenKäyttöSallittu kirjoitti:

SU25 ei ole stealth kone eli sellainen olisi näkynyt tutkassa.
SU25 ei kykene tuhoamaan lentokonetta 10km korkeuteen jne...

Lapsellista kuvitella että SU25 voisi olla "syyllinen".
Mutta aina löytyy niitä joille järkiperusteet tai todisteet ei riitä.

Lue lisää

Putinhan oli kieltämässä Venäjältä Katto Kassisen (kun ei kuulemma ole sekään vanjalle hyvä esikuva: paitsi kuka tervejärkinen nyt alkaisi pitää Katto-Kassista esikuvanaan...). Ehkä siinä kävi niin, että Katto-Kassinen kosti. Kävi pudottamassa sen koneen. Kostoksi lavasti, että olisi venäläisten syy.

Tämähän on aivan yhtä hyvä selitys kuin nuo änkyrävasurien väitteet.

ropellikeekon kosto kirjoitti:

Putinhan oli kieltämässä Venäjältä Katto Kassisen (kun ei kuulemma ole sekään vanjalle hyvä esikuva: paitsi kuka tervejärkinen nyt alkaisi pitää Katto-Kassista esikuvanaan...). Ehkä siinä kävi niin, että Katto-Kassinen kosti. Kävi pudottamassa sen koneen. Kostoksi lavasti, että olisi venäläisten syy.

Tämähän on aivan yhtä hyvä selitys kuin nuo änkyrävasurien väitteet.

Lue lisää

Sekin on melko kummallista, että änkyrävasurit ovat noin nykyvenäjän lumoissa, vaikka neukkula kaatui jo yli 20-vuotta sitten, ja nykyään kyseisessä maassa kapitalismi jyllää paljon mahtavammin kuin usassa.

Mainostetaan enemmän, mutta kyllä myös siviiliuhrien määrä on viime aikaisissa sodissa kasvanut.
Mutta yksi suurin syy on siinä, että lähes kaikki viime aikaiset sodat ovat olleet hyvin sekavia epäsotia. Siis jonkunlaisia sisällissotia, joissa ei ole ollut selviä rintamalinjoja, vaan joukot ovat ottaneet yhteen vähän siellä täällä tai on ollut sissijoukkoja. Kahden suhteellisen tasaveroisen valtion välisessä perinteisessä sodassa nähtäisiin yhä edelleen ainakin jonkunlaiset rintamalinjat, eikä sota tulisi niin paljon siviilien keskelle ja siviilien olisi helpompi väistää sotaa. Tällainen sotahan meillä Suomessakin on mielessä, jos se joskus tulee vanhaa perivihollista Venäjää vastaan. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että Venäjä onnistuu valloittamaan Suomen nopeasti, mutta vastarinta jatkuu sissisotana. Tai saattaahan Venäjä Suomeen pesiytyneen desanttikolonnansa voimin jotain samanlaista kuin Ukrainassa on nähty. Huomattava osa Suomenkin venäläisistä kannattaa hullua emämaansa diktaattoria, mikä on tällä hetkellä suurin turvallisuusuhka Suomelle. Paljon suurempi kuin Isisin "vapaustaistelijatkaan".

appisap kirjoitti:

Mainostetaan enemmän, mutta kyllä myös siviiliuhrien määrä on viime aikaisissa sodissa kasvanut.
Mutta yksi suurin syy on siinä, että lähes kaikki viime aikaiset sodat ovat olleet hyvin sekavia epäsotia. Siis jonkunlaisia sisällissotia, joissa ei ole ollut selviä rintamalinjoja, vaan joukot ovat ottaneet yhteen vähän siellä täällä tai on ollut sissijoukkoja. Kahden suhteellisen tasaveroisen valtion välisessä perinteisessä sodassa nähtäisiin yhä edelleen ainakin jonkunlaiset rintamalinjat, eikä sota tulisi niin paljon siviilien keskelle ja siviilien olisi helpompi väistää sotaa. Tällainen sotahan meillä Suomessakin on mielessä, jos se joskus tulee vanhaa perivihollista Venäjää vastaan. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että Venäjä onnistuu valloittamaan Suomen nopeasti, mutta vastarinta jatkuu sissisotana. Tai saattaahan Venäjä Suomeen pesiytyneen desanttikolonnansa voimin jotain samanlaista kuin Ukrainassa on nähty. Huomattava osa Suomenkin venäläisistä kannattaa hullua emämaansa diktaattoria, mikä on tällä hetkellä suurin turvallisuusuhka Suomelle. Paljon suurempi kuin Isisin "vapaustaistelijatkaan".

Lue lisää

"anustapilla" sota mielessä, meillä toisilla aivan muut asiat.
Luultavasti tuo "anustappi" on henkisesti sairas.
Onko sillä pesiytynyt tappi anukseen.

appisap kirjoitti:

Mainostetaan enemmän, mutta kyllä myös siviiliuhrien määrä on viime aikaisissa sodissa kasvanut.
Mutta yksi suurin syy on siinä, että lähes kaikki viime aikaiset sodat ovat olleet hyvin sekavia epäsotia. Siis jonkunlaisia sisällissotia, joissa ei ole ollut selviä rintamalinjoja, vaan joukot ovat ottaneet yhteen vähän siellä täällä tai on ollut sissijoukkoja. Kahden suhteellisen tasaveroisen valtion välisessä perinteisessä sodassa nähtäisiin yhä edelleen ainakin jonkunlaiset rintamalinjat, eikä sota tulisi niin paljon siviilien keskelle ja siviilien olisi helpompi väistää sotaa. Tällainen sotahan meillä Suomessakin on mielessä, jos se joskus tulee vanhaa perivihollista Venäjää vastaan. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että Venäjä onnistuu valloittamaan Suomen nopeasti, mutta vastarinta jatkuu sissisotana. Tai saattaahan Venäjä Suomeen pesiytyneen desanttikolonnansa voimin jotain samanlaista kuin Ukrainassa on nähty. Huomattava osa Suomenkin venäläisistä kannattaa hullua emämaansa diktaattoria, mikä on tällä hetkellä suurin turvallisuusuhka Suomelle. Paljon suurempi kuin Isisin "vapaustaistelijatkaan".

Lue lisää

Putin hävittää suomen hevon v.i.t.t.u.u.n kun on sen aika.Siinä menee jokunen tunti.Kuulemma maahanmuuttajille tiedotetaan asiasta ennenkuin rysähtää.Huutakaa homot sitten Natoa apuun raunioille!!

Luin jostakin, että vielä I-maailmansodan aikaan siviilien määrä sodan uhreista, oli n. 5%. Nykyaikaisen sodan uhreista (samaisen artikkelin mukaan) siviilien määrä on n. 90%, ja sotilaiden määrä n. 10%.

... kirjoitti:

Luin jostakin, että vielä I-maailmansodan aikaan siviilien määrä sodan uhreista, oli n. 5%. Nykyaikaisen sodan uhreista (samaisen artikkelin mukaan) siviilien määrä on n. 90%, ja sotilaiden määrä n. 10%.

Lue lisää

Edelleen suurin syy on se, ettei viime aikojen sodissa ole ollut vastakkain kaksi normaalia vähänkään tasaveroista armeijaa. Sodat ovat siis olleet sekavia sisällissotia ja sissisotia tai hämärrettyjä sotia, kuten vaikka Ukrainassa.

Sodan luonne ei siis välttämättä ole muuttunut juurikaan enempää siviilejä tappavaksi, vaan suurelta osin sattumaltakin viime aikojen sodat ovat olleet tuon luonteisia. Suuria kahden vahvan valtion välisiä sotia taas ei ole nähty, ehkä ydinasepelotteenkin takia.

Ainakin itse väitän, että jos vaikka Suomi ja Ruotsi alkaisivat sotimaan, niin siviiliuhreja tulisi lähemmäksi I maailmansodan lukuja kuin Irakissa nähtyä.

appisaps kirjoitti:

Edelleen suurin syy on se, ettei viime aikojen sodissa ole ollut vastakkain kaksi normaalia vähänkään tasaveroista armeijaa. Sodat ovat siis olleet sekavia sisällissotia ja sissisotia tai hämärrettyjä sotia, kuten vaikka Ukrainassa.

Sodan luonne ei siis välttämättä ole muuttunut juurikaan enempää siviilejä tappavaksi, vaan suurelta osin sattumaltakin viime aikojen sodat ovat olleet tuon luonteisia. Suuria kahden vahvan valtion välisiä sotia taas ei ole nähty, ehkä ydinasepelotteenkin takia.

Ainakin itse väitän, että jos vaikka Suomi ja Ruotsi alkaisivat sotimaan, niin siviiliuhreja tulisi lähemmäksi I maailmansodan lukuja kuin Irakissa nähtyä.

Lue lisää

Niin no, kyllä kalustokin on ratkaisevasti muuttunut I-maailmansodan jälkeen. II-maailmansodassa pommikoneet olivat jo huomattavasti kehittyneempiä, ja kaupunkien tuhoaminen tehokkaampaa. Nyt on tullut näitä pitkän kantomatkan omaavia ohjuksia mukaan kuvioihin, joita ei ollut vielä II-maailmansodassa.

Voihan tietysti ollakin, että Suomi ja Ruotsi kävisivät jonkunsorttista "herrasmiessotaa" ja jättäisivät kaupungit siviiliväestöineen tuhoamatta. Mutta voidaan arvella myös, johtuisiko se enemmänkin siitä, että kummallakin maalla on melko surkea sotakalusto, vai siitä, että pyrittäisiin käymään sotaa vain rintamalinjoissa.

... kirjoitti:

Niin no, kyllä kalustokin on ratkaisevasti muuttunut I-maailmansodan jälkeen. II-maailmansodassa pommikoneet olivat jo huomattavasti kehittyneempiä, ja kaupunkien tuhoaminen tehokkaampaa. Nyt on tullut näitä pitkän kantomatkan omaavia ohjuksia mukaan kuvioihin, joita ei ollut vielä II-maailmansodassa.

Voihan tietysti ollakin, että Suomi ja Ruotsi kävisivät jonkunsorttista "herrasmiessotaa" ja jättäisivät kaupungit siviiliväestöineen tuhoamatta. Mutta voidaan arvella myös, johtuisiko se enemmänkin siitä, että kummallakin maalla on melko surkea sotakalusto, vai siitä, että pyrittäisiin käymään sotaa vain rintamalinjoissa.

Lue lisää

Aika harvoinhan nykyisinkään tarkoituksellisesti siviilejä tuhotaan. Ellei sitten kyse jostain Isisistä. Siviilit kuolevat siinä sivussa, jos kaupungeissa keskellä siviiliväestöä on sotilaskohteita. Näin on etenkin näissä hämärretyn sodan sekasortoisissa tilanteissa, kuten Israel vs. Gaza.

Suomella ja Ruotsilla on kummallakin erinomainen sotakalusto verrattuna viime aikoina nähtyihin sotiin, joissa yleensä joku talonpoikais"armeija" lenkkitossuissaan viilettää menemään. Ja koska armeijat olisivat jokseenkin tasaveroisia, käytäisiin sotaa ainakin aluksi rintamalinjoissa ja kauempana kaupungeista. Toki kaupunkisotiakin ennen pitkää tulisi, mutta niidenkin alta järjestäytyneet yhteiskunnat saisivat siviilit kohtuudella evakuoitua.

Rintamalinjojen syntymättömyys johtuu juuri epätasaisista osapuolista tai sodan sisällissotamaisesta luonteesta. Kahden oikean armeijan ja valtion välillä sota kulkisi paljon enemmän rintamalinjoissa.

appisap kirjoitti:

Aika harvoinhan nykyisinkään tarkoituksellisesti siviilejä tuhotaan. Ellei sitten kyse jostain Isisistä. Siviilit kuolevat siinä sivussa, jos kaupungeissa keskellä siviiliväestöä on sotilaskohteita. Näin on etenkin näissä hämärretyn sodan sekasortoisissa tilanteissa, kuten Israel vs. Gaza.

Suomella ja Ruotsilla on kummallakin erinomainen sotakalusto verrattuna viime aikoina nähtyihin sotiin, joissa yleensä joku talonpoikais"armeija" lenkkitossuissaan viilettää menemään. Ja koska armeijat olisivat jokseenkin tasaveroisia, käytäisiin sotaa ainakin aluksi rintamalinjoissa ja kauempana kaupungeista. Toki kaupunkisotiakin ennen pitkää tulisi, mutta niidenkin alta järjestäytyneet yhteiskunnat saisivat siviilit kohtuudella evakuoitua.

Rintamalinjojen syntymättömyys johtuu juuri epätasaisista osapuolista tai sodan sisällissotamaisesta luonteesta. Kahden oikean armeijan ja valtion välillä sota kulkisi paljon enemmän rintamalinjoissa.

Lue lisää

Tarkoituksellisesti vai "tarkoituksellisesti", kas siinäpä pulma.
Israelin sodassahan tuo tarkoituksellisuus tulee Hamasin puolelta, koska "kuollut lapsi äitinsä sylissä, on tehokkaampi ase Israelia vastaan, kuin pommit". Sillä saadaan muun maailman vihamielisyys lietsotuksi vastapuoleen, kun pidetään oman puolen siviiliuhrien määrä mahdollisimman suurena.

Ei Hiroshiman ja Nagasakin pommituksissa ollut kyse siitä, että "keskellä siviiliväestöä on sotilaskohteita". Ei liioin Berliinin pommituksissa. Eikä Leningradin piirityksessä ollut aikomus näännyttää sotilaita nälkään, vaan siviilejä.
Armeija saadaan helpommin polvilleen, kun murretaan ensin ns. "kotirintama". Sotarikoksistakin tuomitaan vain hävinnyt osapuoli. Voittajan kohdalla niitä tuskin tutkitaan.

Sorry nyt vaan, mutta minusta on hieman naivia kuvitella, että nykyaikainen sodankäynti tulisi olemaan noin lempeätä siviilejä kohtaan, kuin sinä haluat meille maalailla. En todellakaan usko, että vastapuoli odottaisi kaupunkien evakuointeja, ennen niiden pommittamista. Tärkeää on saada vastustajan infrastruktuuri tuhotuksi. Kaiken pystyy kuitenkin kuittaamaan sanoilla "sodassa ei voida välttyä myös siviiliuhreilta".

... kirjoitti:

Tarkoituksellisesti vai "tarkoituksellisesti", kas siinäpä pulma.
Israelin sodassahan tuo tarkoituksellisuus tulee Hamasin puolelta, koska "kuollut lapsi äitinsä sylissä, on tehokkaampi ase Israelia vastaan, kuin pommit". Sillä saadaan muun maailman vihamielisyys lietsotuksi vastapuoleen, kun pidetään oman puolen siviiliuhrien määrä mahdollisimman suurena.

Ei Hiroshiman ja Nagasakin pommituksissa ollut kyse siitä, että "keskellä siviiliväestöä on sotilaskohteita". Ei liioin Berliinin pommituksissa. Eikä Leningradin piirityksessä ollut aikomus näännyttää sotilaita nälkään, vaan siviilejä.
Armeija saadaan helpommin polvilleen, kun murretaan ensin ns. "kotirintama". Sotarikoksistakin tuomitaan vain hävinnyt osapuoli. Voittajan kohdalla niitä tuskin tutkitaan.

Sorry nyt vaan, mutta minusta on hieman naivia kuvitella, että nykyaikainen sodankäynti tulisi olemaan noin lempeätä siviilejä kohtaan, kuin sinä haluat meille maalailla. En todellakaan usko, että vastapuoli odottaisi kaupunkien evakuointeja, ennen niiden pommittamista. Tärkeää on saada vastustajan infrastruktuuri tuhotuksi. Kaiken pystyy kuitenkin kuittaamaan sanoilla "sodassa ei voida välttyä myös siviiliuhreilta".

Lue lisää

Ps. Toisessa maailmansodassa siviiliuhrien määrä liikkui siinä 60-70%:ssa. Et siis saa minua uskomaan, että tänä päivänä pysyttäisiin vain 5%:ssa.

... kirjoitti:

Ps. Toisessa maailmansodassa siviiliuhrien määrä liikkui siinä 60-70%:ssa. Et siis saa minua uskomaan, että tänä päivänä pysyttäisiin vain 5%:ssa.

Sinähän sen 5% vedit esiin.
En minä väitä, että nykyaikainen kahden suhteellisen tasaveroisen valtion välinen sota aiheuttaisi vain 5% siviiliuhreja, vaan väitän, että tuollainen sota aiheuttaisi huomattavasti vähemmän siviiliuhreja kuin nämä viimeisten 10-20 vuoden aikana tyypillisimmin nähdyt sisällissota-tyyppiset sekasodat ilman rintamalinjoja.

Israelin - Hamasin konfliktin siviiliuhrien määrä johtuu siitä, ettei Hamas pysty lähtemään ns. "tasaiselle" Israelin ylivoimaisen armeijan kanssa. Niinpä he käyttävät sissisodasta tuttuja keinoja ja piiloutuvat siviilien sekaan. Tämänkaltaisissa sodissa kautta aikojen on tullut paljon siviiliuhreja. Entisaikaan jopa enemmän, kun ylivoimainen vihollinen olisi kansanmurhannut koko Gazan väestön, jos sissejä ei muuten olisi saatu kuriin.

Hiroshima, Nagasaki ja Berliini eivät olleet mikään tyypillisin II maailmansodan tapahtuma, vaan lähinnä yksittäistapauksia. Nykyaikana tuollaisista tempuista ainakin länsimaissa maan oma armeija joutuisi omiensa taholta kauhean painostuksen kohteeksi ja "päitä putoilisi" armeijan johdolta. Eli tämänkin takia siviiliuhrien määrä olisi jopa pienempi kuin II maailmansodassa.

Leningradissa oli tarkoitus valloittaa kaupunki. Sellainen kuvio tietenkin voisi toistua nykyaikaisessakin sodassa. Mutta edelleen, ei se olisi sodan tyypillisin skenaario, kuten ei ollut II maailmansodassakaan.

Ei ole kyse mistään "lempeydestä", vaan siitä, että kahden armeijan välillä ei ole vastaavaa tarvetta käyttää siviilejä suojana tai tuhota siviilejä kuin sisällissodissa. Varmasti siviiliuhreja siis tulee, mutta EI NIIN PALJOA kuin viime aikaisten sekasotien perusteella voisi kuvitella.

browser kirjoitti:

Sinähän sen 5% vedit esiin.
En minä väitä, että nykyaikainen kahden suhteellisen tasaveroisen valtion välinen sota aiheuttaisi vain 5% siviiliuhreja, vaan väitän, että tuollainen sota aiheuttaisi huomattavasti vähemmän siviiliuhreja kuin nämä viimeisten 10-20 vuoden aikana tyypillisimmin nähdyt sisällissota-tyyppiset sekasodat ilman rintamalinjoja.

Israelin - Hamasin konfliktin siviiliuhrien määrä johtuu siitä, ettei Hamas pysty lähtemään ns. "tasaiselle" Israelin ylivoimaisen armeijan kanssa. Niinpä he käyttävät sissisodasta tuttuja keinoja ja piiloutuvat siviilien sekaan. Tämänkaltaisissa sodissa kautta aikojen on tullut paljon siviiliuhreja. Entisaikaan jopa enemmän, kun ylivoimainen vihollinen olisi kansanmurhannut koko Gazan väestön, jos sissejä ei muuten olisi saatu kuriin.

Hiroshima, Nagasaki ja Berliini eivät olleet mikään tyypillisin II maailmansodan tapahtuma, vaan lähinnä yksittäistapauksia. Nykyaikana tuollaisista tempuista ainakin länsimaissa maan oma armeija joutuisi omiensa taholta kauhean painostuksen kohteeksi ja "päitä putoilisi" armeijan johdolta. Eli tämänkin takia siviiliuhrien määrä olisi jopa pienempi kuin II maailmansodassa.

Leningradissa oli tarkoitus valloittaa kaupunki. Sellainen kuvio tietenkin voisi toistua nykyaikaisessakin sodassa. Mutta edelleen, ei se olisi sodan tyypillisin skenaario, kuten ei ollut II maailmansodassakaan.

Ei ole kyse mistään "lempeydestä", vaan siitä, että kahden armeijan välillä ei ole vastaavaa tarvetta käyttää siviilejä suojana tai tuhota siviilejä kuin sisällissodissa. Varmasti siviiliuhreja siis tulee, mutta EI NIIN PALJOA kuin viime aikaisten sekasotien perusteella voisi kuvitella.

Lue lisää

Sinäköolet appisap?

"Ainakin itse väitän, että jos vaikka Suomi ja Ruotsi alkaisivat sotimaan, niin siviiliuhreja tulisi lähemmäksi I maailmansodan lukuja kuin Irakissa nähtyä."

Kun tiedetään, että I-maailman sodassa siviiliuhrien määrä oli n. 5%, niin kyllä tuosta lainaamastani lauseestasi selvästi saa sen käsityksen, että kuvittelet siviiliuhrien määrän jäävän noin pieneksi nykyaikaisessa sodankäynnissä. On myös erittäin naivia kuvitella, että koska "kahden armeijan välillä ei ole vastaavaa tarvetta käyttää siviilejä suojana tai tuhota siviilejä kuin sisällissodissa", siviilien tuhoamisella saatava etu jätettäisiin käyttämättä.

... kirjoitti:

Sinäköolet appisap?

"Ainakin itse väitän, että jos vaikka Suomi ja Ruotsi alkaisivat sotimaan, niin siviiliuhreja tulisi lähemmäksi I maailmansodan lukuja kuin Irakissa nähtyä."

Kun tiedetään, että I-maailman sodassa siviiliuhrien määrä oli n. 5%, niin kyllä tuosta lainaamastani lauseestasi selvästi saa sen käsityksen, että kuvittelet siviiliuhrien määrän jäävän noin pieneksi nykyaikaisessa sodankäynnissä. On myös erittäin naivia kuvitella, että koska "kahden armeijan välillä ei ole vastaavaa tarvetta käyttää siviilejä suojana tai tuhota siviilejä kuin sisällissodissa", siviilien tuhoamisella saatava etu jätettäisiin käyttämättä.

Lue lisää

Lähemmäksi 5% kuin 95% ei tarkoita viittä prosenttia, vaan esimerkiksi 40% on jo lähempänä viittä kuin 95:tä.

Se etu on melko kyseenalainen jo imago- ja moraalisyistä etenkin länsimaiden välisissä sodissa. Ennemmin se väittämäsi siviilien hengen romahduttaminen saattaa sisuunnuttaa vihollisarmeijaa, kuten kävi Neuvostoliiton ja Natsi-Saksankin sodassa. Yhä tänä päivänä "neukkuarmeijaa" motivoidaan natsien pahojen tekojen muistelulla.

On erittäin mustavalkoista ottaa huomioon vain mahdollinen siviilien tuhoamisesta saatava etu ja unohtaa siitä koituvat haitat.

II Maailmansodassakaan muuten natsi-siviilejä ei silmittömästi tuhottu kuin yksittäistapauksissa. Oli ne pommitukset joo ja neukut tekivät pahojaan, mutta ei tuhoaminen ollut mitenkään järjestelmällistä kuin parissa yksittäistapauksessa, vaikka natseja ja saksalaisia kohtaan koettu raivo varmasti oli suurta. Vaikka Natsi-Saksaa ja sen asukkaita varmasti vihattiin ja maa joutui täysin vihollistensa valloittamaksi, ja yksi valloittajista oli Stalin, niin Saksan siviiliuhrien määrä jäi pienemmäksi kuin Saksan sotilasuhrien.
Vaikea uskoa, että Suomen ja Ruotsin välillä tänä päivänä saataisiin vastaavaa raivoa päälle toisiaan vastaan.

Yksi tekijä on sitten sekin, että tuohon aikaan pommituksia oli vaikeampi kohdistaa, tiedustelu ei toiminut, eivätkä aseet olleet kovin tarkkoja. Tänä päivänä sotilaskohteisiin mitä todennäköisimmin osutaan paremmin, jolloin ei tule tarvetta aiheuttaa sivullisia siviiliuhreja niin paljoa.

Media valvoo sotia tänäpäivänä tarkemmin, jolloin kuolonuhreille, jopa vihollisen sellaisille, ollaan herkempiä. Eivät edes aivopestyt venäläiset hyväksy armeijansa tappavan tietentahtoen siviilejä. Vielä II Maailmansodan aikaan mittakaavatkin kuolonuhreille olivat aivan erit. 2000-luvulla taas jenkkimedia kauhistelee omia muutaman tuhannen sotilaan menetyksiä Irakissa 10 vuodessa. Ja Ukrainasta uutisoidaan kymmenien siviilien kuolemia. Eivät tuollaiset olisi edes ylittäneet uutiskynnystä menneisyydessä.

sappisass kirjoitti:

Lähemmäksi 5% kuin 95% ei tarkoita viittä prosenttia, vaan esimerkiksi 40% on jo lähempänä viittä kuin 95:tä.

Se etu on melko kyseenalainen jo imago- ja moraalisyistä etenkin länsimaiden välisissä sodissa. Ennemmin se väittämäsi siviilien hengen romahduttaminen saattaa sisuunnuttaa vihollisarmeijaa, kuten kävi Neuvostoliiton ja Natsi-Saksankin sodassa. Yhä tänä päivänä "neukkuarmeijaa" motivoidaan natsien pahojen tekojen muistelulla.

On erittäin mustavalkoista ottaa huomioon vain mahdollinen siviilien tuhoamisesta saatava etu ja unohtaa siitä koituvat haitat.

II Maailmansodassakaan muuten natsi-siviilejä ei silmittömästi tuhottu kuin yksittäistapauksissa. Oli ne pommitukset joo ja neukut tekivät pahojaan, mutta ei tuhoaminen ollut mitenkään järjestelmällistä kuin parissa yksittäistapauksessa, vaikka natseja ja saksalaisia kohtaan koettu raivo varmasti oli suurta. Vaikka Natsi-Saksaa ja sen asukkaita varmasti vihattiin ja maa joutui täysin vihollistensa valloittamaksi, ja yksi valloittajista oli Stalin, niin Saksan siviiliuhrien määrä jäi pienemmäksi kuin Saksan sotilasuhrien.
Vaikea uskoa, että Suomen ja Ruotsin välillä tänä päivänä saataisiin vastaavaa raivoa päälle toisiaan vastaan.

Yksi tekijä on sitten sekin, että tuohon aikaan pommituksia oli vaikeampi kohdistaa, tiedustelu ei toiminut, eivätkä aseet olleet kovin tarkkoja. Tänä päivänä sotilaskohteisiin mitä todennäköisimmin osutaan paremmin, jolloin ei tule tarvetta aiheuttaa sivullisia siviiliuhreja niin paljoa.

Media valvoo sotia tänäpäivänä tarkemmin, jolloin kuolonuhreille, jopa vihollisen sellaisille, ollaan herkempiä. Eivät edes aivopestyt venäläiset hyväksy armeijansa tappavan tietentahtoen siviilejä. Vielä II Maailmansodan aikaan mittakaavatkin kuolonuhreille olivat aivan erit. 2000-luvulla taas jenkkimedia kauhistelee omia muutaman tuhannen sotilaan menetyksiä Irakissa 10 vuodessa. Ja Ukrainasta uutisoidaan kymmenien siviilien kuolemia. Eivät tuollaiset olisi edes ylittäneet uutiskynnystä menneisyydessä.

Lue lisää

Sinulla on uskomattoman naivi käsitys sodankäynnistä. Ikään kuin puhuisit urheilukilpailusta tai värikuulamatsista.

"Vaikea uskoa, että Suomen ja Ruotsin välillä tänä päivänä saataisiin vastaavaa raivoa päälle toisiaan vastaan." Kuvitteletko tosiaan, etteivät viholliset vihaisi toisiaan sodan aikana? Jos tuota raivoa ei syntyisi, sehän tarkoittaisi, että se sinun kuvitteellinen sotasikin jäisi syttymättä. Raivo syntyisi aivan varmasti, jos se sota kerran syttyisi.

... kirjoitti:

Sinulla on uskomattoman naivi käsitys sodankäynnistä. Ikään kuin puhuisit urheilukilpailusta tai värikuulamatsista.

"Vaikea uskoa, että Suomen ja Ruotsin välillä tänä päivänä saataisiin vastaavaa raivoa päälle toisiaan vastaan." Kuvitteletko tosiaan, etteivät viholliset vihaisi toisiaan sodan aikana? Jos tuota raivoa ei syntyisi, sehän tarkoittaisi, että se sinun kuvitteellinen sotasikin jäisi syttymättä. Raivo syntyisi aivan varmasti, jos se sota kerran syttyisi.

Lue lisää

Höpöhöpö. Sodissa on aina ollut eriasteista raivoa. Esimerkiksi nytkin meneillään olevassa Ukrainan sodassa kansan valtaosa molemmin puolin kunnioittaa toistensa ihmisarvoa ja siviileihin kohdistuvaa väkivaltaa pyritään välttämään ja piilottelemaan, vaikka ylilyöntejäkin tapahtuu.
II maailmansodassakin Länsirintamalla siviilien kunnioitus oli aivan eri luokkaa kuin idässä tai Kiinassa.

... kirjoitti:

Luin jostakin, että vielä I-maailmansodan aikaan siviilien määrä sodan uhreista, oli n. 5%. Nykyaikaisen sodan uhreista (samaisen artikkelin mukaan) siviilien määrä on n. 90%, ja sotilaiden määrä n. 10%.

Lue lisää

Siviilien runsas määrä kuolleista johtuu jenkkien täsmä pommeista. Jenkkien tähtäys on yhtä porosenkon ja anustapin ruilup....an osumatarkkuuden kanssa.

steen.d kirjoitti:

Putin hävittää suomen hevon v.i.t.t.u.u.n kun on sen aika.Siinä menee jokunen tunti.Kuulemma maahanmuuttajille tiedotetaan asiasta ennenkuin rysähtää.Huutakaa homot sitten Natoa apuun raunioille!!

Lue lisää

Ei hätää! Venäläiset sotilaat ku tulee suomeen, niin ne kohta ampuu ittensä ennemmin, ku joutuu meidän käsiin.

Kohta huutaa venäjä jotain muuta, ku Natoa. On meinaan kohta koko maa nälänhädän partaalla. Eipä käy katteeksi ku lähes kehitysmaasta leivotaan talouspakotteilla pimeää afrikkaakin pahempi kehitysmaa.

Kohta me suomipoijaat mennään sinne poraamaan punaisen ristin rahoilla porakaivoja, jotta edes venäläiset lapset sais puhdasta vettä!

On tuo venäjä kyllä semmonen velliperseiden ja vässyköiden maa! On niin säälittäviä nössyköitä kaikki, että ihan suomipoikaa naurattaa!

>Joe et tiedä kuten kirjoituksesta näkyy niin juuri tutkassa näkyi Su-25 kone

Älä usko venäjän propagandaa vaan katso itse ja ota selvää.
Venäjän julkaisemassa tutkavideossa ei näy SU-25 konetta.

>>SU25 ei kykene tuhoamaan lentokonetta 10km korkeuteen jne...
>Et taida olla perillä että Su-25llä pääsee korkeammallekkin.

Älä usko venäjän propagandaa. Ota itse selvää asioista.
SU25 maksimi lentokorkeus aselastissa on 5km. Ilman ohuksia ja pommeja 7.5km.

Mikään lentokone ei pysty tekemään MH17 koneelle sitä mitä tapahtui. Ei mikään.

>Kannattaa jättää lapselliset kuvittelut ja ottaa asioista selvää, samalla noi järkiperusteetkin tulevat kuntoon.

Ota itse selvää niin et ole enään väärässä. FAKTAT on kaikkien luettavissa.

sotilaspassi kirjoitti:

>Joe et tiedä kuten kirjoituksesta näkyy niin juuri tutkassa näkyi Su-25 kone

Älä usko venäjän propagandaa vaan katso itse ja ota selvää.
Venäjän julkaisemassa tutkavideossa ei näy SU-25 konetta.

>>SU25 ei kykene tuhoamaan lentokonetta 10km korkeuteen jne...
>Et taida olla perillä että Su-25llä pääsee korkeammallekkin.

Älä usko venäjän propagandaa. Ota itse selvää asioista.
SU25 maksimi lentokorkeus aselastissa on 5km. Ilman ohuksia ja pommeja 7.5km.

Mikään lentokone ei pysty tekemään MH17 koneelle sitä mitä tapahtui. Ei mikään.

>Kannattaa jättää lapselliset kuvittelut ja ottaa asioista selvää, samalla noi järkiperusteetkin tulevat kuntoon.

Ota itse selvää niin et ole enään väärässä. FAKTAT on kaikkien luettavissa.

Lue lisää

Lisuke. Kun MH17 keskirunko tippuu pois tutkakuvasta, jäljelle jää MH17 koneen kevyemmät jäänteet ohjaamo jotka näkyvät tutkassa paikallaan pysyvänä kaikuna kunnes putoaa alle tutkan näkökentän.

niin ja moni siviili on voinu tallentaa paljon asiaan liittyvää tietoa, nykyään kaikki on mahdollista..

Tuossa jutussa ei ole mitään todellisuuspohjaa. Puolueettoman onnettomuustutkintalautakunnan tulokset vastaavat 100% sitä mitä olemme omin silmin nähneet ja minkä jokainen järkeä käyttävä ymmärtää.

Verkkomeedia on luultavimmin yksi lonkero kremlistä johdettua propagandatehtailua. Taitaa äskeinenkin työskennellä pietarista putinin laskuun.

Uutta turmapaikalta: hollantilainen toimittaja meni paikalle tänään, kapinalliset kävivät päälle

Kun kykenee omaksumaan tietoa useista lähteistä ja omaa vankan perustiedon fysiikasta ja jonkin verran asetekniikasta, ei venäjän trollilafkalla ole mitään jakoa. Valitan.

Mutta palkkahan teille juoksee kuitenkin vaikka täällä ei kukaan teitä usko?

(MH17 asiassa suurimmat salailijat on Venäjä ja Kapinalliset, ymmärtäähän sen miksi)

"Suomi 24 palstalla paljon ohjus asiantuntijoita"

Kunnon suomalainen käy intin. Siellä opetetaan mm. sotilasasioita. Mm. ilmatorjuntaa.

Tämä voi olla outoa aluetta sivarille.

uutinen joillekin kirjoitti:

"Suomi 24 palstalla paljon ohjus asiantuntijoita"

Kunnon suomalainen käy intin. Siellä opetetaan mm. sotilasasioita. Mm. ilmatorjuntaa.

Tämä voi olla outoa aluetta sivarille.

Lue lisää

Tai venäläiselle Trolli-farmille...

Ohjusmiäs kirjoitti:

Tai venäläiselle Trolli-farmille...

Meillä opetettiin jo alokkaille eri aseiden ääniä, vaikutuksia, jälkiä jne. Erikoiskoulutuksessa mentiin aiheessa vieläkin pidemmälle.

Tykin, singon ja ohjuksen lähtöäänissä selvät erot. Erot "Stalinin urkujen" aiheuttamissa jäljissä maassa ja eri tykistön jäljissä. Vaikutukset juoksuhautoihin sulutukseen, bunkkereihin, tankkeihin.

It-miehillä varmaan sama koulutus perusteellisempana kun koneen pudottaminen aika lailla tarkempaa hommaa kuin maan möyhentäminen.

koulut käyty kirjoitti:

Meillä opetettiin jo alokkaille eri aseiden ääniä, vaikutuksia, jälkiä jne. Erikoiskoulutuksessa mentiin aiheessa vieläkin pidemmälle.

Tykin, singon ja ohjuksen lähtöäänissä selvät erot. Erot "Stalinin urkujen" aiheuttamissa jäljissä maassa ja eri tykistön jäljissä. Vaikutukset juoksuhautoihin sulutukseen, bunkkereihin, tankkeihin.

It-miehillä varmaan sama koulutus perusteellisempana kun koneen pudottaminen aika lailla tarkempaa hommaa kuin maan möyhentäminen.

Lue lisää

Tuosta tuli mieleen jotta...
Yhdellä mahdollisista BUK laukaisupaikoista oli melkolailla mustaksi korventunutta peltopohjaa.

Mietin jotta ei mahda yksi IT ohjus noin komeasti käräyttää ... vai voisko saada kulon syttymään... onko arvauksia tai tietoa?

GRAD patterin tulituksen jälkeen sen sijaan takamaasto on isosti mustana. Vaan olisko silloin jopa peltomaan pintakerros lähtenyt liikkeelle? Vaikoeikö?

Erikoista, että koneen valmistaja on asiasta eri mieltä lakikorkeuden osalta:

http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/

Olet oikeassa, että paljon vanhemmilla koneilla on lennetty korkeammalla. Kyse onkin siitä, että SU-25:ttä ei ole haluttu rakentaa niihin korkeuksiin, koska se ei ole hävittäjä.

Lämpöhakuisella ohjuksella voi ampua matkustajakonetta takaapäin, vaikka suorituskyky ei riittäisikään kohteen tavoittamiseen. Takaa moottoriin osuva ohjus ei tuhoa maalia kerralla, kuten kyseisen koneen tapauksessa kävi. Sirpaleet osuivat lisäksi edestäpäin, ei takaa.

Enpä usko kirjoitti:

Erikoista, että koneen valmistaja on asiasta eri mieltä lakikorkeuden osalta:

http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/

Olet oikeassa, että paljon vanhemmilla koneilla on lennetty korkeammalla. Kyse onkin siitä, että SU-25:ttä ei ole haluttu rakentaa niihin korkeuksiin, koska se ei ole hävittäjä.

Lämpöhakuisella ohjuksella voi ampua matkustajakonetta takaapäin, vaikka suorituskyky ei riittäisikään kohteen tavoittamiseen. Takaa moottoriin osuva ohjus ei tuhoa maalia kerralla, kuten kyseisen koneen tapauksessa kävi. Sirpaleet osuivat lisäksi edestäpäin, ei takaa.

Lue lisää

Juuri näin. 17.7 jälkeen on parametreja koetettu vääristellä totuuden peittämiseksi.

Nelekytäkol kirjoitti:

Juuri näin. 17.7 jälkeen on parametreja koetettu vääristellä totuuden peittämiseksi.

Kovasti koettavat trollarit pakottaa alasampumistapahtumaan toista lentokonetta. Josta ei ole mitään merkkejä. Sikäli aivan triviaalia, miten korkealle sellainen kone silloin yltäisi. Vaikka yltäisi maan kiertoradalle, asialla ei ole tapahtuneen suhteen mitään merkitystä.

Saahan sitä uskoa vaikka millaisiin salaliittohankkeisiin. Ihan eri asia sitten, onko niille perusteluita. Kaikki tolkullisen ihmisen perusteet kuitenkin osoittavat suoraan ja selkeästi siihen, että matkustajakone ammuttiin alas ilmatorjuntaohjuksella.

Su-25 kone ei pysty nousemaan 10km:n. Ei edes 7km mikäli siinä on ohjuksia.
Se on FAKTA!

>Mitä tulee osumien laatuun niin siitä on melkoisen kirjavat mielipiteet.

Mielipiteet on mielipiteitä.
FAKTA on se että matkustajakoneen tuhosi SAM joka tuli koneen edestä ja räjähti keulan yläpuolella (keskilinjasta aavistus vasempaan, kulkusuuntaan nähden). Sokea erkkikin sen näkee lentokoneen osien saamista vaurioista.

>miksi Ukrainan ilmavoimien Su-25 kone oli paikalla juuri silloin ja tutkatietojen mukaan samoilla korkeuksilla.

Se on 100% valheellinen väite ja todistettu moneen kertaan vääräksi.

Tässä kuva juuri siltä hetkeltä kun ohjus on osunut, lentokoneen transponderi on rikkoutunut, kone hajoaa. https://whoisstrelkov.files.wordpress.com/2014/07/decoupled.jpg
Tutkassa ei ole muita koneita kuin matkustajakoneita.

Tämä kuva on hetki äskeisen jälkeen, siinä kerrotaan mitä kuvan parametrit tarkoittavat: http://whoisstrelkov.files.wordpress.com/2014/07/no-fpl2.jpg
Kuten huomaat kuvassa ei näy enään kuin matkustajalentokoneet ja paikallaan pysyvä kaiku joka on joko a) lentokoneen keula/romu joka tippuu suoraan maata kohden (putoamisnopeus ehkä Lisäksi niinkuin muistamme, niin 777 ohjattiin pois oikealta reitiltä juuri Ukrainan lennonjohdon toimesta.

Tämäkin on venäjän valhe joka on osoitettu vääräksi lukemattomia kertoja.
kaikki on nähneet että kone lensi sallitulla reitillään, kuten ne muutakin jotka saman kohdan ylittivät.

>Miksiköhän?
Olet uskonut 100% venäjän valtiollista propagandaa.
Älä usko. Ota itse selvää asioista.

sotilaspassi kirjoitti:

Su-25 kone ei pysty nousemaan 10km:n. Ei edes 7km mikäli siinä on ohjuksia.
Se on FAKTA!

>Mitä tulee osumien laatuun niin siitä on melkoisen kirjavat mielipiteet.

Mielipiteet on mielipiteitä.
FAKTA on se että matkustajakoneen tuhosi SAM joka tuli koneen edestä ja räjähti keulan yläpuolella (keskilinjasta aavistus vasempaan, kulkusuuntaan nähden). Sokea erkkikin sen näkee lentokoneen osien saamista vaurioista.

>miksi Ukrainan ilmavoimien Su-25 kone oli paikalla juuri silloin ja tutkatietojen mukaan samoilla korkeuksilla.

Se on 100% valheellinen väite ja todistettu moneen kertaan vääräksi.

Tässä kuva juuri siltä hetkeltä kun ohjus on osunut, lentokoneen transponderi on rikkoutunut, kone hajoaa. https://whoisstrelkov.files.wordpress.com/2014/07/decoupled.jpg
Tutkassa ei ole muita koneita kuin matkustajakoneita.

Tämä kuva on hetki äskeisen jälkeen, siinä kerrotaan mitä kuvan parametrit tarkoittavat: http://whoisstrelkov.files.wordpress.com/2014/07/no-fpl2.jpg
Kuten huomaat kuvassa ei näy enään kuin matkustajalentokoneet ja paikallaan pysyvä kaiku joka on joko a) lentokoneen keula/romu joka tippuu suoraan maata kohden (putoamisnopeus ehkä Lisäksi niinkuin muistamme, niin 777 ohjattiin pois oikealta reitiltä juuri Ukrainan lennonjohdon toimesta.

Tämäkin on venäjän valhe joka on osoitettu vääräksi lukemattomia kertoja.
kaikki on nähneet että kone lensi sallitulla reitillään, kuten ne muutakin jotka saman kohdan ylittivät.

>Miksiköhän?
Olet uskonut 100% venäjän valtiollista propagandaa.
Älä usko. Ota itse selvää asioista.

Lue lisää

Pari lisäystä:
-lämpöhakuinen ohjus osuu koneen moottoriin, ei keulaan
-kevyt ilmasta-ilmaan ohjus ei katkaise koneen keulaa irti
-jos SU25 olisi ollut paikan päällä se olisi pystynyt tulittamaan yli vilahtavaa matkustajakonetta vain alhaaltapäin tai takaa, tällöin ohjusosuma olisi keskellä, perässä tai moottorissa

ja siis, vauriot osoittavat raskaan taistelukärjen räjähtäneen koneen yläpuolella, edessä. Myös suoraselkäiset venäläiset sotilasasiantuntijat ovat alkaneet myöntää totuuden.

sotilaspassi kirjoitti:

Pari lisäystä:
-lämpöhakuinen ohjus osuu koneen moottoriin, ei keulaan
-kevyt ilmasta-ilmaan ohjus ei katkaise koneen keulaa irti
-jos SU25 olisi ollut paikan päällä se olisi pystynyt tulittamaan yli vilahtavaa matkustajakonetta vain alhaaltapäin tai takaa, tällöin ohjusosuma olisi keskellä, perässä tai moottorissa

ja siis, vauriot osoittavat raskaan taistelukärjen räjähtäneen koneen yläpuolella, edessä. Myös suoraselkäiset venäläiset sotilasasiantuntijat ovat alkaneet myöntää totuuden.

Lue lisää

ja koostetta
Valheet jotka on ammuttu alas:
-”SU25 paikalla”, MUTTA sitä ei näy tutkassa
-”SU25 samalla korkeudella”, MUTTA SU25 ei kykene lentämään 10km:ssa saatikka yli 10km:ssä
-”SU25 ampui”, MUTTA SU25 ei kykene kuljettamaan sellaista ohjusta joka aiheuttaisi nähdyn tuhon
-”Ukrainalla BUK ampumalaitteita”, joo, MUTTA ohjus on tullut kapinallisten hallitsemalta alueelta
-”Ukraina kuljettanut BUK laitetta josta puuttui ohjus”, MUTTA kuva on todistettu olevan paikasta jossa BUK on matkalla kohti venäjän rajaa, kapinallisten alueella
-”Kapinallisilla ei BUK laitetta”, MUTTA kapinalliset on ilmoittaneet saaneensa BUK laitteen 29 kesäkuuta
-”Kapinallisilla ei BUK laitetta”, MUTTA kapinallisten alueella on todistettu siirretyn BUK laitetta kohti mahdollista ampumapaikkaa
-”Kapinalliset ei pysty pudottamaan lentokonetta yli 5km korkeudesta”, MUTTA kuka pudotti Ukrainan AN26 koneen 14Heinäkuuta 6,6km korkeudesta
-”matkustajakone ammuttu alas konetykillä”, MUTTA todisteet osoittavat 100% varmuudella että kyseessä oli ohjus
-”lentokonetta ammuttu ohjuksella ja sitten konetykillä”, MUTTA todisteet osoittavat että kone tuhoutui 10km korkeudessa OHJUKSELLA
-jne...
Kenellä on syytä peitellä ja valehdella?
Samalla porukalla jotka toimittavat kapinallisille miehistöä ja aseita ja valehtelevat siitäkin vaikka todisteet on 100% pitävät, kappas.
Voiko muuhunkaan sanaan luottaa? Tulitaukoon? Eipä niin.

sotilaspassi kirjoitti:

ja koostetta
Valheet jotka on ammuttu alas:
-”SU25 paikalla”, MUTTA sitä ei näy tutkassa
-”SU25 samalla korkeudella”, MUTTA SU25 ei kykene lentämään 10km:ssa saatikka yli 10km:ssä
-”SU25 ampui”, MUTTA SU25 ei kykene kuljettamaan sellaista ohjusta joka aiheuttaisi nähdyn tuhon
-”Ukrainalla BUK ampumalaitteita”, joo, MUTTA ohjus on tullut kapinallisten hallitsemalta alueelta
-”Ukraina kuljettanut BUK laitetta josta puuttui ohjus”, MUTTA kuva on todistettu olevan paikasta jossa BUK on matkalla kohti venäjän rajaa, kapinallisten alueella
-”Kapinallisilla ei BUK laitetta”, MUTTA kapinalliset on ilmoittaneet saaneensa BUK laitteen 29 kesäkuuta
-”Kapinallisilla ei BUK laitetta”, MUTTA kapinallisten alueella on todistettu siirretyn BUK laitetta kohti mahdollista ampumapaikkaa
-”Kapinalliset ei pysty pudottamaan lentokonetta yli 5km korkeudesta”, MUTTA kuka pudotti Ukrainan AN26 koneen 14Heinäkuuta 6,6km korkeudesta
-”matkustajakone ammuttu alas konetykillä”, MUTTA todisteet osoittavat 100% varmuudella että kyseessä oli ohjus
-”lentokonetta ammuttu ohjuksella ja sitten konetykillä”, MUTTA todisteet osoittavat että kone tuhoutui 10km korkeudessa OHJUKSELLA
-jne...
Kenellä on syytä peitellä ja valehdella?
Samalla porukalla jotka toimittavat kapinallisille miehistöä ja aseita ja valehtelevat siitäkin vaikka todisteet on 100% pitävät, kappas.
Voiko muuhunkaan sanaan luottaa? Tulitaukoon? Eipä niin.

Lue lisää

Et kai luule, että saat stallarin myöntymään faktojen perusteella. Stallareita eivät tosiasiat kiinnosta.

Vanha vaiva kirjoitti:

Et kai luule, että saat stallarin myöntymään faktojen perusteella. Stallareita eivät tosiasiat kiinnosta.

En luule. Mutta suomalainen sisu toimi raatteentielläkin joten... ;-)

sotilaspassi kirjoitti:

En luule. Mutta suomalainen sisu toimi raatteentielläkin joten... ;-)

jes!!!

Vanha vaiva kirjoitti:

Et kai luule, että saat stallarin myöntymään faktojen perusteella. Stallareita eivät tosiasiat kiinnosta.

Niimpä. Ei heitä näytä kiinnostavan sekään tosiasia, että Venäjäon nykyään kapitalistinen maa.

Vai oikein "joutui".....? 11-vuoden suunnittelun tuloksena.....

............. kirjoitti:

Vai oikein "joutui".....? 11-vuoden suunnittelun tuloksena.....

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194927783943/artikkeli/kuukaudessa trollilla tulee olla 500 facebookseuraajaa nain venajan trolliarmeija toimii.html

IT-ohjuksella se matkustajakone joka tapauksessa pudotettiin.

todisteet puhuu kirjoitti:

IT-ohjuksella se matkustajakone joka tapauksessa pudotettiin.

Jep.
Ohjuksen tulosuunta on melkoisen varma, siksi vahva epäilys ketkä ampui.
On myös mahdollista että porukka löytää myös ampujan.
Itse ampumalaite lienee tuhottu.
Ja luultavasti ohjuksen tarkka mallikin selviää metallinsirpaleista joita ruumiista on löydetty.

sotilaspassi kirjoitti:

Jep.
Ohjuksen tulosuunta on melkoisen varma, siksi vahva epäilys ketkä ampui.
On myös mahdollista että porukka löytää myös ampujan.
Itse ampumalaite lienee tuhottu.
Ja luultavasti ohjuksen tarkka mallikin selviää metallinsirpaleista joita ruumiista on löydetty.

Lue lisää

Tutkijoilla on käytössä nykyaikaisen rikostutkimuksen parhaat resurssit. Sirpaleiden analyysi on sieltä helpoimmasta päästä.

Jos Venäjällä ja kapinallisilla ei olisi salattavaa:
-turmapaikalle päästettäisiin tutkijat
-lentokoneen osia ei olisi tarvinnut varastaa piilottaa hävittää
-lentokoneen osat olisi jo luovutettu tutkijoille
-venäjän ei tarvitsisi valehdella tutkatiedoista ja lentoreitistä
-venäjän ei tarvitsisi valehdella su25 koneesta

jne...

Koska kaikki on jo tiedossa. Olisi suoraselkäistä kertoa totuus (venäjä antoi välineet ja vahingossa ammuttiin matkustajakone) ja ansaita hieman respektiä kadotetun kunnioituksen tilalle.

sotilaspassi kirjoitti:

Jos Venäjällä ja kapinallisilla ei olisi salattavaa:
-turmapaikalle päästettäisiin tutkijat
-lentokoneen osia ei olisi tarvinnut varastaa piilottaa hävittää
-lentokoneen osat olisi jo luovutettu tutkijoille
-venäjän ei tarvitsisi valehdella tutkatiedoista ja lentoreitistä
-venäjän ei tarvitsisi valehdella su25 koneesta

jne...

Koska kaikki on jo tiedossa. Olisi suoraselkäistä kertoa totuus (venäjä antoi välineet ja vahingossa ammuttiin matkustajakone) ja ansaita hieman respektiä kadotetun kunnioituksen tilalle.

Lue lisää

Kyse on respectistä aivopestyjen ryzzäörkkien keskuudessa. He kun ovat uskoneet kaikki valheet, joten nyt ei voi peruuttaa. Länsimaalaiset taas ovat joka tapauksessa vihollisia, joten heidän mielipiteillään ei ole väliä. Parempi vaan nostattaa länsimaihin rys.sävihaa, niin voi taas omalle kansalleen näyttää kuinka rasisteja länkkärit ovat ja haluavat Venäjän tuhoa. No nykyisin sitä todella haluaakin miljoonat länsimaalaiset enemmän kuin vielä vuosi sitten.

sappiazz kirjoitti:

Kyse on respectistä aivopestyjen ryzzäörkkien keskuudessa. He kun ovat uskoneet kaikki valheet, joten nyt ei voi peruuttaa. Länsimaalaiset taas ovat joka tapauksessa vihollisia, joten heidän mielipiteillään ei ole väliä. Parempi vaan nostattaa länsimaihin rys.sävihaa, niin voi taas omalle kansalleen näyttää kuinka rasisteja länkkärit ovat ja haluavat Venäjän tuhoa. No nykyisin sitä todella haluaakin miljoonat länsimaalaiset enemmän kuin vielä vuosi sitten.

Lue lisää

kaikkea se sisäsiitto aivoille tekee

Ukrainan vastuullahan koko tragedia on.Heidän laiton hallintonsa aloitti sotatoimet vapaustaistelijoita vastaan.Erityisen likaiseksi asian tekee se,ettei ilmailuviranomaiset asettaneet sotatoimialuetta lentokieltoon.Tästähän mm.Putin mainitsi.Kansainvälisen juridiikan mukaan vastuu on siis tietysti Ukrainan valtiolla.Varsinaiseksi koneen pudottajaksi ilmaantuu sitten ajan saatossa juuri SU-25 hävittäjä ja jonka kaltaisia epäilyjä jo on Malesian omalla tutkimusryhmällä.Olisi hienoa saada selville USA:n hallinnon ja CIA:n osuus tähän pöyristyttävään siviilien murhaan!

fueller kirjoitti:

Ukrainan vastuullahan koko tragedia on.Heidän laiton hallintonsa aloitti sotatoimet vapaustaistelijoita vastaan.Erityisen likaiseksi asian tekee se,ettei ilmailuviranomaiset asettaneet sotatoimialuetta lentokieltoon.Tästähän mm.Putin mainitsi.Kansainvälisen juridiikan mukaan vastuu on siis tietysti Ukrainan valtiolla.Varsinaiseksi koneen pudottajaksi ilmaantuu sitten ajan saatossa juuri SU-25 hävittäjä ja jonka kaltaisia epäilyjä jo on Malesian omalla tutkimusryhmällä.Olisi hienoa saada selville USA:n hallinnon ja CIA:n osuus tähän pöyristyttävään siviilien murhaan!

Lue lisää

>Erityisen likaiseksi asian tekee se,ettei ilmailuviranomaiset asettaneet sotatoimialuetta lentokieltoon.Tästähän mm.Putin mainitsi.

Putinin pojat on ainoat jotka on alueella käyttäneet maasta ilmaan ohjuksia.
Putin mahdollisti myös koneiden ampumiset yli 5km korkaudesta.

>Varsinaiseksi koneen pudottajaksi ilmaantuu sitten ajan saatossa juuri SU-25 hävittäjä

Kuten hyvin tiedät. Mitään SU25 konetta ei ollut. kts. vaikka venäjän tutkakuvat.
Lisäksi juttu SU25:sta on itkettävän naurettava kun se kone ei mitenkään pysty edes lentämään niin korkealla ja niin lujaa että se vois tuhota matkustajakoneen.

>jonka kaltaisia epäilyjä jo on Malesian omalla tutkimusryhmällä.

Valehtelet kuin venäläinen, kts.:
http://cdn2-b.examiner.com/sites/default/files/styles/image_content_width/hash/6e/e8/6ee831b05167d71215279e05d4b02890.png?itok=o7JnREg9

"Malaysia’s Defence Minister Datuk Seri Hishammuddin Hussein. He stated that it was undeniable that MH17 was downed by a land-to-air missile from a BUK system."

>Olisi hienoa saada selville USA:n hallinnon ja CIA:n osuus tähän pöyristyttävään siviilien murhaan!

Sitähän sinä toivot. Mutta pääsyyllinen on Putin joka järjesti sodan ja aseet kapinallisille. Valitan.

sotilaspassi kirjoitti:

>Erityisen likaiseksi asian tekee se,ettei ilmailuviranomaiset asettaneet sotatoimialuetta lentokieltoon.Tästähän mm.Putin mainitsi.

Putinin pojat on ainoat jotka on alueella käyttäneet maasta ilmaan ohjuksia.
Putin mahdollisti myös koneiden ampumiset yli 5km korkaudesta.

>Varsinaiseksi koneen pudottajaksi ilmaantuu sitten ajan saatossa juuri SU-25 hävittäjä

Kuten hyvin tiedät. Mitään SU25 konetta ei ollut. kts. vaikka venäjän tutkakuvat.
Lisäksi juttu SU25:sta on itkettävän naurettava kun se kone ei mitenkään pysty edes lentämään niin korkealla ja niin lujaa että se vois tuhota matkustajakoneen.

>jonka kaltaisia epäilyjä jo on Malesian omalla tutkimusryhmällä.

Valehtelet kuin venäläinen, kts.:
http://cdn2-b.examiner.com/sites/default/files/styles/image_content_width/hash/6e/e8/6ee831b05167d71215279e05d4b02890.png?itok=o7JnREg9

"Malaysia’s Defence Minister Datuk Seri Hishammuddin Hussein. He stated that it was undeniable that MH17 was downed by a land-to-air missile from a BUK system."

>Olisi hienoa saada selville USA:n hallinnon ja CIA:n osuus tähän pöyristyttävään siviilien murhaan!

Sitähän sinä toivot. Mutta pääsyyllinen on Putin joka järjesti sodan ja aseet kapinallisille. Valitan.

Lue lisää

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/asiantuntija-lopettakaa-mh17n-onnettomuustutkinta/?shared=54765-ace5334b-500

”Asiantuntija: Lopettakaa MH17:n onnettomuustutkinta!”

”Malesialaiskoneen tuhoutuminen oli rikos, ei onnettomuus. Sen tutkiminen kuuluu poliisille, ei lento-onnettomuustutkijoille, kirjoittaa ilmailutoimittaja Jyri Raivio.”

”Raportin mukaan kone tuhoutui kymmenen kilometrin korkeudessa sen jälkeen, kun sen eturunkoon oli osunut suuri joukko suurella nopeudella etusektorista vastaan tulleita esineitä.”

”Tämä on hyvin linjassa ohjusteorian kanssa. Järeä ilmatorjuntaohjus räjähtää juuri ennen osumistaan kohteeseensa, jonka sirpaleet tuhoavat suurella varmuudella.”

Rikoksesta kysymys kirjoitti:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/asiantuntija-lopettakaa-mh17n-onnettomuustutkinta/?shared=54765-ace5334b-500

”Asiantuntija: Lopettakaa MH17:n onnettomuustutkinta!”

”Malesialaiskoneen tuhoutuminen oli rikos, ei onnettomuus. Sen tutkiminen kuuluu poliisille, ei lento-onnettomuustutkijoille, kirjoittaa ilmailutoimittaja Jyri Raivio.”

”Raportin mukaan kone tuhoutui kymmenen kilometrin korkeudessa sen jälkeen, kun sen eturunkoon oli osunut suuri joukko suurella nopeudella etusektorista vastaan tulleita esineitä.”

”Tämä on hyvin linjassa ohjusteorian kanssa. Järeä ilmatorjuntaohjus räjähtää juuri ennen osumistaan kohteeseensa, jonka sirpaleet tuhoavat suurella varmuudella.”

Lue lisää

Jep. Kyllä selvitystä pitäisi ennenkaikkea tehdä ampujan jäljittämiseksi. Tekotapa on selvä, syyllinen ampumalaitekin on miltei 100% selvä, siitä pitäisi jatkaa eikä vetkutella kunnes ampuja on tapettu pois todistamasta.

Jenkkien kahdesta ilman YK lupaa tehdystä hyökkäyksestä Irakiin joidenkin arvioiden mukaan jopa kuusimiljoonaa irakilais lasta jäi orvoksi ja menetti joko toisen tai molemmat vanhempansa.

Onko näistä tapauksista vielä selvitetty yhtään ensimmäisestä Irakin sodasta alkaa olla 20v ja toisesta 10v?

Aika hitaasti näyttävät todisteet täsmäpommituksiin ja muihin jenkkien sotatoimiin kuolleiden kohtalosta kulkevan minnekään.

Totuus123 kirjoitti:

Jenkkien kahdesta ilman YK lupaa tehdystä hyökkäyksestä Irakiin joidenkin arvioiden mukaan jopa kuusimiljoonaa irakilais lasta jäi orvoksi ja menetti joko toisen tai molemmat vanhempansa.

Onko näistä tapauksista vielä selvitetty yhtään ensimmäisestä Irakin sodasta alkaa olla 20v ja toisesta 10v?

Aika hitaasti näyttävät todisteet täsmäpommituksiin ja muihin jenkkien sotatoimiin kuolleiden kohtalosta kulkevan minnekään.

Lue lisää

Jenkkien kosauttelua Irakissa on saatu jopa videolle tässä videossa jenkkien Apache tappaa joukon aseettomia siviileitä ja aseettoman TV-kamera ryhmän, joka yrittää ottaa kuvaa kameralla:

http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

Jokos tämä on tutkinnu kun 100% todisteen syyllisyydestä todistava video julkistettiin vuosia sitten ja tapatunutkin on dokumentoitu?

Totuus123 kirjoitti:

Jenkkien kahdesta ilman YK lupaa tehdystä hyökkäyksestä Irakiin joidenkin arvioiden mukaan jopa kuusimiljoonaa irakilais lasta jäi orvoksi ja menetti joko toisen tai molemmat vanhempansa.

Onko näistä tapauksista vielä selvitetty yhtään ensimmäisestä Irakin sodasta alkaa olla 20v ja toisesta 10v?

Aika hitaasti näyttävät todisteet täsmäpommituksiin ja muihin jenkkien sotatoimiin kuolleiden kohtalosta kulkevan minnekään.

Lue lisää

Sotatoimet aina asia erikseen (tuo oli siviili"onnettomuus" jota sitäkään ei Venäjä halua selvittää kunnolla).
Toki on väärin ettei etenkään sotarikoksia saada järjellisessä ajassa jos koskaan selvitetyksi.

Jenkit on jenkkejä. En ala puolustelemaan heidän toimiaan esim. Irakissa. varmaan ongelmallisen Husseinin olisi voinut hoitaa jotenkin muuten. Nyt lopputulos on lähtökohtaakin huonompi.

Mutta ei liity MH17 tapauksen mitenkään.

Perhanan pöljä trolli olet.

1) tutkinta on käynnissä
2) tuloksia on lehdissä

jne...

Valheesi ei muutu todeksi vaikka toistaisit niitä miljoona kertaa.

Happinaamarit tipahtivat välittömästi kun paine alkoi rajusti tippua. Koneen ensimmäisten penkkirivien tuhouduttua ensimmäisten sekuntien aikana lopuilla noin 200 matkustajalla oli useita minuutteja aikaa hapuilla happinaamaria kasvoilleen ennen kuin kone rysähti maahan.

Mustan laatikoiden tietoja ei salata. Kyseessä melko normaali lentoturman tutkinta. Mutta mustat laatikot eivät voi enään kertoa uutta koska niiden virtalähde tuhoutui ohjuksen räjähtäessä. Siihen asti lento oli täysin normaali.

Kiovan armeija pyrki ajamaan kapinalliset ja venäläiset pois maastaan, siis myös turma-alueelta. Mielenkiintoista on että Putin lähetti tankkikolonnat ennen kuin tutkijat kerkisivät keräämään todisteita.

Kiovan joukothan eivät taida juurikaan olla Poroshenkon komennossa, (Ukrainan armeijaksi en heitä kutsu).vaan oligarkki Kolomoiskin käskyjä noudattavat, mm. Azov-pataljoona. Mutta tosiaan, Kiovan joukot jostain kumman syystä hyökkäilivät Poroshenkon lupaamasta tulitauosta huolimatta MH17:n tuhoutumispaikalle. Eli tämä viittaa Kiovan syyllisyyteen.

Jos separatistit olisivat pudottaneet koneen,
niin MIKSI HE LÖYSIVÄT MUSTAT LAATIKOT?

9+10 kirjoitti:

Kiovan joukothan eivät taida juurikaan olla Poroshenkon komennossa, (Ukrainan armeijaksi en heitä kutsu).vaan oligarkki Kolomoiskin käskyjä noudattavat, mm. Azov-pataljoona. Mutta tosiaan, Kiovan joukot jostain kumman syystä hyökkäilivät Poroshenkon lupaamasta tulitauosta huolimatta MH17:n tuhoutumispaikalle. Eli tämä viittaa Kiovan syyllisyyteen.

Jos separatistit olisivat pudottaneet koneen,
niin MIKSI HE LÖYSIVÄT MUSTAT LAATIKOT?

Lue lisää

Ei hyökkäillyt.
Kiova julkisti yksipuolisen tulitauon joka kesti aikansa (ilmeisesti ilmoitetun suunnitelman mukaan), mutta eivät voineet lopettaa maansa puolustamista sen vuoksi vaan ajoivat kapinalliset "haneen".

>Jos separatistit olisivat pudottaneet koneen, niin MIKSI HE LÖYSIVÄT MUSTAT LAATIKOT?

Kaapatusta viestinvälityksestä on käynyt ilmi että tosiaan kapinallisten prioriteetti nro1 oli löytää mustaat laatikot.
1) he ehkä luulivat että niiden sisältämää dataa voi maninupuloida venäjällä
2) he suunnittelivat hävittävänsä mustat laatikot (borodai kiisti laatikoiden löytymisen vaikka ne oli jo kuvattu kapinallisporukan käsissä), mutta koska lehdistö kerkisi ne kuvata siellä pellolla, eivät voineet hävittää
3) he pelkäsivät Ukrainan manipuloivan dataa

sotilaspassi kirjoitti:

Ei hyökkäillyt.
Kiova julkisti yksipuolisen tulitauon joka kesti aikansa (ilmeisesti ilmoitetun suunnitelman mukaan), mutta eivät voineet lopettaa maansa puolustamista sen vuoksi vaan ajoivat kapinalliset "haneen".

>Jos separatistit olisivat pudottaneet koneen, niin MIKSI HE LÖYSIVÄT MUSTAT LAATIKOT?

Kaapatusta viestinvälityksestä on käynyt ilmi että tosiaan kapinallisten prioriteetti nro1 oli löytää mustaat laatikot.
1) he ehkä luulivat että niiden sisältämää dataa voi maninupuloida venäjällä
2) he suunnittelivat hävittävänsä mustat laatikot (borodai kiisti laatikoiden löytymisen vaikka ne oli jo kuvattu kapinallisporukan käsissä), mutta koska lehdistö kerkisi ne kuvata siellä pellolla, eivät voineet hävittää
3) he pelkäsivät Ukrainan manipuloivan dataa

Lue lisää

Nyt olet mennyt täysin Kiovan propagandan vipuun.

1+15 kirjoitti:

Nyt olet mennyt täysin Kiovan propagandan vipuun.

Ei ole Kiovalla mitään osuutta asiaan.

Sinä luet ja uskot vain Venäjän propagandaa, minä seuraan useampaa tietolähdetä ja pyrin VÄLTTÄMÄÄN propagandalähteet.

1+15 kirjoitti:

Nyt olet mennyt täysin Kiovan propagandan vipuun.

Lisäksi, vaikka ovatkin syyllisiä, heillä ei myöskään ollut mitään syytä olla löytämättä mustia laatikoita. Mustat laatikothan eivät alunperinkään voineet sisältää mitään mielenkiintoista koska lentokone tuhoutui 10km korkeudessa ohjuksella normaalilla reittilennollaan.
(vai olisivatko niin tyhmiä että kuvittelivat laatikoissa olevan jotain mielenkiintoista, tuskin sentään?)

Ainoatakaan todistetta ei ole tullut esille joka viittaisi muiden kuin kapinallisten tai venäjän syyllisyyteen.

Jos arvon potilailla on uusia/muita todisteita, näyttäkää ne.

Seuraava potilas?

Cyberkutteri väittää saaneensa ua palvelimelta tutkintalautakunnan esitietoa. Ruumiiden sirpaleet viittaa buk m1 ohjukseen joita on yleisesti käytössä, myös kapunallisten kaappaamassa ukrainalaisessa laitteessa. Venäjä tyypillisesti kalustaa ampumalsitteitaan m1, m1-2 ja m2 ohjuksin.

Aarne tanner tjm kirjoitti:

Cyberkutteri väittää saaneensa ua palvelimelta tutkintalautakunnan esitietoa. Ruumiiden sirpaleet viittaa buk m1 ohjukseen joita on yleisesti käytössä, myös kapunallisten kaappaamassa ukrainalaisessa laitteessa. Venäjä tyypillisesti kalustaa ampumalsitteitaan m1, m1-2 ja m2 ohjuksin.

Lue lisää

Tuohon valmiiksi ennen kuin trollit innostuu, tietoa ampumalaitteista yms.
http://www.pprune.org/rumours-news/543733-mh17-down-near-donetsk-69.html#post8695193

TELARs Buk-M1 (9A310M1) and Buk-M1-2 (9A310M1-2) look the same:
https://commons.wikimedia.org/wiki/F...M1_2005_G1.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bu..._9A310M1-2.jpg
9M38 rockets have longer wing chord than 9M317. Buk M1-2 can launch both types of rockets.

Samoin engl. Pm.

Suomeksi:
Ukraina valehteli äänitallenteista, venäjä valehteli hieman enemmän, kapinalliset ampuivat koneen alas.

Englanniksi:
German intelligence final investigation: "Pro-Russian separatists downed #MH17 with the SA-11"

Saksaksi:
Separatisten für MH17-Absturz verantwortlich
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-laut-bnd-waren-separatisten-fuer-absturz-verantwortlich-a-997885.html

Venäjäksi se on kait sitten ihan päinvastoin. Maa on litteä ja kuu on juustoa. jne.

Taas malliesimerkki venäjän vääristävästä uutisoinnista:
https://pbs.twimg.com/media/B0VY4hZCMAAek23.jpg:large

sotilaspassi kirjoitti:

Taas malliesimerkki venäjän vääristävästä uutisoinnista:
https://pbs.twimg.com/media/B0VY4hZCMAAek23.jpg:large

Lue lisää

Harmi että venäjän kansa ei koskaan saane tietää mitä mailmalla tapahtuu. Melkein yhtä ihana maa kuin pohjoiskorea nykyisin?

Voihan vaikka selittää, että heillä täyskonkurssi vain vahvistaa taloutta. Ei se valheena sen kummempi ole.