Tästä syystä en jaa kuvaani

Niin, en epäile sitä, etteikö tavis kokisi, ettei menetettävää kuvan laittamisella ole. Taviksella ei ole mitään salattavaa, koska ei ole mitään mitä salaisi. Tavis on tavis, eikä oikeastaan edes kerro mitään itsestään paljastamalla kaiken. Ne, jotka ovat aidosti persoonia, eivät hyödy mitään kuvan laittamisesta, mutta voivat hävitä paljonkin. Pitkälti juurikin tavisten vuoksi, joiden suuria elämän intohimoja monesti on erilaisten ihmisten pilkkaaminen ja lokaan vetäminen.

Eikä se itsensä paljastaminen ole sitä, että kerrotaan jotain tunnistetietoja omasta elämästä. Ei tulisi mieleenkään sellaisia profiiliin muutenkaan laittaa.

true.elite kirjoitti:

Niin, en epäile sitä, etteikö tavis kokisi, ettei menetettävää kuvan laittamisella ole. Taviksella ei ole mitään salattavaa, koska ei ole mitään mitä salaisi. Tavis on tavis, eikä oikeastaan edes kerro mitään itsestään paljastamalla kaiken. Ne, jotka ovat aidosti persoonia, eivät hyödy mitään kuvan laittamisesta, mutta voivat hävitä paljonkin. Pitkälti juurikin tavisten vuoksi, joiden suuria elämän intohimoja monesti on erilaisten ihmisten pilkkaaminen ja lokaan vetäminen.

Eikä se itsensä paljastaminen ole sitä, että kerrotaan jotain tunnistetietoja omasta elämästä. Ei tulisi mieleenkään sellaisia profiiliin muutenkaan laittaa.

Lue lisää

Tavis itse olet vaikka se sua niin ärsyttää ja haluaisit olla jotain enemmän ja erikoinen. Täällä sä tavisten kanssa kuitenkin aikasi vietät, tyydy siihen, eliitti ihmiset eivät täällä pyöri, heillä on eri intressit :D

true.elite kirjoitti:

Niin, en epäile sitä, etteikö tavis kokisi, ettei menetettävää kuvan laittamisella ole. Taviksella ei ole mitään salattavaa, koska ei ole mitään mitä salaisi. Tavis on tavis, eikä oikeastaan edes kerro mitään itsestään paljastamalla kaiken. Ne, jotka ovat aidosti persoonia, eivät hyödy mitään kuvan laittamisesta, mutta voivat hävitä paljonkin. Pitkälti juurikin tavisten vuoksi, joiden suuria elämän intohimoja monesti on erilaisten ihmisten pilkkaaminen ja lokaan vetäminen.

Eikä se itsensä paljastaminen ole sitä, että kerrotaan jotain tunnistetietoja omasta elämästä. Ei tulisi mieleenkään sellaisia profiiliin muutenkaan laittaa.

Lue lisää

Uskon, että sinullekin löytyy helposti kumppani nettideitistä, jos kerran haet kaltaistasi. Netti on pullollaan mieleltään sekaisin olevia, joten siitä vain sokkotreffailemaan!

deitit jättänyt kirjoitti:

Uskon, että sinullekin löytyy helposti kumppani nettideitistä, jos kerran haet kaltaistasi. Netti on pullollaan mieleltään sekaisin olevia, joten siitä vain sokkotreffailemaan!

Lue lisää

Aloittaja kirjoitti:

"Pitkälti juurikin tavisten vuoksi, joiden suuria elämän intohimoja monesti on erilaisten ihmisten pilkkaaminen ja lokaan vetäminen."

Heti tullut kaksi vastausta, jotka osoittavat tämän todeksi. :)

-------------------- kirjoitti:

Aloittaja kirjoitti:

"Pitkälti juurikin tavisten vuoksi, joiden suuria elämän intohimoja monesti on erilaisten ihmisten pilkkaaminen ja lokaan vetäminen."

Heti tullut kaksi vastausta, jotka osoittavat tämän todeksi. :)

Lue lisää

"Nähdäkseni kukaan muu kuin maailmanmenosta tietämätön typerys ei summittaisesti paljasta itseään"
" Jos sokkotreffeille meneminen potentiaalisen kandidaatin kanssa ei kiinnosta, niin se vain kertoo siitä, ettei tällaisella henkilöllä ole arvostelukykyä ja että hän on yksinomaan kiinnostunut pinnallisista määreistä. Eli että kyse on eräänlaisesta joukkojen mukana tiedottomana virtailevasta massaihmisestä."
"Hänellä vain nyt sattuu olemaan asema sosiaalisen/yhteiskunnallisen hierarkian pohjalla. Mitäänymmärtämättömyys on tosin käytännössä melkein kuvan laittamisen reunaehto, sillä tavikset ovat joukkona mitäänymmärtämättömiä."

Minusta kun vahvasti näyttää siltä, että ap:lla itsellään on sanojensa mukaan "suuria elämän intohimoja erilaisten ihmisten pilkkaaminen ja lokaan vetäminen."

Vaikuttaa myös siltä, että ap:lla on äärimmäisen heikko itsetunto, kun pelkää kasvojensa näyttämistä ja menetystä. Sosiaaliset eristämiset sun muut höpinät eivät pidä paikkaansa, sillä ennemminkin käy niin, että vahvasti omana itsenään selkä suorassa seisova ihminen saa arvostusta keskiarvosta poikkeavalla persoonallisuudellaan.

Ps. Ap:n kirjoitusvirheet kertovat, että hän ei kyllä nyt ihan tiedä mihin on itsensä ylentänyt ;) Mutta se, joka itsensä ylentää, se alennetaan, näin on maailmassa laki.

julkkis naamallaan kirjoitti:

"Nähdäkseni kukaan muu kuin maailmanmenosta tietämätön typerys ei summittaisesti paljasta itseään"
" Jos sokkotreffeille meneminen potentiaalisen kandidaatin kanssa ei kiinnosta, niin se vain kertoo siitä, ettei tällaisella henkilöllä ole arvostelukykyä ja että hän on yksinomaan kiinnostunut pinnallisista määreistä. Eli että kyse on eräänlaisesta joukkojen mukana tiedottomana virtailevasta massaihmisestä."
"Hänellä vain nyt sattuu olemaan asema sosiaalisen/yhteiskunnallisen hierarkian pohjalla. Mitäänymmärtämättömyys on tosin käytännössä melkein kuvan laittamisen reunaehto, sillä tavikset ovat joukkona mitäänymmärtämättömiä."

Minusta kun vahvasti näyttää siltä, että ap:lla itsellään on sanojensa mukaan "suuria elämän intohimoja erilaisten ihmisten pilkkaaminen ja lokaan vetäminen."

Vaikuttaa myös siltä, että ap:lla on äärimmäisen heikko itsetunto, kun pelkää kasvojensa näyttämistä ja menetystä. Sosiaaliset eristämiset sun muut höpinät eivät pidä paikkaansa, sillä ennemminkin käy niin, että vahvasti omana itsenään selkä suorassa seisova ihminen saa arvostusta keskiarvosta poikkeavalla persoonallisuudellaan.

Ps. Ap:n kirjoitusvirheet kertovat, että hän ei kyllä nyt ihan tiedä mihin on itsensä ylentänyt ;) Mutta se, joka itsensä ylentää, se alennetaan, näin on maailmassa laki.

Lue lisää

Hienosti kommentoitu, niin totta, niin totta.

julkkis naamallaan kirjoitti:

"Nähdäkseni kukaan muu kuin maailmanmenosta tietämätön typerys ei summittaisesti paljasta itseään"
" Jos sokkotreffeille meneminen potentiaalisen kandidaatin kanssa ei kiinnosta, niin se vain kertoo siitä, ettei tällaisella henkilöllä ole arvostelukykyä ja että hän on yksinomaan kiinnostunut pinnallisista määreistä. Eli että kyse on eräänlaisesta joukkojen mukana tiedottomana virtailevasta massaihmisestä."
"Hänellä vain nyt sattuu olemaan asema sosiaalisen/yhteiskunnallisen hierarkian pohjalla. Mitäänymmärtämättömyys on tosin käytännössä melkein kuvan laittamisen reunaehto, sillä tavikset ovat joukkona mitäänymmärtämättömiä."

Minusta kun vahvasti näyttää siltä, että ap:lla itsellään on sanojensa mukaan "suuria elämän intohimoja erilaisten ihmisten pilkkaaminen ja lokaan vetäminen."

Vaikuttaa myös siltä, että ap:lla on äärimmäisen heikko itsetunto, kun pelkää kasvojensa näyttämistä ja menetystä. Sosiaaliset eristämiset sun muut höpinät eivät pidä paikkaansa, sillä ennemminkin käy niin, että vahvasti omana itsenään selkä suorassa seisova ihminen saa arvostusta keskiarvosta poikkeavalla persoonallisuudellaan.

Ps. Ap:n kirjoitusvirheet kertovat, että hän ei kyllä nyt ihan tiedä mihin on itsensä ylentänyt ;) Mutta se, joka itsensä ylentää, se alennetaan, näin on maailmassa laki.

Lue lisää

Mitenköhän esittämäsi lainaukset sisältävät erilaisten ihmisten pilkkaamista ja lokaan vetämistä. Tavikset eivät ole erilaisia ihmisiä. En myöskään pilkkaa taviksia, vaan arvostelen heitä perustellusti eettiseltä pohjalta. Tosin on todettava, että pilkkaaminen sinänsä ei välttämättä useinkaan ole ongelma, vaan se, että pilkan perusteet ja kohdistuminen on väärin valittu. Toisaalta voidaan tehdä myös se paradoksaalinen huomio, että itse asiassa tavikset ovat niitä, joihin täällä on kohdistettu eniten kritiikkiä, kun allekirjoittanutta on yritetty halventaa. Tavikset ovat erityisen herkkiä häpeälle, sillä he häpeävät erilaisuutta niin paljon, etteivät uskalla olla edes ajatuksissaan poiketa valtavirran käsityksistä. Tavikset ovat mielummin joukolla väärässä kuin yksin oikeassa, ja häpeä on heidän eksistentiaalisen olemassa olonsa perusta.

Monilla on se virhekäsitys, että arvostetuksi tuleminen olisi automaattisesti tavoiteltava asia. Itse en pääsääntöisesti halua tulla tavisten arvostamiseksi, sillä se tietää epätoivottua huomiota. Tavisten arvostuksella on välinearvoa lähinnä siten, että ymmärtävät olla aiheuttamatta vaivaa arvostuksen kohteelleen.

Kielioppivirheistä huomauttaminen/ilkkuminen tällaisilla palstoilla on yleensä tulkittavissa lähinnä pahantahtoiseksi öykkäröinniksi, sillä kirjakielen säännöillä ei ole täällä kuin viitteellistä merkitystä. Kukin soveltaa niitä oman makunsa mukaan.

true.elite kirjoitti:

Mitenköhän esittämäsi lainaukset sisältävät erilaisten ihmisten pilkkaamista ja lokaan vetämistä. Tavikset eivät ole erilaisia ihmisiä. En myöskään pilkkaa taviksia, vaan arvostelen heitä perustellusti eettiseltä pohjalta. Tosin on todettava, että pilkkaaminen sinänsä ei välttämättä useinkaan ole ongelma, vaan se, että pilkan perusteet ja kohdistuminen on väärin valittu. Toisaalta voidaan tehdä myös se paradoksaalinen huomio, että itse asiassa tavikset ovat niitä, joihin täällä on kohdistettu eniten kritiikkiä, kun allekirjoittanutta on yritetty halventaa. Tavikset ovat erityisen herkkiä häpeälle, sillä he häpeävät erilaisuutta niin paljon, etteivät uskalla olla edes ajatuksissaan poiketa valtavirran käsityksistä. Tavikset ovat mielummin joukolla väärässä kuin yksin oikeassa, ja häpeä on heidän eksistentiaalisen olemassa olonsa perusta.

Monilla on se virhekäsitys, että arvostetuksi tuleminen olisi automaattisesti tavoiteltava asia. Itse en pääsääntöisesti halua tulla tavisten arvostamiseksi, sillä se tietää epätoivottua huomiota. Tavisten arvostuksella on välinearvoa lähinnä siten, että ymmärtävät olla aiheuttamatta vaivaa arvostuksen kohteelleen.

Kielioppivirheistä huomauttaminen/ilkkuminen tällaisilla palstoilla on yleensä tulkittavissa lähinnä pahantahtoiseksi öykkäröinniksi, sillä kirjakielen säännöillä ei ole täällä kuin viitteellistä merkitystä. Kukin soveltaa niitä oman makunsa mukaan.

Lue lisää

Onpas ristiriitaista tekstiä. Vaikuttaa siltä, että mielesi on ihan sekaisin.

Kirjoitusvirheet kertovat kirjoittajasta paljonkin, eliittinä sinua ei voi pitää.. ennemminkin jonain tynnyrissä kasvaneena oman navan ympärillä pyörivänä sekoilijana ;)

julkkis naamallaan kirjoitti:

Onpas ristiriitaista tekstiä. Vaikuttaa siltä, että mielesi on ihan sekaisin.

Kirjoitusvirheet kertovat kirjoittajasta paljonkin, eliittinä sinua ei voi pitää.. ennemminkin jonain tynnyrissä kasvaneena oman navan ympärillä pyörivänä sekoilijana ;)

Lue lisää

Etenkin tavikselle teksti, jota hän ei ymmärrä, näyttäytyy usein sekavalta. Harvoin tavis näkee, että hänen oma ymmärryksensä olisi rajallinen, joten taviksen mielestä henkilö, jonka toimintaa/kirjoitusta hän ei ymmärrä, on "sekaisin". Otan tässä tapauksessa syyt osittain syyn niskoilleni, sillä ymmärsin kyllä kirjoittavani liian monimutkaista tekstiä sinulle.

true.elite kirjoitti:

Etenkin tavikselle teksti, jota hän ei ymmärrä, näyttäytyy usein sekavalta. Harvoin tavis näkee, että hänen oma ymmärryksensä olisi rajallinen, joten taviksen mielestä henkilö, jonka toimintaa/kirjoitusta hän ei ymmärrä, on "sekaisin". Otan tässä tapauksessa syyt osittain syyn niskoilleni, sillä ymmärsin kyllä kirjoittavani liian monimutkaista tekstiä sinulle.

Lue lisää

Mitä enemmän kirjoitat sitä enemmän narsistisuutesi ilmenee ja "diagnoosi" vahvistuu.

Otan osaa :D

On totta, että me kaikki olemme tavallisia kuolevaisia eikä kenenkään ole syytä asettaa itseään kenenkään toisen ylä- tai alapuolelle. Tosiasia kuitenkin on, että toiset ovat enemmän "taviksia" kuin toiset - ja ihan neutraalisti arvioituna ilman mitään arvoasteikkoja jostain paremmuudesta tai huonommuudesta.

Ajatellaanpa henkilöä, joka on jossain ns. normiduunissa (on se sitten akateeminen tai vaikka amispohjainen) ja jonka tärkeimmät harrastukset ovat sali, lenkkeily, koirat, kenties vaellus tai golf. Hän on elämänkatsomukseltaan ateisti tai kristitty, kuuntelee mieluiten suomipoppia ja rockia tai on tyyppiä ”kaikki menee paitsi x ja y”. Kumppanikseen hän hakee sosiaalista, huumorintajuista ja liikunnallista omillaan toimeen tulevaa miestä tai naista. Tämän suuntaisesti hän myös kuvailee omaa itseään ja luonnettaan.

Periaatteessa tällaisella ihmisellä on nettideiteissä mahdollista löytää paljonkin yhteistä satojen, kenties tuhansien ihmisten kanssa. Hän voi lähetellä viestejä kymmenille ja taas kymmenille ehdokkaille ja raakata näitä pois vaikka pelkän kuvan tai muutaman sentin tai kilon vuoksi. Hänellä on tavallaan varaa siihen, koska potentiaalisia ehdokkaita on pilvin pimein.

Ajatellaan sitten vaikka toista henkilöä (kuvaus varsin lähellä yhtä todellista henkilöä), joka on ammatiltaan energiahoitaja, astrologi ja tarot-tulkitsija, hänen rakkaimmat harrastuksensa ovat jooga, meditointi, encaustic art ja nukkekodit. Hän kuuluu new age- liikkeeseen ja kuuntelee mielellään new age-musiikkia, klassista, fadoja ja perinteistä kiinalaista kansanmusiikkia. Hän kuvailee itseään ennen kaikkea herkäksi, intuitiiviseksi, intohimoiseksi ja luovaksi. Etsii herkkää, henkisyydestä kiinnostunutta, taiteellista ja muutenkin vähän eksentristä kumppania. Mahtaako vastaan tulla jatkuvasti samanhenkisiä tyyppejä nettideiteillä? Ja mahtaako kenties joskus tullla vastaan joku ”tavis”, joka ajattelee, että v*ttu mikä sekopää tai jotain vastaavaa?

Viestissäsi tulikin selvästi esiin eräs syy, miksi kuvaansa ei kannata jakaa.

Kun henkilö koetaan erilaisena, alkaa vimmaton "analysointi", että mikä kaikki tuossa ihmisessä on vialla, miksi hän käyttäytyy noin? Yleensä analysointi on vielä lähtökohtaisesti pahantahtoista, eli tarkoituksena on kaivaa henkilön heikkoudet esille ja selittää henkilön käytöstä hänen heikkouksillaan. Olennaista ei kuitenkaan ole se, että analysoidaan, vaan se, että kuka valitaan analysoitavaksi.Tällaista kyseenalaista huomiota harvemmin jaetaan taviksille, vaikka juuri he sen antaisisivat.

Sinänsä paradoksaalisesti, että ne jotka usein palvovat julkkiksia, supertähtiä yms., ovat myös niitä, jotka ensimmäisinä tyrmäämässä muiden ainutlaatuisuuden. Ikään kuin Gaussin käyrän takana olevat lainalaisuudet yhtäkkiä lakkaisivat vaikuttamasta, kun henkilöä ei ole nostettu julkisuuden valokeilaan.

true.elite kirjoitti:

Viestissäsi tulikin selvästi esiin eräs syy, miksi kuvaansa ei kannata jakaa.

Kun henkilö koetaan erilaisena, alkaa vimmaton "analysointi", että mikä kaikki tuossa ihmisessä on vialla, miksi hän käyttäytyy noin? Yleensä analysointi on vielä lähtökohtaisesti pahantahtoista, eli tarkoituksena on kaivaa henkilön heikkoudet esille ja selittää henkilön käytöstä hänen heikkouksillaan. Olennaista ei kuitenkaan ole se, että analysoidaan, vaan se, että kuka valitaan analysoitavaksi.Tällaista kyseenalaista huomiota harvemmin jaetaan taviksille, vaikka juuri he sen antaisisivat.

Sinänsä paradoksaalisesti, että ne jotka usein palvovat julkkiksia, supertähtiä yms., ovat myös niitä, jotka ensimmäisinä tyrmäämässä muiden ainutlaatuisuuden. Ikään kuin Gaussin käyrän takana olevat lainalaisuudet yhtäkkiä lakkaisivat vaikuttamasta, kun henkilöä ei ole nostettu julkisuuden valokeilaan.

Lue lisää

Minulle superjulkkiksen ja naapurin taviksen ihmisarvo on suurin piirtein sama. Naapurin taviksen tiedän ok tyypiksi ja hänestä on apua joskus, joten henk.koht. hän on minulle arvokkaampi kuin supertähti. Ihailen muutamaa luovaa tyyppiä historiasta, kirjailijaa ja taiteilijaa, mutta he eivät ole hengissä jotta voisin käydä lukutilaisuuksissa kirkumassa ja pyörtyilemässä.

Kyllä sen ymmärrän, että mikä menee yksinkertaisella ihmisellä yli näyttäytyy hänelle uhkana. Mutta minä en ole yksinkertainen, joten yksinkertainen ihminen ei näyttäydy minulle uhkana.

En minä muuhun kannusta, kuin olemaan enemmän ja rohkeasti sitä mitä itse on. Jos olette erityisiä, olkaa erityisiä avoimesti ja rehellisesti. Ei kai siinä ole mitään pelottavaa, että herra tai rouva Tavis ajattelee, että mikähän tuokin luulee olevansa. Miten ainutlaatuisuuden voi tyrmätä joku ulkopuolinen? Annat vähän liikaa kosketuspintaa itsestäsi taviksille, jos koet että sinut voidaan tyrmätä.

Yksi haaste, minkä voit ottaa, on että etsi keinoja, joilla voit tehdä ainutlaatuisen itsesi ymmärrettäväksi myös taviksille, samalla kun pysyt itsenäsi.

****** kirjoitti:

On totta, että me kaikki olemme tavallisia kuolevaisia eikä kenenkään ole syytä asettaa itseään kenenkään toisen ylä- tai alapuolelle. Tosiasia kuitenkin on, että toiset ovat enemmän "taviksia" kuin toiset - ja ihan neutraalisti arvioituna ilman mitään arvoasteikkoja jostain paremmuudesta tai huonommuudesta.

Ajatellaanpa henkilöä, joka on jossain ns. normiduunissa (on se sitten akateeminen tai vaikka amispohjainen) ja jonka tärkeimmät harrastukset ovat sali, lenkkeily, koirat, kenties vaellus tai golf. Hän on elämänkatsomukseltaan ateisti tai kristitty, kuuntelee mieluiten suomipoppia ja rockia tai on tyyppiä ”kaikki menee paitsi x ja y”. Kumppanikseen hän hakee sosiaalista, huumorintajuista ja liikunnallista omillaan toimeen tulevaa miestä tai naista. Tämän suuntaisesti hän myös kuvailee omaa itseään ja luonnettaan.

Periaatteessa tällaisella ihmisellä on nettideiteissä mahdollista löytää paljonkin yhteistä satojen, kenties tuhansien ihmisten kanssa. Hän voi lähetellä viestejä kymmenille ja taas kymmenille ehdokkaille ja raakata näitä pois vaikka pelkän kuvan tai muutaman sentin tai kilon vuoksi. Hänellä on tavallaan varaa siihen, koska potentiaalisia ehdokkaita on pilvin pimein.

Ajatellaan sitten vaikka toista henkilöä (kuvaus varsin lähellä yhtä todellista henkilöä), joka on ammatiltaan energiahoitaja, astrologi ja tarot-tulkitsija, hänen rakkaimmat harrastuksensa ovat jooga, meditointi, encaustic art ja nukkekodit. Hän kuuluu new age- liikkeeseen ja kuuntelee mielellään new age-musiikkia, klassista, fadoja ja perinteistä kiinalaista kansanmusiikkia. Hän kuvailee itseään ennen kaikkea herkäksi, intuitiiviseksi, intohimoiseksi ja luovaksi. Etsii herkkää, henkisyydestä kiinnostunutta, taiteellista ja muutenkin vähän eksentristä kumppania. Mahtaako vastaan tulla jatkuvasti samanhenkisiä tyyppejä nettideiteillä? Ja mahtaako kenties joskus tullla vastaan joku ”tavis”, joka ajattelee, että v*ttu mikä sekopää tai jotain vastaavaa?

Lue lisää

Hyvä kirjoitus, tässä olikin ansiokkaasti avattu asetelmaa.

Colt45 kirjoitti:

Minulle superjulkkiksen ja naapurin taviksen ihmisarvo on suurin piirtein sama. Naapurin taviksen tiedän ok tyypiksi ja hänestä on apua joskus, joten henk.koht. hän on minulle arvokkaampi kuin supertähti. Ihailen muutamaa luovaa tyyppiä historiasta, kirjailijaa ja taiteilijaa, mutta he eivät ole hengissä jotta voisin käydä lukutilaisuuksissa kirkumassa ja pyörtyilemässä.

Kyllä sen ymmärrän, että mikä menee yksinkertaisella ihmisellä yli näyttäytyy hänelle uhkana. Mutta minä en ole yksinkertainen, joten yksinkertainen ihminen ei näyttäydy minulle uhkana.

En minä muuhun kannusta, kuin olemaan enemmän ja rohkeasti sitä mitä itse on. Jos olette erityisiä, olkaa erityisiä avoimesti ja rehellisesti. Ei kai siinä ole mitään pelottavaa, että herra tai rouva Tavis ajattelee, että mikähän tuokin luulee olevansa. Miten ainutlaatuisuuden voi tyrmätä joku ulkopuolinen? Annat vähän liikaa kosketuspintaa itsestäsi taviksille, jos koet että sinut voidaan tyrmätä.

Yksi haaste, minkä voit ottaa, on että etsi keinoja, joilla voit tehdä ainutlaatuisen itsesi ymmärrettäväksi myös taviksille, samalla kun pysyt itsenäsi.

Lue lisää

Höpsötystä ihmisarvoista tähän keskusteluun viimeiseksi kaivataan. Pidetään ne keskusteluun liittymättömät mölyt mahassa.

Joo, en epäile yhtään, etteikö taviksen mielestä kaikkien pitäisi rohkeasti paljastaa itsensä, kun kerran taviskin paljastaa. On helppoa kannustaa aidosti persoonallista ottamaan riski, kantamaan sosiaaliset, psykologiset ja taloudelliset kustannukset ja paljastamaan itsensä. Taviksellahan tästä ei vahinkoa koidu, mutta mielenkiintoisia härötyyppejä ilmestyy kuitenkin naureskeltavaksi, pilkattavaksi, kiusattavaksi ja sosiaalisesti eristettäväksi. Niin se omakin asema kohenee muita polkemalla. Aitojen persoonallisuuksien pitäisi maksaa omasta selkänahastaan, että pääsevät vihdyttämään taviksia. Ja sitten jos tähän leikkiin ei halua lähteä, saa osakseen tavisten moraalisen paheksunnan ja kattavan kokoelman erilaisia halventamisyrityksiä.

Eipä ihme, että eliitti haluaa visusti pitää itsensä erossa taviksista.

true.elite kirjoitti:

Höpsötystä ihmisarvoista tähän keskusteluun viimeiseksi kaivataan. Pidetään ne keskusteluun liittymättömät mölyt mahassa.

Joo, en epäile yhtään, etteikö taviksen mielestä kaikkien pitäisi rohkeasti paljastaa itsensä, kun kerran taviskin paljastaa. On helppoa kannustaa aidosti persoonallista ottamaan riski, kantamaan sosiaaliset, psykologiset ja taloudelliset kustannukset ja paljastamaan itsensä. Taviksellahan tästä ei vahinkoa koidu, mutta mielenkiintoisia härötyyppejä ilmestyy kuitenkin naureskeltavaksi, pilkattavaksi, kiusattavaksi ja sosiaalisesti eristettäväksi. Niin se omakin asema kohenee muita polkemalla. Aitojen persoonallisuuksien pitäisi maksaa omasta selkänahastaan, että pääsevät vihdyttämään taviksia. Ja sitten jos tähän leikkiin ei halua lähteä, saa osakseen tavisten moraalisen paheksunnan ja kattavan kokoelman erilaisia halventamisyrityksiä.

Eipä ihme, että eliitti haluaa visusti pitää itsensä erossa taviksista.

Lue lisää

Minä puhun juuresta ja ytimestä, ja sinä kaarnasta ja lehdistä.

Olet noin 27-30-vuotias?

Colt45 kirjoitti:

Minä puhun juuresta ja ytimestä, ja sinä kaarnasta ja lehdistä.

Olet noin 27-30-vuotias?

Itse näkisin, että nuo sinun selityksesi ovat sitä epifenomenaalista pintaa, tyypillistä moralistista mediahuttua, kun taas itse menin syvemmälle tematiikkaan. Ikääni en lähde tässä kertomaan.

true.elite kirjoitti:

Itse näkisin, että nuo sinun selityksesi ovat sitä epifenomenaalista pintaa, tyypillistä moralistista mediahuttua, kun taas itse menin syvemmälle tematiikkaan. Ikääni en lähde tässä kertomaan.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=0kkrLNrenYU

Colt45 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=0kkrLNrenYU

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

****** kirjoitti:

On totta, että me kaikki olemme tavallisia kuolevaisia eikä kenenkään ole syytä asettaa itseään kenenkään toisen ylä- tai alapuolelle. Tosiasia kuitenkin on, että toiset ovat enemmän "taviksia" kuin toiset - ja ihan neutraalisti arvioituna ilman mitään arvoasteikkoja jostain paremmuudesta tai huonommuudesta.

Ajatellaanpa henkilöä, joka on jossain ns. normiduunissa (on se sitten akateeminen tai vaikka amispohjainen) ja jonka tärkeimmät harrastukset ovat sali, lenkkeily, koirat, kenties vaellus tai golf. Hän on elämänkatsomukseltaan ateisti tai kristitty, kuuntelee mieluiten suomipoppia ja rockia tai on tyyppiä ”kaikki menee paitsi x ja y”. Kumppanikseen hän hakee sosiaalista, huumorintajuista ja liikunnallista omillaan toimeen tulevaa miestä tai naista. Tämän suuntaisesti hän myös kuvailee omaa itseään ja luonnettaan.

Periaatteessa tällaisella ihmisellä on nettideiteissä mahdollista löytää paljonkin yhteistä satojen, kenties tuhansien ihmisten kanssa. Hän voi lähetellä viestejä kymmenille ja taas kymmenille ehdokkaille ja raakata näitä pois vaikka pelkän kuvan tai muutaman sentin tai kilon vuoksi. Hänellä on tavallaan varaa siihen, koska potentiaalisia ehdokkaita on pilvin pimein.

Ajatellaan sitten vaikka toista henkilöä (kuvaus varsin lähellä yhtä todellista henkilöä), joka on ammatiltaan energiahoitaja, astrologi ja tarot-tulkitsija, hänen rakkaimmat harrastuksensa ovat jooga, meditointi, encaustic art ja nukkekodit. Hän kuuluu new age- liikkeeseen ja kuuntelee mielellään new age-musiikkia, klassista, fadoja ja perinteistä kiinalaista kansanmusiikkia. Hän kuvailee itseään ennen kaikkea herkäksi, intuitiiviseksi, intohimoiseksi ja luovaksi. Etsii herkkää, henkisyydestä kiinnostunutta, taiteellista ja muutenkin vähän eksentristä kumppania. Mahtaako vastaan tulla jatkuvasti samanhenkisiä tyyppejä nettideiteillä? Ja mahtaako kenties joskus tullla vastaan joku ”tavis”, joka ajattelee, että v*ttu mikä sekopää tai jotain vastaavaa?

Lue lisää

Mitä sillä on väliä, että joku ajattelee "v*ttu mikä sekopää tai jotain vastaavaa?" Joku ajattelee aina jotakin.

Ei herkkyys, intuitiivisyys, intohimoisuus ja luovuus tukahdu sillä, että joku ajattelee jotakin, vaan se tukahtuu juuri sillä, että huolehtii jonkun muun mahdollisista ajattelemisista.

true.elite kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Ei ollut argumentaatiovirhe, sillä en viitannut piirteisiisi. En myöskään pyrkinyt edes väittämään väitteitäsi epätosiksi, sillä joudumme käymään tätä keskustelua hyvinkin subjektiivisella tasolla suurista näkemys- ja kokemuseroista johtuen.

Pyrin käyttämään humoristista viittausta keventääkseni ja laajentaakseni keskustelua ja osoittaakseni kommunikaatiotapojen välisiä ongelmia, kun ei ollut aikaa kirjoittaa pitempää tekstiä. Sinä tulkitsit sen argumentaatiovirheeksi.

Epifenomalismi ei myöskään sovi keskusteluun.

Höpönlöpön, monissa noissa ammateissa pitäisi olla itsevarms, jollei kykene jotain normaalia nettitreffailua häpeämättä hyväksymään niin on väärässä hommassa.

656565655 kirjoitti:

Höpönlöpön, monissa noissa ammateissa pitäisi olla itsevarms, jollei kykene jotain normaalia nettitreffailua häpeämättä hyväksymään niin on väärässä hommassa.

Ja miten se, että haluaa pitää henkilökohtaiset asiat henkilökohtaisina ja pitää huolta omasta hyvinvoinnistaan ja turvallisuudestaan liittyy häpeään tai itsevarmuuden puuttumiseen?

Niillä ei ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa.

656565655 kirjoitti:

Höpönlöpön, monissa noissa ammateissa pitäisi olla itsevarms, jollei kykene jotain normaalia nettitreffailua häpeämättä hyväksymään niin on väärässä hommassa.

Ei kyse ole häpeästä tai epävarmuudesta, vaan siitä, että haluaa pitää profiilissa olevat yksityisasiat yksityisinä sikäli, ettei niitä voida yhdistää todelliseen henkilöllisyyteen. Itselläni on profiilissa paljon asiaa, jonka voin huoletta kertoa anonyymisti treffailutarkoituksessa mutta jota en halua tuttujen sieltä lukevan ja yhdistävän minuun. Ja edelleenkään syynä ei ole häpeä tms. vaan ne asiat eivät yksinkertaisesti kuulu muille enkä halua niitä sotkemaan välejäni muihin ihmisiin; varsinkin kun itse en tietäisi, kuka minut on kenties tunnistanut ja mitä mieltä hän on profiilistani.

anonyymi mies kirjoitti:

Ei kyse ole häpeästä tai epävarmuudesta, vaan siitä, että haluaa pitää profiilissa olevat yksityisasiat yksityisinä sikäli, ettei niitä voida yhdistää todelliseen henkilöllisyyteen. Itselläni on profiilissa paljon asiaa, jonka voin huoletta kertoa anonyymisti treffailutarkoituksessa mutta jota en halua tuttujen sieltä lukevan ja yhdistävän minuun. Ja edelleenkään syynä ei ole häpeä tms. vaan ne asiat eivät yksinkertaisesti kuulu muille enkä halua niitä sotkemaan välejäni muihin ihmisiin; varsinkin kun itse en tietäisi, kuka minut on kenties tunnistanut ja mitä mieltä hän on profiilistani.

Lue lisää

Anonyymi mies: Juuri näin. Profiileja kun on niin monen tasoisia. Harvoinpa näkyy kuvaa niissä profiileissa, joissa etsitään pelkästään panokaveria tai joissa naimisissa olevat hakemat itselleen seuraa. Miksi siis niissä profiileissa pitäisi olla, joissa vilpittömässä mielessä kerrotaan itsestään hyvinkin
intiimejä asioita. Miksi pitäisi olla vain yksi ainoa oikea tapa deittailla kun profiilien takanakin niin monen "mallisia", elämänkokemukseltaan ja ajatusmaailmaltaan erilaisia ihmisiä.

anonyymi mies kirjoitti:

Ei kyse ole häpeästä tai epävarmuudesta, vaan siitä, että haluaa pitää profiilissa olevat yksityisasiat yksityisinä sikäli, ettei niitä voida yhdistää todelliseen henkilöllisyyteen. Itselläni on profiilissa paljon asiaa, jonka voin huoletta kertoa anonyymisti treffailutarkoituksessa mutta jota en halua tuttujen sieltä lukevan ja yhdistävän minuun. Ja edelleenkään syynä ei ole häpeä tms. vaan ne asiat eivät yksinkertaisesti kuulu muille enkä halua niitä sotkemaan välejäni muihin ihmisiin; varsinkin kun itse en tietäisi, kuka minut on kenties tunnistanut ja mitä mieltä hän on profiilistani.

Lue lisää

Onhan se juuri epävarmuutta/häpeää jos se että joku tunnistaisi häiritsee.

frfrfrxrfgtcrfrfrcrc kirjoitti:

Onhan se juuri epävarmuutta/häpeää jos se että joku tunnistaisi häiritsee.

Eli rohkeat ja itsevarmat ihmiset ovat valmiita kertomaan itsestään mitä tahansa ja kenelle tahansa? Ja ne taas, jotka pitävät hiukan tiukempaa seulaa, ovat automaattisesti epävarmoja ja häpeävät itseään?

Onko se ihan mahdotonta ymmärtää, että joillekin yksityisyys on tärkeä asia? Eivät kaikki halua Facebookissakaan olla jatkuvasti tilittämässä intiimejä yksityiskohtia omasta elämästään. Ne taas jotka kertovat aiheuttavat minussa tiettyä myötähäpeää.

Eli henkilön "häpeämättömyys" voi saada toisen ihmisen tuntemaan häpeää hänen puolestaan (kun tämä ei itse siihen kykene). Se että ei ole mitään rajaa oman ja yksityisen ja ns. julkisen välillä ei ole mielestäni ihan tervettä. Ja uskoisin, että moni psykologian ja mielenterveysalan ammattilainen on tästä ihan samaa mieltä.

######## kirjoitti:

Eli rohkeat ja itsevarmat ihmiset ovat valmiita kertomaan itsestään mitä tahansa ja kenelle tahansa? Ja ne taas, jotka pitävät hiukan tiukempaa seulaa, ovat automaattisesti epävarmoja ja häpeävät itseään?

Onko se ihan mahdotonta ymmärtää, että joillekin yksityisyys on tärkeä asia? Eivät kaikki halua Facebookissakaan olla jatkuvasti tilittämässä intiimejä yksityiskohtia omasta elämästään. Ne taas jotka kertovat aiheuttavat minussa tiettyä myötähäpeää.

Eli henkilön "häpeämättömyys" voi saada toisen ihmisen tuntemaan häpeää hänen puolestaan (kun tämä ei itse siihen kykene). Se että ei ole mitään rajaa oman ja yksityisen ja ns. julkisen välillä ei ole mielestäni ihan tervettä. Ja uskoisin, että moni psykologian ja mielenterveysalan ammattilainen on tästä ihan samaa mieltä.

Lue lisää

Jos tunnet myötähäpeää joistakin muiden asioista niin häpeäisit itsessäsi niitä, eli olet epävarma siltä osin ainakin. Kuitenkaan monet henkilökohtaisetkaan asiat eivät ole mitään uutta tai mullistavaa. On eri asia olla tekemättä jotain koska ei tykkää kuin muiden mielipiteiden takia.

frfrfrxrfgtcrfrfrcrc kirjoitti:

Onhan se juuri epävarmuutta/häpeää jos se että joku tunnistaisi häiritsee.

Ihmisiä, joiden kanssa joutuu olemaan tekemisissä, ei voi valita, ja elämä nyt vain on sitä helpompaa, mitä vähemmän he tietävät. En ole kertonut esim. työkavereille edes harrastuksistani. Ei turhaa ihmettelyä, selittelyä, eikä tarvitse murehtia miten he suhtautuisivat. Tai vaikka harrastaisivat sattumalta samoja juttuja ja pitäisivät sitä hienona, niin en silti haluaisi kertoa. Oma asiani.

ikbbbjknbvtyukkbhjki kirjoitti:

Jos tunnet myötähäpeää joistakin muiden asioista niin häpeäisit itsessäsi niitä, eli olet epävarma siltä osin ainakin. Kuitenkaan monet henkilökohtaisetkaan asiat eivät ole mitään uutta tai mullistavaa. On eri asia olla tekemättä jotain koska ei tykkää kuin muiden mielipiteiden takia.

Lue lisää

Muiden mielipiteillä on merkitystä.

en häpeä kirjoitti:

Muiden mielipiteillä on merkitystä.

Ei vakavissa asioissa, kuten nettideittailussa, ei ole.

Hyvä asenne Late!

Ei henkilön, jolla ei ole mitään menetettävää tarvitse olla epätoivoinen. Hänellä vain nyt sattuu olemaan asema sosiaalisen/yhteiskunnallisen hierarkian pohjalla. Mitä korkeammalle hierarkiassa mennään, sitä enemmän on menetettävää. Mitäänymmärtämättömyys on tosin käytännössä melkein kuvan laittamisen reunaehto, sillä tavikset ovat joukkona mitäänymmärtämättömiä. Tietysti on olemassa sosiaalisesti tiedostavia taviksia, jotka osaavat tehdä ilmoituksensa siten, ettei siitä todennäköisesti koidu heille suoraa haittaa.

Yksi syy siihen, miksi deitti-ilmot antavat niin paljon tietoa kirjoittajastaan on se, että hän deittaja kertoo itsestään asioita. Väliä ei oikeastaan ole sillä, ovatko nuo asiat muutenkin paljain silmin nähtävissä. Jo se, että deittaaja ylipäätään valitsee jonkin asian kerrottavaksi on potentiaalisesti hyvinkin paljastavaa. Kun vielä otetaan huomio muutkin asiat mitä hän sanoo itsestään, miten hän ne sanoo ja mitä hän kertoo odottavansa kumppaniltaan, niin käsissä on jo tarpeeksi materiaalia koko persoonan profilointiin. Tätä materiaalia on hyvin vaikea saada normaalista sosiaalisesti kanssakäymisestä, koska siinä kyse on vain roolin esitttämisestä, jolloin tietoa on mahdollista saada lähinnä siitä, kuinka hyvin tuo rooli on esitetty.

true.elite kirjoitti:

Ei henkilön, jolla ei ole mitään menetettävää tarvitse olla epätoivoinen. Hänellä vain nyt sattuu olemaan asema sosiaalisen/yhteiskunnallisen hierarkian pohjalla. Mitä korkeammalle hierarkiassa mennään, sitä enemmän on menetettävää. Mitäänymmärtämättömyys on tosin käytännössä melkein kuvan laittamisen reunaehto, sillä tavikset ovat joukkona mitäänymmärtämättömiä. Tietysti on olemassa sosiaalisesti tiedostavia taviksia, jotka osaavat tehdä ilmoituksensa siten, ettei siitä todennäköisesti koidu heille suoraa haittaa.

Yksi syy siihen, miksi deitti-ilmot antavat niin paljon tietoa kirjoittajastaan on se, että hän deittaja kertoo itsestään asioita. Väliä ei oikeastaan ole sillä, ovatko nuo asiat muutenkin paljain silmin nähtävissä. Jo se, että deittaaja ylipäätään valitsee jonkin asian kerrottavaksi on potentiaalisesti hyvinkin paljastavaa. Kun vielä otetaan huomio muutkin asiat mitä hän sanoo itsestään, miten hän ne sanoo ja mitä hän kertoo odottavansa kumppaniltaan, niin käsissä on jo tarpeeksi materiaalia koko persoonan profilointiin. Tätä materiaalia on hyvin vaikea saada normaalista sosiaalisesti kanssakäymisestä, koska siinä kyse on vain roolin esitttämisestä, jolloin tietoa on mahdollista saada lähinnä siitä, kuinka hyvin tuo rooli on esitetty.

Lue lisää

Eli avoimuus nettideittiprofiilissa tarkoittaa automaattisesti sitä, että joko on valveutumaton tai ei ole mitään menetettävää? Ja se, että ei ole mitään menetettävää, viestii joko epätoivosta tai olemattomasta statuksesta?

En sanoisi itseäni valveutumattomaksi. Se, olenko jossakin suhteessa hierarkian pohjalla, on hyvä kysymys, sillä en tiedä, miten se tässä yhteydessä määritellään, mutta en usko, että olen. Jäljelle jäänee siis vaihtoehto, että olen epätoivoinen. Olenko?

Haluan löytää elämänkumppanin, ja tietää, että kirjoittaminen kuuluu omiin vahvuuksiini. Tiedän myös, että nettideitti on luonteeni ja mielenkiinnonkohteideni puolesta minulle paljon varmempi seuranhakuympäristö kuin baari. Siksi olen panostanut profiiliini. Olen käyttänyt aika paljonkin aikaa tehdäkseni siitä avoimen, mutta silti sellaisen, että siinä ei ole mitään hävettävää. Ja sen, mitä siinä kerron, voi todellakin kuulla ja lukea minusta ihan normaalissa elämässä, jos vaan viettää riittävästi aikaa seurassani. Se, kuinka moni niin tekee tai edes saa tilaisuutta tehdä niin, on toki toinen juttu, mutta se ei kuulukaan tähän.

Niin, tiedän varsin hyvin, että profiilia voi lukea rivien välistä. Valinnat sen suhteen, mitä kertoo, kertovat nekin, kuten myös se, miten kertoo. Tiedän sen, ja olen käyttänyt sitä tietoa hyväksi, sekä omaa profiiliani kirjoittaessani että naisten profiileja lukiessani. Minusta kiinnostutaan harvoin, mutta silloin kun kiinnostutaan, niin kiinnostutaan käytännössä aina pintaa syvemmältä.

Millä perusteella sosiaalisessa kanssakäymisessä esitetään roolia niin, että sen perusteella ei voisi tehdä samanlaista profilointia?

Late bloomer kirjoitti:

Eli avoimuus nettideittiprofiilissa tarkoittaa automaattisesti sitä, että joko on valveutumaton tai ei ole mitään menetettävää? Ja se, että ei ole mitään menetettävää, viestii joko epätoivosta tai olemattomasta statuksesta?

En sanoisi itseäni valveutumattomaksi. Se, olenko jossakin suhteessa hierarkian pohjalla, on hyvä kysymys, sillä en tiedä, miten se tässä yhteydessä määritellään, mutta en usko, että olen. Jäljelle jäänee siis vaihtoehto, että olen epätoivoinen. Olenko?

Haluan löytää elämänkumppanin, ja tietää, että kirjoittaminen kuuluu omiin vahvuuksiini. Tiedän myös, että nettideitti on luonteeni ja mielenkiinnonkohteideni puolesta minulle paljon varmempi seuranhakuympäristö kuin baari. Siksi olen panostanut profiiliini. Olen käyttänyt aika paljonkin aikaa tehdäkseni siitä avoimen, mutta silti sellaisen, että siinä ei ole mitään hävettävää. Ja sen, mitä siinä kerron, voi todellakin kuulla ja lukea minusta ihan normaalissa elämässä, jos vaan viettää riittävästi aikaa seurassani. Se, kuinka moni niin tekee tai edes saa tilaisuutta tehdä niin, on toki toinen juttu, mutta se ei kuulukaan tähän.

Niin, tiedän varsin hyvin, että profiilia voi lukea rivien välistä. Valinnat sen suhteen, mitä kertoo, kertovat nekin, kuten myös se, miten kertoo. Tiedän sen, ja olen käyttänyt sitä tietoa hyväksi, sekä omaa profiiliani kirjoittaessani että naisten profiileja lukiessani. Minusta kiinnostutaan harvoin, mutta silloin kun kiinnostutaan, niin kiinnostutaan käytännössä aina pintaa syvemmältä.

Millä perusteella sosiaalisessa kanssakäymisessä esitetään roolia niin, että sen perusteella ei voisi tehdä samanlaista profilointia?

Lue lisää

Tuskin juuri kukaan pitää itseään valmeutumattomana, joten se ei ole todiste mistään. Avoimuus nettiprofiileissa viestii kyllä siitä, ettei ymmärrä yksityisen ja julkisen tilan eroa, mikä myös itsessään viestii valveutumattomuudesta.

Pidät itseäsi kirjoitustaitoisena, haluat käyttää vahvuuksiasi ja panostat profiiliisi. Ok. Näytät kuitenkin itsekin myöntävän, että voidaksesi käyttää vahvuuksiasi joudut tekemään kompromisseja, mainitsemaan tiettyjä asioita ja jättämään häveliäisyydestä tietyt pois. Kyse on siis koko ajan sisäisestä neuvottelustasi siitä, kuinka suuria kompromisseja olet valmis tekemään. Tätä kautta tulee kyllä ymmärrettäväksi miksi olet tuonut epätoivon mukaan tähän keskusteluun. Epätoivossahan on kyse siitä, että on valmis tekemään melkein minkälaisen "kompromissin" tahansa saadakseen haluamansa. Tässä mielessä profiilissasi on henkilökohtaisellataso kyse sen rajan määrittämisestä, kuinka epätoivoinen olet. Jos sinulla ei olisi profiilissasi kuvaa, kysymystä epätoivoisuudesta ei olisi. Päädymme taas paradoksaaliseen lopputulemaan: tekemällä "rohkean" valinnan kuvan käyttämisestä, olet tehnyt itsestäsi epätoivoisen.

Viime kädessä tämäkin sotku oltaisiin voitu välttää, jos osattaisiin pitää julkinen ja yksityinen sfääri tiukasti erillään. Nettideitteilijoita syytetään usein epätoivoisuudesta. Ironista on, että juuri ne, jotka rohkeudellaan ja avoimuudellaan yrittävät osoittaa syytöksen vääräksi, itse asiassa toimillaan osoittavat sen oikeaksi. Näin syytös tulee retroaktiivisesti toteennäytetyksi.

true.elite kirjoitti:

Tuskin juuri kukaan pitää itseään valmeutumattomana, joten se ei ole todiste mistään. Avoimuus nettiprofiileissa viestii kyllä siitä, ettei ymmärrä yksityisen ja julkisen tilan eroa, mikä myös itsessään viestii valveutumattomuudesta.

Pidät itseäsi kirjoitustaitoisena, haluat käyttää vahvuuksiasi ja panostat profiiliisi. Ok. Näytät kuitenkin itsekin myöntävän, että voidaksesi käyttää vahvuuksiasi joudut tekemään kompromisseja, mainitsemaan tiettyjä asioita ja jättämään häveliäisyydestä tietyt pois. Kyse on siis koko ajan sisäisestä neuvottelustasi siitä, kuinka suuria kompromisseja olet valmis tekemään. Tätä kautta tulee kyllä ymmärrettäväksi miksi olet tuonut epätoivon mukaan tähän keskusteluun. Epätoivossahan on kyse siitä, että on valmis tekemään melkein minkälaisen "kompromissin" tahansa saadakseen haluamansa. Tässä mielessä profiilissasi on henkilökohtaisellataso kyse sen rajan määrittämisestä, kuinka epätoivoinen olet. Jos sinulla ei olisi profiilissasi kuvaa, kysymystä epätoivoisuudesta ei olisi. Päädymme taas paradoksaaliseen lopputulemaan: tekemällä "rohkean" valinnan kuvan käyttämisestä, olet tehnyt itsestäsi epätoivoisen.

Viime kädessä tämäkin sotku oltaisiin voitu välttää, jos osattaisiin pitää julkinen ja yksityinen sfääri tiukasti erillään. Nettideitteilijoita syytetään usein epätoivoisuudesta. Ironista on, että juuri ne, jotka rohkeudellaan ja avoimuudellaan yrittävät osoittaa syytöksen vääräksi, itse asiassa toimillaan osoittavat sen oikeaksi. Näin syytös tulee retroaktiivisesti toteennäytetyksi.

Lue lisää

Mielestäni positiivinen avoimuus nettideittiprofiilissa kertoo siitä, että tietää, mitä haluaa, ja on valmis laittamaan itsensä likoon sen saadakseen. Negatiivinen avoimuus on tietysti toinen juttu, ja sen suhteen kannattaakin olla valveutunut.

Nyt täytyy myöntää, että sait minut "nalkkiin" :) Käytin sanaa epätoivoinen, kun muistelin sinun käyttäneen sitä ensin, mutta et tosiaan ollutkaan käyttänyt sitä. Sen käyttö voi siis kertoa jotain minusta. Tai sitten voi olla kertomatta.

Toisaalta syytöksesi ovat siinä mielessä aika turhia, että avoimuuden merkitystä tässä keskustelussa ei ole määritelty mitenkään. Sinä väität avoimuuden yhdistettynä kuvallisuuteen olevan valveutumattomuutta, ja minä taas myönnän auliisti olevani avoin, vaikka olen samalla myös kuvallinen. Voimme kuitenkin tarkoittaa avoimuudella aivan erilaisia asioita.

Elämä on kuitenkin valintoja, asioiden laittamista tärkeysjärjestykseen erilaisin perustein. Oma profiilini, jonka miellän avoimeksi, ja jossa on kuva, on valinta, jonka olen mietinnän jälkeen kokenut kannattavaksi. Itse asiassa, jos tarkkoja ollaan, niin en alunperin kirjoittanut profiiliani sillä mielellä, että voisin laittaa siihen kuvankin. Totesin vaan kerran, että kuvasta olisi minulle luultavasti etua, ja koin, että profiilini ei ole sillä tavalla avoin, että kuvan lisääminen olisi ehdottoman huono ajatus. Lisäsin kuvan kokeeksi, ja kun se ei tuntunut huonolta ratkaisulta, annoin sen olla. On hyvin mahdollista, että löydän itselleni mieluisan elämänkumppanin juuri sen (profiilini) avulla, ja on hyvin, hyvin vaikea keksiä, miten profiilini voisi aiheuttaa mitään sellaista, minkä välttelyä voisi kutsua valveutuneisuudeksi.

Joidenkin mielestä jo nettideittailu itsessään on epätoivoista. Joidenkin toisten mielestä minun ratkaisuni sen suhteen ovat epätoivoisia, vaikka nettideittailu itsessään ei välttämättä ole. Se, mitä teen, on minun ratkaisuni, ja se on toistaiseksi vaikuttanut hyvältä ratkaisulta.

Late bloomer kirjoitti:

Mielestäni positiivinen avoimuus nettideittiprofiilissa kertoo siitä, että tietää, mitä haluaa, ja on valmis laittamaan itsensä likoon sen saadakseen. Negatiivinen avoimuus on tietysti toinen juttu, ja sen suhteen kannattaakin olla valveutunut.

Nyt täytyy myöntää, että sait minut "nalkkiin" :) Käytin sanaa epätoivoinen, kun muistelin sinun käyttäneen sitä ensin, mutta et tosiaan ollutkaan käyttänyt sitä. Sen käyttö voi siis kertoa jotain minusta. Tai sitten voi olla kertomatta.

Toisaalta syytöksesi ovat siinä mielessä aika turhia, että avoimuuden merkitystä tässä keskustelussa ei ole määritelty mitenkään. Sinä väität avoimuuden yhdistettynä kuvallisuuteen olevan valveutumattomuutta, ja minä taas myönnän auliisti olevani avoin, vaikka olen samalla myös kuvallinen. Voimme kuitenkin tarkoittaa avoimuudella aivan erilaisia asioita.

Elämä on kuitenkin valintoja, asioiden laittamista tärkeysjärjestykseen erilaisin perustein. Oma profiilini, jonka miellän avoimeksi, ja jossa on kuva, on valinta, jonka olen mietinnän jälkeen kokenut kannattavaksi. Itse asiassa, jos tarkkoja ollaan, niin en alunperin kirjoittanut profiiliani sillä mielellä, että voisin laittaa siihen kuvankin. Totesin vaan kerran, että kuvasta olisi minulle luultavasti etua, ja koin, että profiilini ei ole sillä tavalla avoin, että kuvan lisääminen olisi ehdottoman huono ajatus. Lisäsin kuvan kokeeksi, ja kun se ei tuntunut huonolta ratkaisulta, annoin sen olla. On hyvin mahdollista, että löydän itselleni mieluisan elämänkumppanin juuri sen (profiilini) avulla, ja on hyvin, hyvin vaikea keksiä, miten profiilini voisi aiheuttaa mitään sellaista, minkä välttelyä voisi kutsua valveutuneisuudeksi.

Joidenkin mielestä jo nettideittailu itsessään on epätoivoista. Joidenkin toisten mielestä minun ratkaisuni sen suhteen ovat epätoivoisia, vaikka nettideittailu itsessään ei välttämättä ole. Se, mitä teen, on minun ratkaisuni, ja se on toistaiseksi vaikuttanut hyvältä ratkaisulta.

Lue lisää

"Mielestäni positiivinen avoimuus nettideittiprofiilissa kertoo siitä, että tietää, mitä haluaa, ja on valmis laittamaan itsensä likoon sen saadakseen."

Tämä on kyllä mielestäni "negatiivista avoimuutta", jos sen tietäminen, mitä haluaa, edellyttää itsensä julkista näytille panoa. Kyse on juuri yksityisen ja julkisen sotkemisesta keskenään. Se on muuten tavikselle ominaista toimintaa nykyisin.

"Toisaalta syytöksesi ovat siinä mielessä aika turhia, että avoimuuden merkitystä tässä keskustelussa ei ole määritelty mitenkään."

Non sequitur.

Kommenttisi näyttäisi sisältävän paljon selittelyä. Saahan sitä tietysti selitellä, mutta relevanssi aiheen ja jo todetun kannalta jäi epäselväksi. Saman asian selittäminen monipolvisesti uudelleen ei varsinaisesti ole argumentointia.

"on hyvin, hyvin vaikea keksiä, miten profiilini voisi aiheuttaa mitään sellaista, minkä välttelyä voisi kutsua valveutuneisuudeksi."

Minunkin on hyvin, hyvin vaikea keksiä yllä olevalle sitaatille järkevää merkityssisältöä.

true.elite kirjoitti:

"Mielestäni positiivinen avoimuus nettideittiprofiilissa kertoo siitä, että tietää, mitä haluaa, ja on valmis laittamaan itsensä likoon sen saadakseen."

Tämä on kyllä mielestäni "negatiivista avoimuutta", jos sen tietäminen, mitä haluaa, edellyttää itsensä julkista näytille panoa. Kyse on juuri yksityisen ja julkisen sotkemisesta keskenään. Se on muuten tavikselle ominaista toimintaa nykyisin.

"Toisaalta syytöksesi ovat siinä mielessä aika turhia, että avoimuuden merkitystä tässä keskustelussa ei ole määritelty mitenkään."

Non sequitur.

Kommenttisi näyttäisi sisältävän paljon selittelyä. Saahan sitä tietysti selitellä, mutta relevanssi aiheen ja jo todetun kannalta jäi epäselväksi. Saman asian selittäminen monipolvisesti uudelleen ei varsinaisesti ole argumentointia.

"on hyvin, hyvin vaikea keksiä, miten profiilini voisi aiheuttaa mitään sellaista, minkä välttelyä voisi kutsua valveutuneisuudeksi."

Minunkin on hyvin, hyvin vaikea keksiä yllä olevalle sitaatille järkevää merkityssisältöä.

Lue lisää

Nyt luit väärin, ja olennaisella tavalla. En sanonut, että sen tietäminen, mitä haluaa, _edellyttää_ itsensä julkista näytille panoa. Sanoin, että itsensä julkinen näytille pano voi olla merkki siitä, että tietää mitä haluaa, sillä sitä ei tekisi, jos ei kokisi saavuttavansa sillä jotain.

Alkuperäinen väitteesi liittyi siihen, miksi nettideittiprofiilin varustaminen kuvalla ei ole positiivinen asia. Saatoitpa sanoa jopa niinkin, että se olisi poikkeuksetta negatiivinen asia. Minä perustelin omasta näkökulmastani, miksi olen eri mieltä. Koen tämän aiheen siinä määrin mielipidekysymykseksi, että en koe tarpeelliseksi saati mielekkääksi käsitellä sitä kovin tieteellisesti, joten mielestäni sanomisellani oli kaikki se merkityssisältö, mitä sillä oli tarpeen olla :)

Jos ainoat kommenttisi kommentteihini koskevat argumentointitekniikkaa, joka ei itsessään mitenkään kuulu tämän keskustelun varsinaisiin aiheisiin, voinen oletttaa, että sinulla ei ole mitään lisättävää varsinaiseen asiaan :)

Millä perusteella avoimuuden määrittely on epärelevanttia, jos koko väittely koskee sitä, miten avoimuus voidaan tai pitäisi tulkita?

Late bloomer kirjoitti:

Nyt luit väärin, ja olennaisella tavalla. En sanonut, että sen tietäminen, mitä haluaa, _edellyttää_ itsensä julkista näytille panoa. Sanoin, että itsensä julkinen näytille pano voi olla merkki siitä, että tietää mitä haluaa, sillä sitä ei tekisi, jos ei kokisi saavuttavansa sillä jotain.

Alkuperäinen väitteesi liittyi siihen, miksi nettideittiprofiilin varustaminen kuvalla ei ole positiivinen asia. Saatoitpa sanoa jopa niinkin, että se olisi poikkeuksetta negatiivinen asia. Minä perustelin omasta näkökulmastani, miksi olen eri mieltä. Koen tämän aiheen siinä määrin mielipidekysymykseksi, että en koe tarpeelliseksi saati mielekkääksi käsitellä sitä kovin tieteellisesti, joten mielestäni sanomisellani oli kaikki se merkityssisältö, mitä sillä oli tarpeen olla :)

Jos ainoat kommenttisi kommentteihini koskevat argumentointitekniikkaa, joka ei itsessään mitenkään kuulu tämän keskustelun varsinaisiin aiheisiin, voinen oletttaa, että sinulla ei ole mitään lisättävää varsinaiseen asiaan :)

Millä perusteella avoimuuden määrittely on epärelevanttia, jos koko väittely koskee sitä, miten avoimuus voidaan tai pitäisi tulkita?

Lue lisää

Herää nyt epäilys, että mahdotko tietää, mitä haluat kaikilla kommenteillasi sanoa. Vaikuttaa siltä, että summa mutikassa heittelet arvioita,, mitä kaikkea hyvää ja kaunista oman kuvan laittaminen profiiliin voi - ainakin tietyissä tapauksissa - tarkoittaa. En muuten tehnyt esittämääsi luentaa, kyseessä oli ehdollinen tulkinta, mutta sinänsä asiasta on turha alkaa kiistellä.

Non sequitur-huomautus oli aiheellinen, koska epämääräisillä perusteilla voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän toki, että epämääräisillä perusteilla voi varmistaa sen, että jää "kiikkiin" tai muuten antautuisi ("olisi avoin") mahdollisuudelle, että on väärässä.

En mielestäni ole väitellyt siitä, mitä avoimuus merkitsee tai miten sitä pitäisi tulkita. Kommentoin avomuuden merkitystä yhdessä virkkeessä, kun olit itse ottanut sen puheeksi. Tuleekin vaikutelma, että yrität kääntää keskustelun avoimuuteen, ilmeisesti siksi, että se jotenkin palvelee intressejäsi. Sitten vielä voivottelet, ettei aiheesta nyt voida oikein puhua, koska avoimuutta ei ole määritelty, vaikka olisit sen halutessasi voinut tehdä, kun kerran asian halusit nostaa esiin.

Eli olet todella pinnallinen etkä etsi pysyvää seuraa.

Niinpä niin. Samalla lailla ajattelevia täällä on varmaan aika paljon, ja siksi niin monien profiilien taso on suoraan sanottuna surkea. Kun on pakko laittaa se oma pärstä näkyville, niin sen jälkeen on pidettävä oma persoonansa mahdollisimman hyvin salassa.

Tällaisissa profiileissa ei ole mitään mihin tarttua tai mistä kiinnostua. Ja näitä on niin paljon, että kyllästyin nettideittailuun parissa päivässä. Ei kerta kaikkiaan jaksa niitä tyhjänpäiväisiä horinoita proffiili proffilin jälkeen.

.................... kirjoitti:

Niinpä niin. Samalla lailla ajattelevia täällä on varmaan aika paljon, ja siksi niin monien profiilien taso on suoraan sanottuna surkea. Kun on pakko laittaa se oma pärstä näkyville, niin sen jälkeen on pidettävä oma persoonansa mahdollisimman hyvin salassa.

Tällaisissa profiileissa ei ole mitään mihin tarttua tai mistä kiinnostua. Ja näitä on niin paljon, että kyllästyin nettideittailuun parissa päivässä. Ei kerta kaikkiaan jaksa niitä tyhjänpäiväisiä horinoita proffiili proffilin jälkeen.

Lue lisää

Siis profiili profiilin jälkeen.... :D

Ei häpeässä ole mitään hävettävää. Se on varsin hyödyllinen ja opettavainen tunne ja kuuluu normaalisti kehittyneen ihmisen tunneskaalaan. Ongelmallisempaa on sen sijaan häpeän kieltäminen tai torjuminen. Se on onnistuu rationalisoinnin keinoin toteamalla vaikka "seison selkä suorana omana itsenäni". Kun omaa toimintaa pitää perustella kliseisillä mantroilla, on hälytyskellojen syytä kilkattaa, että nyt olisi itsetutkiskelun paikka.

true.elite kirjoitti:

Ei häpeässä ole mitään hävettävää. Se on varsin hyödyllinen ja opettavainen tunne ja kuuluu normaalisti kehittyneen ihmisen tunneskaalaan. Ongelmallisempaa on sen sijaan häpeän kieltäminen tai torjuminen. Se on onnistuu rationalisoinnin keinoin toteamalla vaikka "seison selkä suorana omana itsenäni". Kun omaa toimintaa pitää perustella kliseisillä mantroilla, on hälytyskellojen syytä kilkattaa, että nyt olisi itsetutkiskelun paikka.

Lue lisää

Mikä häpeä? Nyt keksit omiasi ;D

Nöyrtymistäkö tarkoitat, että siihen kuuluisi häpeää? No ei suinkaan, nöyrtyminen on hyväksymistä, että kaikki me ihmiset ollaan haavoittuvaisina samassa veneessä.

Jos joku, kuten sinä, haluaa selvästi aiheuttaa ihmisille pahaa mieltä, minulla tulee vain myötätuntoa sellaista, kuten sinua kohtaan. Toivottavasti sinulla on ihan hyvä olla, vaikka puratkin selvää pahaa oloasi muihin ihmisiin ;)

julkkis naamallaan kirjoitti:

Mikä häpeä? Nyt keksit omiasi ;D

Nöyrtymistäkö tarkoitat, että siihen kuuluisi häpeää? No ei suinkaan, nöyrtyminen on hyväksymistä, että kaikki me ihmiset ollaan haavoittuvaisina samassa veneessä.

Jos joku, kuten sinä, haluaa selvästi aiheuttaa ihmisille pahaa mieltä, minulla tulee vain myötätuntoa sellaista, kuten sinua kohtaan. Toivottavasti sinulla on ihan hyvä olla, vaikka puratkin selvää pahaa oloasi muihin ihmisiin ;)

Lue lisää

Wikipediasta:

"Häpeällä on suojaava vaikutus, sillä se saa ihmisen pohtimaan tekojensa seurauksia jo ennalta. Se auttaa välttämään sellaista toimintaa mikä aiheuttaisi kasvojen menetyksen. Häpeä myös estää tekemästä toiselle vääryyttä ja rikkomasta toisten rajoja. Lisäksi häpeä saa ihmisen kääntymään hyödyllisesti sisäänpäin, pohtimaan sitä, millaisena toiset mahdollisesti näkevät hänet."

Ymmärrän kyllä, että monille, etenkin kiusaajatyypeille, häpeä on asia, jota he haluavat viimeiseen asti välttää. Siksi heitä on helppo manipuloida selittämällä, kuinka tietty käyttäytyminen johtuu häpeästä, jolloin manipuloitava käyttäytyy tavalla, johon ei liity häpeästigmaa. Siksi moni häpeää pelkäävä saattaa lätkäistä vastentahtoisesti kuvan profiiliinsa.

true.elite kirjoitti:

Wikipediasta:

"Häpeällä on suojaava vaikutus, sillä se saa ihmisen pohtimaan tekojensa seurauksia jo ennalta. Se auttaa välttämään sellaista toimintaa mikä aiheuttaisi kasvojen menetyksen. Häpeä myös estää tekemästä toiselle vääryyttä ja rikkomasta toisten rajoja. Lisäksi häpeä saa ihmisen kääntymään hyödyllisesti sisäänpäin, pohtimaan sitä, millaisena toiset mahdollisesti näkevät hänet."

Ymmärrän kyllä, että monille, etenkin kiusaajatyypeille, häpeä on asia, jota he haluavat viimeiseen asti välttää. Siksi heitä on helppo manipuloida selittämällä, kuinka tietty käyttäytyminen johtuu häpeästä, jolloin manipuloitava käyttäytyy tavalla, johon ei liity häpeästigmaa. Siksi moni häpeää pelkäävä saattaa lätkäistä vastentahtoisesti kuvan profiiliinsa.

Lue lisää

Narsisti tuntee häpeää, jonka seurauksena hän alkaa alentamaan muita korostaakseen itseään.
Narsistisen persoonallisuushäiriöisen kohdalla häpeä ei saa pohtimaan tekojen seurauksia, vaan hän alkaa oireilemaan pahaa oloa ympärilleen. Häpeällä on tässä tapauksessa tuhoava vaikutus.

Vahva itsetunto, eli se, että näkee itsenä samanarvoisena kuin muut (ei siis parempana tai huonompana) estää tekemästä toisille vääryyttä. Häpeä saa ihmisen tuntemaan alemmuutta, mikä ei välttämättä ole tervettä.

Mikähän vimma sinulla on tuosta häpeästä puhua, ei se kyllä liity aiheeseen muuta, kuin jos joku häpeää ulkomuotoaan niin paljon, ettei kehtaa laittaa naamaansa näytille. Tuo mitä viimeiseksi kirjoitit on kyllä ihan kumma juttu, eihän sentään ketään vastentahtoisesti pakoteta laittamaan kuvaa profiiliin?!

julkkis naamallaan kirjoitti:

Narsisti tuntee häpeää, jonka seurauksena hän alkaa alentamaan muita korostaakseen itseään.
Narsistisen persoonallisuushäiriöisen kohdalla häpeä ei saa pohtimaan tekojen seurauksia, vaan hän alkaa oireilemaan pahaa oloa ympärilleen. Häpeällä on tässä tapauksessa tuhoava vaikutus.

Vahva itsetunto, eli se, että näkee itsenä samanarvoisena kuin muut (ei siis parempana tai huonompana) estää tekemästä toisille vääryyttä. Häpeä saa ihmisen tuntemaan alemmuutta, mikä ei välttämättä ole tervettä.

Mikähän vimma sinulla on tuosta häpeästä puhua, ei se kyllä liity aiheeseen muuta, kuin jos joku häpeää ulkomuotoaan niin paljon, ettei kehtaa laittaa naamaansa näytille. Tuo mitä viimeiseksi kirjoitit on kyllä ihan kumma juttu, eihän sentään ketään vastentahtoisesti pakoteta laittamaan kuvaa profiiliin?!

Lue lisää

En ainakaan itse häpeä omaa naamaani, tiedän olevani ihan hyvännäköinen. Mutta en halua, että jotkut hyvän päivän tutut ja vastaavat lukevat, millaista miestä haen elämääni ja millaisesta parisuhteesta haaveilen. En minä niitäkään häpeä eikä niissä ole edes mitään erityisen poikkeavaa, mutta kun ne nyt eivät kertakaikkiaan kuulu joillekin entisille koulu- tai työkavereille tms. siis hevonpeenveen vertaa! Ilmeisesti joidenkin ihmisten aivoparoille tällainenkin yksinkertainen asia on liian vaikea ymmärtää. Seuranhaku on minun yksityinen asiani, josta minä avaudun niille ihmisille, joille minä haluan siitä avautua.

Mitä tulee sitten tuohon vastentahtoisuuteen, niin silloin kun suunnittelin profiilin tekoa, niin useimmat ystäväni olivat sitä mieltä, että ilman muuta tulee laittaa kuva. Perustelut olivat samat mitä täällä jauhetaan: kuvattomille ei vastata, sen laittaminen hyödyttää, ajatellaan että kuvattomilla on jotain salattavaa jne. Vähäksi aikaa minulle tuli sellainen olo, että kai se kuva sitten sinne pitää laittaa, vaikka en millään haluaisi.

Loppujen lopuksi ajatus alkoi tuntua niin vastenmieliseltä, että päädyin olla laittamatta profiilia lainkaan. Ajattelin, että tämä on ilmeisesti niin pinnallisten ihmisten leikkikenttä, että minun on syytä pysyä poissa.

&&&&&& kirjoitti:

En ainakaan itse häpeä omaa naamaani, tiedän olevani ihan hyvännäköinen. Mutta en halua, että jotkut hyvän päivän tutut ja vastaavat lukevat, millaista miestä haen elämääni ja millaisesta parisuhteesta haaveilen. En minä niitäkään häpeä eikä niissä ole edes mitään erityisen poikkeavaa, mutta kun ne nyt eivät kertakaikkiaan kuulu joillekin entisille koulu- tai työkavereille tms. siis hevonpeenveen vertaa! Ilmeisesti joidenkin ihmisten aivoparoille tällainenkin yksinkertainen asia on liian vaikea ymmärtää. Seuranhaku on minun yksityinen asiani, josta minä avaudun niille ihmisille, joille minä haluan siitä avautua.

Mitä tulee sitten tuohon vastentahtoisuuteen, niin silloin kun suunnittelin profiilin tekoa, niin useimmat ystäväni olivat sitä mieltä, että ilman muuta tulee laittaa kuva. Perustelut olivat samat mitä täällä jauhetaan: kuvattomille ei vastata, sen laittaminen hyödyttää, ajatellaan että kuvattomilla on jotain salattavaa jne. Vähäksi aikaa minulle tuli sellainen olo, että kai se kuva sitten sinne pitää laittaa, vaikka en millään haluaisi.

Loppujen lopuksi ajatus alkoi tuntua niin vastenmieliseltä, että päädyin olla laittamatta profiilia lainkaan. Ajattelin, että tämä on ilmeisesti niin pinnallisten ihmisten leikkikenttä, että minun on syytä pysyä poissa.

Lue lisää

"Mikähän vimma sinulla on tuosta häpeästä puhua, ei se kyllä liity aiheeseen muuta, kuin jos joku häpeää ulkomuotoaan niin paljon, ettei kehtaa laittaa naamaansa näytille."

Toki voi olla monia syitä miksei kuvaa laiteta, tuossa lauseessa kyse olikin vain ja ainoastaan siitä, että joku voi mahdollisesti hävetä ulkomuotoaan, eikä siksi laita kuvaansa profiiliin. En tiedä onko sellaista syytä ollenkaan, mutta edellisen vastuksen asiayhteyteen se lause oli vain tarkoitettu.

Olen nettideittaillut kuvalla ja ilman, olen käynyt useasti myös sokkotreffeillä, kun toinen osapuoli ei ole halunnut lähettää kuvaansa esim. sähköpostin välityksellä. Kyllä kuvattomana voi aivan hyvin deittailla, livetapaaminen tulee jossain vaiheessa kumminkin, ja sittenhän kaikki paljastuu. Sokkona en enää deittailisi, aika elämässä on sen verran arvokasta, että en "tuhlaa" sitä "turhiin" tapaamisiin.

Eiköhän jokaiselle kumppanin ulkonäkö kumminkin jotain merkitse, sen verran "pinnallisia" me ihmiset olemme ;D

Tässä levitetään vaarallisen väärää tietoutta. Kiusaajat ovat menestyjätyyppejä, eikä heillä ole mitenkään huono itsetunto. Kiusaajilla on vielä vuosikymmeniä kiusaamisen jälkeenkin tavanomaista alhaisemmat stressihomonipitoisuudet. Kiusaajia ne yhteisön alfanaaraat ja -urokset usein ovat. Selitykset, että kiusaajilla on huono itsetunto, ovat itse asiassa vain status quon suojelemista ja väärintekijöiden peittelemistä. Sillä tavalla selittäjä tulee itsekin osalliseksi kiusaamiseen.

true.elite kirjoitti:

Tässä levitetään vaarallisen väärää tietoutta. Kiusaajat ovat menestyjätyyppejä, eikä heillä ole mitenkään huono itsetunto. Kiusaajilla on vielä vuosikymmeniä kiusaamisen jälkeenkin tavanomaista alhaisemmat stressihomonipitoisuudet. Kiusaajia ne yhteisön alfanaaraat ja -urokset usein ovat. Selitykset, että kiusaajilla on huono itsetunto, ovat itse asiassa vain status quon suojelemista ja väärintekijöiden peittelemistä. Sillä tavalla selittäjä tulee itsekin osalliseksi kiusaamiseen.

Lue lisää

Osalla on, osalla ei. Ei ihmisiä voi niputtaa samaan ryhmään, kiusaajiakin on monenlaisia. Ne kiusaajat jotka itse tiedän ovat oikeasti todella epävarmoja ja huonoista kotioloista lähtöisin.

true.elite kirjoitti:

Tässä levitetään vaarallisen väärää tietoutta. Kiusaajat ovat menestyjätyyppejä, eikä heillä ole mitenkään huono itsetunto. Kiusaajilla on vielä vuosikymmeniä kiusaamisen jälkeenkin tavanomaista alhaisemmat stressihomonipitoisuudet. Kiusaajia ne yhteisön alfanaaraat ja -urokset usein ovat. Selitykset, että kiusaajilla on huono itsetunto, ovat itse asiassa vain status quon suojelemista ja väärintekijöiden peittelemistä. Sillä tavalla selittäjä tulee itsekin osalliseksi kiusaamiseen.

Lue lisää

Mikä on kellekin menestystä?! Stressihormonien alhaisuus? :D

Kyllä kiusaajilla on heikko itsetunto. Tuo on toteamus, ei kiusaamista ;)

julkkis naamallaan kirjoitti:

Mikä on kellekin menestystä?! Stressihormonien alhaisuus? :D

Kyllä kiusaajilla on heikko itsetunto. Tuo on toteamus, ei kiusaamista ;)

Kiusaajilla ei ole heikko itsetunto:

Research studies have proven that there is no link between kids who behave aggressively toward other kids and low self-esteem. In fact, psychologists have found that kids who behave like bullies have high self-esteem, but that they are very "shame-prone."

http://www.psychologytoday.com/blog/intense-emotions-and-strong-feelings/201010/do-bullies-really-have-low-self-esteem

true.elite kirjoitti:

Kiusaajilla ei ole heikko itsetunto:

Research studies have proven that there is no link between kids who behave aggressively toward other kids and low self-esteem. In fact, psychologists have found that kids who behave like bullies have high self-esteem, but that they are very "shame-prone."

http://www.psychologytoday.com/blog/intense-emotions-and-strong-feelings/201010/do-bullies-really-have-low-self-esteem

Lue lisää

Kyllä kiusaajalla on heikko itsetunto. Vahvan itsetunnon omaavan ei tarvitse muita kiusata. Sen voi ymmärtää järjellä ja elämänkokemuksella, ei siihen tarvita mitään linkityksiä, kun kyse on hyvin yksinkertaisesta asiasta.

julkkis naamallaan kirjoitti:

Kyllä kiusaajalla on heikko itsetunto. Vahvan itsetunnon omaavan ei tarvitse muita kiusata. Sen voi ymmärtää järjellä ja elämänkokemuksella, ei siihen tarvita mitään linkityksiä, kun kyse on hyvin yksinkertaisesta asiasta.

Lue lisää

Olet näemmä lukinnut oman kantasi ja lisäksi vielä viittaat kintaalla tieteellisille tutkimustuloksille, joten keskustelun jatkaminen kanssasi lienee tarpeetonta.

true.elite kirjoitti:

Olet näemmä lukinnut oman kantasi ja lisäksi vielä viittaat kintaalla tieteellisille tutkimustuloksille, joten keskustelun jatkaminen kanssasi lienee tarpeetonta.

Uskon ennemminkin elämänkokemukseen ja laajempiin oppimateriaaleihin, kuin yhteen ainoaan nettilinkkiin, joka on selvässä ristiriidassa muun oppimani kanssa. Jokainen saa rauhassa olla mitä mieltä asioista tahansa, kerron vain oman mielipiteeni.

Olikohan tarkoituksenasi saada minut olemaan samaa mieltä kanssasi.. Itse hyväksyn, että ihmiset voivat olla pysyvästikin eri mieltä, jokaisella on oma totuutensa, se "todellinen" totuus voikin sitten olla ihan toisenlainen ;)

Kiitos keskusteluista, hyvää jatkoa sinulle ja onnea nettitreffailuun :)

julkkis naamallaan kirjoitti:

Uskon ennemminkin elämänkokemukseen ja laajempiin oppimateriaaleihin, kuin yhteen ainoaan nettilinkkiin, joka on selvässä ristiriidassa muun oppimani kanssa. Jokainen saa rauhassa olla mitä mieltä asioista tahansa, kerron vain oman mielipiteeni.

Olikohan tarkoituksenasi saada minut olemaan samaa mieltä kanssasi.. Itse hyväksyn, että ihmiset voivat olla pysyvästikin eri mieltä, jokaisella on oma totuutensa, se "todellinen" totuus voikin sitten olla ihan toisenlainen ;)

Kiitos keskusteluista, hyvää jatkoa sinulle ja onnea nettitreffailuun :)

Lue lisää

Se ei varsinaisesti ole yksinään ratkaisevaa, onko joku lukinnut mielipiteensä, mutta jos toisen osapuolen perusteluista ei välitä, eikä itsekään nähdä perustelemisen vaivaa, niin keskustelussa ei ole enää mieltä. Esimerkiksi tuo perustelusi "sen voi ymmärtää järjellä ja elämänkokemuksella" on näennäisperustelu, jolla voi perustella melkein minkä mielipiteen tahansa.

true.elite kirjoitti:

Se ei varsinaisesti ole yksinään ratkaisevaa, onko joku lukinnut mielipiteensä, mutta jos toisen osapuolen perusteluista ei välitä, eikä itsekään nähdä perustelemisen vaivaa, niin keskustelussa ei ole enää mieltä. Esimerkiksi tuo perustelusi "sen voi ymmärtää järjellä ja elämänkokemuksella" on näennäisperustelu, jolla voi perustella melkein minkä mielipiteen tahansa.

Lue lisää

No kirjoitan vielä tämän, sitten tämä veivaaminen saa riittää.. :)

Elämä itsessään on paras opettaja, kirjaviisauttakin tarvitaan, mutta monen kymmenen vuoden elämänkokemus, johon kuuluu perhe-elämää lapsineen ja sukulaisineen, väkivaltaa, alkoholismia, perheen hajoamista, kodista luopumista, uuden elämän rakentamista tyhjästä, lasten muuttamista pois kotoa, opiskelu- ja työelämää, syntymiä ja kuolemia, matkusteluja, uusien kulttuurien kohtaamista, suhteita ja eroja, vakavia sairastumisia, parantumisia, terveyttä, hyvinvointia, pahoinvointia, vakavaa masennusta, burn-out, toipumista edellisistä, onnettomuuksia, menetyksiä, häviöitä ja voittoja, mahdottomiltakin tuntuvista tilanteista selviytymistä ihmeiden kautta, rakastamista, rakastettuna olemista.. antaa sellaista elämänviisautta, joita ei mistään oppikirjasta voi mitenkään oppia.

Elämän liika teorisointi ja analysointi oppikirjojen mukaan sairastuttaa mielen ja todellinen elämä jaa kokematta kaikilla aisteilla. Tämänkin on elämä omakohtaisten kokemusten kautta opettanut ;)

Rakkauden voima on kaikista suurin, oppikirjaviisaus on tomua sen rinnalla. Parisuhde perustuu keskinäiseen rakkauteen, nettiprofiilin kuva tai kuvattomuus on hyttysen pissan kokoinen läntti valtameressä, kun on kyse todellisen sielunkumppanin ja oman rakkaan löytämisestä.

Vilpittömästi toivon kaikkea hyvää ja rakkautta sinullekin elämääsi!

Ai superjulkkikset ja kotimaiset pikkujulkkiset sen oikean käyttäytymyksen viitekehyksenä ovat? He edustavat varsin poikkeuksellista ihmisryhmää, joiden kohdalla julkisen ja yksityisen sfäärin ero erityisen kapoinen. Et ilmeisesti lukenut mitä toisaalla on kirjoitettu julkisesta ja yksityisestä elämänpiiristä. Itse en pidä moniakaan julkkiksia kovin mielenkiintoisina. Se, että joku osaa laulaa/näytellä/urheilla tms, ei tee ihmisestä mielenkiintoista.

Taviksilla ei ole edellytyksiä arvioida muiden henkilöiden ainutlaatuisuutta. Jos olisi, niin tiedostusvälineiden ei tarvitsisi nostaa esille "superjulkkiksia" kertoakseen ketkä ovat erityisiä ihmisiä.

true.elite kirjoitti:

Ai superjulkkikset ja kotimaiset pikkujulkkiset sen oikean käyttäytymyksen viitekehyksenä ovat? He edustavat varsin poikkeuksellista ihmisryhmää, joiden kohdalla julkisen ja yksityisen sfäärin ero erityisen kapoinen. Et ilmeisesti lukenut mitä toisaalla on kirjoitettu julkisesta ja yksityisestä elämänpiiristä. Itse en pidä moniakaan julkkiksia kovin mielenkiintoisina. Se, että joku osaa laulaa/näytellä/urheilla tms, ei tee ihmisestä mielenkiintoista.

Taviksilla ei ole edellytyksiä arvioida muiden henkilöiden ainutlaatuisuutta. Jos olisi, niin tiedostusvälineiden ei tarvitsisi nostaa esille "superjulkkiksia" kertoakseen ketkä ovat erityisiä ihmisiä.

Lue lisää

Arvio kiinnostavuudesta on vain subjektiivinen käsitys. Taviksilla on varsin hyvät edellytykset nähdä, jos joku poikkeaa massasta. He eivät kuitenkaan välttämättä anna sille mitään arvoa.

Pointti oli, että löydät netistä koko ihmisyyden kirjon esiintymässä omilla naamoillaan. Olet ihminen siinä missä muutkin, joten kuvan potentiaaliset ongelmat eivät ole sen isommat kuin muillakaan. Kyse on vain sinun omasta herkkyydestä tai epärationaalisesta pelosta.

........ kirjoitti:

Arvio kiinnostavuudesta on vain subjektiivinen käsitys. Taviksilla on varsin hyvät edellytykset nähdä, jos joku poikkeaa massasta. He eivät kuitenkaan välttämättä anna sille mitään arvoa.

Pointti oli, että löydät netistä koko ihmisyyden kirjon esiintymässä omilla naamoillaan. Olet ihminen siinä missä muutkin, joten kuvan potentiaaliset ongelmat eivät ole sen isommat kuin muillakaan. Kyse on vain sinun omasta herkkyydestä tai epärationaalisesta pelosta.

Lue lisää

Pointtisi kyllä oli lähinnä, että kuka minä oikein luulen olevani, kun en oikeasti ole mitään. Monet kyllä ovat ainutlaatuisia, mutta en minä. Se tosin jäi epäselväksi, miten tämä arvio on jotain muuta kuin "vain subjektiivinen käsitys". Toisaalta näytät olevan myös sitä mieltä, että kukaan ei ole ainutlaatuinen. Miten nyt parhaiten sattuu tarkoitukseesi sopivan. Joku johdonmukaisuus noissa alentamisyrityksissä pitäisi olla, etteivät ne olisi niin läpinäkyviä.

Varsinaista asiasisältöä kommenteissasi ei ollut. Se onkin taviksille tyypillistä toimintaa, sillä heidän analyyttinen ajattelukykynsä on heikosti kehittynyt. Tämän vuoksi heidän kommentointinsa monesti liikkuu lähinnä ad hominem-tasolla.

true.elite kirjoitti:

Pointtisi kyllä oli lähinnä, että kuka minä oikein luulen olevani, kun en oikeasti ole mitään. Monet kyllä ovat ainutlaatuisia, mutta en minä. Se tosin jäi epäselväksi, miten tämä arvio on jotain muuta kuin "vain subjektiivinen käsitys". Toisaalta näytät olevan myös sitä mieltä, että kukaan ei ole ainutlaatuinen. Miten nyt parhaiten sattuu tarkoitukseesi sopivan. Joku johdonmukaisuus noissa alentamisyrityksissä pitäisi olla, etteivät ne olisi niin läpinäkyviä.

Varsinaista asiasisältöä kommenteissasi ei ollut. Se onkin taviksille tyypillistä toimintaa, sillä heidän analyyttinen ajattelukykynsä on heikosti kehittynyt. Tämän vuoksi heidän kommentointinsa monesti liikkuu lähinnä ad hominem-tasolla.

Lue lisää

"Pointtisi kyllä oli lähinnä, että kuka minä oikein luulen olevani, kun en oikeasti ole mitään. Monet kyllä ovat ainutlaatuisia, mutta en minä."

Pointtini oli juuri niin kuin kirjoitin. Laitat sanoja minun suuhun ja vääristelet asioita.

En pysty muodostamaan sinusta käsitystä pelkän nettikeskustelun perusteella ja en voi lähteä arvioimaan miten tavallinen tai poikkeava sinä olet. Totesin vain, että kuvan lataamisen kannalta sillä ei ole merkitystä mitä sinä olet. Nettitreffeillä olet ihan samalla viivalla muiden kanssa.

Oikein valitut kuvat voivat kertoa ihmisestä asioita pintaa syvemmältä. Voit toki jättää kuvan lataamatta,  mutta se pienentää mahdollisuuksiasi.

Jos ajatellaan laajemmin kuin nettitreffien osalta, niin vain samoja asioita arvostava rajattu ryhmä osaa antaa arvoa ainutlaatuisuudellesi.  Muille olet yhdentekevä. Sinä esimerkiksi et anna arvoa laulajille tai urheilijoille, vaikka näiden alojen parhaat ovat hyvin poikkeuksellisia yksilöitä.

Minä vs. tavikset on vastenmielinen tapa lokeroida ihmisiä.

"Varsinaista asiasisältöä kommenteissasi ei ollut. Se onkin taviksille tyypillistä toimintaa, sillä heidän analyyttinen ajattelukykynsä on heikosti kehittynyt. Tämän vuoksi heidän kommentointinsa monesti liikkuu lähinnä ad hominem-tasolla."

Minun ei tarvitse lähteä noin alhaiselle linjalle keskustelussa. En ole arvostellut sinun persoonaa ja en lähde sen enempää kaivelemaan argumentaatiosi puutteita. Ne näkyvät kyllä selvästi tuosta lainatusta tekstistä ja muutamasta aiemmasta viestistä.

...... kirjoitti:

"Pointtisi kyllä oli lähinnä, että kuka minä oikein luulen olevani, kun en oikeasti ole mitään. Monet kyllä ovat ainutlaatuisia, mutta en minä."

Pointtini oli juuri niin kuin kirjoitin. Laitat sanoja minun suuhun ja vääristelet asioita.

En pysty muodostamaan sinusta käsitystä pelkän nettikeskustelun perusteella ja en voi lähteä arvioimaan miten tavallinen tai poikkeava sinä olet. Totesin vain, että kuvan lataamisen kannalta sillä ei ole merkitystä mitä sinä olet. Nettitreffeillä olet ihan samalla viivalla muiden kanssa.

Oikein valitut kuvat voivat kertoa ihmisestä asioita pintaa syvemmältä. Voit toki jättää kuvan lataamatta,  mutta se pienentää mahdollisuuksiasi.

Jos ajatellaan laajemmin kuin nettitreffien osalta, niin vain samoja asioita arvostava rajattu ryhmä osaa antaa arvoa ainutlaatuisuudellesi.  Muille olet yhdentekevä. Sinä esimerkiksi et anna arvoa laulajille tai urheilijoille, vaikka näiden alojen parhaat ovat hyvin poikkeuksellisia yksilöitä.

Minä vs. tavikset on vastenmielinen tapa lokeroida ihmisiä.

"Varsinaista asiasisältöä kommenteissasi ei ollut. Se onkin taviksille tyypillistä toimintaa, sillä heidän analyyttinen ajattelukykynsä on heikosti kehittynyt. Tämän vuoksi heidän kommentointinsa monesti liikkuu lähinnä ad hominem-tasolla."

Minun ei tarvitse lähteä noin alhaiselle linjalle keskustelussa. En ole arvostellut sinun persoonaa ja en lähde sen enempää kaivelemaan argumentaatiosi puutteita. Ne näkyvät kyllä selvästi tuosta lainatusta tekstistä ja muutamasta aiemmasta viestistä.

Lue lisää

On levinnyt epä-älyllinen tapa, että keskustelussa/väittelyssä selitellään ylimalkaisia tai triviaalisti tosia asioita ilmeisesti kuvitellen, että tämä olisi jonkinlaista keskusteluun osallistumista. Kun esimerkiksi esität, ettei kuvan laatamisen kannalta ole merkitystä, siihen mitä yksilö on, toteat trivaalin itsestään selvyyden. On itsestään selvää, ettei kukaan muutu ihmisenä yksinomaan sen takia, että hän lataa tiedoston internettiin. Jostain syystä ilmeisesti kuvittelet, että sillä on joku relevanssi tämän keskustelun kannalta. Pointti oli siinä, että kuvan laittaminen profiiliinsa on indikaattori jostain. Olen käsitellyt viesteissäni sitä, mistä se on indikaattori.

"Oikein valitut kuvat voivat kertoa ihmisestä asioita pintaa syvemmältä. Voit toki jättää kuvan lataamatta, mutta se pienentää mahdollisuuksiasi. "

Olen juuri selostanut, miksi kuvan lataamatta jättäminen voi parantaa mahdollisuuksiani (indikaattorikeskustelu). Vastaat tähän sepostamalla, että kuvan lataaminen pienentää mahdollisuuksia. Vaikuttaa siltä, kuin et ymmärtäisi lukemaasi, ei kai tuollaista "vastaväitettä" voi muutoin esittää. Melkein mikä tahansa asia voi kertoa ihmisestä asioita "pintaa syvemmältä". Kuvaahan tyypillisesti käytetään tiettyjen täsmävaikutelmien välittämiseen, jolloin ei välitä asioita "pintaa syvemmältä", vaan harrastetaan olemukseltaan pinnallisuuteen perustuvaa PR-toimintaa. Toisaalta näyttäisit ajattelevan, ettei minkäänlaistn vaikutelmien antaminen ole mahdollista, koska viestillä ei ole muuta tulkitaa kuin sen kirjaimellinen merkityssisältö ("pointtini oli juuri niin kuin kirjoitin"). Kukaan neurologisesti normaalisti kehittynyt henkilö ei ajattele niin.

Vaikutelmani on, että menet jatkuvasti solmuun mietelmiesi kanssa. Yhdessä viestissä totesit "et ole niin ainutlaatuinen" ja toisessa "en voi lähteä arvioimaan miten tavallinen tai poikkeava sinä olet". Sotket keskustelua kertomalla julkkiksista, urheilijoista, laulajista yms. ja heidän kiinnostavuudestaan/persoonallisuudestaan/ainutlaatuisuudestaan/arvostaan. Ikään kuin heitä voitaisiin käyttää jonkinlaisena viitekehyksenä totuuden määrittämiseen kyseessä olevasta asiasta. Tosin näytät olevan sitäkin mieltä, ettei kenelläkään ole muuta arvoa, kuin se, jonka joku hänelle antaa. Tässä keskustelussa kyse oli kuitenkin siitä, että mistä kuvan laittaminen profiiliinsa kertoo.

"Minä vs. tavikset on vastenmielinen tapa lokeroida ihmisiä."

Miksi johdatit keskustelun tähän asetelmaan, jos pidät tapaa vastenmielisenä?

true.elite kirjoitti:

On levinnyt epä-älyllinen tapa, että keskustelussa/väittelyssä selitellään ylimalkaisia tai triviaalisti tosia asioita ilmeisesti kuvitellen, että tämä olisi jonkinlaista keskusteluun osallistumista. Kun esimerkiksi esität, ettei kuvan laatamisen kannalta ole merkitystä, siihen mitä yksilö on, toteat trivaalin itsestään selvyyden. On itsestään selvää, ettei kukaan muutu ihmisenä yksinomaan sen takia, että hän lataa tiedoston internettiin. Jostain syystä ilmeisesti kuvittelet, että sillä on joku relevanssi tämän keskustelun kannalta. Pointti oli siinä, että kuvan laittaminen profiiliinsa on indikaattori jostain. Olen käsitellyt viesteissäni sitä, mistä se on indikaattori.

"Oikein valitut kuvat voivat kertoa ihmisestä asioita pintaa syvemmältä. Voit toki jättää kuvan lataamatta, mutta se pienentää mahdollisuuksiasi. "

Olen juuri selostanut, miksi kuvan lataamatta jättäminen voi parantaa mahdollisuuksiani (indikaattorikeskustelu). Vastaat tähän sepostamalla, että kuvan lataaminen pienentää mahdollisuuksia. Vaikuttaa siltä, kuin et ymmärtäisi lukemaasi, ei kai tuollaista "vastaväitettä" voi muutoin esittää. Melkein mikä tahansa asia voi kertoa ihmisestä asioita "pintaa syvemmältä". Kuvaahan tyypillisesti käytetään tiettyjen täsmävaikutelmien välittämiseen, jolloin ei välitä asioita "pintaa syvemmältä", vaan harrastetaan olemukseltaan pinnallisuuteen perustuvaa PR-toimintaa. Toisaalta näyttäisit ajattelevan, ettei minkäänlaistn vaikutelmien antaminen ole mahdollista, koska viestillä ei ole muuta tulkitaa kuin sen kirjaimellinen merkityssisältö ("pointtini oli juuri niin kuin kirjoitin"). Kukaan neurologisesti normaalisti kehittynyt henkilö ei ajattele niin.

Vaikutelmani on, että menet jatkuvasti solmuun mietelmiesi kanssa. Yhdessä viestissä totesit "et ole niin ainutlaatuinen" ja toisessa "en voi lähteä arvioimaan miten tavallinen tai poikkeava sinä olet". Sotket keskustelua kertomalla julkkiksista, urheilijoista, laulajista yms. ja heidän kiinnostavuudestaan/persoonallisuudestaan/ainutlaatuisuudestaan/arvostaan. Ikään kuin heitä voitaisiin käyttää jonkinlaisena viitekehyksenä totuuden määrittämiseen kyseessä olevasta asiasta. Tosin näytät olevan sitäkin mieltä, ettei kenelläkään ole muuta arvoa, kuin se, jonka joku hänelle antaa. Tässä keskustelussa kyse oli kuitenkin siitä, että mistä kuvan laittaminen profiiliinsa kertoo.

"Minä vs. tavikset on vastenmielinen tapa lokeroida ihmisiä."

Miksi johdatit keskustelun tähän asetelmaan, jos pidät tapaa vastenmielisenä?

Lue lisää

A: Voit toki jättää kuvan lataamatta, mutta se pienentää mahdollisuuksiasi.

B: Vastaat tähän sepostamalla, että kuvan lataaminen pienentää mahdollisuuksia. Vaikuttaa siltä, kuin et ymmärtäisi lukemaasi.

LOL!!

Aloittaja on turhantärkeä, itsestään liikoja luuleva, kirjoituksissaan sivistyssanoilla masturboiva ääliö. Ihmeellistä jankutusta noi ap:n viestit, hän tuntuu olevan oikeassa joka asiassa, omasta mielestään ainakin. Ilmankos olet ilman suhdetta, eihän tuollaista ininää kukaan täysijärkinen kestä :D

Vastannee tähänkin jotain helvetin yliälykästä mutta itse en aio alkaa mihinkään jankutusparalympialaisiin joten en aio vastata siihen mitään. Keskustelu/väittely tämän tyypin kanssa ei johda yhtään mihinkään paitsi uuteen S24 romaaniin.

true.elite kirjoitti:

On levinnyt epä-älyllinen tapa, että keskustelussa/väittelyssä selitellään ylimalkaisia tai triviaalisti tosia asioita ilmeisesti kuvitellen, että tämä olisi jonkinlaista keskusteluun osallistumista. Kun esimerkiksi esität, ettei kuvan laatamisen kannalta ole merkitystä, siihen mitä yksilö on, toteat trivaalin itsestään selvyyden. On itsestään selvää, ettei kukaan muutu ihmisenä yksinomaan sen takia, että hän lataa tiedoston internettiin. Jostain syystä ilmeisesti kuvittelet, että sillä on joku relevanssi tämän keskustelun kannalta. Pointti oli siinä, että kuvan laittaminen profiiliinsa on indikaattori jostain. Olen käsitellyt viesteissäni sitä, mistä se on indikaattori.

"Oikein valitut kuvat voivat kertoa ihmisestä asioita pintaa syvemmältä. Voit toki jättää kuvan lataamatta, mutta se pienentää mahdollisuuksiasi. "

Olen juuri selostanut, miksi kuvan lataamatta jättäminen voi parantaa mahdollisuuksiani (indikaattorikeskustelu). Vastaat tähän sepostamalla, että kuvan lataaminen pienentää mahdollisuuksia. Vaikuttaa siltä, kuin et ymmärtäisi lukemaasi, ei kai tuollaista "vastaväitettä" voi muutoin esittää. Melkein mikä tahansa asia voi kertoa ihmisestä asioita "pintaa syvemmältä". Kuvaahan tyypillisesti käytetään tiettyjen täsmävaikutelmien välittämiseen, jolloin ei välitä asioita "pintaa syvemmältä", vaan harrastetaan olemukseltaan pinnallisuuteen perustuvaa PR-toimintaa. Toisaalta näyttäisit ajattelevan, ettei minkäänlaistn vaikutelmien antaminen ole mahdollista, koska viestillä ei ole muuta tulkitaa kuin sen kirjaimellinen merkityssisältö ("pointtini oli juuri niin kuin kirjoitin"). Kukaan neurologisesti normaalisti kehittynyt henkilö ei ajattele niin.

Vaikutelmani on, että menet jatkuvasti solmuun mietelmiesi kanssa. Yhdessä viestissä totesit "et ole niin ainutlaatuinen" ja toisessa "en voi lähteä arvioimaan miten tavallinen tai poikkeava sinä olet". Sotket keskustelua kertomalla julkkiksista, urheilijoista, laulajista yms. ja heidän kiinnostavuudestaan/persoonallisuudestaan/ainutlaatuisuudestaan/arvostaan. Ikään kuin heitä voitaisiin käyttää jonkinlaisena viitekehyksenä totuuden määrittämiseen kyseessä olevasta asiasta. Tosin näytät olevan sitäkin mieltä, ettei kenelläkään ole muuta arvoa, kuin se, jonka joku hänelle antaa. Tässä keskustelussa kyse oli kuitenkin siitä, että mistä kuvan laittaminen profiiliinsa kertoo.

"Minä vs. tavikset on vastenmielinen tapa lokeroida ihmisiä."

Miksi johdatit keskustelun tähän asetelmaan, jos pidät tapaa vastenmielisenä?

Lue lisää

"Olen juuri selostanut, miksi kuvan lataamatta jättäminen voi parantaa mahdollisuuksiani (indikaattorikeskustelu)"

 "Pointti oli siinä, että kuvan laittaminen profiiliinsa on indikaattori jostain. Olen käsitellyt viesteissäni sitä, mistä se on indikaattori"

 "Tässä keskustelussa kyse oli kuitenkin siitä, että mistä kuvan laittaminen profiiliinsa kertoo."

Minun mielipide on, että kuvan käyttäminen ei ole itsessään indikaattori mistään, ainoastaan kuvan sisältö voi olla. Lataamisesta ei voi vielä vetää luotettavia johtopäätöksiä, koska kaikenlaiset ihmiset käyttävät kuvia profiileissaan, taviksista tieteen, taiteen ja liike-elämän huippuihin.

 "Sotket keskustelua kertomalla julkkiksista, urheilijoista, laulajista yms. ja heidän kiinnostavuudestaan/persoonallisuudestaan/ainutlaatuisuudestaan/arvostaan."

Sinä itse veit keskustelun tähän suuntaan. Kirjoitit, että   sosiaalisen/yhteiskunnallisen hierarkian huipulla on eniten menetettävää ja mitäänymmärtämättömyys on reunaehto kuvan laittamiselle.  Netissä on kuitenkin hierarkian huipulla olevia ihmisiä omilla kuvillaan ja heitä ei voi millään kuvata ymmärtämättömiksi.  Toiset vaan näkevät riskit ja hyödyt eri tavalla kuin sinä.

"Toisaalta näyttäisit ajattelevan, ettei minkäänlaistn vaikutelmien antaminen ole mahdollista, koska viestillä ei ole muuta tulkitaa kuin sen kirjaimellinen merkityssisältö"

Viesteillä voi olla muutakin merkitystä kuin kirjoitettu sisältö. Sinulla vaan on tapana lukea olemattomia asioita rivien välistä. Onko se neurologisesti terveen ihmisen toimintaa? 

"Miksi johdatit keskustelun tähän asetelmaan, jos pidät tapaa vastenmielisenä?"

Tämä asetelma ja narsismin sävyttämä tyylisi on ollut näkyvissä tässä keskustelussa jo ensimmäisestä viestistäsi lähtien.

"Tosin näytät olevan sitäkin mieltä, ettei kenelläkään ole muuta arvoa, kuin se, jonka joku hänelle antaa. Tässä keskustelussa kyse oli kuitenkin siitä, että mistä kuvan laittaminen profiiliinsa kertoo."

Jos tässä on tosiaan kyse vain siitä, että mistä kuvan laittaminen kertoo, niin jätetään ainutlaatuisuus ja elitismi keskustelusta pois. Kuvan lataamisella ei ole mitään tekemistä näiden kanssa.

........ kirjoitti:

"Olen juuri selostanut, miksi kuvan lataamatta jättäminen voi parantaa mahdollisuuksiani (indikaattorikeskustelu)"

 "Pointti oli siinä, että kuvan laittaminen profiiliinsa on indikaattori jostain. Olen käsitellyt viesteissäni sitä, mistä se on indikaattori"

 "Tässä keskustelussa kyse oli kuitenkin siitä, että mistä kuvan laittaminen profiiliinsa kertoo."

Minun mielipide on, että kuvan käyttäminen ei ole itsessään indikaattori mistään, ainoastaan kuvan sisältö voi olla. Lataamisesta ei voi vielä vetää luotettavia johtopäätöksiä, koska kaikenlaiset ihmiset käyttävät kuvia profiileissaan, taviksista tieteen, taiteen ja liike-elämän huippuihin.

 "Sotket keskustelua kertomalla julkkiksista, urheilijoista, laulajista yms. ja heidän kiinnostavuudestaan/persoonallisuudestaan/ainutlaatuisuudestaan/arvostaan."

Sinä itse veit keskustelun tähän suuntaan. Kirjoitit, että   sosiaalisen/yhteiskunnallisen hierarkian huipulla on eniten menetettävää ja mitäänymmärtämättömyys on reunaehto kuvan laittamiselle.  Netissä on kuitenkin hierarkian huipulla olevia ihmisiä omilla kuvillaan ja heitä ei voi millään kuvata ymmärtämättömiksi.  Toiset vaan näkevät riskit ja hyödyt eri tavalla kuin sinä.

"Toisaalta näyttäisit ajattelevan, ettei minkäänlaistn vaikutelmien antaminen ole mahdollista, koska viestillä ei ole muuta tulkitaa kuin sen kirjaimellinen merkityssisältö"

Viesteillä voi olla muutakin merkitystä kuin kirjoitettu sisältö. Sinulla vaan on tapana lukea olemattomia asioita rivien välistä. Onko se neurologisesti terveen ihmisen toimintaa? 

"Miksi johdatit keskustelun tähän asetelmaan, jos pidät tapaa vastenmielisenä?"

Tämä asetelma ja narsismin sävyttämä tyylisi on ollut näkyvissä tässä keskustelussa jo ensimmäisestä viestistäsi lähtien.

"Tosin näytät olevan sitäkin mieltä, ettei kenelläkään ole muuta arvoa, kuin se, jonka joku hänelle antaa. Tässä keskustelussa kyse oli kuitenkin siitä, että mistä kuvan laittaminen profiiliinsa kertoo."

Jos tässä on tosiaan kyse vain siitä, että mistä kuvan laittaminen kertoo, niin jätetään ainutlaatuisuus ja elitismi keskustelusta pois. Kuvan lataamisella ei ole mitään tekemistä näiden kanssa.

Lue lisää

Antaisitko esimerkkejä näistä (suomalaisista) huippuyksilöistä, joilla on kuvallinen profiili? Sinällään ei ole mitään estettä sille, etteikö menestyvä yksilö voisi olla typerys, sillä menestys usein edellyttää tavisten hyväksyntää, jolloin yksilö ei voi liikaa poiketa massasta tai saa poiketa vain tavisten hyväksymillä (ymmärtämillä) tavoilla.

Lainasit tuon mitäänymmärtämättömyys kohdan väärin. Tiedät kyllä itsekin mitkä pari sanaa jätit lainauksesta pois. Tulkitsen tuon johtuvan tahallisesta väärinymmärtämisestä. Argumentointisi muistuttaa inttämistä ja antamasi perustelut ovat pitkälti näennäisperustuja. Kuten tämä "toiset vaan näkevät hyödyt ja riskit eri tavalla kuin sinä". Minkä tahansa toiminnan voi "selittää", sillä että toiminnasta henkilö näkee toiminnistaan olevan odotettavissa enemmän hyötyä kuin haittaa.

Olen löytänyt kuvattomista profiileista todella mukavia treffikumppaneita...ja yleensä ihan asiallisen näköisiäkin...ei se kuvattomuus todista mitään...

En edes viitsi sanoa, mitä ajattelen ihmisistä, jotka katsovat vain kuvalliset profiilit. Mutta sen verran sanon kuitenkin, että kovin vaativat kriteerit ei voi kumppanille olla, jos kuvattomat on varaa jättää tsekkaamatta.

Monella tuo facebook ym on jo täynnä valokuvia itsestä ja tuttavista. Paha on vältellä.

noniinyy kirjoitti:

Monella tuo facebook ym on jo täynnä valokuvia itsestä ja tuttavista. Paha on vältellä.

No enpä laita omia kuvia faceenkaan..en itsestäni tai perheestä...ehkä korkeintaan lemmikeistä
Ei ole tarvetta...kaverit tietää miltä näytän ja se riittää :-)

Kannattanee kääntyä ulkolaisten naisten puoleen... Ikävä tosiasia vain on, että hyvä kroppa, kauniit kasvot ja pitkät rotusääret saattavat tulla tavismiehelle tosi kalliiksi.

Minun tai muiden suhdestatus ei ole relevantti tämän keskustelun kannalta. Vai meinaatko, että vain suhteessa olevat saavat osallistua? Vai pitäisikö asettaa vielä lisävaatimus, että vain hyvässä suhteessa olevat ja hyvännäköisen ja menestyvän kumppanin kanssa olevat saavat osallistua, jos heidän suhteensa on kestänyt yli 10 vuotta? Vai minkälaisia vaatimuksia kaavailisit?

Jostain syystä kohdistat pohdintasi minun ominaisuuksiin, etkä näiden muihin keskusteluun osallistuneiden. Hekö ovat edustavat mielestäsi sellaista luonteenlaatua ja ominaisuuksia, että haluaisit olla tekemisissä heidän kanssaan?

Omia intressejäni tähän keskusteluun kuvaa hyvin viestiketjussa muualla esitetty seuraava lainaus:

"Mitä tulee sitten tuohon vastentahtoisuuteen, niin silloin kun suunnittelin profiilin tekoa, niin useimmat ystäväni olivat sitä mieltä, että ilman muuta tulee laittaa kuva. Perustelut olivat samat mitä täällä jauhetaan: kuvattomille ei vastata, sen laittaminen hyödyttää, ajatellaan että kuvattomilla on jotain salattavaa jne. Vähäksi aikaa minulle tuli sellainen olo, että kai se kuva sitten sinne pitää laittaa, vaikka en millään haluaisi."

Itse koen moraalisesti vastenmielisenä, että tuollaista toimintaa yleisesti harrastetaan. Epäilen vähän, että nuo painostajatyypit edustavat vielä monessa tapauksessa kiusaajapersoonallisuutta. Kummallista kyllä, tässäkin ketjussa monet (kuten sinä) näyttäisivät antavan joko suoran tai epäsuoran tukensa tällaiselle manipulatiiviselle painostavalle käyttäytymiselle. Pahinta on, että monet valistuneemmat ja kehittyneemmät persoonallisuudet jopa antavat periksi ja laittavat kuvansa vastentahtoisesti profiiliinsa. Niin ne pinnallisemmat ja typerämmät ihmiset hallitsevat järkevämpiä ja hienostuneempia ihmisiä massapainostuksen voimalla.

true.elite kirjoitti:

Minun tai muiden suhdestatus ei ole relevantti tämän keskustelun kannalta. Vai meinaatko, että vain suhteessa olevat saavat osallistua? Vai pitäisikö asettaa vielä lisävaatimus, että vain hyvässä suhteessa olevat ja hyvännäköisen ja menestyvän kumppanin kanssa olevat saavat osallistua, jos heidän suhteensa on kestänyt yli 10 vuotta? Vai minkälaisia vaatimuksia kaavailisit?

Jostain syystä kohdistat pohdintasi minun ominaisuuksiin, etkä näiden muihin keskusteluun osallistuneiden. Hekö ovat edustavat mielestäsi sellaista luonteenlaatua ja ominaisuuksia, että haluaisit olla tekemisissä heidän kanssaan?

Omia intressejäni tähän keskusteluun kuvaa hyvin viestiketjussa muualla esitetty seuraava lainaus:

"Mitä tulee sitten tuohon vastentahtoisuuteen, niin silloin kun suunnittelin profiilin tekoa, niin useimmat ystäväni olivat sitä mieltä, että ilman muuta tulee laittaa kuva. Perustelut olivat samat mitä täällä jauhetaan: kuvattomille ei vastata, sen laittaminen hyödyttää, ajatellaan että kuvattomilla on jotain salattavaa jne. Vähäksi aikaa minulle tuli sellainen olo, että kai se kuva sitten sinne pitää laittaa, vaikka en millään haluaisi."

Itse koen moraalisesti vastenmielisenä, että tuollaista toimintaa yleisesti harrastetaan. Epäilen vähän, että nuo painostajatyypit edustavat vielä monessa tapauksessa kiusaajapersoonallisuutta. Kummallista kyllä, tässäkin ketjussa monet (kuten sinä) näyttäisivät antavan joko suoran tai epäsuoran tukensa tällaiselle manipulatiiviselle painostavalle käyttäytymiselle. Pahinta on, että monet valistuneemmat ja kehittyneemmät persoonallisuudet jopa antavat periksi ja laittavat kuvansa vastentahtoisesti profiiliinsa. Niin ne pinnallisemmat ja typerämmät ihmiset hallitsevat järkevämpiä ja hienostuneempia ihmisiä massapainostuksen voimalla.

Lue lisää

"kuvattomille ei vastata, sen laittaminen hyödyttää, ajatellaan että kuvattomilla on jotain salattavaa jne."

Tuohan on vain totta.

Mielestäni ystävät halusivat vain kertoa totuuden ja olla avuksi, mutta jokainen tulkitsee asiat tavallaan, positiivisesti, negatiivisesti tai neutraalisti.

Asia ei minua juuri kiinnostaisi (antaisin vähän yksinkertaisempien tehdä mitä he lystäävät), ellei esiintyisi yleistä painostusta laittaa kuva siihen profiiliin. Kun tällaista painostusta harrastetaan, niin tietysti siihen tulee puuttua.

true.elite kirjoitti:

Asia ei minua juuri kiinnostaisi (antaisin vähän yksinkertaisempien tehdä mitä he lystäävät), ellei esiintyisi yleistä painostusta laittaa kuva siihen profiiliin. Kun tällaista painostusta harrastetaan, niin tietysti siihen tulee puuttua.

Lue lisää

Miksi pitäisi puuttua.. jokainen tyylillään deittailee, jokainen huolehtikoon omista asioistaan. Jos ei kestä nettideittailuun liittyviä tosiasioita, se ei ole sitten sopiva tapa deittailla.

true.elite kirjoitti:

Asia ei minua juuri kiinnostaisi (antaisin vähän yksinkertaisempien tehdä mitä he lystäävät), ellei esiintyisi yleistä painostusta laittaa kuva siihen profiiliin. Kun tällaista painostusta harrastetaan, niin tietysti siihen tulee puuttua.

Lue lisää

Taas tätä samaa muiden ihmisten ylenkatsomista "antaisin vähän yksinkertaisempien tehdä mitä he lystäävät" ja lisäksi sulla näyttää olevan "oikeus puuttua" joka helvetin asiaan. Jumalauta, sä olet oikeasti rajoittunut ihminen ja typerys. Koulutus on mennyt täysin hukkaan. Jo nimimerkkisi kertoo sinusta paljon.. true elite, voi vittu. Saunan taakse tommoset pöljät joutaa.

ÄLÄ laita sitä kuvaasi ja lakkaa vitisemästä!

julkkis naamallaan kirjoitti:

Miksi pitäisi puuttua.. jokainen tyylillään deittailee, jokainen huolehtikoon omista asioistaan. Jos ei kestä nettideittailuun liittyviä tosiasioita, se ei ole sitten sopiva tapa deittailla.

Lue lisää

Sinun ihastuksesi on kyllä vähän rasittavaa sorttia.

Pienet vääryydet ovat suurien vääryyksien ituja. Maailman tila on mitä on juuri sen takia, kun ihmiset katsovat arjessaan pieniä epäoikeudenmuaisuuksia sormiensa läpi ja saattavat vieläpä syyllistää epäoikeudenmukaisuudesta "kitiseviä". Omalla tavallaan koomista tai traagista, miten nyt asian näkeekään, että ihmetellään, miten maailmassa on niin paljon pahuutta, eikä nähdä, ettei omassa toiminnassa ole juuri mitään, mikä antaisi viitettä, että itselle juuri millään muulla kuin omalla edulla olisi mitään merkitystä. Läheisten edusta huolehtiminen lasketaan myös oman edun ajamiseksi.

Jos on johdettu harhaan, niin kyllä mielestäni voi kääntyä niiltä sijoiltaan takaisin, kun näkee treffikumppaninsa. Tuollaiset kauhistelut tuntuvat joko hieman lapsellisilta tai keksityiltä/trollilta. Psyykesi ei voine olla ihan normaalisti kehittynyt, jos epämiellyttävän näköisen ihmisen kohtaaminen on aiheuttanut sinulle traumat. Jos on niin pelokas luonteenlaatu, niin varmaan kannattaa jättää ihan oman mielenterveyden takia nettideittailut ja vastaavat väliin. Ehkäpä jotain mielenterveyden ammattilaista voisit konsultoida, että saisit tietää, kuinka paljon erilaiset pelot mahdollisesti rajoittavat elämääsi.

Itse en koe kuvan näkemistä senkään takia tarpeelliseksi, että yleensä henkilön tekstistä "näen" kirjoittelun jälkeen, kuinka hyvännäköinen hän on. On myös yleensä epäsuorin keinon helppo selvittää, mikä henkilön suhde ulkonäköönsä.