Miksi evoluutiouskoa opetetaan vielä luonnontieteiden tunneilla

Niiden muiden johdolla olemme menossa kohtalaista vauhtia perikatoon.
Vai väitätkö ettemme ole menneet niiden johdolla?

revi siitä kirjoitti:

Niiden muiden johdolla olemme menossa kohtalaista vauhtia perikatoon.
Vai väitätkö ettemme ole menneet niiden johdolla?

Perikatoja meillä oli tuoreimmasta päästä otettuna mm. 1866-1868, 1918, 1939-40 ja 1941-44.

Noihin aikoihin verrattuna elämme nyt paratiisissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Perikatoja meillä oli tuoreimmasta päästä otettuna mm. 1866-1868, 1918, 1939-40 ja 1941-44.

Noihin aikoihin verrattuna elämme nyt paratiisissa.

VELAKSI:
"..hullu mies; syö enemmän kuin tienaa!.

rääpiskö kirjoitti:

VELAKSI:
"..hullu mies; syö enemmän kuin tienaa!.

100 miljarsdia velkaa on kulutuksemme hintana.
Siinä on juhlat käynnissä kun kataisen porukka laitettaisiin korjaamaan aiheuttamansa vahingot ylettömällä velanotollaan ja syytämällä ne rikkaiden taskuihin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Perikatoja meillä oli tuoreimmasta päästä otettuna mm. 1866-1868, 1918, 1939-40 ja 1941-44.

Noihin aikoihin verrattuna elämme nyt paratiisissa.

Ei ole herkkua kun naapuri käy kahta työpaikkaa eikä silti jää mitään yli elin/työmatkakustannusten.
Päivittäinen kahden työpaikan matka yli140km.
Ja niinkuin turhaan tekisi.
Ei tunnu reilulle kun eläminen on työn tekoa ja työn ehdoillaelämistä siten ettei mitään omaehtoisuutta ole valittavissa. Tuskin orjuuskaan voisi olla raskaampaa.
Minä jos olisin samassa tilanteessa heittäisin hanskat kaivoon ja ryhtyisin elämään avustuksilla.
Jos ei muuten niin tervaisin naamani ja menisin Ruotsiin pakolaiseksi.

Evoluutio on tiedehuiputus. Joskus menee ohi. Mutta tilalle ei luultavasti tule kreationismia, koska evoluutiosta luopuminen on tiedemaailmalle jo muutenkin tuskaisa juttu. Keksitään evoluutiotakin kovempi huiputus. Korvaukseksi.

Tämä tulee kirjoitti:

Evoluutio on tiedehuiputus. Joskus menee ohi. Mutta tilalle ei luultavasti tule kreationismia, koska evoluutiosta luopuminen on tiedemaailmalle jo muutenkin tuskaisa juttu. Keksitään evoluutiotakin kovempi huiputus. Korvaukseksi.

Lue lisää

Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö: perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle.

Jos se on sinun mielestäsi tiedehuiputus, et taida kyllä tieteestä, havainnoista etkä luonnosta tietääkään.

Ilmankos olet huiputettavissa.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö: perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle.

Jos se on sinun mielestäsi tiedehuiputus, et taida kyllä tieteestä, havainnoista etkä luonnosta tietääkään.

Ilmankos olet huiputettavissa.

Lue lisää

Esität perustelusi ikäänkuin luominen olisi samalaisiksi luomista.
Luomiseen kuuluu yksilöllinen erilaisuus joten ette voi sitä pitää todisteena evoluutioonne.
Luomisessa saatu yksilöllisten ominaisuuksien vaihtelu ei ole evoluutiota.

täsmennettäköön taas kirjoitti:

Esität perustelusi ikäänkuin luominen olisi samalaisiksi luomista.
Luomiseen kuuluu yksilöllinen erilaisuus joten ette voi sitä pitää todisteena evoluutioonne.
Luomisessa saatu yksilöllisten ominaisuuksien vaihtelu ei ole evoluutiota.

Lue lisää

Luomisesta tuolla mallilla, kuten esität, ei ole ensimmäistäkään havaintoa.

Sen sijaan on havaintoja siitä, miten perimä muuntuu ajan myötä (evoluutio) ja mitä siitä seuraa (lajiutuminen).

Lisäksi meillä on havainto siitä, että perimä siirtyy vain muutamalla tiedetyllä tavalla (suvullinen lisääntyminen, retorivirustartunnat ja mikrobien perimänvaihto). Niinpä ainoa looginen selitys näiden havaintojen pohjalta on se, että perimän yhteiset osat ovat perua tuosta periytymisestä.

Herra on hyvä ja iskee havainnot ja perustelut sitten tuon luomisensa taakse, nyt ei sinulla ole näyttää muuta kuin väitteitä, käsien vääntelyä ja jankkaamista.

Veikkaan, että jos vastaus tulee, se on taas vain pelkkää sanavääntelyä.

täsmennettäköön taas kirjoitti:

Esität perustelusi ikäänkuin luominen olisi samalaisiksi luomista.
Luomiseen kuuluu yksilöllinen erilaisuus joten ette voi sitä pitää todisteena evoluutioonne.
Luomisessa saatu yksilöllisten ominaisuuksien vaihtelu ei ole evoluutiota.

Lue lisää

Tarkoitatko että jokainen yksilö luodaan erikseen? Et kai nyt sentään.

Olet erilainen kuin vanhempasi. Se johtuu evoluutiosta, halusit tai et.

söin hänet kirjoitti:

Tarkoitatko että jokainen yksilö luodaan erikseen? Et kai nyt sentään.

Olet erilainen kuin vanhempasi. Se johtuu evoluutiosta, halusit tai et.

En tarkoita!
Tarkoitan sen luonnolliseksi ja sellaisenaan hyväksytyksi kuin reaalisti tapahtuukin.
Evoluutioksi on alettu nimittää väkisin luonnollista asiaa jotta siitä saa tehtyä keinotekoisesti teorian.
Ja evokit haluavat tyrkyttää omia luokittelujaan kaikkien käyttöön. Säälittäviä .

Kun olen erilainen kuin vanhempani se ei kaipaa sinun valistustasi. Te olette täällä pahempia aivopesulan pukareita kuin minkään lahkon edustajat jehovan todistajat mukaanlukien.

näin sen näin kirjoitti:

En tarkoita!
Tarkoitan sen luonnolliseksi ja sellaisenaan hyväksytyksi kuin reaalisti tapahtuukin.
Evoluutioksi on alettu nimittää väkisin luonnollista asiaa jotta siitä saa tehtyä keinotekoisesti teorian.
Ja evokit haluavat tyrkyttää omia luokittelujaan kaikkien käyttöön. Säälittäviä .

Kun olen erilainen kuin vanhempani se ei kaipaa sinun valistustasi. Te olette täällä pahempia aivopesulan pukareita kuin minkään lahkon edustajat jehovan todistajat mukaanlukien.

Lue lisää

*Kun olen erilainen kuin vanhempani se ei kaipaa sinun valistustasi.*

Evoluution kannalta on täysin merkityksetöntä mitä sinä olet siitä mieltä. Eivät muutkaan luonnonilmiöt välitä siitä mitä tietämättömät niistä tuumaavat.

Olet osa evoluutiota, halusit tai et. Ja täysin riippumatta siitä ymmärrätkö asiaa koskaan.

Uskovaisille tuntuu olevan kaikki muutos perkeleestä. Siksi eliöiden muuttuminenkin yritetään kieltää, ymmärtämättä että eliöiden muuttuminen on luonnonilmiö johon ei voi mielipiteillä vaikuttaa.

Niin pitkään kuin tilanne on tämä (ja kreationistien ymmärtämättömys asian suhteen jatkuu), ei kreationisteja ole tarvetta ottaa tosissaan.

bg-ope kirjoitti:

*Kun olen erilainen kuin vanhempani se ei kaipaa sinun valistustasi.*

Evoluution kannalta on täysin merkityksetöntä mitä sinä olet siitä mieltä. Eivät muutkaan luonnonilmiöt välitä siitä mitä tietämättömät niistä tuumaavat.

Olet osa evoluutiota, halusit tai et. Ja täysin riippumatta siitä ymmärrätkö asiaa koskaan.

Uskovaisille tuntuu olevan kaikki muutos perkeleestä. Siksi eliöiden muuttuminenkin yritetään kieltää, ymmärtämättä että eliöiden muuttuminen on luonnonilmiö johon ei voi mielipiteillä vaikuttaa.

Niin pitkään kuin tilanne on tämä (ja kreationistien ymmärtämättömys asian suhteen jatkuu), ei kreationisteja ole tarvetta ottaa tosissaan.

Lue lisää

Ehkä tarvitsisi, mutta kun ei vain voi:

"..ei kreationisteja ole tarvetta ottaa tosissaan."

antimytomaani_orig kirjoitti:

Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö: perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle.

Jos se on sinun mielestäsi tiedehuiputus, et taida kyllä tieteestä, havainnoista etkä luonnosta tietääkään.

Ilmankos olet huiputettavissa.

Lue lisää

Taidat olla apinamielinen . Miten osaat kirjoittaa , kun apinatkaan eivät osaa
sitä taitoa . Ihmisrotu on ja tulee olemaan ihmisrotu .

Antimytomaanille kirjoitti:

Taidat olla apinamielinen . Miten osaat kirjoittaa , kun apinatkaan eivät osaa
sitä taitoa . Ihmisrotu on ja tulee olemaan ihmisrotu .

Taisit puristaa tähän kommenttiisi kaiken likenevän älykkyytesi ja viimeisetkin kirkkaimmat ajatuksesi?

Onneksi olkoon tästäkin saavutuksestasi. Voit sitten hyvillä ja tyhjillä mielin paneutua lepäämään.

Huomenna taas, paremmin voimin, eikös niin?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Luomisesta tuolla mallilla, kuten esität, ei ole ensimmäistäkään havaintoa.

Sen sijaan on havaintoja siitä, miten perimä muuntuu ajan myötä (evoluutio) ja mitä siitä seuraa (lajiutuminen).

Lisäksi meillä on havainto siitä, että perimä siirtyy vain muutamalla tiedetyllä tavalla (suvullinen lisääntyminen, retorivirustartunnat ja mikrobien perimänvaihto). Niinpä ainoa looginen selitys näiden havaintojen pohjalta on se, että perimän yhteiset osat ovat perua tuosta periytymisestä.

Herra on hyvä ja iskee havainnot ja perustelut sitten tuon luomisensa taakse, nyt ei sinulla ole näyttää muuta kuin väitteitä, käsien vääntelyä ja jankkaamista.

Veikkaan, että jos vastaus tulee, se on taas vain pelkkää sanavääntelyä.

Lue lisää

zziiizzz mistä se kertoo, että te evokit olette kuin kiveen veistettyjä ääliötä.
Patologisia zombeja jotka on aivopesty ja sitten litistetty yhteen muottiin.
Te kaikki asutte kuin tuotantokanat, harrastatte teennäisiä keinoharrastuksia ja jos ette, elätte istuvillaan suurimman osan elämäänne jos sitä edes elämäksi voi sanoa.
Ei taida löytyä tylsempää ihmistyyyppiä kuin kiihkoevokki.

bg-ope kirjoitti:

*Kun olen erilainen kuin vanhempani se ei kaipaa sinun valistustasi.*

Evoluution kannalta on täysin merkityksetöntä mitä sinä olet siitä mieltä. Eivät muutkaan luonnonilmiöt välitä siitä mitä tietämättömät niistä tuumaavat.

Olet osa evoluutiota, halusit tai et. Ja täysin riippumatta siitä ymmärrätkö asiaa koskaan.

Uskovaisille tuntuu olevan kaikki muutos perkeleestä. Siksi eliöiden muuttuminenkin yritetään kieltää, ymmärtämättä että eliöiden muuttuminen on luonnonilmiö johon ei voi mielipiteillä vaikuttaa.

Niin pitkään kuin tilanne on tämä (ja kreationistien ymmärtämättömys asian suhteen jatkuu), ei kreationisteja ole tarvetta ottaa tosissaan.

Lue lisää

Höpö höpö höpö höpö höpö höpö.
Miksi jankutat ilmaisulla joka ei sano yhtään mitään.
Olen koko ikäni liikkunut luonnossa niinpaljon kuin ehdin.
Enkä ole evoluutioteorian käsitteitä siellä tarvinnut. Monia muita taitoja senkin edestä.
Sille mitä te sanotte evoluutioksi on erinäisiä mielekkäämpiä ilmaisuja koskien pienempiä osakokonaisuuksia perinteisin sanankääntein.
Olen tavannut monen alan experttejä kivien tutkijoista perhosten perässä juoksijoihin ja kaikki ovat olleet tylsimmästä päästä olleita yhden asian puusilmiä.
Opettajia on ihan suvussakin ja vetelämpiä vätyksiä saa etsiä.
Kuka osaa vain kielioppia, kuka on matemaatikko kuka mitäkin, mutta niin suppeaotsaisia ettei heidän seurassaan viitsi olla virkavelvollisuutta enempää.
Varhaisen tietotekniikan aikainen ohjelmoija oli kaikkein tylsin ihminen mitä maa voi päällään kantaa. Se siinä on onni ettei he kykene edes pahuuteen.

ootko kuulolla kirjoitti:

zziiizzz mistä se kertoo, että te evokit olette kuin kiveen veistettyjä ääliötä.
Patologisia zombeja jotka on aivopesty ja sitten litistetty yhteen muottiin.
Te kaikki asutte kuin tuotantokanat, harrastatte teennäisiä keinoharrastuksia ja jos ette, elätte istuvillaan suurimman osan elämäänne jos sitä edes elämäksi voi sanoa.
Ei taida löytyä tylsempää ihmistyyyppiä kuin kiihkoevokki.

Lue lisää

Noniin, veikkasin oikein. Zombielänkytystähän sieltä tuli. Valivalivalia.

Kälviän Kyylä kirjoitti:

Höpö höpö höpö höpö höpö höpö.
Miksi jankutat ilmaisulla joka ei sano yhtään mitään.
Olen koko ikäni liikkunut luonnossa niinpaljon kuin ehdin.
Enkä ole evoluutioteorian käsitteitä siellä tarvinnut. Monia muita taitoja senkin edestä.
Sille mitä te sanotte evoluutioksi on erinäisiä mielekkäämpiä ilmaisuja koskien pienempiä osakokonaisuuksia perinteisin sanankääntein.
Olen tavannut monen alan experttejä kivien tutkijoista perhosten perässä juoksijoihin ja kaikki ovat olleet tylsimmästä päästä olleita yhden asian puusilmiä.
Opettajia on ihan suvussakin ja vetelämpiä vätyksiä saa etsiä.
Kuka osaa vain kielioppia, kuka on matemaatikko kuka mitäkin, mutta niin suppeaotsaisia ettei heidän seurassaan viitsi olla virkavelvollisuutta enempää.
Varhaisen tietotekniikan aikainen ohjelmoija oli kaikkein tylsin ihminen mitä maa voi päällään kantaa. Se siinä on onni ettei he kykene edes pahuuteen.

Lue lisää

"Olen koko ikäni liikkunut luonnossa niinpaljon kuin ehdin.
Enkä ole evoluutioteorian käsitteitä siellä tarvinnut. Monia muita taitoja senkin edestä."

jos olisit hallinnut evoluutioteorian ja sen käsitteet, luontoretkeilysi olisi ollut kaksinverroin nautittavampi. Nyt vain kuljit siellä ymmärtämättä mistään mitään.

"Sille mitä te sanotte evoluutioksi on erinäisiä mielekkäämpiä ilmaisuja koskien pienempiä osakokonaisuuksia perinteisin sanankääntein."

Haha. Anna kun arvaan: lajin sisäistä muuntelua?

Muuten katkeruutesi kohtaamiasi ihmisiä voi jäädä omaan arvoonsa, veikkaan kuitenkin että heidänkään kantansa sinuun ei ollut kovin myönteinen.

Kälviän Kyylä kirjoitti:

Höpö höpö höpö höpö höpö höpö.
Miksi jankutat ilmaisulla joka ei sano yhtään mitään.
Olen koko ikäni liikkunut luonnossa niinpaljon kuin ehdin.
Enkä ole evoluutioteorian käsitteitä siellä tarvinnut. Monia muita taitoja senkin edestä.
Sille mitä te sanotte evoluutioksi on erinäisiä mielekkäämpiä ilmaisuja koskien pienempiä osakokonaisuuksia perinteisin sanankääntein.
Olen tavannut monen alan experttejä kivien tutkijoista perhosten perässä juoksijoihin ja kaikki ovat olleet tylsimmästä päästä olleita yhden asian puusilmiä.
Opettajia on ihan suvussakin ja vetelämpiä vätyksiä saa etsiä.
Kuka osaa vain kielioppia, kuka on matemaatikko kuka mitäkin, mutta niin suppeaotsaisia ettei heidän seurassaan viitsi olla virkavelvollisuutta enempää.
Varhaisen tietotekniikan aikainen ohjelmoija oli kaikkein tylsin ihminen mitä maa voi päällään kantaa. Se siinä on onni ettei he kykene edes pahuuteen.

Lue lisää

*Sille mitä te sanotte evoluutioksi on erinäisiä mielekkäämpiä ilmaisuja koskien pienempiä osakokonaisuuksia perinteisin sanankääntein.*

Ihmisen kehittelemistä termit ovat sivuasia silloin itse luonnonilmiö on se mitä tutkitaan. Saat märistä maailman tappiin asti evoluutio-termiä vastaan, mutta itkustasi huolimatta eliöt jatkavat loputonta muuntumistaan, ympäristöön sopeutumistaan ja monimuotoistumistaan. Maailma muuttuu, vaikka asia ei uskovaisen, maailmanloppua odottavan jumittajan ymmärrykseen mahtuisikaan.

En minä tiedä odotteletko maailmanloppua, Jeesuksen tulemista vai mitä. Ei se minua kiinnosta. Mutta sen tiedän että sinun länkytykselläsi ei ole evoluutioksi kutsuttuun ilmiöön mitään vaikutusta. Ei kerrassaan mitään.

Tiedän myös sen, että vaikka olisit kuinka umpimielinen idiootti tahansa, en ole niin typerä että lähtisin sinun esimerkkisi perusteella leimaamaan kaikkia kreationisteja, uskovaisia, tai sitä ammattikuntaa mitä edustat. Yleistämiseen sortuvat vain ymmärtämättömät typerykset, ja niin juuri tuossa edellisessä viestissä teit.

Sinä olet siis evoluutioteoreetikko?

uttavat epäselvilt kirjoitti:

Sinä olet siis evoluutioteoreetikko?

Se on: evoluutiosekopäätikkö.

uttavat epäselvilt kirjoitti:

Sinä olet siis evoluutioteoreetikko?

Määrittele evoluutioteoreetikko, jotta tiedän mitä tarkoitat.

kekek-kekek kirjoitti:

Määrittele evoluutioteoreetikko, jotta tiedän mitä tarkoitat.

taulapää.

Miksi ei ole kokeellista näyttö evoluutiomekanismista
me voimme sen sijaan laboratoriossa tänä pv todistaa että mutaatiot eivät aikaan saa mitään uusia rakenteita tai fysiologisia toimintoja.

En tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla.
Päinvastoin tieteen nimissä maailmaa on kehitetty niin että vanhoja hyviksi todettuja taitoja on hyljätty löyhin perustein.
Tuskin mikään ns. kehitysvaihe on jäänyt ketään pitkäksi aikaa lämmittämään kun jo uutta on tyrkytetty.
Muutostahti on tehty niin nopeaksi ettei mikään välivaiheen ratkaisu ole ehtinyt vielä tuottamaan hyötyä edes senvertaa kuin siihen investoiminen on aiheutunut kustannuksia.
Löydät ne nyt kaatopaikoilta saastuttamassa armasta luontoamme.

Finlandia mies kirjoitti:

Miksi ei ole kokeellista näyttö evoluutiomekanismista
me voimme sen sijaan laboratoriossa tänä pv todistaa että mutaatiot eivät aikaan saa mitään uusia rakenteita tai fysiologisia toimintoja.

Lue lisää

Kokeellinen näyttö olisi jo tuhannen tuhatta kertaa ollut esillä, jos sellaiseen pystyttäisiin. Mutta evoluutiota ei makrotasolla ole, eikä sitä siten voi toistaa. Selvähän se!

yks 86v kirjoitti:

En tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla.
Päinvastoin tieteen nimissä maailmaa on kehitetty niin että vanhoja hyviksi todettuja taitoja on hyljätty löyhin perustein.
Tuskin mikään ns. kehitysvaihe on jäänyt ketään pitkäksi aikaa lämmittämään kun jo uutta on tyrkytetty.
Muutostahti on tehty niin nopeaksi ettei mikään välivaiheen ratkaisu ole ehtinyt vielä tuottamaan hyötyä edes senvertaa kuin siihen investoiminen on aiheutunut kustannuksia.
Löydät ne nyt kaatopaikoilta saastuttamassa armasta luontoamme.

Lue lisää

Tieteen nimissä?

Vaan onpa vanha koira oppinut uusia metkuja, kun julkituo mielipiteitään täällä intternetin ihmemaassa, tieteen mahdollistamien ja tekniikan tuottamien välineiden avulla.

Ja jos pahasti rintaan ottaa, niin hyvällä onnella pääset pallolaajennukseen sairaalassa eikä tarvitse koko rintakehää availla.

Ei ole lonkkaniveliä tai polviniveliä tarvinut uusia? Mitäs lääkkeitä mahdat nauttia?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Tieteen nimissä?

Vaan onpa vanha koira oppinut uusia metkuja, kun julkituo mielipiteitään täällä intternetin ihmemaassa, tieteen mahdollistamien ja tekniikan tuottamien välineiden avulla.

Ja jos pahasti rintaan ottaa, niin hyvällä onnella pääset pallolaajennukseen sairaalassa eikä tarvitse koko rintakehää availla.

Ei ole lonkkaniveliä tai polviniveliä tarvinut uusia? Mitäs lääkkeitä mahdat nauttia?

Lue lisää

Mites tuo liittyy evoluutioteorian todisteluun?

On esteenä kirjoitti:

Kokeellinen näyttö olisi jo tuhannen tuhatta kertaa ollut esillä, jos sellaiseen pystyttäisiin. Mutta evoluutiota ei makrotasolla ole, eikä sitä siten voi toistaa. Selvähän se!

Lue lisää

Lähempänä tuhannen tuhatta kertaa aineistoa on teille esitelty, mutta taholtanne siitä ei seuraa kuin rapuväistöjä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

ei niin pätkääkään kirjoitti:

Mites tuo liittyy evoluutioteorian todisteluun?

Tuo oli vastaus jollekin tiededenialistinkäppänälle. Mitäs sinä väärään paikkaan osoittaminesi jupinoinesi mihinkään liityt?

Finlandia mies kirjoitti:

Miksi ei ole kokeellista näyttö evoluutiomekanismista
me voimme sen sijaan laboratoriossa tänä pv todistaa että mutaatiot eivät aikaan saa mitään uusia rakenteita tai fysiologisia toimintoja.

Lue lisää

Kelpaisiko kokeelliseksi näytöksi nämä liskot?

http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
" Researchers found that the lizards developed cecal valves—muscles between the large and small intestine—that slowed down food digestion in fermenting chambers, which allowed their bodies to process the vegetation's cellulose into volatile fatty acids.

"They evolved an expanded gut to allow them to process these leaves," Irschick said, adding it was something that had not been documented before. "This was a brand-new structure." "

ei niin pätkääkään kirjoitti:

Mites tuo liittyy evoluutioteorian todisteluun?

Etkö osaa lukea? Näin vahvoilla hartioilla se kreationsimi näköjään on.

Kuten omnientist tuolla jo sinulle kertoikin, niin kertaan vielä: vastasin yks 86v - nikin esittämiin kommentteihin ja väittämiin (ettei hän tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla yms. muuta tieteestä)

Finlandia mies kirjoitti:

Miksi ei ole kokeellista näyttö evoluutiomekanismista
me voimme sen sijaan laboratoriossa tänä pv todistaa että mutaatiot eivät aikaan saa mitään uusia rakenteita tai fysiologisia toimintoja.

Lue lisää

>me voimme sen sijaan laboratoriossa tänä pv todistaa että mutaatiot eivät aikaan saa mitään uusia rakenteita tai fysiologisia toimintoja.

Jos kerran voitte, miksi sitten ette todista?
Miksi kreationistitiedemiehet eivät tee koskaan absoluut MITÄÄN?

Esittämäni tosiasiat vetivät näköjään sinut aika hiljaiseksi. Hyvä, siitä se lähtee.

On esteenä kirjoitti:

Kokeellinen näyttö olisi jo tuhannen tuhatta kertaa ollut esillä, jos sellaiseen pystyttäisiin. Mutta evoluutiota ei makrotasolla ole, eikä sitä siten voi toistaa. Selvähän se!

Lue lisää

Tieto mahtaa lisätä tuskaasi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_evolution
http://www.nature.com/srep/2013/131022/srep03017/full/srep03017.html
http://evolution.berkeley.edu/evosite/lines/IVCexperiments.shtml
http://phenomena.nationalgeographic.com/2013/08/16/experimental-evolution-and-the-false-solace-of-theyre-still-bacteria/
http://www.actionbioscience.org/evolution/lenski.html

"Mutta evoluutiota ei makrotasolla ole, eikä sitä siten voi toistaa"

Lajiutuminen on makrotason evoluutiota - ja lajiutumisiahan on havaittu.

yks 86v kirjoitti:

En tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla.
Päinvastoin tieteen nimissä maailmaa on kehitetty niin että vanhoja hyviksi todettuja taitoja on hyljätty löyhin perustein.
Tuskin mikään ns. kehitysvaihe on jäänyt ketään pitkäksi aikaa lämmittämään kun jo uutta on tyrkytetty.
Muutostahti on tehty niin nopeaksi ettei mikään välivaiheen ratkaisu ole ehtinyt vielä tuottamaan hyötyä edes senvertaa kuin siihen investoiminen on aiheutunut kustannuksia.
Löydät ne nyt kaatopaikoilta saastuttamassa armasta luontoamme.

Lue lisää

>Löydät ne nyt kaatopaikoilta saastuttamassa armasta luontoamme.

Perähikiä on taas vähän myöhässä. Siitä kun kaatopaikat saastuttivat luontoa on kulunut jo hyvän aikaa. Nykyiset jätteenkäsitelykeskukset eivät juuri edes haise.

ei niin pätkääkään kirjoitti:

Mites tuo liittyy evoluutioteorian todisteluun?

>Mites tuo liittyy evoluutioteorian todisteluun?

Ei tietenkään mitenkään, koska evoluutioteoria on todistettu tieteellisesti pitäväksi jo vuosikymmeniä sitten eikä sitä sen jälkeen ole tarvinnut todistella.

Sen sijaan hyvään keskustelukulttuuriin kuuluu, että kommentoidaan asiallisesti mutta napakasti toisten esittämiä väitteitä ja näkökohtia, kuten am juuri teki.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mites tuo liittyy evoluutioteorian todisteluun?

Ei tietenkään mitenkään, koska evoluutioteoria on todistettu tieteellisesti pitäväksi jo vuosikymmeniä sitten eikä sitä sen jälkeen ole tarvinnut todistella.

Sen sijaan hyvään keskustelukulttuuriin kuuluu, että kommentoidaan asiallisesti mutta napakasti toisten esittämiä väitteitä ja näkökohtia, kuten am juuri teki.

Lue lisää

"Sen sijaan hyvään keskustelukulttuuriin kuuluu, että kommentoidaan asiallisesti mutta napakasti toisten esittämiä väitteitä ja näkökohtia, kuten am juuri teki."

Ja kretiinit eivät tee koskaan. Katsokaa vaikka jyrtsiä, ei hyvää päivää mikä törkyturpa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Löydät ne nyt kaatopaikoilta saastuttamassa armasta luontoamme.

Perähikiä on taas vähän myöhässä. Siitä kun kaatopaikat saastuttivat luontoa on kulunut jo hyvän aikaa. Nykyiset jätteenkäsitelykeskukset eivät juuri edes haise.

Lue lisää

Löydät mittaamattoman paljon ihmisten työn tuotteita hylättynä kaatopaikoilta.
Kohta sinunkin kamppeesi ovat siellä.

omnientist kirjoitti:

Tuo oli vastaus jollekin tiededenialistinkäppänälle. Mitäs sinä väärään paikkaan osoittaminesi jupinoinesi mihinkään liityt?

Oletko rasistikin?

omnientist kirjoitti:

Lähempänä tuhannen tuhatta kertaa aineistoa on teille esitelty, mutta taholtanne siitä ei seuraa kuin rapuväistöjä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Lue lisää

Vaan yhtäkään todistetta miten yksisoluisesta tulee monisoluinen ei olla havaittu.
Ette ole näyttäneet luonnossa miten se tapahtuu . Teoriahan pitää todistaa käytännössä niillä ehdoilla joita teoria edellyttää. Suunpieksentään se teillä on jäänyt.

omnientist kirjoitti:

Lähempänä tuhannen tuhatta kertaa aineistoa on teille esitelty, mutta taholtanne siitä ei seuraa kuin rapuväistöjä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Lue lisää

Kun ymmärretään vaikkapa ravintoketjua emme ihmettele miksi luotu luontomme on järjestetty näin kuin nyt.

Uskoon liittyy hyväksyä luomakunta mahdollisimman aitona ilman että ihminen sorkkii sen perimää.
Kaikella on luonnonlakeihin perustuvat seuraamuksensa ja niin evokkien moraalittomilla toimillakin peukaloidessaan elollisia omien himokkaioden päämääriensä tavoittelemiseksi. Sairasta .

antimytomaani_orig kirjoitti:

Etkö osaa lukea? Näin vahvoilla hartioilla se kreationsimi näköjään on.

Kuten omnientist tuolla jo sinulle kertoikin, niin kertaan vielä: vastasin yks 86v - nikin esittämiin kommentteihin ja väittämiin (ettei hän tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla yms. muuta tieteestä)

Lue lisää

Väität pokkana etten pärjäisi jos tieteen hölmöydet poistettaisiin ?
Voimmehan tehdä olomme mukavaksi ihan ilman tiedettäkin, kuten joka päivä teemmekin.
Te olette UUSSAVUTTOMIA!

mligoli kirjoitti:

Kun ymmärretään vaikkapa ravintoketjua emme ihmettele miksi luotu luontomme on järjestetty näin kuin nyt.

Uskoon liittyy hyväksyä luomakunta mahdollisimman aitona ilman että ihminen sorkkii sen perimää.
Kaikella on luonnonlakeihin perustuvat seuraamuksensa ja niin evokkien moraalittomilla toimillakin peukaloidessaan elollisia omien himokkaioden päämääriensä tavoittelemiseksi. Sairasta .

Lue lisää

>Kaikella on luonnonlakeihin perustuvat seuraamuksensa ja niin evokkien moraalittomilla toimillakin peukaloidessaan elollisia omien himokkaioden päämääriensä tavoittelemiseksi. Sairasta .

Kun peukaloin vaimoani himokkaat päämäärät mielessäni, onhan se sairasta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaikella on luonnonlakeihin perustuvat seuraamuksensa ja niin evokkien moraalittomilla toimillakin peukaloidessaan elollisia omien himokkaioden päämääriensä tavoittelemiseksi. Sairasta .

Kun peukaloin vaimoani himokkaat päämäärät mielessäni, onhan se sairasta.

Lue lisää

Niin!
Olet oikeassa.
Peukalo on siihen täysin luonnoton

yks86v kirjoitti:

Väität pokkana etten pärjäisi jos tieteen hölmöydet poistettaisiin ?
Voimmehan tehdä olomme mukavaksi ihan ilman tiedettäkin, kuten joka päivä teemmekin.
Te olette UUSSAVUTTOMIA!

Lue lisää

"Väität pokkana etten pärjäisi jos tieteen hölmöydet poistettaisiin ?"

Tiedä sitten miten pärjäisit, jos sinulta katkaistaisiin sekä sähkö- että nettipiuhat.

"Voimmehan tehdä olomme mukavaksi ihan ilman tiedettäkin, kuten joka päivä teemmekin."

Toki toki. Entäs sitten kun joku teistä saakin sydänshlaagin, aivoveritulpan tai aivoverenvuodon? Tai yksinkertaisesti saa tulehduksen?

Mutta olihan kiva huomata, että Perähikiän oraakkeli on (kuten arvasinkin) seniili höppänä, joka kuvittelee itsestään vähintäänkin liikoja.

yks 86v kirjoitti:

En tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla.
Päinvastoin tieteen nimissä maailmaa on kehitetty niin että vanhoja hyviksi todettuja taitoja on hyljätty löyhin perustein.
Tuskin mikään ns. kehitysvaihe on jäänyt ketään pitkäksi aikaa lämmittämään kun jo uutta on tyrkytetty.
Muutostahti on tehty niin nopeaksi ettei mikään välivaiheen ratkaisu ole ehtinyt vielä tuottamaan hyötyä edes senvertaa kuin siihen investoiminen on aiheutunut kustannuksia.
Löydät ne nyt kaatopaikoilta saastuttamassa armasta luontoamme.

Lue lisää

... En tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla. ...

Palataan asiaan kun jäät autoni alle. :-)

mligoli kirjoitti:

Kun ymmärretään vaikkapa ravintoketjua emme ihmettele miksi luotu luontomme on järjestetty näin kuin nyt.

Uskoon liittyy hyväksyä luomakunta mahdollisimman aitona ilman että ihminen sorkkii sen perimää.
Kaikella on luonnonlakeihin perustuvat seuraamuksensa ja niin evokkien moraalittomilla toimillakin peukaloidessaan elollisia omien himokkaioden päämääriensä tavoittelemiseksi. Sairasta .

Lue lisää

... Uskoon liittyy hyväksyä luomakunta mahdollisimman aitona ilman että ihminen sorkkii sen perimää. ...

Kenenkäs luvalla ihminen on työhevoset, lypsy- ja lihakarjan, koirat ja muut kesyeläimet kehittänyt?

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Väität pokkana etten pärjäisi jos tieteen hölmöydet poistettaisiin ?"

Tiedä sitten miten pärjäisit, jos sinulta katkaistaisiin sekä sähkö- että nettipiuhat.

"Voimmehan tehdä olomme mukavaksi ihan ilman tiedettäkin, kuten joka päivä teemmekin."

Toki toki. Entäs sitten kun joku teistä saakin sydänshlaagin, aivoveritulpan tai aivoverenvuodon? Tai yksinkertaisesti saa tulehduksen?

Mutta olihan kiva huomata, että Perähikiän oraakkeli on (kuten arvasinkin) seniili höppänä, joka kuvittelee itsestään vähintäänkin liikoja.

Lue lisää

Olen asunut sähköttömässäkin taloudessa yhteensä vuosikymmeniä.
!960-luvulla oli vielä suuri määrä maaseudun talouksista sähköttöminä.
Monissa suhteissa silloin elettiin siitä huolimatta tasokkaammin kuin nykyään.
Kun maatalous kytkettiin väkipakolla kansantalouteen alkoivat ongelmat lisääntyä.
Nyt monissa taloissa ongelma on niin mittava että niissä on laudat ikkunoiden peittona ja talot tyhjillään.
Yhteiskunta on rasitevelvoitteillaan aiheuttanut muuten elinkelpoisillekin konkursseja.
Ja yhä aiheuttaa lisääntyvässä määrin antamatta vastaavasti mitään hyvää sen katteeksi.
Onhan se kornia että yhteiskunta voi nykyään häätää ihan tyytyväisen asukkaan pois omasta talostaan omiin sairaisiin normeihinsa vedoten.
Joidenkin talot ovat jääneet tielinjausten alle ja väki häädetty pois evakkoon. Korvauksetta aiheutuneesta haitasta.
Sanonkin oikeutetusti nykypäättäjiämme kotidryssiksi.

mligoli kirjoitti:

Kun ymmärretään vaikkapa ravintoketjua emme ihmettele miksi luotu luontomme on järjestetty näin kuin nyt.

Uskoon liittyy hyväksyä luomakunta mahdollisimman aitona ilman että ihminen sorkkii sen perimää.
Kaikella on luonnonlakeihin perustuvat seuraamuksensa ja niin evokkien moraalittomilla toimillakin peukaloidessaan elollisia omien himokkaioden päämääriensä tavoittelemiseksi. Sairasta .

Lue lisää

"Kaikella on luonnonlakeihin perustuvat seuraamuksensa ja niin evokkien moraalittomilla toimillakin peukaloidessaan elollisia omien himokkaioden päämääriensä tavoittelemiseksi. Sairasta ."

Sinäkin olet himoinnut jalostettuja kasveja ja varmasti lihaakin. Sairasta.

söin hänet kirjoitti:

... Uskoon liittyy hyväksyä luomakunta mahdollisimman aitona ilman että ihminen sorkkii sen perimää. ...

Kenenkäs luvalla ihminen on työhevoset, lypsy- ja lihakarjan, koirat ja muut kesyeläimet kehittänyt?

Lue lisää

>Kenenkäs luvalla ihminen on työhevoset, lypsy- ja lihakarjan, koirat ja muut kesyeläimet kehittänyt?

Muistetaanpas nyt, että Jahvettihan se loi karjaeläimet ihan suoraan. Se että ihminen olisi ne kehittänyt on kyykäärmeen puhetta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kaikella on luonnonlakeihin perustuvat seuraamuksensa ja niin evokkien moraalittomilla toimillakin peukaloidessaan elollisia omien himokkaioden päämääriensä tavoittelemiseksi. Sairasta ."

Sinäkin olet himoinnut jalostettuja kasveja ja varmasti lihaakin. Sairasta.

Lue lisää

>Sairasta.

Varmasti sairastaa. Ennemmin tai myöhemmin.

yks86v kirjoitti:

Väität pokkana etten pärjäisi jos tieteen hölmöydet poistettaisiin ?
Voimmehan tehdä olomme mukavaksi ihan ilman tiedettäkin, kuten joka päivä teemmekin.
Te olette UUSSAVUTTOMIA!

Lue lisää

>Te olette UUSSAVUTTOMIA!

Naulan kantaan taas! Veikkaanpa minäkin, että aika harva palstaevokki tupakoi.

yks 86v kirjoitti:

En tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla.
Päinvastoin tieteen nimissä maailmaa on kehitetty niin että vanhoja hyviksi todettuja taitoja on hyljätty löyhin perustein.
Tuskin mikään ns. kehitysvaihe on jäänyt ketään pitkäksi aikaa lämmittämään kun jo uutta on tyrkytetty.
Muutostahti on tehty niin nopeaksi ettei mikään välivaiheen ratkaisu ole ehtinyt vielä tuottamaan hyötyä edes senvertaa kuin siihen investoiminen on aiheutunut kustannuksia.
Löydät ne nyt kaatopaikoilta saastuttamassa armasta luontoamme.

Lue lisää

>En tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla.


Olet siis tehnyt tietämättömyydestä suoranaista taidetta.

min86v kirjoitti:

Olen asunut sähköttömässäkin taloudessa yhteensä vuosikymmeniä.
!960-luvulla oli vielä suuri määrä maaseudun talouksista sähköttöminä.
Monissa suhteissa silloin elettiin siitä huolimatta tasokkaammin kuin nykyään.
Kun maatalous kytkettiin väkipakolla kansantalouteen alkoivat ongelmat lisääntyä.
Nyt monissa taloissa ongelma on niin mittava että niissä on laudat ikkunoiden peittona ja talot tyhjillään.
Yhteiskunta on rasitevelvoitteillaan aiheuttanut muuten elinkelpoisillekin konkursseja.
Ja yhä aiheuttaa lisääntyvässä määrin antamatta vastaavasti mitään hyvää sen katteeksi.
Onhan se kornia että yhteiskunta voi nykyään häätää ihan tyytyväisen asukkaan pois omasta talostaan omiin sairaisiin normeihinsa vedoten.
Joidenkin talot ovat jääneet tielinjausten alle ja väki häädetty pois evakkoon. Korvauksetta aiheutuneesta haitasta.
Sanonkin oikeutetusti nykypäättäjiämme kotidryssiksi.

Lue lisää

*Olen asunut sähköttömässäkin taloudessa yhteensä vuosikymmeniä.*

Hienoa. Kyllä sähköttäkin pärjää, mutta kynttilänvalossa sivistys tahtoo jäädä ohuenlaiseksi. Ei paljon katsella suorana lähetyksenä kun tulivuori purkautuu Islannissa, tai kun ihminen joskus lähivuosikymmeninä tallaa Marsin pintaa. Ei haeta hetkessä puuttuvaa tietoa internetistä. Kirjepostina hevoskyydillä saapuvat uutiset tulevat viikkoja myöhässä. Autot ja lentokoneet kun ovat nekin tieteen saavutukseksi lasketavia. Ja traktori. Ei muuta kuin hevospelillä peltoa raivaamaan, kaskihommiin.

Olet oikeassa siinä että yhteiskuntarakenteen muutos on ollut karu koettelemus maaseuduille, ja maaseudun autioituminen jatkuu. Olen itse maalta kotoisin ja maalle paluumuuton tehnyt, joten tiedän mistä puhun.

Agraariyhteiskunnan ja sähköttömyyden perään haikailu ei kuitenkaan toimi tilanteessa jossa valtio on muuttunut teollisuusvaltioksi (ja teollisuudella vaurastunut) ja sen jälkeen tietoyhteiskunnaksi, jossa suurin osa elinkeinoista on palvelualalla. Lanttua ja perunaa myymällä ei pitkälle pötkitä, hyvä että saadaan oma porukka ruokittua jos sattuu katovuosi tulemaan.

Minulla ei ole omavaraisuutta vastaan mitään, mutta tieteen hyödyt hylkäämällä elämä olisi paluuta monta sataa vuotta ajassa taaksepäin, aikaan jolloin kulkutaudit niittivät porukkaa hengiltä tämän tästä. Muun muassa polio, isorokko, lavantauti, hinkuyskä, kurkkumätä, punatauti, verenmyrkytys, tuberkuloosi, keuhkokuume, jäykkäkouristus ja pneomokokkibakteerin aiheuttama aivokalvontulehdus olisivat vakivieraita suomalaisten keskuudessa. Noita sairauksia ei Suomesta hävittänyt Jeesus, vaan rokotteet kehittänyt lääketiede.

Auttaako Jeesus, jos saat lapamadon suolistoosi? Kihomatoja? Trikiinin? Ei auta, vaan lääketieteen kehittämät lääkkeet. Auttaako Jeesus, jos syntyvä lapsi jumittuu synnytyskanavaan ja sekä äiti että lapsi ovat vaarassa menehtyä? Ei auta, vaan hätäsektion rekevä synnytyslääkäri. Leikkaako Jeesus sinulta pahanlaatuisen syöpäkasvaimen pois? Ei leikkaa, vaan asiansa osaavat huippukirurgit. Ja niitä leikkauksia ei enää yritetä säheltää kynttilänvalossa, siitä ei tulisi mitään.

Jopa erittäin yleinen, nykyään tähystysleikkauksella hoidettava umpilisäkkeen tulehtuminen olisi tuossa sinun "ihanneyhteiskunnassasi" hengenvaarallinen tilanne kaikille joille se tulisi. Sitäkö sinä haluat?

bg-ope kirjoitti:

*Olen asunut sähköttömässäkin taloudessa yhteensä vuosikymmeniä.*

Hienoa. Kyllä sähköttäkin pärjää, mutta kynttilänvalossa sivistys tahtoo jäädä ohuenlaiseksi. Ei paljon katsella suorana lähetyksenä kun tulivuori purkautuu Islannissa, tai kun ihminen joskus lähivuosikymmeninä tallaa Marsin pintaa. Ei haeta hetkessä puuttuvaa tietoa internetistä. Kirjepostina hevoskyydillä saapuvat uutiset tulevat viikkoja myöhässä. Autot ja lentokoneet kun ovat nekin tieteen saavutukseksi lasketavia. Ja traktori. Ei muuta kuin hevospelillä peltoa raivaamaan, kaskihommiin.

Olet oikeassa siinä että yhteiskuntarakenteen muutos on ollut karu koettelemus maaseuduille, ja maaseudun autioituminen jatkuu. Olen itse maalta kotoisin ja maalle paluumuuton tehnyt, joten tiedän mistä puhun.

Agraariyhteiskunnan ja sähköttömyyden perään haikailu ei kuitenkaan toimi tilanteessa jossa valtio on muuttunut teollisuusvaltioksi (ja teollisuudella vaurastunut) ja sen jälkeen tietoyhteiskunnaksi, jossa suurin osa elinkeinoista on palvelualalla. Lanttua ja perunaa myymällä ei pitkälle pötkitä, hyvä että saadaan oma porukka ruokittua jos sattuu katovuosi tulemaan.

Minulla ei ole omavaraisuutta vastaan mitään, mutta tieteen hyödyt hylkäämällä elämä olisi paluuta monta sataa vuotta ajassa taaksepäin, aikaan jolloin kulkutaudit niittivät porukkaa hengiltä tämän tästä. Muun muassa polio, isorokko, lavantauti, hinkuyskä, kurkkumätä, punatauti, verenmyrkytys, tuberkuloosi, keuhkokuume, jäykkäkouristus ja pneomokokkibakteerin aiheuttama aivokalvontulehdus olisivat vakivieraita suomalaisten keskuudessa. Noita sairauksia ei Suomesta hävittänyt Jeesus, vaan rokotteet kehittänyt lääketiede.

Auttaako Jeesus, jos saat lapamadon suolistoosi? Kihomatoja? Trikiinin? Ei auta, vaan lääketieteen kehittämät lääkkeet. Auttaako Jeesus, jos syntyvä lapsi jumittuu synnytyskanavaan ja sekä äiti että lapsi ovat vaarassa menehtyä? Ei auta, vaan hätäsektion rekevä synnytyslääkäri. Leikkaako Jeesus sinulta pahanlaatuisen syöpäkasvaimen pois? Ei leikkaa, vaan asiansa osaavat huippukirurgit. Ja niitä leikkauksia ei enää yritetä säheltää kynttilänvalossa, siitä ei tulisi mitään.

Jopa erittäin yleinen, nykyään tähystysleikkauksella hoidettava umpilisäkkeen tulehtuminen olisi tuossa sinun "ihanneyhteiskunnassasi" hengenvaarallinen tilanne kaikille joille se tulisi. Sitäkö sinä haluat?

Lue lisää

Itseasiassa ilman tekniikan apuja kaupunkilaiset joutuisivat pulaan.
He eivät hallitse elämäänsä jos yhteiskunta romahtaisi. Mutta maalaiset porskuttaisivat moninverroin vähemmillä uhrauksilla. Tietenkin maalaisten pärjääminsen edellytys on edes pieni tilkku viljelysmaata.
Hehtaarin palassa kasvattaa sen mitä isokin perhe tarvitsee. Ja kyläyhteisössä yhteistyöllä elinkelpoisuuis kohenee kun voi jakaa tehtäviä niin ettei kaikki tee samaa jos sen yhteistyönä saa kaikkia paremmin hyödyttävästiu tehtyä.
Kaupunkilaiset eiväöt ole tottuneet naapuriensa kanssa toimimaan yhdessä. Mutta sehän onkin toisen universumin ongelma.

ei se meille kuulu kirjoitti:

Itseasiassa ilman tekniikan apuja kaupunkilaiset joutuisivat pulaan.
He eivät hallitse elämäänsä jos yhteiskunta romahtaisi. Mutta maalaiset porskuttaisivat moninverroin vähemmillä uhrauksilla. Tietenkin maalaisten pärjääminsen edellytys on edes pieni tilkku viljelysmaata.
Hehtaarin palassa kasvattaa sen mitä isokin perhe tarvitsee. Ja kyläyhteisössä yhteistyöllä elinkelpoisuuis kohenee kun voi jakaa tehtäviä niin ettei kaikki tee samaa jos sen yhteistyönä saa kaikkia paremmin hyödyttävästiu tehtyä.
Kaupunkilaiset eiväöt ole tottuneet naapuriensa kanssa toimimaan yhdessä. Mutta sehän onkin toisen universumin ongelma.

Lue lisää

Olisiko liikaa pyydetty että kommentoisit viestissäni olleita asioita, jos kerran vastaatkin viestiini?

yks 86v kirjoitti:

En tiedä yhtäkään niin hyödyllistä tieteen tulosta jota ilman en voisi olla.
Päinvastoin tieteen nimissä maailmaa on kehitetty niin että vanhoja hyviksi todettuja taitoja on hyljätty löyhin perustein.
Tuskin mikään ns. kehitysvaihe on jäänyt ketään pitkäksi aikaa lämmittämään kun jo uutta on tyrkytetty.
Muutostahti on tehty niin nopeaksi ettei mikään välivaiheen ratkaisu ole ehtinyt vielä tuottamaan hyötyä edes senvertaa kuin siihen investoiminen on aiheutunut kustannuksia.
Löydät ne nyt kaatopaikoilta saastuttamassa armasta luontoamme.

Lue lisää

yks 86v
Etkö todellakaan tiedä? Esimerkkejä siis:
1. Rokotukset, joita olet varmaan saanut useitakin. Oletko varma, että olisit edes
hengissä ilman niitä?
2. Antibitiootit (esim pesillisiini). Olet varmaan monta kertaa elämäsi aikana
niitä nauttinut. Voitko olla varma, että olisit hengissä ilman niitä?
Nykyaikainen lääketiede yleensä (oletko saanut esim. leikkaushoitoa,
käytätkö vakituisesti jotain lääkettä?
3. Vielä 1860-luvulla kuoltiin suomessakin nälkään. Sen jälkeen on tiede
kehittänyt ravinnontuotantoa huimasti niin, että Suomessa ei enään
kukaan kuole nälkään.
TÄSSÄ VAIN MUUTAMIA ESIMERKKEJÄ

RepeRuutikallo kirjoitti:

>me voimme sen sijaan laboratoriossa tänä pv todistaa että mutaatiot eivät aikaan saa mitään uusia rakenteita tai fysiologisia toimintoja.

Jos kerran voitte, miksi sitten ette todista?
Miksi kreationistitiedemiehet eivät tee koskaan absoluut MITÄÄN?

Esittämäni tosiasiat vetivät näköjään sinut aika hiljaiseksi. Hyvä, siitä se lähtee.

Lue lisää

Olen laboratoriossani kokeellisesti todistanut ettei yksisoluinen muutu monisoluiseksi. Enkä ole kuullut kenenkään muunkaan onnistuneen.
Mutta sinäpä et ole todistanut evoluutioteorian puolesta yhtään mitään..
MOT?

bg-ope kirjoitti:

Olisiko liikaa pyydetty että kommentoisit viestissäni olleita asioita, jos kerran vastaatkin viestiini?

Vastaa sinä kihomadoistasi itse.
jooko?
Minä en alennu lakkia nostamaan kaltaisellesi opettajalle.
Eikä minua ole koulun jälkeen opettajat pompotelleet ja kun näin pitkälle olen päässyt, eivät pompota enää jatkossakaan.
Ei varsinkaan noin sivistymätöntä tekstiä suoltavat.
Minulla on lastenlapsetkin vanhempia kuin sinä, ja sivistyneempiä.
Eipä ole ihme jos nuorisoa moititaan jos heidän opettajat ovat puheissaan tasoasi.

jouteisti kirjoitti:

yks 86v
Etkö todellakaan tiedä? Esimerkkejä siis:
1. Rokotukset, joita olet varmaan saanut useitakin. Oletko varma, että olisit edes
hengissä ilman niitä?
2. Antibitiootit (esim pesillisiini). Olet varmaan monta kertaa elämäsi aikana
niitä nauttinut. Voitko olla varma, että olisit hengissä ilman niitä?
Nykyaikainen lääketiede yleensä (oletko saanut esim. leikkaushoitoa,
käytätkö vakituisesti jotain lääkettä?
3. Vielä 1860-luvulla kuoltiin suomessakin nälkään. Sen jälkeen on tiede
kehittänyt ravinnontuotantoa huimasti niin, että Suomessa ei enään
kukaan kuole nälkään.
TÄSSÄ VAIN MUUTAMIA ESIMERKKEJÄ

Lue lisää

Saunassa olen minä syntynyt. Kalmet rokotus on kai ainoa joka silloin meille annettiin. Olin vielä niin pieni etten sitä muista varmaksi.
Kouluaikanani rokotuksia käytiin antamassa oppilaille kotona, mutta kun satuin olemaan varuillaan kun tuo rokottaja oli meille tulossa livahdin piiloon ja olin kaverini kanssa metsäretkellä pimeään asti. Toista kertaa ei kukaan yrittänyt.
Antibiootteja en ole tarvinnut eikä minulla ole mitään lääkitystä itselläni. Eikä tuttavat ole minua kummemmiksi tulleet nyrkillisellä lääkkeitä päivässä.
Varpaan kynsi on leikattu kun alkoi kasvaa varpaan sisään. Ja peukalon pään irrottua puoliksi pellinsärmäyskoneessa (nuoruudessa)sekin teipillä teipattiin työpaikan terveyshoitajan toimesta ja hyvin tarttui kiinni.
Onhan noita haavoja ja kolhuja tullut mutta ei niitä ole lääkärille näytetty. Ei edes kun polvilumpio halkesi vasemmasta jalasta. Jalka suorana kävin töissä polkupyörällä.
Eikä mitään vikaa ole polven parannuttua esiintynyt.
Kävin vuosia jopa juoksemassa kilpaa pitkiä matkoja ja sillä pärjättiinkin.
Nykyinen sukupolvi on nynnyjä täynnä. Eikä parempaa ole luvassakaan.
mummoni eli aikoinaan 103 vuotiaaksi eikä ollut lääkärissä käynyt ennenkuin parina viimeisenä vuosikymmenenään.

ruudin keksiä kirjoitti:

Vaan yhtäkään todistetta miten yksisoluisesta tulee monisoluinen ei olla havaittu.
Ette ole näyttäneet luonnossa miten se tapahtuu . Teoriahan pitää todistaa käytännössä niillä ehdoilla joita teoria edellyttää. Suunpieksentään se teillä on jäänyt.

Lue lisää

Tässä keksiä sioille:

http://en.wikipedia.org/wiki/Multicellular_organism#Experimental_evidence

kuuntelen kirjoitti:

Oletko rasistikin?

Liittyikö etnisyys keskusteluun mitenkään?

min 86v kirjoitti:

Vastaa sinä kihomadoistasi itse.
jooko?
Minä en alennu lakkia nostamaan kaltaisellesi opettajalle.
Eikä minua ole koulun jälkeen opettajat pompotelleet ja kun näin pitkälle olen päässyt, eivät pompota enää jatkossakaan.
Ei varsinkaan noin sivistymätöntä tekstiä suoltavat.
Minulla on lastenlapsetkin vanhempia kuin sinä, ja sivistyneempiä.
Eipä ole ihme jos nuorisoa moititaan jos heidän opettajat ovat puheissaan tasoasi.

Lue lisää

Järki, tiede ja teknologia ovat kuule jääräpää sinua vanhempia asioita. Et olisi edes elossa ilman niitä, joten ihan turhaan tulet tänne kukkoilemaan olit kuinka wanha hyvänsä. Vanhuksia pitää kunnioittaa? Niin pitää, ELLEIVÄT HE OLE KUSIPÄITÄ.

Painu äijä suolle kirjoitti:

Järki, tiede ja teknologia ovat kuule jääräpää sinua vanhempia asioita. Et olisi edes elossa ilman niitä, joten ihan turhaan tulet tänne kukkoilemaan olit kuinka wanha hyvänsä. Vanhuksia pitää kunnioittaa? Niin pitää, ELLEIVÄT HE OLE KUSIPÄITÄ.

Lue lisää

>Vanhuksia pitää kunnioittaa? Niin pitää, ELLEIVÄT HE OLE KUSIPÄITÄ.

Allekirjoitetaan. Ja sillä varauksella, ettei kusipäisyys johdu sairaudesta.

ei se meille kuulu kirjoitti:

Itseasiassa ilman tekniikan apuja kaupunkilaiset joutuisivat pulaan.
He eivät hallitse elämäänsä jos yhteiskunta romahtaisi. Mutta maalaiset porskuttaisivat moninverroin vähemmillä uhrauksilla. Tietenkin maalaisten pärjääminsen edellytys on edes pieni tilkku viljelysmaata.
Hehtaarin palassa kasvattaa sen mitä isokin perhe tarvitsee. Ja kyläyhteisössä yhteistyöllä elinkelpoisuuis kohenee kun voi jakaa tehtäviä niin ettei kaikki tee samaa jos sen yhteistyönä saa kaikkia paremmin hyödyttävästiu tehtyä.
Kaupunkilaiset eiväöt ole tottuneet naapuriensa kanssa toimimaan yhdessä. Mutta sehän onkin toisen universumin ongelma.

Lue lisää

>Kaupunkilaiset eiväöt ole tottuneet naapuriensa kanssa toimimaan yhdessä.

Ainakin meidän kaupunginosassa suhteellisen lähellä Tampereen keskustaa tehdään kaikenlaista yhdessä ja autetaan toisiamme. Lauantaina jopa juopottelin naapurin kaa hänen mainiota viskiään. Rouvan luvalla tietenkin, monesti hän on mukana mutta nyt oli jalka pipi.

Näillä tonteilla olisi tilaa myös kotitarveviljelykselle, jos tarve tai halu ilmenisi.

min 86v kirjoitti:

Saunassa olen minä syntynyt. Kalmet rokotus on kai ainoa joka silloin meille annettiin. Olin vielä niin pieni etten sitä muista varmaksi.
Kouluaikanani rokotuksia käytiin antamassa oppilaille kotona, mutta kun satuin olemaan varuillaan kun tuo rokottaja oli meille tulossa livahdin piiloon ja olin kaverini kanssa metsäretkellä pimeään asti. Toista kertaa ei kukaan yrittänyt.
Antibiootteja en ole tarvinnut eikä minulla ole mitään lääkitystä itselläni. Eikä tuttavat ole minua kummemmiksi tulleet nyrkillisellä lääkkeitä päivässä.
Varpaan kynsi on leikattu kun alkoi kasvaa varpaan sisään. Ja peukalon pään irrottua puoliksi pellinsärmäyskoneessa (nuoruudessa)sekin teipillä teipattiin työpaikan terveyshoitajan toimesta ja hyvin tarttui kiinni.
Onhan noita haavoja ja kolhuja tullut mutta ei niitä ole lääkärille näytetty. Ei edes kun polvilumpio halkesi vasemmasta jalasta. Jalka suorana kävin töissä polkupyörällä.
Eikä mitään vikaa ole polven parannuttua esiintynyt.
Kävin vuosia jopa juoksemassa kilpaa pitkiä matkoja ja sillä pärjättiinkin.
Nykyinen sukupolvi on nynnyjä täynnä. Eikä parempaa ole luvassakaan.
mummoni eli aikoinaan 103 vuotiaaksi eikä ollut lääkärissä käynyt ennenkuin parina viimeisenä vuosikymmenenään.

Lue lisää

Perähikiä on ollut onnekas ja vaatii samaa tuuria muiltakin, koska raamattu.

Ja koska suuri enemmistö rokotettiin, niin muutamilla siipeilijöillä oli varaa olla rokottautumatta.

Ilmeisesti Ph vapautettiin armeijasta jostain syystä, kun edes siellä ei rokotettu. Ainakin minun ikäpolveni sai intissä kovan patteriston rokotuksia, eikä tullut kuuloonkaan juosta metsään karkuun. Muuten sinne kyllä juostiin.

Minun äitini olisi sataprosenttisen varmasti kuollut tuskallisesti jo 1950- tai viimeistään 1960-luvulla ilman silloista kirurgiaa. Maha oli auki monet kerrat, kun sisäkalut remppasivat. Nyt hän on yhdeksänkymmenen ja syö kyllä hiukan lääkkeitä, mutta ei mitään fataaleja.

Isänkin elinikää lääketiede ja hyvät terkkarilääkärit pidensivät jotain parikymmentä vuotta. Tupakkavalistusta tietysti unohtamatta, kun älysi lopettaa ajoissa.

min 86v kirjoitti:

Vastaa sinä kihomadoistasi itse.
jooko?
Minä en alennu lakkia nostamaan kaltaisellesi opettajalle.
Eikä minua ole koulun jälkeen opettajat pompotelleet ja kun näin pitkälle olen päässyt, eivät pompota enää jatkossakaan.
Ei varsinkaan noin sivistymätöntä tekstiä suoltavat.
Minulla on lastenlapsetkin vanhempia kuin sinä, ja sivistyneempiä.
Eipä ole ihme jos nuorisoa moititaan jos heidän opettajat ovat puheissaan tasoasi.

Lue lisää

*Vastaa sinä kihomadoistasi itse.
jooko?*

Tuotako pidät sivistyneempänä kuin sitä että kommentoit miten rokotukset ovat vaikuttaneet suomalaisten terveyteen?

Et halua kommentoida, koska tiedät olevasi väärässä.

*Minä en alennu lakkia nostamaan kaltaisellesi opettajalle. Eikä minua ole koulun jälkeen opettajat pompotelleet ja kun näin pitkälle olen päässyt, eivät pompota enää jatkossakaan.*

En minä mitään lakinnosteluita ja pomppimista tässä ole vailla, vaan sitä että selität miten vakuutat pärjääväsi ilman tiedettä. Sitä kutsutaan keskusteluksi, ja se on jotain mihin et näimmä kykene.

*Ei varsinkaan noin sivistymätöntä tekstiä suoltavat.*

Otetaanpa uudelleen tähän ote viestistäsi:

"Vastaa sinä kihomadoistasi itse."

*Eipä ole ihme jos nuorisoa moititaan jos heidän opettajat ovat puheissaan tasoasi.*

Jos tietää, ei tarvi luulla.

Kummalla mallilla sinä arvioit minun opettamistani, a) tiedon vai b) luulon varassa? Luuletko ihan tosissasi että se tyyli millä kirjoittelen tänne, on prikulleen sama jolla opetan teini-ikäisiä? Kreationistit ovat umpikalloja, jotka vaativat paljon tiukempaa otetta kuin keskiverto peruskoululainen tai lukiolainen. Koululainen ymmärtää yleensä ilman että tarvii käyttää rautalankaa, osaa keskustella, eikä kieltäydy pohtimasta eri vaihtoehtoja. Kreationistilta eivät nämä asiat onnistu.

Ja oliko muuten niin että sinä olet uskovainen? Siinä missä tieto loppuu, alkaa uskominen ja luuleminen.

min 86v kirjoitti:

Vastaa sinä kihomadoistasi itse.
jooko?
Minä en alennu lakkia nostamaan kaltaisellesi opettajalle.
Eikä minua ole koulun jälkeen opettajat pompotelleet ja kun näin pitkälle olen päässyt, eivät pompota enää jatkossakaan.
Ei varsinkaan noin sivistymätöntä tekstiä suoltavat.
Minulla on lastenlapsetkin vanhempia kuin sinä, ja sivistyneempiä.
Eipä ole ihme jos nuorisoa moititaan jos heidän opettajat ovat puheissaan tasoasi.

Lue lisää

"Minulla on lastenlapsetkin vanhempia kuin sinä, ja sivistyneempiä."

Jos he ovat sivistyneitä, he tietysti pitävät evoluutioteoriaa biodiversiteetin tieteellisenä selityksenä.

Puhut nyt varmaan omista esi-isistäsi?
He tekivät varmasti vika ratkaisun kun pistivät alulle sinun sukuhaarasi?

"Silti se oli juopompi ja tappelevampi ku ikinä."

Mileipiteesi.

ilmankin pärjättäis kirjoitti:

Puhut nyt varmaan omista esi-isistäsi?
He tekivät varmasti vika ratkaisun kun pistivät alulle sinun sukuhaarasi?

Taidatkos itse omasta suvustasi tietääkään?

ei faktaa kirjoitti:

"Silti se oli juopompi ja tappelevampi ku ikinä."

Mileipiteesi.

1600-luku jolloin Suomessa oli voimassa ahdasmielinen ns. Mooseksen laki on väkivaltaisimpia kausia maamme historiassa.

Euroopan laajuinen tutkimus todistaa että siviiliväkivalta on 1500-luvulta nykypäivään tultaessa hurjasti vähentynyt. Mm. murhien ja tappojen määrä on monikymmenkertaisesti vähentynyt.

kekek-kekek kirjoitti:

1600-luku jolloin Suomessa oli voimassa ahdasmielinen ns. Mooseksen laki on väkivaltaisimpia kausia maamme historiassa.

Euroopan laajuinen tutkimus todistaa että siviiliväkivalta on 1500-luvulta nykypäivään tultaessa hurjasti vähentynyt. Mm. murhien ja tappojen määrä on monikymmenkertaisesti vähentynyt.

Lue lisää

>Euroopan laajuinen tutkimus todistaa että siviiliväkivalta on 1500-luvulta nykypäivään tultaessa hurjasti vähentynyt. Mm. murhien ja tappojen määrä on monikymmenkertaisesti vähentynyt.

Tämä ei kuitenkaan sovi kretujen korvasyyhyyn, joten tapetille on nostettava sellaiset maailmanlopun kauheudet kuin vaikkapa abortit, avioerot ja homosuhteet, joiden suhteen moraalimme on aivan hirvittävässä kunnossa verrattuna 1500-lukuun.

Kaikki todellisuudessa elävät ihmiset tykkäävät kovasti henkilökohtaisen turvallisuuden suunnattomasta kohentumisesta, mutta kreationisteille asialla ei ole väliä tai se voi olla jopa pahasta, sillä Jeesushan suojelisi heitä kyllä vaikka kaikkia muita murhattaisiin ja hakattaisiin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Taidatkos itse omasta suvustasi tietääkään?

Keskutelen nyt katin haamun kanssa, en sinun!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Euroopan laajuinen tutkimus todistaa että siviiliväkivalta on 1500-luvulta nykypäivään tultaessa hurjasti vähentynyt. Mm. murhien ja tappojen määrä on monikymmenkertaisesti vähentynyt.

Tämä ei kuitenkaan sovi kretujen korvasyyhyyn, joten tapetille on nostettava sellaiset maailmanlopun kauheudet kuin vaikkapa abortit, avioerot ja homosuhteet, joiden suhteen moraalimme on aivan hirvittävässä kunnossa verrattuna 1500-lukuun.

Kaikki todellisuudessa elävät ihmiset tykkäävät kovasti henkilökohtaisen turvallisuuden suunnattomasta kohentumisesta, mutta kreationisteille asialla ei ole väliä tai se voi olla jopa pahasta, sillä Jeesushan suojelisi heitä kyllä vaikka kaikkia muita murhattaisiin ja hakattaisiin.

Lue lisää

Irakissa ja Afganistanissa länsimaat ovat murhanneet miljoonia viattomia.
Verenhimossaan.

uvaa klikkaa kirjoitti:

Irakissa ja Afganistanissa länsimaat ovat murhanneet miljoonia viattomia.
Verenhimossaan.

Kas kun ei miljardeja.

ilkimyksen esi-isä kirjoitti:

Kas kun ei miljardeja.

Ensimmäisen miljardin taappo on jo aloitettu.
Ja uhootte koko ajan taappavanne lisääkin.

sinä ja sun kamus kirjoitti:

Ensimmäisen miljardin taappo on jo aloitettu.
Ja uhootte koko ajan taappavanne lisääkin.

*Irakissa ja Afganistanissa länsimaat ovat murhanneet miljoonia viattomia.
Verenhimossaan.*

*Ensimmäisen miljardin taappo on jo aloitettu.
Ja uhootte koko ajan taappavanne lisääkin.*

Jaa, en tiennytkään että palstan vakikirjoittajat ovat irakilaisia ääri-islamisesteja (shia-muslimeja / Al Qaidan jäseniä), itsemurhapommittajia ja Taliban-taistelijoita, jotka ovat aiheuttaneet suurimman osan kuolonuhreista Irakissa ja Afganistanissa. Ihmeen hyvää suomea kirjoittavat, ja eläväistä tekstiä noin itsemurhapommin räjäyttäneiksi henkilöiksi.

Vai tarkoititko että palstan vakikirjoittajat ovat niitä "God bless America" -tyhjäpäitä, jotka ristit kaulassa pistävät hävittäjistä ohjusta milloin kenenkin islamistiporukan niskaan?

Mutta hei, kiitos tuosta tiedosta. Kaikkea sitä oppii kretuliineilta (vai kretuliineista?), kun vanhaksi elää.

bg-ope kirjoitti:

*Irakissa ja Afganistanissa länsimaat ovat murhanneet miljoonia viattomia.
Verenhimossaan.*

*Ensimmäisen miljardin taappo on jo aloitettu.
Ja uhootte koko ajan taappavanne lisääkin.*

Jaa, en tiennytkään että palstan vakikirjoittajat ovat irakilaisia ääri-islamisesteja (shia-muslimeja / Al Qaidan jäseniä), itsemurhapommittajia ja Taliban-taistelijoita, jotka ovat aiheuttaneet suurimman osan kuolonuhreista Irakissa ja Afganistanissa. Ihmeen hyvää suomea kirjoittavat, ja eläväistä tekstiä noin itsemurhapommin räjäyttäneiksi henkilöiksi.

Vai tarkoititko että palstan vakikirjoittajat ovat niitä "God bless America" -tyhjäpäitä, jotka ristit kaulassa pistävät hävittäjistä ohjusta milloin kenenkin islamistiporukan niskaan?

Mutta hei, kiitos tuosta tiedosta. Kaikkea sitä oppii kretuliineilta (vai kretuliineista?), kun vanhaksi elää.

Lue lisää

Koskas amerikkalaiset ovat muuttuneet musulimaaneiksi?
Irakissako?

aijaaaa kirjoitti:

Koskas amerikkalaiset ovat muuttuneet musulimaaneiksi?
Irakissako?

*Koskas amerikkalaiset ovat muuttuneet musulimaaneiksi?
Irakissako?*

1) Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemasi.
2) Lue viestini uudelleen ja tällä kertaa niin että myös ymmärrät sen sisällön.
4) Ota selvää, mikä taho on vastuussa suurimmasta osasta Irakin sodan siviiliurhreista. Toisin sanoen, tappanut eniten siviilejä Irakissa varsinkin varsinaisen sodan päätyttyä.
3) Jos näet edelleen tarpeelliseksi vastata viestiini, vastaa.

bg-ope kirjoitti:

*Koskas amerikkalaiset ovat muuttuneet musulimaaneiksi?
Irakissako?*

1) Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemasi.
2) Lue viestini uudelleen ja tällä kertaa niin että myös ymmärrät sen sisällön.
4) Ota selvää, mikä taho on vastuussa suurimmasta osasta Irakin sodan siviiliurhreista. Toisin sanoen, tappanut eniten siviilejä Irakissa varsinkin varsinaisen sodan päätyttyä.
3) Jos näet edelleen tarpeelliseksi vastata viestiini, vastaa.

Lue lisää

Sinun viestisikö pitää lukea?
Sanoppa yksikin hyvä syy?
Sinä vastasit ohi ja inunko juoksuttamista pitää seurata?
Älä hassujas edes ehdottele.
Itsenäiseen valtioon Irakiin länsimaat menivät ihmisten tappaminen ja jopa hirttäminen mielessään. Osanhan te hirtitte. Tai teidän NA´TOedustajanne täsmällisemmin sanoen.
Irakin sodan uhreista vastaatte te kun menitte tuhoamaan sieltä hallinnon.Teitte sikamaisen tempun.
Rikoitte kansainvälistä lakia sumeilematta. Ja yhä rikotte.Te ja liittolaisenne.

ainiinkö kirjoitti:

Sinun viestisikö pitää lukea?
Sanoppa yksikin hyvä syy?
Sinä vastasit ohi ja inunko juoksuttamista pitää seurata?
Älä hassujas edes ehdottele.
Itsenäiseen valtioon Irakiin länsimaat menivät ihmisten tappaminen ja jopa hirttäminen mielessään. Osanhan te hirtitte. Tai teidän NA´TOedustajanne täsmällisemmin sanoen.
Irakin sodan uhreista vastaatte te kun menitte tuhoamaan sieltä hallinnon.Teitte sikamaisen tempun.
Rikoitte kansainvälistä lakia sumeilematta. Ja yhä rikotte.Te ja liittolaisenne.

Lue lisää

*Sinun viestisikö pitää lukea?
Sanoppa yksikin hyvä syy?*

Tämä on keskustelupalsta, jossa ainakin periaatteessa luetaan ja ymmärretään ensin viesti johon aiotaan vastata, ja vastataan vasta sitten. Ehkä sinulla on eri käsitys asiasta.

Multinikki vastasi viestiini näin:

*Koskas amerikkalaiset ovat muuttuneet musulimaaneiksi?
Irakissako?*

Merkillinen kysymys, koska en viestissäni väittänyt mitään tuon suuntaistakaan. Siksi pyysin vastaajaa lukemaan ja ymmärtämään sen mitä kirjoitin.

*Sinä vastasit ohi ja inunko juoksuttamista pitää seurata?*

Niin, hankala sanoa kun en tiedä kenelle multinikille nytkin vastaan, ja kenen pitäisi seurata ja mitä. Kreationistien / uskovaisten pelko ja vastuun pakoilu omista kirjoituksista näkyyn mm. multinikin takaa huuteluna.

*Itsenäiseen valtioon Irakiin länsimaat menivät ihmisten tappaminen ja jopa hirttäminen mielessään. Osanhan te hirtitte...*

Olisikohan ollut fiksua - ennenkuin aloitat tuollaisen vähämielisen vauhkoamisen ja syyttelyn - kysyä mitä mieltä olen Irakin sodasta ja sen oikeutuksesta?.

Millä perusteilla olet vakuuttunut siitä että kannatan NATOa, sotimista ja varsinkin Irakin sotaa, kysymättä asiaa minulta?

Ja millä perusteella alat syyttämään minua Irakin sodan uhreista ja jostakin kansainvälisen oikeuden rikkomisesta ? Häh? Saatanan idiootti. Minä olen vastustanut Irakin sotaa jo kauan ennen sodan alkamista, kahvasin netissä sotahullujen jenkkien kanssa ja yritin vääntää rautalangasta ettei Saddamin touhut liittyneet mitenkään 9/11 -iskuun ja Al Qaedaan. Ei paljon auttanut, kun olivat ihan yhtä sekaisin houreidensa kanssa kuin sinä.

Jenkit aloittivat sodan öljynkiilto silmissä, eikä väitetyistä joukkotuhoaseista löytynyt jälkeäkään. Saddamin sortamien shiojen päästyä valtaan alkoi sunnien lahtaaminen ja koston kierre, joka jatkuu edelleen.

bg-ope kirjoitti:

*Sinun viestisikö pitää lukea?
Sanoppa yksikin hyvä syy?*

Tämä on keskustelupalsta, jossa ainakin periaatteessa luetaan ja ymmärretään ensin viesti johon aiotaan vastata, ja vastataan vasta sitten. Ehkä sinulla on eri käsitys asiasta.

Multinikki vastasi viestiini näin:

*Koskas amerikkalaiset ovat muuttuneet musulimaaneiksi?
Irakissako?*

Merkillinen kysymys, koska en viestissäni väittänyt mitään tuon suuntaistakaan. Siksi pyysin vastaajaa lukemaan ja ymmärtämään sen mitä kirjoitin.

*Sinä vastasit ohi ja inunko juoksuttamista pitää seurata?*

Niin, hankala sanoa kun en tiedä kenelle multinikille nytkin vastaan, ja kenen pitäisi seurata ja mitä. Kreationistien / uskovaisten pelko ja vastuun pakoilu omista kirjoituksista näkyyn mm. multinikin takaa huuteluna.

*Itsenäiseen valtioon Irakiin länsimaat menivät ihmisten tappaminen ja jopa hirttäminen mielessään. Osanhan te hirtitte...*

Olisikohan ollut fiksua - ennenkuin aloitat tuollaisen vähämielisen vauhkoamisen ja syyttelyn - kysyä mitä mieltä olen Irakin sodasta ja sen oikeutuksesta?.

Millä perusteilla olet vakuuttunut siitä että kannatan NATOa, sotimista ja varsinkin Irakin sotaa, kysymättä asiaa minulta?

Ja millä perusteella alat syyttämään minua Irakin sodan uhreista ja jostakin kansainvälisen oikeuden rikkomisesta ? Häh? Saatanan idiootti. Minä olen vastustanut Irakin sotaa jo kauan ennen sodan alkamista, kahvasin netissä sotahullujen jenkkien kanssa ja yritin vääntää rautalangasta ettei Saddamin touhut liittyneet mitenkään 9/11 -iskuun ja Al Qaedaan. Ei paljon auttanut, kun olivat ihan yhtä sekaisin houreidensa kanssa kuin sinä.

Jenkit aloittivat sodan öljynkiilto silmissä, eikä väitetyistä joukkotuhoaseista löytynyt jälkeäkään. Saddamin sortamien shiojen päästyä valtaan alkoi sunnien lahtaaminen ja koston kierre, joka jatkuu edelleen.

Lue lisää

No hyvä.
Kun olit Irakin sotaa vastaan ja kerrot sen itse, arvosi nousi sen suhteen monenteen potenssiin. Jopa että annan kiihtymisesikin mielihyvin anteeksi pyytämättäsikin. Vieläpä samaistuen vuodatukseesi lämmin henkäys rinnassani.

Uuesaan kaikki sotimistoimet liittyvät yhteen Ugrainan selkkaus mukaanlukien.
Siksi en kannata missään tapauksessa NATOn kanssa veljeilyä.
Mikäli maahamme kohdentuu tulevaisuudessa uhkaa, sen liipasin on viritetty atlantin takana eikä tälläpuolen.

ainiinkö kirjoitti:

No hyvä.
Kun olit Irakin sotaa vastaan ja kerrot sen itse, arvosi nousi sen suhteen monenteen potenssiin. Jopa että annan kiihtymisesikin mielihyvin anteeksi pyytämättäsikin. Vieläpä samaistuen vuodatukseesi lämmin henkäys rinnassani.

Uuesaan kaikki sotimistoimet liittyvät yhteen Ugrainan selkkaus mukaanlukien.
Siksi en kannata missään tapauksessa NATOn kanssa veljeilyä.
Mikäli maahamme kohdentuu tulevaisuudessa uhkaa, sen liipasin on viritetty atlantin takana eikä tälläpuolen.

Lue lisää

*No hyvä.
Kun olit Irakin sotaa vastaan ja kerrot sen itse, arvosi nousi sen suhteen monenteen potenssiin. Jopa että annan kiihtymisesikin mielihyvin anteeksi pyytämättäsikin. Vieläpä samaistuen vuodatukseesi lämmin henkäys rinnassani.*

Hold your horses. Minä pidän sinua edelleenkin idioottina, joka perusteetta syyttää ihmisiä asioista joihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. En kaipaa omaa kiihtymystäni anteeksi sinulta, vaan sitä että lopetat syyttömien syyttämisen ja tuomitsemisen. SITÄ ymmärtäisi normaali ihminen pyytää anteeksi, sinä selvästikään et.

bg-ope kirjoitti:

*Sinun viestisikö pitää lukea?
Sanoppa yksikin hyvä syy?*

Tämä on keskustelupalsta, jossa ainakin periaatteessa luetaan ja ymmärretään ensin viesti johon aiotaan vastata, ja vastataan vasta sitten. Ehkä sinulla on eri käsitys asiasta.

Multinikki vastasi viestiini näin:

*Koskas amerikkalaiset ovat muuttuneet musulimaaneiksi?
Irakissako?*

Merkillinen kysymys, koska en viestissäni väittänyt mitään tuon suuntaistakaan. Siksi pyysin vastaajaa lukemaan ja ymmärtämään sen mitä kirjoitin.

*Sinä vastasit ohi ja inunko juoksuttamista pitää seurata?*

Niin, hankala sanoa kun en tiedä kenelle multinikille nytkin vastaan, ja kenen pitäisi seurata ja mitä. Kreationistien / uskovaisten pelko ja vastuun pakoilu omista kirjoituksista näkyyn mm. multinikin takaa huuteluna.

*Itsenäiseen valtioon Irakiin länsimaat menivät ihmisten tappaminen ja jopa hirttäminen mielessään. Osanhan te hirtitte...*

Olisikohan ollut fiksua - ennenkuin aloitat tuollaisen vähämielisen vauhkoamisen ja syyttelyn - kysyä mitä mieltä olen Irakin sodasta ja sen oikeutuksesta?.

Millä perusteilla olet vakuuttunut siitä että kannatan NATOa, sotimista ja varsinkin Irakin sotaa, kysymättä asiaa minulta?

Ja millä perusteella alat syyttämään minua Irakin sodan uhreista ja jostakin kansainvälisen oikeuden rikkomisesta ? Häh? Saatanan idiootti. Minä olen vastustanut Irakin sotaa jo kauan ennen sodan alkamista, kahvasin netissä sotahullujen jenkkien kanssa ja yritin vääntää rautalangasta ettei Saddamin touhut liittyneet mitenkään 9/11 -iskuun ja Al Qaedaan. Ei paljon auttanut, kun olivat ihan yhtä sekaisin houreidensa kanssa kuin sinä.

Jenkit aloittivat sodan öljynkiilto silmissä, eikä väitetyistä joukkotuhoaseista löytynyt jälkeäkään. Saddamin sortamien shiojen päästyä valtaan alkoi sunnien lahtaaminen ja koston kierre, joka jatkuu edelleen.

Lue lisää

JOPAS TULI KUNNOLLA EVOLUUTIOSELITYSTÄ . TOLLO

bg-ope kirjoitti:

*No hyvä.
Kun olit Irakin sotaa vastaan ja kerrot sen itse, arvosi nousi sen suhteen monenteen potenssiin. Jopa että annan kiihtymisesikin mielihyvin anteeksi pyytämättäsikin. Vieläpä samaistuen vuodatukseesi lämmin henkäys rinnassani.*

Hold your horses. Minä pidän sinua edelleenkin idioottina, joka perusteetta syyttää ihmisiä asioista joihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. En kaipaa omaa kiihtymystäni anteeksi sinulta, vaan sitä että lopetat syyttömien syyttämisen ja tuomitsemisen. SITÄ ymmärtäisi normaali ihminen pyytää anteeksi, sinä selvästikään et.

Lue lisää

Tasapeli. En silti antaisi lastani sinun opetettavaksesi.
Et sallisi mitään kritiikkiä etkä omaehtoista ajattelua vaikka opettaisit uskontoa ja piologiaa kuinka väärin tulkiten tahansa.
Sinäkö et syytä? minä taas en juuri ole nähnyt viestiä sinulta jossa et syyttelisi ja nimittelisi jotakuta ja tilaisuuden tullen voisit jopa huoritella. Homottelusi olen jo pannut merkille.

tasa peli kirjoitti:

Tasapeli. En silti antaisi lastani sinun opetettavaksesi.
Et sallisi mitään kritiikkiä etkä omaehtoista ajattelua vaikka opettaisit uskontoa ja piologiaa kuinka väärin tulkiten tahansa.
Sinäkö et syytä? minä taas en juuri ole nähnyt viestiä sinulta jossa et syyttelisi ja nimittelisi jotakuta ja tilaisuuden tullen voisit jopa huoritella. Homottelusi olen jo pannut merkille.

Lue lisää

*Tasapeli.*

Miten se ettet älyä pyytää syyttömien ihmisten perusteetonta syyttelyä ja tuomitsemista anteeksi, voi olla "tasapeli"?

*En silti antaisi lastani sinun opetettavaksesi.*

Niin. Siinähän olisi suurena vaarana että he oppituntieni jälkeen tietäisivät jotain jostakin.

*Et sallisi mitään kritiikkiä etkä omaehtoista ajattelua*

Taas perusteetonta syyttelyä ja luulottelua. Miten niin en salli kritiikkiä ja omaehtoista ajattelua? Minä kannusta siihen, aina.

*vaikka opettaisit uskontoa ja piologiaa kuinka väärin tulkiten tahansa.*

- En opeta uskontoa.

- Biologiaa ei voi opettaa "väärin tulkiten". Biologian tavallisin kysymys on "miksi"? Ja siihen pyrimme vastaamaan. Miksi lehtipuut tiputtavat lehtensä pois syksyllä mutta havupuut eivät? Biologia antaa selityksen, Raamattu ei.

*Sinäkö et syytä?*

Tottakai syytän. Esim. sinua siitä että luulet tietäväsi etten salli kriittistä ja omaehtoista ajattelua.

*minä taas en juuri ole nähnyt viestiä sinulta jossa et syyttelisi ja nimittelisi jotakuta ja tilaisuuden tullen voisit jopa huoritella.*

"Voisin huoritella"? Just. Väität taas tietäväsi asioita käyttäytymisestäni paremmin kuin minä itse. Mikä tarve sinulle on panetella ja luulotella minusta asioita jotka eivät pidä paikkaansa?

*Homottelusi olen jo pannut merkille.*

Panes laittaen linkkiä sellaiseen homottelu-viestiin, niin minäkin voin laittaa sen merkille.

Oletko muuten uskovainen?

Kysyn siksi että sinulle ei näytä tuottava ongelmia panetella, mutta anteeksi pyytäminen ei onnistu millään.

"Evoluutio on moneen kertaan todistettu "

Noinhan voi hokea koko elämänsä, todistamatta kertaakaan.

Ei ole todistettu kirjoitti:

"Evoluutio on moneen kertaan todistettu "

Noinhan voi hokea koko elämänsä, todistamatta kertaakaan.

Kyllä se vaan on!

Ja niitä todisteita on annettu monta kertaa ja linkitetty mutta kun elää tuollaisessa tyhjiössä silmälaput silmillään toistaen "Minäentahdoymmärtääminäentahdoymmärtää" niin se on sitten toinen asia.

faust72 kirjoitti:

Kyllä se vaan on!

Ja niitä todisteita on annettu monta kertaa ja linkitetty mutta kun elää tuollaisessa tyhjiössä silmälaput silmillään toistaen "Minäentahdoymmärtääminäentahdoymmärtää" niin se on sitten toinen asia.

Lue lisää

Toistot puuttuvat!
Ei vielä ensimmäistäkään nähty.
Teillä on homma huonossa hapessa.

ijnbvfe kirjoitti:

Toistot puuttuvat!
Ei vielä ensimmäistäkään nähty.
Teillä on homma huonossa hapessa.

Toista sinä sitten vaikka jumalasi luomistyö, jos pidät toistoa ehdottomana todentamisen kannalta.

omnientist kirjoitti:

Toista sinä sitten vaikka jumalasi luomistyö, jos pidät toistoa ehdottomana todentamisen kannalta.

Perähikiän kanssa kinaamisessa kannattaa pitää tietyt rajat. Hän lienee nykyään jyrbääkin armottomampi huomion kerjääjä ja lahkeen nylkyttäjä.

ijnbvfe kirjoitti:

Toistot puuttuvat!
Ei vielä ensimmäistäkään nähty.
Teillä on homma huonossa hapessa.

Ahaa. Kreationistin mukaan kaiketi ihmisen pitäisi kehittyä kalasta laboratorio-olosuhteissa n kertaa (n = suurehko luonnollinen luku), jotta evoluutio olisi hänelle todistettu...

kekek-kekek kirjoitti:

Ahaa. Kreationistin mukaan kaiketi ihmisen pitäisi kehittyä kalasta laboratorio-olosuhteissa n kertaa (n = suurehko luonnollinen luku), jotta evoluutio olisi hänelle todistettu...

Lue lisää

Onpa se kauheeta jos pyydetään vähän todisteita?
Edes senverran että päästäis alkuun.

mutt ei ne osaa kirjoitti:

Onpa se kauheeta jos pyydetään vähän todisteita?
Edes senverran että päästäis alkuun.

*Onpa se kauheeta jos pyydetään vähän todisteita?
Edes senverran että päästäis alkuun.*

Te pyydätte todisteita lapsellisille olkiukoillenne, ettekä edes ymmärrä milloin niistä vitsaillaan. Se ei ole kauheaa, se on säälittävää.

bg-ope kirjoitti:

*Onpa se kauheeta jos pyydetään vähän todisteita?
Edes senverran että päästäis alkuun.*

Te pyydätte todisteita lapsellisille olkiukoillenne, ettekä edes ymmärrä milloin niistä vitsaillaan. Se ei ole kauheaa, se on säälittävää.

Lue lisää

Oliko tuo kaikki mihin pystyt?
Tuollako vakuutat tietojesi pätevyyden?
Miksi pihtaat niitä tietoja joita pyydetään jos niitä kerran olisi?
Henkilöiden pilkkaaminenko on sinun todistamistasi?
Tiedän kyllä että evoluutioteorianne on olkiukko, mutta ei siitä noin kovin tarvitse suuttua.
Jos olet ope, olet kai mielestäsi hyvää mainosta opettajista?

kkaamalla näk kirjoitti:

Oliko tuo kaikki mihin pystyt?
Tuollako vakuutat tietojesi pätevyyden?
Miksi pihtaat niitä tietoja joita pyydetään jos niitä kerran olisi?
Henkilöiden pilkkaaminenko on sinun todistamistasi?
Tiedän kyllä että evoluutioteorianne on olkiukko, mutta ei siitä noin kovin tarvitse suuttua.
Jos olet ope, olet kai mielestäsi hyvää mainosta opettajista?

Lue lisää

*Oliko tuo kaikki mihin pystyt?*

Ei. Se oli vain toteava vastaus siihen, kuinka kretuliinit eivät uskonhoureissaan huomaa tai ymmärrä edes sarkasmia.

bg-ope kirjoitti:

*Oliko tuo kaikki mihin pystyt?*

Ei. Se oli vain toteava vastaus siihen, kuinka kretuliinit eivät uskonhoureissaan huomaa tai ymmärrä edes sarkasmia.

Evoluutioteoria ymmärretään kyllä perinteisesti meidän piirissämme sarkastiseksi.
Olemme huolissamme siksi että jotkut uskovat sarkastiseenkin kuten tosiasioihin.

et kertonut uutta kirjoitti:

Evoluutioteoria ymmärretään kyllä perinteisesti meidän piirissämme sarkastiseksi.
Olemme huolissamme siksi että jotkut uskovat sarkastiseenkin kuten tosiasioihin.

"Evoluutioteoria ymmärretään kyllä perinteisesti meidän piirissämme sarkastiseksi."

Tanhupiiri? Nuotiopiiri?

"Olemme huolissamme siksi että jotkut uskovat sarkastiseenkin kuten tosiasioihin. "

Kärsitkö multipersoonallisuudesta?

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Evoluutioteoria ymmärretään kyllä perinteisesti meidän piirissämme sarkastiseksi."

Tanhupiiri? Nuotiopiiri?

"Olemme huolissamme siksi että jotkut uskovat sarkastiseenkin kuten tosiasioihin. "

Kärsitkö multipersoonallisuudesta?

Lue lisää

Olen huolissani sinun käyttämistäsi monista rekatuista nikeistäsi!
Onko sinulla monipersoonallisuushäeriökin?

taavi takatukka kirjoitti:

Olen huolissani sinun käyttämistäsi monista rekatuista nikeistäsi!
Onko sinulla monipersoonallisuushäeriökin?

Se on nikkimonetaani.

taavi takatukka kirjoitti:

Olen huolissani sinun käyttämistäsi monista rekatuista nikeistäsi!
Onko sinulla monipersoonallisuushäeriökin?

Ole huoleti, minä käytän tätä yhtä ja ainoaa rekattua nikkiä.

Mutta minä taas olen huolissani sinusta, taavi takatukka - mikä saa sinut kuvittelemaan minun käyttävän montaa rekattua nikkiä? Kärsitkö monipersoonallisuushäiriön lisäksi harhoistakin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Perähikiän kanssa kinaamisessa kannattaa pitää tietyt rajat. Hän lienee nykyään jyrbääkin armottomampi huomion kerjääjä ja lahkeen nylkyttäjä.

Huomasitko, että Perähikiän salaliittoteoreetikko ei huomannut mikä muistopäivä eilen oli?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Ole huoleti, minä käytän tätä yhtä ja ainoaa rekattua nikkiä.

Mutta minä taas olen huolissani sinusta, taavi takatukka - mikä saa sinut kuvittelemaan minun käyttävän montaa rekattua nikkiä? Kärsitkö monipersoonallisuushäiriön lisäksi harhoistakin?

Lue lisää

Se menee multinikeillä kuten näin: kun kävelee kuin ankka, kun vaakkuu kuin ankka jne. niin olisiko sitten niin väärin ankkana pitää.

Että kyllä sinä joku sorsa olet.

illuminatus kirjoitti:

Huomasitko, että Perähikiän salaliittoteoreetikko ei huomannut mikä muistopäivä eilen oli?

Yhtäläisyys amerikkalaiseen hätäpuhelimeen oli varmasti tekijöiden mielessä.

Olen muuten omin normaalinäköisin silmin nähnyt jonkun tv-ohjelman suomennoksen, jossa nine-elevenistä tuli 9.11.

höyhentämäti kirjoitti:

Se menee multinikeillä kuten näin: kun kävelee kuin ankka, kun vaakkuu kuin ankka jne. niin olisiko sitten niin väärin ankkana pitää.

Että kyllä sinä joku sorsa olet.

Lue lisää

Valitan, en millään kykene samaan sanansäilän viiltävään käsittelytekniikkaan, mitä Repe tekee.

Mutta sinähän tuon multinikkeilyn tiedät, kun kerran multinikkeilet koko ajan.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Valitan, en millään kykene samaan sanansäilän viiltävään käsittelytekniikkaan, mitä Repe tekee.

Mutta sinähän tuon multinikkeilyn tiedät, kun kerran multinikkeilet koko ajan.

Lue lisää

Hahhaaa!
Nytkin vastasi ainakin kolme eri rekkaamatonta nikkiä.
Ja nyt minäkin.

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Hahhaaa!
Nytkin vastasi ainakin kolme eri rekkaamatonta nikkiä.
Ja nyt minäkin.

Aika paha tilanne siellä päässäsi, jo neljä eri hemmoa siellä temmeltää. Vai onko silti niin, että yksi vain joka on pikkaisen pirstaloitunut?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Aika paha tilanne siellä päässäsi, jo neljä eri hemmoa siellä temmeltää. Vai onko silti niin, että yksi vain joka on pikkaisen pirstaloitunut?

Löisitkö 500€ vetoa sen puolesta että vastaajia oli vain yksi tai kaksi?
Minä en löisi.
Pikemminkin oletan että rekkaamattomat kirjoittavat ihan yhtälailla kuin nuo eri rekatutkin.

Mikäli täällä olisi vain yksi rekkaamaton ja monta rekattua niin voisiko teitä pitää älyllisinä olentoina kun yksinkin joku saa narutettua teidät tänne?

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Löisitkö 500€ vetoa sen puolesta että vastaajia oli vain yksi tai kaksi?
Minä en löisi.
Pikemminkin oletan että rekkaamattomat kirjoittavat ihan yhtälailla kuin nuo eri rekatutkin.

Mikäli täällä olisi vain yksi rekkaamaton ja monta rekattua niin voisiko teitä pitää älyllisinä olentoina kun yksinkin joku saa narutettua teidät tänne?

Lue lisää

Kuten tuolla jo yksi multinikki totesi:
"Se menee multinikeillä kuten näin: kun kävelee kuin ankka, kun vaakkuu kuin ankka jne. niin olisiko sitten niin väärin ankkana pitää."

Niin tekstin, tyylin ja asian käsittelytavan perusteella täällä on loppujen lopuksi aika vähän teitä multinikkikretiinejä.

Hyvä yritys, Perähikiän oraakkeli, tai halpa kopio.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Kuten tuolla jo yksi multinikki totesi:
"Se menee multinikeillä kuten näin: kun kävelee kuin ankka, kun vaakkuu kuin ankka jne. niin olisiko sitten niin väärin ankkana pitää."

Niin tekstin, tyylin ja asian käsittelytavan perusteella täällä on loppujen lopuksi aika vähän teitä multinikkikretiinejä.

Hyvä yritys, Perähikiän oraakkeli, tai halpa kopio.

Lue lisää

Sinulla oli hyvä yritys jättää vastaamatta kysymyksiin mutta se epäonnistui.

Välimuotoja:

http://www.transitionalfossils.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

*Miksi välimuodot puuttuvat yhä*

Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, ymmärtäisit että kaikki eliöt ovat "välimuotoja". Tällä hetkellä muotoa B, matkalla moudosta A muotoon C.

*Evoluutio oppikirjoissa, koulukirjoissa marssitetaan aina esiin tämä sama iänikuinen hevosen evoluutio sarja.*

Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, ymmärtäisit että evoluutio ei ole pelkästään menneisyyteen tuijottamista. Se on jatkuvasti ja kaikkilalla elollisella maailmassa käynnissä oleva prosessi, faktuaalinen luonnonilmiö.

Miksi eliöiden muuntelusta, luonnonvalinnasta ja eliöiden sopeutumisesta ympäristönmuutoksiin ei saisi opettaa kouluissa? Siksikö koska sinä haluaisit mutujesi perusteella ja uskoasi turvataksesi kieltää sen?

"Miksi välimuodot puuttuvat yhä, evoluutio oppikirjoissa, koulukirjoissa marssitetaan aina esiin tämä sama iänikuinen hevosen evoluutio sarja."

Välimuotoja voin itsekin luetella sinulle n.150 jos haluat, mutta hevosen evoluutiosarja on yksi täydellisimmistä sarjoista, joten se on mainio esimerkki tuosta evoluutiosta.

"Ne luut on kerätty sieltä suun täältä eri mantereilta ja niistä on kyhätty tämmöinen sarja, tämähän alle viivaa vain sitä että esim. kamelin evoluutio sarja puuttuu täysin."

Hevosenkin evoluutio tapahtui niin kuin evoluutio useimmiten etenee: niin kuin pensas eikä kuin puu. Ja siitä on todisteena nuo fossiilit. Kamelin evoluutiosarjassakin on lukuisia fossiilivälimuotoja, mm.:

Protylopus, Poebrotherium, Stenomylus, Aepycamelus ja Procamelus,

Eihän puutu! Jokainen on tavallaan potentiaalinen välimuoto.
Tässä puhutaan miljardeista vuosista, ei ne välimuodot ole mitään Tauruksia, Sfinxejä tai Kentaureja missä on puolet yhtä ja puolet toista.

Välimuoto voi olla minä ja minussa oleva joku geeni joka on hyvä elämässä pärjäämisessä jonka olen antanut tyttärelleni ja hän antaa sen eteenpäin ja pikkuhiljaa muotoutuu uusi laji.

bg-ope kirjoitti:

*Miksi välimuodot puuttuvat yhä*

Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, ymmärtäisit että kaikki eliöt ovat "välimuotoja". Tällä hetkellä muotoa B, matkalla moudosta A muotoon C.

*Evoluutio oppikirjoissa, koulukirjoissa marssitetaan aina esiin tämä sama iänikuinen hevosen evoluutio sarja.*

Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, ymmärtäisit että evoluutio ei ole pelkästään menneisyyteen tuijottamista. Se on jatkuvasti ja kaikkilalla elollisella maailmassa käynnissä oleva prosessi, faktuaalinen luonnonilmiö.

Miksi eliöiden muuntelusta, luonnonvalinnasta ja eliöiden sopeutumisesta ympäristönmuutoksiin ei saisi opettaa kouluissa? Siksikö koska sinä haluaisit mutujesi perusteella ja uskoasi turvataksesi kieltää sen?

Lue lisää

Sinun pitää osoittaa mikä geeni muuttui ja missä järjestyksessä ja mikä sen funktio kulloisessakin muutoksessa oli. Pelkkä kemiallinen todisteluketju siis tarvitaan. Oletko opiskellut kemiaa?

"Miksi välimuodot puuttuvat yhä"

Oletko sinä jommankumman biologisen vanhempasi klooni? Onko sinulla ulkonäöllisiä tai muita ominaisuuksia, jotka erottavat sinut mistä tahansa naapuristasi, mutta ovat samanlaisia kuin biologisilla vanhemmillasi tai sisaruksillasi?

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi välimuodot puuttuvat yhä, evoluutio oppikirjoissa, koulukirjoissa marssitetaan aina esiin tämä sama iänikuinen hevosen evoluutio sarja."

Välimuotoja voin itsekin luetella sinulle n.150 jos haluat, mutta hevosen evoluutiosarja on yksi täydellisimmistä sarjoista, joten se on mainio esimerkki tuosta evoluutiosta.

"Ne luut on kerätty sieltä suun täältä eri mantereilta ja niistä on kyhätty tämmöinen sarja, tämähän alle viivaa vain sitä että esim. kamelin evoluutio sarja puuttuu täysin."

Hevosenkin evoluutio tapahtui niin kuin evoluutio useimmiten etenee: niin kuin pensas eikä kuin puu. Ja siitä on todisteena nuo fossiilit. Kamelin evoluutiosarjassakin on lukuisia fossiilivälimuotoja, mm.:

Protylopus, Poebrotherium, Stenomylus, Aepycamelus ja Procamelus,

Lue lisää

Et vaan pysty todistamaan tieteellä että väitteesi ovat tosia.
Et ensimmäistäkään. Yrität vaanluistaa siitä koko ajan ikäänkuin et tietäisi mitä on pyydetty..

ala laputtaa kirjoitti:

Sinun pitää osoittaa mikä geeni muuttui ja missä järjestyksessä ja mikä sen funktio kulloisessakin muutoksessa oli. Pelkkä kemiallinen todisteluketju siis tarvitaan. Oletko opiskellut kemiaa?

Lue lisää

*Sinun pitää osoittaa mikä geeni muuttui ja missä järjestyksessä ja mikä sen funktio kulloisessakin muutoksessa oli.*

Kaikki geenien ilmentyvät muuttuvat rekombinaatiossa niin että jälkeläisissä geeni voi olla dominoiva tai resessiivisen tietyn ominaisuuden suhteen. Geenejä on tuhansia, erilaisia ilmenemisvaihtoehtoja miljoonia tai miljardeja.

Möhkäkalanaaras voi tuottaa jopa 300 miljoonaa mätimunaa kerralla. Yhdestäkään hedelmöityneestä mätimunasta ei synny kloonia emostaan, eikä yksikään poikanen ole klooni myöskään yhdenkään toisen poikasen kanssa. Ymmärrätkö että tuo on muuntelua, ja että tuo muuntelu, aivan kuin kaikilla muillakin luonnnonvaraisilla eliöillä, joutuu välittömään luonnonvalinnan testiin?

Geenikoodeihin voi rekombinaation lisäksi matkan varrella tulla virheitä ja joskus virhe tuottaa hyödyllisen uuden ominaisuuden. Tällaisestä on esimerkkinä meidän pohjoismaalaisten kyky juoda lehmänmaitoa aikuisenakin.

Juotko sinä maitoa?

*Pelkkä kemiallinen todisteluketju siis tarvitaan. Oletko opiskellut kemiaa?*

Olen opiskellut kemiaa ne pakolliset kurssit mitä biologia opinnoissa piti suorittaa.

"Akatemiaprofessori Leena Palotie työryhmineen paikansi vuonna 2005 maitotuotteiden siedon aiheuttavan geenimuunnoksen Ural-vuoriston eteläpäähän tai Pohjois-Kaukasiaan. Kyky sietää maitotuotteita johtuu yhdestä geenimuunnoksesta, joka kehittyi ehkä 5 000–12 000 vuotta sitten. Tiedot perustuvat 1 611 geeninäytteeseen, jotka kerättiin 37 eri väestöstä ympäri maailmaa. Tutkijat keskittyivät mutaatioiden määrään sen geenin ympärillä, joka tuottaa maitosokeria pilkkovaa entsyymiä eli laktaasia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laktoosi-intoleranssi

Riittääkö tuo tarkkuus, vai mennäänkö Palotien tutkimuksiin tarkemmin?

Miksi tarjoilet tila kirjoitti:

Et vaan pysty todistamaan tieteellä että väitteesi ovat tosia.
Et ensimmäistäkään. Yrität vaanluistaa siitä koko ajan ikäänkuin et tietäisi mitä on pyydetty..

*Et vaan pysty todistamaan tieteellä että väitteesi ovat tosia.
Et ensimmäistäkään. Yrität vaanluistaa siitä koko ajan ikäänkuin et tietäisi mitä on pyydetty..*

Viestisi selkayttämiseksi suosittelen että kerrot mistä väitteistä on kyse, ja sitten kerrot selkeästi mitä olet vailla.

Mistään mitään ymmärtämättömille olkiukkojen mätkijöille ei todisteita tarvitse etsiä, koska olkiukoille ei sellaisia ole. Jos sinulla on evoluutioon liittyvää asiaa tai kysyttävää, kysy toki. Toistaiseksi sylkäisysi ovat liittyneet kovin ohuelti evoluutioon.

bg-ope kirjoitti:

*Sinun pitää osoittaa mikä geeni muuttui ja missä järjestyksessä ja mikä sen funktio kulloisessakin muutoksessa oli.*

Kaikki geenien ilmentyvät muuttuvat rekombinaatiossa niin että jälkeläisissä geeni voi olla dominoiva tai resessiivisen tietyn ominaisuuden suhteen. Geenejä on tuhansia, erilaisia ilmenemisvaihtoehtoja miljoonia tai miljardeja.

Möhkäkalanaaras voi tuottaa jopa 300 miljoonaa mätimunaa kerralla. Yhdestäkään hedelmöityneestä mätimunasta ei synny kloonia emostaan, eikä yksikään poikanen ole klooni myöskään yhdenkään toisen poikasen kanssa. Ymmärrätkö että tuo on muuntelua, ja että tuo muuntelu, aivan kuin kaikilla muillakin luonnnonvaraisilla eliöillä, joutuu välittömään luonnonvalinnan testiin?

Geenikoodeihin voi rekombinaation lisäksi matkan varrella tulla virheitä ja joskus virhe tuottaa hyödyllisen uuden ominaisuuden. Tällaisestä on esimerkkinä meidän pohjoismaalaisten kyky juoda lehmänmaitoa aikuisenakin.

Juotko sinä maitoa?

*Pelkkä kemiallinen todisteluketju siis tarvitaan. Oletko opiskellut kemiaa?*

Olen opiskellut kemiaa ne pakolliset kurssit mitä biologia opinnoissa piti suorittaa.

"Akatemiaprofessori Leena Palotie työryhmineen paikansi vuonna 2005 maitotuotteiden siedon aiheuttavan geenimuunnoksen Ural-vuoriston eteläpäähän tai Pohjois-Kaukasiaan. Kyky sietää maitotuotteita johtuu yhdestä geenimuunnoksesta, joka kehittyi ehkä 5 000–12 000 vuotta sitten. Tiedot perustuvat 1 611 geeninäytteeseen, jotka kerättiin 37 eri väestöstä ympäri maailmaa. Tutkijat keskittyivät mutaatioiden määrään sen geenin ympärillä, joka tuottaa maitosokeria pilkkovaa entsyymiä eli laktaasia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laktoosi-intoleranssi

Riittääkö tuo tarkkuus, vai mennäänkö Palotien tutkimuksiin tarkemmin?

Lue lisää

Ei riitä.
Sinun pitää näyttää jonkun, saat itse valita, elukan geeni DNA joka muuttuu vähitellen toisenlaiseksi siten että muutkin sen voivat toistaa jotta tieteellisen toistamisperiaatteen sääntö tulee noudatetuksi.
Tarvitaan siten erittäin yksityiskohtainen muuntokjaava tunnetulle perimälle ja sen mutaatiolla muuntaminen siten että siinä toistuu jokainen vaihe niin että saamme verrokkia vastaavan lopputuloksenkin aikaan.
Eli aloitus yhtäläisellä kuin se joskus oli ja päätyisimme nykyiseen lopputulokseen.
Mitään eroa emme voi hyväksyä alkuperäiseen verrattuna. Muutenhan ei ole kysekään siitä mistä nyt puhumme.
Ja kuin varmistukseksi vielä vaiheittain paluu takaisin alkutilaan.
Kiitän jo etukäteen sillä voi muuten olla etten saa kiittämiseen todellista aihetta.

bg-ope kirjoitti:

*Et vaan pysty todistamaan tieteellä että väitteesi ovat tosia.
Et ensimmäistäkään. Yrität vaanluistaa siitä koko ajan ikäänkuin et tietäisi mitä on pyydetty..*

Viestisi selkayttämiseksi suosittelen että kerrot mistä väitteistä on kyse, ja sitten kerrot selkeästi mitä olet vailla.

Mistään mitään ymmärtämättömille olkiukkojen mätkijöille ei todisteita tarvitse etsiä, koska olkiukoille ei sellaisia ole. Jos sinulla on evoluutioon liittyvää asiaa tai kysyttävää, kysy toki. Toistaiseksi sylkäisysi ovat liittyneet kovin ohuelti evoluutioon.

Lue lisää

Tervehdys, olkiukko.

Miksi tarjoilet tila kirjoitti:

Et vaan pysty todistamaan tieteellä että väitteesi ovat tosia.
Et ensimmäistäkään. Yrität vaanluistaa siitä koko ajan ikäänkuin et tietäisi mitä on pyydetty..

"Et vaan pysty todistamaan tieteellä että väitteesi ovat tosia."

Juu, sinulle sitä ei pysty todistamaan, kun olet jo etukäteen lujasti päättnyt olla uskomatta todisteisiin. Sen sijaan kenelle tahansa normaalijärkiselle ja rehelliselle ihmiselle pystyn.

"Et ensimmäistäkään. Yrität vaanluistaa siitä koko ajan ikäänkuin et tietäisi mitä on pyydetty.."

Ei kukaan pyytänyt minulta mitään, sekoilet tuossakin. Etkö osaa mitään oikein? Korjasin vain valheellisen väittämän, ettei kameleiden esi-isistä olisi fossiileja, kun niistä on fossiilisarja.

bg-ope kirjoitti:

*Et vaan pysty todistamaan tieteellä että väitteesi ovat tosia.
Et ensimmäistäkään. Yrität vaanluistaa siitä koko ajan ikäänkuin et tietäisi mitä on pyydetty..*

Viestisi selkayttämiseksi suosittelen että kerrot mistä väitteistä on kyse, ja sitten kerrot selkeästi mitä olet vailla.

Mistään mitään ymmärtämättömille olkiukkojen mätkijöille ei todisteita tarvitse etsiä, koska olkiukoille ei sellaisia ole. Jos sinulla on evoluutioon liittyvää asiaa tai kysyttävää, kysy toki. Toistaiseksi sylkäisysi ovat liittyneet kovin ohuelti evoluutioon.

Lue lisää

>Viestisi selkeyttämiseksi suosittelen

Jos Perähikiä osaisi systemaattisesti selkeyttää viestejään, hän sen yli 10 000 viestin historiallaan varmasti olisi jo tehnyt.

kiitän jo etukäteen kirjoitti:

Ei riitä.
Sinun pitää näyttää jonkun, saat itse valita, elukan geeni DNA joka muuttuu vähitellen toisenlaiseksi siten että muutkin sen voivat toistaa jotta tieteellisen toistamisperiaatteen sääntö tulee noudatetuksi.
Tarvitaan siten erittäin yksityiskohtainen muuntokjaava tunnetulle perimälle ja sen mutaatiolla muuntaminen siten että siinä toistuu jokainen vaihe niin että saamme verrokkia vastaavan lopputuloksenkin aikaan.
Eli aloitus yhtäläisellä kuin se joskus oli ja päätyisimme nykyiseen lopputulokseen.
Mitään eroa emme voi hyväksyä alkuperäiseen verrattuna. Muutenhan ei ole kysekään siitä mistä nyt puhumme.
Ja kuin varmistukseksi vielä vaiheittain paluu takaisin alkutilaan.
Kiitän jo etukäteen sillä voi muuten olla etten saa kiittämiseen todellista aihetta.

Lue lisää

Tuota noin. Nyt sinun Perähikiä kyllä pitää neuvoa, miten mutaatioita toistetaan "tieteellisen toistamisperiaatteen säännön" mukaisesti tai ylipäätään mitenkään. Olen hassusti kuvitellut että mutaatio on aina varsin ainutkertainen tapahtuma, mutta minähän en olekaan luonnontieteilijä.

Seuraavaksi tahtonet että dinosaurusten tuho 65 miljoonaa vuotta sitten toistetaan. Siihen voi mennä vähän aikaa, mutta sitähän sinulla tuntuu piisaavan joten stay tuned.

kiitän jo etukäteen kirjoitti:

Ei riitä.
Sinun pitää näyttää jonkun, saat itse valita, elukan geeni DNA joka muuttuu vähitellen toisenlaiseksi siten että muutkin sen voivat toistaa jotta tieteellisen toistamisperiaatteen sääntö tulee noudatetuksi.
Tarvitaan siten erittäin yksityiskohtainen muuntokjaava tunnetulle perimälle ja sen mutaatiolla muuntaminen siten että siinä toistuu jokainen vaihe niin että saamme verrokkia vastaavan lopputuloksenkin aikaan.
Eli aloitus yhtäläisellä kuin se joskus oli ja päätyisimme nykyiseen lopputulokseen.
Mitään eroa emme voi hyväksyä alkuperäiseen verrattuna. Muutenhan ei ole kysekään siitä mistä nyt puhumme.
Ja kuin varmistukseksi vielä vaiheittain paluu takaisin alkutilaan.
Kiitän jo etukäteen sillä voi muuten olla etten saa kiittämiseen todellista aihetta.

Lue lisää

*Ei riitä.*

Niin, eihän se riitä kun se mitä hourailet evoluution olevan on varsin kaukana siitä millainen luonnonilmiö evoluutio oikeasti on, ja mitä kaikkea evoluutioon kuuluu.

Jos ja kun saat jälkikasvua joka ei ole täydellinen kloonisi, olet tuottanut itse todisteen evoluutiosta. Voit toistaa kokeen niin monta kertaa kuin haluat (toki kannattaa keskustella asiasta kumppanisi kanssa), ja havaita että sen lisäksi ettet pysty tuottamaan itsestäsi kloonia, jälkeläisesi eroavat ominaisuuksiltaan myös toisistaan. Se on muuntelua, eli evoluutiota.

Jos et noin yksinkertaista asiaa kykene ymmärtämään, en voi sinua auttaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuota noin. Nyt sinun Perähikiä kyllä pitää neuvoa, miten mutaatioita toistetaan "tieteellisen toistamisperiaatteen säännön" mukaisesti tai ylipäätään mitenkään. Olen hassusti kuvitellut että mutaatio on aina varsin ainutkertainen tapahtuma, mutta minähän en olekaan luonnontieteilijä.

Seuraavaksi tahtonet että dinosaurusten tuho 65 miljoonaa vuotta sitten toistetaan. Siihen voi mennä vähän aikaa, mutta sitähän sinulla tuntuu piisaavan joten stay tuned.

Lue lisää

Olen rivien välistä huomaavinani sinulla pilkahtavan oivalluksen lampun.
Mikäli vedotaan tieteeseen, pitää sen falsifioinninkin olla mahdollista tieteen menetelmin.
Kemia tutkii aineen käytöstä atomitasolla asti ja näin pitää menetellä evoluution todisteluissa.
Kemiassa ei tunneta sattumaa muuten kuin siinä vaihessa jossa tietämys pätkii.
Teillä se pätkii koko ajan.

bg-ope kirjoitti:

*Ei riitä.*

Niin, eihän se riitä kun se mitä hourailet evoluution olevan on varsin kaukana siitä millainen luonnonilmiö evoluutio oikeasti on, ja mitä kaikkea evoluutioon kuuluu.

Jos ja kun saat jälkikasvua joka ei ole täydellinen kloonisi, olet tuottanut itse todisteen evoluutiosta. Voit toistaa kokeen niin monta kertaa kuin haluat (toki kannattaa keskustella asiasta kumppanisi kanssa), ja havaita että sen lisäksi ettet pysty tuottamaan itsestäsi kloonia, jälkeläisesi eroavat ominaisuuksiltaan myös toisistaan. Se on muuntelua, eli evoluutiota.

Jos et noin yksinkertaista asiaa kykene ymmärtämään, en voi sinua auttaa.

Lue lisää

Ainetta tutkitaan fysiikan ja kemian keinoin. Mutta tepä ette kerro mitään joka perustuisi täsmällisiin aineen lainalaisuuksiin.
Perintötekijät koostuvat materiasta josta te ette ymmärrä hölkäsen pölähtämää.
Se taso jossa te vaaditte itsellenne kunnioitusta ja arvostusta ei herätä valistuneessa kansalaisessa luottamusta edesottamuksiinne.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Viestisi selkeyttämiseksi suosittelen

Jos Perähikiä osaisi systemaattisesti selkeyttää viestejään, hän sen yli 10 000 viestin historiallaan varmasti olisi jo tehnyt.

Lue lisää

Eihän täällä kukaan trolli-repelle kirjoittelekaan.
Joten toiveesi meni nyt hukkaan.
Eihän sinun kirjoituksissasi ole milloinkaan ollut mitään lukemisen arvoista.

mikä mättää kirjoitti:

Ainetta tutkitaan fysiikan ja kemian keinoin. Mutta tepä ette kerro mitään joka perustuisi täsmällisiin aineen lainalaisuuksiin.
Perintötekijät koostuvat materiasta josta te ette ymmärrä hölkäsen pölähtämää.
Se taso jossa te vaaditte itsellenne kunnioitusta ja arvostusta ei herätä valistuneessa kansalaisessa luottamusta edesottamuksiinne.

Lue lisää

"valistuneessa kansalaisessa"

Meinaatko että sinä olet mainitsemasi valistunut kansalainen?

"Perintötekijät koostuvat materiasta josta te ette ymmärrä hölkäsen pölähtämää."

No herra valistunut kansalainen, älä jätä kynttilääsi vakan alle vaan valaisepa meitä (muita) tietämättömiä, mitä materiaa tarkoitat ja mitä me emme tuosta materiasta ymmärrä.

Ja mihin lainalaisuuksiin viittaat, jos ne eivät kerran ole normaaleja kemian ja fysiikan lakeja - tai jos ovatkin, missä me (muut) menemme vikaan?

antimytomaani_orig kirjoitti:

"valistuneessa kansalaisessa"

Meinaatko että sinä olet mainitsemasi valistunut kansalainen?

"Perintötekijät koostuvat materiasta josta te ette ymmärrä hölkäsen pölähtämää."

No herra valistunut kansalainen, älä jätä kynttilääsi vakan alle vaan valaisepa meitä (muita) tietämättömiä, mitä materiaa tarkoitat ja mitä me emme tuosta materiasta ymmärrä.

Ja mihin lainalaisuuksiin viittaat, jos ne eivät kerran ole normaaleja kemian ja fysiikan lakeja - tai jos ovatkin, missä me (muut) menemme vikaan?

Lue lisää

Kysymyksiä, joiden edessä Ph 1) jättää vastaamatta ja poistuu, 2) jättää vastaamatta, siirtää maalia ja kysyy itse, 3) siirtää maalia ja vastaa kysymykseen jota ei tehty tai 4) mölähtelee käsittämättömiä.

yst.vast.täm.lehd.to kirjoitti:

Olen rivien välistä huomaavinani sinulla pilkahtavan oivalluksen lampun.
Mikäli vedotaan tieteeseen, pitää sen falsifioinninkin olla mahdollista tieteen menetelmin.
Kemia tutkii aineen käytöstä atomitasolla asti ja näin pitää menetellä evoluution todisteluissa.
Kemiassa ei tunneta sattumaa muuten kuin siinä vaihessa jossa tietämys pätkii.
Teillä se pätkii koko ajan.

Lue lisää

Aha, olet siis reduktionismin kannattaja. Sinulle harmillisesti tuollaisella lähestymistavalla tulet hukkaamaan kaikki sellaiset ilmiöt, jossa on emergenttisiä ominaisuuksia.

Mikäs on muuten koulutuksesi eli millä krediiteillä mahdat yrittää opettaa meitä sormi noin pystyssä?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Välimuotoja:

http://www.transitionalfossils.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

Lue lisää

Satuiluja, kuten edellä todettiin. Jos välimuotoja olisi löydetty, niin siihen meteliin olisi kyllä herännyt sitkeäunisimmatkin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"valistuneessa kansalaisessa"

Meinaatko että sinä olet mainitsemasi valistunut kansalainen?

"Perintötekijät koostuvat materiasta josta te ette ymmärrä hölkäsen pölähtämää."

No herra valistunut kansalainen, älä jätä kynttilääsi vakan alle vaan valaisepa meitä (muita) tietämättömiä, mitä materiaa tarkoitat ja mitä me emme tuosta materiasta ymmärrä.

Ja mihin lainalaisuuksiin viittaat, jos ne eivät kerran ole normaaleja kemian ja fysiikan lakeja - tai jos ovatkin, missä me (muut) menemme vikaan?

Lue lisää

Kerro mihin kemian luonnonlakiin perustuu geenin ohjaus eri elimien kehityksessä sikiölle?
Ja millä kemian lainalaisuudella elämä on säädettyä toimintaa koko eliön elämän ajan.
Mihin luonnonlakiin perustuu informaation syntyminen ja sen käyttö tietoisesti elämässämme?
Entä mihin hyvin tuntemaamme tieteenalaan perustuu pääsi punoittaminen kun huomaat tulleesi häviölle kreationistin kanssa tiimeltässäsi?
Arvaan oikein ettet tiedä.
Me tiedämme ettette te tiädä oikeasti juuri mitään.

tietäminen on kivaa kirjoitti:

Kerro mihin kemian luonnonlakiin perustuu geenin ohjaus eri elimien kehityksessä sikiölle?
Ja millä kemian lainalaisuudella elämä on säädettyä toimintaa koko eliön elämän ajan.
Mihin luonnonlakiin perustuu informaation syntyminen ja sen käyttö tietoisesti elämässämme?
Entä mihin hyvin tuntemaamme tieteenalaan perustuu pääsi punoittaminen kun huomaat tulleesi häviölle kreationistin kanssa tiimeltässäsi?
Arvaan oikein ettet tiedä.
Me tiedämme ettette te tiädä oikeasti juuri mitään.

Lue lisää

Hah, Repe on profeetta!

Perähikiän oraakkeli teki temput nro 2 ja 4

antimytomaani_orig kirjoitti:

Hah, Repe on profeetta!

Perähikiän oraakkeli teki temput nro 2 ja 4

*Perähikiän oraakkeli teki temput nro 2 ja 4*

Jep. Trolli mikä trolli.

Ilmeisesti se "Juotko maitoa" -kysymyskin oli liian vaikea vastattavaksi.

mikä mättää kirjoitti:

Ainetta tutkitaan fysiikan ja kemian keinoin. Mutta tepä ette kerro mitään joka perustuisi täsmällisiin aineen lainalaisuuksiin.
Perintötekijät koostuvat materiasta josta te ette ymmärrä hölkäsen pölähtämää.
Se taso jossa te vaaditte itsellenne kunnioitusta ja arvostusta ei herätä valistuneessa kansalaisessa luottamusta edesottamuksiinne.

Lue lisää

*Ainetta tutkitaan fysiikan ja kemian keinoin...*

Jos haluat keskustella, suosittelen että vastatessasi viestiini osoitat että olet lukenut ja ymmärtäyt viestin johon vastaat.

Vastauksesi ei liity mitenkään siihen mitä kirjoitin, eli saatko sinä jälkeläisinä klooneja vai etkö sinä saa. Asiaa kiertämällä annat itsestäsi trollin kuvan, eli ettei sinua kiinnosta lainkaan se mitä keskustelukumppani kirjoittaa.

Onko sinulla siis kommentoitavaa tuohon asiaan mitä kirjoitin?

vanhat sadut kirjoitti:

Satuiluja, kuten edellä todettiin. Jos välimuotoja olisi löydetty, niin siihen meteliin olisi kyllä herännyt sitkeäunisimmatkin.

Siinähän sinä nukut muiden kretiinien kera Ruususen unta satuinesi.

Tämä havaittava maailma menee teiltä omia teitään.

bg-ope kirjoitti:

*Perähikiän oraakkeli teki temput nro 2 ja 4*

Jep. Trolli mikä trolli.

Ilmeisesti se "Juotko maitoa" -kysymyskin oli liian vaikea vastattavaksi.

En vastaa muiden nimimerkkien puolesta!
Sehän olisi yhtä törkeää käytöstä kuin repellä

moloch_horridus kirjoitti:

"Et vaan pysty todistamaan tieteellä että väitteesi ovat tosia."

Juu, sinulle sitä ei pysty todistamaan, kun olet jo etukäteen lujasti päättnyt olla uskomatta todisteisiin. Sen sijaan kenelle tahansa normaalijärkiselle ja rehelliselle ihmiselle pystyn.

"Et ensimmäistäkään. Yrität vaanluistaa siitä koko ajan ikäänkuin et tietäisi mitä on pyydetty.."

Ei kukaan pyytänyt minulta mitään, sekoilet tuossakin. Etkö osaa mitään oikein? Korjasin vain valheellisen väittämän, ettei kameleiden esi-isistä olisi fossiileja, kun niistä on fossiilisarja.

Lue lisää

Eihän kukaan kai sinua tänne pyytäisikään.
Saati jotain vastailemaan.

buahhahhaaaaa kirjoitti:

En vastaa muiden nimimerkkien puolesta!
Sehän olisi yhtä törkeää käytöstä kuin repellä

Perähikiän oraakkeli on mutlnikkeilijön lisäksi ilmiselvä dementikko, kun ei muista edellisiä viestejään.

Mutta mitä muutakaan seniililtä käppänältä voi odottaakaan, ehkä lisää tuollaisia mölähdyksiä?

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Eihän kukaan kai sinua tänne pyytäisikään.
Saati jotain vastailemaan.

"Eihän kukaan kai sinua tänne pyytäisikään.
Saati jotain vastailemaan."

Monet kreationistit pyytävät.

kiitän jo etukäteen kirjoitti:

Ei riitä.
Sinun pitää näyttää jonkun, saat itse valita, elukan geeni DNA joka muuttuu vähitellen toisenlaiseksi siten että muutkin sen voivat toistaa jotta tieteellisen toistamisperiaatteen sääntö tulee noudatetuksi.
Tarvitaan siten erittäin yksityiskohtainen muuntokjaava tunnetulle perimälle ja sen mutaatiolla muuntaminen siten että siinä toistuu jokainen vaihe niin että saamme verrokkia vastaavan lopputuloksenkin aikaan.
Eli aloitus yhtäläisellä kuin se joskus oli ja päätyisimme nykyiseen lopputulokseen.
Mitään eroa emme voi hyväksyä alkuperäiseen verrattuna. Muutenhan ei ole kysekään siitä mistä nyt puhumme.
Ja kuin varmistukseksi vielä vaiheittain paluu takaisin alkutilaan.
Kiitän jo etukäteen sillä voi muuten olla etten saa kiittämiseen todellista aihetta.

Lue lisää

"Sinun pitää näyttää jonkun, saat itse valita, elukan geeni DNA joka muuttuu vähitellen toisenlaiseksi siten että muutkin sen voivat toistaa jotta tieteellisen toistamisperiaatteen sääntö tulee noudatetuksi."

Eli kun evoluutioteorian keskeisiä osia on satunnainen muuntelu, niin sinun mielesti, jotta evoluutioteoria voisi olla todistettu, muutosten pitäisi aina tapahtua täsmälleen samalla tavalla. Ei se niin mene. Jotta evoluutioteorian satunnainen muuntelu olisi totta, meidän pitäisi pystyä havaitsemaan satunnaista muuntelua. Ja niinhän me havaitsemmekin.

"Tarvitaan siten erittäin yksityiskohtainen muuntokjaava tunnetulle perimälle ja sen mutaatiolla muuntaminen siten että siinä toistuu jokainen vaihe niin että saamme verrokkia vastaavan lopputuloksenkin aikaan."

Koska evoluutio perustuu satunnaiseen muunteluun, et koskaan saisi laboratoriokokeissa samoja mutaatioita peräkkäin. Jopa luonnossakin havaitaan, että samoja luonnonvalinnan suosiamia ominaisuuksia syntyy populaatioihin eri mutaatioilla.

"Eli aloitus yhtäläisellä kuin se joskus oli ja päätyisimme nykyiseen lopputulokseen."

Mutta kun niijn ei evoluutioteoria missään tapauksessa väitä. Esität siis, että todistaaksemme evolouutioteorian sinulle meidän pitäisi osoittaa että luonto ja laboratoriokokeet toimivat evoluutioteorian vastaisesti. Etkö itse koe tuota hölmöksi?

"Mitään eroa emme voi hyväksyä alkuperäiseen verrattuna. Muutenhan ei ole kysekään siitä mistä nyt puhumme."

Eli tarkoitat siis että ette (sinä ja sinun sivupersoonsi) halua hyväksyä todellisuutta.

"Ja kuin varmistukseksi vielä vaiheittain paluu takaisin alkutilaan."

Sekin on evoluutioteorian vastaista ja useissa tapauksissa mahdotonta. Eli nyt vaadit meiltä evoluutioteorian sinulle todistamiseksi jo kahta asiaa, jotka olisivat evoluutioteorian vastaisia. LOL. Pelle.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eihän kukaan kai sinua tänne pyytäisikään.
Saati jotain vastailemaan."

Monet kreationistit pyytävät.

Joku väittää että täällä on vain yksi rekkaamaton.
Ja tusina rekattua hääri hänen tahtipuikkonsa tahdissa.

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Joku väittää että täällä on vain yksi rekkaamaton.
Ja tusina rekattua hääri hänen tahtipuikkonsa tahdissa.

"Joku väittää että täällä on vain yksi rekkaamaton.
Ja tusina rekattua hääri hänen tahtipuikkonsa tahdissa."

Ja sinäkö uskot? Taidatkin olla kreationisti, vai mitä?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Perähikiän oraakkeli on mutlnikkeilijön lisäksi ilmiselvä dementikko, kun ei muista edellisiä viestejään.

Mutta mitä muutakaan seniililtä käppänältä voi odottaakaan, ehkä lisää tuollaisia mölähdyksiä?

Lue lisää

En vastaa minkään muun nimimerkin enkä minkään ryhmän tunnustuskirjojen sisällöistä.

Nimimerkki buahhahhaaaaa vastaa vain kirjoituksista joissa on käytetty ed. main. nimimerkkiä.
Otan silti vapauden kommentoida kenen tahansa viestiin omalla mielipiteelläni.

moloch_horridus kirjoitti:

"Joku väittää että täällä on vain yksi rekkaamaton.
Ja tusina rekattua hääri hänen tahtipuikkonsa tahdissa."

Ja sinäkö uskot? Taidatkin olla kreationisti, vai mitä?

Lue lisää

Kai se on pakko uskoa kun evokki noin sanoo!

buahhahhaaaaa kirjoitti:

En vastaa minkään muun nimimerkin enkä minkään ryhmän tunnustuskirjojen sisällöistä.

Nimimerkki buahhahhaaaaa vastaa vain kirjoituksista joissa on käytetty ed. main. nimimerkkiä.
Otan silti vapauden kommentoida kenen tahansa viestiin omalla mielipiteelläni.

Lue lisää

*Otan silti vapauden kommentoida kenen tahansa viestiin omalla mielipiteelläni.*

Ota toki. Tämä on keskustelupalsta, joten perusteltujen mielipiteiden kertominen on peräti toivottavaa.

Valitettavasti keskustelijoiden joukossa on trolleja, joita ei kiinnosta perusteltujen mielipiteiden esittäminen tai lukea ja ymmärtää vastaamansa viestin sisältöä. Heitä ei kiinnosta keskustelu. Trollit eivät vastaa kysymyksiin, eikä heidän viestinsä liity keskusteltavaan aiheeseen välttämättämättä mitenkään.

Älä trollaa, vaan keskustele.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Aha, olet siis reduktionismin kannattaja. Sinulle harmillisesti tuollaisella lähestymistavalla tulet hukkaamaan kaikki sellaiset ilmiöt, jossa on emergenttisiä ominaisuuksia.

Mikäs on muuten koulutuksesi eli millä krediiteillä mahdat yrittää opettaa meitä sormi noin pystyssä?

Lue lisää

Vastaan sitten kunhan olet itse vastannut kaikkiin ohittamiisi kysymyksiimme.

bg-ope kirjoitti:

*Otan silti vapauden kommentoida kenen tahansa viestiin omalla mielipiteelläni.*

Ota toki. Tämä on keskustelupalsta, joten perusteltujen mielipiteiden kertominen on peräti toivottavaa.

Valitettavasti keskustelijoiden joukossa on trolleja, joita ei kiinnosta perusteltujen mielipiteiden esittäminen tai lukea ja ymmärtää vastaamansa viestin sisältöä. Heitä ei kiinnosta keskustelu. Trollit eivät vastaa kysymyksiin, eikä heidän viestinsä liity keskusteltavaan aiheeseen välttämättämättä mitenkään.

Älä trollaa, vaan keskustele.

Lue lisää

Vastaan vain niiden kysymyksiin jotka vastaavat myös minun tekemiini.
Jos pidät sitä trollaamisena niin se on sinun ratkaisusi.

bg-ope kirjoitti:

*Ainetta tutkitaan fysiikan ja kemian keinoin...*

Jos haluat keskustella, suosittelen että vastatessasi viestiini osoitat että olet lukenut ja ymmärtäyt viestin johon vastaat.

Vastauksesi ei liity mitenkään siihen mitä kirjoitin, eli saatko sinä jälkeläisinä klooneja vai etkö sinä saa. Asiaa kiertämällä annat itsestäsi trollin kuvan, eli ettei sinua kiinnosta lainkaan se mitä keskustelukumppani kirjoittaa.

Onko sinulla siis kommentoitavaa tuohon asiaan mitä kirjoitin?

Lue lisää

Oletan kanssakeskustelijan kysyvän vain sellaisia kysymyksiä joihin en ole aiemmin kertonut jo mielipidettäni.
En pidä tapanani vastata samaan kysymykseen tavantakaa.
Luomiseen kuului oleellisesti yksilölliset erot niin että jälkeläiset eivät ole toistensa klooneja.
Minä en saa jälkeläisiä sillä niitä on jo tarpeeksi. Ja vaimoni ikäkin jo aiheuttaa sen.
Eikä tiede tunne kahden sukupuolen tuottamien jälkeläisten olevan muutenkaan klooneja.
Lehtikirvan jälkeläiset ovat koko kesän tuotettu "klooneina". Uusi sukupolvi syntyy talvehtineiden jäkeläisinä pariutumisen kautta..

Sitäpaitsi kysymyksesi klooneista oli absurdi ja kuvaa vastapuolen väheksyntääsi.
Se ei normaalissa keskustelussa ansaitsekaan tulla vastatuksi.

Mitä kemian liittäminen biologian kysymykseeni tulee niin fysiikka ja kemia ovat ainoat tieteenalat jotka voidaan tositieteistä liittää aasinsillalla tämän aiheen keskusteluun.
Muutenhan evoluutioteoria pseudotieteenä on muista oikeista tieteistä irrallaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sinun pitää näyttää jonkun, saat itse valita, elukan geeni DNA joka muuttuu vähitellen toisenlaiseksi siten että muutkin sen voivat toistaa jotta tieteellisen toistamisperiaatteen sääntö tulee noudatetuksi."

Eli kun evoluutioteorian keskeisiä osia on satunnainen muuntelu, niin sinun mielesti, jotta evoluutioteoria voisi olla todistettu, muutosten pitäisi aina tapahtua täsmälleen samalla tavalla. Ei se niin mene. Jotta evoluutioteorian satunnainen muuntelu olisi totta, meidän pitäisi pystyä havaitsemaan satunnaista muuntelua. Ja niinhän me havaitsemmekin.

"Tarvitaan siten erittäin yksityiskohtainen muuntokjaava tunnetulle perimälle ja sen mutaatiolla muuntaminen siten että siinä toistuu jokainen vaihe niin että saamme verrokkia vastaavan lopputuloksenkin aikaan."

Koska evoluutio perustuu satunnaiseen muunteluun, et koskaan saisi laboratoriokokeissa samoja mutaatioita peräkkäin. Jopa luonnossakin havaitaan, että samoja luonnonvalinnan suosiamia ominaisuuksia syntyy populaatioihin eri mutaatioilla.

"Eli aloitus yhtäläisellä kuin se joskus oli ja päätyisimme nykyiseen lopputulokseen."

Mutta kun niijn ei evoluutioteoria missään tapauksessa väitä. Esität siis, että todistaaksemme evolouutioteorian sinulle meidän pitäisi osoittaa että luonto ja laboratoriokokeet toimivat evoluutioteorian vastaisesti. Etkö itse koe tuota hölmöksi?

"Mitään eroa emme voi hyväksyä alkuperäiseen verrattuna. Muutenhan ei ole kysekään siitä mistä nyt puhumme."

Eli tarkoitat siis että ette (sinä ja sinun sivupersoonsi) halua hyväksyä todellisuutta.

"Ja kuin varmistukseksi vielä vaiheittain paluu takaisin alkutilaan."

Sekin on evoluutioteorian vastaista ja useissa tapauksissa mahdotonta. Eli nyt vaadit meiltä evoluutioteorian sinulle todistamiseksi jo kahta asiaa, jotka olisivat evoluutioteorian vastaisia. LOL. Pelle.

Lue lisää

Ymmärsit kaikki ihan väärin.
Etkä vastannut oikeastaan mihinkään kysymykseen siten että niin tehden voisi väitteesi testata tieteellisin menetelmin.

mikä mättää kirjoitti:

Oletan kanssakeskustelijan kysyvän vain sellaisia kysymyksiä joihin en ole aiemmin kertonut jo mielipidettäni.
En pidä tapanani vastata samaan kysymykseen tavantakaa.
Luomiseen kuului oleellisesti yksilölliset erot niin että jälkeläiset eivät ole toistensa klooneja.
Minä en saa jälkeläisiä sillä niitä on jo tarpeeksi. Ja vaimoni ikäkin jo aiheuttaa sen.
Eikä tiede tunne kahden sukupuolen tuottamien jälkeläisten olevan muutenkaan klooneja.
Lehtikirvan jälkeläiset ovat koko kesän tuotettu "klooneina". Uusi sukupolvi syntyy talvehtineiden jäkeläisinä pariutumisen kautta..

Sitäpaitsi kysymyksesi klooneista oli absurdi ja kuvaa vastapuolen väheksyntääsi.
Se ei normaalissa keskustelussa ansaitsekaan tulla vastatuksi.

Mitä kemian liittäminen biologian kysymykseeni tulee niin fysiikka ja kemia ovat ainoat tieteenalat jotka voidaan tositieteistä liittää aasinsillalla tämän aiheen keskusteluun.
Muutenhan evoluutioteoria pseudotieteenä on muista oikeista tieteistä irrallaan.

Lue lisää

*Oletan kanssakeskustelijan kysyvän vain sellaisia kysymyksiä joihin en ole aiemmin kertonut jo mielipidettäni.*

Ei hyvää päivää taas tuota yksinkertaisuutta. Jos et ole sattumoisin huomannut, käytät vaihtonikkiä.

Jos haluat että muutkin tietävät mitkä kaikki viestit ovat SINUN kirjoittamiasi, käytä nyt hyvänen aika edes samaa nikkiä. Varmin tapa tähän on rekisteröidä nimimerkki, jolloin kukaan muu ei voi kirjoittaa nimissäsi.

Sinähän nimenomaan haluat nikkiä vaihtelemalla peittää jälkesi.

*Luomiseen kuului oleellisesti yksilölliset erot niin että jälkeläiset eivät ole toistensa klooneja.*

Jumala luo siis sinun kuvitelmiesi mukaan jatkuvasti uudenlaisia yksilöitä, jotka ovat luonnonvalinnan alaisina. Tuota kautta eliöt myös sopeutuvat jatkuvasti ympäristöönsä, kun sopivimmat geeneineen pääsevät jatkoon. Koska jumalasta ei ole minkään sortin havaintoja, jää jäljelle itse ilmiö, jota kutsutaan evoluutioksi.

Hienoa että olet samaa mieltä siitä että eliöt eivät pysy ikuisesti muuttumattomina. Se minkä kuvittelet tuon muuntumisen aiheuttavan ei ole oleellista, koska itse muuntuminen on tosiasia.

*Sitäpaitsi kysymyksesi klooneista oli absurdi ja kuvaa vastapuolen väheksyntääsi.
Se ei normaalissa keskustelussa ansaitsekaan tulla vastatuksi.*

Miten niin oli absurdi kysymys, miten niin väheksyn opponettia ja miksei saisi kysyä muuntelusta, kun keskustellaan biologisesta evoluutiosta?

Jälkeläisissä on muuntelua = fakta, jälkeläiset ovat luonnonvalinnan alaisia = fakta. Koska muuntelu ja luonnonvalinta ovat faktaa ja ilmiötä kutsutaan evoluutioksi, on evoluutio faktuaalinen luonnonilmiö.

*Mitä kemian liittäminen biologian kysymykseeni tulee niin fysiikka ja kemia ovat ainoat tieteenalat jotka voidaan tositieteistä liittää aasinsillalla tämän aiheen keskusteluun.
Muutenhan evoluutioteoria pseudotieteenä on muista oikeista tieteistä irrallaan.*

On todella arroganttia väittää ettei elämään ja eliöihin liittyvä evoluutio ja sen tutkimustyö olisi biologiaa ja tiedettä. Ota selvää mitä biologia tarkoittaa, palataan sitten asiaan.

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Vastaan vain niiden kysymyksiin jotka vastaavat myös minun tekemiini.
Jos pidät sitä trollaamisena niin se on sinun ratkaisusi.

*Vastaan vain niiden kysymyksiin jotka vastaavat myös minun tekemiini. Jos pidät sitä trollaamisena niin se on sinun ratkaisusi.*

Hyvässä keskustelussa on sellainen kirjoittamaton sääntö, että ensin vastataan opponentin kysymyksiin ja vasta sitten esitetään vastakysymyksiä.

Sinä ohitat kysymyksiä ja ryntäät vaatimaan vastausia omiin kysymyksiisi jotka liittyvät todella ohuesti aiheena olevaan asiaan, vastattavaan viestiin eivät välttämättä lainkaan.

Se ei ole keskustelua vaan oman agendan trollaamista.

tulos 0 kirjoitti:

Ymmärsit kaikki ihan väärin.
Etkä vastannut oikeastaan mihinkään kysymykseen siten että niin tehden voisi väitteesi testata tieteellisin menetelmin.

*Ymmärsit kaikki ihan väärin. Etkä vastannut oikeastaan mihinkään kysymykseen siten että niin tehden voisi väitteesi testata tieteellisin menetelmin.*

Moloch ymmärsi oikein, mutta sinä et ymmärtänyt hänen vastaustaan.

Ymmärtämättömyytesi on mainio todiste ymmärtämättömyydestäsi.

tulos 0 kirjoitti:

Ymmärsit kaikki ihan väärin.
Etkä vastannut oikeastaan mihinkään kysymykseen siten että niin tehden voisi väitteesi testata tieteellisin menetelmin.

"Ymmärsit kaikki ihan väärin."

Tarkoitat tietysti, että ymmärsin täsmälleen mitä kysyit, mutta nyt sinua nolottaa kysymystesi naurettavuus, kun tulit vaatineeksi, että todistaaksemme sinulle evoluutioteorian, meidän tulisi osoittaa, ettei evoluutio toimi sen mukaisesti.

"Etkä vastannut oikeastaan mihinkään kysymykseen siten että niin tehden voisi väitteesi testata tieteellisin menetelmin."

Eipä kukaan luullutkaan, sttä sinulla olisi resursseja tai varsinkaan kykyä testata niitä tieteellisesti.

bg-ope kirjoitti:

*Oletan kanssakeskustelijan kysyvän vain sellaisia kysymyksiä joihin en ole aiemmin kertonut jo mielipidettäni.*

Ei hyvää päivää taas tuota yksinkertaisuutta. Jos et ole sattumoisin huomannut, käytät vaihtonikkiä.

Jos haluat että muutkin tietävät mitkä kaikki viestit ovat SINUN kirjoittamiasi, käytä nyt hyvänen aika edes samaa nikkiä. Varmin tapa tähän on rekisteröidä nimimerkki, jolloin kukaan muu ei voi kirjoittaa nimissäsi.

Sinähän nimenomaan haluat nikkiä vaihtelemalla peittää jälkesi.

*Luomiseen kuului oleellisesti yksilölliset erot niin että jälkeläiset eivät ole toistensa klooneja.*

Jumala luo siis sinun kuvitelmiesi mukaan jatkuvasti uudenlaisia yksilöitä, jotka ovat luonnonvalinnan alaisina. Tuota kautta eliöt myös sopeutuvat jatkuvasti ympäristöönsä, kun sopivimmat geeneineen pääsevät jatkoon. Koska jumalasta ei ole minkään sortin havaintoja, jää jäljelle itse ilmiö, jota kutsutaan evoluutioksi.

Hienoa että olet samaa mieltä siitä että eliöt eivät pysy ikuisesti muuttumattomina. Se minkä kuvittelet tuon muuntumisen aiheuttavan ei ole oleellista, koska itse muuntuminen on tosiasia.

*Sitäpaitsi kysymyksesi klooneista oli absurdi ja kuvaa vastapuolen väheksyntääsi.
Se ei normaalissa keskustelussa ansaitsekaan tulla vastatuksi.*

Miten niin oli absurdi kysymys, miten niin väheksyn opponettia ja miksei saisi kysyä muuntelusta, kun keskustellaan biologisesta evoluutiosta?

Jälkeläisissä on muuntelua = fakta, jälkeläiset ovat luonnonvalinnan alaisia = fakta. Koska muuntelu ja luonnonvalinta ovat faktaa ja ilmiötä kutsutaan evoluutioksi, on evoluutio faktuaalinen luonnonilmiö.

*Mitä kemian liittäminen biologian kysymykseeni tulee niin fysiikka ja kemia ovat ainoat tieteenalat jotka voidaan tositieteistä liittää aasinsillalla tämän aiheen keskusteluun.
Muutenhan evoluutioteoria pseudotieteenä on muista oikeista tieteistä irrallaan.*

On todella arroganttia väittää ettei elämään ja eliöihin liittyvä evoluutio ja sen tutkimustyö olisi biologiaa ja tiedettä. Ota selvää mitä biologia tarkoittaa, palataan sitten asiaan.

Lue lisää

Äläppä nyt sekoita IHMISTÄ johonkin eliöön . TOLLO

bg ääliö opelle kirjoitti:

Äläppä nyt sekoita IHMISTÄ johonkin eliöön . TOLLO

*Äläppä nyt sekoita IHMISTÄ johonkin eliöön . TOLLO*

Eliöiksi kutsutaan kaikkia jotka elävät / ovat elossa. Pitääkö ihminen siis mieluummin sekoittaa johonkin mikä ei ole elossa? Vai tarkoitatko kenties sitä ettei ihminen ole elävä?

Niin. Ethän sinä mitään tarkoita, kun et tiedä mitä eliö tarkoittaa. Kunhan trollaat jotain älyvapaata.

Oletko muuten kenties uskovainen?

*Ei ole oikeastaan mitään eettisiä sääntöjä*

Opettajien tehtävä on antaa oppilaille tietoa, opettaa tiedon hankintaan ja kriittisyyteen, opettaa oppilasta / opiskelijaa ajattelemaan ja pohtimaan toimiaan ja valintojaan. Koulussa käsitellään kaikilla luokka-asteilla eettisiä sääntöjä (esim. käytöstavat, suhtautuminen eri kulttuureihin, moraalisest arvot, yms.).

Missä sinä olit silloin kun muut olivat peruskoulussa?

Lopeta valehteleminen tai sivistä itseäsi.

*koska elämällä ateistien mukaan ole mitään tarkoitusta.*

Oletko kysynyt asia YHDELTÄKÄÄN ateistilta?

Jos et, millä logiikalla otat oikeudeksesi kertoa mielipiteitä KAIKKIEN ateistien puolesta?

Niin pitkään kuin sinulle ei ole tietoa siitä mitä mieltä ateistit ovat oman elämänsä tarkoituksesta, ole hyvä ja lopeta valehteleminen.

Minä tiedän tasan tarkkaan mikä elämäni tarkoitus on, mutta en puhu kaikkien ateistien puolesta. Kullakin kun on elämälle ihan se oma, henkilökohtainen tarkoitus.

Luomakunnan ihmeiden ja olemuksen tutkimus ja opetus ovat äärettömän arvokkaita asioita. Siinähän tarkastellaan suoraan Jumalan luomistyön tuloksia ja niistä ilmenevää ihmisen kyvyt ylittävää suunnittelua. Luomisopin kannattajalle on erityisen ikävää nähdä ateistis-evolutionistista tulkintaa ja opetusta luoduista lajeista - siinä riistetään Jumalalta ansio omaan työhönsä ja kuin pilkkaa tehden asetetaan tilalle sattumanvarainen prosessi.

Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu. Ja niin opetetaan kouluissamme, se on häpeä.

On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet. Kouluopetus ei siis voi laskea ansiokseen sitä, että se ei aktiivisesti kiellä Jumalaa. Ja valitettavasti erityisesti biologian opettajien taholla sitäkin tapahtuu, ovathan he lähes poikkeuksetta evolutionisteja ja Jumalan kieltäjiä.

"Opsi sisältää monia tavoitteita, joissa on päämääränä esim. paremmin toimiva yhteiskunta. Tieto, sivistys, ymmärrys, vapaus omiin valintoihin, avarakatseisuus ja kriittinen ajattelu ovat esimerkkejä keinoista saavuttaa tuo päämäärä."

Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää.

bg-ope kirjoitti:

*Ei ole oikeastaan mitään eettisiä sääntöjä*

Opettajien tehtävä on antaa oppilaille tietoa, opettaa tiedon hankintaan ja kriittisyyteen, opettaa oppilasta / opiskelijaa ajattelemaan ja pohtimaan toimiaan ja valintojaan. Koulussa käsitellään kaikilla luokka-asteilla eettisiä sääntöjä (esim. käytöstavat, suhtautuminen eri kulttuureihin, moraalisest arvot, yms.).

Missä sinä olit silloin kun muut olivat peruskoulussa?

Lopeta valehteleminen tai sivistä itseäsi.

*koska elämällä ateistien mukaan ole mitään tarkoitusta.*

Oletko kysynyt asia YHDELTÄKÄÄN ateistilta?

Jos et, millä logiikalla otat oikeudeksesi kertoa mielipiteitä KAIKKIEN ateistien puolesta?

Niin pitkään kuin sinulle ei ole tietoa siitä mitä mieltä ateistit ovat oman elämänsä tarkoituksesta, ole hyvä ja lopeta valehteleminen.

Minä tiedän tasan tarkkaan mikä elämäni tarkoitus on, mutta en puhu kaikkien ateistien puolesta. Kullakin kun on elämälle ihan se oma, henkilökohtainen tarkoitus.

Lue lisää

"Niin pitkään kuin sinulle ei ole tietoa siitä mitä mieltä ateistit ovat oman elämänsä tarkoituksesta..."

Eihän nyt elämän tarkoitus ole mikään mielipidekysymys! Kun ateisti kieltää Jumalansa, hylkää syntiensä anteeksiannon ja mahdollisuuden ikuiseen elämään, mitä jää jäljelle? Pelkkää onnettomuutta ja tyhjyyttä.

"Kullakin kun on elämälle ihan se oma, henkilökohtainen tarkoitus."

Ei. Ihmisen tarkoitus on elää elämänsä Luojansa tarkoittamalla tavalla. Vain silloin ihmisestä tulee todellinen ihminen ja hän täyttää osansa. Vaihtoehto on elää tarkoitukseton varjoelämä, joka päätyy kadotukseen.

"Koulussa käsitellään kaikilla luokka-asteilla eettisiä sääntöjä (esim. käytöstavat, suhtautuminen eri kulttuureihin, moraalisest arvot, yms.)."

Lopulta kaikki kestävät eettiset arvot lähtevät Raamatusta. Ihmisen omat yritykset luoda moraalinsa ovat johtaneet poikkeuksetta kieroutumiin ja lopulta tuhoon. Niin kävi mm. Neuvostoliitossa, kuten tiedämme.

*JC kirjoitti:

"Niin pitkään kuin sinulle ei ole tietoa siitä mitä mieltä ateistit ovat oman elämänsä tarkoituksesta..."

Eihän nyt elämän tarkoitus ole mikään mielipidekysymys! Kun ateisti kieltää Jumalansa, hylkää syntiensä anteeksiannon ja mahdollisuuden ikuiseen elämään, mitä jää jäljelle? Pelkkää onnettomuutta ja tyhjyyttä.

"Kullakin kun on elämälle ihan se oma, henkilökohtainen tarkoitus."

Ei. Ihmisen tarkoitus on elää elämänsä Luojansa tarkoittamalla tavalla. Vain silloin ihmisestä tulee todellinen ihminen ja hän täyttää osansa. Vaihtoehto on elää tarkoitukseton varjoelämä, joka päätyy kadotukseen.

"Koulussa käsitellään kaikilla luokka-asteilla eettisiä sääntöjä (esim. käytöstavat, suhtautuminen eri kulttuureihin, moraalisest arvot, yms.)."

Lopulta kaikki kestävät eettiset arvot lähtevät Raamatusta. Ihmisen omat yritykset luoda moraalinsa ovat johtaneet poikkeuksetta kieroutumiin ja lopulta tuhoon. Niin kävi mm. Neuvostoliitossa, kuten tiedämme.

Lue lisää

"Eihän nyt elämän tarkoitus ole mikään mielipidekysymys! Kun ateisti kieltää Jumalansa, hylkää syntiensä anteeksiannon ja mahdollisuuden ikuiseen elämään, mitä jää jäljelle? Pelkkää onnettomuutta ja tyhjyyttä."

Ikävää että näet maailman tuollaisessa valossa. Meidän jumaliin uskomattomien maailma on paljon positiivisempi.

"Ihmisen tarkoitus on elää elämänsä Luojansa tarkoittamalla tavalla."

Mistä sinä vajavainen ihminen tiedät mikä on luojasi tarkoittama tapa? Miten selität sen, ettei luojasi ole kertonut samaa kaikille luomilleen?

"Vain silloin ihmisestä tulee todellinen ihminen ja hän täyttää osansa."

Zum Beispiel Hitler.

"Vaihtoehto on elää tarkoitukseton varjoelämä, joka päätyy kadotukseen."

Todellinen vaihtoehto on se että ihminen elää mielekkään elämän: tekee työtä esimerkiksi Marsuja kiillottamalla, kasvattaa lapsia, harrastaa vapaa-aikanaan sitä mistä nauttii. Jos sen päätteeksi joutuu jumalan tahdosta kadotukseen, ei voi muuta sanoa kuin että jumala on tavattoman p-skamainen tyranni.

Niin olet oikeastaan sinäkin, kun tuollaisia kohtaloita kanssaihmisillesi povaat.

*JC kirjoitti:

"Niin pitkään kuin sinulle ei ole tietoa siitä mitä mieltä ateistit ovat oman elämänsä tarkoituksesta..."

Eihän nyt elämän tarkoitus ole mikään mielipidekysymys! Kun ateisti kieltää Jumalansa, hylkää syntiensä anteeksiannon ja mahdollisuuden ikuiseen elämään, mitä jää jäljelle? Pelkkää onnettomuutta ja tyhjyyttä.

"Kullakin kun on elämälle ihan se oma, henkilökohtainen tarkoitus."

Ei. Ihmisen tarkoitus on elää elämänsä Luojansa tarkoittamalla tavalla. Vain silloin ihmisestä tulee todellinen ihminen ja hän täyttää osansa. Vaihtoehto on elää tarkoitukseton varjoelämä, joka päätyy kadotukseen.

"Koulussa käsitellään kaikilla luokka-asteilla eettisiä sääntöjä (esim. käytöstavat, suhtautuminen eri kulttuureihin, moraalisest arvot, yms.)."

Lopulta kaikki kestävät eettiset arvot lähtevät Raamatusta. Ihmisen omat yritykset luoda moraalinsa ovat johtaneet poikkeuksetta kieroutumiin ja lopulta tuhoon. Niin kävi mm. Neuvostoliitossa, kuten tiedämme.

Lue lisää

*Eihän nyt elämän tarkoitus ole mikään mielipidekysymys!*

Sinäkö ja sinun uskontosi sen määräävät? Eli kaikkien TÄYTYY palvella yksinvaltiasta ikuisesti, niin sitten on kaikki bueno ja JC:llä valuu hunajaa molemmista päistä?

Pidä tunkkisi.

*Kun ateisti kieltää Jumalansa, hylkää syntiensä anteeksiannon ja mahdollisuuden ikuiseen elämään, mitä jää jäljelle? Pelkkää onnettomuutta ja tyhjyyttä.*

No niin - jo toinen kreationisti, joka houreilee tietävänsä kaikkien ateistien ajatukset paremmin kuin kaikki ateistit itse.

Elän erittäin onnellista ja täyttä elämää, ilman jumalia. Jos vielä kerrankin väität että kaikkien ateistien elämä on "pelkkää onnettomuutta ja tyjyyttä", esität törkeän valeen ja silloin ei hyvä heilu. Olethan valehdellut jo nyt, esittämällä että tiedät kaikkien ateistien ajatukset ja elämän paremmin kuin ateistit itse. Lopeta paskan jauhaminen asioista joista sinulla ei ole hajuakaan.

*Ihmisen tarkoitus on elää elämänsä Luojansa tarkoittamalla tavalla. Vain silloin ihmisestä tulee todellinen ihminen ja hän täyttää osansa.*

Sinä saat mielistellä sadistista despoottiasi parhaaksi katsomallasi tavalla, mutta älä nyt viitsi aikuiselle ihmisille tulla esittämään että se olisi jotenkin järkevää ja tavoiteltavaa toimintaa.

Pidä tunkkisi, jälleen kerran.

Kas kun minä olen ihan todellinen ihminen, ilman keksittyä perisynnin tuntoa, vapaa ja avoin kaikille vaihtoehdoille. Minun ajatuksiani ei sido minkään uskonnon dogmit, ja voin haistattaa pitkät kaikille jumalolennoille jos siltä tuntuu, kas kun olemattomat eivät haistatteluista välitä. Mielikuvitusolennot eivät vaikuta elämääni (eivät varsinkaan sido elämääni) millään tavalla. Älä silti hyväkäs hyppää oletuksiin etteikö minulla olisi moraalia. En tarvitse ulkopuolista tahoa vahtimaan sitä teenkö oikein vai väärin, voin päättää itse olla tekemättä väärin.

Kuinka monta vaihtoehtoa sinulla on elämässäsi?

*Vaihtoehto on elää tarkoitukseton varjoelämä, joka päätyy kadotukseen.*

Vaihtoehto on elää tarkoituksellinen, avoin ja onnellinen elämä ilman uskonnon luomaa keinotekoista synnintuntoa ja painostusta.

*Lopulta kaikki kestävät eettiset arvot lähtevät Raamatusta.*

Kukaan järkevä ihminen ei kaivele eettisiä ohjeita 2000 vuotta vanhoista myyteistä. Maailma muuttuu, samoin etiikka sen mukana. Uskovaiset eivät ymmärrä tuota(kaan) yksinkertaista asiaa, vaan yrittävät kynsin hampain pitää kiinni paimentolaissäännöistään.

*Ihmisen omat yritykset luoda moraalinsa ovat johtaneet poikkeuksetta kieroutumiin ja lopulta tuhoon. Niin kävi mm. Neuvostoliitossa, kuten tiedämme.*

Vain todella yksinkertainen ihminen voi verrata ylhäältä päin pakotettua ateismia vapaaehtoiseen, ihmisen itsensä valitsemaan ateismiin. Kun ei ole kapasiteettia hoksata eroa näiden kahden välillä, niin sitten sitä vain ei ole.

Mutta voisitko kertoa parahin JC, miksi maailman valtioista vauraimpia, vapaimpia ja vakaimpia ovat nimenomaan sellaiset valtiot joiden kansalaisista suuri osa on omasta tahdostaan ateisteja (esim. Sveitsi ja Ruotsi), ja kaikista köyhimmät, ihmisoikeuksiltaan rajoittuneimmat ja levottomimmat ovat ne, joissa suurin osa ihmisistä palvoo jumalhahmoa, oli se sitten kyseessä maanpäällinen diktaattori (kuten Pohjois-Koreassa) tai taivaisiin kuviteltu despootti?

*JC kirjoitti:

Luomakunnan ihmeiden ja olemuksen tutkimus ja opetus ovat äärettömän arvokkaita asioita. Siinähän tarkastellaan suoraan Jumalan luomistyön tuloksia ja niistä ilmenevää ihmisen kyvyt ylittävää suunnittelua. Luomisopin kannattajalle on erityisen ikävää nähdä ateistis-evolutionistista tulkintaa ja opetusta luoduista lajeista - siinä riistetään Jumalalta ansio omaan työhönsä ja kuin pilkkaa tehden asetetaan tilalle sattumanvarainen prosessi.

Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu. Ja niin opetetaan kouluissamme, se on häpeä.

On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet. Kouluopetus ei siis voi laskea ansiokseen sitä, että se ei aktiivisesti kiellä Jumalaa. Ja valitettavasti erityisesti biologian opettajien taholla sitäkin tapahtuu, ovathan he lähes poikkeuksetta evolutionisteja ja Jumalan kieltäjiä.

"Opsi sisältää monia tavoitteita, joissa on päämääränä esim. paremmin toimiva yhteiskunta. Tieto, sivistys, ymmärrys, vapaus omiin valintoihin, avarakatseisuus ja kriittinen ajattelu ovat esimerkkejä keinoista saavuttaa tuo päämäärä."

Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää.

Lue lisää

*siinä riistetään Jumalalta ansio omaan työhönsä ja kuin pilkkaa tehden asetetaan tilalle sattumanvarainen prosessi.*

Lopeta valehteleminen. Evoluutio ei ole sattumanvarainen prosessi.

*Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu. Ja niin opetetaan kouluissamme, se on häpeä.*

Ihmisen arvo ei alennu siitä että ymmärrämme asemamme maailmankaikkeudessa. Päin vastoin; se antaa oikeaa perspektiiviä ja kunnioitusta muuta maailmaa, mutta myös itseämme kohtaan: me olemme ainoa laji, joka voi muuttaa maailmaa globaalilla tasolla.

Sen sijaan iIhmisen korottaminen koko universumin hallitisijaksi on puhdasta tietämättömyyttä ja todella pöhöttynyttä, arroganttia kuvitelmaa.

*On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet. Kouluopetus ei siis voi laskea ansiokseen sitä, että se ei aktiivisesti kiellä Jumalaa. Ja valitettavasti erityisesti biologian opettajien taholla sitäkin tapahtuu, ovathan he lähes poikkeuksetta evolutionisteja ja Jumalan kieltäjiä.*

Milloinkahan löytyisi kreationistitampioiden joukosta se vähiten tampio kreationisti, joka viimein ymmärtäisi ettei evoluutio ota mitään kantaa jumaluuksiin? JC se ei ainakaan ole, mutta yritetään kertoa muille:

Evoluutioteoria kertoo miten asiat luonnossa elämän monimuotoistumisen suhteen ovat. Vaikka sinne väliin tungettaisiin kuinka monta jumalaa, asia ei siitä muuttuisi mitenkään, koska faktuaalisen ilmiön aiheuttavat mekanismit ovat edelleen samat.

*Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää.*

Kestävää kehitystä on ymmärtää että maailma muuttuu, ja että iänikuisiin säännöksiin ja köykäisesti perusteltuihin dogmeihin takertuminen (ja niiden pakottaminen niillekin jotka eivät dogmeihin usko) aiheuttaa konflikteja.

"Evolutionismi" liittyy paremman yhteiskunnan rakentamiseen ihan yhtä paljon kuin matematiikka: ei juuri ollenkaan. Melkoisen pihalla pitää evoluutiokäsitteestä olla, jos vetelee yhtäläisyyksiä evoluution oppimisen / ymmärtämisen ja yhteiskunnallisen moraalin välillä.

Taas kerran tuli todistettua - tällä kertaa JC:n toimesta - että kreationistit ovat vituralleen ymmärtämisen multipotentteja.

bg-ope kirjoitti:

*Eihän nyt elämän tarkoitus ole mikään mielipidekysymys!*

Sinäkö ja sinun uskontosi sen määräävät? Eli kaikkien TÄYTYY palvella yksinvaltiasta ikuisesti, niin sitten on kaikki bueno ja JC:llä valuu hunajaa molemmista päistä?

Pidä tunkkisi.

*Kun ateisti kieltää Jumalansa, hylkää syntiensä anteeksiannon ja mahdollisuuden ikuiseen elämään, mitä jää jäljelle? Pelkkää onnettomuutta ja tyhjyyttä.*

No niin - jo toinen kreationisti, joka houreilee tietävänsä kaikkien ateistien ajatukset paremmin kuin kaikki ateistit itse.

Elän erittäin onnellista ja täyttä elämää, ilman jumalia. Jos vielä kerrankin väität että kaikkien ateistien elämä on "pelkkää onnettomuutta ja tyjyyttä", esität törkeän valeen ja silloin ei hyvä heilu. Olethan valehdellut jo nyt, esittämällä että tiedät kaikkien ateistien ajatukset ja elämän paremmin kuin ateistit itse. Lopeta paskan jauhaminen asioista joista sinulla ei ole hajuakaan.

*Ihmisen tarkoitus on elää elämänsä Luojansa tarkoittamalla tavalla. Vain silloin ihmisestä tulee todellinen ihminen ja hän täyttää osansa.*

Sinä saat mielistellä sadistista despoottiasi parhaaksi katsomallasi tavalla, mutta älä nyt viitsi aikuiselle ihmisille tulla esittämään että se olisi jotenkin järkevää ja tavoiteltavaa toimintaa.

Pidä tunkkisi, jälleen kerran.

Kas kun minä olen ihan todellinen ihminen, ilman keksittyä perisynnin tuntoa, vapaa ja avoin kaikille vaihtoehdoille. Minun ajatuksiani ei sido minkään uskonnon dogmit, ja voin haistattaa pitkät kaikille jumalolennoille jos siltä tuntuu, kas kun olemattomat eivät haistatteluista välitä. Mielikuvitusolennot eivät vaikuta elämääni (eivät varsinkaan sido elämääni) millään tavalla. Älä silti hyväkäs hyppää oletuksiin etteikö minulla olisi moraalia. En tarvitse ulkopuolista tahoa vahtimaan sitä teenkö oikein vai väärin, voin päättää itse olla tekemättä väärin.

Kuinka monta vaihtoehtoa sinulla on elämässäsi?

*Vaihtoehto on elää tarkoitukseton varjoelämä, joka päätyy kadotukseen.*

Vaihtoehto on elää tarkoituksellinen, avoin ja onnellinen elämä ilman uskonnon luomaa keinotekoista synnintuntoa ja painostusta.

*Lopulta kaikki kestävät eettiset arvot lähtevät Raamatusta.*

Kukaan järkevä ihminen ei kaivele eettisiä ohjeita 2000 vuotta vanhoista myyteistä. Maailma muuttuu, samoin etiikka sen mukana. Uskovaiset eivät ymmärrä tuota(kaan) yksinkertaista asiaa, vaan yrittävät kynsin hampain pitää kiinni paimentolaissäännöistään.

*Ihmisen omat yritykset luoda moraalinsa ovat johtaneet poikkeuksetta kieroutumiin ja lopulta tuhoon. Niin kävi mm. Neuvostoliitossa, kuten tiedämme.*

Vain todella yksinkertainen ihminen voi verrata ylhäältä päin pakotettua ateismia vapaaehtoiseen, ihmisen itsensä valitsemaan ateismiin. Kun ei ole kapasiteettia hoksata eroa näiden kahden välillä, niin sitten sitä vain ei ole.

Mutta voisitko kertoa parahin JC, miksi maailman valtioista vauraimpia, vapaimpia ja vakaimpia ovat nimenomaan sellaiset valtiot joiden kansalaisista suuri osa on omasta tahdostaan ateisteja (esim. Sveitsi ja Ruotsi), ja kaikista köyhimmät, ihmisoikeuksiltaan rajoittuneimmat ja levottomimmat ovat ne, joissa suurin osa ihmisistä palvoo jumalhahmoa, oli se sitten kyseessä maanpäällinen diktaattori (kuten Pohjois-Koreassa) tai taivaisiin kuviteltu despootti?

Lue lisää

Et selvästikään ole valio opettaja ainesta.
Tai sitten viestisi ei kerro sinusta eikä tasostasi. Olet ehkä etevä kätkemään kykysi.
Saatan kyllä erehtyäkin, mutta en näin selvissä tapauksissa.

bg-ope kirjoitti:

*siinä riistetään Jumalalta ansio omaan työhönsä ja kuin pilkkaa tehden asetetaan tilalle sattumanvarainen prosessi.*

Lopeta valehteleminen. Evoluutio ei ole sattumanvarainen prosessi.

*Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu. Ja niin opetetaan kouluissamme, se on häpeä.*

Ihmisen arvo ei alennu siitä että ymmärrämme asemamme maailmankaikkeudessa. Päin vastoin; se antaa oikeaa perspektiiviä ja kunnioitusta muuta maailmaa, mutta myös itseämme kohtaan: me olemme ainoa laji, joka voi muuttaa maailmaa globaalilla tasolla.

Sen sijaan iIhmisen korottaminen koko universumin hallitisijaksi on puhdasta tietämättömyyttä ja todella pöhöttynyttä, arroganttia kuvitelmaa.

*On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet. Kouluopetus ei siis voi laskea ansiokseen sitä, että se ei aktiivisesti kiellä Jumalaa. Ja valitettavasti erityisesti biologian opettajien taholla sitäkin tapahtuu, ovathan he lähes poikkeuksetta evolutionisteja ja Jumalan kieltäjiä.*

Milloinkahan löytyisi kreationistitampioiden joukosta se vähiten tampio kreationisti, joka viimein ymmärtäisi ettei evoluutio ota mitään kantaa jumaluuksiin? JC se ei ainakaan ole, mutta yritetään kertoa muille:

Evoluutioteoria kertoo miten asiat luonnossa elämän monimuotoistumisen suhteen ovat. Vaikka sinne väliin tungettaisiin kuinka monta jumalaa, asia ei siitä muuttuisi mitenkään, koska faktuaalisen ilmiön aiheuttavat mekanismit ovat edelleen samat.

*Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää.*

Kestävää kehitystä on ymmärtää että maailma muuttuu, ja että iänikuisiin säännöksiin ja köykäisesti perusteltuihin dogmeihin takertuminen (ja niiden pakottaminen niillekin jotka eivät dogmeihin usko) aiheuttaa konflikteja.

"Evolutionismi" liittyy paremman yhteiskunnan rakentamiseen ihan yhtä paljon kuin matematiikka: ei juuri ollenkaan. Melkoisen pihalla pitää evoluutiokäsitteestä olla, jos vetelee yhtäläisyyksiä evoluution oppimisen / ymmärtämisen ja yhteiskunnallisen moraalin välillä.

Taas kerran tuli todistettua - tällä kertaa JC:n toimesta - että kreationistit ovat vituralleen ymmärtämisen multipotentteja.

Lue lisää

Sinä narsistina kuvittelet että vain muiden pitää ymmärtää sinua.

*JC kirjoitti:

Luomakunnan ihmeiden ja olemuksen tutkimus ja opetus ovat äärettömän arvokkaita asioita. Siinähän tarkastellaan suoraan Jumalan luomistyön tuloksia ja niistä ilmenevää ihmisen kyvyt ylittävää suunnittelua. Luomisopin kannattajalle on erityisen ikävää nähdä ateistis-evolutionistista tulkintaa ja opetusta luoduista lajeista - siinä riistetään Jumalalta ansio omaan työhönsä ja kuin pilkkaa tehden asetetaan tilalle sattumanvarainen prosessi.

Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu. Ja niin opetetaan kouluissamme, se on häpeä.

On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet. Kouluopetus ei siis voi laskea ansiokseen sitä, että se ei aktiivisesti kiellä Jumalaa. Ja valitettavasti erityisesti biologian opettajien taholla sitäkin tapahtuu, ovathan he lähes poikkeuksetta evolutionisteja ja Jumalan kieltäjiä.

"Opsi sisältää monia tavoitteita, joissa on päämääränä esim. paremmin toimiva yhteiskunta. Tieto, sivistys, ymmärrys, vapaus omiin valintoihin, avarakatseisuus ja kriittinen ajattelu ovat esimerkkejä keinoista saavuttaa tuo päämäärä."

Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää.

Lue lisää

>Luomisopin kannattajalle on erityisen ikävää nähdä ateistis-evolutionistista tulkintaa ja opetusta luoduista lajeista

Ja se on teille ihan oikein.

aluamme varm kirjoitti:

Sinä narsistina kuvittelet että vain muiden pitää ymmärtää sinua.

Tosin kuin kreationistit, bg-ope ei korosta omaa erinomaisuuttaan vaan asioita jotka hän koulutuksensa ja kokemuksensa perusteella tietää. Lisänä sitten se mitä hän palstalta on teikäläisten "opettamana" vääjäämättä havainnut.

Jos ei ole koulutusta ja kokemuskin rajoittuu raamatunlukuun ja kaatumaseuroissa ramppaamiseen, tieteellinen tieto voi toki tuntua jopa narsismilta. Mitään merkitystä tällaisilla hassuilla tuntemuksilla ei tietenkään ole.

Ja sitten seuraava mölähdyksesi, maltan tuskin odottaa.

saatan erehtyä, mutt kirjoitti:

Et selvästikään ole valio opettaja ainesta.
Tai sitten viestisi ei kerro sinusta eikä tasostasi. Olet ehkä etevä kätkemään kykysi.
Saatan kyllä erehtyäkin, mutta en näin selvissä tapauksissa.

Lue lisää

Perähikiä rakas, valio-opettaja-aines kirjoitetaan tällä tavalla.

Uskon että bg-opekin ottaa "hyvin perustellun" arviosi taas kerran suurena kunniana. Tälä kertaahan mölähtelystäsi sai poikkeuksellisesti jopa jotain selvää.

*JC kirjoitti:

Luomakunnan ihmeiden ja olemuksen tutkimus ja opetus ovat äärettömän arvokkaita asioita. Siinähän tarkastellaan suoraan Jumalan luomistyön tuloksia ja niistä ilmenevää ihmisen kyvyt ylittävää suunnittelua. Luomisopin kannattajalle on erityisen ikävää nähdä ateistis-evolutionistista tulkintaa ja opetusta luoduista lajeista - siinä riistetään Jumalalta ansio omaan työhönsä ja kuin pilkkaa tehden asetetaan tilalle sattumanvarainen prosessi.

Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu. Ja niin opetetaan kouluissamme, se on häpeä.

On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet. Kouluopetus ei siis voi laskea ansiokseen sitä, että se ei aktiivisesti kiellä Jumalaa. Ja valitettavasti erityisesti biologian opettajien taholla sitäkin tapahtuu, ovathan he lähes poikkeuksetta evolutionisteja ja Jumalan kieltäjiä.

"Opsi sisältää monia tavoitteita, joissa on päämääränä esim. paremmin toimiva yhteiskunta. Tieto, sivistys, ymmärrys, vapaus omiin valintoihin, avarakatseisuus ja kriittinen ajattelu ovat esimerkkejä keinoista saavuttaa tuo päämäärä."

Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää.

Lue lisää

Ehdotat siis Jumalaan uskomispakkoa:

"On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet."

Eihän voi "antaa kunniaa" sellaiselle olennolle, jonka olemassaoloon ei usko. Eikä objektiivisiin havaintoihin nojautuva tieteilijä voi työssään huomioida toimijaa, josta sellaisia ei ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosin kuin kreationistit, bg-ope ei korosta omaa erinomaisuuttaan vaan asioita jotka hän koulutuksensa ja kokemuksensa perusteella tietää. Lisänä sitten se mitä hän palstalta on teikäläisten "opettamana" vääjäämättä havainnut.

Jos ei ole koulutusta ja kokemuskin rajoittuu raamatunlukuun ja kaatumaseuroissa ramppaamiseen, tieteellinen tieto voi toki tuntua jopa narsismilta. Mitään merkitystä tällaisilla hassuilla tuntemuksilla ei tietenkään ole.

Ja sitten seuraava mölähdyksesi, maltan tuskin odottaa.

Lue lisää

Vaadimme että kirjoittelet vain yhdellä rekatullanimmarilla.
Muuten emme tiedä kenelle vastaamme.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ehdotat siis Jumalaan uskomispakkoa:

"On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet."

Eihän voi "antaa kunniaa" sellaiselle olennolle, jonka olemassaoloon ei usko. Eikä objektiivisiin havaintoihin nojautuva tieteilijä voi työssään huomioida toimijaa, josta sellaisia ei ole.

Lue lisää

Menneen ajan uskontopakko oli yhtä huono asia kuin nyt virallinen eettisyyskasvatus.

Kumpikin on ihan samaa yhteen putkeen tunkemista. Nyt sitä tekee nyky-yhteiskunnan porhot kun menneenä aikana putkeentuuppijoina oli menneen ajan porhot.

aluamme varmaan kirjoitti:

Vaadimme että kirjoittelet vain yhdellä rekatullanimmarilla.
Muuten emme tiedä kenelle vastaamme.

Kannattaa aina vaatia sellaista minkä on jo saanut, niin ei pety koskaan. Hyvä, edistyt.

aluamme varmaan kirjoitti:

Vaadimme että kirjoittelet vain yhdellä rekatullanimmarilla.
Muuten emme tiedä kenelle vastaamme.

Multinikeillä se kohtalo, että kun kerran multinikki, niin sitten aina pieni kikki.

*JC kirjoitti:

Luomakunnan ihmeiden ja olemuksen tutkimus ja opetus ovat äärettömän arvokkaita asioita. Siinähän tarkastellaan suoraan Jumalan luomistyön tuloksia ja niistä ilmenevää ihmisen kyvyt ylittävää suunnittelua. Luomisopin kannattajalle on erityisen ikävää nähdä ateistis-evolutionistista tulkintaa ja opetusta luoduista lajeista - siinä riistetään Jumalalta ansio omaan työhönsä ja kuin pilkkaa tehden asetetaan tilalle sattumanvarainen prosessi.

Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu. Ja niin opetetaan kouluissamme, se on häpeä.

On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet. Kouluopetus ei siis voi laskea ansiokseen sitä, että se ei aktiivisesti kiellä Jumalaa. Ja valitettavasti erityisesti biologian opettajien taholla sitäkin tapahtuu, ovathan he lähes poikkeuksetta evolutionisteja ja Jumalan kieltäjiä.

"Opsi sisältää monia tavoitteita, joissa on päämääränä esim. paremmin toimiva yhteiskunta. Tieto, sivistys, ymmärrys, vapaus omiin valintoihin, avarakatseisuus ja kriittinen ajattelu ovat esimerkkejä keinoista saavuttaa tuo päämäärä."

Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää.

Lue lisää

... Luomakunnan ihmeiden ja olemuksen tutkimus ja opetus ovat äärettömän arvokkaita asioita. ... Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää. ...

Sinulla tuntuu olevan sellainen asenne, että sinä olet mielestäsi ihmisenä lähimänä jumalan luomaa jumalankuvaa, muut ovat jossakin sinua alempana ja luonto on tehty ihmisen hallittavaksi siihen tapaan kuin amerikkalaiset ja ökyarabialaiset kreationistit sitä riistävät.

Kerrohan katsotko olevasi vastuussa teoistasi myös kanssaihmisillesi vai pelkästään Jumalalle? Mitä teet kun jumalankuvaksi luotu ihminen on käyttänyt luonnonvarat loppuun ja lämmittänyt maapallon ilmastoa peruuttamattomasti? Rukoiletko apua jumalaltasi vai vaaditko ateistis-evolutionistisia tiedemiehiä tekemään asialle jotakin?

No, todennäköisesti olet siinä vaiheessa jo haudassa ja epäilen ettei sinulla ole vaimoa eikä lapsia. Jos on, säälin heitä; arvelen että kasvatusmenetelmäsi ovat perua siltä ajalta kun isä lampun osti ja joka vitsaa säästi se lastaan vihasi.

saatan erehtyä, mutt kirjoitti:

Et selvästikään ole valio opettaja ainesta.
Tai sitten viestisi ei kerro sinusta eikä tasostasi. Olet ehkä etevä kätkemään kykysi.
Saatan kyllä erehtyäkin, mutta en näin selvissä tapauksissa.

Lue lisää

*Et selvästikään ole valio opettaja ainesta.*

Oppimistulokset ovat olleet hyvät ja oppillaat viihtyvät tunneillani, se riittää minulle.

Voit spekuloida mielesi mukaan, niinhän teet muidenkin asioiden suhteen. Luulemiseen kun ei tarvita tietoa, vaan tiedon aukkoja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kannattaa aina vaatia sellaista minkä on jo saanut, niin ei pety koskaan. Hyvä, edistyt.

Sinä sekoitat aina kaikki keskustelut kun kiilaat sekaan.
Silti sinulla ei ole koskaan mitään asiallista sanottavaa.

Jos pystyisin, vastaisin sinulle niin että pysyisit vuoden poissa täältä.

uvaa klikka kirjoitti:

Sinä sekoitat aina kaikki keskustelut kun kiilaat sekaan.
Silti sinulla ei ole koskaan mitään asiallista sanottavaa.

Jos pystyisin, vastaisin sinulle niin että pysyisit vuoden poissa täältä.

Lue lisää

Ai kyynärsauvalla vai rollaattorillako?

Kylläpä tuollaiset seniilit gubet kuvittelevat kaikenlaista, luulevat kykenevänsä vielä johonkin kuin nuoruuden päivinä tajuamatta sitä, että ei nouse jalka ei, mutta k*si on noussut jo liikaakin ihan päähän asti.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, mutta joillakin se viisaus ei sitten ota alkaakseenkaan.

saatan erehtyä, mutt kirjoitti:

Et selvästikään ole valio opettaja ainesta.
Tai sitten viestisi ei kerro sinusta eikä tasostasi. Olet ehkä etevä kätkemään kykysi.
Saatan kyllä erehtyäkin, mutta en näin selvissä tapauksissa.

Lue lisää

Heh, kommenttisi kyllä kertoo paljon sinusta ja tasostasi. Kiertokoulu ja sekin kierretty kaukaa?

uvaa klikka kirjoitti:

Sinä sekoitat aina kaikki keskustelut kun kiilaat sekaan.
Silti sinulla ei ole koskaan mitään asiallista sanottavaa.

Jos pystyisin, vastaisin sinulle niin että pysyisit vuoden poissa täältä.

Lue lisää

>Sinä sekoitat aina kaikki keskustelut kun kiilaat sekaan.

Sittenhän sulla ei ole huolen häivää, kun kukaan ei koskaan ole huomannut sinun keskustelevan.

bg-ope kirjoitti:

*Et selvästikään ole valio opettaja ainesta.*

Oppimistulokset ovat olleet hyvät ja oppillaat viihtyvät tunneillani, se riittää minulle.

Voit spekuloida mielesi mukaan, niinhän teet muidenkin asioiden suhteen. Luulemiseen kun ei tarvita tietoa, vaan tiedon aukkoja.

Lue lisää

Oppimistuloshan mitataan kuinka tarkkaan toistaa oppikirjan sisältöä.
Sillä ei ole sen enempää tekemistä oppimisen kanssa kuin sirkusapinoilla.

Tällä viikolla tuli tutkimus josa tulos oli hämmentävä.
Vain perusasteen käyneet henkilöt olivat selkeästi sopeutuvampia elämänsä eri haasteisiin
ja omasivat selvästi paremmat sosiaaliset taidot. (YLE-uutiset).

(uutisvuoto) kirjoitti:

Oppimistuloshan mitataan kuinka tarkkaan toistaa oppikirjan sisältöä.
Sillä ei ole sen enempää tekemistä oppimisen kanssa kuin sirkusapinoilla.

Tällä viikolla tuli tutkimus josa tulos oli hämmentävä.
Vain perusasteen käyneet henkilöt olivat selkeästi sopeutuvampia elämänsä eri haasteisiin
ja omasivat selvästi paremmat sosiaaliset taidot. (YLE-uutiset).

Lue lisää

*Oppimistuloshan mitataan kuinka tarkkaan toistaa oppikirjan sisältöä. Sillä ei ole sen enempää tekemistä oppimisen kanssa kuin sirkusapinoilla.*

Kun olet päässyt luulottelemasta millainen olen opettajana, luot jo seuraavaa olkiukkoa siitä miten luulet oppilaita kouluissa arvioitavan. Siinäpähän luulottelet.

bg-ope kirjoitti:

*Oppimistuloshan mitataan kuinka tarkkaan toistaa oppikirjan sisältöä. Sillä ei ole sen enempää tekemistä oppimisen kanssa kuin sirkusapinoilla.*

Kun olet päässyt luulottelemasta millainen olen opettajana, luot jo seuraavaa olkiukkoa siitä miten luulet oppilaita kouluissa arvioitavan. Siinäpähän luulottelet.

Lue lisää

Kyllä se on tiedossa että myös pärstäkerroin on vaikuttamassa.
Eräs Kälviän opettaja on ihan tuttu tapaus.
(nimeä en kerro edes vaikka kidutettais)

antimytomaani_orig kirjoitti:

Heh, kommenttisi kyllä kertoo paljon sinusta ja tasostasi. Kiertokoulu ja sekin kierretty kaukaa?

No enhän siksi sanonutkaan että kehuttais!

Mitä sinulla on sirkusapinoita vastaan?

*JC kirjoitti:

"Niin pitkään kuin sinulle ei ole tietoa siitä mitä mieltä ateistit ovat oman elämänsä tarkoituksesta..."

Eihän nyt elämän tarkoitus ole mikään mielipidekysymys! Kun ateisti kieltää Jumalansa, hylkää syntiensä anteeksiannon ja mahdollisuuden ikuiseen elämään, mitä jää jäljelle? Pelkkää onnettomuutta ja tyhjyyttä.

"Kullakin kun on elämälle ihan se oma, henkilökohtainen tarkoitus."

Ei. Ihmisen tarkoitus on elää elämänsä Luojansa tarkoittamalla tavalla. Vain silloin ihmisestä tulee todellinen ihminen ja hän täyttää osansa. Vaihtoehto on elää tarkoitukseton varjoelämä, joka päätyy kadotukseen.

"Koulussa käsitellään kaikilla luokka-asteilla eettisiä sääntöjä (esim. käytöstavat, suhtautuminen eri kulttuureihin, moraalisest arvot, yms.)."

Lopulta kaikki kestävät eettiset arvot lähtevät Raamatusta. Ihmisen omat yritykset luoda moraalinsa ovat johtaneet poikkeuksetta kieroutumiin ja lopulta tuhoon. Niin kävi mm. Neuvostoliitossa, kuten tiedämme.

Lue lisää

"Eihän nyt elämän tarkoitus ole mikään mielipidekysymys!"

Sinäkö erehtyväisenä ja vajavaisena ihmisenä tiedät tämänkin suhteen absoluuttisen totuuden?

"Kun ateisti kieltää Jumalansa, hylkää syntiensä anteeksiannon ja mahdollisuuden ikuiseen elämään, mitä jää jäljelle?"

Ihan koko elämä jää jäljelle. Kaikki muu sinullakin on pelkkää kuvitelmaa tai toivetta. Erehtyväisen ihmisen toivetta ja tulkintaa.

"Lopulta kaikki kestävät eettiset arvot lähtevät Raamatusta."

Kun kristittyjä katselee, niin tuntuu, että Raamatusta ei lähde mitään yhteisiä arvoja. Kristityiksi väitettyjä arvoja on ihan joka junaan. Kukin valitsee omat arvonsa ja jotkut kirstityt vain väittävät arvojaan "kristityiksi".

*JC kirjoitti:

Luomakunnan ihmeiden ja olemuksen tutkimus ja opetus ovat äärettömän arvokkaita asioita. Siinähän tarkastellaan suoraan Jumalan luomistyön tuloksia ja niistä ilmenevää ihmisen kyvyt ylittävää suunnittelua. Luomisopin kannattajalle on erityisen ikävää nähdä ateistis-evolutionistista tulkintaa ja opetusta luoduista lajeista - siinä riistetään Jumalalta ansio omaan työhönsä ja kuin pilkkaa tehden asetetaan tilalle sattumanvarainen prosessi.

Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu. Ja niin opetetaan kouluissamme, se on häpeä.

On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet. Kouluopetus ei siis voi laskea ansiokseen sitä, että se ei aktiivisesti kiellä Jumalaa. Ja valitettavasti erityisesti biologian opettajien taholla sitäkin tapahtuu, ovathan he lähes poikkeuksetta evolutionisteja ja Jumalan kieltäjiä.

"Opsi sisältää monia tavoitteita, joissa on päämääränä esim. paremmin toimiva yhteiskunta. Tieto, sivistys, ymmärrys, vapaus omiin valintoihin, avarakatseisuus ja kriittinen ajattelu ovat esimerkkejä keinoista saavuttaa tuo päämäärä."

Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää.

Lue lisää

"Luomakunnan ihmeiden ja olemuksen tutkimus ja opetus ovat äärettömän arvokkaita asioita."

Ihan uteliaisuudesta: onko luontoa tutkittaessa oltava nöyrä luonnon ja siitä tehtyjen havaintojen edessä vai omien ennakkoluulojen ja uskomusten edessä?

"Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu."

Taisin juuri väittää, että yhteisiä kristittyjä arvoja ei ole. Omahyväisyys taitaa olla jo sellainen.

"Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa."

"Evolutionismi" on teidän itse rakentamanne olkiukko. Kriittisellä ajattelulla, humanismilla ja rationaalisella maailmankuvalla sen sijaan on paljonkin annottavaa yhteiskunnan rakentamiselle. Ei kukaan mihinkään teokratiaan kai halua?

(uutisvuoto) kirjoitti:

Oppimistuloshan mitataan kuinka tarkkaan toistaa oppikirjan sisältöä.
Sillä ei ole sen enempää tekemistä oppimisen kanssa kuin sirkusapinoilla.

Tällä viikolla tuli tutkimus josa tulos oli hämmentävä.
Vain perusasteen käyneet henkilöt olivat selkeästi sopeutuvampia elämänsä eri haasteisiin
ja omasivat selvästi paremmat sosiaaliset taidot. (YLE-uutiset).

Lue lisää

Enpä kyllä osta tuota tältä istumalta. Pikaisella haulla tuollaista uutista ei löytynyt ja ainakin yhden mytomaanimultinikin opettamana tiedän, kuinka helposti kretiinit vääntävät kuulemiaan uutisia yms. oman korvasyyhynsä mukaiseksi.

Sitäpaitsi olet väärässä, oppimistulosta mitataan ei ainoastaan tiedollisen osaamisen suhteen vaan myös tiedon soveltamisen suhteen. Tästä jälkimmäisestähän ei suoriudu pelkällä oppikirjan ulkoluvulla, kuten annat ymmärtää.

Mutta eihän tuo vanhakantainen käsityksesi ole ihme, jos omat oppimis- ja koulukokemuksesi ovat jostain 40-50-luvulta.

(uutisvuoto) kirjoitti:

No enhän siksi sanonutkaan että kehuttais!

Mitä sinulla on sirkusapinoita vastaan?

Eihän minulla ole sinua vastaan muuta, kuin että päästät liikaa tuota sanallista ja ajatuksellista sontaa muka tosiasioina.

auttamatta näin kirjoitti:

Multinikeillä se kohtalo, että kun kerran multinikki, niin sitten aina pieni kikki.

Just niin, siinä puhuu asiantuntija! Siksi muuten peukutinkin sinua, tällaisia syvällisiä itsensä avaamisia ja täysillä peliin itsensä laittamisia pitää aina kannustaa.

mitäs luulit kirjoitti:

Kyllä se on tiedossa että myös pärstäkerroin on vaikuttamassa.
Eräs Kälviän opettaja on ihan tuttu tapaus.
(nimeä en kerro edes vaikka kidutettais)

*Eräs Kälviän opettaja on ihan tuttu tapaus*

Eli teet koko opettajakuntaa koskevia päätelmiä ja yleistyksiä yhden esimerkin perusteella?

Oletko todella noin armottoman tyhmä, vai näytteletkö vain sellaista?

uvaa klikka kirjoitti:

Sinä sekoitat aina kaikki keskustelut kun kiilaat sekaan.
Silti sinulla ei ole koskaan mitään asiallista sanottavaa.

Jos pystyisin, vastaisin sinulle niin että pysyisit vuoden poissa täältä.

Lue lisää

*Sinä sekoitat aina kaikki keskustelut kun kiilaat sekaan.
Silti sinulla ei ole koskaan mitään asiallista sanottavaa.*

Ovatko nämä henkilöön käyvät, keskusteltavana oleviin asioihin mitenkään liittymättömät viestit sinun kirjoittamiasi?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12513425/#comment-70113332

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12513425/#comment-70113359

Jos ovat, vastaat viestiin hyökkäämällä viestintuojaa vastaan. Itse viestin sisältöön sinulla ei ole mitään asialista sanottavaa.

>Ookkonä oikein tolkuissas?

Se on siinä määrin kuin kiihkouskova voi olla, eli ei kovin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ookkonä oikein tolkuissas?

Se on siinä määrin kuin kiihkouskova voi olla, eli ei kovin.

öhö...öhö...öhö...köh...köh...se on siinä.......määrin köh...köh kuin ....köh.....

Totta töriset. JC:n Jumala on luonut maailman JC:tä varten.

Miksi ihmiset kasvatetaan oravanpyörän osiksi?
Miksi maksamme yhä enemmän veroja kun niillä ei tehdään yhä vähenevämmässä määrin jotain hyödyllistä?
Evokkiuteen koulutus siitä hyödyttömimmästä päästä

epä demo kraattista kirjoitti:

Miksi ihmiset kasvatetaan oravanpyörän osiksi?
Miksi maksamme yhä enemmän veroja kun niillä ei tehdään yhä vähenevämmässä määrin jotain hyödyllistä?
Evokkiuteen koulutus siitä hyödyttömimmästä päästä

Lue lisää

*Miksi maksamme yhä enemmän veroja kun niillä ei tehdään yhä vähenevämmässä määrin jotain hyödyllistä?
Evokkiuteen koulutus siitä hyödyttömimmästä päästä.*

Eli evoluution opetuksen kieltäminen kouluissa, silläkö ajattelit verovaroja säästettävän? 99% biologian tunneista on jotain muuta kuin evoluutiota. Saako perusbiologiaa opettaa, vai onko uskovaisella palkokasvin osia heti nokassa jos esim. sienen ja puun symbioosista puhutaan? Mitä kaikkia luonnontieteitä pitää kieltää perkeleellisinä?

Ja mitä olisi tuo "hyödyllinen" verovarojen käyttö? Raamattukouluja? Siveyspoliisi, joka vahtisi ettei esim. perkeleestä olevaa Rock'n Roll -musiikkia kuultaisi enää missään? Eheytyshoitoja homoille? Kerro toki, maltan tuskitta odottaa.

bg-ope kirjoitti:

*Miksi maksamme yhä enemmän veroja kun niillä ei tehdään yhä vähenevämmässä määrin jotain hyödyllistä?
Evokkiuteen koulutus siitä hyödyttömimmästä päästä.*

Eli evoluution opetuksen kieltäminen kouluissa, silläkö ajattelit verovaroja säästettävän? 99% biologian tunneista on jotain muuta kuin evoluutiota. Saako perusbiologiaa opettaa, vai onko uskovaisella palkokasvin osia heti nokassa jos esim. sienen ja puun symbioosista puhutaan? Mitä kaikkia luonnontieteitä pitää kieltää perkeleellisinä?

Ja mitä olisi tuo "hyödyllinen" verovarojen käyttö? Raamattukouluja? Siveyspoliisi, joka vahtisi ettei esim. perkeleestä olevaa Rock'n Roll -musiikkia kuultaisi enää missään? Eheytyshoitoja homoille? Kerro toki, maltan tuskitta odottaa.

Lue lisää

Onneksi laki sallii vielä koulun vaihdot.
(koputtaa puuta)

isänä sitä mieltä kirjoitti:

Onneksi laki sallii vielä koulun vaihdot.
(koputtaa puuta)

*Onneksi laki sallii vielä koulun vaihdot.*

Niin. Te pelkäätte niin kovin tosiasioita, ettette halua lastenne altistuvan niille.

Minun lapseni käyvät uskontotunneilla, koska annan heidän tehdä omat ratkaisunsa uskonnon suhteen. Heillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta. Minä en vaikuta asiaan mitenkään, he saavat tehdä omat päätöksensä vaihtoehdot opittuaan. Paras ase uskontoja vastaan ovat uskontojen dogmit ja uskovaiset itse.

Millaiset vapaudet sinä annat lapsillesi uskon ja tiedon suhteen? Oletko kertonut heille jo pienestä pitäen, millaisen rangaistuksen uskot siitä seuraavan jos he eivät usko niin kuin SINÄ uskot? Oletko uhannut heitä muulla tavoin (laittavasi välit poikki tms. hulluutta, jos he eivät jaa sinun uskoasi)? Miksi et luota lastesi omaan arvostelukykyyn, vaan yrität pimittää heiltä tietoa?

Minä tiedän miksi. Sinä pelkäät. Pelkäät aivan samalla tavalla kuin Taliban, Boko Haram ja Isis. Pelkäätte tietoa, ja siksi hyökkäätte sitä vastaan.

bg-ope kirjoitti:

*Onneksi laki sallii vielä koulun vaihdot.*

Niin. Te pelkäätte niin kovin tosiasioita, ettette halua lastenne altistuvan niille.

Minun lapseni käyvät uskontotunneilla, koska annan heidän tehdä omat ratkaisunsa uskonnon suhteen. Heillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta. Minä en vaikuta asiaan mitenkään, he saavat tehdä omat päätöksensä vaihtoehdot opittuaan. Paras ase uskontoja vastaan ovat uskontojen dogmit ja uskovaiset itse.

Millaiset vapaudet sinä annat lapsillesi uskon ja tiedon suhteen? Oletko kertonut heille jo pienestä pitäen, millaisen rangaistuksen uskot siitä seuraavan jos he eivät usko niin kuin SINÄ uskot? Oletko uhannut heitä muulla tavoin (laittavasi välit poikki tms. hulluutta, jos he eivät jaa sinun uskoasi)? Miksi et luota lastesi omaan arvostelukykyyn, vaan yrität pimittää heiltä tietoa?

Minä tiedän miksi. Sinä pelkäät. Pelkäät aivan samalla tavalla kuin Taliban, Boko Haram ja Isis. Pelkäätte tietoa, ja siksi hyökkäätte sitä vastaan.

Lue lisää

Voi voi!
Lapseni saavat valita vapaasti kuin taivaan linnut.
Toisaalta en heitä voisi estääkään kun nuorinkin neljästä on jo 29v.

Lastenlapsiakin on jo 7kpl.
Se vasta mukavaa on.

isänä sitä mieltä kirjoitti:

Voi voi!
Lapseni saavat valita vapaasti kuin taivaan linnut.
Toisaalta en heitä voisi estääkään kun nuorinkin neljästä on jo 29v.

Lastenlapsiakin on jo 7kpl.
Se vasta mukavaa on.

Lue lisää

*Lapseni saavat valita vapaasti kuin taivaan linnut.*

Hyvä, jos todella on niin.

Hieman kummastuttaa tuo kirjoittamasi versus tämä aiemmin kirjoittamasi:

"Onneksi laki sallii vielä koulun vaihdot"

Alaikänen ei päätä itse mihin kouluun menee, vaan hänen vanhempansa. Jos lapsi laitetaan vanhempien päätöksellä opiskelemaan esim. kristilliseen kouluun, lapsi ei todellakaan ole "vapaa kuin taivaan linnut".

Evoluutioteoria on uskonto.

eikä tiedettä kirjoitti:

Evoluutioteoria on uskonto.

Onko painovoimateoriakin sitten uskonto?

Millä perusteella evoluutioteoria olisi uskonto ja painovoimateoria ei ole?

Jos nimittäin ne eivät olekaan kehitetty tieteellisen metodin mukaan.

eikä tiedettä kirjoitti:

Evoluutioteoria on uskonto.

Evokkien uskonto on harhaoppia.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Onko painovoimateoriakin sitten uskonto?

Millä perusteella evoluutioteoria olisi uskonto ja painovoimateoria ei ole?

Jos nimittäin ne eivät olekaan kehitetty tieteellisen metodin mukaan.

Lue lisää

"Onko painovoimateoriakin sitten uskonto?"

Millä perusteella muka olisi? Kyllä oikea tiede on oikeaa tiedettä ja evoluutiousko sitten hömppää, omassa hömpässään (liemi. jos halutaa niin, niin "alkuliemi).

kastikkeineen kirjoitti:

"Onko painovoimateoriakin sitten uskonto?"

Millä perusteella muka olisi? Kyllä oikea tiede on oikeaa tiedettä ja evoluutiousko sitten hömppää, omassa hömpässään (liemi. jos halutaa niin, niin "alkuliemi).

Lue lisää

"Millä perusteella muka olisi?"

Sama tieteellinen metodi takana ja saman prosessin läpikäynyt: havainnot, perustelut, tieteellinen kritiikki jne.

Kyllä olkiukkoa on varmaan kiva hakata kun ei itse asiaa osaa lainkaan. Nytkään et sitten esittänyt mitään perustelua vaan lisää perustelematonta väitettä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Millä perusteella muka olisi?"

Sama tieteellinen metodi takana ja saman prosessin läpikäynyt: havainnot, perustelut, tieteellinen kritiikki jne.

Kyllä olkiukkoa on varmaan kiva hakata kun ei itse asiaa osaa lainkaan. Nytkään et sitten esittänyt mitään perustelua vaan lisää perustelematonta väitettä.

Lue lisää

Evoluutioolkiukkoa on toki kivaa hakata josseise pölisisi.
Sinun viestisi ei vaan ole kunnolla evoluutioteoriaakaan.

Olet ääliö!
Sinä teet huonon sillan ja vaadit enkelit sitä korjaamaan?
Jos noin päättömän puheen perusteella joku muuttaa mieltään niin hän on pian töppöilykuningas.

ei häävi sinunkaan kirjoitti:

Olet ääliö!
Sinä teet huonon sillan ja vaadit enkelit sitä korjaamaan?
Jos noin päättömän puheen perusteella joku muuttaa mieltään niin hän on pian töppöilykuningas.

Lue lisää

Onko vika lukutaidossa vai kyvyssä ymmärtää?

Toinen vastaava ihmetyksen aihe oli se kristillinen joululaulu missä lauletaan heinillä härkien kaukalon nukkuu lapsi viaton. Mitä ajatuksia tämä herättää? Mistä ne elukat sitte syö, kyllä tymän paikan valakannu mihinkä mukalan piatää nukkumaan..

ravenlored kirjoitti:

Onko vika lukutaidossa vai kyvyssä ymmärtää?

Toinen vastaava ihmetyksen aihe oli se kristillinen joululaulu missä lauletaan heinillä härkien kaukalon nukkuu lapsi viaton. Mitä ajatuksia tämä herättää? Mistä ne elukat sitte syö, kyllä tymän paikan valakannu mihinkä mukalan piatää nukkumaan..

Lue lisää

Sinulle ei näytä millään kelpaavan todellisuus!

ei häävi sinunkaan kirjoitti:

Olet ääliö!
Sinä teet huonon sillan ja vaadit enkelit sitä korjaamaan?
Jos noin päättömän puheen perusteella joku muuttaa mieltään niin hän on pian töppöilykuningas.

Lue lisää

Perähikiä meinaa, että ravenlored on tehnyt sillan, jonka hän on lapsena nähnyt maalauksessa. :D

Tämä on kyllä hauska palsta, ja se ettei Perähikiällä nykyään tunnu olevan mitään muuta tekemistä, vielä lisää hauskuutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Perähikiä meinaa, että ravenlored on tehnyt sillan, jonka hän on lapsena nähnyt maalauksessa. :D

Tämä on kyllä hauska palsta, ja se ettei Perähikiällä nykyään tunnu olevan mitään muuta tekemistä, vielä lisää hauskuutta.

Lue lisää

Pallihiki mainittu!

ihme hyypiöitä kirjoitti:

Sinulle ei näytä millään kelpaavan todellisuus!

Jaha.. Totuus löytyy kiihkomielisistä lahkoista vai?

ravenlored kirjoitti:

Jaha.. Totuus löytyy kiihkomielisistä lahkoista vai?

Hikitissi!