Ehkäisystä on nyt kaksi eksaktisti vastakkaista näkemystä jopa SRKn johtokunnan sisällä.
Uusi SRKn puheenjohtaja Viljo Juntunen (pappipuhuja) ja monet muutkin puhujat (esim nuori blogistiteologipuhuja J.K. ja pappipuhuja Pauli Niemelä) hyväksyvät nykyään ehkäisyn "poikkeustapauksissa" (mm vakavissa psyykkisissä ja fyysisissä sairaustapauksissa), vedoten mm siihen, että oikeutetussa sodassakin tappaminen on sallittua eli ei-syntiä. Myös hyvin monet vl-äidit ovat tuossa näkemyksessä, joskaan en tiedä onko läheskään enemmistö. Näyttäisi siltä että tuossa näkemyksessä on suhteellisesti enemmän teologeja ja pappeja, kuin maallikkopuhujia, mutta maallikkopuhujiakin siinä on runsaasti. Tuo näkökanta on uusi ja muodostunut noin 1980-luvun lopulta alkaen vanhoillislestadiolaisten keskuudessa.
Toinen näkemys on se, joka on kristillisyydessämme aina ollut, eli että missään tapauksessa ei ole oikein ehkäisy, ei myöskään poikkeustapauksissa, vaan ainoastaan yhdynnästä kieltäytyminen (joka ei ole teknisesti ottaen ehkäisyä). Tällä näkökannalla olen minäkin, kaikki vakaat veljet ja mm vl-foorumin keskeisimmät kirjoittajat.
Luotettava nimimerkki "O.M." VL-foorumilla 17.7.2014. O.M.:n lainaamassa kristillisyytemme julkaisussa ilmenee kristillisyytemme eli Jumalan valtakunnan ikiaikainen kanta ehkäisyyn:
######Olevainen, kiitos ajatuksistasi, huomaan nimimerkkisi on poistuneen keskuudestamme bittiavaruuden äärettömyyteen. Ymmärrän hämmennystäsi, sillä siionissa on kieltämättä kahdenlaista ymmärrystä asiassa, onko ehkäisy oikein, jos äidin masennuksen hoito järjellä ajatellen edellyttäisi, ettei nainen tulisi raskaaksi. Ymmärrän masennuksen ja väsymyksen/alakuloisuuden eron, mutta en toki pidä itseäni psyykkisten enkä fyysisten sairauksien asiantuntijana. Itseäni kahdenlainen ymmärrys hengellisessä asiassa hämmentää. V. 1988 on opetettu näin: "Aviovaimon sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti tai psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky opettaa, että tuona aikana pidättäydytään avioliitossa yhdyselämästä. Tämä merkitsee silloin yhteistä paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti eikä ehkäisyä." viewtopic.php?f=6&t=2682&p=35445&hilit=p35445 Jos tulkitsen oikein, "psyykkisesti uupuneena" tarkoittaisi masennusta. Voi se tarkoittaa lievempää uupumustakin. Ymmärtääkseni perinteisen käsityksen mukaan tulee pidättäytyä ja jos pidättymiseen ei kyetä, sitten nainen vain tulee raskaaksi ja sen kanssa eletään, uupuneena tai vielä uupuneempana. Viimeisen noin 25 vuoden aikana on muodostunut rinnalle käsitys, että masennustapauksissa ehkäisy voi kestää moraalisen tarkastelun. Muutosta on perusteltu lisääntyneellä tiedolla masennuksen fysiologisuudesta ja sen vaatimasta hoidosta. Tieto on kieltämättä lisääntynyt, mutta välttämättä siitä ei seuraa johtopäätöstä, jonka mukaan ehkäisy masentuneena olisi oikein. Ehkäisyn käyttö masentuneena sisältää myös kaltevan pinnan vaaran. Missä vaiheessa on henkisesti niin huonossa kunnossa, että elämän synnyn estäminen kestää Jumalan edessä? Missä vaiheessa ehkäisy olisi syytä lopettaa? Ehkäisy voi olla vaikeampaa aloittaa kuin lopettaa.#######
Luotettava nimimerkki "mies" VL-foorumilla 17.7.2014, mm kutsuu epäsuorasti Viljo Juntusta, J.K.ta ja P.N.ää "paholaisen äänitorviksi":
#####Puolison ollessa vakavasti sairas, esimerkiksi kuolemansairas, on luonnollista pidättäytyä yhdyselämästä. Jos vallalla on lihan himot, niin ehkä halutaan ehkäisyä - kun sen sijaan vallalla pitäisi olla huolehtiva rakkaus sairaasta puolisosta? En ymmärrä miksi ehkäisy olisi tuolloin ollenkaan oikein. Ehkäisyn taisi kieltää kaikki kristilliset kirkot 1930 luvulle asti, jolloin angligaaninen kirkko antoi ensimmäisenä luvan muutamiin poikkeuksiin. Äkkiä tultiin siihen tilanteeseen, jossa ollaan nyt. Alkukirkon väki saarnasi ehkäisyä vastaan yhteen ääneen. Jo muinoin Egyptissä ehkäistiin (tästä on historiallista materiaalia paljon, mm. akaasiapuiden lehdet taisivat olla yksi osa muinaista ehkäisykeinoa), mutta Hebrealaiset kasvoivat.
Pidänkin näitä 'ehkäisyä poikkeustapauksissa' -mantrojen julistajia eräänlaisina Paholaisen äänitorvina - joilla on päämääränä ajaa elävä kristillisyys lopulta pois, toki niin, etteivät itse sitä ollenkaan ymmärrä, ja luulevat hyvää tekevänsä. Aikanansa tuli 'huonoja paaveja', eli reformaationistien 'antikristuksia', mutta epäilisin, että toisaalta kansa oli saanut näköisensä johtajan. Liekö nytkin, jos jotkut syntielämän poikkeustapauset päästävät sisäänsä, niin kohta askel on taas pahempaan. Saamme sitten suvaitsevaisempia saarnamiehiä, ja äkkiä elävä usko voi olla jo kaukana.#####
Ehkäisyskisma eskaloitumassa
48
624
Vastaukset
- vanhoillislestadiolainen
Voisitko jauhaa tuota paskaasi jossain miesten illassa. Täällä et saa syntymään keskustelua joka sieluasi ravitsisi.
- 9+5
Kumpikaan noista ei ole Raamatullista.
Se mikä Raamattu sanoo synniksi on sanottu selkeästi ja moneen kertaan vahvistettu.
Älä tapa, älä tee huorin jne.
Jos ehkäisy olisi syntiä ja käsky lasten määrän ehdottomaan maksimointiin niin se olisi selkeästi sanottu. Ei sitä olisi jätetty epämääräisten rivinväli vihjailujen varaan
EI raamattu jätä syntiä epämääräisten rivinväli tulkintojen varaan. Synti on uhka iankaikkiselle pelastukselle ja Jumala lähetti oman Poikansa pelastamaan.
Luuletteko hoopot, että teidän itse keksittyjä syntejä Hän tuli korjaamaan. EI !
Ei ollut Jeesuksen ajan fariseuksillakaan Pyhää Henkeä ja heilläkin oli itse keksityt synnit ole lisäksi kuten nyky srk:lla.- .lll.
Suurin synti on Se, että alkaa luulla itseään jumalaksi tai laiminlyö lähimmäistä. Piittaamaton ja jatkuva raskauksien vaatiminen on sydämetöntä ja syntiä
- Liian paljonko?
Psalmi 127: "...Lapset ovat Herran Lahja,kohdun hedelmä on hänen antinsa.
4 Kuin nuolet soturin kädessä ovat nuorena saadut lapset..." Lapset eivät siis ole uskon hedelmiä. Uskon hedelmiä ovat mm. rakkaus, pitkämielisyys, itsensä hillitseminen...
Te vanhemmat, joilla on paljon lapsia, toivotan siunausta. Muistakaa, ettei tämä ylipursuava keskustelu lisääntymisestä tarkoita sitä, että te olisitte tehneet jotain väärin. Teidän kaikki lapsenne ovat Jumalan lahjoja.
Mutta: muistakaamme, ettei suuri lasten määrä tee ketään vanhempaa paremmaksi uskovaiseksi eikä pieni lasten määrä tee ketään huonoksi tai epäilyttäväksi uskovaiseksi.
Miksi tästä lisääntymisasiasta on VL:ssa tehty oppikysymys? Miksi saarnoissa, keskusteluissa, alustuksissa jne. nykyisin aina puhutaan lasten saamisesta ja samalla kehotetaan lapsia tekemään parannusta mm. tottelemattomuudesta? Miksi?
Jumalan sanassa korostuu lapsen merkitys esikuvana Jumalan valtakunnasta. Siis olemassaolevan lapsen. Vanhemmat, jotka katsotte, että jatkuva intersektio on raamatun mukaan uskon säilyttämiseksi pakko, muistakaa, että sellaisenaan seksuaalisuuden ylikorostus ja jatkuva yhdyntäpakko on raamatun vastainen teko. Tekemällä jotakin me emme tule autuaaksi. Jos minkä tahansa teon syy on uskon vahvistaminen, on se raamatun vastaista.
Me emme voi vaatia ketään naista tai miestä kärsimään lapsen "tekemisen" takia. Monesti avioparien omat elämänratkaisut katsotaan seurakunnassa vihjailevasti ja ihmetellään, ovatkohan nuo enää uskomassa.
Onko syy tähän seksismiin se, että tässä joukossa on suhteellisesti lähes yhtä paljon pedofiileja kuin muuallakin. Siis suhteellisen laskuteorian mukaan, jota ei kenenkään tarvitse vääntää vääräksi.
Kun saarnataa vain syntyvyydestä seuraavan varsin tutuksi tulleen lauseen mukaan: "Lisääntykää ja täyttäkää maa", jää vakavat vääryydet huomaamatta tai ne ohitetaan, kuten pedofilia. Jumala sanoi tämän paratiisissa olon jäjkeen. Se oli kehotus tulevan maailman, koko maailman ihmisille. Se oli siis lupaus, mutta ei toki pakko. Niinpä maailmassa on tällä hetkellä miljardeja ihmsiä.
Voisiko tämä uskovaisten joukkoon soluttautunut jatkuvasti kajahtava seksistinen saarnaaminen vihdoinkin loppua. Ei sitä ollut enne puheissa ydinsanomana. Olen miettinyt, mitä mahtavat pienet lapset ajatella seuroissa puheita kuunnellessaan.
Usko ei ole vain anteeksipyytäämistä ja anteeksiantamista. Se on evankeliumin ilosanoman mukaan elämistä. Autuas olotila on onnellisuuden olotila raamatun mukaan.
Olen aikaisemmin kirjoittanut nimimerkillä: Voisiko loppua. - Inhottava realisti
Jotenkin tuntuu hullulta, että joku ylipäätään ottaen ajattelee tuohon tapaan kuin avaaja. Luulin meidän elävän jo ihan eri maailmassa kuin se aikakausi, jonka pimeydestä tuon tyyppiset hupatukset kumpuavat.
- Pudis54
Hyvää on että mediaa hallitsevat ja sitä taitavasti käyttävät älykkäät ja koulutetut ex vl-naiset toimivat vahvoina mielipiteen muokkaajina vaikuttaen vielä liikeen rivissä oleviin. Samalla SRK ei saa positiivista julkisuutta kuin korkeintaan suviseuroista ja sieläkin joku Hänninen vielä mokaa jutun. Laiva kääntyy jo ja SRK:n jäärät eivät sille mittään voi. Muutaman vuoden päästä ehkäisy on hyväksyttyä ja silloin katuvat ne jotka eivät ajan merkkejä ajoissa tunnistaneet. Surkeaahan tässä on se että nämä kärsivät ovat jälleen naisia kuten uskontojen uhrit yleensäkin.
- Ei juu vaarinhousut
Hämmästyttää nuo Viljo Juntusen epämääräiset vastaukset sille että onko ehkäisemättömyys uskon opillisena kysymyksenä myös SRK:n ulkomaisessa lähetystyössä.
Kotimaassa oli haastattelu:
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vievatko-vanhoillislestadiolaiset-ehkaisykieltoa-afrikkaan/ - upupuup
Upup
- uuuupppupupupup up
Uuuuuuuupppp up up. Upupup
- oma järki
Pitäisi olla jokaisen itse päätettävissä haluaako lapsia yhtään tai usempia, sitä ei saisi uskonyhteisö tai muutkaan päättää.
- upupupupup
upuuppp
- Hollist.
Tässä halutaan vain lietsoa eriseuraa!!!
En ole havainnut minkäänlaista skismaa asian suhteen. Aina kautta aikojen on ollut asiasta erilaisia mielipiteitä myös SRK:n johtokunnassa, eivätkä nämä ole mitään opillisia asioita. Lähtökohtaisesti aina Jumalan lapset ovat ajatelleet, että perhesuunnittelu ei kuulu ihmiselle, vaan se on hyvä jättää Jumalan haltuun.
Ja aina on oltu myös sitä mieltä, että joka ikinen ihminen tekee päätöksen kuitenkin itse ja vastaa siitä myös mahdolliset seuraukset. Kovin höttösin perustein ei kannata lähtee ehkäisee... Jumala kyllä tietää millä mielentilalla ehkäisyä on käytetty.
Jos lähdetään tavoittelemaan pelkästään helppoa elämää, ollaan jo menty pahasti harhaan. Tästäkään ei tarvi tehdä yhdellekkään ihmiselle tiliä, vaan jokainen vastaa omasta elämästään! Kristillisyydessämme on toisinaan esiintynyt toisten asioihin sekaantumista ja sekin on usein saarnattu vääräksi toiminnaksi. Me ihmiset kun olemme taipuvaisia tekemään virheitä. Mutta meillä on aina mahdollisuus hoitaa asioita evankeliumilla. Ja jos joku kieltää toiselta evankeliumin, hän on tehnyt väärin. Mutta me emme ole toistemme tuomareita. Jumala näkee sisimpään.
Syyllistyt aika väkevästi toisten uskontilojen arviointiin. Sinuna mieluummin keskittyisin omaan uskon elämään. Että onko minulla kaikki hyvin ja pääsenkö taivaaseen. En sitä, onko toinen ajautunut mahdollisesti saatanan talutusnuoraan jne....- Inhottava realisti
Miksi elämän pitäisi olla mahdollisimman vaikeaa?
- sisso
Mutta arvovaltaisten vl-puhujien mukaan tämä lasten rajoittamaton synnyttäminen on nimenomaan opillinen kysymys, jos tinkiminen siis katsotaan kuolemansynniksi.
- vl-nuori
Ainakin täällä etelässä iso osa nuorista perheistä taitaa olla Juntusen, Korteniemen ja Niemelän linjoilla. Minustakin se on viisas linja. Tosin ymmärrän kyllä myös sen, että siinä on vaarana ehkäisyn vähittäinen luvallistuminen. Sitä en halua.
- upupppupp up uppp
uupppppppppupp
- vl-konservatiivi
Ehdoton ei ehkäisylle! Ehkäisyn hyväksymisessä on kyse eriseurasta. Jos sille annetaan edes pikkusormi, on elävä usko mennyttä.
Elävä kristillisyys ei tule koskaan hyväksymään ehkäisyn käyttöä! Jos sitä yritetään, tulee hajaannus! - Puuttuu
vl-konservatiivi kirjoitti:
Ehdoton ei ehkäisylle! Ehkäisyn hyväksymisessä on kyse eriseurasta. Jos sille annetaan edes pikkusormi, on elävä usko mennyttä.
Elävä kristillisyys ei tule koskaan hyväksymään ehkäisyn käyttöä! Jos sitä yritetään, tulee hajaannus!kaikki perustelut..
- ETTÄ MITÄ MITÄ??
vl-konservatiivi kirjoitti:
Ehdoton ei ehkäisylle! Ehkäisyn hyväksymisessä on kyse eriseurasta. Jos sille annetaan edes pikkusormi, on elävä usko mennyttä.
Elävä kristillisyys ei tule koskaan hyväksymään ehkäisyn käyttöä! Jos sitä yritetään, tulee hajaannus!Mutta SRK:N pj Veijo ei pidä ehkäisyä (siitä pidättäytymistä) mitenkään niin tärkeänä asiana opissa että siitä pitäisi edes puhua...
Kun Kotimaa kysyi Veijo Juntuselta: Viedäänkö Afrikan maihin ehkäisykieltoa?
Niin Juntunen vastasi:
– Lähetystyö on siellä keskittynyt vain keskeisen kristillisen sanoman julistamiseen. En ole tällaista tullut edes ajatelleeksi.
Siis ehkäisyn synnillistämien EI OLEKAAN KESKEINEN ASIA KRISTILLISESSÄ USKOSSA.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vievatko-vanhoillislestadiolaiset-ehkaisykieltoa-afrikkaan/ - Vanhoillinen vl
ETTÄ MITÄ MITÄ?? kirjoitti:
Mutta SRK:N pj Veijo ei pidä ehkäisyä (siitä pidättäytymistä) mitenkään niin tärkeänä asiana opissa että siitä pitäisi edes puhua...
Kun Kotimaa kysyi Veijo Juntuselta: Viedäänkö Afrikan maihin ehkäisykieltoa?
Niin Juntunen vastasi:
– Lähetystyö on siellä keskittynyt vain keskeisen kristillisen sanoman julistamiseen. En ole tällaista tullut edes ajatelleeksi.
Siis ehkäisyn synnillistämien EI OLEKAAN KESKEINEN ASIA KRISTILLISESSÄ USKOSSA.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vievatko-vanhoillislestadiolaiset-ehkaisykieltoa-afrikkaan/Luuk. 16:10 Joka vähemmässä on uskollinen, se on myös paljossa uskollinen, ja joka vähemmässä on väärä, se on myös paljossa petollinen.
- itsekin tein niin
vl-konservatiivi kirjoitti:
Ehdoton ei ehkäisylle! Ehkäisyn hyväksymisessä on kyse eriseurasta. Jos sille annetaan edes pikkusormi, on elävä usko mennyttä.
Elävä kristillisyys ei tule koskaan hyväksymään ehkäisyn käyttöä! Jos sitä yritetään, tulee hajaannus!En tiedä oletko tosissasi mutta ainakaan et ole ihan ajan tasalla asioista. Hyvin monet perheet kyllä ehkäisevät jo nyt. Eikä tästä mitään eriseuraa ole tulossa. Ellu ei sinun tarvitse pelätä.
- ossi77
Mitä sitte vaikka hajaannus tulisikin. Jos koko vl-touhu perustuu tekaistuihn sääntöihin ja ulkoisiin toimintoihin, tattakai niistä erottautuminen hajottaa porukkaa.
Pidä usko ja hyvä omatunto ja noudata kymmentä käskyä Jumalan kunniaksi, niin pelastat itsesi!! - Jeesuksen tähden
Ehkäisyä ei olisi koskaan pitänyt keksiä. Siitä liukenee monia muitakin syntejä, kuten luonnon pilaaminen. Jumala on antanut senkin erityistehtävän, että varjella luontoa. Mutta mitä ihminen itsekkyydessään tekee: pilaa luontoa! Ihmisen on sekä lisäännyttävä, ei vähennyttävä, oltava hedelmällinen eikä hedelmätöin! Miten ihminen sitten pyrkii saavuttamaan hedelmättömyyden? No, on olemassa ehkäisypillereitä, kondomia, kierukkaa yms., joilla voidaan ihminen tehdä hedelmättömäksi. Tieten tahtoen ihmisen ei pidä tehdä itseään hedelmättömäksi. Se teko on Jumalan vastainen. Jos sairas ihminen puolestaan tekee itsestään hedelmättömän, niin uskon, että samalla omaa terveyttäänkin huonontaa. Tässä tulee siis kaksi puolta: Jumalan vastustaminen ja sivutuotteena oman terveyden huonontaminen.
Nyt osasin sanoa - tai minulle annettiin - niin viisaita sanoja, että moni ymmärtänee tämän! Kiitos Herralle Jeesukselle voimakkaista sanoista ja ymmärryksestä!- Kalkutan slummista
Miksi ihmisen ei pitäisi lisääntyä niin kuin kaikki muut kanit? Oliko Jumalasi tyhmä kun loi ihmisen vai oletko sinä tyhmä kun uskot Jumalaasi?
- Ohoooo
Ohhoh, en ole ennen kuullut, että joku vl olisi kiinnostunut luonnonsuojelusta. Ja aika paljon olen sentään kuullut. Mutta kaikki perustelut tietenkin kelpaa kun puolustetaan omia kieltoja. Päin vastoin, olen huomannut vain kuinka ympäristöasiat ei voisi vähempää kiinnostaa, oletettavasti, koska jla kyllä pitää huolen (siitäkin roskapaperista jonka juuri tiputin).
- hävitkää
Te saatanoita pitäisi läimiä
mutta eihän se tee viisaaksi
sylettävää keskustelua
naisen pitäisi lisäänty niin että henki lähtee
MIEHELLÄ EI OLE RAJOITTAMATONTA OIKEUTTA KÄYDÄ TÖKKIMÄSSÄ KETÄÄN MULKULLAAN NOIN!!!
Naisella on oikeus omaan elämään
eikä sitä ole jos ukko on koko ajan panemassa
nainen on koko ajan raskaana
kotona on satapäin lapsia
lapset kärsii
kun aikuiset panee ilman ehkäisyä
USKONNON NIMISSÄ
Te olette minun silmissä uskottomia ja uskomatomia
ihmisellä ei ole teidän seuroissa sen enempää arvoa
kuin maan matosilla
Oksettavaa toimintaa
te otatte oikeuden leikkiä jumalaa
alistaa toista ihmistä
laittaa toinen ihminen alemmaksi kuin toinen
nainen on teidän yhtisössä käyttötavaraa
lapset ovat ...jotain omaisuutta vailla....omaa arvoa
niitä vaan tulee kun aikuiset paneskelee
Sokeat uskonnot OVAT SYÖPÄ
silkkaa henkistä laiskuutta
ilkeyttä
te saatanan ukkelit ette ole valideja kiistämään ehkäisyä naisiltanne!!!
ONKO SELVÄ?!?!
Te ette kärsi siitä kuten nainen.
Ukot lässyttää ja paiskaa tyhmää päätään seinään
komentaa
ja määrää toiset kärismään
Oletteko tuon ehdottomuutenne kanssa sen parempia kuin muslimitkaan?
Sielläkin nainen on synnytyskone ja kaikki muut ovat roskaa?
Päivät päästään arvottavat toisiaan...kuka on parempi ja kuka ei.
rrgorgtorgtopkrgtoyo***- ei epäilystäkään
Humalassa kirjoitettua poukkoilevaa ja käsittämätöntä tajunnanvirtaa.
- Pahoittelen
ei epäilystäkään kirjoitti:
Humalassa kirjoitettua poukkoilevaa ja käsittämätöntä tajunnanvirtaa.
Ehkä humalassa, mutta ei yhtään käsittämätöntä. Ehkä et uskaltanut lukea, kun oli tuhmia sanoja.
- Sydämenuskovainen vl
Väärä oppi vie helvettiin nuo harhaoppiset, jotka sanovat että ehkäisy ei mukamas ole syntiä joissakin poikkeustapauksissa. Väärässä opissa ei kukaan tule vahingossakaan autuaaksi.
Wikipedia:
Ehkäisyllä tarkoitetaan keinoja, joilla pyritään välttämään raskaus seksuaalisessa kanssakäymisessä.
Wiktionary:
raskaudenehkäisy:
-(lääketiede) ovulaation estäminen
-(lääketiede) munasolun hedelmöittymisen estäminen
-(lääketiede) hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen estäminen- 19+20
Perustele!
- 1-2
19+20 kirjoitti:
Perustele!
Perus tele on nykyään kännykkä.
- Kotimaa24:ssä
Oliko se Kotimaa24:ssä, kun joku (aseksuaali?) kirjoitti, että vl-liikkeessä on ylikorostunut seksuaalisuus - nuoria saatetaan kehottaa naimisiin jopa 18-vuotiaana. Kommentti on aika hirtehinen: vl-liikkeessä arvostellaan jatkuvasti ajanhenkeä seksuaalisuuden ylikorostamisesta. Itse tiedän 18-vuotiaanakin avioituneita, mutta itsekin sain aikoinaan evästyksen, että ensin kannattaa elää nuoruus ja mennä naimisiin vasta sitten, kun on kypsä ottamaan perheestä vastuun. Toisaalta on opetus "parempi on naida kuin palaa". Katsotaan, että parempi on mennä naimisiin kuin sortua esiaviolliseen huoruudensyntiin. Sitäköhän se tyyppi pitää ylikorostuneena seksuaalisuutena? Itse tiedän jopa niin himokkaita ihmisiä, että harrastavat seksiä, vaikka eivät halua edes lapsia. Sen vuoksi ne ihmiset käyttävät ehkäisyä. Pitääköhän se Kotimaan tyyppi sellaisia ehkäiseviä ihmisiä täysin alkukantaisina vietti-ihmisinä? Vai onko itsekin kuitenkin heitä? Tiedäpä noista.
- No siellähän
Siellähän saattaa vl-"asiantuntijoina" esiintyä ihmisiä, joiden isä on ollut vl ennen 1960 hajaannusta.
- pannut merkille
Jotkut naiset ovat sitä mieltä, että seksiä nyt voi harrastaa lasten saamiseksi, mutta muutoin tietävät parempiakin tapoja jumpata. Jos halut on sillä tasolla, ei varmasti ole mitään kiirettä naimisiin siksi, että olisi "parempi naida kuin palaa". Ehkäisyäkään ei tarvitse mihinkään: seksiä on vain juuri se, mitä kahden kiintiölapsen saamiseen tarvitaan.
- upupppupuupp
uppp up up
- upup upppuuuup
uuuuuppupup
- inhottava realisti
Suuri osa uskonnoissa on aina ollut juuri seksuaalisuuden säätelyllä. Vanhat, itse jo oman seksuaalisuutensa merkityksen unohtaneet miehet ovat saaneet määritellä asioita toisten puolesta.
Ja seurakunta on huutanut hallelujaat päälle.- Missä moraali
Mielestäni on TODELLA KAKSINAISMORAALISTA, että sallitaan hedelmöityshoidot! Koittakaapas perustella että miksi ihmeessä??? Ehkäisyyn ei saa käyttää ihmisen keksimiä apukeinoja, mutta raskaaksi tulemiseen kyllä... eipä mahdu järkeen.
- 3&4
Missä moraali kirjoitti:
Mielestäni on TODELLA KAKSINAISMORAALISTA, että sallitaan hedelmöityshoidot! Koittakaapas perustella että miksi ihmeessä??? Ehkäisyyn ei saa käyttää ihmisen keksimiä apukeinoja, mutta raskaaksi tulemiseen kyllä... eipä mahdu järkeen.
Koska porukan määrän maksimointi on srk_epäjumalan palvonnan hedelmiä
- up up uupppp
uppupupup
- Järkevästi Uskossa
Vl-ihmisellä on oikeus ehkäistä jos elämän tilanne on sellainen että tuleva raskaus vie elämän siihen tilanteeseen että nykyiseen tilanteeseen verrattuna elämä tuntuu ylivoimaiselta. Ehkäisy on yhtä luvallista riippumatta siitä tekeekö ehkäisypäätöksen pariskuntan tai onko päätöksessä "suosittelijana" vl-lääkäri tai lääkäri.Tuokin on naurettavaa että kehotetaan "ehkäisykiusauksissa" kääntumään uskovaisen lääkärin puolee. Mitä merkitystä sillä on? Kysympähän vaan.
Ehkäisy-asia on sellainen tabu tässä piirissä , että jos otat asian puheeksi niin muiden mielestä järkeilet, etkä ajatteli asiaa enään uskon näkökulmasta.
Kommenttia kehiin... - rietas onnellinen
Järkevästi Uskossa kirjoitti:
Vl-ihmisellä on oikeus ehkäistä jos elämän tilanne on sellainen että tuleva raskaus vie elämän siihen tilanteeseen että nykyiseen tilanteeseen verrattuna elämä tuntuu ylivoimaiselta. Ehkäisy on yhtä luvallista riippumatta siitä tekeekö ehkäisypäätöksen pariskuntan tai onko päätöksessä "suosittelijana" vl-lääkäri tai lääkäri.Tuokin on naurettavaa että kehotetaan "ehkäisykiusauksissa" kääntumään uskovaisen lääkärin puolee. Mitä merkitystä sillä on? Kysympähän vaan.
Ehkäisy-asia on sellainen tabu tässä piirissä , että jos otat asian puheeksi niin muiden mielestä järkeilet, etkä ajatteli asiaa enään uskon näkökulmasta.
Kommenttia kehiin...Miten voi olla järkevästi uskossa ? Usko on uskon asia, eikä sitä voi järjellä selittää. Ja eihän synnit Jumalan silmissä muutu, vaikka aika muuttuu. Ehkäisy on luettu synniksi ennekin, ei ole olemassa mitään poikkeusta. Usko tai älä.
- Järkevästi Uskossa
rietas onnellinen kirjoitti:
Miten voi olla järkevästi uskossa ? Usko on uskon asia, eikä sitä voi järjellä selittää. Ja eihän synnit Jumalan silmissä muutu, vaikka aika muuttuu. Ehkäisy on luettu synniksi ennekin, ei ole olemassa mitään poikkeusta. Usko tai älä.
Jälleen kerran pääsemme siihen, jos kyseenalaistat niin järkeilet liikaa. Ehkäisy ei ole syntiä. Se on synnillistetty aikojen kuluessa. Samoin kuin moni muukin "synti". Onko tässä raamatun sijasta kuunneltu "seurakuntaäitiä eli sorruttu liialliseen populismiin.
- rietas onnellinen
Järkevästi Uskossa kirjoitti:
Jälleen kerran pääsemme siihen, jos kyseenalaistat niin järkeilet liikaa. Ehkäisy ei ole syntiä. Se on synnillistetty aikojen kuluessa. Samoin kuin moni muukin "synti". Onko tässä raamatun sijasta kuunneltu "seurakuntaäitiä eli sorruttu liialliseen populismiin.
Miksi muuten ehkäisyä ei käytetä, jos sitä ei synniksi lueta ?
- Järkevästi Uskossa
rietas onnellinen kirjoitti:
Miksi muuten ehkäisyä ei käytetä, jos sitä ei synniksi lueta ?
Ehkäisyä ei käytetä, koska aikkain saatossa on tehty yhteisössä linjaveto että se olisi syntiä. Kuuskymmentä luvulla tehtyyn päätökseen ei uskalleta kajota. Ts. ei uskalleta pyörtää aikasempia "järjettömiä" syntilistoja. Ja koska ko. asia on kaivettu niin syvälle yhteisöön niin veishän se koko jutulta pohjaa pois jos sovittuja asioita ruvettais muokkaamaan. Erehtymätön yhteisö jossa poljetaan ihmisoikeuksia :)
Vastikään esillä olleet tutkimukset / kirjat, koskien vl-yhteisöä, ovat vaan esimerkki että asioista uskalletaan puhua vasta kun ollaan päädytty yhteisön ulkopuolelle. Nämä kirjan kirjoittajat leimataan milloin minkälaisiksi , koska eivät ajattele asioista oikeasta näkökulmasta.
Kumman puoleen kääntyisit vaikeuksissasi lapsiasian kanssa; 60 v puhujan höppänään vai kouluja käyneeseen ammattilaiseen... Toivois muiltakin kommentteja niin ei ois vaan kaksintaistelua riettaan ja ommellusen kanssa
- ei käsitä ei
On ihme porukka ei voi muuta sanoa.
...elävä usko ei koskaan hyväksy ehkäisyä... voi taivahan isä kuinkahan kovin teidän kallojanne pitäisi kolauttaa yhteen että nuo päätelmät menisi sinne mihin ne kuuluu eli vessanpyttyyn!?
Kun Raamatussa ei ole sanaa, ei ajatusta aiheesta, niin tämä joukko se parantaa Raamattua omilla keksinnöillään sen kun ehtii !
mikä olisi parempi kuin hajaantuminen joukolle joka ei pysy Sanassa juuri missään kohdin. ja on teillä siitäkin kokemusten ennätys, vai onko jokin muu joukko hajaanutnut jo yli kolmeenkymmeneen osaan sadassa vuodessa, onko!?- Järkevästi Uskossa
Meinasin jo aikaisempaan viestiin laittaa, että jos saa yhteisön jäsenenä veikata niin tämä joukko tulee lähitulevaisuudessa hajaantumaan/hajoamaan...
- Järkevästi Uskossa
Järkevästi Uskossa kirjoitti:
Meinasin jo aikaisempaan viestiin laittaa, että jos saa yhteisön jäsenenä veikata niin tämä joukko tulee lähitulevaisuudessa hajaantumaan/hajoamaan...
Upup
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381843Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431406Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401- 141372
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11355Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71334Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21307Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11260Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183