Idea tähän aloitukseen löytyi tuolta toiselta mantereelta, jossa eräs nuori nainen esitti kristityille melko tyypillisen argumentin: Jumalaan kannattaa uskoa varmuuden vuoksi. Vapaasti suomennettuna hänen kommenttinsa kuuluu seuraavasti:
"Mitä minulla on hävittävänä uskoessani Jumalaan? Ei mitään. Jos Jumalaa ei ole, ja kun kuolen, minä vain yksinkertaisesti kuolen...? Mutta mitä jos se, ettet usko häneen, osoittautuukin vääräksi valinnaksi kuoleman jälkeen? Mitä sitten? Oikeudenmukainen tuomio kohtaa sinua ja vietät ikuisuutesi kidutuksen paikassa pahojen taipumustesi johdosta, joita teit ihmisenä eläessäsi. Mitä sinulla on tässä tilanteessa hävittävänä? Kaikki."
Kysymys on siis tyylipuhtaasta Pascalin vaaka -nimisestä pelurin todistuksesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pascalin_vaaka
Tällaisen todistuksen moraalisesta puolesta voidaan todeta ainakin seuraavaa: Miten aidosta rakkaudesta tällaisessa uskomisessa voi olla kysymys? Miten aitoa uskovan ihmisen rakkaus Jumalaan voi olla, jos hänen pääasiallinen motiivinsa uskoa häneen on PELKO? Toisaalta on samalla kysyttävä myös, miten aitoa rakkautta sellainen Jumalan puoleltakaan olisi, joka tietäisi monien ihmisten uskovan häneen ja palvelevan häntä välttääkseen rangaistuksen?
Mitä sitten tulee tällaisen todistuksen loogiseen puoleen, on vain kysyttävä: mitä sinä sitten teet kuolemasi jälkeen, jos oletkin mennyt valitsemaan VÄÄRÄN JUMALAN, jota olet yrittänyt kaikki elämäsi päivät miellyttää? Maailmassa on miljoonia jumaluuksia, joita ihmiset ovat palvelleet. Joten mistä sinä ihan oikeasti TIEDÄT, että juuri Raamatun Jumala on se ainoa oikea?
Uskomme ihan vain varmuuden vuoksi
43
194
Vastaukset
- Eipä tämä asia mulle
No siis yleisesti usko/epäusko on jokaisen oma yksityinen asia. Sen varjolla tosin historiassa hirtettiin,tapettiin,kidutettiin toisinajattelijoita, kerettiläisiä ja niin edelleen. Eli mitä enemmän puhutaan 'totuudesta' , sitä enemmän niitä verijälkiä ihmisten mielenvikaisuuksista löytyy.
Jos itse uskon, on se ihan oma asiani. Jos itse uskot, mitä se minulle kuuluu tai on pois?
Se miten sitten suhtaudut niihin jotka eivät usko, lienee myös oma asiasi...>>No siis yleisesti usko/epäusko on jokaisen oma yksityinen asia.>>
Kun puheena on kristinusko, ei tämä valitettavasti ole totta. Tuon uskon ei pitänyt missään määrin olla uskojan yksityisasia:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" - Matteus 28:19
Tätä lähetyskäskyä onkin sitten historian saatossa noudatettu ahkerasti verisillä seurauksilla, joihin jo viittasitkin. Ja vaikka perinteinen luterilaisuus alkaakin olla nykyään melko väljähtynyttä ja ponnetonta, löytyy näitä uusheränneitä piirejä ja aktiivisia Jeesuksen seuraaja -lahkoja pitämään meteliä uskostaan yhä tänäkin päivänä.
>>Jos itse uskon, on se ihan oma asiani.>>
Tällä tavalla ajattelevia soisi kaikkien kristittyjenkin olevan. Ja toki muslimienkin.- seia
demon_of_dawn kirjoitti:
>>No siis yleisesti usko/epäusko on jokaisen oma yksityinen asia.>>
Kun puheena on kristinusko, ei tämä valitettavasti ole totta. Tuon uskon ei pitänyt missään määrin olla uskojan yksityisasia:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" - Matteus 28:19
Tätä lähetyskäskyä onkin sitten historian saatossa noudatettu ahkerasti verisillä seurauksilla, joihin jo viittasitkin. Ja vaikka perinteinen luterilaisuus alkaakin olla nykyään melko väljähtynyttä ja ponnetonta, löytyy näitä uusheränneitä piirejä ja aktiivisia Jeesuksen seuraaja -lahkoja pitämään meteliä uskostaan yhä tänäkin päivänä.
>>Jos itse uskon, on se ihan oma asiani.>>
Tällä tavalla ajattelevia soisi kaikkien kristittyjenkin olevan. Ja toki muslimienkin.Jeesushan ei varmaankaan tuota "lähetyskäskyä" antanut, se löytyy ainoastaan Matteuksen evankeliumista Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, jota jo silloin paikalla olleet epäilivät. Evankeliumeista vanhin eli Markuksen evankeliumi päättyi alun perin siihen, että naiset eivät uskaltaneet kertoa kenellekään mitään Jeesuksen kuolleista nousemisesta, josta siis Markuksen mukaan kuulivat enkeleiltä. Jeesuksen ilmestyminen ja käsky maailman evankelioimisesta on lisätty myöhemmin. Luukas ja Johannes eivät tällaista käskyä tunne, ja Matteuksen ja Markuksen lähetyskäskyt poikkeavat toisistaan. Ei siis tuostakaan asiasta olla yksimielisiä edes Raamatussa, mikä osoittaa sen, että oppiriidat alkoivat jo varhain.
seia kirjoitti:
Jeesushan ei varmaankaan tuota "lähetyskäskyä" antanut, se löytyy ainoastaan Matteuksen evankeliumista Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, jota jo silloin paikalla olleet epäilivät. Evankeliumeista vanhin eli Markuksen evankeliumi päättyi alun perin siihen, että naiset eivät uskaltaneet kertoa kenellekään mitään Jeesuksen kuolleista nousemisesta, josta siis Markuksen mukaan kuulivat enkeleiltä. Jeesuksen ilmestyminen ja käsky maailman evankelioimisesta on lisätty myöhemmin. Luukas ja Johannes eivät tällaista käskyä tunne, ja Matteuksen ja Markuksen lähetyskäskyt poikkeavat toisistaan. Ei siis tuostakaan asiasta olla yksimielisiä edes Raamatussa, mikä osoittaa sen, että oppiriidat alkoivat jo varhain.
>>Evankeliumeista vanhin eli Markuksen evankeliumi päättyi alun perin siihen, että naiset eivät uskaltaneet kertoa kenellekään mitään Jeesuksen kuolleista nousemisesta, josta siis Markuksen mukaan kuulivat enkeleiltä. Jeesuksen ilmestyminen ja käsky maailman evankelioimisesta on lisätty myöhemmin.>>
Hyvä huomio. Myytti Jeesuksen jumalallisuudesta alkoi saada uusia piirteitä ajan oloon; se alkoi ikään kuin "täydentyä" myöhempien kirjoittajien omien toiveiden ja mielikuvituksen myötä. Oli tietysti sopeuduttava siihen, ettei Herra palannutkaan taivaista perustamaan lupaamaansa valtakuntaa Isrealiin, joten jotakin muuta oli keksittävä.- Pakstori.
demon_of_dawn kirjoitti:
>>No siis yleisesti usko/epäusko on jokaisen oma yksityinen asia.>>
Kun puheena on kristinusko, ei tämä valitettavasti ole totta. Tuon uskon ei pitänyt missään määrin olla uskojan yksityisasia:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" - Matteus 28:19
Tätä lähetyskäskyä onkin sitten historian saatossa noudatettu ahkerasti verisillä seurauksilla, joihin jo viittasitkin. Ja vaikka perinteinen luterilaisuus alkaakin olla nykyään melko väljähtynyttä ja ponnetonta, löytyy näitä uusheränneitä piirejä ja aktiivisia Jeesuksen seuraaja -lahkoja pitämään meteliä uskostaan yhä tänäkin päivänä.
>>Jos itse uskon, on se ihan oma asiani.>>
Tällä tavalla ajattelevia soisi kaikkien kristittyjenkin olevan. Ja toki muslimienkin.Niin, syy, miksi monet hihhulit ja muut uskovaiset kuitenkin rikkovat normaalin mukavuusvyöhykkeensä siinä, että menevätkin, kuten Jehovalaiset, koputtelemaan ovien taakse, että Jumalalla on hätä hukkuvista sieluista ja hengistään. Ei ruumistamme niinkään, koska nämä särkyyvät kaikilla. Jos vain jätämme kaiken kertomatta siksi, että hän haluaa olla jumalaton ja ateisti, niin emme voi olla varmoja siitä, että juuri hän olisi alunperin ollut osa sitä langennutta 1/3-enkelijoukkoa ihmisyydestä, mutta totta, taitava pitää olla, ettei koko ajan tuputa, koska muuten saa Saattanalta selkään, ja juurikin fyysiesti silti aina saa, henkensä on vain pieni piruilija.....Ja jos se on pahasti riivattu, nin sehän uskovaisenkin suorastaan murhaa jo HETIKIN, kun sille alkaa selittämään taivasasioita, ja sehän se onkin se pelote, miksi uskovaiset lähtevät ajattelemaan asiasta usein, "Maailman ihmisen" tavoin.
- new graphic adapter
Tuosta tulee kauan sitten tapaamani Jehovan todistaja, joka toisaalta piti valintaansa varmana, kertoi menneensä kasteelle puolen vuoden tutkimisen jälkeen mutta toisaalta sanoi, että jos hän on valinnut väärin, niin mitäpä siitä, hän on kuitenkin elänyt hyvän elämän.
>>Tuosta tulee kauan sitten tapaamani Jehovan todistaja, joka toisaalta piti valintaansa varmana, kertoi menneensä kasteelle puolen vuoden tutkimisen jälkeen mutta toisaalta sanoi, että jos hän on valinnut väärin, niin mitäpä siitä, hän on kuitenkin elänyt hyvän elämän.>>
Siis vaikka hän oli asiasta varma, niin silti hän koki tarvetta argumentoida senkin puolesta, että valinta ei olisikaan ollut oikea? Siis oliko hän ratkaisustaan todella varma, vai sanoiko hän vain olevansa varma?
Melkoista kaksinaismoralismia ja itsensä huijaamista.- njoo.
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Tuosta tulee kauan sitten tapaamani Jehovan todistaja, joka toisaalta piti valintaansa varmana, kertoi menneensä kasteelle puolen vuoden tutkimisen jälkeen mutta toisaalta sanoi, että jos hän on valinnut väärin, niin mitäpä siitä, hän on kuitenkin elänyt hyvän elämän.>>
Siis vaikka hän oli asiasta varma, niin silti hän koki tarvetta argumentoida senkin puolesta, että valinta ei olisikaan ollut oikea? Siis oliko hän ratkaisustaan todella varma, vai sanoiko hän vain olevansa varma?
Melkoista kaksinaismoralismia ja itsensä huijaamista.Suunnilleen noin se meni, tarkalleen en enää muista kun siitä on paljon aikaa. Silloin elettiin aikaa ennen vuotta 1994, oli paljon odotettavaa. En silloin kiinnittänyt siihen mitään suurempaa huomiota, kunhan ajattelin että todistajuus olisi siis hyvä vaihtoehto vaikkei olisikaan oikeassa, hyvin sanottu. Näin jälkikäteen ajateltuna, olihan se aika erikoista.
Ehkä asiaan vaikutti sekin, että tietyllä tavalla ihmiset haluavat mennä eteenpäin ja olla hyviä, miksi siis uhrata aikaa pitkiin tutkisteluihin ja jäädä roikkumisasteelle, parempi olla "hyvä" ja mennä kasteelle. Valinnan hyvyyden stten varmistikin tuo mainittu lausunto. - Pakstori.
Höh, ei siitä voi olla mitenkään "epävarma", onko elänyt hyvin vai huonosti. Kyllä jokainen sen tietää, eli kun Jeesuksen vertauksen rikas mies antoi Lasaruksensa pyötänsä juurella nääntyä nälkään, ei Jeesus sanonut, että sillä on väliä, että sekin olisi jokin kristitty, tai mitä tahansa, vaan se, että noudattivatko he olla se oikealle puolelle päässyt lammas, joka auttoi lähimmäisiään AINA, eikä joskus vain, kuten vuohi-ihmiset.
Ja se on ihan sama, miten tekin täällä meuhkaatte, vaikka minkälaisilla tekopyhyyksillänne, jos ette anna jokaiselle teiltä sitä, mitä hän teilitä pyytää....Ihan rahana, tai jonain muunakin palveluksena....Raha on kyllä siitä hyvä väline, että se saa pahatkin toimimaan joissakin asioissa oikein, mutta itse rahajärjestelmähän on jo aikoja sitten kaatunut, kaikki valtiot ovat liikaa velkaa....
Mihi uskot varmuuden vuoksi,se mitä esille tuot eivät miekitse Jeesukselle mitään et voi kukea kahta tietä.
demon_of_dawn>>Mihi uskot varmuuden vuoksi>>
Minä en usko varmuuden vuoksi mihinkään.
Kannattaisiko sinun muuten opetella lukemaan aloitusviesti riittävän huolellisesti, että osaisit vastata edes hiukan siihen liittyvään asiaan. Kun nuo sinun kommenttisi huitelevat milloin mistäkin, ja yleensä vastauksesi eivät liity millään järjellisellä tavalla esitettyyn aiheeseen.
- 1213
"Maailmassa on miljoonia jumaluuksia, joita ihmiset ovat palvelleet. Joten mistä sinä ihan oikeasti TIEDÄT, että juuri Raamatun Jumala on se ainoa oikea? "
Raamatun opetus on sen verran kehittynyttä, että en pitäisi ketään muuta Jumalanani, vaikka olisi todistettavasti olemassa.
Historian saatossa ihmiset ovat tehneet mm. kultapatasaita itselleen jumaliksi. Voin helposti uskoa, että patsaat ovat vähintään olleet olemassa. En silti pitäisi niitä omana Jumalanani.
Yksi esimerkki:
https://www.google.fi/search?q=kultainen vasikka wall street&biw=1322&bih=755&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=QlIsVIHBEIv8ywPek4LABg&ved=0CAYQ_AUoAQ>>Raamatun opetus on sen verran kehittynyttä, että en pitäisi ketään muuta Jumalanani>>
Vaikka pois jätettäisiin UT:n orjuuden kannatus, Jeesuksen katteettomat lupaukset ja koko VT, niin silloinkaan en kyllä aivan kehittyneeksi menisi jäljelle jäänyttä opetusta kuvailemaan. Joitakin hyviä elämänohjeitahan siellä toki on, mutta samat ohjeet löytyvät myös muista kulttuuriperinnöistä.
>>en pitäisi ketään muuta Jumalanani, vaikka olisi todistettavasti olemassa.>>
Tämä lausuntosi paljastaa ajattelustasi paljon. Sinulle ei siis sittenkään merkitse ensisijaisesti tosiasiat, vaan mieleisesi lopputulos.
>>Historian saatossa ihmiset ovat tehneet mm. kultapatasaita itselleen jumaliksi. Voin helposti uskoa, että patsaat ovat vähintään olleet olemassa. En silti pitäisi niitä omana Jumalanani.>>
Kysymys on aivan siitä, mitä me tarkoitamme sanalla "Jumala". Kun ihmiset puhuvat kultaisesta vasikasta tai rahasta jumalana, kyse on kokonaan eri asiasta kuin kristittyjen Jeesus-väitteet tai muslimien Allah-väitteet. Jokainen tietää, ettei raha ole luonut maailmankaikkeutta. Jokainen tietää, ettei kullasta muodostettu möhkäle ole luonut maailmankaikkeutta.
Mutta te kristittyinä väitätte palvovanne sellaista persoonaa, joka olisi luonut kaiken mitä on. Ja TÄMÄ väite ansaitsee kritiikkiä, useammastakin syystä.- seia
En sanoisi KOKO Raamatun opetusta kehittyneeksi. Olet varmaan lukenut Raamatun läpi, joten tiedät, että israelilaisten palvoma jumala Vt.ssa oli varsin alkeellinen. Tai pitäisikö sanoa jumalat, yksi ja sama Jumalahan ei voinut olla kaikilla, niin erilaisia jumalakuvia Raamatusta löytyy ja myös nimiä, kuten Jahve ja El. Jeesuksin huusi ristillä Eliä, ei Jahvea.
Kultapatsaita ei varmaankaan kukaan on palvonut, ennemminkin patsaat ovat kuvanneet jumalaa, jota ihmiset ovat palvoneet. - Pakstori....
seia kirjoitti:
En sanoisi KOKO Raamatun opetusta kehittyneeksi. Olet varmaan lukenut Raamatun läpi, joten tiedät, että israelilaisten palvoma jumala Vt.ssa oli varsin alkeellinen. Tai pitäisikö sanoa jumalat, yksi ja sama Jumalahan ei voinut olla kaikilla, niin erilaisia jumalakuvia Raamatusta löytyy ja myös nimiä, kuten Jahve ja El. Jeesuksin huusi ristillä Eliä, ei Jahvea.
Kultapatsaita ei varmaankaan kukaan on palvonut, ennemminkin patsaat ovat kuvanneet jumalaa, jota ihmiset ovat palvoneet.Eeli on Vanhassa Testamentissa se pappi, joka ei saanut kuria pojilleen, nämä rakastivat lihan syöntiä, ja ronkkivat lihapalatkin huonoilla tavoilla uhriaterioillaan milloin sattuu.. Eelin aikaan joutui Liiton arkki hetkeksi FILISTEALAISTEN käsiin, ja Eeli kuolikin siinä kauhussa, että Israelin Jumala oli nykyään FINISTELAISTEN hallussa, tarinaa jatkuu, täälläkin puhkeamassa taas uusi finniepidemia:-)
Eelikö se oli silti Samuelille jotain puhumassa, en muista....
- JonesHenry
Jumala on omasta mielestäni armollinen Jumala. Hän odottaa kyllä, että me palvomme häntä, ja tunnustamme sen sanan Jumalaksemme julkisesti, jolla hän maailmankaikkeuden kerran loi, ja joka kerran lihaksi!
Hän vaatii että me palvomme ja kunnoitamme häntä, mutta eikö tämä ole kohtuullista? Jumala voisi vaatia meiltä valtavan määrän erillaisia ehtoja, että jonakin päivänä pääsisimme hänen kanssaan taivaskotiin. Sovituksia, uhreja, voimatekoja...
Siihen verrattuna se, että julkisesti tunnustamme Jeesuksen Kristuksen herraksemme on pieni hinta. Minä en väitä, että tiedän kaikkia näitä syvällisiä asioita. Mutta omasta mielestäni tämä on kohtuullista. Jumala on suvereeni, me emme ole. Emme päätä mitä tapahtuu lihallemme tai hengellemme huomenna. Jumala sensijaan voi päättää ihan mitä vaan! Jos hän on asettanut tämän ehdoksi pelastukselle, niin sille varmasti on oltava joku hyvä syy. Eihän Jumala viimekädessä PAKOTA meitä palvomaan häntä! Mutta me emme voi olla varmoja, pääsemmekö ikinä taivaskotiin, jos emme näin toimi. Jeesuksen sovitusveri tai uhri on silta syntisen, likaisen, rikkoutuneen ihmisen ja Jumalan välillä. Ilman sitä meillä ei ole toivoa päästä taivaankotiin ja tulla vanhurskaiksi Jumalan silmien edessä. Vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole!
Onko Jumala mielestäni egoisti? Tavallaan hän on. Hän kuitenkin ITSE SANOO SANASSAAN, että KAIKKI MIKÄ ON, on olemassa KIRSKASTAAKSEEN häntä! Näin ollen olemme mekin! Mutta eihän kenenkään ole PAKKO uskoa häneen ja hänen poikaansa Yeshuaan. Eihän Jumala halua PAKOTTAA ketään siihen. Vain ilmoittaa, että tämä MAHDOLLISUUS on olemassa pelastukseen! Jokainen sitten aikanaan vastaa siitä hänen tuomioistuimensa edessä.- .-.-.-.
Usko minuun tai poltan sinua ikuisuuden. Tuo on juurikin pakottamista!!!
- .-.-.-.
.-.-.-. kirjoitti:
Usko minuun tai poltan sinua ikuisuuden. Tuo on juurikin pakottamista!!!
Eikä rakkauden kanssa mitään tekemistä.
- seia
Olen kuullut jopa sellaisenkin "selityksen", että kun ihminen ei ota vastaan Jumalan tarjoamaa pelastusta niin "Jumalan on rakkaudessaan pakko antaa ihmisen mennä helvettiin". Jos uskoo ikuiseen rangaistukseen helvetin tulessa, voi saman tien unohtaa puheet rakkauden Jumalasta.
Kerronpa millaiseen Jumalaan minä uskon. Hän on "ehtoja asettamaton rakkaus", kuten kuolemanrajakokemuksestaan kertova neurokirurgi Eben Alexander määrittelee kirjassaan "Totuus taivaasta" (pitäisi olla todistus eikä totuus). Jumala ei ole itsekäs ja kiitoksenkipeä tyranni, joka alituiseen vaatii palvomista ja ylistystä ja uhkailee ihmistä ikuisella rangaistuksella, jos ihminen ei kykene uskomaan tietyllä tavalla . Hän kutsuu jokaista ihmistä luokseen mutta ei vaadi ketään hyväksymään kutsuaan. Jos ihminen haluaa elää erossa Jumalasta, hänellä on siihen oikeus eikä häntä siitä rangaista. Monet ihmiset elävät aivan hyvää elämää tässä maailmassa ilman Jumalaa, ja heillä on oikeus jatkaa samalla tavalla vaikka ikuisesti jos niin tahtovat, Mutta jos he haluavat joskus sittenkin tulla Jumalan luokse, he ovat aina tervetulleita. Portit ovat aina auki, kuten sanotaan Ilmestyskirjassa. Matka Jumalan luokse voi olla pitkä, mutta ketään ei kielletä tulemasta eikä portteja suljeta hänen edessään.
Tämä uskoni ei ole lähtöisin Eben Alexanderin kirjasta. Olen uskonut näin jo monet kymmenet vuodet. Kun nuorena yritin uskoa samalla tavalla kuin muut seurakuntani nuoret, ei siitä tullut mitään. Helvettioppi oli minusta alusta alkaen järjetön, ja se jumalakuva, jonka monet Vt:n kirjat antavat, kauhistutti ja järkytti jo silloin. Kyllä, olen luonut itse oman jumalakuvani, ja minulla on siihen mielestäni samanlainen oikeus kuin kaikilla muillakin ihmisillä. Raamatustakin löytyy monenlaisia jumalakuvia, miksi pitäisi valita juuri se kauhistuttava, verisiä uhreja vaativa ja ihmistä julmasti rankaiseva jumala? Olen onnellinen tässä uskossani, ja jos tämän uskoni takia joudun helvettiin, siinä tapauksessa Jumala ei ole sellainen Jumala, jota haluan kunnioittaa. En edes pystyisi menemään taivaaseen jos tietäisin että suurin osa ihmisistä joutuu ikuisesti kärsimään, joukossa eräiden kirkkojen opetuksen mukaan jopa pieniä vauvoja. Ja entä sitten omat rakkaat, puoliso, lapset ja lastenlapset ym. läheiset? Kuka oikeasti voisi antaa rakkaidensa mennä helvettiin ja kääntyisi itse taivaan riemuihin?
Eben Alexanderin kirjasta vielä sen verran, että monet ovat sitä kirjaa haukkuneet, ja tietysti jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Olen lukenut useista kuolemanrajakokemuksista, ja ne ovat kaikki olleet hyvin lohdullisia. MIksi emme voisi uskoa näihin ihmisten todistuksiin, jotka kertovat, että tuolla puolen odottaa rakkaus eikä tuomio? - Hihhuli...
.-.-.-. kirjoitti:
Eikä rakkauden kanssa mitään tekemistä.
Öö, on silti. Jos palamme tuhkaksi, voi olla mukava tunne, jos lihamme palaa, kuten sioilla ja lehmillä on... Nehän olisi jo nousseet kapinaan, jos se tuntuisi niistä muka "pahalta".
- mietteitä
seia kirjoitti:
Olen kuullut jopa sellaisenkin "selityksen", että kun ihminen ei ota vastaan Jumalan tarjoamaa pelastusta niin "Jumalan on rakkaudessaan pakko antaa ihmisen mennä helvettiin". Jos uskoo ikuiseen rangaistukseen helvetin tulessa, voi saman tien unohtaa puheet rakkauden Jumalasta.
Kerronpa millaiseen Jumalaan minä uskon. Hän on "ehtoja asettamaton rakkaus", kuten kuolemanrajakokemuksestaan kertova neurokirurgi Eben Alexander määrittelee kirjassaan "Totuus taivaasta" (pitäisi olla todistus eikä totuus). Jumala ei ole itsekäs ja kiitoksenkipeä tyranni, joka alituiseen vaatii palvomista ja ylistystä ja uhkailee ihmistä ikuisella rangaistuksella, jos ihminen ei kykene uskomaan tietyllä tavalla . Hän kutsuu jokaista ihmistä luokseen mutta ei vaadi ketään hyväksymään kutsuaan. Jos ihminen haluaa elää erossa Jumalasta, hänellä on siihen oikeus eikä häntä siitä rangaista. Monet ihmiset elävät aivan hyvää elämää tässä maailmassa ilman Jumalaa, ja heillä on oikeus jatkaa samalla tavalla vaikka ikuisesti jos niin tahtovat, Mutta jos he haluavat joskus sittenkin tulla Jumalan luokse, he ovat aina tervetulleita. Portit ovat aina auki, kuten sanotaan Ilmestyskirjassa. Matka Jumalan luokse voi olla pitkä, mutta ketään ei kielletä tulemasta eikä portteja suljeta hänen edessään.
Tämä uskoni ei ole lähtöisin Eben Alexanderin kirjasta. Olen uskonut näin jo monet kymmenet vuodet. Kun nuorena yritin uskoa samalla tavalla kuin muut seurakuntani nuoret, ei siitä tullut mitään. Helvettioppi oli minusta alusta alkaen järjetön, ja se jumalakuva, jonka monet Vt:n kirjat antavat, kauhistutti ja järkytti jo silloin. Kyllä, olen luonut itse oman jumalakuvani, ja minulla on siihen mielestäni samanlainen oikeus kuin kaikilla muillakin ihmisillä. Raamatustakin löytyy monenlaisia jumalakuvia, miksi pitäisi valita juuri se kauhistuttava, verisiä uhreja vaativa ja ihmistä julmasti rankaiseva jumala? Olen onnellinen tässä uskossani, ja jos tämän uskoni takia joudun helvettiin, siinä tapauksessa Jumala ei ole sellainen Jumala, jota haluan kunnioittaa. En edes pystyisi menemään taivaaseen jos tietäisin että suurin osa ihmisistä joutuu ikuisesti kärsimään, joukossa eräiden kirkkojen opetuksen mukaan jopa pieniä vauvoja. Ja entä sitten omat rakkaat, puoliso, lapset ja lastenlapset ym. läheiset? Kuka oikeasti voisi antaa rakkaidensa mennä helvettiin ja kääntyisi itse taivaan riemuihin?
Eben Alexanderin kirjasta vielä sen verran, että monet ovat sitä kirjaa haukkuneet, ja tietysti jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Olen lukenut useista kuolemanrajakokemuksista, ja ne ovat kaikki olleet hyvin lohdullisia. MIksi emme voisi uskoa näihin ihmisten todistuksiin, jotka kertovat, että tuolla puolen odottaa rakkaus eikä tuomio?"Olen kuullut jopa sellaisenkin "selityksen", että kun ihminen ei ota vastaan Jumalan tarjoamaa pelastusta niin "Jumalan on rakkaudessaan pakko antaa ihmisen mennä helvettiin". Jos uskoo ikuiseen rangaistukseen helvetin tulessa, voi saman tien unohtaa puheet rakkauden Jumalasta. "
Hyvin sanottu. Tämä on tosiaan erikoista "rakkautta". En ainakaan minä sitä voi ymmärtää.
- JonesHenry
"Olen kuullut jopa sellaisenkin "selityksen", että kun ihminen ei ota vastaan Jumalan tarjoamaa pelastusta niin "Jumalan on rakkaudessaan pakko antaa ihmisen mennä helvettiin". Jos uskoo ikuiseen rangaistukseen helvetin tulessa, voi saman tien unohtaa puheet rakkauden Jumalasta. "
Jumala on oikeamielinen, joten rangaistus on aina sovitettuna itse tekoon! Ei kukaan helvetissä IKUISESTI pala! Ei varsinkaan Kreikan ja Hepreankielisen Raamatun mukaan!
Kerronpa millaiseen Jumalaan minä uskon. Hän on "ehtoja asettamaton rakkaus",
Raamatussa sanotaan että Jumala on rakkaus. Jeesus itse kuvaa häntä HYVIN rakastavaksi persoonaksi! Kukaan ei kuitenkaan puhunut EHDOTTOMASTA RAKKAUDESTA yhtään mitään! Tottakai Jumalan rakkaudella ja kärsivällisyydellä on rajansa. Miksi hän rakastaisi sinua EHDOITTA? Ei hän ainakaan omasta mielestäni ole asettanut täysin kohtuutonta ja mahdotonta tietä pelastukseen. Kysymys on siitä, että me edes osoitamme jonkinlaista innostusta HÄNTÄ, hänen lakejaan ja asetuksiaan kohtaan!
"Helvettioppi oli minusta alusta alkaen järjetön, ja se jumalakuva, jonka monet Vt:n kirjat antavat, kauhistutti ja järkytti jo silloin"
Jos on taivas, on luonnollisesti PAKKO olla myös helvetti! Jumala RANKAISEE niitä sieluja, jotka ovat luopuneet hänestä. Lähdemateriaalia kyllä löytyy internetistä, mutta en halua linkittää tarinoihin, koska ne ovat kertakaikkiaan liian karmaisevia!
Jeesus kuvasi Jumalaa OIKEAMIELISEKSI TUOMARIKSI, rakastavaksi isäksi ja "hyväntahtoiseksi" viinitilan isännäksi. Nämä kaikki vertauskuvat ovat aika hyviä kuvaksia taivaallisesta isästä!
Ei se poroksi palaminenkaan niin iso juttu ole, vaan IKUINEN ERO JUMALASTA! Ilman Jumalaa ei ole lämpöä, valoa tai rakkautta! Tämä maailma on liian karmiva edes ilmaistavaksi ihmisanoin! Yeshua itse kutsuu sitä "outlet darkness" pimeydeksi jossa itketään ja kiristellään hampaita!
"Eben Alexanderin kirjasta vielä sen verran, että monet ovat sitä kirjaa haukkuneet, ja tietysti jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Olen lukenut useista kuolemanrajakokemuksista, ja ne ovat kaikki olleet hyvin lohdullisia. MIksi emme voisi uskoa näihin ihmisten todistuksiin, jotka kertovat, että tuolla puolen odottaa rakkaus eikä tuomio? "
Löytyy internetistä paljon muitakin tarinoita, jos olet kiinnostunut!
Yleensä Jumala ei mielellään rankaise omia lapsiaan. Tästä on hyvä lähteä liikkeelle! Kyse on siitä, osoittammeko me häntä kohtaan yhtään hyvää tahtoa?
Voisit vaikka pureskella tämän kaverin tarina näin aluksi;
https://www.youtube.com/watch?v=VsyWGPoMiMI
Ja tuo on muuten aika kevyttä kamaa. Jumala ei edes erikseen rangaissut häntä mitenkään. Hän oli itserakas narsistinen ateisti, joten Jumala vain yksinkertaisesti päästi hänet kaltaiseensa seuraan. Verrattuna niihin kertomuksiin joita minä olen lukenut tuota ei juuri voi pitää edes rangaistuksena!- missä jumala?
Hän on "ehtoja asettamaton rakkaus",
VS.
"Jumala RANKAISEE niitä sieluja, jotka ovat luopuneet hänestä"
Ristiriita on melkoinen.
"Ei se poroksi palaminenkaan niin iso juttu ole, vaan IKUINEN ERO JUMALASTA! "
jumalaa emme näe koko elämämme aikana, eikä sekään ole yhtään kamalaa. kamalampaa olisi olla ikuisesti raamatun massamurhaaja-sadistijumalan kanssa. >>Jumala on oikeamielinen, joten rangaistus on aina sovitettuna itse tekoon!>>
Näinhän sitä voisi normaalilla järjellä ajatella.
>>Ei kukaan helvetissä IKUISESTI pala! Ei varsinkaan Kreikan ja Hepreankielisen Raamatun mukaan!>>
Siinä tapauksessa Raamatun suomentajille on sitten tapahtunut jokin virhe tämän asian kanssa. Kertoisitko, mitä tästä on käännetty väärin:
"Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä" - Ilmestys 14:11
"ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti." - Ilmestys 20:10- JonesHenry
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Jumala on oikeamielinen, joten rangaistus on aina sovitettuna itse tekoon!>>
Näinhän sitä voisi normaalilla järjellä ajatella.
>>Ei kukaan helvetissä IKUISESTI pala! Ei varsinkaan Kreikan ja Hepreankielisen Raamatun mukaan!>>
Siinä tapauksessa Raamatun suomentajille on sitten tapahtunut jokin virhe tämän asian kanssa. Kertoisitko, mitä tästä on käännetty väärin:
"Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä" - Ilmestys 14:11
"ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti." - Ilmestys 20:10En aio mennä tämän enempää Suomennoksiin ja käännöksiin. Ilmeisiä käännösvirheitä on kuitenkin tapahtunut matkan varrella!
http://www.trustbible.com/hell.htm
Pointti on tämä...oli Raamatunkäännös MIKÄ TAHANSA se ei silti muuta sitä miksikään, että on olemassa sekä helvetti ETTÄ taivas! Taivaaseen ei päästä tekemällä hyviä tekoja, vaan ottamalla Yeshua, Jumalan ainoasyntyinen poika omaksi henkilökohtaiseksi vapahtajaksesi! - .-.-.-.
JonesHenry kirjoitti:
En aio mennä tämän enempää Suomennoksiin ja käännöksiin. Ilmeisiä käännösvirheitä on kuitenkin tapahtunut matkan varrella!
http://www.trustbible.com/hell.htm
Pointti on tämä...oli Raamatunkäännös MIKÄ TAHANSA se ei silti muuta sitä miksikään, että on olemassa sekä helvetti ETTÄ taivas! Taivaaseen ei päästä tekemällä hyviä tekoja, vaan ottamalla Yeshua, Jumalan ainoasyntyinen poika omaksi henkilökohtaiseksi vapahtajaksesi!Kun tällaisen tiedon omaat, etkä omista elämääsi mahdollisimman monen lähimmäisesi käännyttämiseksi pois helvettiin johtavalta tieltä, ei sinua voi pitää kuin moraalisesti kaikkein alhaisimpana olentona ja itsekin helvettiin joutumisen arvoisena.
- Hihhuli.
missä jumala? kirjoitti:
Hän on "ehtoja asettamaton rakkaus",
VS.
"Jumala RANKAISEE niitä sieluja, jotka ovat luopuneet hänestä"
Ristiriita on melkoinen.
"Ei se poroksi palaminenkaan niin iso juttu ole, vaan IKUINEN ERO JUMALASTA! "
jumalaa emme näe koko elämämme aikana, eikä sekään ole yhtään kamalaa. kamalampaa olisi olla ikuisesti raamatun massamurhaaja-sadistijumalan kanssa."Jumala RANKAISEE niitä sieluja, jotka ovat luopuneet hänestä"
Saattana heitä rankaisee, ei se halua kavereita lisää.....
Jos Jumala ajattelisi kuin ihminen, niin eihän ihmisetkään sitä "rankaise"; joka sinusta tai minusta luopuu, kohauttavat vain olkapäitään ja sanoo:"Olepas sitten vain omien kaverittes kanssa, mullakin omani". - Pakstori....
.-.-.-. kirjoitti:
Kun tällaisen tiedon omaat, etkä omista elämääsi mahdollisimman monen lähimmäisesi käännyttämiseksi pois helvettiin johtavalta tieltä, ei sinua voi pitää kuin moraalisesti kaikkein alhaisimpana olentona ja itsekin helvettiin joutumisen arvoisena.
Puhuit totta, arvoisa ._._._.
Mutta kun minä en ainkaan vain enää jaksa vertailla Hellvettiä ja Taivasta... Taivaan Julman Jumalan syliin, vaan hellään kuumuteen maan magmassa? Molemmissa Jeesuskin haahuili, mutta kumpaan hänkään lopuksi päätyy, niin toivottavasti ei sitten jääkin Hellvetiin hänkin? Tuskin, koska ei Jeesuksen elämä ollut raivopäisen syytöksenläpitunkemaa mielisairasta hulluutta....
- eryh
ihminen joka uskoo pascalin vaa'an periaatteella tuskin on kovin aito ihminen missään asiassa. se on typerin periaate uskoa.
>>ihminen joka uskoo pascalin vaa'an periaatteella tuskin on kovin aito ihminen missään asiassa.>>
Saattaa kyllä ollakin. Näissä uskonasioissa kun sovelletaan usein aivan erilaista logiikkaa kuin muussa elämässä.
>>se on typerin periaate uskoa.>>
Aivan. Mutta tämä vain osoittaa, millainen psykologinen voima helvetillä pelottelulla voi olla. Juuri tästä syystä jokaisen epäröivän kannattaisikin tehdä itselleen täysin selväksi, mistä näissä uskomuksissa on todella kysymys. Kun asiat ovat selvitetty riittävän hyvin itselle, ei tarvitse tuhlata elämäänsä uskomalla ihan vain varmuuden vuoksi huuhaahan.
- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Rukoilen syvästi demon of dawnin puolesta että per-kele joka sinua riivaa niin jättää sinut rauhaan. Nyt vain valheellista piruntekstiä tänne kirjoitat jotka eivät pidä paikkaansa. Asian keskeltä löydetty epämääräinen lause peittää koko asian ja asian merkitys ja tarkoitus katoaa. "lukee kuin piru raamattua"
Varokaa tälläistä ap:n levittämää antikristuksen tekstiä. Kaikki mitä hän kirjoittaa on puppua ja johdattaa pimeyteen.>>Rukoilen syvästi demon of dawnin puolesta että per-kele joka sinua riivaa niin jättää sinut rauhaan.>>
Kiitos hyvästä tahdostasi minua kohtaan. Parhaiten kuitenkin auttaisit minua vastaamalla varsinaiseen aiheeseen, josta aloitus on tehty.
>>Nyt vain valheellista piruntekstiä tänne kirjoitat jotka eivät pidä paikkaansa.>>
Yksilöi ja osoita, MITÄ valheellista teksteistäni olet löytänyt.
>>Asian keskeltä löydetty epämääräinen lause peittää koko asian ja asian merkitys ja tarkoitus katoaa.>>
Kun kerran tunnut olevan niin varma tästä asiasta, niin sittenhän sinulle ei varmaan aiheuta kohtuutonta vaivaa osoittaa esimerkillä tai parilla, mitä tarkoitat.
>>Kaikki mitä hän kirjoittaa on puppua ja johdattaa pimeyteen.>>
Aivan pienen muotoseikan korjaisin tästä väitteestäsi, jos sallit: Minun kirjoitusteni tarkoitus on johdattaa ihmisiä pois siitä kirkkaasta valosta, jonka tarkoituksena on sokaista ihmiset; jonka tarkoitus on lamauttaa heidän järkensä, ajattelunsa ja omatuntonsa.- Veikko.
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Rukoilen syvästi demon of dawnin puolesta että per-kele joka sinua riivaa niin jättää sinut rauhaan.>>
Kiitos hyvästä tahdostasi minua kohtaan. Parhaiten kuitenkin auttaisit minua vastaamalla varsinaiseen aiheeseen, josta aloitus on tehty.
>>Nyt vain valheellista piruntekstiä tänne kirjoitat jotka eivät pidä paikkaansa.>>
Yksilöi ja osoita, MITÄ valheellista teksteistäni olet löytänyt.
>>Asian keskeltä löydetty epämääräinen lause peittää koko asian ja asian merkitys ja tarkoitus katoaa.>>
Kun kerran tunnut olevan niin varma tästä asiasta, niin sittenhän sinulle ei varmaan aiheuta kohtuutonta vaivaa osoittaa esimerkillä tai parilla, mitä tarkoitat.
>>Kaikki mitä hän kirjoittaa on puppua ja johdattaa pimeyteen.>>
Aivan pienen muotoseikan korjaisin tästä väitteestäsi, jos sallit: Minun kirjoitusteni tarkoitus on johdattaa ihmisiä pois siitä kirkkaasta valosta, jonka tarkoituksena on sokaista ihmiset; jonka tarkoitus on lamauttaa heidän järkensä, ajattelunsa ja omatuntonsa.Yksilöi ja osoita, MITÄ valheellista teksteistäni olet löytänyt.
Jahveako et halua löytää, vanhan testementin Jumala oli valhe, ei kukaan muu uskaltanut silloinkaan valehdella....Tai voihan siitä varmemmankin tehdä kuin VEEHEESTA.
Saattanan paha totuus on ollut totta kauan, tyhmä kuoleman pelko ihmisillä kaiken aikaa, ei kukaan heistä sillä pelastu kuolemasta, mutta milloin kuuntelette lapsienne ja vauvojenne valheita, ne ovat kaita tiemme, ja siellä on ihania asioita tulevaisuuden totuuden kaatua, kun ne valheet tännekin rakennetaan joskus....Ei tämä maailma enää 50 jälkeen ole meitä varten, pitää jo kääntyä toteuttamaan lapsiensakin toiveet.... - Pasktori
Veikko. kirjoitti:
Yksilöi ja osoita, MITÄ valheellista teksteistäni olet löytänyt.
Jahveako et halua löytää, vanhan testementin Jumala oli valhe, ei kukaan muu uskaltanut silloinkaan valehdella....Tai voihan siitä varmemmankin tehdä kuin VEEHEESTA.
Saattanan paha totuus on ollut totta kauan, tyhmä kuoleman pelko ihmisillä kaiken aikaa, ei kukaan heistä sillä pelastu kuolemasta, mutta milloin kuuntelette lapsienne ja vauvojenne valheita, ne ovat kaita tiemme, ja siellä on ihania asioita tulevaisuuden totuuden kaatua, kun ne valheet tännekin rakennetaan joskus....Ei tämä maailma enää 50 jälkeen ole meitä varten, pitää jo kääntyä toteuttamaan lapsiensakin toiveet....Tai sehän oli Johanneksen ansioita, että valhe muka hellvetiin, vaikka Suomessa sanat Vahurskas ja Taivaskin sisältävät tuon suurta VALTAA tarkoittavan tavun.
Valehtelu on vaarallista, koska tietenkään ruumiimme ei kestä mitään "supersankarin" käsittelyä, eikä sellaisia vielä silti ole oikeasti olemassa....Tai on, mikäli pintaoliotkin on eläviä enkeleitä? Ovatko? - Pakstori....
Sinä olet **************************** siinä harhassa, että nämä asiat ovat jotenkin yksilöllisiä. Jos hän on saanut sinut langan päähän, olet sinäkin osallisena jossakin samanalaisessa, ja syyttäjä sielussasi tekee sinussakin kummallisia piruiluja....
Ei nimimerkin tarvitse olla totta, eikä siitä kenenkään itselleen perkelettä tehdä...
Miten sinä autoit häntä? Miten minä? Enkä edes tiedä, tarvitseeko hän kenenkään apua, emme tiedä, kenen kanssa hän keskustelee ajatellessaan, väittäisin että sen saman Jeesuksen mitä me....En löydä hänen ajatuksistaan mitään perkeleen kaaosta, pelkää herjaavaa pimeyttä, veljiään kohtaan, minkä heti sinussa löysit... Olet tekemässä juuri sitä,mistä Jeesus sanoi, nielasemassa kamelia, ja siiviöimässä hyttysiä:-)
No, jos ymmärrätte, niin tässä kenellekään vielä mitään vakavaa ole tapahtumassa, valitettavasti:-)
- 9y333333333333333333
Jumala on sielunlain perusteella vain rahan mielikuva eli tyhjä rukous, pappispieru pankissa.
https://kirja.elisa.fi/ekirja/sielunlaki- Pakstori....
Jumala on sielunlain perusteella vain rahan mielikuva eli tyhjä rukous, pappispieru pankissa
Onpas sulla erikoinen Jumala, osaisitkos kuvailla tuota Jumalaasi enemmän? Mammonalla tosin tarkoitetaankin, sielutotonta, persoonatonta, joka vie ne vain kaikki mukanaan, vaihtamaan toistensa välineitä....Emme me omalla tuottelleemme selviä kauaakaan, vaan tarvitsemme muitakin. Mutta eihän Jumalasta noin väitetä, vaan hän on se suuri tilavuusmeri, johon jokainen ihminenkin silti päätyy takaisin, vaikka olisi joskus pienen ikuisuuden ollut hellvetissäkin....Viimeistään sitten, kun tämä nykyinen univerisumme materia on palanut takaisin olemattomaksi, tai pelkäksi tilavuusobjektiksi....
- JonesHenry
Aika hyvä kysys, Demon of Dawn!
Kirkolla on tapa vakuuttaa meidät uskomaan kertomalla sielumme olevan kertakaikkisen KUOLEMATON! Koska Jumala kuulemma loi meidät KUOLEMATTOMIKSI, niin elämä jatkuu myös tuolla puolen rajaa! Kannattaa siksi miettiä TARKKAAN noita valintoja!
Herää kysymys, mistä tämä sielun ABSOLUUTTINEN kuolemattomuus oikein lähti liikkeelle?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Platon- timoteuskirje
1 kirje Timoteukselle: Jumala, jolla AINOALLA on kuolemattomuus -> eli ihminenkään ei ole kuolematon luonnostansa.
Uskomme ihan vain varmuuden vuoksi. mikä on varmuuden vuoksi uskominen ellei ole jeesuksen oma on sama paikka kuin paholaisella ja hänen enkeleillään.
Ei voi olla varmuuden vuoksi joko tai ei sellaista kohtaa ei sanasta löydy.- ---
Ei siitä ole paskankaan vertaa hyötyä että uskoo että Jumala on olemassa, ei se pelasta, tietävät demonitkin että Jumala on olemassa.
>>Ei siitä ole paskankaan vertaa hyötyä että uskoo että Jumala on olemassa>>
Eipä tosiaan näytä olevan. Uskovaiset sairastelevat, kompuroivat ja kuolevat kuten kaikki muutkin. Ei täältä kukaan lopulta pelastu.
>>tietävät demonitkin että Jumala on olemassa.>>
Ihmiset luulevat tietävänsä, että Jumala ja demonit ovat olemassa.
Kristinuskon kuvitteelliset olennot sen sijaan eivät tiedä mitään.- free-witch
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Ei siitä ole paskankaan vertaa hyötyä että uskoo että Jumala on olemassa>>
Eipä tosiaan näytä olevan. Uskovaiset sairastelevat, kompuroivat ja kuolevat kuten kaikki muutkin. Ei täältä kukaan lopulta pelastu.
>>tietävät demonitkin että Jumala on olemassa.>>
Ihmiset luulevat tietävänsä, että Jumala ja demonit ovat olemassa.
Kristinuskon kuvitteelliset olennot sen sijaan eivät tiedä mitään.Saanen sanoa, että hyvä nähdä että demon vielä pyörii täällä :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1842001Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en531912Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351588Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1451495Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41204Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481185Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101163Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31128Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on111127