Mummo lasikaapissa = kielletty meillä.

Alastonna, sussiunatkoon, unehtui aloituksesta.
Jos lasikaapissa istui yli 8-kymppinen, niin sutjakalta näytti.

ap. kirjoitti:

Alastonna, sussiunatkoon, unehtui aloituksesta.
Jos lasikaapissa istui yli 8-kymppinen, niin sutjakalta näytti.

Mulle ei oikein auennut sen taideteoksen syvin olemus.
Mielessäni ajattelein et olisinko vartavasten lähtenyt kattomaan mummoo lasikaapissa? tuskin.

koti-kiusattu kirjoitti:

Mulle ei oikein auennut sen taideteoksen syvin olemus.
Mielessäni ajattelein et olisinko vartavasten lähtenyt kattomaan mummoo lasikaapissa? tuskin.

Jokainen näkee kaiken omalla laillaan, taiteenkin, ja joku uskaltaa jopa sanoa, että keisari on napasillaan.

Sen sekunnin, kun ohjelmaa seurasin, olin käsittävinäni, että taiteilijan tarkoitus on edes marginaalissa näyttää, että vanhakin keho on ihminen.
Ei normi-ihmisen peilikuva ole alle 2-kymppisen nuoren.

Voe taivahan talikynttilät, luuletko että mummun esitys on jotain peellä alkavaa?

ap. kirjoitti:

Voe taivahan talikynttilät, luuletko että mummun esitys on jotain peellä alkavaa?

Kyllä!
Patalappujen virkkaamista, perunoiden kuorimista tai ehkä jopa pillimehun ryystämistä...

kaikkea huuhaata kirjoitti:

Kyllä!
Patalappujen virkkaamista, perunoiden kuorimista tai ehkä jopa pillimehun ryystämistä...

Olisihan siinä voinut ikkunoita pestä lämpimikseen. :))

Kiitos, olet viisas, mutta olet paljastanut itsesi ei siinä mitään pahaa ole, pidän kaikesta mitä kirjoitat.

Olet matkassa, mutta on myös muotia xxxxl ja he ovat kauniita.

Ei taiteen perusajatus ole olla myyvää. Ei näyttää vain nuorta ja kiinteää.
Kyllä Kalervo Palsa olisi osannut halutessaan maalata autonpelleillä lääpöttäviä silikonimissejä, tai kauniita kukkatauluja.

Minä en nähnyt kirjoituksessasi mitään yhteyttä lasikaapissa istuvaan mummoon ja autonäyttelyihin.
Sinä kirjoitit autoista, minä ihmisistä.

ap. kirjoitti:

Ei taiteen perusajatus ole olla myyvää. Ei näyttää vain nuorta ja kiinteää.
Kyllä Kalervo Palsa olisi osannut halutessaan maalata autonpelleillä lääpöttäviä silikonimissejä, tai kauniita kukkatauluja.

Minä en nähnyt kirjoituksessasi mitään yhteyttä lasikaapissa istuvaan mummoon ja autonäyttelyihin.
Sinä kirjoitit autoista, minä ihmisistä.

Lue lisää

Minä kirjoitin taiteesta.

Itse sotkin muotimaailman mallit asiaan. On olemassa taidemalleja, jotka eivät ole nuoria, erittäinkin paljon. Rubens kai tunnetuin, ei sen mallit mitään teinityttöjä olleet. Paljon maalauksia iäkkäistä ihmisistä, erittäinkin paljon iäkkäitä valokuvataidemalleja jne.

Alastomuus ei näe ikärajoja. En voi käsittää, mitä pahaa taiteessa voi olla ja miksi ei alastonta ihmistä muka saisi käyttää performancessa. Ihmiset on alasti aina, vaatteittensakin alla, alasti tänne synnytään jne. Mitä hiton pahaa siinä muka on?

=DW=

Entäpä Tampereen Hämeensillalla olevat alastomat miespatsaat? Niillähän näkyy kulkuset ja kaikki.

Maailma täynnä taidetta, missä alastomia ihmisiä. Mitä hiton vikaa alaston performansessa muka on ? Hö suomalaiset kuuluisia saunakulttuuristaankin, ei pitäisi alstomuuden olla tässä maassa mikään tabu.

=DW=

... kirjoitti:

Entäpä Tampereen Hämeensillalla olevat alastomat miespatsaat? Niillähän näkyy kulkuset ja kaikki.

Maailma täynnä taidetta, missä alastomia ihmisiä. Mitä hiton vikaa alaston performansessa muka on ? Hö suomalaiset kuuluisia saunakulttuuristaankin, ei pitäisi alstomuuden olla tässä maassa mikään tabu.

=DW=

Lue lisää

Alasti ovat eduskuntatalon istuntosalin veistoksetkin.

Miksi muuten äidiltä näkyy saliin vain takapuoli?

... kirjoitti:

Entäpä Tampereen Hämeensillalla olevat alastomat miespatsaat? Niillähän näkyy kulkuset ja kaikki.

Maailma täynnä taidetta, missä alastomia ihmisiä. Mitä hiton vikaa alaston performansessa muka on ? Hö suomalaiset kuuluisia saunakulttuuristaankin, ei pitäisi alstomuuden olla tässä maassa mikään tabu.

=DW=

Lue lisää

DW...sulla menee nyt hieman ns. puurot ja vellit sekaisin...patsaat on aivan eri asia, kuin elävä ihminen....

äijä. kirjoitti:

DW...sulla menee nyt hieman ns. puurot ja vellit sekaisin...patsaat on aivan eri asia, kuin elävä ihminen....

Et sitten taida paljoa taiteita harrastaa. Ei performance ole kuin yksi taiteen toteuttamismuoto ja omanlaisensa taiteenlaji. Kaikissa taidemuodoissa on alastomia ihmisiä, pidätkö jotain "Käpy selän alla"- leffaa pornona, koska siinä on alastomuutta ja jopa rakastelukohtaus?

Sulla kai omat traumasi, ilmeisimmin seksuaalisia estoja jne, koska jotenkin tuomitset jonkin taideteoksen, edes näkemättä sitä tai tietämättä siitä muuta, kuin että siinä on alaston ihminen. Etkö osaa katsoa alastonta ihmistä ilman seksuaalista tarkoitusta?

En voi tajuta, ajatusmaailmaa. Patsas saa olla alasti, ihminen ei. Käsittämätöntä.

=DW=

... kirjoitti:

Et sitten taida paljoa taiteita harrastaa. Ei performance ole kuin yksi taiteen toteuttamismuoto ja omanlaisensa taiteenlaji. Kaikissa taidemuodoissa on alastomia ihmisiä, pidätkö jotain "Käpy selän alla"- leffaa pornona, koska siinä on alastomuutta ja jopa rakastelukohtaus?

Sulla kai omat traumasi, ilmeisimmin seksuaalisia estoja jne, koska jotenkin tuomitset jonkin taideteoksen, edes näkemättä sitä tai tietämättä siitä muuta, kuin että siinä on alaston ihminen. Etkö osaa katsoa alastonta ihmistä ilman seksuaalista tarkoitusta?

En voi tajuta, ajatusmaailmaa. Patsas saa olla alasti, ihminen ei. Käsittämätöntä.

=DW=

Lue lisää

Onhan sitä taidetta ja taidetta. Muistelenpa, että jossakin, olikohan Kiasmassa, oli taannoin sopivasti jäädytettynä esillä taideteos joka oli tehty kusemalla lumeen ja sen jäädyttyä otettu jäätynyt taideteos talteen näytille.

Kun ei parempaakaan osata.
Tai viitsitä edes yrittää.

Ja suurta taidettahan se oli taannoin Oulussa se ns. jumalan teatterin esitys. Kai muistatte vielä?

Silti mieluummin katselen nuorta ja nättiä naista alasti kuin mummonruppanaa. Harvemmin vain enää näkee kumpaakaan luonnossa.

sitroen. kirjoitti:

Onhan sitä taidetta ja taidetta. Muistelenpa, että jossakin, olikohan Kiasmassa, oli taannoin sopivasti jäädytettynä esillä taideteos joka oli tehty kusemalla lumeen ja sen jäädyttyä otettu jäätynyt taideteos talteen näytille.

Kun ei parempaakaan osata.
Tai viitsitä edes yrittää.

Ja suurta taidettahan se oli taannoin Oulussa se ns. jumalan teatterin esitys. Kai muistatte vielä?

Silti mieluummin katselen nuorta ja nättiä naista alasti kuin mummonruppanaa. Harvemmin vain enää näkee kumpaakaan luonnossa.

Lue lisää

Vähemmän aikaa sitten oli Oulussa näytelmä, jossa näyttelijöiden lisäksi katsojatkin olivat alasti.

Mutta, ne ovatkin tapahtuneet suljetussa tilassa.

... kirjoitti:

Et sitten taida paljoa taiteita harrastaa. Ei performance ole kuin yksi taiteen toteuttamismuoto ja omanlaisensa taiteenlaji. Kaikissa taidemuodoissa on alastomia ihmisiä, pidätkö jotain "Käpy selän alla"- leffaa pornona, koska siinä on alastomuutta ja jopa rakastelukohtaus?

Sulla kai omat traumasi, ilmeisimmin seksuaalisia estoja jne, koska jotenkin tuomitset jonkin taideteoksen, edes näkemättä sitä tai tietämättä siitä muuta, kuin että siinä on alaston ihminen. Etkö osaa katsoa alastonta ihmistä ilman seksuaalista tarkoitusta?

En voi tajuta, ajatusmaailmaa. Patsas saa olla alasti, ihminen ei. Käsittämätöntä.

=DW=

Lue lisää

DW...en ota vastaan traumojasi, pidä ne ittelläs vaan...:)
-siis on kyse yleisestä paikasta, jossa pienet lapsetkin liikkuvat, ja he eivät tarvitse tuollaista, joita iskät ja äiskät saavat selittää...

äijä. kirjoitti:

DW...en ota vastaan traumojasi, pidä ne ittelläs vaan...:)
-siis on kyse yleisestä paikasta, jossa pienet lapsetkin liikkuvat, ja he eivät tarvitse tuollaista, joita iskät ja äiskät saavat selittää...

Lue lisää

Miettisit edes sekunnin.

Jotain on yhteiskunnassa vialla, jos vanhemmat muka joutuvat selittelemään kakaroille alastomuutta. Maailman luonnollisin asia. Se on vanhempien trauma, ei lasten.

=DW=

... kirjoitti:

Miettisit edes sekunnin.

Jotain on yhteiskunnassa vialla, jos vanhemmat muka joutuvat selittelemään kakaroille alastomuutta. Maailman luonnollisin asia. Se on vanhempien trauma, ei lasten.

=DW=

Lue lisää

-jep, maailmaan tulemme alasti, luonnollisesti, ja maailman luonnollisin asia on alastomuus....mutta maailman luonnollisin asia EI ole täysin alaston ihminen lasikaapissa yleisellä paikalla, tuollainen performanssi on taidehallikamaa....

sitroen. kirjoitti:

Onhan sitä taidetta ja taidetta. Muistelenpa, että jossakin, olikohan Kiasmassa, oli taannoin sopivasti jäädytettynä esillä taideteos joka oli tehty kusemalla lumeen ja sen jäädyttyä otettu jäätynyt taideteos talteen näytille.

Kun ei parempaakaan osata.
Tai viitsitä edes yrittää.

Ja suurta taidettahan se oli taannoin Oulussa se ns. jumalan teatterin esitys. Kai muistatte vielä?

Silti mieluummin katselen nuorta ja nättiä naista alasti kuin mummonruppanaa. Harvemmin vain enää näkee kumpaakaan luonnossa.

Lue lisää

Taiteen arviointi henkilökohtainen asia.

Osaamisesta tai viitsimisestä tuskin sinä tai minä tai kukaan muukaan ei voi mennä arviota tekemään. Taiteilija itse tietää teoksensa, sen syntyprosessin ja siihen liittyvät asiat. Niitä ei ole tapana pahemmin perustella, taiteen idea nimenomaan on herättää ajatuksia katsojissaan.

Perinteinen vertaus, on kukkataulu ja kukkataulu vierekkän. Joku diggaa sitä kaunista, postikorttimaista taulua taiteena, koska kiva katsella, ei ärsytä mitenkään, Toinen löytää siitä "rumasta" kukkataulusta ajatuksia, erilaisia fiiliksiä ja mietittävää. Kumpi on sitten taidetta?

Mun mielestä kumpikin ajaa asiansa, ite pidän enenpi taiteesta, joissa on ajatus mukana ja jotain kerrottavaa, kiiltokuvamainen kitsikoristelutaide ei kiinnosta.

Jumalan teatteri oli juu aikanaan. Performancea sekin. Se oli interaktiivista, yleisö osallistui teoksen toteuttamiseen. Se nyt sai murskatuomiot ja kai käräjiltäkin. Mutta olihan se taidetta ja herätti erittäin laajasti keskustelua taiteesta muuallakin, kuin sinällään sulkeutuneissa taidepiireissä. Että ehkä kaheli tapa tehdä performance, mutta ainakin herätti ajatuksia. Ja kandee hokata, vain yksi esityskerta ja vieläkin se muistetaan :D

Kyllä alastomia naisia näkee luonnossa, on suomessakin nudistirantansa ja naturalistinsa. Ja alaston uintiakin. Mutta ne on kylläkin tarkoitettu eri asioita varten, kuin taiteeksi. Ja rahallahan käsittääkseni saa katsella paljonkin nuoria naisia, jos niin haluaa. Mutta harvempi taitaa maksaa rahaa siitä, että pääsee esteetisistä ja taidenäkökohdallisista syistä katselemaan alastomia ihmisä luonnossa.

=DW=

äijä. kirjoitti:

-jep, maailmaan tulemme alasti, luonnollisesti, ja maailman luonnollisin asia on alastomuus....mutta maailman luonnollisin asia EI ole täysin alaston ihminen lasikaapissa yleisellä paikalla, tuollainen performanssi on taidehallikamaa....

Lue lisää

Hokaatko, sulla tässä on trauma ja ilmeisimmin pahoja estoja. Streetperformance on performancen ydintä, se nimenomaan tapahtuu paikoilla, misä ihmisillä on mahdollisuus nähdä sitä mahdollisimman helposti ja sen kautta saada sekä sirkistystä arkeensa, että taidenautintoa ja miettimistä.

Asian voi ilmaista niinkin, jos et halua katsoa jotain, katsot sitten jotain muuta. Sekin on taiteen eräs tarkoitus, se on laittanut ihmisen ragoimaan. Se on paljon se.

Ja kuten totesin, et ehkä ole taiteen tuntija, mutta ihmeesti yks esitys on sinuakin kiinnostanut, vaikket edes sinäkään ole sitä nähnyt :D

=DW=

... kirjoitti:

Hokaatko, sulla tässä on trauma ja ilmeisimmin pahoja estoja. Streetperformance on performancen ydintä, se nimenomaan tapahtuu paikoilla, misä ihmisillä on mahdollisuus nähdä sitä mahdollisimman helposti ja sen kautta saada sekä sirkistystä arkeensa, että taidenautintoa ja miettimistä.

Asian voi ilmaista niinkin, jos et halua katsoa jotain, katsot sitten jotain muuta. Sekin on taiteen eräs tarkoitus, se on laittanut ihmisen ragoimaan. Se on paljon se.

Ja kuten totesin, et ehkä ole taiteen tuntija, mutta ihmeesti yks esitys on sinuakin kiinnostanut, vaikket edes sinäkään ole sitä nähnyt :D

=DW=

Lue lisää

DW....mutta ei yleisellä paikalla tuollaista...onko sitä noin vaikea ymmärtää?...aika yllättävää, ettet ymmärrä pointtia, vaikka rautalangasta väännetään....olet ilmeisesti niitä ihmisiä, joilla on yksi ja oma totuus, ja muut saavat luvan sopeutua....hokaatko?...julkisesti ja yleisellä paikalla saa sun logiikan mukaan esittää ja tehdä mitä tahansa, jos se on "taidetta" sun mielestä, pah.

äijä. kirjoitti:

DW....mutta ei yleisellä paikalla tuollaista...onko sitä noin vaikea ymmärtää?...aika yllättävää, ettet ymmärrä pointtia, vaikka rautalangasta väännetään....olet ilmeisesti niitä ihmisiä, joilla on yksi ja oma totuus, ja muut saavat luvan sopeutua....hokaatko?...julkisesti ja yleisellä paikalla saa sun logiikan mukaan esittää ja tehdä mitä tahansa, jos se on "taidetta" sun mielestä, pah.

Lue lisää

Mieti.

Jotain ei saa sun mielipiteen mukaan esittää julkisella paikalla, jos sinä pahoitat mielesi. Mitä seuraavaksi haluaisit kieltää?

Huomattavaa on, erittäinkin. Ei sanaakaan itse taideteoksesta taiteena, ainoastaan paheksuntaan sen keskeisetä elementistä, sen ilmaisumuodosta. Ja kuten maininnut monta kertaa, ilmeisimmin et ollenkaan ole perehtynyt minkäänlaiseen taiteeseen ilmaisukeinona, etkä ymmärrä sen tarkoitusta.

Ja just sun kaltaisten ihmisten reagointi osoittaa, että se teos ainakin on jopa suurta taidetta. Herättää ihmisiä ajattelemaan, sekä osoittaa, että joillain ei ole kykyä ajatella. Se hieno piirre myös teoksessa, osoittaa ihmisille, että osa ihmisistä ei osaa ajatella sisältöä, katsovat vain ulkokuorta, eivätkä edes vaivaudu miettimään mitään.

=DW=

... kirjoitti:

Mieti.

Jotain ei saa sun mielipiteen mukaan esittää julkisella paikalla, jos sinä pahoitat mielesi. Mitä seuraavaksi haluaisit kieltää?

Huomattavaa on, erittäinkin. Ei sanaakaan itse taideteoksesta taiteena, ainoastaan paheksuntaan sen keskeisetä elementistä, sen ilmaisumuodosta. Ja kuten maininnut monta kertaa, ilmeisimmin et ollenkaan ole perehtynyt minkäänlaiseen taiteeseen ilmaisukeinona, etkä ymmärrä sen tarkoitusta.

Ja just sun kaltaisten ihmisten reagointi osoittaa, että se teos ainakin on jopa suurta taidetta. Herättää ihmisiä ajattelemaan, sekä osoittaa, että joillain ei ole kykyä ajatella. Se hieno piirre myös teoksessa, osoittaa ihmisille, että osa ihmisistä ei osaa ajatella sisältöä, katsovat vain ulkokuorta, eivätkä edes vaivaudu miettimään mitään.

=DW=

Lue lisää

-höpö,höpö, en todellakaan pahoita mieltäni...etkö koskaan vaivaudu ajattelemaan muita kuin itseäsi?...itse olen sentakia textaillut, koska hieman huolettaa lapset, jotka ovat kovin herkkiä kehityksessään, mutta sinähän et välitä mitä tapahtuu lapsille mahdollisesti, siitä vaan tervetuloa kovaan todellisuuteen...
-uskoisin et, sentakia tuollainen, tuon tyyppinen esitys on lainvastaista YLEISELLÄ paikalla, koska halutaan nimenomaan suojella lapsia...yksityisissä näyttelyissä voi sitten aivan eri lailla ilmaista taiteellista vapauttaan itsekukin...
-usko jo kuule, kun toistan vielä; se voi olla taidetta, enkä tietenkään ole kieltämässä tuollaista, se on täysin ok...mutta se on väärässä paikassa, kun on yleisellä paikalla, ja sen takia pikkuhousut ja liivit tätille oli paikallaan.

äijä. kirjoitti:

-höpö,höpö, en todellakaan pahoita mieltäni...etkö koskaan vaivaudu ajattelemaan muita kuin itseäsi?...itse olen sentakia textaillut, koska hieman huolettaa lapset, jotka ovat kovin herkkiä kehityksessään, mutta sinähän et välitä mitä tapahtuu lapsille mahdollisesti, siitä vaan tervetuloa kovaan todellisuuteen...
-uskoisin et, sentakia tuollainen, tuon tyyppinen esitys on lainvastaista YLEISELLÄ paikalla, koska halutaan nimenomaan suojella lapsia...yksityisissä näyttelyissä voi sitten aivan eri lailla ilmaista taiteellista vapauttaan itsekukin...
-usko jo kuule, kun toistan vielä; se voi olla taidetta, enkä tietenkään ole kieltämässä tuollaista, se on täysin ok...mutta se on väärässä paikassa, kun on yleisellä paikalla, ja sen takia pikkuhousut ja liivit tätille oli paikallaan.

Lue lisää

Itse asiassa alastomuus ei ole lainvastaista yleisellä paikalla.

Yläosattomissa saa naiset ja miehet kulkea yleisillä paikoilla, jos eivät tarkoituksellisesti provoa. Ok. provoaminen suhteellinen käsitys. Mutta kiellettyä se ei ole.

Alaosattomissa puolestaan ei saa kulkea, se katsotaan laittomaksi, koska siinä näkyy sukupuolielimet.

Vaan, tossa performanvessa ei sukupuolielimet näkyneet, eli ihan laillinen juttu. Asiasta tulee aika hyvä kohu. Suutrempi, mitä taiteilija oli etsinyt ja lisäksi taiteen ulkopuolelta, uusmoralisteilta, jotka nyt pahoittavat mielensä mistä tahansa. Ihan hyvä sinllää, että asia herättää keskustelua. Siis tietenkin taiteen osalta, mutta ihan varmasti laajemminkin. Aletaan miettimään just sitä, onko lainsäädäntö ajan tasalla, jos poliisin kielto osoittautuu jostain syystä lakikirjan mukaiseksi jonkin juristin vääntämisellä Sitten voikin tulla lainsäädäntöasioita eteen.

Tämä sensuuri asia tulee kyllä maailman kuuluksi. Vastaavaa ei ole tapahtunut muissa maissa, missä esitys on tapahtunut. Kertoo paljon suomen talapajuisuudesta, eikä tee ollenkaan hyvää suomen maineelle edistyksellisenä ja nykyaikaisen valtiona.

Kas, kuulut nimenomaan siihen kohderyhmään, joita haluttiin tuoda teoksissa esiin. Normaalit ihmiset eivät ajattelisi tuolla tavoin. Ajattelisivat ikääntymisen ja ikuisen nuoruudenkaipuun väistä kohtaamista tms. Ja sä vaan jankutat jostain tissiliiveistä :DD

=DW=

... kirjoitti:

Itse asiassa alastomuus ei ole lainvastaista yleisellä paikalla.

Yläosattomissa saa naiset ja miehet kulkea yleisillä paikoilla, jos eivät tarkoituksellisesti provoa. Ok. provoaminen suhteellinen käsitys. Mutta kiellettyä se ei ole.

Alaosattomissa puolestaan ei saa kulkea, se katsotaan laittomaksi, koska siinä näkyy sukupuolielimet.

Vaan, tossa performanvessa ei sukupuolielimet näkyneet, eli ihan laillinen juttu. Asiasta tulee aika hyvä kohu. Suutrempi, mitä taiteilija oli etsinyt ja lisäksi taiteen ulkopuolelta, uusmoralisteilta, jotka nyt pahoittavat mielensä mistä tahansa. Ihan hyvä sinllää, että asia herättää keskustelua. Siis tietenkin taiteen osalta, mutta ihan varmasti laajemminkin. Aletaan miettimään just sitä, onko lainsäädäntö ajan tasalla, jos poliisin kielto osoittautuu jostain syystä lakikirjan mukaiseksi jonkin juristin vääntämisellä Sitten voikin tulla lainsäädäntöasioita eteen.

Tämä sensuuri asia tulee kyllä maailman kuuluksi. Vastaavaa ei ole tapahtunut muissa maissa, missä esitys on tapahtunut. Kertoo paljon suomen talapajuisuudesta, eikä tee ollenkaan hyvää suomen maineelle edistyksellisenä ja nykyaikaisen valtiona.

Kas, kuulut nimenomaan siihen kohderyhmään, joita haluttiin tuoda teoksissa esiin. Normaalit ihmiset eivät ajattelisi tuolla tavoin. Ajattelisivat ikääntymisen ja ikuisen nuoruudenkaipuun väistä kohtaamista tms. Ja sä vaan jankutat jostain tissiliiveistä :DD

=DW=

Lue lisää

Vai ei näkyneet. Katsopa sitä lehtikuvaa uudestaan.
Minua ei vanhan muorin pimpsan katselu jaksa kiinnostaa pätkääkään. Ympäristölle ystävällisempää pitää visusti piilossa. Nuorella naisella se useimmiten on ihan nätti. Tosin kuvissa on näkynyt hirveitäkin römpsiä.

Katsojan silmä kirjoitti:

Vai ei näkyneet. Katsopa sitä lehtikuvaa uudestaan.
Minua ei vanhan muorin pimpsan katselu jaksa kiinnostaa pätkääkään. Ympäristölle ystävällisempää pitää visusti piilossa. Nuorella naisella se useimmiten on ihan nätti. Tosin kuvissa on näkynyt hirveitäkin römpsiä.

Lue lisää

Etkö näe naisessa muuta kuin pimpsan.
Se kyllä oli ihan piilossa, siellä missä sen olla kuuluukin.

Outoa, ettei näe metsää puilta, mutta, ah, niin yleistä.

... kirjoitti:

Itse asiassa alastomuus ei ole lainvastaista yleisellä paikalla.

Yläosattomissa saa naiset ja miehet kulkea yleisillä paikoilla, jos eivät tarkoituksellisesti provoa. Ok. provoaminen suhteellinen käsitys. Mutta kiellettyä se ei ole.

Alaosattomissa puolestaan ei saa kulkea, se katsotaan laittomaksi, koska siinä näkyy sukupuolielimet.

Vaan, tossa performanvessa ei sukupuolielimet näkyneet, eli ihan laillinen juttu. Asiasta tulee aika hyvä kohu. Suutrempi, mitä taiteilija oli etsinyt ja lisäksi taiteen ulkopuolelta, uusmoralisteilta, jotka nyt pahoittavat mielensä mistä tahansa. Ihan hyvä sinllää, että asia herättää keskustelua. Siis tietenkin taiteen osalta, mutta ihan varmasti laajemminkin. Aletaan miettimään just sitä, onko lainsäädäntö ajan tasalla, jos poliisin kielto osoittautuu jostain syystä lakikirjan mukaiseksi jonkin juristin vääntämisellä Sitten voikin tulla lainsäädäntöasioita eteen.

Tämä sensuuri asia tulee kyllä maailman kuuluksi. Vastaavaa ei ole tapahtunut muissa maissa, missä esitys on tapahtunut. Kertoo paljon suomen talapajuisuudesta, eikä tee ollenkaan hyvää suomen maineelle edistyksellisenä ja nykyaikaisen valtiona.

Kas, kuulut nimenomaan siihen kohderyhmään, joita haluttiin tuoda teoksissa esiin. Normaalit ihmiset eivät ajattelisi tuolla tavoin. Ajattelisivat ikääntymisen ja ikuisen nuoruudenkaipuun väistä kohtaamista tms. Ja sä vaan jankutat jostain tissiliiveistä :DD

=DW=

Lue lisää

DW....ei ole kyse uusmoralismista, vaan lastensuojelusta. Piste. Huomaa selvästi, et sulla ei ole lapsia, tai ainakaan lapsenlapsia...ja vaikka olisikin, niin et vaan välitä, koska oma napa on tärkein, viis muista. "Normaalit ihmiset eivät ajattelisi tuolla tavoin." Tuo lause oli bumerangi, ja osui itseesi, koska muista välittämätön ajattelutapasi on sukua narsismille...olet tylyn, kovan ja tunnevammaisen yhteiskunnan kasvatti....pah, sanon minä.

äijä. kirjoitti:

DW....ei ole kyse uusmoralismista, vaan lastensuojelusta. Piste. Huomaa selvästi, et sulla ei ole lapsia, tai ainakaan lapsenlapsia...ja vaikka olisikin, niin et vaan välitä, koska oma napa on tärkein, viis muista. "Normaalit ihmiset eivät ajattelisi tuolla tavoin." Tuo lause oli bumerangi, ja osui itseesi, koska muista välittämätön ajattelutapasi on sukua narsismille...olet tylyn, kovan ja tunnevammaisen yhteiskunnan kasvatti....pah, sanon minä.

Lue lisää

Ajatteletko, että vanhat ryppykyhmuiset mummat pitää säilyttää piirongin alalaatikossa.
Kieltää heidän ulkonaliikkumisensa päiväsaikaan.

äijä. kirjoitti:

DW....ei ole kyse uusmoralismista, vaan lastensuojelusta. Piste. Huomaa selvästi, et sulla ei ole lapsia, tai ainakaan lapsenlapsia...ja vaikka olisikin, niin et vaan välitä, koska oma napa on tärkein, viis muista. "Normaalit ihmiset eivät ajattelisi tuolla tavoin." Tuo lause oli bumerangi, ja osui itseesi, koska muista välittämätön ajattelutapasi on sukua narsismille...olet tylyn, kovan ja tunnevammaisen yhteiskunnan kasvatti....pah, sanon minä.

Lue lisää

Kyse nimenomaan uusmoralismista. Alastomuus on edelleen luonnollista, ei irse asia ole miksikään muuttunut. Mutta suhtautuminen alastomuuteen on joissain piireissä muuttunut paljon. Kai syitä on muitakin, kuin pelkkä moralismi ja vanhempien taitamattomuus opettaa lapsiaan. Yks on saunakulttuurin hiipuminen. Ennen pöndellä kaikki mensi saunaan, iästä riippumatta yhdessä. Koko asiaan ei kukaan kiinnittänyt mitään huomiota. Ja saunasta alasti uimaan.

Yleisillä paikoilla ei ole muiten ihmisten takia oikein sopivaa heilua alasti. Pitäämi muistaa, suomessakin islamisteja ja just yleensäkin puritaanisia uskonlahkoja tai jengejä. Ne nyt paheksuu voimakkaasti kaikkea, mikä ei ole niitten mielipiteitten mukaista, sitäkin voi olla takana joskus.

Mutta tässä nyt vaan yksinkertaisesti ole kyse taiteesta, ei mistään muusta. Ja kun taidetta aletaan sensuroimaan, silloin on yhteiskunnassa jotain vialla. Hitto, muutama lapsellinen ihminen narissut asiasta kytille ja kytät nyt toimii, miten toimii. Se ois niinkuin niitten lapsiperheiden oma asia, miten selittävät jutun kakaroille ja siihen ei riitä osaamista, voihan ne katsotuttaa lapsia jonnekin muuallle sen hetken, kun kulkevat taidetapahtuman ohi. Sitäpaitsi mun muistin mukaan toi paikka on ihan helpolla kierrettävissä, ettei teosta välttämättä edes näe.

Maailma pirstaloituu, Maailmalla jyllää Alguidaa, Isistä, ties mitä, Suomessa heiluu lestaatit, jehovalaiset, ties mitä. Kandee hokata, suomessa näistä ulkomaitten kiihkoilijoista ei ole olut ongelmia, täällä ongelmat on ihan kotimaista alkuperää,

Nimittäin tekopyhyys, epämääräinen moraaliarvojen vääristeleminen, täydellinen perehtymättömyys taiteisiin, kiivas reagointi, kyllä se viittaa kiihkoeuskisporukoihin ja nimenomaan siis uusmoralismiin.

Onki muuten tapana yleisissä keskusteluissa hyökkäillä asia-asioissa jonin kommentoija nvirtuaalipersoonan kimppuun? Mun mielestä normaaleilla ihmisillä ei ole.

=DW=

... kirjoitti:

Taiteen arviointi henkilökohtainen asia.

Osaamisesta tai viitsimisestä tuskin sinä tai minä tai kukaan muukaan ei voi mennä arviota tekemään. Taiteilija itse tietää teoksensa, sen syntyprosessin ja siihen liittyvät asiat. Niitä ei ole tapana pahemmin perustella, taiteen idea nimenomaan on herättää ajatuksia katsojissaan.

Perinteinen vertaus, on kukkataulu ja kukkataulu vierekkän. Joku diggaa sitä kaunista, postikorttimaista taulua taiteena, koska kiva katsella, ei ärsytä mitenkään, Toinen löytää siitä "rumasta" kukkataulusta ajatuksia, erilaisia fiiliksiä ja mietittävää. Kumpi on sitten taidetta?

Mun mielestä kumpikin ajaa asiansa, ite pidän enenpi taiteesta, joissa on ajatus mukana ja jotain kerrottavaa, kiiltokuvamainen kitsikoristelutaide ei kiinnosta.

Jumalan teatteri oli juu aikanaan. Performancea sekin. Se oli interaktiivista, yleisö osallistui teoksen toteuttamiseen. Se nyt sai murskatuomiot ja kai käräjiltäkin. Mutta olihan se taidetta ja herätti erittäin laajasti keskustelua taiteesta muuallakin, kuin sinällään sulkeutuneissa taidepiireissä. Että ehkä kaheli tapa tehdä performance, mutta ainakin herätti ajatuksia. Ja kandee hokata, vain yksi esityskerta ja vieläkin se muistetaan :D

Kyllä alastomia naisia näkee luonnossa, on suomessakin nudistirantansa ja naturalistinsa. Ja alaston uintiakin. Mutta ne on kylläkin tarkoitettu eri asioita varten, kuin taiteeksi. Ja rahallahan käsittääkseni saa katsella paljonkin nuoria naisia, jos niin haluaa. Mutta harvempi taitaa maksaa rahaa siitä, että pääsee esteetisistä ja taidenäkökohdallisista syistä katselemaan alastomia ihmisä luonnossa.

=DW=

Lue lisää

Sitä on hölynpölyä monenlaista , muka taidetta. Älä sinäkään yritä selittää mustaa valkoiseksi.

SMLX kirjoitti:

Sitä on hölynpölyä monenlaista , muka taidetta. Älä sinäkään yritä selittää mustaa valkoiseksi.

Toiset osaa toista, toiset jotain muuta.

Turha arvostella asioita, jos niistä ei mitään ymmärrä.

Mitä tykkäät Picassosta tai Dalista?

ap. kirjoitti:

Mitä tykkäät Picassosta tai Dalista?

Kummallisia tekeleitä, mutta taidetta lasikaappi -mummu "teokseen". :)

Pirre* kirjoitti:

Kummallisia tekeleitä, mutta taidetta lasikaappi -mummu "teokseen". :)

Aina se *unkkaamisen kissaaraadolle voittaa.

Oliko se taitetta vai eikö se ollut taitetta, joko se on päätetty?

Pirre* kirjoitti:

Kummallisia tekeleitä, mutta taidetta lasikaappi -mummu "teokseen". :)

..lisään, jäi puuttumaan .."mutta taidetta lasikaappi -mummu "teokseen" "verrattaessa, pit olla.

Jos Miina Äkkijyrkkä toisi lasikaapissa lehmän siesomaan torille, en pitäisi sitä taiteena, mutta hänen veistoksensa ja lehmä maalauksensa taas ovat taidetta.

Olisi tämä mummutaiteilija (muka) tehnyt vanhaa naista esittävän veistoksen tai maalannut vaikka mallista jonkun alastoman mummukan, - mieki osaisin tuoda vaikka jonkun sata vuotiaan alastoman papan lasikaapissa esille, ilman taide opillisia suorituksiakaan..pah sanon mie.

ap. kirjoitti:

Aina se *unkkaamisen kissaaraadolle voittaa.

Oliko se taitetta vai eikö se ollut taitetta, joko se on päätetty?

Missä sellainen oli, on aukkoja tiedoissani nääs?

Pirre* kirjoitti:

Missä sellainen oli, on aukkoja tiedoissani nääs?

En viitsi enempää, mutta eikö se ollut taiteilija Teemu Mäen installaatio.
Kuvottava, minusta.

Pirre* kirjoitti:

..lisään, jäi puuttumaan .."mutta taidetta lasikaappi -mummu "teokseen" "verrattaessa, pit olla.

Jos Miina Äkkijyrkkä toisi lasikaapissa lehmän siesomaan torille, en pitäisi sitä taiteena, mutta hänen veistoksensa ja lehmä maalauksensa taas ovat taidetta.

Olisi tämä mummutaiteilija (muka) tehnyt vanhaa naista esittävän veistoksen tai maalannut vaikka mallista jonkun alastoman mummukan, - mieki osaisin tuoda vaikka jonkun sata vuotiaan alastoman papan lasikaapissa esille, ilman taide opillisia suorituksiakaan..pah sanon mie.

Lue lisää

Ei kai se mumma mikään taitelija ole, näyttelijä.

ap. kirjoitti:

En viitsi enempää, mutta eikö se ollut taiteilija Teemu Mäen installaatio.
Kuvottava, minusta.

Oli juu kuvottava, mutta silti ja siksikin taidetta.

=DW=

Pirre* kirjoitti:

..lisään, jäi puuttumaan .."mutta taidetta lasikaappi -mummu "teokseen" "verrattaessa, pit olla.

Jos Miina Äkkijyrkkä toisi lasikaapissa lehmän siesomaan torille, en pitäisi sitä taiteena, mutta hänen veistoksensa ja lehmä maalauksensa taas ovat taidetta.

Olisi tämä mummutaiteilija (muka) tehnyt vanhaa naista esittävän veistoksen tai maalannut vaikka mallista jonkun alastoman mummukan, - mieki osaisin tuoda vaikka jonkun sata vuotiaan alastoman papan lasikaapissa esille, ilman taide opillisia suorituksiakaan..pah sanon mie.

Lue lisää

He..en tarkoittanut että jos Äkkijyrkkä toisi lasikaapissa, vaan jos hän toisi lasikaapissa seisovan lehmän jne..ja vaikka lisäisi kantturalle punaset huovikkaat sittenkään se ei olisi taidetta, miun mielestä.

....?? kirjoitti:

Ei kai se mumma mikään taitelija ole, näyttelijä.

Mutta eikös se näytteille asettaja ole eri kuin se mummu?

Pirre* kirjoitti:

Mutta eikös se näytteille asettaja ole eri kuin se mummu?

Ai onko hänkin mummo?

Pirre* kirjoitti:

He..en tarkoittanut että jos Äkkijyrkkä toisi lasikaapissa, vaan jos hän toisi lasikaapissa seisovan lehmän jne..ja vaikka lisäisi kantturalle punaset huovikkaat sittenkään se ei olisi taidetta, miun mielestä.

Lue lisää

Se Miinan iso lehemä siirrettiin Aira S:n Hyrsylän mutkaan. Sille vois kyllä huopikkaat laittaa. Siellä kuulemma muuten käypi bussilasteittain mummoja, ainakin kesäisin.

Pirre* kirjoitti:

..lisään, jäi puuttumaan .."mutta taidetta lasikaappi -mummu "teokseen" "verrattaessa, pit olla.

Jos Miina Äkkijyrkkä toisi lasikaapissa lehmän siesomaan torille, en pitäisi sitä taiteena, mutta hänen veistoksensa ja lehmä maalauksensa taas ovat taidetta.

Olisi tämä mummutaiteilija (muka) tehnyt vanhaa naista esittävän veistoksen tai maalannut vaikka mallista jonkun alastoman mummukan, - mieki osaisin tuoda vaikka jonkun sata vuotiaan alastoman papan lasikaapissa esille, ilman taide opillisia suorituksiakaan..pah sanon mie.

Lue lisää

Se kylläkin olisi taidetta.

Jos Miina veisi lehmän torille. Miinan tuotantohan perustuu nimenomaan lehmiin, niitten merkitykseen suomessa suomalaisllille, pohdintaa ihmisen erkaantumisesta luonnosta, ajatuksia herättävää taidetta kaikinensa.

Että ihan olisi mahdollista, että Miina tekisi performancen lehmän kanssa torilla. Oletettavasti siihenkin kaivettaisiin jokin syy, millä esitys kiellettäisiin. Syyhän voisi olla sekin, että lehmät on alasti, eikä niillä ole tissiliivejä. Jokin lapsiperheen vanhempi voisi pahoittaa mielensä sellaisesta sukupuolisiveyttä loiukkaavasta taiteesta :DDD

=DW=

... kirjoitti:

Se kylläkin olisi taidetta.

Jos Miina veisi lehmän torille. Miinan tuotantohan perustuu nimenomaan lehmiin, niitten merkitykseen suomessa suomalaisllille, pohdintaa ihmisen erkaantumisesta luonnosta, ajatuksia herättävää taidetta kaikinensa.

Että ihan olisi mahdollista, että Miina tekisi performancen lehmän kanssa torilla. Oletettavasti siihenkin kaivettaisiin jokin syy, millä esitys kiellettäisiin. Syyhän voisi olla sekin, että lehmät on alasti, eikä niillä ole tissiliivejä. Jokin lapsiperheen vanhempi voisi pahoittaa mielensä sellaisesta sukupuolisiveyttä loiukkaavasta taiteesta :DDD

=DW=

Lue lisää

Johan se kiellettäisiin, koska kaupunkilaislapsi voisi nähdä ja haistaa sontakasaa.
Sehän sotkisi täysin lapsen moraalisen ja muun aivotoiminnallisen kehityksen.

.mollis kirjoitti:

Se Miinan iso lehemä siirrettiin Aira S:n Hyrsylän mutkaan. Sille vois kyllä huopikkaat laittaa. Siellä kuulemma muuten käypi bussilasteittain mummoja, ainakin kesäisin.

mollis, se peltilehmähän oli hieno ainakin hienosti oivallettu idea, ja taidetta minunkin mielestä.

... kirjoitti:

Oli juu kuvottava, mutta silti ja siksikin taidetta.

=DW=

DW...."Oli juu kuvottava, mutta silti ja siksikin taidetta."
....
..
-aika paljastavaa mieltymyksistäsi...

äijä. kirjoitti:

DW...."Oli juu kuvottava, mutta silti ja siksikin taidetta."
....
..
-aika paljastavaa mieltymyksistäsi...

Mahtanetko edes tietää, mistä teoksesta oli kyse ja mistä teoksessa oli kyse?

Mu aina ihminyt, monilla ihmisillä vankat mielipiteet asioihin, joista eivät tiedä oikein mitään, eivätkä yleensäkään tiedä itse asiasta mitään, mielipide tietenkin pitää olla.

Mutta mitä ihmettä kommenttisi liittyi aloitukseen sen aiheeseen ja siitä rönsynneen kommentin jatkokommenttien kommmentiin? En voi ymmäetää, asia asioista keskusteltaessa junteimmat alkavat argumentoimaan asioita hyökkäämällä toisten kirjoittajien virtuaalipersoonoita kohtaan. Onko mahdollisesti kyse jonkinlaisest noloudesta, koska ei tiedä asiasta mitään ja munannut jo itsesnsä, vaiko pelkästä palstatrollaamisesta, vaiko puhtaasti tyhmyydestä?

=DW=

... kirjoitti:

Mahtanetko edes tietää, mistä teoksesta oli kyse ja mistä teoksessa oli kyse?

Mu aina ihminyt, monilla ihmisillä vankat mielipiteet asioihin, joista eivät tiedä oikein mitään, eivätkä yleensäkään tiedä itse asiasta mitään, mielipide tietenkin pitää olla.

Mutta mitä ihmettä kommenttisi liittyi aloitukseen sen aiheeseen ja siitä rönsynneen kommentin jatkokommenttien kommmentiin? En voi ymmäetää, asia asioista keskusteltaessa junteimmat alkavat argumentoimaan asioita hyökkäämällä toisten kirjoittajien virtuaalipersoonoita kohtaan. Onko mahdollisesti kyse jonkinlaisest noloudesta, koska ei tiedä asiasta mitään ja munannut jo itsesnsä, vaiko pelkästä palstatrollaamisesta, vaiko puhtaasti tyhmyydestä?

=DW=

Lue lisää

DW...joo, tiedän kyllä noista "teoksista"...
-niin, muiden mielipiteet ovat "junttimaisia" ja on kyse "tyhmyydestä", ja "hyökkäyksestä" virtuaalipersoonaasi vastaan....just.
-olen jo senverran monta kertaa yrittänyt selittää, mistä on kyse, mitä ajan takaa, et ei se voi olla enää mun vika jos et ymmärrä... mut yritä nyt edes joskus katsella asioita muustakin suunnasta, kuin sieltä omasta, ainoasta, oikeasta ja erehtymättömästä näkökulmastasi; jokaisella meistä on oma totuus, mut se ei ole se ainoa totuus, hei!.....
p.s. :)

Mummollahan näytti olevan housut jalassa ja rintsikat päällä. Vihreät korkkaritkin jaloissa. Kasvot olvat aika nuoren näköiset, jaloissa taisi olla jonkinverran suonikohjuja.

tv:kuva. kirjoitti:

Mummollahan näytti olevan housut jalassa ja rintsikat päällä. Vihreät korkkaritkin jaloissa. Kasvot olvat aika nuoren näköiset, jaloissa taisi olla jonkinverran suonikohjuja.

Lue lisää

Naamio.

tv:kuva. kirjoitti:

Mummollahan näytti olevan housut jalassa ja rintsikat päällä. Vihreät korkkaritkin jaloissa. Kasvot olvat aika nuoren näköiset, jaloissa taisi olla jonkinverran suonikohjuja.

Lue lisää

Se kasvonaamio kuuluu performanceen, se niinkuin ideakin. Vanha ihminen, jolla naamari päässä nuorelta näyttääkseen, vaikka onkin jo vanhempi ihminen, Siis niinkuin mun käsittääkseni jotensakin noin. Pitäisi herättää ajatuksia.

Suomi eka maa, missä teos piti sensuroida, nyt näyttelijän ikä ei tullut kunnolla esiin, koska vanhat riippatissit ja tussut eivät muodostaneet riittävää kontrastia naamioon verhottuina.

Suomi on monessakin suhteessä ääliöiden luvatu maa. Seuraavaksi kai vaaditaan pikkareita ja tissiliivejä Haavis Amandalle :DDD

=DW=

... kirjoitti:

Se kasvonaamio kuuluu performanceen, se niinkuin ideakin. Vanha ihminen, jolla naamari päässä nuorelta näyttääkseen, vaikka onkin jo vanhempi ihminen, Siis niinkuin mun käsittääkseni jotensakin noin. Pitäisi herättää ajatuksia.

Suomi eka maa, missä teos piti sensuroida, nyt näyttelijän ikä ei tullut kunnolla esiin, koska vanhat riippatissit ja tussut eivät muodostaneet riittävää kontrastia naamioon verhottuina.

Suomi on monessakin suhteessä ääliöiden luvatu maa. Seuraavaksi kai vaaditaan pikkareita ja tissiliivejä Haavis Amandalle :DDD

=DW=

Lue lisää

Hyvä olet oikeassa lähes kaikessa.

Kun valtiolla oli rahaa.


Tarkoitin vaatteita...tänään...

Juontui tuosta mieleen, kuinka moni ylipainoinen ei kehtaa mennä uimahalliin, kun hyvin tietää olevansa nykyihanteen mukaan "ulkonäköongelmainen".
Vaikka uinti sopii kaikille.
Helppo sanoa, ettei tarvi välittää.

OO--OO kirjoitti:

Juontui tuosta mieleen, kuinka moni ylipainoinen ei kehtaa mennä uimahalliin, kun hyvin tietää olevansa nykyihanteen mukaan "ulkonäköongelmainen".
Vaikka uinti sopii kaikille.
Helppo sanoa, ettei tarvi välittää.

Lue lisää

Kysymys on myynnistä ei muusta---pörssi!

Osuit alastomuuden ytimeen.

Kerrassaan käsittämätöntä, että jotkut ei sitä taiteessa sitten hyväksy.

=DW=

att2 kirjoitti:

Kysymys on myynnistä ei muusta---pörssi!

Ylipainossako?

"demeter"

Erityisen viisas on kommenttisi.
Niin hyvä, että kommenttini tuntuu turhalta toistolta ja typeryksen tekemältä täytteeltä.

Tänä päivänä ei lapsia voi enää paljoa suojella.
Puoli-aikuisten tunkema seksikin on auttanut paljon asiaa.
Mieli-hyvin minäkin saatan katsella vanhaa naista napakin paljaana.
Mutta en, pidellessäni lasta kädestä.
Kuin Stockmannin Joulu-ikkunaa.
Lapselle on helppoa selittää miksi toiset lapset kuolaavat.
Mutta ei, miksi aikuiset kuolaavat.
Jopa lasten napa-paitoja.

H.

hunksz kirjoitti:

"demeter"

Erityisen viisas on kommenttisi.
Niin hyvä, että kommenttini tuntuu turhalta toistolta ja typeryksen tekemältä täytteeltä.

Tänä päivänä ei lapsia voi enää paljoa suojella.
Puoli-aikuisten tunkema seksikin on auttanut paljon asiaa.
Mieli-hyvin minäkin saatan katsella vanhaa naista napakin paljaana.
Mutta en, pidellessäni lasta kädestä.
Kuin Stockmannin Joulu-ikkunaa.
Lapselle on helppoa selittää miksi toiset lapset kuolaavat.
Mutta ei, miksi aikuiset kuolaavat.
Jopa lasten napa-paitoja.

H.

Lue lisää

...täytteeltä. tuuli-hattuun.
Kuten useimmat kommentit tähän aloitukseen.

H.

hunksz kirjoitti:

...täytteeltä. tuuli-hattuun.
Kuten useimmat kommentit tähän aloitukseen.

H.

Kiitos palautteesta hunksi. Kiva, että tulee luetuksi ja ymmärretyksi...

Poliisi kehoitti hankkimaan vaatteita päälle.

Helsingin kaupunkikin moittii poliisia performanssiin puuttumisesta.
Milloin poliisista on tullut taidekriitikko?

Ja jossain jos äiti imettää lastaan julkisella paikalla niin voi saada kyydin putkaan...

vilkasin hesarin videon ei siinä mitään alastonta naista ollut, eikä varsinkaan 83-vuotiasta: noin nelikymppinen mimmi alusvaatteet päällään ja vihreet korkkarit ja joku venakko mikä oli kauheen tuohtunut kun mummolle oli pakotettu housut jalkaan.

Periaatteessa ja karsien hieman kaikkea tätä ylimääräistä krääsää tykkään että ihmisen kroppa on kaunis, luonnontilassa, varsinkin kun se on terve, oli se sitten nuori tai vanha. Taideteoksen "Performance" tarkoituksena oli synnyttää keskustelua siitä miten asennoidumme vanhenevan ihmisen kehoon ja miten esim. vaatemainostus on tullut askel askeleelta pornografisemmaksi ja toisaalta taas mallien vartalot mahdottomammiksi samaistua. Facessa on kiertänyt kuvia Victoria's Secrets mainos täydellisestä vartalosta... anorektiikkoja , airbrushed ja fotoshopattuja olioita joltain mielikuvitusplaneetalta.

+-+-+ kirjoitti:

Poliisi kehoitti hankkimaan vaatteita päälle.

Helsingin kaupunkikin moittii poliisia performanssiin puuttumisesta.
Milloin poliisista on tullut taidekriitikko?

Lue lisää

Milloin Helsingin kaupungista on tullut lainsoveltamisen asiantuntija?

Paloma.se.co kirjoitti:

Ja jossain jos äiti imettää lastaan julkisella paikalla niin voi saada kyydin putkaan...

vilkasin hesarin videon ei siinä mitään alastonta naista ollut, eikä varsinkaan 83-vuotiasta: noin nelikymppinen mimmi alusvaatteet päällään ja vihreet korkkarit ja joku venakko mikä oli kauheen tuohtunut kun mummolle oli pakotettu housut jalkaan.

Periaatteessa ja karsien hieman kaikkea tätä ylimääräistä krääsää tykkään että ihmisen kroppa on kaunis, luonnontilassa, varsinkin kun se on terve, oli se sitten nuori tai vanha. Taideteoksen "Performance" tarkoituksena oli synnyttää keskustelua siitä miten asennoidumme vanhenevan ihmisen kehoon ja miten esim. vaatemainostus on tullut askel askeleelta pornografisemmaksi ja toisaalta taas mallien vartalot mahdottomammiksi samaistua. Facessa on kiertänyt kuvia Victoria's Secrets mainos täydellisestä vartalosta... anorektiikkoja , airbrushed ja fotoshopattuja olioita joltain mielikuvitusplaneetalta.

Lue lisää

83-vuotias nainen, naamio kasvoillaan, kertoi taiteilija hollantilainen Dries Verhoeven, niin minä asian ymmärsin.

Paloma.se.co kirjoitti:

Ja jossain jos äiti imettää lastaan julkisella paikalla niin voi saada kyydin putkaan...

vilkasin hesarin videon ei siinä mitään alastonta naista ollut, eikä varsinkaan 83-vuotiasta: noin nelikymppinen mimmi alusvaatteet päällään ja vihreet korkkarit ja joku venakko mikä oli kauheen tuohtunut kun mummolle oli pakotettu housut jalkaan.

Periaatteessa ja karsien hieman kaikkea tätä ylimääräistä krääsää tykkään että ihmisen kroppa on kaunis, luonnontilassa, varsinkin kun se on terve, oli se sitten nuori tai vanha. Taideteoksen "Performance" tarkoituksena oli synnyttää keskustelua siitä miten asennoidumme vanhenevan ihmisen kehoon ja miten esim. vaatemainostus on tullut askel askeleelta pornografisemmaksi ja toisaalta taas mallien vartalot mahdottomammiksi samaistua. Facessa on kiertänyt kuvia Victoria's Secrets mainos täydellisestä vartalosta... anorektiikkoja , airbrushed ja fotoshopattuja olioita joltain mielikuvitusplaneetalta.

Lue lisää

Venakko?

Lämmitetty lasikoppi, kyllä siellä tarkenee.

Päästiin muuten kiintiosaan kysymykseen, nimittäin siihen, mitä taitelija itse pitää taiteena. Yleensä kaikkea itsetekemäänsä. Sen takia taidepuolella on suurten lahjakkuuksien lisäksi paljon käsityöläisiä, jotka ovat omasta mielestää taiteiljoita, vaikka nyt dreijalevatkin savesta kansanopisitolla konseptilla juomapikareita.

JA se on loppupeleissä päätettävissä katsokalla ondividuaalina henkilönä itse päättää, milä om sitten omasta mielestä taidetta. Kansalaisopistossa kurssilla tehty kukkaakvarelli voi olla tekijänsä mielestä taidetta, ei välttämättä seitä katsovien mielestä. Ja toisinkinäpäin tos´ritaiteilija tekee urakalla halpoja jäljennöksiä jostain kuuluisasta maisemamaalauksesta, Tietää itekkin vain olevansa töissä, mutta taulun ostava turisti luulee tehneensä hienonkin kaupan, kun torilta ostanut sopuhintaan tunnetun maalarin taideteoksen :D

Mutta paljon tapahtuu, että taiteilijan ja katsojan näkemykset taideteoksesta yhtyvät. Mulla itellä toi performance kolisi ihan täpöillä. Niin monilla muillakin. Tämänkin ketjun kommentit osoittavat samaa. Sitäpaitsi, tämä ennakkosensuuri poliisin toimesta on menossa oikeusasteisiin jne, että saadaa poliisille ohjeistusta,, että se kun ei ole taidekriitikko, osaa jatkossa toimia asianmukaisesta vastaavan tapaisten taideasioiden kanssa. Eli taide on vaikuttaja yhteiskunnassa. Ei niin suuri kuin media, mutta taiteen kautta läpi ihmiskunnan historian on tehty asioita, herätetty depattia, Etenkin, laitettu ihmisiä miettimään, mitä kautta taas asioihin saadaan muutoksia.

Harmittaa, kun ei itse ollut paikalla näkemässä tapahtumaa. Se jää ainakin suomen taiteen historiaa, vaikka kysymyksessä ei ollutkaan suomalainen taiteilija. Ja laajemminkin, oari kahelia lapsiperhettä höynäytti tollukan poliisin sensuroimaan taidetapahtumaa. Kandee hokata, tilaisuudelle on ollut luvat tietenkin ennakkaaon ja se on luvallisena myönnettty esitettäväksi, Nyt asiaan sekaantunut kaupunkikin ja loppupeleisä oikeusasteet, ehkäpä jopa hallitustasolta tulee polemiikikkia.

Suomi siis pääsi jopa euroopan taidehistoriaan erikoisena valtiona, missä sensuroidaan taidetta, mitä muualla euroopassa on ihan ok. Erinomaista suomikuvaa taas kerran. elikkäs vaikutukset aika paljon laajemmat, kuin itse tapahtunut. uutamat lasten vanhemmat eivät osaa kasvattaa lapsiaan ymmärtämään taidetta, ei erottamaan alstomuutta jostain sairaasta seksuaalisuudesta, ei opettamaan suvaitsevaisuutta.

Että enpä tiedä, mun mielestä hyvinkin tärkeä tapaus, omalta osaltaan isommissakin kuvioissa, eli taide ikäänkuin vilautti voimaansa :DD

=DW=

... kirjoitti:

Lämmitetty lasikoppi, kyllä siellä tarkenee.

Päästiin muuten kiintiosaan kysymykseen, nimittäin siihen, mitä taitelija itse pitää taiteena. Yleensä kaikkea itsetekemäänsä. Sen takia taidepuolella on suurten lahjakkuuksien lisäksi paljon käsityöläisiä, jotka ovat omasta mielestää taiteiljoita, vaikka nyt dreijalevatkin savesta kansanopisitolla konseptilla juomapikareita.

JA se on loppupeleissä päätettävissä katsokalla ondividuaalina henkilönä itse päättää, milä om sitten omasta mielestä taidetta. Kansalaisopistossa kurssilla tehty kukkaakvarelli voi olla tekijänsä mielestä taidetta, ei välttämättä seitä katsovien mielestä. Ja toisinkinäpäin tos´ritaiteilija tekee urakalla halpoja jäljennöksiä jostain kuuluisasta maisemamaalauksesta, Tietää itekkin vain olevansa töissä, mutta taulun ostava turisti luulee tehneensä hienonkin kaupan, kun torilta ostanut sopuhintaan tunnetun maalarin taideteoksen :D

Mutta paljon tapahtuu, että taiteilijan ja katsojan näkemykset taideteoksesta yhtyvät. Mulla itellä toi performance kolisi ihan täpöillä. Niin monilla muillakin. Tämänkin ketjun kommentit osoittavat samaa. Sitäpaitsi, tämä ennakkosensuuri poliisin toimesta on menossa oikeusasteisiin jne, että saadaa poliisille ohjeistusta,, että se kun ei ole taidekriitikko, osaa jatkossa toimia asianmukaisesta vastaavan tapaisten taideasioiden kanssa. Eli taide on vaikuttaja yhteiskunnassa. Ei niin suuri kuin media, mutta taiteen kautta läpi ihmiskunnan historian on tehty asioita, herätetty depattia, Etenkin, laitettu ihmisiä miettimään, mitä kautta taas asioihin saadaan muutoksia.

Harmittaa, kun ei itse ollut paikalla näkemässä tapahtumaa. Se jää ainakin suomen taiteen historiaa, vaikka kysymyksessä ei ollutkaan suomalainen taiteilija. Ja laajemminkin, oari kahelia lapsiperhettä höynäytti tollukan poliisin sensuroimaan taidetapahtumaa. Kandee hokata, tilaisuudelle on ollut luvat tietenkin ennakkaaon ja se on luvallisena myönnettty esitettäväksi, Nyt asiaan sekaantunut kaupunkikin ja loppupeleisä oikeusasteet, ehkäpä jopa hallitustasolta tulee polemiikikkia.

Suomi siis pääsi jopa euroopan taidehistoriaan erikoisena valtiona, missä sensuroidaan taidetta, mitä muualla euroopassa on ihan ok. Erinomaista suomikuvaa taas kerran. elikkäs vaikutukset aika paljon laajemmat, kuin itse tapahtunut. uutamat lasten vanhemmat eivät osaa kasvattaa lapsiaan ymmärtämään taidetta, ei erottamaan alstomuutta jostain sairaasta seksuaalisuudesta, ei opettamaan suvaitsevaisuutta.

Että enpä tiedä, mun mielestä hyvinkin tärkeä tapaus, omalta osaltaan isommissakin kuvioissa, eli taide ikäänkuin vilautti voimaansa :DD

=DW=

Lue lisää

Entäpäs jos:

Täysin alaston loispummieläkeläinen istuisi vanhassa muskeliautossa jossakin kiertoliittymässä.
Se vasta olisi hienoa nykytaidetta!
Kun sitten poliisit saapuisivat hätistelemään tätä pummimannekiinia pois, se olisi osoitus poliisin olemattomasta taiteen tuntemisesta.

aattelepa ite kirjoitti:

Entäpäs jos:

Täysin alaston loispummieläkeläinen istuisi vanhassa muskeliautossa jossakin kiertoliittymässä.
Se vasta olisi hienoa nykytaidetta!
Kun sitten poliisit saapuisivat hätistelemään tätä pummimannekiinia pois, se olisi osoitus poliisin olemattomasta taiteen tuntemisesta.

Lue lisää

Tarkotatko DW:tä

aattelepa ite kirjoitti:

Entäpäs jos:

Täysin alaston loispummieläkeläinen istuisi vanhassa muskeliautossa jossakin kiertoliittymässä.
Se vasta olisi hienoa nykytaidetta!
Kun sitten poliisit saapuisivat hätistelemään tätä pummimannekiinia pois, se olisi osoitus poliisin olemattomasta taiteen tuntemisesta.

Lue lisää

Voisi ollakin taidetta, riippuu, mitä sillä halutaan ilmaista.

Olet pääsemässä kiinni taiteen sisältöasiaan, mikä tärkeintä taiteessa. Tässä tapauksessa otan sen vain normaalina palsta wittuiluna, mutta jos päätät toteuttaa ideasi performancesta, olet sitten jo miettinyt tarkemmin ajatusmaailmaasi ja etnkin teoksesi sisältöä ja sanomaa.

Poliisim toimintaa ei voi arvailla. Jos teos on luvallisesti paikallaan, ei sillä ole inun käsittääkseni mitään sanottavaa tuollaiseen taideteokseen. Päinvastoin, se voi olla hyvä asia heidän mielestään, koska se samalla muistuttaa tielläliikkujia loispummieläkeläisten liikenteelle aiheuttamasta vaaratekijästä ja ehkä osaltaan laittaa pummeja arvioimaan omalta osaltaan sitä, onko aina tarpeen lähteä autoilemaan, jos alkaa dementia liikaa haittaamaan. Sekä tietenkin dementikkoloispummien omaiset alkavat kiinnittämään huomiota asiaan.

Tämä on ollut hauska taidekeskustelu. Ollut keskusteluja paljon kyllä muillakin foorumeilla aiheesta. Erittäin harvoin performancetaide saa näin suurta julkisuutta tavallisen kansan keskuudessa. Tai yleensäkään taide.

=DW=

Minusta, sen hetken, mitä telkkarissa näytettiin, ohikulkijoiden kasvoilta kuvastui lähinnä häpeä.
Joku näytti kuvaavan.
Voi vain kuvitella, mikä kuhina ja puhina olisi ollut kopin ääressä, jos sisällä olisi ollut uhkeä tissimissi.
Mutta sehän ei tarkoitus ollutkaan.

Paheksujille toivon aivojen tuuletusta! Heräämistä tälle vuosituhannelle.

Voisivatkohan samalla pelata biljardia?

Siitähän valmistetaan kaikkein kalleimmat tyynyt. ;)

Mitä ihmettä niissä ihmettelet.
Ne ovat suuren taitajan Wäinö Aaltosen käsialaa.
Aiotko väittää, että nekin ovat epämoraalisia? Pitäisikö nekin vaatettaa?

Jo antiikin ajoista, aina, on alaston ihmisruumis ja sen muotoilu kiinnostanut osaajia.

ap. kirjoitti:

Mitä ihmettä niissä ihmettelet.
Ne ovat suuren taitajan Wäinö Aaltosen käsialaa.
Aiotko väittää, että nekin ovat epämoraalisia? Pitäisikö nekin vaatettaa?

Jo antiikin ajoista, aina, on alaston ihmisruumis ja sen muotoilu kiinnostanut osaajia.

Lue lisää

Eikös tuoreeltaan ollut puhetta että ne aiotaan muuttaa kullanvärisiksi?

Isä ja tytär. Mitähän moraalitonta siinä on?

Paheksuttakaamme paatoksella! Kerro, mitä?!

ap. kirjoitti:

Isä ja tytär. Mitähän moraalitonta siinä on?

Paheksuttakaamme paatoksella! Kerro, mitä?!

No minulle tämä vitriininäyttely avautui sillä tavoin, että taiteilija halusi osoitella asioita, jotka ovat yhteiskunnassa vialla, mutta
saatan tietysti olla väärässäkin. (ap)
Ehkä hän halusi vain ilahduttaa meitä kuvaamalla vanhan ihmiskehon kauneutta tai vanhemman ja lapsen lämpimän läheistä suhdetta. Ja ne, jotka näkevät teokset toisin, ovat
moralisteja, tyhjän niuhottajia, eivätkä ymmärrä taiteesta mitään....

demeter1 kirjoitti:

No minulle tämä vitriininäyttely avautui sillä tavoin, että taiteilija halusi osoitella asioita, jotka ovat yhteiskunnassa vialla, mutta
saatan tietysti olla väärässäkin. (ap)
Ehkä hän halusi vain ilahduttaa meitä kuvaamalla vanhan ihmiskehon kauneutta tai vanhemman ja lapsen lämpimän läheistä suhdetta. Ja ne, jotka näkevät teokset toisin, ovat
moralisteja, tyhjän niuhottajia, eivätkä ymmärrä taiteesta mitään....

Lue lisää

Eihän taidetta tarvi ymmärtää, sehän nyt on selvä asia.
Ja jos on ymmärtävinään, on ymmärryksen taso jokaisen oma asia.

Kuten ei kateuskaan ole pakko.
Miksi tehdä arvoarvostelmia muiden mielipiteistä?
On itse omaa mieltään, se riittää. Taiteilija lie viimeinen, joka määrää katsojan mielipidettä.

ap. kirjoitti:

Eihän taidetta tarvi ymmärtää, sehän nyt on selvä asia.
Ja jos on ymmärtävinään, on ymmärryksen taso jokaisen oma asia.

Kuten ei kateuskaan ole pakko.
Miksi tehdä arvoarvostelmia muiden mielipiteistä?
On itse omaa mieltään, se riittää. Taiteilija lie viimeinen, joka määrää katsojan mielipidettä.

Lue lisää

Minulle on tullut se käsitys, että ihminen näkee tuonkaltaiset teokset ja taiteen sen mukaan kuinka hän itse asiaa ymmärtää.
Jos heti alkuun kauhistelee kuinka noin ja aivan hirveää, niin kai se omista ajatuksista juontaa. Mitä vanhempi ja vanhoillisempi itse on, sitä oudompana ja moraalittomampana kaiken näkee.

Onhan siellä enimmillään parisataa elävää olentoa.
Jos nyt eivat ihan aponalasti, niin olihan männävuosina pukeuduttu roiskeläppään.

Itse menen uimhalliin uimaan.