Eli palstan papit huomio. Haluaisin tietää vastauksen seuraaviin yksinkertaisiin kysymyksiin.
Uskonhan korostetaan olevan hyvin henkilökohtainen asia, luonnollisesti, kukapa sitä nyt voisi toisen puolesta uskoa. Nyt kuitenkin:
"Konfirmaatiossa sinä tunnustat henkilökohtaisesti sen uskon, johon sinut on kastettu. Kasteessa vanhemmat ja kummisi lausuivat uskontunnustuksen puolestasi, nyt sinä itse olet pääosassa."
(Lähde mm.: http://www.ylivieskanseurakunta.fi/index.php?pid=konfirmaatio)
Miten joku voi tunnustaa uskon toisen puolesta? Miten tuo lause sopii sen enempää tunnustamisen kuin uskonkaan määritelmiin?
Toisekseen tuossa korostetaan uskon tunnustamista henkilökohtaisesti eli oletatteko ja odotatteko että uskontunnustuksen tuossa tai muussa yhteydessä lausuvat eivät valehtele sanoessaan "minä uskon..."? Eli että tuo ei ole tyhjää sanahelinää, tai vielä pahempaa eli valhetta, vaan oikeasti puhutaan totta ja uskotaan siihen mitä sanotaan?
Palstapapit: pari simppeliä kysymystä
34
242
Vastaukset
"Miten joku voi tunnustaa uskon toisen puolesta? Miten tuo lause sopii sen enempää tunnustamisen kuin uskonkaan määritelmiin?"
Se on vain puhdasta valhetta kuten olet aivan oikein ymmärtänytkin.
Herramme kutsuu yksilöihmisiä parannukseen ,,,,tahdotko,,,!- mjhyt6
Jeesus on ilmoittanut Jumalan Valtakunnan olevan lasten kaltainen/kaltaisten.
joten
lapsi on Jumalan Valtakunnan kaltainen, synnitön ja perisynnitön
Matt. 19:14, Mark. 10:14 Luuk. 18:16.
SIIS:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää pitää kastaa lapsia tappaneen rikollisuuden edustajan toimesta joka usein on myös vapaamuurari, lähetystyö rikollisuuden tukija ja kenties vielä pedofiilikin! EI EDES LASTEN VANHEMPIEN TOIMESTA.
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin tappavan rikollis järjestön jäsenyyteen kastettavaksi! EI EDES LASTEN VANHEMPIEN TOIMESTA.
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin seksuaalisesti hyväksi kättävän rikollijärjestön edustajajien kastettaviksi! EI EDES LASTEN VANHEMPIEN TOIMESTA.
SIIS VALINTA:
uskon
ja
JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUDEN
suhteen
ON
on jokaisen ihmisen oma LAILLA SUOJATTU OIKEUS, LAPSENKIN oma, henkilö kohtainen LAILLA JA JEESUKSEN ANTAMAN OPIN OIKEUS.
- utti
Nostetaanpa tätä ylöspäin ettei nyt vallan jää huomaamatta kun viikonloppuna ei varmaankaan ollut palstan pappeja niin paikalla.
- utti
Tämä on näemmä edelleen jäänyt huomaamatta...
- utti
Hiljaista on edelleen...
- xåxååx x x
Kirkko kuuntelee, muttei vastaa, ja näköjään myös poistattaa ei-mieluiset mielipiteet.
- ihmejakummakoko
Onko täällä siis pappejakin?
- korjaus
Heh, ei kirkko ja papit uskalla ottaa kantaa tällaisiin kysymyksiin.
Hei ja kiitos kysymyksestä
Usko on todella hyvin henkilökohtainen asia. Eikä aina näy päälle.
Kastejuhlassa todella lausutaan aina uskontunnustus. Tunnustetaan se usko, johon lapsi kasteessa liitetään. Vanhemmat tekevät todella monet asiat lapsen puolesta. Minun mielestäni on oikein, että he myös tunnustavat sen uskon, johon ha haluavat lapsensa liittää. Samalla rukoillaan lapsen puolesta.
Haluan vielä lisätä, että minusta on tärkeää, että vanhemmat voivat opettaa lapselleen uskon kysymyksistä. Jos vanhemmat eivät sitä tee, sen tekee joku muu. Ja tuo joku muu on esimerkiksi media, kaverit jne.
Miten uskontunnustus sopii uskon määritelmään? Vaikka usko on henkilökohtainen asia, me kuitenkin tunnustamme yhdessä yhteisen uskon. Ehkä uskontunnustus osoittaa sen, että sittenkin kaikkein henkilökohtaisimmatkin asiat ovat myös yhteisiä asioita. Sen henkilökohtaisen uskon voi jakaa yhdessä muiden kanssa. Uskontunnustuksessa liitytään kirkon yhteiseen uskoon. Ei siis ole kyse vain minun uskostani, vaan kirkon yhteisestä uskosta.
Tähän haluan vielä lisätä, että uskontunnustus ei ole ihmisen yritys uskoa tai puristaa uskoa itsestään. Katekismus opettaa, että ”Uskontunnustuksessa on lyhyesti sanottu, mitä Jumala antaa meille ja mitä hän tekee hyväksemme…. Uskontunnustus on Jumalan hyvien tekojen ylistys. Samalla kun pyydämme uskoa itsellemme, kiitämme Jumalaa hänen rajattomasta rakkaudestaan. Uskossa otamme vastaan Jumalan lahjat ja turvaamme häneen, pidämme hänen lupauksiaan tosina ja uskallamme heittäytyä niiden varaan. Kirkon yhteinen usko tukee meitä myös silloin, kun oma usko horjuu.”
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
Uskontunnustukseen voi siis yhtyä, vaikka oma usko olisi vain heikko kaipaus Jumalan puoleen.
Päivi-pappi Hämeestä- utti
Piti lukea tämä aika moneen kertaan hahmottaakseni asiaa, koska tuossa vastauksessa vaikuttaisi olevan keskenään ristiriitaisia kohtia ja sanojen merkitykset pitää nyt selvästi tulkita tavallisuudesta poikkeavasti. Mutta kokeillaanpa vetää loogiset johtopäätökset.
Nyt on siis ilmeisestikin niin että "minä uskon..." ei tarkoita sitä mitä luulisi eli se ei tarkoita että minä henkilökohtaisesti uskon vaan että "kirkko uskoo". Jos sen olisi tarkoitus kuvata mitä itse uskoo niin silloin hyvin monessa tapauksessa kysymys olisi vain valheesta.
Samalla "yhteinen usko" ei tietenkään voi tarkoittaa että me kaikki (kirkon jäsenet jotka sanomme "minä uskon...") uskoisimme vaan käytännössä että "kirkko uskoo". Kirkko on jäsentensä määrittämä yhteisö eli seuraavaksi pitäisi hahmottaa mitä kirkon uskominen voi tarkoittaa.
Usko ei ole sellaista toimintaa jota organisaatio voisi varsinaisesti tehdä. Organisaatio voi määrittää virallisen näkemyksensä/oppinsa, jota nyt voisi sitten kutsua sen uskomiseksi. Varsinaista johonkin uskomista voivat kuitenkin tehdä vain sen jäsenet. Tässä tapauksessa uskominen ei selvästikään koske kaikkia jäseniä, eli tuo voi lähinnä tarkoittaa että jotkut jäsenet uskovat. Ketkä, sitä on mahdoton määrittää, koska kysyttäessäkin saisin vastaukseksi "minä uskon...", joka ei nyt näillä tulkinnoin paljoa kerro.
Eipä tuossa nyt oikein muita vaihtoehtoja sitten jää kuin että uskontunnustus joka lausutaan muodossa "minä uskon..." tarkoittaa oikeasti joko "kirkon virallinen oppi on että..." tai "jotkut kirkon jäsenet uskovat että...". Tai mahdollisesti että "haluaisinpa uskoa siihen mitä tässä nyt sanon mutten oikeasti usko...". Mikä se nyt noista on?
Uskon tunnustaminen lapsen puolesta ei nyt sitten varsinaisesti tarkoita oikein mitään koska tuo tunnustaminen ei ole edes omalta osalta lausuttuna henkilökohtainen. Yhteiseen uskoon liittyminen omalta tai lapsen kannalta on ihan vastaava, koska mitään yhteistä uskoa ei ole olemassakaan. Samasta syystä sekään ei tarkoita oikein mitään että yhteinen usko tukisi meitä, koska sitä yhteistä uskoa ei ole. Kaikki on vain toteamusta että joku muu uskoo tai määrittää oppinsa näin. Eikä tuo myöskään voi olla kiitosta tai ylistystä kenellekään jos lausuja ei välttämättä usko kohteen olemassaoloonkaan.
Ei tässä oikein muuhun voi päätyä kuin että joko uskontunnustus on monelta henkilökohtainen valhe tai sitten se on jokseenkin merkityksetön toteamus. Niin tai näin, yhteistä uskoa ei ole.
Näinkö se nyt menee? - Looginen päätelmä
Usko on luottamusta jonkin asian toteutumiseen, mitä ei vielä ole tapahtunut. Vahva usko on sitä, että uskoo jotakin vaikka miltei tietää, ettei se toteudu.
- ihmettelyä minullaki
utti kirjoitti:
Piti lukea tämä aika moneen kertaan hahmottaakseni asiaa, koska tuossa vastauksessa vaikuttaisi olevan keskenään ristiriitaisia kohtia ja sanojen merkitykset pitää nyt selvästi tulkita tavallisuudesta poikkeavasti. Mutta kokeillaanpa vetää loogiset johtopäätökset.
Nyt on siis ilmeisestikin niin että "minä uskon..." ei tarkoita sitä mitä luulisi eli se ei tarkoita että minä henkilökohtaisesti uskon vaan että "kirkko uskoo". Jos sen olisi tarkoitus kuvata mitä itse uskoo niin silloin hyvin monessa tapauksessa kysymys olisi vain valheesta.
Samalla "yhteinen usko" ei tietenkään voi tarkoittaa että me kaikki (kirkon jäsenet jotka sanomme "minä uskon...") uskoisimme vaan käytännössä että "kirkko uskoo". Kirkko on jäsentensä määrittämä yhteisö eli seuraavaksi pitäisi hahmottaa mitä kirkon uskominen voi tarkoittaa.
Usko ei ole sellaista toimintaa jota organisaatio voisi varsinaisesti tehdä. Organisaatio voi määrittää virallisen näkemyksensä/oppinsa, jota nyt voisi sitten kutsua sen uskomiseksi. Varsinaista johonkin uskomista voivat kuitenkin tehdä vain sen jäsenet. Tässä tapauksessa uskominen ei selvästikään koske kaikkia jäseniä, eli tuo voi lähinnä tarkoittaa että jotkut jäsenet uskovat. Ketkä, sitä on mahdoton määrittää, koska kysyttäessäkin saisin vastaukseksi "minä uskon...", joka ei nyt näillä tulkinnoin paljoa kerro.
Eipä tuossa nyt oikein muita vaihtoehtoja sitten jää kuin että uskontunnustus joka lausutaan muodossa "minä uskon..." tarkoittaa oikeasti joko "kirkon virallinen oppi on että..." tai "jotkut kirkon jäsenet uskovat että...". Tai mahdollisesti että "haluaisinpa uskoa siihen mitä tässä nyt sanon mutten oikeasti usko...". Mikä se nyt noista on?
Uskon tunnustaminen lapsen puolesta ei nyt sitten varsinaisesti tarkoita oikein mitään koska tuo tunnustaminen ei ole edes omalta osalta lausuttuna henkilökohtainen. Yhteiseen uskoon liittyminen omalta tai lapsen kannalta on ihan vastaava, koska mitään yhteistä uskoa ei ole olemassakaan. Samasta syystä sekään ei tarkoita oikein mitään että yhteinen usko tukisi meitä, koska sitä yhteistä uskoa ei ole. Kaikki on vain toteamusta että joku muu uskoo tai määrittää oppinsa näin. Eikä tuo myöskään voi olla kiitosta tai ylistystä kenellekään jos lausuja ei välttämättä usko kohteen olemassaoloonkaan.
Ei tässä oikein muuhun voi päätyä kuin että joko uskontunnustus on monelta henkilökohtainen valhe tai sitten se on jokseenkin merkityksetön toteamus. Niin tai näin, yhteistä uskoa ei ole.
Näinkö se nyt menee?Minä ihmettelin myös sisältöä. Toki eri kohdista kun sinä.
Sitten ajattelin, että kun kyseessä on papitar, niin ei minun tarvitsekaan ymmärtää.
On kuitenkin hyvä kysellä. Itse en jaksa.
On ehkä kristillisempää kysellä ja sitä kautta saada ihmiset itse miettimään asioita. - iuytr
Kun papit, uskontunnustuksensa kaltaisina ja pappislupauksensa ehdoilla valehtelee niin saatanallisuuden sop on paratiisin käärmeen hunajaa Jumalan Valtakunnan kaltaisina syntyneille ja etenkin nuorille ja lapsille!
Kun usko horjuu, niin se on Jumalan ja Jeesuksen kutsu pois jumalallttomuudesta jota rikollinen kristinusko edustaa kaikessa jumalalltomuudessaan. Päivi sanoi :
Tähän haluan vielä lisätä, että uskontunnustus ei ole ihmisen yritys uskoa tai puristaa uskoa itsestään.
__________________
Mitä se sitten ON?
Joka ei synny uudesti vedestä ja hengestä se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.
Eli tuossa tilanteessa saamme sen Uskon ja Sinetin eli Pyhän Hengen.- Kysymys Päiville
Päivi teki kirkon uskosta jotakin sellaista, jonka voi omaksua ilman omaakin uskoa, ja vain yhtyminen kirkon uskontunnustukseen on Päivin mielestä sitä uskoa joka riittää ainakin kirkon jäsenyyteen, - jos ei nyt ihan Jumalan sanan mukaan olekaan sitä Raamatun tuntemaa vanhurskauttavaa uskoa, jonka perusteella itse kukin tulee osalliseksi Jeesuksesta henkilökohtaisena vapahtajanaan, joka on jokaisen syntisen pelastus - autuudeksi niille jotka uskovat.
Kerrohan Päivi montako lasta Jeesus opetuslapsineen otti tykönsä, kastaen heitä? Varmaan muistatkin että: Jeesus kastoi ja teki ihmisisä opetuslapsikseen, koko julkisen toimintansa ajan: Joh.3:22-4:2. - Päivieiolepappi
Kuulepas Päivi! Sinä et naisena ole mikään pappi, joten miksi esiinnyt pappina?
- Pertsalle
pertsa2012 kirjoitti:
Päivi sanoi :
Tähän haluan vielä lisätä, että uskontunnustus ei ole ihmisen yritys uskoa tai puristaa uskoa itsestään.
__________________
Mitä se sitten ON?
Joka ei synny uudesti vedestä ja hengestä se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.
Eli tuossa tilanteessa saamme sen Uskon ja Sinetin eli Pyhän Hengen."Mitä se sitten ON?"
Se on mittari jolla mittaamme onko jonkin ryhmän opetus kristillistä. Esim. jehovat, mormonit ja useat ustikastajaryhmät eivät hyväksy tätä Raamatun sanoman tiivistävää kristittyjen yhteistä uskontunnustusta, joten sellaisia ryhmiä kannattaa varoa. Ne opettavat siis harhaoppia. - bwer
Kysymys Päiville kirjoitti:
Päivi teki kirkon uskosta jotakin sellaista, jonka voi omaksua ilman omaakin uskoa, ja vain yhtyminen kirkon uskontunnustukseen on Päivin mielestä sitä uskoa joka riittää ainakin kirkon jäsenyyteen, - jos ei nyt ihan Jumalan sanan mukaan olekaan sitä Raamatun tuntemaa vanhurskauttavaa uskoa, jonka perusteella itse kukin tulee osalliseksi Jeesuksesta henkilökohtaisena vapahtajanaan, joka on jokaisen syntisen pelastus - autuudeksi niille jotka uskovat.
Kerrohan Päivi montako lasta Jeesus opetuslapsineen otti tykönsä, kastaen heitä? Varmaan muistatkin että: Jeesus kastoi ja teki ihmisisä opetuslapsikseen, koko julkisen toimintansa ajan: Joh.3:22-4:2.Omakohtainen usko on juuri sama kuin kristikunnan yhteinen usko. Uskontunnustusten tehtävä on näyttää mitä on oikea usko ja oikealla opilla varjella Kristuksen jumaluutta ym. kesksisiä oppeja ettei mennä harhaan kuten monet uudestikastajaryhmät ovat mennneet
Pertsalle kirjoitti:
"Mitä se sitten ON?"
Se on mittari jolla mittaamme onko jonkin ryhmän opetus kristillistä. Esim. jehovat, mormonit ja useat ustikastajaryhmät eivät hyväksy tätä Raamatun sanoman tiivistävää kristittyjen yhteistä uskontunnustusta, joten sellaisia ryhmiä kannattaa varoa. Ne opettavat siis harhaoppia.Pertsalle sanoi :
Se on mittari jolla mittaamme onko jonkin ryhmän opetus kristillistä. Esim. jehovat, mormonit ja useat ustikastajaryhmät eivät hyväksy tätä Raamatun sanoman tiivistävää kristittyjen yhteistä uskontunnustusta, joten sellaisia ryhmiä kannattaa varoa. Ne opettavat siis harhaoppia.
___________
Siinä on minun uskontunnustukseni , mutta hiukan vähemmillä sanoilla.
Johanneksen evankeliumi:
1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!Päivi sanoi :
Ei siis ole kyse vain minun uskostani, vaan kirkon yhteisestä uskosta.
______________
Herramme etsii yksilöuskovia ei mitään kollektiivista uskoa.- Pertsalle
pertsa2012 kirjoitti:
Pertsalle sanoi :
Se on mittari jolla mittaamme onko jonkin ryhmän opetus kristillistä. Esim. jehovat, mormonit ja useat ustikastajaryhmät eivät hyväksy tätä Raamatun sanoman tiivistävää kristittyjen yhteistä uskontunnustusta, joten sellaisia ryhmiä kannattaa varoa. Ne opettavat siis harhaoppia.
___________
Siinä on minun uskontunnustukseni , mutta hiukan vähemmillä sanoilla.
Johanneksen evankeliumi:
1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!Niin, siinä on sinun uskontunnustuksesi. Sinä tt kuulukaan siihen joukkoon, jota kutsutaan Herran omiksi, kristtyiksi ja Jeesuksek kristuksen opetuslapsiksi.
Pertsalle kirjoitti:
Niin, siinä on sinun uskontunnustuksesi. Sinä tt kuulukaan siihen joukkoon, jota kutsutaan Herran omiksi, kristtyiksi ja Jeesuksek kristuksen opetuslapsiksi.
Pertsalle sanoi :
Niin, siinä on sinun uskontunnustuksesi. Sinä tt kuulukaan siihen joukkoon, jota kutsutaan Herran omiksi, kristtyiksi ja Jeesuksek kristuksen opetuslapsiksi.
________
Mikä vika oli tuossa uskontunnustuksessa ?:
Johanneksen evankeliumi:
1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!- Pertsalle
pertsa2012 kirjoitti:
Pertsalle sanoi :
Niin, siinä on sinun uskontunnustuksesi. Sinä tt kuulukaan siihen joukkoon, jota kutsutaan Herran omiksi, kristtyiksi ja Jeesuksek kristuksen opetuslapsiksi.
________
Mikä vika oli tuossa uskontunnustuksessa ?:
Johanneksen evankeliumi:
1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!Siinä ei ole mitään vikaa, se on oikein hyvä ja raamatullinen. Vika on vain siinä että et usko niitä kristikunnan muita yhteisiä raamatullista totuuksia
Pertsalle kirjoitti:
Siinä ei ole mitään vikaa, se on oikein hyvä ja raamatullinen. Vika on vain siinä että et usko niitä kristikunnan muita yhteisiä raamatullista totuuksia
Pertsalle sanoi :
Vika on vain siinä että et usko niitä kristikunnan muita yhteisiä raamatullista totuuksia
__________
Mikä niistä "yhteisistä totuuksista " syrjäyttää sovituksen pelastuksesta puhuttaessa??- Pertsalle
pertsa2012 kirjoitti:
Pertsalle sanoi :
Vika on vain siinä että et usko niitä kristikunnan muita yhteisiä raamatullista totuuksia
__________
Mikä niistä "yhteisistä totuuksista " syrjäyttää sovituksen pelastuksesta puhuttaessa??Kysymys on siitä miten tämä Jeesuksen hankkima syntien anteeksianto ihmisille annetaan. Raamatun mukaan se annetaan kasteessa ja otetaan vastaan uskolla
Uudestikastajat ja sinä hylkäätte tämän - ???¿
bwer kirjoitti:
Omakohtainen usko on juuri sama kuin kristikunnan yhteinen usko. Uskontunnustusten tehtävä on näyttää mitä on oikea usko ja oikealla opilla varjella Kristuksen jumaluutta ym. kesksisiä oppeja ettei mennä harhaan kuten monet uudestikastajaryhmät ovat mennneet
Mikä on kristikunnan yhteinen usko?
- Usko ja usko
Papit kun puhuu uskosta, niin kukaan ei tiedä mitä tämä tarkoittaa? Mihin uskotaan? Onko usko uskomista johonkin vai onko usko vain jokin selittämätön omanaisuus ihmisen sisällä? Papeille usko on jokin selittämätön joka ei näy eikä kuulu - se vaan on ihmisessä ihmisen mitenkään tätä tiedostamatta. Mitä varten tämä usko on, niin tätäkään papit eivät tiedä. Onko tuo usko jotakin jota ei ole ja samalla se on?
Kristinuskossa tilanne selvä ja kirkas. Uskomme Jeesukseen Kristukseen joka sovitti syntimme Golgatan ristillä ja sitten toimimme ja elämme tämän uskomme mukaan evankeliumin työssä ja lähimmäistyössä yhdessä Pyhän hengen kanssa. Teemme siis niitä Jeesuksen tekoja joita Jeesus haluaa tehdä - me olemme Hänen käsiään, jalkojaan ja suuta. Pyhä henki meissä takaa että olemme oikeassa, koska Kristuksessa ei voi mitään väärää ja valheellista olla. Meillä ei ole siis varaa olla väärässä. Olemme Kristuksen ruumis maan päällä. - utti
Heitetäänpä nyt vielä lisää löylyä tähänkin aiheeseen, ikäänkuin alkuperäinen kysymys ei jo olisi osoittautunut ihan tarpeeksi ongelmalliseksi.
Kun tuosta Päivi-papin vastauksesta ei oikein ottanut selkoa ja jatkoa ei ole kuulunut, niin kaivelin hieman mitä kirkon opeista löytyy. Ylläolevassahan yhtenä ongelmana oli miten joku voi uskoa ja vastailla lapsen puolesta ja Päivi-papin vastauksessahan tuo lapsen puolesta vastailu yritettiin nyt vääntää muotoon "[vanhemmat] tunnustavat sen uskon, johon haluavat lapsensa liittää".
Löysin Vähä katekismuksen (Päivi-pappikin tuossa viittasi Katekismukseen), jossa on Lutherin Maran konkreettinen opas tavallisille papeille kuinka kasterituaali pitäisi hoitaa:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/vahakatekismusliitteet.html#kasteen
Taustatietona Luterilainen maailmanliitto, jonka jäsenkirkko täkäläinen kirkko on, määrittää Vähä katekismuksen "puhtaaksi Raamatun opin selitykseksi". Nykyisin toki seremonioiden liturgioita et siloteltu ja epämääräistetty niin ettei tavallinen tapakristitty nyt ihan pelästyisi mihin sitä oikeasti mukamas uskotaan, mutta mikään ei viittaa siihen että itse oppi olisi miksikään muuttunut eli tuo kertonee yhä mihin kirkko oikeasti "uskoo".
Martti opastaa näin:
---
Sen jälkeen lapsi viedään kastealtaan ääreen ja pappi lausuu:
"Herra varjelkoon sinun tulosi ja lähtösi nyt ja iankaikkisesti."
Sen jälkeen pappi antaa lapsen kummiensa suulla sanoutua irti Perkeleestä näin:
"(Nimi), luovutko Perkeleestä?"
"Luovun."
"Luovutko kaikista hänen teoistaan?"
"Luovun."
"Luovutko kaikesta hänen petoksestaan?"
"Luovun."
Sen jälkeen pappi kysyy:
"Uskotko Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan?"
"Uskon."
"Uskotko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka syntyi ja kärsi kuoleman?"
"Uskon."
"Uskotko Pyhään Henkeen, pyhän kristillisen kirkon, pyhien yhteisön, syntien anteeksiantamuksen, lihan ylösnousemuksen ja iankaikkisen, kuolemanjälkeisen elämän?'"
"Uskon."
"Tahdotko, että sinut kastetaan?"
"Tahdon."
Silloin pappi ottaa lapsen, kastaa hänet kastealtaaseen ja lausuu:
"Niin minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
---
Tuohan on ihan tärähtänyttä! Tuollaiseksiko se usko tosiaan "puhdistettiin"?
Eli tuosta nyt tulee erittäin selväksi että kummit nyt nimenomaan vastailevat kuukauden parin ikäisen vauvan puolesta, joka tuolla tempulla kertoo "luopuvansa Perkeleestä", kertoo uskovansa käsitteisiin joita aikuisetkaan eivät osaa kunnolla määritellä, ja kaiken lisäksi vielä "vastaa" tahtovansa kasteen! Uskomatonta!
Mara vielä kertoo että:
---
Kun kastetut ihmiset usein turmeltuvat niin kelvottomiksi, se saattaa mielestäni johtua siitä, että kaste on toimitettu kylmän välinpitämättömästi ja että kastettavan puolesta on toimituksen aikana rukoiltu täysin vailla tosi tarkoitusta.
---
Eli ilmeisesti ihmisten (vapaalla tahdolla tehdyt?) tulevat valinnatkin voivat määräytyä siitä miten aikuiset ovat toimitelleet rituaalejaan siinä vaiheessa kun ihminen ei ole tajunnut yhtään mitä tapahtuu.
Tekisin mielelläni jonkinlaista parodiaa asiasta mutta parodian idea on ampua parodioitavasta asiasta yli ja mielikuvitukseni ei riitä tuottamaan mitään alkuperäistä päättömämpää.
Ennenkuin omalta osaltani julistan luterilaisuuden harhaoppiseksi uskonlahkoksi mitä tulee Raamattuun, saatikka terveeseen järkeen, annan vielä mahdollisuuden vastata seuraavaan:
Mihin raamatunkohtiin tuollainen rituaali perustuu?- utti
Pari vuorokautta mennyt ja ilmeisesti ollaan harvinaisen yksimielisiä luterilaisuuden harhaisuudesta?
Kellään ei ole mitään (konkreettisia, asiaan liittyviä) vastaväitteitä, nyt kun papitkin ovat ilmeisesti paenneet paikalta? Kukaan ei ole löytänyt Raamatustaan Lutherin Maran rituaalien perusteita?
- utti
Pirkko-pappi näemmä kävi luettelemassa tavalliset litaniat lapsikasteesta pariin ketjuun. Yllättäin ei tähän. Niissä toistui sama vanha villi oletus, että koska muutamissa raamatunkohdissa puhutaan "perhekuntien" kasteesta, niin se tarkoittaisi myös sylivauvoja ja oikeuttaisi lapsikasterituaalit.
Puretaanpa tuo hölynpöly vielä tässä samalla. Pari kohtaa johon tiedän lapsikasteen puolustajien vedonneen on Apt 10 ja Apt 18.
Ensimmäisessä Pietari on Corneliuksen perhekunnan parissa ja siellä "Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa" ... "he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta. Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Hän käski kastaa heidät"
Toisessa "synagogan esimies Crispus tuli uskoon, ja myös koko hänen perhekuntansa uskoi Herraan. Monet muutkin korinttilaiset, jotka kuuntelivat Paavalia, tulivat uskoon, ja heidät kastettiin."
Kuten huomaatte, missään ei vahvisteta että paikalla olisi edes ollut pieniä lapsia, saati sylivauvoja, mutta sekin on ongelmista pienin. Ensimmäisessä pitäisi kirkon teorioiden mukaan olettaa että jotkut parikuukautiset lapset puhelivat kielillä ja ylistivät Jumalaa. Sen ikäiset tuskin jokeltavatkaan, ja jos jokeltaisivat, kielilläpuhumista olisi aika mahdoton erottaa siitä. Jälkimmäisessä vastaavasti pitäisi olettaa parikuukautisten tulleen uskoon jonkun puheista, vaikka senikäiset nyt eivät tunnetusti paljoa puheista ymmärrä. Jos joku väittää että parikuukautiset ymmärtävät tuollaisia käsitteitä joissa aikuisillakin on suuria ongelmia niin esittäköön todisteensa nyt heti. Lääketieteen nobelkin voisi olla tarjolla tuollaisesta aivotutkimuksen mullistavasta löydöstä.
Papit voisivat kertoa senkin moniko niistä parikuukautisista on puhunut yhdelläkään kielellä kastemaljan äärellä, jota voitaneen olettaa tapahtuvan tuon ensimmäisen kohdan perusteella?
On jokseenkin huvittavaa että kirkko joka muutoin valikoi Raamatusta uskomiaan osasia varsin mielivaltaisesti ja hylkää esim. luomiskertomuksen käytännössä kokonaan lukee noista kohdista jotain yksittäisiä sanamuotoja pirun lailla, tehden varsin mielivaltaisia tulkintoja. Oma ongelmansa on vielä siinäkin, että ovat korottaneet Jeesuksen usein torumat opetuslapset johonkin erehtymättömän asemaan, niin että vaikka jossain kohdassa olisi lapsia kastettukin, mitä noissa ei tosiaankaan sanota, niin nuo teot olisivat olleet ehdottoman oikein ja oikeuttaisivat jotkut massakasteet kaikille vastasyntyneille mistään uskoista ja pyhistä hengistä riippumatta.
Eli edelleenkään kirkon rituaalille ei löydy perusteita Raamatusta, päinvastoin, sillä Raamatussa järjestys on ensin usko ja sitten kastaminen, ja mistään sylivauvoista ei puhuta missään. On paljon helpompi löytää Raamatusta perusteet sille ettei kirkon vedenlirutus ole kaste lainkaan ja "joka uskoo ja kastetaan" järjestyksellä helvetti voisikin olla oikeasti kastamattomia (ja uskomattomia) luterilaisia väärällään.
Joten miksi mikään taho niin kiihkeästi kannattaa rituaalia jota Raamattu ei tue ja vieläpä vastustaa raamatunmukaisia kasterituaaleja (kirkossa kiihkeää "uudelleenkastamisen" vastustusta)? Jäsenhankinta, jäsenhankinta, jäsenhankinta. Ja samalla yritys estää sitä, ettei jäseniä valuisi niihin suuntiin, jotka eivät perustu samaan vedenlirutukseen. Ja jäsenet ovat kirkollisveroa, rahaa, sitä kirkko arvostaa.
Ja edelleen Raamatusta riippumattakin eihän tuossa touhussa ole järjen hiventä.- Simelius
Asiata puhut.
- Johnny B
Hyvää juttua, utti. Hienoa, että sulla riittää kiinnostusta.
Lapsikasteen harhan tie tulee vielä päättymään.
Ihmiset tajuavat, että heitä on petetty.
- jhgtfrde
Ei edes papit ole syntyneet tällaisiksi mutta aivopesu ohjelmointi on tehnyt tehtävänsa, ei terve ihminen ole tällainen Jumalan luomana:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
"hänestä"- herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
totta! Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
TUO ON PAHA KOHTA, siinä ei JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISEN ihmisen tule lutheriakaan oppeineen palvoa jumalana! Järjettömille ilmeisesti ihan ok oppi! Lutherista ei ihmisille tule jumalaa edes uskomalla mutta eksytetyille se kelpaa! - Raimo.Pastori
Jeesus tulee hyvin pian noutamaan omansa.
Kaikki merkit viittaa nyt siihen, että seurakunnan (uskovien) ylösotto on lähellä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1072102
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi561976- 151915
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191677"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla201608Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O121398Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261340Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111336Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.151321Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61262