Onko täällä ketään, joka on perehtynyt muinaisten suomalaisten elämään 1100 luvulta alkaen? Suomessa harjoitettiin ns. suomalaisia muinaisuskontoja 1000-luvulle asti, jolloin ristiretkien kautta Suomeen tuotiin katolinen, kristillinen uskonto. Suomeen perustettiin kristillisiä kirkkoja, ja muinaisuskontojen uskomuksia alettiin kitkeä kansasta.
1500-luvulla protestanttinen uskonpuhdistus eli reformaatio saapui Suomeenkin, ja silloin muinaisuskontojen jäänteitä kitkettiin suomalaisten uskomuksista entistä jämerämmin. Suomesta tuli protestanttinen, kristillinen maa ja kansa, jonka perustuslakiin on kirjattu Kirkon erityisasema ns. luterilaisena kansankirkkona.
Voisiko joku valaista, miten tämä homma meni käytännössä, ruohonjuuritasolla? Kuinka tavallinen "metsäsuomalainen" kansa noin pääsääntöisesti otti vastaan kristillisen uskon? Oliko tämä suurimmalle osalle suomalaisista hyvä vai huono kokemus? Missä määrin oli pakottamista ja alistamista? Missä määrin iloa ja toivon syttymistä? Vanhat keskiaikaiset suomalaiset kristilliset virret ja suomenkieliset käännökset esim. saksalaisista ja englantilaisista kristillisistä virsistä ilmentävät iloakin, toivoa ja kiitollisuutta, joten pakottaminen ja huonot kokemukset eivät muodosta koko kuvaa....
Vanhat virret tarjoavat yhden näkökulman keskiaikaisten suomalaisten kokemukseen kristinuskosta.
Näin joulun alla olen ajatellut paljon suomen kansan historiaa toisaalta pakanallisuuden ja toisaalta kristinuskon kannalta sekä näiden suhdetta.
Tietoa? Ajatuksia?
Kuinka suomalaiset ottivat kristinuskon vastaan?
50
182
Vastaukset
- Kertoisin kyllä
muuten elämästä 1100- ja 1500-luvuilla, mutta on tuo lähimuisti ruvennut heikkenemään.
"Voisiko joku valaista, miten tämä homma meni käytännössä, ruohonjuuritasolla?"
Jospa kysyisit jotain hieman vanhemmilta ajoilta? Vaikka ajalta eaa.- Seimi vs. Himmeli
???
Tämä on historia-palsta. Pitäisi olla sanomattakin selvää, että puhun erilaisten lähteiden historiatieteellisestä "meta-analyysistä" enkä ns. puhtaista, yhden äänen lähteistä kt, virallisesta kirkkohistoriasta.
Tämän selvensin siltä varalta, että naljailusi lähimuistin heikkenemisestä oli viittaus esim. sosiaali- ja kulttuurihistoriallisen tutkimuksen mahdottomuuteen. - Ei voi mitään sille,
Seimi vs. Himmeli kirjoitti:
???
Tämä on historia-palsta. Pitäisi olla sanomattakin selvää, että puhun erilaisten lähteiden historiatieteellisestä "meta-analyysistä" enkä ns. puhtaista, yhden äänen lähteistä kt, virallisesta kirkkohistoriasta.
Tämän selvensin siltä varalta, että naljailusi lähimuistin heikkenemisestä oli viittaus esim. sosiaali- ja kulttuurihistoriallisen tutkimuksen mahdottomuuteen.että muistan parhaiten ajat ennen Kristuksen syntymää.
1500-luvulta muistan vain, miten pänni, kun en saanut joululahjoja. Selitykseksi tarjottiin, ettei joulupukkia muka ollut vielä keksitty. Tekosyitä!!
- tiiiiiiix
En tiedä, mutta oliko apinalla häntä, koiralla häntä, niin miks jos evoluutio on totta ihmisellä ei ole häntää.
- Seimi vs. Himmeli
Muita vastauksia?
- sanon vaan
Kristinusko on ollut maassa jo 1050 luvulla, se on selvä koska kristillinen itä-länsisuuntainen ruumis hautaustapa oli tuolloin käytössä, sitä ennen oli käytössä pakanallinen polttohautaustapa.
Todennäköisesti uskonnot on eläneet rinnakkain, ehkä satakin vuotta tai pitempäänkin, Ruotsin vallan alkaminen 1250 luvulla todennäköisesti lopetti myös pakanauskonnon harjoittamisen maassamme. Kannattaa muistaa myös ortodoksisen kirkon tulo idästä, Novgorodista.
Ortodoksisuus levisi nykyisen Karjalan ja Kaakkois-Suomen alueelle 1000-luvulla Novgorodin ruhtinaskunnasta. Samalla vuosisadalla Karjala liitettiin löyhästi osaksi Novgorodin arkkihiippakuntaa. Novgorodilaiset lähetystyöntekijät perustivat mahdollisesti jo 1100-luvulla Laatokan saariin Valamon luostarin ja 1300-luvulla Konevitsan luostarin. 1500-luvulle tultaessa ortodoksisuus oli saavuttanut karjalaisten keskuudessa jo vakiintuneen aseman. Pähkinäsaaren rauha edisti nykyisen Suomen jakautumista katoliseen ja ortodoksiseen osaan. Ortodoksisuuteen sekoittui kirkon vastustuksesta huolimatta aineksia esikristillisestä kansanuskosta.(Wikipedia)- sanon vaan
Kirkko jakautui kahtia vasta 1050 luvulla, joten varsinaista vastakkain asettelua ei sitä ennen oikeastaan ollut, kilpailua eri hiippakuntien kesken on varmaan ollut.
Meidän kristillinen sanasto on sama kuin on balteilla, perustuu kreikan kieleen, eli ortodoksiseen kirkkoon, eli todennäköisesti nämä "idän" lähetyssaarnaajat on olleet täällä ensin, skandinaavien sanasto perustuu latinaan, eli läntiseen katoliseen kirkkoon, ero on selvä. - mats tran
sanon vaan kirjoitti:
Kirkko jakautui kahtia vasta 1050 luvulla, joten varsinaista vastakkain asettelua ei sitä ennen oikeastaan ollut, kilpailua eri hiippakuntien kesken on varmaan ollut.
Meidän kristillinen sanasto on sama kuin on balteilla, perustuu kreikan kieleen, eli ortodoksiseen kirkkoon, eli todennäköisesti nämä "idän" lähetyssaarnaajat on olleet täällä ensin, skandinaavien sanasto perustuu latinaan, eli läntiseen katoliseen kirkkoon, ero on selvä.-- tilanne on aivan sama juuri tällä hetkellä ,-idän ortodoksit ovat nyt hyvin aktiivisia
ja sota haluisia selviytyessään juutalaisen bolsevismin ikeen alata 70 vuotta.
baltit tuntevat idän uhkaa siinä missä suomi ja ruotsikin ,-- meille suorastaan tyrkytetään lännen kirkon katollista natoa, -- saas nyt nähä mihin suuntaan tapahtumat lähtevät vyöryyn. -- kriisissä on selvästi havaittavissa syvä uskonnollinen lataus. - kyllä natsi ehtii
mats tran kirjoitti:
-- tilanne on aivan sama juuri tällä hetkellä ,-idän ortodoksit ovat nyt hyvin aktiivisia
ja sota haluisia selviytyessään juutalaisen bolsevismin ikeen alata 70 vuotta.
baltit tuntevat idän uhkaa siinä missä suomi ja ruotsikin ,-- meille suorastaan tyrkytetään lännen kirkon katollista natoa, -- saas nyt nähä mihin suuntaan tapahtumat lähtevät vyöryyn. -- kriisissä on selvästi havaittavissa syvä uskonnollinen lataus.No jo ehti natsi tänne. Että löytyi tähänkin aiheeseen se juutalainen.
- Valoa kansalle
On vaikeaa jälkikäteen saada selville maallisista lähteistä, kuinka ihmiset kokivat. Seuraavasta historiallisesta tekstistä voidaan kuitenkin jotain saada selville pienen ihmisen kokemuksesta, kun kristinusko tuli tänne pimeään, pakanalliseen pohjolaan:
"Kansa, joka pimeydessä vaeltaa,
näkee suuren valon.
Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa,
loistaa kirkkaus.
Sinä teet runsaaksi riemun,*
annat suuren ilon.
He iloitsevat sinun edessäsi
niin kuin elonkorjuun aikana iloitaan,
niin kuin saaliinjaossa riemuitaan.
Ikeen, joka painaa heidän hartioitaan,
valjaat, jotka painavat olkapäitä,
ja heidän käskijänsä sauvan
sinä murskaat,
niin kuin murskasit Midianin vallan.
Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat,
kaikki veren tahrimat vaatteet
poltetaan,
ne joutuvat tulen ruoaksi.
Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas."
Suomalaiset siis kokivat kristinuskon tulon siten, että valo oli saapunut pimeyteen. Ennen he olivat pakanallisesti iloinneet vain vuodenkiertoon sisältyvästä sadonkorjuusta sekä saaliinjaosta, mutta nyt he saivat iloita elävästä Jumalasta! He saivat myös iloita helpotuksesta, kun synnin kahleet olivat murtuneet, heidän verisetkin tekonsa oli sovitetut Herran sovitustyön ansiosta (tähän viittaa kohta: "Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat, kaikki veren tahrimat vaatteet poltetaan"; vaatteet symboloivat tekoja). Totta kai suomalaiset iloitsivat, kun he saivat tietää, että heille on syntynyt Poika, joka armahtaa jokaisen, joka armoa ja anteeksiantoa vilpittömästi pyytää!
Pakanallinen elämä oli toivotonta, surkeaa kitumista pimeydessä. He elivät vain syödäkseen, harrastaakseen seksiä ja nukkuakseen. Pakanoiden elämästä puuttui tarkoitus, rakkaus, riemu, valo! Mutta kun evankeliumin sanoma kiiri tänne Suomen pimeille perukoille, kaikki muuttui paremmaksi, tuli Usko, Toivo ja Rakkaus.- myönnetään
Tuo Raamatun kohta on kieltämättä hyvin kaunis. Ihan tuli tippa linssiin.
- Vahvempi usko
""Kansa, joka pimeydessä vaeltaa,
näkee suuren valon.
Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa,
loistaa kirkkaus.
Sinä teet runsaaksi riemun,*
annat suuren ilon.
He iloitsevat sinun edessäsi
niin kuin elonkorjuun aikana iloitaan,
niin kuin saaliinjaossa riemuitaan.
Ikeen, joka painaa heidän hartioitaan,
valjaat, jotka painavat olkapäitä,
ja heidän käskijänsä sauvan
sinä murskaat,
niin kuin murskasit Midianin vallan.
Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat,
kaikki veren tahrimat vaatteet
poltetaan,
ne joutuvat tulen ruoaksi.
Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas."
Suomalaiset siis kokivat kristinuskon tulon siten, että valo oli saapunut pimeyteen. Ennen he olivat pakanallisesti iloinneet vain vuodenkiertoon sisältyvästä sadonkorjuusta sekä saaliinjaosta, mutta nyt he saivat iloita elävästä Jumalasta! He saivat myös iloita helpotuksesta, kun synnin kahleet olivat murtuneet, heidän verisetkin tekonsa oli sovitetut Herran sovitustyön ansiosta (tähän viittaa kohta: "Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat, kaikki veren tahrimat vaatteet poltetaan"; vaatteet symboloivat tekoja). Totta kai suomalaiset iloitsivat, kun he saivat tietää, että heille on syntynyt Poika, joka armahtaa jokaisen, joka armoa ja anteeksiantoa vilpittömästi pyytää"
Nyt voin sanoa, että Aamen!
Nyt kun Ruotsikin on asettunut virallisella päätöksenteollaan Israelia vastaan, meidän on suomalaisina yhdistyttävä rukoukseen Israelin puolesta sekä rukoilla Jumalalta suurempaa viisautta suomalaisille päättäjille.
Jumala siunatkoon Israelia!
- kaunista soli niin
-- mä aina muistan kuinka " nyrkkiä tuli suuhun" siinä aurajoen rannassa ja verot riistettiin taskuista , jeesus ja 12 vituilivat siinä golgatan ristit kourassa mlkn lutkuttajan näköisinä ja virnuilivat vain.....
- Tukala muutos
Kyllä niin, niin ketutti kun oli pakko lopettaa ihmis- ja eläinuhrit ja jonninjoutava loihtiminen ja varojen keskittäminen kaikkeen sellaiseen.
Tuli aika, että riistankin sai käyttää itse syödäkseen, eikä poppamiehelle.
Kirkko otti kymmenykset, kyllä, mutta sitä vastaan tuli sitten palveluita. Jotkut palvelut pakolla, kuten lukemaan oppiminen. Terveyttä tuli kun ei entiseen tapaan suvaittu lähisuvun avioliitoja. Moni asia muuttui, pääasiassa hyvään suuntaan.
Alettiin päästä omissa nimissä ulkomaiden markkinoille. Aluksi kitsaasti kyllä, mutta ero oli selvä siihen verrattuna, että rannalta oltaisiin ujosti myyty ketunnahkoja kauppasaksalle ja -ryssälle. - sanon vaan
Tukala muutos kirjoitti:
Kyllä niin, niin ketutti kun oli pakko lopettaa ihmis- ja eläinuhrit ja jonninjoutava loihtiminen ja varojen keskittäminen kaikkeen sellaiseen.
Tuli aika, että riistankin sai käyttää itse syödäkseen, eikä poppamiehelle.
Kirkko otti kymmenykset, kyllä, mutta sitä vastaan tuli sitten palveluita. Jotkut palvelut pakolla, kuten lukemaan oppiminen. Terveyttä tuli kun ei entiseen tapaan suvaittu lähisuvun avioliitoja. Moni asia muuttui, pääasiassa hyvään suuntaan.
Alettiin päästä omissa nimissä ulkomaiden markkinoille. Aluksi kitsaasti kyllä, mutta ero oli selvä siihen verrattuna, että rannalta oltaisiin ujosti myyty ketunnahkoja kauppasaksalle ja -ryssälle.Tolla sun sepustuksella ei ole mitään tekemistä historian kanssa, ei Suomen eikä minkään muunkaan maan historian kanssa.
Kirkko sinänsä mitään hyvää tuonut, omahan vain tätä meidän yhteistä läntistä yhteiskunnallista perimäämme. - jotain touhuamista
sanon vaan kirjoitti:
Tolla sun sepustuksella ei ole mitään tekemistä historian kanssa, ei Suomen eikä minkään muunkaan maan historian kanssa.
Kirkko sinänsä mitään hyvää tuonut, omahan vain tätä meidän yhteistä läntistä yhteiskunnallista perimäämme.Valehtelet suu vaahdossa. No, joku missio sinulla sitten on. Vaikka vain älytönkin.
- Suomen voitoksi
Suomelle oli hyvä, että Suomi lopulta kristillistyi nimenomaan Ruotsista tulleen suuntauksen kautta. Se kehitys johti siihen, että Suomi pääsi uskonpuhdistuksessa eroon sekä katolisen että ortodoksisen kirkon raskassoutuisista kiemuroista. Sellaiset viisisataa vuotta menty eri suuntaan kuin esim. Venäjällä. Ja venäläisetkin mielellään tulevat tänne poikkeilemaan. Ihan rahankin kanssa, mutta nyt tietysti vähemmän kun ovat käyneet vähiksi ne rahat.
- sanon vaan
Suomi kääntyi kristinuskoon Balttiasta tulleen suuntauksen mukana, mutta alue liitettiin Ruotsin valtakuntaan, kun se oli jo kristitty alue.
Ihan normaali valloitussota. - Vikaan meni taas!
sanon vaan kirjoitti:
Suomi kääntyi kristinuskoon Balttiasta tulleen suuntauksen mukana, mutta alue liitettiin Ruotsin valtakuntaan, kun se oli jo kristitty alue.
Ihan normaali valloitussota.Länsi-Suomen käännyttivät Ruotsista ( Svea tai Svitjod) tulleet papit ja munkit jo 1100-luvulla.
Hämeen valtasi Birger Jaarlin lähettämä joukko 1249 tai niillä main.
Karjala liitettiin Ruotsin hallitsemaan alueeseen 1293 Tyrgils Knutsonin lähettämän joukon voimin.
On tähän voinut Baltiastakin työntyä pappeja joihinkin rakoihin, mutta vähäistä se on ollut. Saksalainen ritarikunta oli riittävän vaikeuksissa Novgorodin, Liettuan ja Puolan kanssa. - sanon vaan
Vikaan meni taas! kirjoitti:
Länsi-Suomen käännyttivät Ruotsista ( Svea tai Svitjod) tulleet papit ja munkit jo 1100-luvulla.
Hämeen valtasi Birger Jaarlin lähettämä joukko 1249 tai niillä main.
Karjala liitettiin Ruotsin hallitsemaan alueeseen 1293 Tyrgils Knutsonin lähettämän joukon voimin.
On tähän voinut Baltiastakin työntyä pappeja joihinkin rakoihin, mutta vähäistä se on ollut. Saksalainen ritarikunta oli riittävän vaikeuksissa Novgorodin, Liettuan ja Puolan kanssa.Länsi-suomea ole mistään ruotsista käännytetty, se oli jo kristinuskon alainen kun Ruotsin valta saapui.
Ruotsi oli 1100 luvulla sisällissodassa, joka jatkui aina Birgerin valtaannousuun asti, joten se tuskin sekaantui naapureidensa asioihin.
Suomi mainitaan osana Riian legaatin valta-aluetta vielä 1236, ensimmäisen kerran se mainitaan ruotsalaisten hiippakuntien joukossa 1253, sitä ennen siellä ei ole mitään mainintaa Suomesta, Balttiassa on useitakin mainintoja.
Lopeta toi ruotsalaisten ylistävä sössöttäminen, jos sulla ei kerran ole esittää mitään asiaa keskusteluun. - Silti lykästi
Vikaan meni taas! kirjoitti:
Länsi-Suomen käännyttivät Ruotsista ( Svea tai Svitjod) tulleet papit ja munkit jo 1100-luvulla.
Hämeen valtasi Birger Jaarlin lähettämä joukko 1249 tai niillä main.
Karjala liitettiin Ruotsin hallitsemaan alueeseen 1293 Tyrgils Knutsonin lähettämän joukon voimin.
On tähän voinut Baltiastakin työntyä pappeja joihinkin rakoihin, mutta vähäistä se on ollut. Saksalainen ritarikunta oli riittävän vaikeuksissa Novgorodin, Liettuan ja Puolan kanssa.Suomelle kuitenkin koitui hyötyä siitä, että päätyi juuri Ruotsin syliin. Jos nyt jonkun syliin oli päädyttävä. Meillä on nyt tämä paljon parjattukin luterilainen työmoraali ja ennustettava yhteiskunta ja maailmanlaajuisellakin mitalla mitattuna mainio sananvapaus. Ne ovat asioita, jotka ovat voimassa yllättävän harvalla alueella maailmassa.
- Selkeä totuus
sanon vaan kirjoitti:
Länsi-suomea ole mistään ruotsista käännytetty, se oli jo kristinuskon alainen kun Ruotsin valta saapui.
Ruotsi oli 1100 luvulla sisällissodassa, joka jatkui aina Birgerin valtaannousuun asti, joten se tuskin sekaantui naapureidensa asioihin.
Suomi mainitaan osana Riian legaatin valta-aluetta vielä 1236, ensimmäisen kerran se mainitaan ruotsalaisten hiippakuntien joukossa 1253, sitä ennen siellä ei ole mitään mainintaa Suomesta, Balttiassa on useitakin mainintoja.
Lopeta toi ruotsalaisten ylistävä sössöttäminen, jos sulla ei kerran ole esittää mitään asiaa keskusteluun.Ei ruotsalaisia ylistää tarvitse. Valloittajia olivat nekin. Mutta kun ainoa vaihtoehto oli joutua jonkun valloittamaksi, niin huonoista vaihtoehdoista Ruotsi oli paras. Kuten jälkikäteen voimme todeta.
- sanon vaan
Selkeä totuus kirjoitti:
Ei ruotsalaisia ylistää tarvitse. Valloittajia olivat nekin. Mutta kun ainoa vaihtoehto oli joutua jonkun valloittamaksi, niin huonoista vaihtoehdoista Ruotsi oli paras. Kuten jälkikäteen voimme todeta.
No ei historiaa niin katota, mikä "jälkikäteen" tuntuu miltäkin, silloin faktat menee sekaisin ja alkaa tulkinta oman agendan oikeutukselle.
Suomi oli osa Ruotsia satoja vuosia, jos se ei sitä olisi ollut, se ehkä olisi ollut jonkun muun osa tai ihan oma toimija, mutta tämmöinen jossittelu ei ole historiaa.
Se on satujen keksimistä. - neljäntuulentie
sanon vaan kirjoitti:
Länsi-suomea ole mistään ruotsista käännytetty, se oli jo kristinuskon alainen kun Ruotsin valta saapui.
Ruotsi oli 1100 luvulla sisällissodassa, joka jatkui aina Birgerin valtaannousuun asti, joten se tuskin sekaantui naapureidensa asioihin.
Suomi mainitaan osana Riian legaatin valta-aluetta vielä 1236, ensimmäisen kerran se mainitaan ruotsalaisten hiippakuntien joukossa 1253, sitä ennen siellä ei ole mitään mainintaa Suomesta, Balttiassa on useitakin mainintoja.
Lopeta toi ruotsalaisten ylistävä sössöttäminen, jos sulla ei kerran ole esittää mitään asiaa keskusteluun.Vieläkin löytyy niitä jotka epäilevät mihin Å-bo oikein kuuluu ja onko turkulaiset jotain mamuja tai maahisia
- oiuyhghjkl
Silti lykästi kirjoitti:
Suomelle kuitenkin koitui hyötyä siitä, että päätyi juuri Ruotsin syliin. Jos nyt jonkun syliin oli päädyttävä. Meillä on nyt tämä paljon parjattukin luterilainen työmoraali ja ennustettava yhteiskunta ja maailmanlaajuisellakin mitalla mitattuna mainio sananvapaus. Ne ovat asioita, jotka ovat voimassa yllättävän harvalla alueella maailmassa.
Sinun juttusi kuulostaa syliin pääsemisineen ihan homolta, sitä käsitystä tukee myös tuo ruotsalaisuus intoilu.
- nätit rusetit
oiuyhghjkl kirjoitti:
Sinun juttusi kuulostaa syliin pääsemisineen ihan homolta, sitä käsitystä tukee myös tuo ruotsalaisuus intoilu.
Homosta voi kaikki tuntua homolta. En tiedä, kun en kuulu joukkoon.
- No on ihmettä
sanon vaan kirjoitti:
No ei historiaa niin katota, mikä "jälkikäteen" tuntuu miltäkin, silloin faktat menee sekaisin ja alkaa tulkinta oman agendan oikeutukselle.
Suomi oli osa Ruotsia satoja vuosia, jos se ei sitä olisi ollut, se ehkä olisi ollut jonkun muun osa tai ihan oma toimija, mutta tämmöinen jossittelu ei ole historiaa.
Se on satujen keksimistä."No ei historiaa niin katota, mikä "jälkikäteen""
Kun taas toveripiirien ulkopuolella historia juurikin tarkoittaa sitä, että katsotaan asioita jälkikäteen. Joku poppamieskekkeruusi voi toki koettaa katsoa historiaa etukäteenkin, mutta pettyy. Toveripiiriläiset tietysti ovat muutoinkin jatkuvassa pettymyksen tilassa, eli mikäpä siinä, jos jatkaa sitä tunnetta, vaikkapa kristallipallon avulla. - sanon vaan
No on ihmettä kirjoitti:
"No ei historiaa niin katota, mikä "jälkikäteen""
Kun taas toveripiirien ulkopuolella historia juurikin tarkoittaa sitä, että katsotaan asioita jälkikäteen. Joku poppamieskekkeruusi voi toki koettaa katsoa historiaa etukäteenkin, mutta pettyy. Toveripiiriläiset tietysti ovat muutoinkin jatkuvassa pettymyksen tilassa, eli mikäpä siinä, jos jatkaa sitä tunnetta, vaikkapa kristallipallon avulla.Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, sanoin jälkikäteen tuntuu ...
Ei siinä oo mitään tuntumia, se on vain tapahtumia jossakin järjestyksessä. - no sillä tavalla
sanon vaan kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, sanoin jälkikäteen tuntuu ...
Ei siinä oo mitään tuntumia, se on vain tapahtumia jossakin järjestyksessä.Neuvostoliiton vankileirit ja kymmenmiljoonaiset murhat ovat tietysti nekin vain "tapahtumia jossakin järjestyksessä". Silloinhan sekin hulluus on helpompi laittaa uusiksi.
- väärät tapethan
sanon vaan kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, sanoin jälkikäteen tuntuu ...
Ei siinä oo mitään tuntumia, se on vain tapahtumia jossakin järjestyksessä."Ei siinä oo mitään tuntumia"
Ei sinulla tunnottomalla olekaan mitään tuntumia. Eli punakaarti kutsuu!!! - sanon vaan
no sillä tavalla kirjoitti:
Neuvostoliiton vankileirit ja kymmenmiljoonaiset murhat ovat tietysti nekin vain "tapahtumia jossakin järjestyksessä". Silloinhan sekin hulluus on helpompi laittaa uusiksi.
Mitä helvetin tekemistä neukkuajoilla on tämän aloituksen kanssa ????
- sanon vaan
Silti lykästi kirjoitti:
Suomelle kuitenkin koitui hyötyä siitä, että päätyi juuri Ruotsin syliin. Jos nyt jonkun syliin oli päädyttävä. Meillä on nyt tämä paljon parjattukin luterilainen työmoraali ja ennustettava yhteiskunta ja maailmanlaajuisellakin mitalla mitattuna mainio sananvapaus. Ne ovat asioita, jotka ovat voimassa yllättävän harvalla alueella maailmassa.
Aika monella maalla, joka ei ole päätynyt Ruotsin syliin, on mennyt paremmin kuin Suomella.
- kristitty1
Kristinusko on parasta mitä Suomelle on tapahtunut.
- sanon vaan
Vaikea sanoa, kun ei oikein tiedetä sitä, miten hyvin asiat oli ennen kristinuskoa.
Ilmasto ainakin kylmeni heti 1200 luvulta lähtien.
- ortodoksit rulaa
Kuka uskoo mihinkin mielikuvitusjuttuun. Jos ei viikinkien Thor niin sitten Ukko Ylijumala on sentään eurooppalaista kuvitelmaa.
Ei kai nyt sentään mennä pienen aasialaisen paimentolaiskansan kostajaJumalan kelkkaan?- Osuu oikeaan
Minäkin vastustan Islamia.
- nyrkitetty
Osuu oikeaan kirjoitti:
Minäkin vastustan Islamia.
-- onneksi ryöstömurha jeparit ovat tulossa meille lakanoihin sieltä amerikan poliisilaitokselta he he he he
- Valoa kansalle
Nimim. ortodoksit rulaa,
Viikinkien Thor ja muinaissuomalaisten "jumala" Ukko olivat ja ovat edelleen mielikuvitusta. Sellaisia jumalia ei ole olemassakaan. Kun joku norjalainen tms. aikoinaan palvoi Thoria, hän palvoi itseään, niitä itsekkäitä, syntisiä ja usein barbaarisiakin taipumuksia omassa kuolevaisessa itsessään. Ihminen on taipuvainen tekemään itsestään jumalan.
Jahve on Jumala, kolmiyhteinen: Isä, Poika j Pyhä Henki. Jahve on olemassa ihmisten uskomisesta ja ajattelusta riippumatta. Hän on ikuinen ja Hänen edessään vavistaan ja Hänen edessään on jokainen polvistuva. Hän on luonut universumin ja kaiken mitä siinä on. Ihmisen Jahve loi omaksi kuvakseen. Jahve on ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Raamatussa. Raamatussa Hän myös ilmoittaa, että Hän tuli Jeesuksessa ihmiseksi ja sovitti ihmisten synnit ristillä. Ota Jeesus uskossa vastaan, niin myös sinun syntisi on sovitetut Hänen ristillään! Jeesus voitti kuoleman ja nousi ylös kuolleista. - kysyn vaan
Valoa kansalle kirjoitti:
Nimim. ortodoksit rulaa,
Viikinkien Thor ja muinaissuomalaisten "jumala" Ukko olivat ja ovat edelleen mielikuvitusta. Sellaisia jumalia ei ole olemassakaan. Kun joku norjalainen tms. aikoinaan palvoi Thoria, hän palvoi itseään, niitä itsekkäitä, syntisiä ja usein barbaarisiakin taipumuksia omassa kuolevaisessa itsessään. Ihminen on taipuvainen tekemään itsestään jumalan.
Jahve on Jumala, kolmiyhteinen: Isä, Poika j Pyhä Henki. Jahve on olemassa ihmisten uskomisesta ja ajattelusta riippumatta. Hän on ikuinen ja Hänen edessään vavistaan ja Hänen edessään on jokainen polvistuva. Hän on luonut universumin ja kaiken mitä siinä on. Ihmisen Jahve loi omaksi kuvakseen. Jahve on ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Raamatussa. Raamatussa Hän myös ilmoittaa, että Hän tuli Jeesuksessa ihmiseksi ja sovitti ihmisten synnit ristillä. Ota Jeesus uskossa vastaan, niin myös sinun syntisi on sovitetut Hänen ristillään! Jeesus voitti kuoleman ja nousi ylös kuolleista.Ei se mikään Jahve ole, se on Jehova.
Oleksä joku perkeleen jutku ? - Valoa kansalle
kysyn vaan kirjoitti:
Ei se mikään Jahve ole, se on Jehova.
Oleksä joku perkeleen jutku ?Raamatussa esiintyvä Jumalan pyhä nimi on heprealainen; VT on kirjoitettu vanhalla heprealla. Jehova on ei-heprealaisten käsitys Jumalan nimestä (pyhään kirjainyhdistelmään lisättiin vokaalit), mutta se on virheellinen muotoilu. Heprealainen Jahve on oikea muotoilu.
Olen kristitty, kuten teksteistäni on selkeästi pääteltävissä. Uskon Jeesukseen profetoituna Messiaana, Vapahtajana ja Herrana. Jeesus on Adonai Elohim, josta VT puhuu. - kysyn vaan
Valoa kansalle kirjoitti:
Raamatussa esiintyvä Jumalan pyhä nimi on heprealainen; VT on kirjoitettu vanhalla heprealla. Jehova on ei-heprealaisten käsitys Jumalan nimestä (pyhään kirjainyhdistelmään lisättiin vokaalit), mutta se on virheellinen muotoilu. Heprealainen Jahve on oikea muotoilu.
Olen kristitty, kuten teksteistäni on selkeästi pääteltävissä. Uskon Jeesukseen profetoituna Messiaana, Vapahtajana ja Herrana. Jeesus on Adonai Elohim, josta VT puhuu.Olet sekopää, joka sekoittaa juutalaisten jumalan ja meidän kristinuskon.
- Valoa kansalle
kysyn vaan kirjoitti:
Olet sekopää, joka sekoittaa juutalaisten jumalan ja meidän kristinuskon.
En ole uskonnollinen, vaan olen elävässä uskossa Jumalaan, joka on ainoa Jumala, ja jonka Raamattu ilmoittaa.
Jeesus on Vapahtaja ja Herra, jonka Raamatun Vanha Testamentti profetoi. Jumalan esikoiskansan, Israelin, keskuudesta syntyy Messias ja Vapahtaja. Hän on Jeesus.
Jeesus Juutalainen on sovittanut ihmisten synnit ristillä. Jos otat Hänet sovittajanasi ja Herranasi vastaan, saat iankaikkisen elämän Hänen luonaan. - siitä huolimatta
Valoa kansalle kirjoitti:
En ole uskonnollinen, vaan olen elävässä uskossa Jumalaan, joka on ainoa Jumala, ja jonka Raamattu ilmoittaa.
Jeesus on Vapahtaja ja Herra, jonka Raamatun Vanha Testamentti profetoi. Jumalan esikoiskansan, Israelin, keskuudesta syntyy Messias ja Vapahtaja. Hän on Jeesus.
Jeesus Juutalainen on sovittanut ihmisten synnit ristillä. Jos otat Hänet sovittajanasi ja Herranasi vastaan, saat iankaikkisen elämän Hänen luonaan.Olet sekopää, joka sekoittaa juutalaisten jumalan ja meidän kristinuskon.
- Valoa kansalle
siitä huolimatta kirjoitti:
Olet sekopää, joka sekoittaa juutalaisten jumalan ja meidän kristinuskon.
Lue Herran väkevää Sanaa ja taivu uskomaan Jeesukseen, niin sinun käy hyvin!
- en muuten usko
Valoa kansalle kirjoitti:
Lue Herran väkevää Sanaa ja taivu uskomaan Jeesukseen, niin sinun käy hyvin!
--- onko varmasti pilun kova mies, hä ?
- hulluja toteltu
Tyhmiltä ruotsalaisilta. EI voi olla totta että heitä on palvottu. Ja toteltu. Liity kirkkoon ja anna.
- oehghsp
Evankeliumi toi toivon. Uskon sen olleen monille täällä Suomenkin perukoilla, "maan äärissä", iloinen tapahtuma, hyvä uutinen.
- Minä-en
välittänyt uskonnsoat, mutta kirkkoviini maistui.
Olisi saanut olla vahevmpaa - EläväJomala-ukko
Kaikki Maailman ihmiset ovat aina uskoneet korkeampaan olentoon ja palvoneet sitä. On itsekeskeistä väittää että juuri seemiläisten paimentolaisten jahve-jumala olisi se ainoa oikea. Tämä jumala siis käski juutalaisia ryöstämään ja tappaamaan muut kansat tieltään! Näin se ollut. Todellinen jumala on jotain jota emme ymmärrä ja joka näkyy luonnon ihmeinä - elämänä tällä kiviplaneetalla ja maailmankaikkeudessa. Juutalaiset ja muslimit palvovat saatanaa, jonka voima on raha ja ahneus. Jeesus, vaikka olikin juutainen tahtoi romuttaa kaiken tämän. Hän oli todellisen jumlan poika. Myös kaikissa muissa kansoissa on ollut omat jumalan poikansa mm. Saksassa Hitler. Meidän ukko-uskomme on aivan yhtä pätevä usko elävään jumalaan kuin seemiläisten kertomukset. Jeesusta taas pitisi juhlia vapauttajana joka vastusti saatanan palvojia ( jutkuja). On sitten aivan eri asia mitä katolinen kirkko edusti, se oli oman aikansa EU. Vastapuolena oli Bysantti ja eripura saavutti huippunsa v.1054 https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_skisma
Eurooppa siis jakautui itään ja länteen. Kuulostaako tutulta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)644406Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251734
- 121478
- 251411
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 101207
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004