Päivitin vähän juttua ja lisäsin tavaraa. Pistin sitten lopuksi jotenkin muotoiltuna nettiin jotta ihmiset voivat vilkaista.
Olennaiset asiat ja syyt miksi kannattaa kannattaa ydinvoimaa... :)
http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html
Saa levittää vapaasti. :)
Juttu...
Markus
8
215
Vastaukset
- Jaska
Olet laatinut hyvän yhteenvedon, mutta luuletko, että nämä pipertäjät lukevat sitä muutoin kuin ilkkuakseen ?
Silmiini ei ole osunut yhtään asiaperusteltua ydinvoiman vastaista kantaa näillä palstoilla.
On helpompi vedota Hiroshiman pelkoon ja poutapäivän tuuleen.
Tuntuu pahalta, kun pitävät itseään hyvän puolustajina hukuttaessaan maailman paskaan.- Tuuli
Minä valitsen tuulta ja bioenergiaa.
Ja toivon, että valintani on viisas.
Aikahan sen näyttää.
Ydinjätteitä on jo satoja tuhansia tonneja maailmassa ja kukaan ei oikein tiedä missä kaikki lienevätkään piilossa.
Joka maahan vastaa vain omista ydinsaasteistaan. - Markus
Tuuli kirjoitti:
Minä valitsen tuulta ja bioenergiaa.
Ja toivon, että valintani on viisas.
Aikahan sen näyttää.
Ydinjätteitä on jo satoja tuhansia tonneja maailmassa ja kukaan ei oikein tiedä missä kaikki lienevätkään piilossa.
Joka maahan vastaa vain omista ydinsaasteistaan.> Minä valitsen tuulta ja bioenergiaa.
> Ja toivon, että valintani on viisas.
Valitse vaan. Mutta älä vaadi että muut tekisivät sellaisen valinnan koska se on huono valinta. Maksa sitten kolminkertainen hinta sähköstäsi. Ihan vapaasti. Älä oleta että muut haluaisivat maksaa.
> Ydinjätteitä on jo satoja tuhansia tonneja
> maailmassa ja kukaan ei oikein tiedä missä
> kaikki lienevätkään piilossa.
> Joka maahan vastaa vain omista
> ydinsaasteistaan.
Joten? Muita myrkkyjä on monituhatkertainen määrä maapallolla ja vieläpä monet niistä ovat pahempia kuin ydinjätteet. Ydinjäte ei ole ongelma, se saadaan talteen ja voidaan eristää siten että se ei aiheuta vaaraa niinä vuosina kuin se on vaarallista. Toisin kuin esim. fossiilisten polttoaineiden jätteet.
- tukkijätkä
Noin kokonaisuutena aikas vakuuttava esitys. Muutama kritiikin sana kuitenkin:
Ydinvoimapäätös on paitsi energiapoliittinen, myös alue- ja sosiaalipoliittinen kannanotto. Mielestäni suurvoimalan rakentaminen ruuhkasuomeen on samalla julkinen hyväksyntä eu:n ja helsinkihinkuisten ajamalle maaseudun autioittamispolitiikalle. Lyhytnäköistä toimintaa, joka kärjistää entisestään jo nyt vallalla olevaa vastakkainasettelua ja hyvinvoinnin epätasaista jakautumista. Jutussa mainitut pienvoimalayksiköt harkiten sijoitettuna olisikin sitten jo kotoisin järjen juoksusta. Suomi on muutakin kuin Helsinki, vaikka se ei poliitikkojen ja suurteollisuuden edustajien päähän näykään mahtuvan.
Jatkuvasti kasvava talous on mahdoton yhtälö. Kulutus ei voi rajattomasti lisääntyä siitä yksinkertaisesta syystä, että käytettävissä on rajallinen määrä raaka-aineita, joista valmistaa kulutettavaa. Kännykkävertauksesi on hauska, mutta samalla surullinen näyttö siitä, miten näennäistä hyvinvointia tuotannon lisäyksellä saavutetaan. Miten toimivan laitteen vaihtaminen uudempaan malliin lisää hyvinvointia kokonaisuutta tarkasteltaessa?
Näin säästölinjan kannattajana haluaisin myös tietää, miten ratkaiset halvalla energialla tuotetun "turhan" tavaran aiheuttaman ympäristökuormituksen?! Perusteluksi ei riitä "jokuhan ne romut kuitenkin valmistaa, miksei siis suomalaiset".- Markus
> Mielestäni suurvoimalan rakentaminen
> ruuhkasuomeen on samalla julkinen hyväksyntä
> eu:n ja helsinkihinkuisten ajamalle maaseudun
> autioittamispolitiikalle.
Kenenkään ei ole pakko asua maalla jos sieltä ei saa toimeentuloa. Voi muuttaa kaupunkiin asumaan. Valinta sekin on. Ei ole mitään järkeä kokonaishyvinvoinnin ja tehokkuuden kustannuksella väkisin pitää maaseutua asuttunakaan.
Tosin ydinvoiman lisärakentaminen itse asiassa antaa töitä maaseudulle koska metsäteollisuus voi paremmin ja se voi ostaa lisää puita. Samalla hakepuun käyttö lisääntyy.
> Jatkuvasti kasvava talous on mahdoton yhtälö.
Ei ole. Tekniikka kehittyy loputtomasti jolloin työ tulee tuottavammaksi joten talous kasvaa.
> Kulutus ei voi rajattomasti lisääntyä siitä
> yksinkertaisesta syystä, että käytettävissä on
> rajallinen määrä raaka-aineita, joista
> valmistaa kulutettavaa.
Eivät raaka-aineet mihinkään kulu. Ne vain muuttavat muotoaan. Jos raudan louhiminen kaivoksista tulee kalliiksi koska sitä on kaivoksissa vähän, sitä kannattaa alkaa louhimaan entisiltä kaatopaikoilta ja romuttamoilta. Eivät raaka-aineet lopu maapallolta, ne vain muuttavat muotoaan. Ongelmana on tietysti sellaiset raaka-aineet joita ei voida käyttää uudelleen esim. poltettu öljy.
Joka tapauksessa raaka-aineita riittää maapallolla aika pitkään ja kierrätys tulee kannattavaksi kun ne alkavat ehtyä. Maapallon ulkopuolella raaka-aineita on yllin kyllin ja jossain vaiheess niidenkin hyödyntäminen tulee järkeväksi vaihtoehdoksi.
> Miten toimivan laitteen vaihtaminen uudempaan
> malliin lisää hyvinvointia kokonaisuutta
> tarkasteltaessa?
Edistää tuotekehittelyä joka poikii muitakin sovelluksia, tehostaen tuotantoa ja sitä kautta hyvinvointia.
> Näin säästölinjan kannattajana haluaisin myös
> tietää, miten ratkaiset halvalla energialla
> tuotetun "turhan" tavaran aiheuttaman
> ympäristökuormituksen?!
Ei sitä tarvitse ratkaista koska se ei ole mikään ongelma. On varaa kuluttaa. Nykyisinkin kierrätetään (vaikka se yleensä ei olekaan taloudellisesti järkevää). Ei maailma jätteisiin huku ainakaan ihan lähitulevaisuudessa. Sen sijaan ilmakehän jätteet aiheuttavat jo nyt suuria ongelmia ihmisten terveydelle.
> Perusteluksi ei riitä "jokuhan ne romut
> kuitenkin valmistaa, miksei siis suomalaiset".
Suomalaisten kulutus on hyttysenpaska verrattuna siihen mitä pari miljardia kiinalaista ja intialaista alkaa kuluttamaan seuraavan 20-100 vuoden sisällä. Olisi järjetöntä ryhtyä leikkaamaan suomalaisten kulutusta koska sillä ei olisi mitään globaalia vaikutusta.
- Mr.K.A.T.
Mistä lähteestä tarkalleen ottaen sait tuon
suhteellisen 1E-6 riskin taulukon
jossa 1,4 savuketta = 0,1 mSv säteilyä ?
Tsernobyl-laskeuma Suomeen = 2mSv vastaisi = 34 savuketta = 1,5 askia ?
toisella tavalla äskettäin laskien olen saanut että viikon savuttelu olisi
Tsernobyl. En tiedä paljonko keskimäärin poltetaan viikossa.
Vuosia aiemmin kyllä itse laskeskelin 1 aski=1 "Tsernobyl".
Juttusi:
Kappaletta kohti ehkä pitkähköjä päätteeltä luettavaksi.
Tosin monilla muillakin, mutta esim .STUKilla on helpommin
nieltävinä pienempinä annoksina. Simppelisti STUK:lla on
kapeampana sarakkeena, enkä jaksa joka kerta supistaa netscapen
näyttöö kapeaksi..- Markus
> Mistä lähteestä tarkalleen ottaen sait tuon
> suhteellisen 1E-6 riskin taulukon
> jossa 1,4 savuketta = 0,1 mSv säteilyä ?
TVO:n säteilysuojelukoulutusmateriaali. Tarkempi lähde on muistaakseni WHO tai IAEA.
> Tsernobyl-laskeuma Suomeen = 2mSv vastaisi = 34
> savuketta = 1,5 askia ?
> Vuosia aiemmin kyllä itse laskeskelin 1 aski=1
> "Tsernobyl".
Niin. Koska puhutaan niin MITÄTTÖMISTÄ annoksista niin noiden arvioiminen on aina hitusen vaikeata. Jos tuollaisella säteilyannoksella olisi jotakin terveydellisiä vaikutuksia niin laskujen lopputuloskin olisi luonnollisesti tarkempi... ;)
> Kappaletta kohti ehkä pitkähköjä päätteeltä
> luettavaksi.
Jooo-o. Tarkoitus on korjailla vähän. Niin paljon asiaa mutta haluaisi kuitenkin kaiken laittaa sinne niin... - Mr.K.A.T.
Markus kirjoitti:
> Mistä lähteestä tarkalleen ottaen sait tuon
> suhteellisen 1E-6 riskin taulukon
> jossa 1,4 savuketta = 0,1 mSv säteilyä ?
TVO:n säteilysuojelukoulutusmateriaali. Tarkempi lähde on muistaakseni WHO tai IAEA.
> Tsernobyl-laskeuma Suomeen = 2mSv vastaisi = 34
> savuketta = 1,5 askia ?
> Vuosia aiemmin kyllä itse laskeskelin 1 aski=1
> "Tsernobyl".
Niin. Koska puhutaan niin MITÄTTÖMISTÄ annoksista niin noiden arvioiminen on aina hitusen vaikeata. Jos tuollaisella säteilyannoksella olisi jotakin terveydellisiä vaikutuksia niin laskujen lopputuloskin olisi luonnollisesti tarkempi... ;)
> Kappaletta kohti ehkä pitkähköjä päätteeltä
> luettavaksi.
Jooo-o. Tarkoitus on korjailla vähän. Niin paljon asiaa mutta haluaisi kuitenkin kaiken laittaa sinne niin...-------
> Mistä lähteestä tarkalleen ottaen sait tuon
> suhteellisen 1E-6 riskin taulukon
> jossa 1,4 savuketta = 0,1 mSv säteilyä ?
TVO:n säteilysuojelukoulutusmateriaali. Tarkempi lähde on muistaakseni WHO tai
IAEA.
------
Haulla löysin:
........................................
Another way of looking at risk, is to look at the Relative Risk of 1 in a million chances of dying of activities common to our society.
Smoking 1.4 cigarettes (lung cancer)
Eating 40 tablespoons of peanut butter
Spending 2 days in New York City (air pollution)
Driving 40 miles in a car (accident)
Flying 2500 miles in a jet (accident)
Canoeing for 6 minutes
Receiving 10 mrem of radiation (cancer)
Adapted from DOE Radiation Worker Training, based on work by B.L Cohen, Sc.D.
The following is a comparison of the risks of some medical exams and is based on the following information:
Cigarette Smoking - 50,000 lung cancer deaths each year per 50 million smokers consuming 20 cigarettes a day, or one death
per 7.3 million cigarettes smoked or 1.37 x 10-7 deaths per cigarette
..............
-http://www.umich.edu/~radinfo/introduction/risk.html
pelkkä keuhkosyöpä muodostaa kuitenkin vain 40-50% tupakan
aiheuttamista syövistä ja päälle tulee sydäntautiriskit ym. joten
vielä suurempi kuolinriski eli ylempää
0.33*1,4= 0,45 savuketta vastaisi 0,1 mSv.
Alemman mukaan 7 savuketta vastaisi 0,1 mSv.
Hmm.Vaikeita nämä arviot.. heittää aikalailla:
9 savuketta...140 savuketta = 2 mSv ("Tsernobyl")
Joudumma tyytymään suuruusluokkaan, että aski pari kolme
vastaa yhtä Tsernobyliä tai että viikossa laskeutuu
Tsernobylin tai parin edestä keuhkoihin kuolinriskiä jos polttaa.
terv. Mr.K.A.T.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama73403Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve583253Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä442949Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi932836On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole622688Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732638Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä972610Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1132317Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl552063Joskus tulee niin
Yksinäinen olo. Ei ole tarpeeksi ihmisiä elämässä, jotka tuntuisivat välitttävän aidosti. Jos mä ny saisin sairaskohtauk661951