Mitä anarkia pitää sisällään nykyyhteiskunnassa?
Mikä on siis anarkian nykymääritelmä?
Mitä on anarkia?
Tietämätönkysyy
88
12930
Vastaukset
- epäkorrekti
Ei perussisältö kai mihinkään ole muuttunut. Anarkistit haluavat poistaa yhteiskunnasta kaikki sellaiset instituutiot, joiden avulla ihmisiä voidaan alistaa vallanalaisiksi. Lisäksi on olemassa väkivallattomia ja väkivaltaisia suuntauksia.
- Anar Kisti
Anarkismi on terve tietoisuus yhteisön hyvästä.
Rötöstelevät herrat ovat häpeäksi yhteiskunnalle.
Anarkismi pyrkii eliminoimaan häpeän syitä ja puhdistamaan johtoporrasta. Siis esimerkiksi.- epäkorrekti
Mutta mielestäni anarkistit ovat väärässä siinä, kun uskovat, että ihmiset voisivat käyttäytyä samalla tavoin suuressa yhteiskunnassa kuin pienessä yhteisössä. Sehän jutun juju kai on...
- Krit Vit
epäkorrekti kirjoitti:
Mutta mielestäni anarkistit ovat väärässä siinä, kun uskovat, että ihmiset voisivat käyttäytyä samalla tavoin suuressa yhteiskunnassa kuin pienessä yhteisössä. Sehän jutun juju kai on...
Kyllä mielestäni tällaisiä pien-lähi-yhteisöjen verkosto voisi hyvin toimia, kyse on vaan sellaisten instituutioiden luomisesta jotka tätä koko ajan tukisivat. Tässä mielestäni anarkisteilla ei taas monesti ole mitään konkreettista annettavaa, usein he viihtyvät liian hyvin nojatuoleissaan. Monet anarkistit ovat teräviä ajattelijoita mutta rupeavat heti saivartelemaan kun heiltä kysyy konkreettisia ratkaisuja.
- erimiältä
epäkorrekti kirjoitti:
Mutta mielestäni anarkistit ovat väärässä siinä, kun uskovat, että ihmiset voisivat käyttäytyä samalla tavoin suuressa yhteiskunnassa kuin pienessä yhteisössä. Sehän jutun juju kai on...
mun miälestä ainaki se toimis jos vaik kaikis kaupungeis ois tavallaa oma yhteis kunta ja sillee et siä ois tavallaa oikee kansan valta et siä sais kaikki päättää asioista eikä vaa jokkut paska porvarit niinku nyt saa suamen asioista päättää vaan poliitikot
- Moderni
erimiältä kirjoitti:
mun miälestä ainaki se toimis jos vaik kaikis kaupungeis ois tavallaa oma yhteis kunta ja sillee et siä ois tavallaa oikee kansan valta et siä sais kaikki päättää asioista eikä vaa jokkut paska porvarit niinku nyt saa suamen asioista päättää vaan poliitikot
No, mene sitten antiikin Kreikkaan. Ryhdy helleeniksi ja ala päättää, jos pystyt.
- A
Krit Vit kirjoitti:
Kyllä mielestäni tällaisiä pien-lähi-yhteisöjen verkosto voisi hyvin toimia, kyse on vaan sellaisten instituutioiden luomisesta jotka tätä koko ajan tukisivat. Tässä mielestäni anarkisteilla ei taas monesti ole mitään konkreettista annettavaa, usein he viihtyvät liian hyvin nojatuoleissaan. Monet anarkistit ovat teräviä ajattelijoita mutta rupeavat heti saivartelemaan kun heiltä kysyy konkreettisia ratkaisuja.
Jos englanninkielen taitoa löytyy, kannattaa katsastaa kirja joka löytyy osoitteesta http://www.scribd.com/doc/3867604/FDR-5-Practical-Anarchy
Siinä annetaan käytännön ratkaisuja siihen, miten anarkistinen yhteiskunta voisi toimia. - realismia, pliis!
vitsin murjaisit. Hahhah haa.
Anarkismi ei toimi kuin satukirjoissa tai ihmisten toiveunissa. Sorry nyt vaan.
Mitä tapahtuisi jos hallintoinstituutiot romahtaisivat?
Ministeriöt - sen mukana koululaitos,terveydenhuolto, sosiaaliturva, lähimmäisestä välittäminen jne.
- oikeudenmukaisuus?
-kuka näistä ottaisi sitten vastuuta?
Entä vallanhimoiset ihmiset, kuinka he käyttäisivät tilausuutta hyväkseen?
- ns. anarkismi on jo syntyessään täysin kuollut ajatus, ja "toteutuessaan" johtaisi vain epäoikeudenmukaiseen diktatuuriseen valtiovaltaan. - oikea anarkisti
Krit Vit kirjoitti:
Kyllä mielestäni tällaisiä pien-lähi-yhteisöjen verkosto voisi hyvin toimia, kyse on vaan sellaisten instituutioiden luomisesta jotka tätä koko ajan tukisivat. Tässä mielestäni anarkisteilla ei taas monesti ole mitään konkreettista annettavaa, usein he viihtyvät liian hyvin nojatuoleissaan. Monet anarkistit ovat teräviä ajattelijoita mutta rupeavat heti saivartelemaan kun heiltä kysyy konkreettisia ratkaisuja.
Anarkismi ei välttämättä tarkoita pelkästään poliittista ideologiaa. Se voi myös tarkoittaa vapautta "ajatella omilla aivoillaan", olla oma itsensä ja sanoa, mitä oikeasti ajattelee.
Joillekin anarkismi kuvastaa puhtaasti vapautta.
Anarkistisia menettelyjä on otettu käyttöön esimerkiksi hippiliikkeessä, talonvaltaustoiminnassa, aseistakieltäytymisen parissa ja eläinten oikeuksien puolustajien piirissä.
Toisinsanoen se on joillekin hauska tapa tuottaa elämänsisältöä oman supjektiivisen näkökulman kautta liittämällä asiansa anarkismiin. - Näin on
realismia, pliis! kirjoitti:
vitsin murjaisit. Hahhah haa.
Anarkismi ei toimi kuin satukirjoissa tai ihmisten toiveunissa. Sorry nyt vaan.
Mitä tapahtuisi jos hallintoinstituutiot romahtaisivat?
Ministeriöt - sen mukana koululaitos,terveydenhuolto, sosiaaliturva, lähimmäisestä välittäminen jne.
- oikeudenmukaisuus?
-kuka näistä ottaisi sitten vastuuta?
Entä vallanhimoiset ihmiset, kuinka he käyttäisivät tilausuutta hyväkseen?
- ns. anarkismi on jo syntyessään täysin kuollut ajatus, ja "toteutuessaan" johtaisi vain epäoikeudenmukaiseen diktatuuriseen valtiovaltaan.Eihän anarkiassa ole mitään oikeudenmukaisuutta, sehän on vallan ottamista omiin käsiin.
Eli tehdään sitä mikä on oman näkemyksen mukaan oikein, siinä ei heikompia ajatella ajetaan vaan omaa päämäärää.
Siihen tämä maailma on pikkuhiljaa väkisinkin liukumassa. - loinen 78
Terve tietoisuus yhteisön hyvästä, hah hah!
Voi vittu, että sä olet IDIOOTTI kuutamolla!
Mene kuule vetämään sitä kiljua päähäsi ja mene vaikka Vastavirralle katsomaan niitä roskabändejäsi!
Siinä sulle "tervettä tietoisuutta yhteisön hyvästä", hah hah! - Simo Häyhä
oikea anarkisti kirjoitti:
Anarkismi ei välttämättä tarkoita pelkästään poliittista ideologiaa. Se voi myös tarkoittaa vapautta "ajatella omilla aivoillaan", olla oma itsensä ja sanoa, mitä oikeasti ajattelee.
Joillekin anarkismi kuvastaa puhtaasti vapautta.
Anarkistisia menettelyjä on otettu käyttöön esimerkiksi hippiliikkeessä, talonvaltaustoiminnassa, aseistakieltäytymisen parissa ja eläinten oikeuksien puolustajien piirissä.
Toisinsanoen se on joillekin hauska tapa tuottaa elämänsisältöä oman supjektiivisen näkökulman kautta liittämällä asiansa anarkismiin.Siinä teille laulu, vitun sääliryssät.
Menkää soppajonoihinne takaisin Moskovaan mätänemään!
Oi maamme, Suomi, synnyinmaa,
soi, sana kultainen.
Ei laaksoa, ei kukkulaa,
ei vettä, rantaa rakkaampaa,
kuin kotimaa tää pohjoinen,
maa kallis isien.
On maamme köyhä, siksi jää,
jos kultaa kaivannet.
Sen vieras kyllä hylkäjää,
mut meille kallein maa on tää,
sen salot, saaret, manteret
ne meist on kultaiset.
Ovatpa meille rakkahat
koskemme kuohuineen,
ikuisten honkain huminat,
täht´yömme, kesät kirkkahat,
kaikk´kuvineen ja lauluineen
mi painui sydämeen.
Täss auroin, miekoin, miettehin
isämme sotivat,
kum päivä piili pilvihin
tai loisti onnen paistehin,
täss Suomen kansan vaikeimmat
he vaivat kokivat.
Tään kansan taistelut ken voi
ne kertoella, ken?
Kun sota laaksoissamme soi,
ja halla näläntuskan toi,
ken mittasi sen hurmehen
ja kärsimykset sen?
Täss on sen veri virrannut
hyväksi meidänkin,
täss iloaan on nauttinut
ja murheitansa huokaillut
se kansa, jolle muinaisin
kuormamme pantihin.
Tääll´olo meill on verraton
ja kaikki suotuisaa,
vaikk onni mikä tulkohon,
maa isänmaa se meillä on.
Mi maailmass on armaampaa
ja mikä kallimpaa?
Ja tässä, täss´ on tämä maa,
sen näkee silmämme.
me kättä voimme ojentaa
ja vettä rantaa osoittaa
ja sanoa: kas tuoss´ on se,
maa armas isäimme.
Jos loistoon meitä saatettais
vaikk´ kultapilvihin,
mis itkien ei huoattais,
vaan tärkein riemun sielu sais,
ois tähän köyhään kotihin
haluamme kuitenkin.
Totuuden, runon kotimaa
maa tuhatjärvinen
miss´ elämämme suojan saa,
sa muistojen, sa toivon maa,
ain ollos, onnees tyytyen,
vapaa ja iloinen.
Sun kukoistukses kuorestaan
se kerran puhkeaa,
viel lempemme saa hehkullaan
sun toivos, riemus nousemaan,
ja kerran, laulus synnyinmaa
korkeemman kaiun saa. - Rako Ruvella
Näin on kirjoitti:
Eihän anarkiassa ole mitään oikeudenmukaisuutta, sehän on vallan ottamista omiin käsiin.
Eli tehdään sitä mikä on oman näkemyksen mukaan oikein, siinä ei heikompia ajatella ajetaan vaan omaa päämäärää.
Siihen tämä maailma on pikkuhiljaa väkisinkin liukumassa.Ei todellakaan.
Yhtäkään ahdasmielisempää ja vastenmielisempää lahkoa ei löydy edes Jehovien keskuudesta.
Anarkofeministeillä lähtökohta on, että "miehet ovat sikoja" ja "miehellä on munat jalkojen välissä".
Tähän suhteutettuna anarkistien, anarkosyndikalistien yms. jäännösryssien Kapinatyöläisen seuraava julistus on vähintään mielenkiintoinen.
"Anarkofeminismi tarkoittaa anarkismin suuntausta, joka korostaa sukupuolten tasa-arvoa. Sen teoreettinen pohja on 1700-1800-luvun anarkismissa ja sosialismissa. Anarkofeminismin tavoite on päästä eroon sukupuoleen ja seksuaalisuuteen kohdistuvista rooleista ja vaatimuksista, sen mukaan jokaisella tulisi olla vapaus olla mitä on ja toteuttaa itseään valitseminsa tavoin haluamissaan asioissa, kunhan ei vahingoita muuta maailmaa."
Vai vielä sukupuolten TASA-ARVOA?
Ja vielä sosialismi yhdistettynä, hah.
Eivät varmasti mitään vastenmielissempää pystyneet kehittämään.
Lähtökohta on se, että kaikki miehet ovat sikoja ja sen lisäksi vielä seksistejä joita nämä Stalinin emakot kohtelevat TODELLA huonosti.
Muu tämä Kapinatyöläisen sosialismi- yms. kommunismi-huttu on totaalista PASKAA ja Kapinatyöläisen takana on tunnettu helsinkiläinen katkeroitunut punikkipenikka Reko Ravela, jolle olisi v. 1918 pistetty kuula kalloon enempiä kyselemättä ja joka on myös kaikkien naurettavien Linnanjuhla-mellakoiden takana.
Hyvin etova tapaus, oikein punikkien punikki ja ryssien ryssä, hyh hyh! - Vårt land, vårt land
Simo Häyhä kirjoitti:
Siinä teille laulu, vitun sääliryssät.
Menkää soppajonoihinne takaisin Moskovaan mätänemään!
Oi maamme, Suomi, synnyinmaa,
soi, sana kultainen.
Ei laaksoa, ei kukkulaa,
ei vettä, rantaa rakkaampaa,
kuin kotimaa tää pohjoinen,
maa kallis isien.
On maamme köyhä, siksi jää,
jos kultaa kaivannet.
Sen vieras kyllä hylkäjää,
mut meille kallein maa on tää,
sen salot, saaret, manteret
ne meist on kultaiset.
Ovatpa meille rakkahat
koskemme kuohuineen,
ikuisten honkain huminat,
täht´yömme, kesät kirkkahat,
kaikk´kuvineen ja lauluineen
mi painui sydämeen.
Täss auroin, miekoin, miettehin
isämme sotivat,
kum päivä piili pilvihin
tai loisti onnen paistehin,
täss Suomen kansan vaikeimmat
he vaivat kokivat.
Tään kansan taistelut ken voi
ne kertoella, ken?
Kun sota laaksoissamme soi,
ja halla näläntuskan toi,
ken mittasi sen hurmehen
ja kärsimykset sen?
Täss on sen veri virrannut
hyväksi meidänkin,
täss iloaan on nauttinut
ja murheitansa huokaillut
se kansa, jolle muinaisin
kuormamme pantihin.
Tääll´olo meill on verraton
ja kaikki suotuisaa,
vaikk onni mikä tulkohon,
maa isänmaa se meillä on.
Mi maailmass on armaampaa
ja mikä kallimpaa?
Ja tässä, täss´ on tämä maa,
sen näkee silmämme.
me kättä voimme ojentaa
ja vettä rantaa osoittaa
ja sanoa: kas tuoss´ on se,
maa armas isäimme.
Jos loistoon meitä saatettais
vaikk´ kultapilvihin,
mis itkien ei huoattais,
vaan tärkein riemun sielu sais,
ois tähän köyhään kotihin
haluamme kuitenkin.
Totuuden, runon kotimaa
maa tuhatjärvinen
miss´ elämämme suojan saa,
sa muistojen, sa toivon maa,
ain ollos, onnees tyytyen,
vapaa ja iloinen.
Sun kukoistukses kuorestaan
se kerran puhkeaa,
viel lempemme saa hehkullaan
sun toivos, riemus nousemaan,
ja kerran, laulus synnyinmaa
korkeemman kaiun saa.vårt fusterland - ljud ej din...
Johan Ludwig Runeberg - vonWallin
Meitä on helevetin monta, jotka eivät tee mitään oppimallaan ruotsilla.
Sillä ei ole kysyntää kun ei ole ruotsiksi kysyjää.
Lapset ovat samassa pyörässä, hekään eivä hommaa ymmärrä.
Ymmärtävät kyllä, että nyt jos koskaan on kapinan paikka!
Pakkoruotsi jos mikä on vuosikymmenten turhake numero yksi.. - rautaromu
epäkorrekti kirjoitti:
Mutta mielestäni anarkistit ovat väärässä siinä, kun uskovat, että ihmiset voisivat käyttäytyä samalla tavoin suuressa yhteiskunnassa kuin pienessä yhteisössä. Sehän jutun juju kai on...
Monet anarkistit ovatkin ottaneet toimintansa keskeisimmäksi sisällöksi suuren mittakaavan massayhteiskunnan vastustamisen ja kannattavat yksinkertaisempaa ja ulkoisista pakotteista vapaata yhteisöllisyyttä. Teknologinen massayhteiskunta on prosessi, joka on olemassa ensisijassa itseään varten, sen keskeisin tehtävä on ylläpitää itseään, ja ihmisten rooli tässä kuviossa on toimia vain koneiston polttoaineena. On tärkeää huomata, että valtiososialismi perustuu tähän massayhteiskunnan luonteeseen siinä missä kapitalismikin, mistä syystä johdonmukainen anarkismi vastustaa sosialismia siinä missä kapitalismiakin. Anarkismi pitäisikin ymmärtää teoriana hyvän elämän luonteesta ja vapauden merkityksestä hyvälle elämälle.
- 2000
Vårt land, vårt land kirjoitti:
vårt fusterland - ljud ej din...
Johan Ludwig RunebergMikäs vitun svedu tännekin on eksynyt!? Svedupettereillä on liikaa valtaa yhä maassamme, vaikka Ruotsin vallasta on aikaa jo kakssataa vuotta. Olemme olleet näiden svedujen alaisuudessa kahdesti. Suomen kansa ei svedujen mielestä ollut sivistynyt lainkaan. Svedut tuhosivat suomen kulttuurin, vähän kuin Britit ja Espanjalaisetkin ovat tehneet amerikoissa. Pelkän vallan nälässä Suomalaisia vain alistavia sivistymättömiä paskiaisia. Runeberg oli svedu ja parempi ihminen tämänkö johdosta vain? Haluaisin tietää kirjoittiko hän yhtäkään runoa suomeksi? Lisäksi Runeberg oli svekomanni eli rasisti. Svedut ovat maassamme ylimielisiä ja nojaavat vain menneisiin aikoihin. Ratsastavat toisten svedujen aikaan saannoksilla ja uskottelevat olevansa täten parempia ihmisiä. Aateliset ja porvarit vittuun täältä! Svedujen omaisuus valtiolle jonka nimi on suomi! Svedujen mielyttäminen tulee kalliiksi; kun ei viitti sitten osata lähes yksikielisen maamme kieltä puhua. Valittavat ettei palveluita ole svedujen kielellä. Tavoite on saada suomi takaisin heille ja suomalaiset heidän nöyrikssi palvellijoiksi!
- EU sukkaa
nyky aikana toteuteaan on valtioiden anarkia. Maailmanlaajuiset kartellit ovat alistaneet valtiot oman tossunsa alle, jotta niiden omat ideat saadaan toteutettua. Tämä lähinnä ihmisen hoitamiseen liittyvissä asioissa. Sosialismi on otollista maaperää kartelleille. Itse myönnän olevani jonkin sortin anarkisti yksilön tasolla; en näe tämän yhteiskunnan menevän mihinkään muuhun kuin syvemmälle lokaan. EU pelastavana enkelinä muistuttaa hyvin paljon Neuvostoliittoa. Jos ei kyetä hallitsemaan ja johtamaan pientä entiteettiä, kuinka sitten käy kun hallittavana on mammuttimainen Eurooppa. Yksilö on tämän pelin maksumies.
- päggs
tulee tosiaa venäjän polsevikit miälee (vaihto nimen kommunisteiks) muka pelastaa tän kokosysteemin mut miättikää ku ei ois armeioita nii tääl mitää sotia ois tai si joku nato nii seki periaattees vois ajatuksena toimia koska jos kaikki ois natos kukaa ei vois sotia ketää vastaa ja si ei tarvis armeijoita
- Ei ollut kaikki hyväksi min...
Anarkia on sitä, että ei ole mitään sääntöjä tai lakeja siinä yhteiskunnassa, missä elät. Eikä missään muuallakaan. Eli kaikki saa tehdä juuri sitä mitä sillä hetkellä mieleen pälkähtää.
Se on Anarkismia.- Anachrós
Täysin väärin. Anarkistisessa yhteiskunnassa on lakeja ja sääntöjä. Yksilöt vain noudattavat niitä vapaaehtoisesti, eivät pakkovallan pakottamina.
- Glim
Anachrós kirjoitti:
Täysin väärin. Anarkistisessa yhteiskunnassa on lakeja ja sääntöjä. Yksilöt vain noudattavat niitä vapaaehtoisesti, eivät pakkovallan pakottamina.
Mitä tarkoittaa "vapaaehtoisesti", selvittäisitkö tarkemmin? Miten nämä säännöt ja lait säädettäisiin? Olisivatko samat kaikille vai säätäisikö jokainen ihminen omat sääntönsä? Missä menee pakkovallan ja vapaaehtoisuuden raja? Kiinnostaisi kovasti saada konkreettisia ehdotuksia siitä miten tällainen yhteiskunta rakennettaisiin ja miten sitä sitten ylläpidettäisiin.
- An Arche
Glim kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "vapaaehtoisesti", selvittäisitkö tarkemmin? Miten nämä säännöt ja lait säädettäisiin? Olisivatko samat kaikille vai säätäisikö jokainen ihminen omat sääntönsä? Missä menee pakkovallan ja vapaaehtoisuuden raja? Kiinnostaisi kovasti saada konkreettisia ehdotuksia siitä miten tällainen yhteiskunta rakennettaisiin ja miten sitä sitten ylläpidettäisiin.
Anarkia on yhteiskunta ilman ylhäältä alaspäin suuntautunutta hierarkiaa,ja valtiota/valtiovaltaa.Anarkisti haluaa poistaa vallan kaikessa poliittisessa muodossa,ja kaiken pitää perustua täyteen vapaehtoisuuteen,pakko järjestelmiä ei missää nimessä hyväksytä...
- dfafasd
Glim kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "vapaaehtoisesti", selvittäisitkö tarkemmin? Miten nämä säännöt ja lait säädettäisiin? Olisivatko samat kaikille vai säätäisikö jokainen ihminen omat sääntönsä? Missä menee pakkovallan ja vapaaehtoisuuden raja? Kiinnostaisi kovasti saada konkreettisia ehdotuksia siitä miten tällainen yhteiskunta rakennettaisiin ja miten sitä sitten ylläpidettäisiin.
kyl kaikki varmaa tajuaa mikä on oikei ja mikä väärin ja si just joku et jos joku vaik tappaa toisen nii se on sillon joko sairas ja se menee johki hoitoo tai si silon hyvä syy
- Trotskimetwursti
Kuten myös elinkauppa,orjamarkkinat tai eläinporno voi olla osa anarkiaa..
- Hellastie 14 3 A
Hei Ministeri. Kun tuli kiire ajattelin että tarvitset minua. Kuulin juoroja: ''Ministeri tarvitsee apua!! HiHiHiHii...!'' Menin sanomaan suorat sanat. Juorun alottaja oli ikävä kyllä Manta sillanipää. Muita henkilöitä en tunne. Se paikka jossa juoruttiin ole pelkkä tuttu Tylyaho.
Montako kertaa sinusta on juoruiltu? 5 6 Kertaa? Varmaan oikea mellinan osasto! Pidin äsken tuntia, Mutta Dumbledore hieman keskeytti. Oli tärkeitä asioita kuulemma.
Ystävällisin terveisin: R.J. Remus Lupin.
P.s. Pärjäile.
P.P.s Jos joku vielä juoruilee niin...No tiedät loputkin.- duvie-westcott
O_o o_O
- herra
Ensinnäkin ja lyhyesti, etymologisesti anarkia tulee kreikan kielestä, an (ei) arkhe (valta).
Toiseksi, kysymykseen "mitä anarkia on", on mahdotonta vastata yksiselitteisesti. Tämä johtuu monesta syystä.
Ensinnäkin anarkiaa käytetään arkikielen terminä spontaaniuden synonyyminä, mielihalujen välittömänä toteuttamisena. Se käsitetään usein kielteisessä sävyssä vastustamiseksi.
Liitettäessä anarkia taas poliittis-ideologiseen keskusteluun, kyse on juuri "vallattomuudesta", yhteiskunnallisten valtarakennelmien vastustamisesta sekä negatiivisen vapauden (ulkoisten esteiden poissaolon) äärimmäisestä muodosta.
Kolmanneksi, anarkia klassisessa muodossaan ja yhteiskunnallisena ideologiana on jo kuollut, sen uskottavuus on heikentynyt vakavasti vuosien varrella 1900-luvun alusta lähtien. Kaikki pyrkimykset elvyttää klassinen anarkismi ovat olleet turhia.
Neljänneksi, anarkiaa poliittis-ideologisena aatteena on erittäin vaikea määritellä, koska jopa klassiset anarkistit Bakunin, Kropotkin, Proudhon jne.. olivat varsin erimielisiä anarkismin perusteista.
Tässä muutamia syitä, mutta jotta jonkinlainen yleinen kuva anarkiasta välittyy, se on yksinkertaistetusti valtarakenteiden ja vallan vastustamista.
Vielä Anachrosille pieni anekdootti anarkistisen yhteiskunnan laeista ja säännöistä. Mm. Bakunin ei uskonut anarkistisessa yhteiskunnassa tarvittavan pakottavia lakeja tai sääntöjä (koska mitä muuta ne ovat kuin pakottavia?), vaan luotti varsin vahvasti ihmisen luontaiseen kehitykseen kohti näiden sääntöjen sisäistä oivaltamista, jolloin säännöt olisivat täysin turhia. Kaikki tajuaisivat ne (kun ne kerran tulevaisuudessa löydetään), ja eikä niitä tarvitsisi määrätä. Kyseessä on tietenkin vapaaehtoisuus tietyssä mielessä, mutta tarkasti ottaen kyse ei ole vapaaehtoisuudesta, vaan ennemminkin järkevyydestä. Vain irrationaalinen henkilö ei enää noudattaisi näitä sisäsyntyisiä sääntöjä. - Hakkaaja
Olen ihmetellyt sitä, että kun anarkisti eikerran usko yhteiskunnan instituutioihin kuten poliisiin jaa oikeuslaitokseen niin mitä anarkisti tekee saadessan turpaansa. Nuoleeko anarkisti haavansa vai pyyhkikö perseensä periaatteilleen ja tekee rikosilmoituksen?
- anarkisti
kysymys kuuluu saako hakkaajan hakata
- Anarko Ankka
Minä ainakin hakkaan takaisin. :)
Ja vaikka en tippaakaan kunnioita poliisilaitoista tai lakikirjaa niin mikään ei estä minua käyttämästä niitä hyväkseni aina kun mahdollista.
Eli jos anarkisti joutuu rikoksen uhriksi niin hän voi kaikin mokomin turvautua poliisiin ja poliisin on pakko auttaa vaikkei haluaisikaan. :D
Minä käytän järjestelmää hyväkseni niin paljon kuin mahdollista ja ajan samalla anarkismin asiaa. Mikään tekemiseni ei vahingoita omaa aatettani. - dasfasdfasdf
Anarko Ankka kirjoitti:
Minä ainakin hakkaan takaisin. :)
Ja vaikka en tippaakaan kunnioita poliisilaitoista tai lakikirjaa niin mikään ei estä minua käyttämästä niitä hyväkseni aina kun mahdollista.
Eli jos anarkisti joutuu rikoksen uhriksi niin hän voi kaikin mokomin turvautua poliisiin ja poliisin on pakko auttaa vaikkei haluaisikaan. :D
Minä käytän järjestelmää hyväkseni niin paljon kuin mahdollista ja ajan samalla anarkismin asiaa. Mikään tekemiseni ei vahingoita omaa aatettani.vitut just tätä paskaa et ensi näit vastustetaa ja sit ku sattuu omalle kohalle nii sit niit tarvitaan paskan lotinaa sit lyädään takas
- aatu
anarkistit hoitaa itte tommoset spedet.
- Anarkistijohtaja
Sä et vain ole tajunnut, että ihminen on perusluonteeltaan hyvä eikä hakkaa tai satuta kanssa ihmisiä.
Sut pitäis kuule viedä sellaiselle leirille jossa sä opit olemaan hakkamatta ja rakastamaan, tai sitten sä haihdut savuna ilmaan joistain leirin useista savupiipuista, sillä anarkistisessa yhteiskunnassa ei ole tilaa väkivaltaisen ajatusmallin vaalijoille. - Juuso P
anarkisti kirjoitti:
kysymys kuuluu saako hakkaajan hakata
Sinä narukäsi et hakkaa yhtään ketään.
- Juuso P
Anarkistijohtaja kirjoitti:
Sä et vain ole tajunnut, että ihminen on perusluonteeltaan hyvä eikä hakkaa tai satuta kanssa ihmisiä.
Sut pitäis kuule viedä sellaiselle leirille jossa sä opit olemaan hakkamatta ja rakastamaan, tai sitten sä haihdut savuna ilmaan joistain leirin useista savupiipuista, sillä anarkistisessa yhteiskunnassa ei ole tilaa väkivaltaisen ajatusmallin vaalijoille."sillä anarkistisessa yhteiskunnassa ei ole tilaa väkivaltaisen ajatusmallin vaalijoille. "
Millä anarkistit sitten selittävät oman väkivaltansa? - Esmes-Es-Es-SS
Anarkistijohtaja kirjoitti:
Sä et vain ole tajunnut, että ihminen on perusluonteeltaan hyvä eikä hakkaa tai satuta kanssa ihmisiä.
Sut pitäis kuule viedä sellaiselle leirille jossa sä opit olemaan hakkamatta ja rakastamaan, tai sitten sä haihdut savuna ilmaan joistain leirin useista savupiipuista, sillä anarkistisessa yhteiskunnassa ei ole tilaa väkivaltaisen ajatusmallin vaalijoille.No sehän onkin hyvä sitten jos anarkistit itse pistävät kaikki antifa/afa rettelöitsijät uuniin. :)
Minäkin olen aina vihannut antifaa ja toivon niille tuskaista kuolemaa. - titus666
Anarko Ankka kirjoitti:
Minä ainakin hakkaan takaisin. :)
Ja vaikka en tippaakaan kunnioita poliisilaitoista tai lakikirjaa niin mikään ei estä minua käyttämästä niitä hyväkseni aina kun mahdollista.
Eli jos anarkisti joutuu rikoksen uhriksi niin hän voi kaikin mokomin turvautua poliisiin ja poliisin on pakko auttaa vaikkei haluaisikaan. :D
Minä käytän järjestelmää hyväkseni niin paljon kuin mahdollista ja ajan samalla anarkismin asiaa. Mikään tekemiseni ei vahingoita omaa aatettani.Pyritkö samalla tuhoamaan poliisin?
- Homo-Halonen
Saa anarkistin hakata. Ja mieluiten lujaa!
- vähintään hakata...
Mä olen kuullut jopa että jos analkistin hakkaa, niin pitää varmistaa ettei se hengitä enää käsittelyn jälkeen tai ei saa sitä sossun 30 eurosta joka on luvattu jokaisesta tapetusta analkistista...
- Påhdin
1.Jos yhteiskunta olisi anarkistinen niin hakkaaja miettisi kahdesti ennekuin hakkaisi. Sillä Tuki järjestelmät tyhmille ja muille jotka ei saa töitä olisi vapaa ehtoisuuden varassa, ei mitää verotus hommia. Tuskin kukaan tahtoisi elättää hakkaajaa.
2. Anarkistisessa yhteiskunnassa narukädetkin saa pitää mitä tahansa asetta, Eli revolverilla vaan otsaan jos joku alkaa yhtäkkiä väkivaltaiseksi.
Nyt ei eletä anarkisessa maailmassa, Vaan tässä maaimassa jossa pitää vaan yrittää jotenkin elää valtion paineen alla. Mutta ehkä jonain päivänä ihmiset tulevat järkiinsä ja näkevät miten asiat oikeasti pitäisi olla.
- anarkisti
valta kanslalle
- åly
no mut eihän tämä sit etene mihinkään suuntaan, jos kysymys oikeasti käytännön tasolla kiteytyy siihen kuka saa hakata ja kenet, vai saako ? -jos ei lakeja, niin käytännön tasolla ihmiset tekevät juuri niin kuin itsestä parhaalta tuntuu.
Ainakin siihen asti kun jokin "sisäsyntyinen"...(omatunto)...kertoo mitä ihminen voi tehdä, mikä on fiksua käytöstä. Ja järjestelmä taas toimii kunnes eri tavalla ajattelevat ihmiset (ryhmät) kohtaavat toisensa ja taas mietitään kuka saa hakata ja kenet ? Ja jos minä en "hakkaa" ja toinen "hakkaa" minut, niin ollaan taas samassa oravanpyörässä mistä aloitettiin...mielenkiintoista. - RRR
åly kirjoitti:
no mut eihän tämä sit etene mihinkään suuntaan, jos kysymys oikeasti käytännön tasolla kiteytyy siihen kuka saa hakata ja kenet, vai saako ? -jos ei lakeja, niin käytännön tasolla ihmiset tekevät juuri niin kuin itsestä parhaalta tuntuu.
Ainakin siihen asti kun jokin "sisäsyntyinen"...(omatunto)...kertoo mitä ihminen voi tehdä, mikä on fiksua käytöstä. Ja järjestelmä taas toimii kunnes eri tavalla ajattelevat ihmiset (ryhmät) kohtaavat toisensa ja taas mietitään kuka saa hakata ja kenet ? Ja jos minä en "hakkaa" ja toinen "hakkaa" minut, niin ollaan taas samassa oravanpyörässä mistä aloitettiin...mielenkiintoista.Jos anarkian sisäsyntyiset (ja samalla henkilökohtaiset) "säännöt" perustuvat siihen että jokainen itse oivaltaa mikä on oikein ja mikä väärin täytyisi anarkistin hakkaustilanteessa ymmärtää se että jos itse hakkaa takaisin on samalla hyväksyttänyt hakkaamisen oikeana ja tällöin siitä ei enään voisi valittaa myöhemmin.
Jos säännöt olisivat jokaisella samanlaiset ei tällaisia tilanteita syntyisi mutta miten kaikki voisivatkaan ajatella samalla lailla. Tämän vuoksihan säännöt ovat keksitty,jottei kukaan tekisi"väärin", mutta mikäli kirjoitettuja sääntöjä tai lakeja ei ole, niin mikä on väärin ja mikä oikein.
Pienemmissä yhteiskunnissa tai oikeammin yhteisöissä olisi anarkia ihanteellinen, mutta suuremmassa mittakaavassa toteutus on mahdoton. Aina löytyy toisintoimioita jotka työntävät kapuloita rattaisiin. Lisäksi luultatavimmin suuremmassa totetutuksessa nousisi joukosta "johtajia" jotka pyrkisivät tuomaan omaa etuaan enemmän esille ja täten alistamaan muita. - Tietoa haluava
Valta kanslalle?
Vai kanslialle? Mille kanslialle?
Onko Karjalan anarkisti joku peruskoululainen tai amislainen tai jopa lukiolainen, joka haluaa enempi valtaa koulunsa kansliaan? Vai johonkin ihme valtakunnankansliaan? - -'-'
RRR kirjoitti:
Jos anarkian sisäsyntyiset (ja samalla henkilökohtaiset) "säännöt" perustuvat siihen että jokainen itse oivaltaa mikä on oikein ja mikä väärin täytyisi anarkistin hakkaustilanteessa ymmärtää se että jos itse hakkaa takaisin on samalla hyväksyttänyt hakkaamisen oikeana ja tällöin siitä ei enään voisi valittaa myöhemmin.
Jos säännöt olisivat jokaisella samanlaiset ei tällaisia tilanteita syntyisi mutta miten kaikki voisivatkaan ajatella samalla lailla. Tämän vuoksihan säännöt ovat keksitty,jottei kukaan tekisi"väärin", mutta mikäli kirjoitettuja sääntöjä tai lakeja ei ole, niin mikä on väärin ja mikä oikein.
Pienemmissä yhteiskunnissa tai oikeammin yhteisöissä olisi anarkia ihanteellinen, mutta suuremmassa mittakaavassa toteutus on mahdoton. Aina löytyy toisintoimioita jotka työntävät kapuloita rattaisiin. Lisäksi luultatavimmin suuremmassa totetutuksessa nousisi joukosta "johtajia" jotka pyrkisivät tuomaan omaa etuaan enemmän esille ja täten alistamaan muita.Jos kaikki ihmiset kannattaisivat anarkiaa, ei tulisi minkäänlaisia ongelmia. Ja niitä helvetin hakkauksiakaan ei tulisi jos kaikki olis tyytyväisiä.
- Ruisnakki
Tietoa haluava kirjoitti:
Valta kanslalle?
Vai kanslialle? Mille kanslialle?
Onko Karjalan anarkisti joku peruskoululainen tai amislainen tai jopa lukiolainen, joka haluaa enempi valtaa koulunsa kansliaan? Vai johonkin ihme valtakunnankansliaan?mä luulen että se tarkotti kansaa, mut kai sitä kansliaankin voi valtaa pukata
- En kerro nimimerkkiä !
Ruisnakki kirjoitti:
mä luulen että se tarkotti kansaa, mut kai sitä kansliaankin voi valtaa pukata
Lue tämä http://keskustelu.suomi24.fi/node/8389561 ja muista kommentoida sinne niin pääset historiaan ja universumi arvostaa sinua.
- Herätys!
-'-' kirjoitti:
Jos kaikki ihmiset kannattaisivat anarkiaa, ei tulisi minkäänlaisia ongelmia. Ja niitä helvetin hakkauksiakaan ei tulisi jos kaikki olis tyytyväisiä.
kun niin kuitenkaan ei yksinkertaisesti tule käymään.
herää jo päiväunestasi, ja jos johonkin hyvään haluat vaikuttaa niin vaikuta, mutta haaveilemalla se ei onnistu.
- Masa.
vain välimuoto siirryttäessä yhdestä ismistä toiseen. Yleensä se mihin siirrytään anarkismista on totalitarianismi.
http://www.wimp.com/thegovernment/- Anarkistisia aatteita omaava
Eiks anarkia oo lähinnä aate jonka mukaan voidaan ajatella ja tehdä asiat niinkuin itse parhaaksi näkee eikä tarvitse totella ylempiarvoista auktoriteettiä! Siis näitä anarkismin muotoja on tuhansia:
osa tahtoo sotaa, osa rauhaa, osa tahtoo tappaa, osa rakastaa, osa tahtoo hakkaa, osa parantaa...
Mutta itse, omalta kohdaltani ajattelen asian näin:
Mä teen mitä itse tahdon muista riippumatta. En seuraa juoruja, muotia sun muuta paskaa. Elän riippumattomana toisten ihmisten mielipiteistä ja säännöistä. Rakennan OMAN elämäni OMAN moraalini varaan koska jos tekisin asiat toisen ihmisen mielipiteiden ja moraalin mukaan en enään olisi minä vaan yksi myyty sielu...
Ps. Ei tarvitse olla punkkari omatakseen anarkistia aatteita.
Itse pukeudun kuin -90 luvun westside gangstat hip hop piireissä.
Kuuntelen räppiä mutta kun oikee fiilis on ni alkaa Kaaos soimaan tai joku muu vastaava wanha punk! - Realismia, pliis
puhut asiaa, anarkismi ei toimi koskaan sellaisena kuin se esitetään.
- realisti 1982
Anarkistisia aatteita omaava kirjoitti:
Eiks anarkia oo lähinnä aate jonka mukaan voidaan ajatella ja tehdä asiat niinkuin itse parhaaksi näkee eikä tarvitse totella ylempiarvoista auktoriteettiä! Siis näitä anarkismin muotoja on tuhansia:
osa tahtoo sotaa, osa rauhaa, osa tahtoo tappaa, osa rakastaa, osa tahtoo hakkaa, osa parantaa...
Mutta itse, omalta kohdaltani ajattelen asian näin:
Mä teen mitä itse tahdon muista riippumatta. En seuraa juoruja, muotia sun muuta paskaa. Elän riippumattomana toisten ihmisten mielipiteistä ja säännöistä. Rakennan OMAN elämäni OMAN moraalini varaan koska jos tekisin asiat toisen ihmisen mielipiteiden ja moraalin mukaan en enään olisi minä vaan yksi myyty sielu...
Ps. Ei tarvitse olla punkkari omatakseen anarkistia aatteita.
Itse pukeudun kuin -90 luvun westside gangstat hip hop piireissä.
Kuuntelen räppiä mutta kun oikee fiilis on ni alkaa Kaaos soimaan tai joku muu vastaava wanha punk!"Eiks anarkia oo lähinnä aate jonka mukaan voidaan ajatella ja tehdä asiat niinkuin itse parhaaksi näkee eikä tarvitse totella ylempiarvoista auktoriteettiä!"
Siis jos 100-kiloinen skinhead kavereineen päättää toimia niin kuin HÄN parhaaksi näkee, ja pistää sinut sairaalakuntoon, anarkismi on silti niiiin ihqua?
Minusta tuntuu että anarkismi on sitä, että anarkistit saisivat tehdä niin kuin haluavat, samalla kun muut yhteiskunnan jäsenet käyvät töissä ja elättävät näitä pullamössöpunkkareita.
- pahimmillaan !
.vai parhaimmillaan....Ohi meni mustiin pukeutunut mies Hän laittoi aseen sitten povitaskuun ja meni kassojen läpi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009123110861781_uu.shtml
http://xy.utu.fi/ghostexpress/pics/michelle1-600.jpg- Sick Girl
Tätähän täällä taas.
Anarkistit yrittää julistaa vapautta ja pakottamattomuutta, pakottamalla ajatusmaailmaansa muille. Mikä järki siinä on? Kun vaan yhteiskunta ja toiset ihmiset hyväksyisi ihmiset sellaisina kuin ne ovat, niin siinä olisi mulle tarpeeksi aatetta. Mua ei hyväksytä edes pienissä piireissä, olen aina ollut esim koulumaailmassa ulkopuolinen ja hyljeksitty. Kukaan ei ole välittänyt auttaa, ellen itse auta itseäni. Nykyään mä pidän huolen siitä että jos näen vääryyksiä, yritän korjata niitä mahdollisuuksieni mukaan. En jää sivustaseuraajaksi jos toisia potkitaan päähän.
Kun kaikki auttais toisiaan, niin ei tarvittais mitään "aatteita". Poliitikot ym on kyllä perseestä, ne ajattelee vaan omaa hyötyään. Tottakai. Siinä teille anarkiaa.
Enkä ole myöskään mikään kommari, jos saitte sellaisen käsityksen. - ExcessiveForce
Sick Girl kirjoitti:
Tätähän täällä taas.
Anarkistit yrittää julistaa vapautta ja pakottamattomuutta, pakottamalla ajatusmaailmaansa muille. Mikä järki siinä on? Kun vaan yhteiskunta ja toiset ihmiset hyväksyisi ihmiset sellaisina kuin ne ovat, niin siinä olisi mulle tarpeeksi aatetta. Mua ei hyväksytä edes pienissä piireissä, olen aina ollut esim koulumaailmassa ulkopuolinen ja hyljeksitty. Kukaan ei ole välittänyt auttaa, ellen itse auta itseäni. Nykyään mä pidän huolen siitä että jos näen vääryyksiä, yritän korjata niitä mahdollisuuksieni mukaan. En jää sivustaseuraajaksi jos toisia potkitaan päähän.
Kun kaikki auttais toisiaan, niin ei tarvittais mitään "aatteita". Poliitikot ym on kyllä perseestä, ne ajattelee vaan omaa hyötyään. Tottakai. Siinä teille anarkiaa.
Enkä ole myöskään mikään kommari, jos saitte sellaisen käsityksen.Tuo toisten totaalinen auttaminenhan on jo kommunismia eli aate.
- Hompanssi
Tohtori Jussi Halla-aho on paljastanut Scriptassaan TOTUUDEN anarkiasta!
* "Äänestämällä vasemmistoliittoa tai vihreitä annat äänesi anarkialle." (Scriptassa 21. 7. 2007)[2]
* "Välillä tulee silti mieleen, että meillä olisi jotain opittavaa islamilaisesta maailmasta. Saudi-Arabian sisäministeriö ilmoitti syyskuussa, että jemeniläinen maahanmuuttaja oli mestattu miekalla rangaistukseksi raiskauksesta. En muista kuulleeni Amnestyn tai Human Rights Watchin suunnalta mitään, joten ilmeisesti minun on korrektia pitää saudiarabialaista käytäntöä pohtimisen arvoisena." (Scriptassa 3. 10. 2006)[63]
* "Poikien kanssa pohdin, että suoranaisiin laittomuuksiin ja vaaratilanteisiin puuttuvan poliisin ohella meillä pitäisi olla jonkinlainen muhamettilaisyhteiskunnista tuttu partasuumiliisi, jonka toimialaa olisivat kaikenlaiset intuitiivisesti tunnistettavat mutta lainsäädännön kannalta vaikeasti kodifioitavat ärsyttävyydet. Miliisit voisivat partioida jalkakäytävillä ja jaella sähköpiiskalla tärskyjä mölyäville pultsareille, häiritseville hare krishnoille ja Unicefin rahankerääjille, ihmisiä töniville mummoille sekä räkiville ja kiroileville teineille." (Scriptassa 17. 10. 2003)[64]
* "Oikeudenmukaisemman yhteiskunnan puolesta kiviä heittelevät ja makasiineja polttavat "aktivistit" luultavasti uskovat ihan tosissaan pamputtavan natsipoliisin ja maahanmuuttajia vainoavien skinijengien olemassaoloon, koska he vastustavat niitä omassa umpiossaan, eivätkä anna maailmalle edes mahdollisuutta osoittaa, että se on oikeasti jotain muuta." (Scriptassa 13. 10. 2006)[65]
* "Sanalla sanoen, ja vain lievästi kärjistäen, valkoisen on koska tahansa oltava valmis antamaan rahansa, mielenrauhansa ja tarvittaessa henkensä. Hänellä ei ole oikeutta tuntea pelkoa eikä ainakaan antaa pelkonsa ohjata toimiaan, koska kantaväestön kokema pelko rampauttaa maahanmuuttajat." (Scriptassa 13. 10. 2006)[66]
* "Kännykkäryöstöt, kadulla tapahtuvat puukotukset, päähänpotkimiset ja joukkoraiskaukset eivät ole suomalaisia rikoksia. Tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään näihin kategorioihin kuuluvaa, suomalaisten tekemää rikosta? Epäilemättä sellaisiakin tapahtuu joskus, mutta ne ovat äärimmäisen harvinaisia." (Scriptassa 2. syyskuuta 2006)[67]
* "Vaikka Suomi on ollut tilastollisesti väkivaltainen paikka, se ei ole ollut "normaalin kansalaisen" kannalta kovin vaarallinen, koska väkivalta on hyvin harvoin kohdistunut satunnaiseen vastaantulijaan. Juuri tämä asiaintila on muuttunut monikulttuurisuuden myötä." (Scriptassa 2. syyskuuta 2006)[68]
* "Kun ottaa huomioon, että ihmiset luonnostaan pelkäävät vierasta, ja että katuväkivalta ja katuryöstöt ovat käytännössä eräiden maahanmuuttajaryhmien eksklusiivista työsarkaa, en pidä lainkaan ihmeellisenä, jos mummot puristavat käsilaukkujaan nuoren somalimiehen nähdessään." (Scriptassa 2. syyskuuta 2006)[69]
* "Miksi suomalaisten hyökkäys maahanmuuttajia vastaan on rasistinen rikos, mutta maahanmuuttajien hyökkäys suomalaisia vastaan ei ole?" (Scriptassa 2. syyskuuta 2006)[70]
* "Ikävää on, että "suvaitsevaisten" mielestä pakolaisten ikkunoiden rikkominen näyttää nollaavan mittavan, jatkuvan, järjestäytyneen ja mitä ilmeisimmin rasistisesti motivoidun rikollisuuden suomalaisia kohtaan." (Scriptassa 2. syyskuuta 2006)[71]
* "Amerikkalainen musta koripalloilija sai vuonna 1995 tarpeekseen Joensuun skinien suunsoitosta ja pakkasi kamppeensa. Tapaus sai toimia Virallisena Osoituksena suomalaisten muukalaiskammosta ja maahanmuuttajien kohtaamista vääryyksistä kymmenen vuoden ajan." (Scriptassa 2. syyskuuta 2006)[72]- -soopeli-
Anarkia on yhtä kuin luonto ja luonnonlait. Luonnossa vahvin/ovelin/taitavin/pienin/suurin/onnekkain voittaa. Ravintoketju on rikkoutumaton.
Anarkistit luontoon ja luonnonlait ainoiksi ohjeiksi (koska nehän vain ovat, niitä ei ole kukaan määrännyt) ja siinä sitten päästäisiin siitäkin ongelmasta.
Moni wannabe-anarkisti taitaisi alkaa arvostamaan yhteiskunnan harvoja hyviä puolia... - hyi olkoon.
-soopeli- kirjoitti:
Anarkia on yhtä kuin luonto ja luonnonlait. Luonnossa vahvin/ovelin/taitavin/pienin/suurin/onnekkain voittaa. Ravintoketju on rikkoutumaton.
Anarkistit luontoon ja luonnonlait ainoiksi ohjeiksi (koska nehän vain ovat, niitä ei ole kukaan määrännyt) ja siinä sitten päästäisiin siitäkin ongelmasta.
Moni wannabe-anarkisti taitaisi alkaa arvostamaan yhteiskunnan harvoja hyviä puolia...Anarkistit ovat Lenin Faneja. He ihailevat sosialismia ja kommunismia. He ovat leninin oppilapsia. Lenin on sanonut. Demokratia tulee KIVÄÄRIN PIIPUSTA.
- töitätekevä hetero
Anarkia on täyttä PASKAA!
Painukaat vittuun anarkioidenne kanssa, äpärät! - Lenin asuu Venäjällä
Anarkia ja anarkismi on vähä-älyisten/vajaiden/vammaisten liimanhaistelijoiden epätoivoinen yritys oikeuttaa oma sekoilu julkisella paikalla, elää muiden kustannuksella, mm. valtion jota he inhoavat sekä oikeuttaa heidän tekemänsä tuhotyöt jota he liima- ja kannabispäissään tekevät.
Anarkismi on myös yhteiskunnan alimpien luusereiden kapinaa ja KATEUTTA rikkaampia ja hyvinvoivia kohtaan eli siis heitä, jotka ovat elämässään jotain hyödyllistä tehneet toisin kuin nämä liimapääanarkistit. Anarkismi on myös julkisilla paikoilla sekoilevien ja tyhjiä & sisällöttömiä roskamanifesteja esittävien luusereiden säälittävä yritys nostaa itseään jalustalle, koska kukaan ei ole kiinnostunut heistä, ei fyysisellä eikä psyykkisellä tasolla.
Anarkismi on siis alakoululaisten kapinaa mitä vastaan hyvänsä, yritys syyllistää eitä joilla menee hyvin tai edes siedettävästi ja heistä vikojen etsiminen sekä syyllistäminen sen vuoksi, että anarkistit ovat itse sekoittaneet tyhjän ja sisällöttömän elämänsä pahanpäiväisesti.
Anarkismi on tämän lisäksi myös täydellisen edesvastuutonta ja asiantuntematonta eläinsuojelulla ja jopa luonnon hyvinvoinnilla leikkivien pikkulasten vouhotusta, jossa vakavat asiat joutuvat näiden narrien takia huonoon valoon.
Keskimääräinen anarkisti on suurkaupungissa ja kommuuneissa sosiaalituella ja yhteiskunnan avustuksilla elävä luuseri, joka kuvittelee olevansa suuri kapinallinen, mutta todellisuudessa on täysi idiootti, jolle kaikkia nauravat. Eläimiä ja luontoa "rakastava" anarkisti ei ole koskaan eläimiä eikä luontoa nähnytkään ellei puhuta Helsingin esplanadin muutamasta tammesta, jonka alla voi juoda kiljua tai Tampereen koskipuistosta, jossa voi ördätä ja häiritä muita ihmisiä. Eli siis asiantuntemukseltaan tyypillinen Vihreän Liiton jäsen. Sillä erotuksella, että anarkisti vetää kiljua ja Vihreän Liiton jäsen vetää yhteiskunnallisia avustuksia ilman oikeutusta.
Anarkistit kuuntelevat äärimmäisen paskaa musiikkia, jossa kuvastuu heidän henkinen ajatusmaailmansa.
Tätä uhoavaa ja yksinkertaista sontaa voi "parhaimmillaan" kuunnella Tampereen Vastavirtaklubilla tai Helsingin muutamissa vallatuissa taloissa, jossa nämä urpot elävät, koska ovat muualta saaneet häädön.
He pyrkivät myös valtaamaan äärettömän törkeitä ja mauttomia puutaloja, muka hyötykäyttöön, vaikka todellisuudessa on kyse vain ryyppypaikan saamisesta omaan käyttöön tai muulla tavalla aiheettoman hälyn aiheuttamisesta.
Anarkistin mielestä poliisi on sika, koska poliisi vie anarkistin putkaan anarkistin rikottua ikkunat tai muuten vain sekoiltua. Anarkistin omasta mielestä lakia ei tarvi noudattaa, mutta muun yhteiskunnan mielestä tarvitsee. Anarkisti ei työtä tee vaan mieluiten makaa punk-keikalla lattailla ja siemailee kiljua.
Tästä huolimatta heidän vihaaman valtion pitäisi maksaa heille kuitenkin sosiaalituet, vaikka heidän mielestä
valtiota ei pidä olla, Venäjää lukuunottamatta.
Anarkisti ja erityisesti heidän keskuudessa elävät ANARKOFEMINISTIT (Stalinin naispuoliset bändärit) inhoavat "seksismiä", koska heillä ei itsellään seiso ja naispuolisia kukaan ei huoli. Tämän vuoksi he rakastavat vain toisiaan ja omaa sukupuoltaan, mutta ihmispopulaation geenikehityksen kannalta on olennaista etteivät he ainakaan lisäänny.
Anarkofeministit ovat lesboja, joiden mielestä miehet ovat sikoja. Heidän mukaansa miehet ahdistelevat heitä seksuaalisesti, vaikka todellisuudessa JOKAINEN mies juoksee heitä karkuun nähtyään heidän kaljut päänsä, hupparinsa, reisitaskuhousunsa ja täyteen napitetun naamansa. Vaikka he siis vihaavat miehiä, he kuitenkin haluavat näyttää itse miehiltä, missä on suunnaton ristiriita. Kuten myös anarkistien/anarkofeministien/eläinaktivistien puheissa ja teoissa yleensäkin. He kadehtivat myös suunnattomasti itseään kauniimpia ja fiksumpia kauniita suomalaisia naisia ja siksi haluavat itse pukeutua säkkeihin. Heidän mukaanssa miehet esineellistävät naisia, vaikka naiset itse haluavat näyttää kauniilta, fiksuilta ja ennenkaikkea luonnollisilta.
Vihreän Liiton naispuolisen viiripääosaston lisäksi anarkofeministit ovat pääosin syypäitä siihen, että Suomessa seksin ostaminen on kiellettyä, mutta myyminen ei. Tässä on selkeä ristiriita ja samalla logiikalla torilla voisi myydä myydä huumeita, mutta heti jonkun tullessa ostamaan poliisisetä pidättää. Tai ehkä tässä tapauksessa miliisisetä.
Pääosin anarkofeministien vouhottamisessa on kuitenkin pohjana munanpuute, joka ajaa näitä Stalinin emakoita epätoivoisiin tekoihin.- stewariryssä
Todella hyvä analyysi!
Tossa on varmaan kaikki mitä noista urpoista voi sanoa. - yksi puuttui...
Tosta puuttu vain se, että kaikki analkistit ovat hörhöjen raiskauksen ja raskauden aikaisen aineidenkäytön sekoitus...
- n.
Viestisi oli hyvä esiomerkki antianarkistin vuodatuksesta. Ei älyn hituakaan koko jutussasi.
Anarkisti pitää oikeutenaan säilyttää sen yksilönvapauden jonka hallitsijat ovat ottaneet ilman ihmisen itsensä suostumusta valtansa alaisuuteen. - Totta...niin totta..
Mitäpä tohon lisäis, kun tyhminkin nauris tajuaa että tuossa on koko anaalikistin määritelmä lyhykäisyydessään.
- Walkan Arska
stewariryssä kirjoitti:
Todella hyvä analyysi!
Tossa on varmaan kaikki mitä noista urpoista voi sanoa.Tajuton pässi
- Stadin kundi
Eikö tollasille voitas harkita jälkiabortointia?
- An archos
Tekstissäsi ei ole kyllä mitään järkeä. Tai siinä olisi järkeä, jos puhuisit yhteiskunnasta syrjäytyneistä narkomaaneista ja rikollisista anarkistien sijaan.
Et vaikuta tietävän mitään suomalaisista anarkisteista. Puhut huumeidenkäyttäjistä ja sanot, että tälläisiä ovat anarkistit. No minä olen anarkisti, en käytä päihteitä (en edes alkoholia), käyn lukiota ja luen paljon kirjoja.
Anarkistit, joita tunnen, käyttävät yleisestiottaen päihteitä ihan saman verran kuin keskimääräinen suomalainen. Osa anarkisteista edustaa jopa straight edge-filosofiaa, eli kieltäytyvät kaikenlaisista päihteistä.
Liität anarkismin myös Stalinin ihailuun, vaikka anarkistit nimenomaan vastustavat Neuvostoliittoa ja kommunismia. Joten et taida oikein tietää mistä puhut.
Ja enkä oiken tajua, miten seksin myymisen laillisuus liittyy anarkofeministeihin tai Vihreään Liittoon. Tästäkin puuttuu logiikka ja perusteet.
Joten koko tekstisi joutaisi roskakoriin, koska et tiedä anarkismista mitään. - Påhdin
Tällä ei ole kyllä mitään hajua anarkismista. Sekoitaa anarkistit erilaisiin valtiosta riippuvaisiin ihmisryhmiin.
Kun katsot nämä videot niin ymmärrät hieman väkivallatomata maailmasta
http://www.youtube.com/watch?v=RHe4OQ4bY4o&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PGMQZEIXBMs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=IFbYM2EDz40&feature=share
- '94
...viimeinen kunnon Anarkia kuoli jo kun 1990-luku loppui. Tänä päivänä ei ole tarpeeksi anarkisteja että sitä voisi kutsua anarkiaksi :( . Vittu kun piti syntyä tällaiseen paskasukupolveen!!!!! miksei olis voinu riehua sillo 70-luvulla kun anarkia oli huipussaan ja punk musiikki kukoisti!?! Saatanan saatana!!"!!
- anarchhh
mä oon aivan samaa mieltä. Mut ainahan tästä meiän paskasukupolvesta voi jonkinmoisen anarkistisen yhteisön vääntää,
- jk
en osaa sanoa
- jk
en osaa sanoa
- Eläköön Anarkia
ja veriset vaatteet !
- jk
en osaa sanoa
- kerpeleenhousu
Anarkistinen yhteiskunta on itsessään mahdoton. luullakseni se muuttuisi nopeasti jonkinlaiseksi "feudaali systeemiksi" nopeasti. ihmiset jakautuisi porukkoihin joilla olisi omat johtohahmonsa ja sääntönsä...
- Keep it simple
Mulla ei toteutunut koskaan lapsuuden ammatinvalinta ihan täydellisesti. Mutta kokemuksen kivistä polkua asteltuani voin kertoa, että ei olisi mahdottomuus, että tänä päivänä lääkärinä toimiessani voisi minullakin olla maanalainen sivupiste vaikkapa laittomasti maahanmuuttaineiden ihmisten auttamiseksi. Ihmistä on autettava, ja tarkoitus pyhittää keinot!
- jussirama
Anarkia on tila, missä ihminen voi käyttäytyä luonnollisesti kenenkään rajoittamatta. Eli anarkiassa oleva ihminen on vapaa.
- hyvvee
Jussiramalle. Eikös sosialistisissa maissa olekin anarkistin hyvä olla.
- Varmasti!
Täältä kaikki tieto mitä haluut tietää!
http://eve-tools.org?eve=1279 - realistiXD
ttun tietämättömät anarkia on sitä että mies venyttää persettä noin 3 tuumaa ja nainen työntää sinne jotakin kivaa, vaikka syötävää nii on helpompi sitte putsata se jännä elintärkeä osa :D:D:D:D
- Anarkistialistajat
Vastaus epäkorrekti nimimerkille. Sanoit että Anarkistit haluavat poistaa kaikki ne instituutiot yhteiskunnasta jotka alistavat vallanalaisiksi. Eikös Anarkistit olekkin vasemmistoon kuuluvia idealisteja. Tai sosialisteja. Yhtä kaikki, Anarkistit kannattavat sosialismia ja kommunismia. Eli juuri sellaista instituutiota ja idealismia joka yhden aatteen ideologiallaan ALISTAA IHMISIÄ VALLAN ALLE.Te olette suurimpia valehtelijoita mitä maa päällään kantaa. Kuubaa, venäjää, ja Hugo Saves,ia ja hänen Argentiinaansa.Te juuri haluatte alistaa ihmisiä.
- jussirama
Taas kerran joku jolla on täysin virheellistä tietoa. Anarkismi vastustaa kommunismia ja marxismia. On olemassa vasemmistoanarkisteja, mutta he eivät kannata Kuuban tai Neuvostoliiton kaltaisia valtioita.
On myös olemassa anarkokapitalisteja, jotka haluavat täysin vapaan markkinatalouden, eivätkä valtioita. Kuulostaako tämä sosialismilta? - 14+6
Hierarkia olla pitää mutta oikeanlainen. Itsekkäät, rikkaat, alistajat ei pitäisi olla pyramidin huipulla vaan sellaiset oikeamieliset, jotka huolehtivat siitä, että hyvinvointi jaetaan.
- siis,,.,.
Miksei Anarkistit ole sitten Omissa ajatuksissaan vapaita kuten joogaa harrastavat. Miksi .
- OIKEUS VAI ITSEKKYYS
En viitsinyt lukea tätäkään "wiisasten ketjua" ... sorry. Mutta!
Täällä puhutaan VAPAUDESTA ja kaikesta muusta "hienosta", kuitenkin unohtaen ANARKISMIN ensimmäisen perusolettamuksen!!!
"IHMINEN TIETÄÄ MIKÄ ON OIKEIN JA VÄÄRIN", silloin EI tarvita lakeja, eikä poliiseja tai armeijaa pitämään kuria, saati sitten VIISAITA POLIITIKKOJA "päättämään yhteisistä asioista", tai lakimiehiä kertomaan kuinka kuuluu toimia.
Kaikenmaailman pommin tekijät ja muut huligaanit jotka KUTSUVAT itseään "ANARKISTEIKSI" ovat ainoastaan VALLANPITÄJIEN käsikassaroita, joilla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ALKUPERÄISEN AJATUKSEN kanssa.
KETKÄ OVAT KIRJOITTANEET ANARKISMIN MÄÄRITEET??
Anarkistit vai valtaapitäjät? (("Anarkismi on laiton tila") nykysuomen käsikirjan mukaan)...
Mietikää onko oikein "lainata" kaverin polkupyörää ja heittää se sitten jorpakkoon, kun ei viitsitä palauttaa, tai räjäytää jonkun "luonnevikaisen" (ahneen) rakennus aiheuttaen kärsimystä myös sivullisille?
Jos löydät kukkaron jossa on 1000€ rahaa ja omistajan osoite, OIKEAMIELINEN ihminen (aito anarkisti) toimittaa rahat omistajalleen, vai tarvitaanko siihenkin oikeuden päätös? - Verrokki Vetelä
Onko hallitus tekemässä maan- tai valtiopetosta?
http://farrier.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83481-onko-hallitus-tekemassa-maan-tai-valtiopetosta
Onko tämä anarkian moderni versio?- Werrattoman Wetelä
Mitähän Nietzshe kirjoittikaan Valtiosta, tuosta "Uudesta epäjumalasta", "joka valehtelee kaikilla hyvän ja pahan kielillä"?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271804
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201714Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1081602Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.691531Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka721518Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?581405Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne191399Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191212Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651150Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361145