Pari ajatusta oikeistoradikalismista.
Surffasin eilen illalla suomalaisten uusnatsien ja muiden äärioikeistolaisten sivuilla, ja kyllä pani mietteliääksi. Nämä jututhan vetää porukkaa puoleensa ... Sitä miettii että eikö ihmiskunta oppinut viime sodista; keskitysleireistä ja muusta ihmisarvon polkemisesta? Miksi?
Herää ristiritaisia ajatuksia; toisaalta äärimmäiset mielipiteet, varsinkaan kun ne eivät perustu älyyn, tai harkintaan - tympivät. - Väkivallan ihailu, avoin rasismi...
Toisaalta ei voi olla ihailematta ihmisiä joilla on rohkeutta puolustaa mielipiteitään; ja puhua kun muut vaikenevat. Useat vielä omilla nimillään. Jokin syy tähän kiihkeyteen täytyy olla.
Sitten minulle valkenee että hyvinvointiyhteiskunta; sellaisena kuin se meillä on ollut toisen maailmansodan jälkeen, ei ole tyydyttänyt ihmisen henkistä puolta. Vaan päinvastoin; materiaalisen tason noustessa, sen rinnalle on avautunut henkinen tyhjiö.
Se tyhjiö tekee ihmisestä arvottoman. Se sysää ihmisen työttömäksi, kouluttaa maistereita, jotka tienaavat pätkätöissä vähemmän kuin työtön. Tämä on ennenkaikkea syrjivä, ja syrjäyttävä yhteiskunta. Ihminen on unohdettu firmojen kilpailukyvyn takia.
On sanottava että ymmärrän täysin, että jos täytyy valita täyden tyhjiön, ja oikeistoradikalismin väliltä, niin valinta kallistuu jälkimmäiseen. Oikeistoradikalismi ei ehkä ole loogista, eikä järkevää, eikä taloudellisesti fiksua. Mutta se vaikuttaa antavan ihmisille henkistä katetta, ja saa heidät kokemaan itsensä subjekteiksi.
Hyvinvointiyhteiskunta tuntuu passivoivan ihmisen. Sitä on kapula rattaissa; ja oma vaikutusvalta omiin asioihin on melko pieni. Kuitenkin pintatasolla hoetaan kuin mantraa että "ihminen on oman onnensa seppä".
Mutta minkäs teet, jos työpaikka menee alta, tai koulutustaso ei riitä, tai olet valinnut väärän alan, tai on tullut konkurssi, ja ikää on jo tullut? Siinä paljastuu tämän yhteiskunnan heikkous; nämä ihmiset eivät ole minkään arvoisia. Yhteiskunta ei välitä kansalaisistaan.
Sitä voi valita uskonnon; mutta itse uskonnollisena ihmisenä, eri ryhmiä ja suuntia kokeilleena voin sanoa että uskonto ei nykyisin anna henkistä sisältöä elämään. Minusta uskonto on latistunut kuppikuntaisuudeksi; uskonnon kenttä on pirstoutunut satoihin eri lahkoihin, ja tuhansiin individualisoituihin näkemyksiin, ja jokainen näistä siruista kuvittelee olevansa absoluuttisesti ainoa oikeassa oleva kuppikunta.
Mitään yhteistä tarinaa ei ole.
Viimeinen yhteinen tarina on..niin.. taitaa olla.. Tuntematon sotilas, talvisota. Ehkä nykyihminen on alitajunnassaan väsynyt kaiken pirstoutuneisuuteen, merkityksettömyyteen, tyhjyyteen? Me olemme kansakuntana rakentaneet hyvinvoinnin, taistelleet, kärsineet, vain sen vuoksi että ihmisestä itsestään tulee merkityksetön.
Ja kun on vaurautta, sitä vaurautta ei voi käyttää ihmisen elämän tekemiseksi ihmisarvoiseksi. Aletaan silmittömästi ihailemaan nuoruutta, palvomaan kaunista ulkonäköä, tirskutaan ivallisesti "sisäiselle kauneudelle", vanhukset laitetaan laitoksiin ja huumataan lääkkeillä, vanhuuden viisautta ei edes ajatella olevan olemassa... Sanoissa toki voidaan siloitella, mutta mitä tämä yhteiskunta käytännössä on? Suuri vieraantuneisuus; tyhjiö. Ja jos et tässä arvotyhjiössä pärjää, olet luuseri, sinulla ei ole ihmisarvoa; sitä ihmisarvoa mitä ei lopulta ole kenelläkään, sillä kaikkihan lopulta vanhenemme ja syrjäydymme.
Joku kenties on voinut saada jotain säästöön eläkepäiviä varten, ja pystyy nauttimaan jos terveys kestää. Mutta nykyisen työelämän tahti tuppaa sen terveydenkin viemään, ja monet ovat eläkeelle jäädessä melko "kehäraakkeja",...
Usein tuntuu että onko tässä mitään järkeä. Ketä varten kiristämme tahtia koko ajan? Mihin tämä kaikki on johtamassa? Ajatteleeko kukaan?
Vaikka en hyväksy rasismia, ymmärrän ihmisen tarpeen löytää jokin sisältö; tarve olla mukana jonkinlaisessa tarinassa.
Sitä tarinaa; myyttiä, surullista kyllä, ei hyvinvointiyhteiskunta ihmiselle anna.
Ihminen ei kestä hyvinvointia.
11
574
Vastaukset
- kookoo
Annat kirjoituksellasi ymmärtää että oikeistoradikalismi olisi ollut syynä viime sotien syttymiseen. Mutta sehän ei pidä paikkaansa.
Muuten puhut kyllä asiaa. Kunnon reippailu voittaa aina työttömyyskorvausten nostamisen. Pysyy mieli virkeänä.- SahajaYogi
Niin. Jos tsaarin ohrana ei olisi niin sensuroinut kriittisiä kirjoittajia, esim Tolstoita, jotka yrittivät rauhoittaa tilannetta ja jos vallankumoukselliset olisivat tajunneet suhteellistaa näkemyksensä niin että kaikissa systeemeissä esiintyy pakkovaltaa & tyrannniaa, ei olisi ollut tarvetta vallankumoukselle, ja olisi vältytty sodalta.
Väkivallan tie johtaa turmioon.. Sananvapauden tukahduttaminen kait on pahinta mitä valtio voi itselleen tehdä.
Varhaiset vallankumoukselliset myönsivät Suomelle itsenäisyyden ehkä kiitollisuudenvelasta; koska Suomi/Skandinavia oli ollut heille turvapaikka tsaarin aikana.
- Fasisti
... mutta haluan silti sanoa muutaman kommentin kirjoitukseesi.
Amerikkaistuminen on maailmanlaatuinen ongelma kaikille muille kulttuureille. Se aiheuttaa - kuten sanoit - materiaalisesta yltäkylläisyydestä syntyvän henkisen tyhjiön. Oikeistolaistumiskehitys on osaltaan vastavetoa tuolle kehitykselle, mutta siihen liittyy muutama muu tärkeä seikka.
Kommunismin luhistuminen vei oikeistolaiselta maailmalta yhteisen vihollisen. Nyt on aika miettiä markkinatalousjärjestelmän sisällä niitä tärkeämpiä asioita, kun ainakin lännessä henki ja lompakko ovat suurinpiirtein suojattuja, eikä sosialismista kuulu muuta kuin anarko-vihreiden maanraosta kuuluva pihinä.
Amerikkalainen yhteiskunta edustaa näennäisesti multikulttuurisuutta, mutta pyrkii samalla tuhoamaan tällä samalla olemuksellaan kaiken itseään pienemmän ja oikeasti erilaisen. Kielet, perinteet - koko kulttuuriin. Sen tilalle tarjotaan "monikulttuurista" ja "globaalia". Itseasiassa sekään ei ole mistään kotoisin. Se on kuin amerikkalainen keittiö - varastettu sitä ja tätä joka puolelta ja sotkettu käsittämättömään muotoon. Tärkeimpinä ominaisuuksia hajuttomuus, mauttomuus ja värittömyys - sekä helppous oksentaa.
Amerikkalaisvetoinen globalisaatio rikkoo ja sekoittaa rotuja ja kulttuureita, pilaten planeettamme lopulta yhdeksi valtavaksi vaaleanpunaiseksi oksennukseksi.
Toisena seikkana on elämän pirstoutuminen pätkiin - niinkuin sanoit. Jokainen haluaa jatkuvuutta ja turvallisuutta elämältään. Ja et voi väittää, etteikö esimerkiksi klassisen fasistinen yhteiskunta ole tasainen ja turvallinen jäsenilleen.
Mutta ennen kuin siihen päästään: Tarvitaan barrikaadit ja vallankumous tylsyyden lopettamiseksi. Sen jälkeen voidaan siirtyä selkeään ja turvalliseen yhteiskuntaan.
Rasismi on sisäänrakennettua kaikissa ihmisissä ja roduissa. On vain kokemusten ja ajan summa, miten ja milloin se missäkin puhkeaa ja kuka joutuu sen kohteeksi. Rasismi on geneettinen itsesuojelumekanismi,joka löytyy lähes kaikista eläinlajeista.
Länsimaalainen on kuluneen kehityksen mukana vieraantunut uskonnosta. Politiikka on nykyään oopiumia kansalle.
Ja isänmaallisuus liittyy rasismiin, globalisaatioon ja koko kehityskulkuun.
Isänmaallisuus on helppo - ja nykyään sallittu - perusarvo, joka vetoaa ihmisiin, kun usko globalisaatioon katoaa.
Ja tarina jatkuu.
F- SahajaYogi
Mitä on fasismi?
Mulla on tuossa muutama kirja Mussolinista, mutta en ole jaksanut perehtyä. Mussolinissa oli se hyvä puoli että hän tuki luovuutta; arvosti luovia persoonia, mm. Marinettia. Mielestäni fasimin mahdollisuus, ja hienoin piirre ilmenee tässä; sellaisissa traditionalisteissa kuten vaikkapa Julius Evola, jälleen yksi hieno italialainen.
Minusta fasismissä ilmenevä miehisyyden arvostus on raikasta, ja uutta Eurooppalaisessa feminisoituneessa kulttuurissa. Ja ei yhtään vanhentunutta arvomaailmaa tänäkään päivänä.
>> Ja et voi väittää, etteikö esimerkiksi klassisen fasistinen yhteiskunta ole tasainen ja turvallinen jäsenilleen.
En väitäkään. Fasistinen valtio on kuin vahva isä, joka pitää kansalaisistaan huolen. Nykyinen yhteiskuntamme ei ole; ei ole edes heikko äiti.
>> Tarvitaan barrikaadit ja vallankumous tylsyyden lopettamiseksi.
Jep. Mutta ei pidä seurata ketä tahansa. Ihmiset seurasivat Hitleriä tuhoon, ja Hitler oli pelkkä psykopaatti. Pelkkä intoilu intoilun takia ei riitä.
>> Rasismi on sisäänrakennettua kaikissa ihmisissä ja roduissa.
Onko? Minusta taas näyttää että rasismi perustuu infantiiliin libidoon, endogamiaan, ja johtaa sisäsiittoisuuteen, ja rodun heikkenemiseen kun geenit eivät pääse sekoittumaan. Itsenäiseksi kasvanut ihminen on eksogaaminen; eli valitsee kumppaninsa mahdollisimman kaukaa kodista ja kotikylästä. Ihmiselle on annettu ns. Wanderlust der Seele - kaukokaipuu. Miksiköhän?
Minusta fasismi muutenkin sortui liikaa selittelemään asioita geenien kautta. Nykyajan lääketiede on apinoinut tämän natseilta; kun sairauden syytä ei tiedetä, niiin lätkätään kaikkeen leima; johtuu geeneistä; vaikka syy voi ihan yhtä hyvin olla psykosomaattinen, tai kasvatuksesta johtuva. Ja se että lääkkeitä tuputetaan joka tautiin on samaa materialistista ihmiskäsitystä.
Minusta fasismin PITI olla pyrkimys kohti henkeä, kohti korkeutta, kohti Olymposta; kohti vuorenhuippuja, kuten Evola ja traditionalistit sen määrittelivät.
Kysymys siitä minkä värisiä/kokoisia/painoisia ihmisten pitäisi olla, on enemmänkin esteettinen. - Fasisti
SahajaYogi kirjoitti:
Mitä on fasismi?
Mulla on tuossa muutama kirja Mussolinista, mutta en ole jaksanut perehtyä. Mussolinissa oli se hyvä puoli että hän tuki luovuutta; arvosti luovia persoonia, mm. Marinettia. Mielestäni fasimin mahdollisuus, ja hienoin piirre ilmenee tässä; sellaisissa traditionalisteissa kuten vaikkapa Julius Evola, jälleen yksi hieno italialainen.
Minusta fasismissä ilmenevä miehisyyden arvostus on raikasta, ja uutta Eurooppalaisessa feminisoituneessa kulttuurissa. Ja ei yhtään vanhentunutta arvomaailmaa tänäkään päivänä.
>> Ja et voi väittää, etteikö esimerkiksi klassisen fasistinen yhteiskunta ole tasainen ja turvallinen jäsenilleen.
En väitäkään. Fasistinen valtio on kuin vahva isä, joka pitää kansalaisistaan huolen. Nykyinen yhteiskuntamme ei ole; ei ole edes heikko äiti.
>> Tarvitaan barrikaadit ja vallankumous tylsyyden lopettamiseksi.
Jep. Mutta ei pidä seurata ketä tahansa. Ihmiset seurasivat Hitleriä tuhoon, ja Hitler oli pelkkä psykopaatti. Pelkkä intoilu intoilun takia ei riitä.
>> Rasismi on sisäänrakennettua kaikissa ihmisissä ja roduissa.
Onko? Minusta taas näyttää että rasismi perustuu infantiiliin libidoon, endogamiaan, ja johtaa sisäsiittoisuuteen, ja rodun heikkenemiseen kun geenit eivät pääse sekoittumaan. Itsenäiseksi kasvanut ihminen on eksogaaminen; eli valitsee kumppaninsa mahdollisimman kaukaa kodista ja kotikylästä. Ihmiselle on annettu ns. Wanderlust der Seele - kaukokaipuu. Miksiköhän?
Minusta fasismi muutenkin sortui liikaa selittelemään asioita geenien kautta. Nykyajan lääketiede on apinoinut tämän natseilta; kun sairauden syytä ei tiedetä, niiin lätkätään kaikkeen leima; johtuu geeneistä; vaikka syy voi ihan yhtä hyvin olla psykosomaattinen, tai kasvatuksesta johtuva. Ja se että lääkkeitä tuputetaan joka tautiin on samaa materialistista ihmiskäsitystä.
Minusta fasismin PITI olla pyrkimys kohti henkeä, kohti korkeutta, kohti Olymposta; kohti vuorenhuippuja, kuten Evola ja traditionalistit sen määrittelivät.
Kysymys siitä minkä värisiä/kokoisia/painoisia ihmisten pitäisi olla, on enemmänkin esteettinen.... silloin, kun keskustelun toinenkin osapuoli tietää mistä keskustellaan.
Sinulla on mielenkiintoisia ajatuksia ja olet perehtynyt asioihin.
Kysyit minulta mitä fasismi on ?
Näen sen ehkä vähemmän esteettisenä ja enemmän rationaalisena kokonaisuutena, kuin Sinä. Mutta sikäli olet oikeassa, että äärioikeistolaisuuteen ja etenkin klassiseen fasismiin kuuluu estetiikan arvostaminen. Myöskin allekirjoittanut tunnistautuu suureksi taiteen ja estetiikan ystäväksi. Olkoonkin sen kauneus sitten vaikka katsojan silmässä.
Fasisimini on suomalaisesti värittynyttä - tottakai, suomalainen kun olen mutta noin pähkinänkuoressa, näen asiat aika suoraan korporaatioteorian kautta. Tuota on kehitetty myös suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin sopivaksi. Edesmennyt Paavo Susitaival muotoili aikanaan 1930-luvulla IKL:lle korporatiivisen ohjelman , joka on hämmästyttävän toimiva vielä tänäänkin. Tuo ohjelma löytyy kokonaisuutena Mikko Uolan ansiokkaasta teoksesta : " Sinimusta Veljeskunta - Isänmaallinen kansanliike 1932-44." Tätä IKL:a ja sen poliittista ideologiaa ei pidä sotkea Järviharjun touhuihin 1990-luvulla.
Suomalaisen fasismin kolme tärkeää päämäärää ( joista osa on jo toteutunut )
ovat:
1. Vahva, suoraan kansan valitsema presidentti ( ei kuitenkaan Tavja )
2. Korporatiivinen eduskunta, joka sisältää myös vahvan ammattiosaamisen virka-asioissa ja lainsäädäntötyöhön tarvittavassa asiantuntemuksessa. Eduskunta on edustuksellinen ja koostuu eri alojen ammattilaisista - " Kukin ammattimies alallaan ". ( vrt. Fasistien Suuri Neuvosto Italiassa )
3. Yleinen sitova kansanäänestys on tehtävä yleisellä säännöksellä mahdolliseksi mahdolliseksi kansakunnan tai eduskunnan ja hallitusvallan välisten ristiriitojen ratkaisemiseksi. Aloite äänestykseeen on a) presidentillä, korporaatioeduskunnalla, tai siihen on ryhdyttävä c) 100 000 kansalaisen kirjallisesta pyynnöstä.
Näiden tarkoituksena on luoda puolueet poistava yhteiskunta joka takaa suomalaisille yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden, taloudellisen tarkoituksenmukaisuuden ja valtiollisen sekä kansallisen eheyden ja siitä johtuvan kyvyn esiintyä voimakkaasti sekä sisään- että ulospäin.
Asioita, jotka yhdistävät kansallissosialismia ja fasismia ovat nationalistisuus, patriotismi, kansanyhteisöllisyys , antiklerikaalisuus, vahva johtajuus ja radikaalius. Suomessa antiklerikaaliluus tosin voidaan alkuperäisessä 1930-luvun fasismissa unohtaa. Pitää muistaa suuri pappien osuus sekä slogan: " Koti, uskonto ja isänmaa".
Fasismin - ja miksei muunkin oikeistoradikalisminkin - henkisiksi esi-isiksi lasketaan yleensä esimerkiksi Hegelin, Carlylen ja Nietzschen kaltaisia ajattelijoita. Myös väkivallan ja vaistojen filosofista, Georges Sorelista löytyy oikeistolaisia kiinnostavia piirteitä. Hänen irrationalisminsa ja myyttiteoriansa olivat myös alkuperäisille fasisteille huomattava inspiraation lähde.
Lisäksi kannattaa ehdottomasti lukea myös B.Mussolinia. Hän on fasismin aatteen suuri teoreetikko - kaikesta huolimatta. Ja tietysti Giovanni Gentileä.
Tämän hetken suurin ongelma - niin kuin kautta aikojen - on löytää tarpeeksi valistunut ja karismaattinen johtaja. Valitettavasti sellaista ei ole tällä hetkellä näköpiirissä.
Tästä asiasta olen samaa mieltä kanssasi: ei ole sama ketä seurataan. Johtajan pitää olla myös vastuuntuntoinen. Ja johtajuus voidaan roomalaiseen tapaan tietysti jakaa tai rajoittaa tietyksi aikaa.
Olen vahvasti sitä mieltä, että homo sapiens - kuten muutkin laumassa saalistavat nisäkäslajit - on olemukseltaan endogaaminen. Sisäsiittoisuuden riskeistä huolimatta. Suomalaiset Itä-Balttilaisena rotuna edustavat mielstäni sekoitusta, joka on pysynyt naapurien määrittämissä geneettisissä rajoissa.
Tästä emme siis ole samaa mieltä. Olen kuitenkin vankka Darwinisti.
Ja se tuleeko fasismi olemaan joskus se oikea pyrkimys "kohti henkeä, kohti korkeutta, kohti Olymposta; kohti vuorenhuippuja", on asia , jonka aika näyttää.
F
Ps. Kirjoittelin muuten eräällä toisella palstalla tänään samasta asiasta. Jos teksti näyttää jollekin tutulta, voi syy olla siinä.
Sama - SahajaYogi
Fasisti kirjoitti:
... silloin, kun keskustelun toinenkin osapuoli tietää mistä keskustellaan.
Sinulla on mielenkiintoisia ajatuksia ja olet perehtynyt asioihin.
Kysyit minulta mitä fasismi on ?
Näen sen ehkä vähemmän esteettisenä ja enemmän rationaalisena kokonaisuutena, kuin Sinä. Mutta sikäli olet oikeassa, että äärioikeistolaisuuteen ja etenkin klassiseen fasismiin kuuluu estetiikan arvostaminen. Myöskin allekirjoittanut tunnistautuu suureksi taiteen ja estetiikan ystäväksi. Olkoonkin sen kauneus sitten vaikka katsojan silmässä.
Fasisimini on suomalaisesti värittynyttä - tottakai, suomalainen kun olen mutta noin pähkinänkuoressa, näen asiat aika suoraan korporaatioteorian kautta. Tuota on kehitetty myös suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin sopivaksi. Edesmennyt Paavo Susitaival muotoili aikanaan 1930-luvulla IKL:lle korporatiivisen ohjelman , joka on hämmästyttävän toimiva vielä tänäänkin. Tuo ohjelma löytyy kokonaisuutena Mikko Uolan ansiokkaasta teoksesta : " Sinimusta Veljeskunta - Isänmaallinen kansanliike 1932-44." Tätä IKL:a ja sen poliittista ideologiaa ei pidä sotkea Järviharjun touhuihin 1990-luvulla.
Suomalaisen fasismin kolme tärkeää päämäärää ( joista osa on jo toteutunut )
ovat:
1. Vahva, suoraan kansan valitsema presidentti ( ei kuitenkaan Tavja )
2. Korporatiivinen eduskunta, joka sisältää myös vahvan ammattiosaamisen virka-asioissa ja lainsäädäntötyöhön tarvittavassa asiantuntemuksessa. Eduskunta on edustuksellinen ja koostuu eri alojen ammattilaisista - " Kukin ammattimies alallaan ". ( vrt. Fasistien Suuri Neuvosto Italiassa )
3. Yleinen sitova kansanäänestys on tehtävä yleisellä säännöksellä mahdolliseksi mahdolliseksi kansakunnan tai eduskunnan ja hallitusvallan välisten ristiriitojen ratkaisemiseksi. Aloite äänestykseeen on a) presidentillä, korporaatioeduskunnalla, tai siihen on ryhdyttävä c) 100 000 kansalaisen kirjallisesta pyynnöstä.
Näiden tarkoituksena on luoda puolueet poistava yhteiskunta joka takaa suomalaisille yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden, taloudellisen tarkoituksenmukaisuuden ja valtiollisen sekä kansallisen eheyden ja siitä johtuvan kyvyn esiintyä voimakkaasti sekä sisään- että ulospäin.
Asioita, jotka yhdistävät kansallissosialismia ja fasismia ovat nationalistisuus, patriotismi, kansanyhteisöllisyys , antiklerikaalisuus, vahva johtajuus ja radikaalius. Suomessa antiklerikaaliluus tosin voidaan alkuperäisessä 1930-luvun fasismissa unohtaa. Pitää muistaa suuri pappien osuus sekä slogan: " Koti, uskonto ja isänmaa".
Fasismin - ja miksei muunkin oikeistoradikalisminkin - henkisiksi esi-isiksi lasketaan yleensä esimerkiksi Hegelin, Carlylen ja Nietzschen kaltaisia ajattelijoita. Myös väkivallan ja vaistojen filosofista, Georges Sorelista löytyy oikeistolaisia kiinnostavia piirteitä. Hänen irrationalisminsa ja myyttiteoriansa olivat myös alkuperäisille fasisteille huomattava inspiraation lähde.
Lisäksi kannattaa ehdottomasti lukea myös B.Mussolinia. Hän on fasismin aatteen suuri teoreetikko - kaikesta huolimatta. Ja tietysti Giovanni Gentileä.
Tämän hetken suurin ongelma - niin kuin kautta aikojen - on löytää tarpeeksi valistunut ja karismaattinen johtaja. Valitettavasti sellaista ei ole tällä hetkellä näköpiirissä.
Tästä asiasta olen samaa mieltä kanssasi: ei ole sama ketä seurataan. Johtajan pitää olla myös vastuuntuntoinen. Ja johtajuus voidaan roomalaiseen tapaan tietysti jakaa tai rajoittaa tietyksi aikaa.
Olen vahvasti sitä mieltä, että homo sapiens - kuten muutkin laumassa saalistavat nisäkäslajit - on olemukseltaan endogaaminen. Sisäsiittoisuuden riskeistä huolimatta. Suomalaiset Itä-Balttilaisena rotuna edustavat mielstäni sekoitusta, joka on pysynyt naapurien määrittämissä geneettisissä rajoissa.
Tästä emme siis ole samaa mieltä. Olen kuitenkin vankka Darwinisti.
Ja se tuleeko fasismi olemaan joskus se oikea pyrkimys "kohti henkeä, kohti korkeutta, kohti Olymposta; kohti vuorenhuippuja", on asia , jonka aika näyttää.
F
Ps. Kirjoittelin muuten eräällä toisella palstalla tänään samasta asiasta. Jos teksti näyttää jollekin tutulta, voi syy olla siinä.
SamaJoo, en kannata mitään internationalismia kyllä.
Olin tuossa utelias näkemään miten suhtaudut eriävään näkökantaan. Että pimahdatko, seuraako kuunpimennys? Keskustelu on aina ilo.
Globalisaatio muuttaa planettaamme vaaleanpunaisen mössön suuntaan: tuhoaa paikallisuuden, luonnon, historian ja muistin.
Jos tätä tietä edetään, koko pallo on yhtä parkkipaikkaa, hypermarkettia ja lentokenttää, etkä erota oletko Addis Abebassa vai Oslossa. Katoaa identiteetti. Mielestäni se liittyy enemmänkin arkkkitehtuuriin.(?) Toisaalta vääriin arvoihin. Persoonallisuuden heikkouteen.
Mikko Uolan teoksen voisi lukea.. Georges Sorelis on tuntematon myös. Minusta suomalaisista perus-suurmiehistä Runeberg, Castren, Nervander, Snellman, Topelius, Cygnaeus.. - nämä Lauantaiseuran miehet ovat aika vankkoja isänmaanrakastajia.
Carlyle on kiva. :-) Siitä hieno tyyppi, että osasi arvostaa suuruutta; - ei ollut kade, eikä katkera eikä heti repimässä mattoa pois suuren ihmisen jalkojen alta.
>> Olen vahvasti sitä mieltä, että homo sapiens - kuten muutkin laumassa saalistavat nisäkäslajit - on olemukseltaan endogaaminen.
Minusta maakunnallisuus on ok; se että jos olet Hämeessä, niin tunnet sen; - tai Savon, Karjalan, Lapin, Uudenmaan, Pohjanmaan... Pitäisi vielä enemmän korostaa näitä eroja.
>> Tästä emme siis ole samaa mieltä. Olen kuitenkin vankka Darwinisti.
Niin...
>> Kirjoittelin muuten eräällä toisella palstalla tänään samasta asiasta. Jos teksti näyttää jollekin tutulta, voi syy olla siinä.
No katsotaanpas... - Fasisti
SahajaYogi kirjoitti:
Joo, en kannata mitään internationalismia kyllä.
Olin tuossa utelias näkemään miten suhtaudut eriävään näkökantaan. Että pimahdatko, seuraako kuunpimennys? Keskustelu on aina ilo.
Globalisaatio muuttaa planettaamme vaaleanpunaisen mössön suuntaan: tuhoaa paikallisuuden, luonnon, historian ja muistin.
Jos tätä tietä edetään, koko pallo on yhtä parkkipaikkaa, hypermarkettia ja lentokenttää, etkä erota oletko Addis Abebassa vai Oslossa. Katoaa identiteetti. Mielestäni se liittyy enemmänkin arkkkitehtuuriin.(?) Toisaalta vääriin arvoihin. Persoonallisuuden heikkouteen.
Mikko Uolan teoksen voisi lukea.. Georges Sorelis on tuntematon myös. Minusta suomalaisista perus-suurmiehistä Runeberg, Castren, Nervander, Snellman, Topelius, Cygnaeus.. - nämä Lauantaiseuran miehet ovat aika vankkoja isänmaanrakastajia.
Carlyle on kiva. :-) Siitä hieno tyyppi, että osasi arvostaa suuruutta; - ei ollut kade, eikä katkera eikä heti repimässä mattoa pois suuren ihmisen jalkojen alta.
>> Olen vahvasti sitä mieltä, että homo sapiens - kuten muutkin laumassa saalistavat nisäkäslajit - on olemukseltaan endogaaminen.
Minusta maakunnallisuus on ok; se että jos olet Hämeessä, niin tunnet sen; - tai Savon, Karjalan, Lapin, Uudenmaan, Pohjanmaan... Pitäisi vielä enemmän korostaa näitä eroja.
>> Tästä emme siis ole samaa mieltä. Olen kuitenkin vankka Darwinisti.
Niin...
>> Kirjoittelin muuten eräällä toisella palstalla tänään samasta asiasta. Jos teksti näyttää jollekin tutulta, voi syy olla siinä.
No katsotaanpas...Lauseenmuotoiluni oli tuolla hieman huono . Kyse on George Sorelista. Sorel tunnetaan yleensä anarkistina ja syndikalistina (ja suurena Leninin ihailijana), mutta - kuten totesin - hänen irrationalisminsa ja myyttiteoriansa olivat myös klassisille fasisteille tärkeitä.
Suosittelen.
Ja kuten varmaat huomaat, olen myös vankka suomalaisuusmies. Lauantaiseuralla - ja sen jäsenillä - on suurempi osa Suomen kulttuurihistoriassa, kuin nykyisin myönnetään.
Maakunnallisuus on nykyään hieno asia ja suuri voimavara. Toisin kuin tuhat vuotta sitten, jolloin se mahdollisti sisäisen hajaannuksen kautta Suomen miehityksen.
F - SahajaYogi
Fasisti kirjoitti:
Lauseenmuotoiluni oli tuolla hieman huono . Kyse on George Sorelista. Sorel tunnetaan yleensä anarkistina ja syndikalistina (ja suurena Leninin ihailijana), mutta - kuten totesin - hänen irrationalisminsa ja myyttiteoriansa olivat myös klassisille fasisteille tärkeitä.
Suosittelen.
Ja kuten varmaat huomaat, olen myös vankka suomalaisuusmies. Lauantaiseuralla - ja sen jäsenillä - on suurempi osa Suomen kulttuurihistoriassa, kuin nykyisin myönnetään.
Maakunnallisuus on nykyään hieno asia ja suuri voimavara. Toisin kuin tuhat vuotta sitten, jolloin se mahdollisti sisäisen hajaannuksen kautta Suomen miehityksen.
F>> Sorel tunnetaan yleensä anarkistina ja syndikalistina (ja suurena Leninin ihailijana), mutta - kuten totesin - hänen irrationalisminsa ja myyttiteoriansa olivat myös klassisille fasisteille tärkeitä.
Niin. Tsekkailin Sorellista googlessa, oli siellä jotain. Anarkisteista minua on kiehtonut eniten Kropotkin, koska hän oli Jules Vernen suosikkeja, ja kapteeni Nemon esikuva, ja Verne on kotijumaliani.
Ai, tiesit Lauantaiseuran! Mulla on työn alla selvittää noita seuroja; kuten Euterpe ja Tulenkantajat oli sitten 1900-luvulla. Ja 1700-luvulla Viaporissa oli Walhalla-seura. Vaikuttaa siltä että Suomen suurimmat kyvyt olivat kytköksissä sosiaalisesti tiiviiseen piiriin. Mikä saa minut ajattelemaan että luovuus ei kuki yksin...
>> Toisin kuin tuhat vuotta sitten, jolloin se mahdollisti sisäisen hajaannuksen kautta Suomen miehityksen.
Joo, luin tänään Laatokan historiaa; siinä karjalaiset ja novgorodilaiset otti yhteen savolaisten ja hämäläisten kanssa. Ikävää hommaa oli.
Tuli mieleen että voisi kirjoittaa tuosta artikkelin, esim. siltäkin vähän tunnetulta kantilta miten savolaiset, hämäläiset ja ruotsalaiset ovat kylväneet tuhoa Karjalassa.
Historian tapahtumat pitää suhteuttaa...
- sinä olet...
isänmaan vihollinen kommari!
- Jycke
Kirjoituksesi herätti minussa koko joukon ajatuksia, joita yritin siirtää tänne vastauksen muodossa, mutta jotakin meni vikaan, eli pitkähkö sepustukseni meni - ehkä joidenkuiden onneksi - niin sanotusti bittitaivaaseen. Niinpä kiteytän nyt sanomani toteamallla, että olen kanssasi useimmissa kohdin täysin samaa mieltä ja etenkin hyvinvoinnin rappeuttavasta vaikutuksesta. Kuulun nimittäin sattuneesta syystä ihmisryhmään, jonka työpanosta täällä ei välttämättä tulla enää koskaan oikeasti tarvitsemaan eli arvostamaan, koulutinpa sitten itseni kuinka pitkälle tahansa.
Jo edellisestä voinee päätellä, että tunnen yhä enenevässä määrin itseni ihmiseksi, joka on pikemminkin tuo mainitsemasi kapula rattaissa kuin joku, jota tämä hyvinvointi- tai pullamössöyhteiskunta todella tarvitsisi tuottavassa työssä. Jos viitsisin, ympäröisin hyvinvointi-sanan aina lainausmerkein, mutta tällöin lainausmerkit kokisivat inflaation. Siinä kävisi juuri niin kuin on käynyt materialle sen tarjonnan ollessa yltäkylläistä ja vieläkin enemmän: kaikki, mitä on ylen määrin saatavilla, menettää arvonsa. Niinpä käsitys, että materiaalisesti alhaisemman elintason aikana oltiin keskimäärin nykyistä onnellisempia, ei liene täysin vailla todellisuuspohjaa. Kun ei tiedetty "paremmasta", ei sitä myöskään osattu kaivata, ja kun meille tarjotaan nykyään aina vain "parempaa", emme ehdi koskaan saavuttamaan minkäänlaista henkis-materiaalista tasapainotilaa, jolloin todelliselle onnellisuudelle olisi edellytykset olemassa.
Nykyisen kaltaisen yltäkylläisyyden pahimpia lieveilmiöitä lienee suhteellisuuden tajun asteittainen hämärtyminen tai jopa täydellinen katoaminen, kun yksilön oma työpanos ei enää ole sidoksissa sillä saavutettuun hyvinvointiin sanan *varsinaisessa* mielessä. Syntyy mielikuva, että hyvinvointi syntyy ikään kuin tyhjästä, mutta toisaalta syntyy mielikuva, etten voi vaikuttaa omaan enkä lähimmäisteni hyvinvointiin omalla työpanoksellani. Äärimmäisen mutkikas verotusjärjestelmä on ollut omiaan hämärtämään tehdyn työn ja siitä saatavan materiaalisen ja muun hyödyn välistä suhdetta, eivätkä pitkällisetkään opinnot ole enää mikään tae todellisen hyvinvoinnin lisääntymiselle, vaan ehkä pikemminkin päinvastoin: mitä pitempään opiskelet, sitä turhauttavampaa on joutua huomaamaan oman hyödyttömyytensä hyvinvointikoneiston rattaissa. Tuo koneisto näyttäisi ikään kuin elävän omaa elämäänsä jossakin kaukana minusta, eikä olemassaoloni tai toisaalta olemattomuuteni näyttäisi vaikuttavan siihen millään tavalla. Niinpä pitkällinen ja suuritöinen kouluttautumiseni on mennyt täysin hukkaan, ja moniko ihminen on oikeasti kyllin vahva kestääkseen tästä aiheutuvan turhautumisen täysin kolhuitta?
Itsensä tarpeettomaksi tunteva ihminen on vaarassa syrjäytyä ei vain työelämästä, vaan kaikesta muustakin yhteiskunnallisesta toiminnasta ollessaan vailla omaa paikkaansa systeemissä, joka on kuitenkin mahdollistanut hänen nyt täysin turhaksi osoittautuneen kouluttautumisensa. Se, mihin tällainen tilanne yksilön kannalta pahimmillaan johtaa, lienee toisen kirjoituksen aihe. - rautaromu
Tällä hetkellä näyttää siltä, että Suomi on tyhjäntärkeille hymypojille ja kympin tytöille rakennettu yhteiskunta, jossa mikään ei ole niin helppoa kuin poikkeavaksi leimautuminen ja syrjäytyminen kaikesta. En huomannut tätä ennen kuin menin opiskelemaan valkokaulusalaa ja sitten töitä hakiessani tajusin, mikä kalsea Idols-kisa työnhakemisesta on tullutkaan. Miten voi olla, että työkulttuuri on niin erikoistunutta, että tavallinen, tavallisilla henkisillä kyvyillä varustettu ihminen ei saa tungettua itseään mihinkään rakoon? Kaukana ovat ne päivät, kun jokainen terve ihminen saattoi kiertää työmaalta toiselle ja kysyä töitä ja päästä tekemään jotain palkkaa vastaan.
Osa ongelmaa on toki sekin, että työn neuroosi täyttää kaiken todellisuuden nyky-yhteiskunnassa. Kaikki elämä kietoutuu työn ympärille, sen sijaan että työ rakentuisi elämän ympärille. Ihmisestä on tullut ratas koneistossa, joka ei välitä muusta kuin oman tympeän monotonisesti raksuttavan prosessinsa ylläpitämisestä; ihmisyksilöllä ei ole sitä merkitystä, joka hänellä oli aiemmin luonnollisesti pelkästään ihmisyksilönä.
Viime vuosina on noussut yhä näkyvämmin esiin myös se ilmiö, että syrjäytetyille vähemmän kuin täydellisille ei jää enää muuta ratkaisua kuin sairaiden kirjoihin kirjautuminen ja jonkinmoisen toimeen tulon turvaaminen yhteiskunnan etuuksien avulla. Myös työkykyiset etsivät sairastamisesta jonkinlaista synninpäästöä. Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ei enää osata tarkastella analyyttisesti ja kriittisesti, jolloin ainoaksi ongelmien lähteeksi paikantuu ongelmainen yksilö itse. Sosiaalisen tiedostavuuden kuihtuminen on tuonut mukanaa medikalisoivan ihmiskuvan, jossa ongelmat käsitetään vain yksilötason sopeutumisongelmina ja ratkaisut ovat niin ikään pelkästään yksilökeskeisiä; lääkitystä ja oman neuroottisen navan kaivamista. Yhteiskunta on hävinnyt näkyvistä, jäljellä on vain omien elämänprojektiensa perässä säntääviä yksilöitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi802691On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole572632Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.682578Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä852504Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu792018Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl481995Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1401853Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve291422Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko361422Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?141377