Puulämmitys - käänteispalokattila

30% lisäenergiaa: puussa on x määrä energiaa, yläpaloisessa sitä menee harakoille 30% enemmän. Siitä tuo säästö.
Liekin kuuluu olla kuuma, lämpö otetaan talteen vasta savukaasuista. Pieni mutta suuri ero.

Puuta voi polttaa eri lämpötiloissa jolloin saadaan erilaiset palamistulokset aikaiseksi.

Enkä usko että hintaero on niin ratkaiseva tai se säästääkö puuta. Lämmitystyön oleellinen väheneminen sensijaan on oleellista. Ainakin minulle olisi.

Puussa oleva lämpöenergia on 2/3 kaasuissa ja loput kiinteässä aineessa. Kun toisiopalotilassa on keraamia niin saadaan korkea palolämpötila. Silloin palavat kaikki kaasut kun lämpö on yli 800astetta. Peltikattilassa palamislämpö jää alhaiseksi ja hyötysuhde samoin.
Eli palamislämpötila pitää saada mahdollisimman ylös että saadaan kaikki kaasut palamaan ja sen jälkeen ne pitää saada jäähdytettyä tehokkaasti niin saadaan hyvä hyötysuhde.
Esilämmitetyllä toisioilmalla saadaan korkea palamislämpötila, kylmällä toisioilmalla palolämpö jää liian alas.
Kun käytetään puhallinta niin voidaan konvektioputket suunnitella tehokkaammiksi jotka ottavat hyvin lämpöä savukaasuista. Ilman puhallinta virtaus on liian heikko ja palaminen romahtaa. Tässä on hyvä puoli se että puhaltimella voidaan säädellä palamista. Esim. kun varaaja on kuuma ja kattilan lämpö nousee liiaksi niin puhaltimen sammuttua ei keitetä kattilaa. Samoin sähkökatkot ei haittaa vaikka olisi täysi praasu pesässä.

atmoslämmittäjä kirjoitti:

Puussa oleva lämpöenergia on 2/3 kaasuissa ja loput kiinteässä aineessa. Kun toisiopalotilassa on keraamia niin saadaan korkea palolämpötila. Silloin palavat kaikki kaasut kun lämpö on yli 800astetta. Peltikattilassa palamislämpö jää alhaiseksi ja hyötysuhde samoin.
Eli palamislämpötila pitää saada mahdollisimman ylös että saadaan kaikki kaasut palamaan ja sen jälkeen ne pitää saada jäähdytettyä tehokkaasti niin saadaan hyvä hyötysuhde.
Esilämmitetyllä toisioilmalla saadaan korkea palamislämpötila, kylmällä toisioilmalla palolämpö jää liian alas.
Kun käytetään puhallinta niin voidaan konvektioputket suunnitella tehokkaammiksi jotka ottavat hyvin lämpöä savukaasuista. Ilman puhallinta virtaus on liian heikko ja palaminen romahtaa. Tässä on hyvä puoli se että puhaltimella voidaan säädellä palamista. Esim. kun varaaja on kuuma ja kattilan lämpö nousee liiaksi niin puhaltimen sammuttua ei keitetä kattilaa. Samoin sähkökatkot ei haittaa vaikka olisi täysi praasu pesässä.

Lue lisää

-peltikattilassa tuo 800 on helppo saavuttaa toisiopesään,jos kattila ei ole made in Estonia rican kopio, useampikin kotimainen toimii mainiosti ja polttaa puhtaasti
-putkikonvektio on suunnittelijan taidottomuutta,vie hirveästi tilaa että saadaan sama lämmöntalteenottopinta-ala kuin esim.ripakonvektiossa

On mielestäni paras, käänteispaloa uskaltaisin kokeilla jos saisin arinalle pitkän takuun. Ovat nimittäin kulutustavaraa, keraamisetkaan eivät tahdo kestää käänteispalossa,johtuen siitä, että liekki palaa arinan "läpi". Alapalossa arinat eivät joudu niin kuumiin olosuhteisiin ja kestävät, eikä tarvi muuta materiaalia kuin valurautaa. Alapalon haitta on suurempi koko.

alapalo kirjoitti:

On mielestäni paras, käänteispaloa uskaltaisin kokeilla jos saisin arinalle pitkän takuun. Ovat nimittäin kulutustavaraa, keraamisetkaan eivät tahdo kestää käänteispalossa,johtuen siitä, että liekki palaa arinan "läpi". Alapalossa arinat eivät joudu niin kuumiin olosuhteisiin ja kestävät, eikä tarvi muuta materiaalia kuin valurautaa. Alapalon haitta on suurempi koko.

Lue lisää

5v on nyt menty samalla arinalla, ainakin pari vuotta vielä kestää. Ei paha kesto alle 100€ kivelle. Taitaa olla alapalonkin valurauta arina jo aika mutkalla näillä tunneilla. Taas nähtiin kuinka väärässä nämä mutumiehet on. Ja juurihan nämä tietäjät tuolla väittävät että alapalossa päästään samoihin palolämpöihin kun käänteispalollakin.

Alapalo ja käänteispalo on ihan eri asia. Käänteispalossa puu kaasutetaan alapalossa se vaan palaa normaalisti. Siis kaksi ihan eri asiaa.

"Ariterm 35 ja 60 polttaa puuta puhtaasti
Puhtaan palamisen tärkein perustekijä on palokaasujen ja
palamisilman mahdollisimman täydellinen sekoittuminen
keskenään. Ariterm 35 ja 60 alapalokattiloissa poikkeuksellisenpuhdas
palaminen ja tehokas lämmöntuotto on saatu
aikaan tarkan ilmanohjauksen ja nerokkaan keraamisen polttolieriön
avulla. Lieriön muotoinen keraaminen jälkipolttopesä,
jonne ohjataan esilämmitetty toisioilma, aiheuttaa palokaasuille
voimakkaan pyörteisen liikkeen. Tällöin palokaasut ja palamisilma
sekoittuvat mahdollisimman tehokkaasti ja lopputuloksenaon
palokaasujen täydellinen palaminen korkeassa lämpötilassa."

Ainakin Aritermin kattiloissa on, vieläpä keraaminen sellainen.

ettänäin.. kirjoitti:

"Ariterm 35 ja 60 polttaa puuta puhtaasti
Puhtaan palamisen tärkein perustekijä on palokaasujen ja
palamisilman mahdollisimman täydellinen sekoittuminen
keskenään. Ariterm 35 ja 60 alapalokattiloissa poikkeuksellisenpuhdas
palaminen ja tehokas lämmöntuotto on saatu
aikaan tarkan ilmanohjauksen ja nerokkaan keraamisen polttolieriön
avulla. Lieriön muotoinen keraaminen jälkipolttopesä,
jonne ohjataan esilämmitetty toisioilma, aiheuttaa palokaasuille
voimakkaan pyörteisen liikkeen. Tällöin palokaasut ja palamisilma
sekoittuvat mahdollisimman tehokkaasti ja lopputuloksenaon
palokaasujen täydellinen palaminen korkeassa lämpötilassa."

Ainakin Aritermin kattiloissa on, vieläpä keraaminen sellainen.

Lue lisää

Niin????

Onko tuo alapalokattila jos siihen yritetään säveltää käänteispalokattilan toisiopalo tapahtumaa.???

Epätoivoinen yritys saada alapalokattilaan toisiopaloa ja käänteispalon palotapahtumaa. Hirvittävän iso kattila tehoonsa nähden ja todella vaikea käyttöinen. Sen voi jokainen todeta kotisivujen videon pätkästä.

Selitäppä ensin itse valheesi . Poju ei kykene selittämään asioita . Tule sitten vasta takaisin.

Opettele tapoja kirjoitti:

Selitäppä ensin itse valheesi . Poju ei kykene selittämään asioita . Tule sitten vasta takaisin.

Voisitko hiukan tarkentaa minun valheitani kun en oikein pysty niitä selittämään kun en tiedä mitää olen TAAS valehdellut.

Ensinnäkin on olemassa myös käänteispaloja, joissa ei ole imuria.

Toisekseen, eroja joissain perusratkaisuissa löytyy vaikka vertailisi keskenään yläpalokattiloita. Yläpalopuolella ei vaan ole lähdetty keksimään markkinointimielessä uusia nimityksiä vanhalle asialle.

En sano sitä, etteikö uusi "käänteispalo" voisi olla parempi kuin 20-30 vuotta vanha malli, mutta siitä huolimatta pidän eroja pikemminkin mallikohtaisina kuin jonain käänteentekevänä keksintönä. Käytännössä niitä eroja on kuitenkin aika vaikea edes osoittaa johonkin tiettyyn osaan tai perusratkaisuun. Käsittääkseni, monessa maassa tätä jakoa ei edes tehdä, vaikka muualla näitä "käänteispaloja" on ollut pitempään kuin meillä.

ettänäin.. kirjoitti:

Ensinnäkin on olemassa myös käänteispaloja, joissa ei ole imuria.

Toisekseen, eroja joissain perusratkaisuissa löytyy vaikka vertailisi keskenään yläpalokattiloita. Yläpalopuolella ei vaan ole lähdetty keksimään markkinointimielessä uusia nimityksiä vanhalle asialle.

En sano sitä, etteikö uusi "käänteispalo" voisi olla parempi kuin 20-30 vuotta vanha malli, mutta siitä huolimatta pidän eroja pikemminkin mallikohtaisina kuin jonain käänteentekevänä keksintönä. Käytännössä niitä eroja on kuitenkin aika vaikea edes osoittaa johonkin tiettyyn osaan tai perusratkaisuun. Käsittääkseni, monessa maassa tätä jakoa ei edes tehdä, vaikka muualla näitä "käänteispaloja" on ollut pitempään kuin meillä.

Lue lisää

Onhan käänteispalon ja alapalon arinassa se ratkaiseva ero mikä tekee käänteispalosta ihan omanlaisensa kattilan. Käänteispalokattilan virallinen nimi pitäisi olla suomennettuna puunkaasutuskattila. Koska poltto perustuu puu kaasutukseen. Käänteispalo ilman imuria/puhallinta on toimimaton ratkaisu tai vaatii niin älyttömän luonnonvedon että toimii jollain lailla. Taitaa olla sekin imuriton suomalaisten kehitelmä.

" Käytännössä niitä eroja on kuitenkin aika vaikea edes osoittaa johonkin tiettyyn osaan tai perusratkaisuun."

Eron voi osoittaa ihan selvästi yhteen osaan, eli arinakiveen. Se on jokaisessa käänteispalossa aika samanlainen ja sitä ei alapalokattilassa edes ole. Ja eron huomaa kun tutkii kattiloiden rakenteita. Käänteispalossa on aina varastopesän alla toisiopalotila ja ilma johdetaan arinan alta läpi toisiopaloon. Varastopesässä puu kaasutetaan ja kaasut poltetaan toisiopesässä puhaltimen ilman avustamana. Ja tämä on juuri se ratkaiseva ero. Ja sen kyllä huomaa kun tutkii kattiloiden rakennetta.

Eli lyhyesti.. alapalokattilassa puut palaa vaan normaalisti ja käänteispalokattilassa puu kaasutetaan ja poltetaan ne kaasut. Siinä se ratkaiseva ero.

Ja tämä ero tuntuu olevan todella vaikea ymmärtää...

hätäratkaisu kirjoitti:

Onhan käänteispalon ja alapalon arinassa se ratkaiseva ero mikä tekee käänteispalosta ihan omanlaisensa kattilan. Käänteispalokattilan virallinen nimi pitäisi olla suomennettuna puunkaasutuskattila. Koska poltto perustuu puu kaasutukseen. Käänteispalo ilman imuria/puhallinta on toimimaton ratkaisu tai vaatii niin älyttömän luonnonvedon että toimii jollain lailla. Taitaa olla sekin imuriton suomalaisten kehitelmä.

" Käytännössä niitä eroja on kuitenkin aika vaikea edes osoittaa johonkin tiettyyn osaan tai perusratkaisuun."

Eron voi osoittaa ihan selvästi yhteen osaan, eli arinakiveen. Se on jokaisessa käänteispalossa aika samanlainen ja sitä ei alapalokattilassa edes ole. Ja eron huomaa kun tutkii kattiloiden rakenteita. Käänteispalossa on aina varastopesän alla toisiopalotila ja ilma johdetaan arinan alta läpi toisiopaloon. Varastopesässä puu kaasutetaan ja kaasut poltetaan toisiopesässä puhaltimen ilman avustamana. Ja tämä on juuri se ratkaiseva ero. Ja sen kyllä huomaa kun tutkii kattiloiden rakennetta.

Eli lyhyesti.. alapalokattilassa puut palaa vaan normaalisti ja käänteispalokattilassa puu kaasutetaan ja poltetaan ne kaasut. Siinä se ratkaiseva ero.

Ja tämä ero tuntuu olevan todella vaikea ymmärtää...

Lue lisää

Sama polttoperiaate oli sitten alapalo tai käänteispalo.

Ensiöilmalla polttoaine kaasutetaan arinan päällä ja toisioilmalla poltetaan kaasut loppuun.. Helppoa ja yksinkertaista :-)

Molemmilla lämpiää vesi yhtälailla.

haka3 kirjoitti:

Sama polttoperiaate oli sitten alapalo tai käänteispalo.

Ensiöilmalla polttoaine kaasutetaan arinan päällä ja toisioilmalla poltetaan kaasut loppuun.. Helppoa ja yksinkertaista :-)

Molemmilla lämpiää vesi yhtälailla.

Lue lisää

Se ei kuitenkaan muuta asiaa että käänteispalo on puukaasutuskattila ja alapalo on vaan puunpolttokattila. Käänteispalon tarkoitus on kaasuttaa polttoaine, alapalon ei edes ole tarkoitus kaasuttaa polttoainetta vaan polttaa se. Toki molemmilla vesi lämpiää ja eroa siinä ei varmaan paljoa ole. Tärkeämpi asia varmaan on molemmissa kunnon kuivat puut :)

Esimerkiksi Atmoksen englanninkielisillä sivuilla käänteispalot on nimellä "Wood Gasifying boilers" ja Hertsin jälleenmyyjän sivuilla mainitaan näin "HERZin Firestar on uuden sukupolven puukaasutuskattila" ja Etan suomen myyjän sivuilla näin "Kaasutustekniikalla toimiva käänteispalokattila saavuttaa modernin teknologiansa avulla jopa yli 95% kokonaishyötysuhteen."

hätäratkaisu kirjoitti:

Se ei kuitenkaan muuta asiaa että käänteispalo on puukaasutuskattila ja alapalo on vaan puunpolttokattila. Käänteispalon tarkoitus on kaasuttaa polttoaine, alapalon ei edes ole tarkoitus kaasuttaa polttoainetta vaan polttaa se. Toki molemmilla vesi lämpiää ja eroa siinä ei varmaan paljoa ole. Tärkeämpi asia varmaan on molemmissa kunnon kuivat puut :)

Esimerkiksi Atmoksen englanninkielisillä sivuilla käänteispalot on nimellä "Wood Gasifying boilers" ja Hertsin jälleenmyyjän sivuilla mainitaan näin "HERZin Firestar on uuden sukupolven puukaasutuskattila" ja Etan suomen myyjän sivuilla näin "Kaasutustekniikalla toimiva käänteispalokattila saavuttaa modernin teknologiansa avulla jopa yli 95% kokonaishyötysuhteen."

Lue lisää

Kyllä alapalo yhtälailla kaasuttaa polttoaineen. Joka kattilassa on kaksi eri ilmansyöttöä. Ensiöilma ja toisioilma. Miksi se toisio on sitten laitettu, jos on tarkoitus vaan "polttaa" puut ??
Ilmasyötöt on toteutettu vähän erilailla eri kattilamerkeissä, niissä on jo vähän eroja.

haka3 kirjoitti:

Kyllä alapalo yhtälailla kaasuttaa polttoaineen. Joka kattilassa on kaksi eri ilmansyöttöä. Ensiöilma ja toisioilma. Miksi se toisio on sitten laitettu, jos on tarkoitus vaan "polttaa" puut ??
Ilmasyötöt on toteutettu vähän erilailla eri kattilamerkeissä, niissä on jo vähän eroja.

Lue lisää

Niin olet oikeassa kaikissa kattiloissa polttoaine kaasuuntuu, jopa takassa, kiukaassa ja yläpalokattilassakin. Mutta käänteispalokattila on näistä tulisijoista ainut jonka pääasiallinen tarkoitus on kaasuttaa polttoaine ja polttaa ne kaasut keraamisessa toisiopesässä. Eli käänteispalokattila ei polta käytännössä puuta vaan puusta saatua kaasua. Ja tämän kaasun polttaminen lämmittää veden kattilassa. Eli käänteispalokattila on puukaasutuskattila.

hätäratkaisu kirjoitti:

Niin olet oikeassa kaikissa kattiloissa polttoaine kaasuuntuu, jopa takassa, kiukaassa ja yläpalokattilassakin. Mutta käänteispalokattila on näistä tulisijoista ainut jonka pääasiallinen tarkoitus on kaasuttaa polttoaine ja polttaa ne kaasut keraamisessa toisiopesässä. Eli käänteispalokattila ei polta käytännössä puuta vaan puusta saatua kaasua. Ja tämän kaasun polttaminen lämmittää veden kattilassa. Eli käänteispalokattila on puukaasutuskattila.

Lue lisää

Jos laitetaan alapalokattilaan polttoaineeksi halkojen sijasta haketta tai vaikka sahapurua (joillekin kattiloille sopii myös)
Nämä polttoaineet ei pala mitenkään suoraan arinalla, vaan ainoastaan juurikin tuolla periaatteella, eli hiukan ensiöilmaa arinalle hiillokseen ja toisioilmaa arinan jälkeen = liekki
Sama polttoperiaate klapien/halkojen poltossa.

mm. Laka eli laatukattila on valmistanut kaasutuskattiloita pitkään. Eivät nuokaan näytä käänteispalokattiloilta.

haka3 kirjoitti:

Jos laitetaan alapalokattilaan polttoaineeksi halkojen sijasta haketta tai vaikka sahapurua (joillekin kattiloille sopii myös)
Nämä polttoaineet ei pala mitenkään suoraan arinalla, vaan ainoastaan juurikin tuolla periaatteella, eli hiukan ensiöilmaa arinalle hiillokseen ja toisioilmaa arinan jälkeen = liekki
Sama polttoperiaate klapien/halkojen poltossa.

mm. Laka eli laatukattila on valmistanut kaasutuskattiloita pitkään. Eivät nuokaan näytä käänteispalokattiloilta.

Lue lisää

Ei edes sokea pappi voi väittää että nämä kaksi kattilaa toimivat samalla lailla. Muuta samaa ei ole kun se että molemmissa poltetaan puuta. Epäilempä suuresti että tuo lakan kattila on puukaasutuskattila.

http://www.solarbiox.fi/images/stories/firestar_20-30_finnisch.pdf

http://www.laatukattila.fi/extranet/ext/cms3/attachments/laka-yr.pdf

hätäratkaisu kirjoitti:

Ei edes sokea pappi voi väittää että nämä kaksi kattilaa toimivat samalla lailla. Muuta samaa ei ole kun se että molemmissa poltetaan puuta. Epäilempä suuresti että tuo lakan kattila on puukaasutuskattila.

http://www.solarbiox.fi/images/stories/firestar_20-30_finnisch.pdf

http://www.laatukattila.fi/extranet/ext/cms3/attachments/laka-yr.pdf

Lue lisää

Lakan leikkauskuvat eivät toki ole tarkimmasta päästä.
Mutta tuossa vielä yht kaasutuspolttokattila = alapalokattila : http://www.laatukattila.fi/extranet/ext/cms3/attachments/laka-yht.pdf

Eneka alapalo: http://www.eneka.fi/content/view/12/27/

Lainattu sivuilta: ""Ensimmäisessä vaiheessa polttoaine kaasuuntuu varastopesän arinan päällä. Syntyneet kaasut johdetaan varsinaiseen tulipesään (ns. jälkipolttopesään), jossa ne uutta ilmaa saadessaan syttyvät ja palavat täydellisesti loppuun luovuttaen lämpöenergiansa kattilaveteen.

Eneka jälkipolttopesä on pinta-alaltaan suuri parhaan palamistuloksen saavuttamiseksi. Jälkipolttopesä on vuorattu kauttaaltaan tulenkestävällä massalla, koska kaasujen palamislämpötilat ovat 800-1200 astetta.""

Warmax etupesä (myös alapalo) lainattu sivuilta: ""Warmaxin keraamisessa tulipesässä kytee n. 1000°C hiillos, kaasuja kehittäen. Kaasut syttyvät polttokanavassa esilämmitetyn toisioilman sytyttäminä ja palavat sitten kattilan tulipesässä kaasuliekin tapaan.""

Että näin.. Ja edellisen viestiin laittamani purun/hakkeen poltto alapalossa on aina kaasutuspolttoa, ei se onnistu muuten. Kannattaa vaikka kokeilla jos ei usko..

haka3 kirjoitti:

Lakan leikkauskuvat eivät toki ole tarkimmasta päästä.
Mutta tuossa vielä yht kaasutuspolttokattila = alapalokattila : http://www.laatukattila.fi/extranet/ext/cms3/attachments/laka-yht.pdf

Eneka alapalo: http://www.eneka.fi/content/view/12/27/

Lainattu sivuilta: ""Ensimmäisessä vaiheessa polttoaine kaasuuntuu varastopesän arinan päällä. Syntyneet kaasut johdetaan varsinaiseen tulipesään (ns. jälkipolttopesään), jossa ne uutta ilmaa saadessaan syttyvät ja palavat täydellisesti loppuun luovuttaen lämpöenergiansa kattilaveteen.

Eneka jälkipolttopesä on pinta-alaltaan suuri parhaan palamistuloksen saavuttamiseksi. Jälkipolttopesä on vuorattu kauttaaltaan tulenkestävällä massalla, koska kaasujen palamislämpötilat ovat 800-1200 astetta.""

Warmax etupesä (myös alapalo) lainattu sivuilta: ""Warmaxin keraamisessa tulipesässä kytee n. 1000°C hiillos, kaasuja kehittäen. Kaasut syttyvät polttokanavassa esilämmitetyn toisioilman sytyttäminä ja palavat sitten kattilan tulipesässä kaasuliekin tapaan.""

Että näin.. Ja edellisen viestiin laittamani purun/hakkeen poltto alapalossa on aina kaasutuspolttoa, ei se onnistu muuten. Kannattaa vaikka kokeilla jos ei usko..

Lue lisää

Epäilempä suuresti että tuo kaasutus onnistuu ilman puhallinta/imuria Lakassa, vai onko siinä sellainen. Muuten menee kitupoltoksi ja käryyttämiseksi. Ja samoin varmasti käy Enekassakin, vai onko siinä puhallin tai imuri. Warmaxin polttoperiaate näyttää samalta kun käänteispalon. Ilman puhalletaan polttokanavaan, käänteispalossa arinaan joka on se "polttokanava". Mutta tuo näyttää aikamoiselta sähkölämmittimeltä kun savuimulaitteen teho on 1000W, käänteispalossa jotain 50-100W välillä. Juuri niin kaasuliekin tapaan käänteispalokattilassakin tuo toisiopalo palaa. Eli suurinpiirtein näin..

http://www.youtube.com/watch?v=y1MC8jNq4vc

Tuskin Lakassa ja Enekassa hormin vedolla saadaan noin tehokasta palamista.

hätäratkaisu kirjoitti:

Epäilempä suuresti että tuo kaasutus onnistuu ilman puhallinta/imuria Lakassa, vai onko siinä sellainen. Muuten menee kitupoltoksi ja käryyttämiseksi. Ja samoin varmasti käy Enekassakin, vai onko siinä puhallin tai imuri. Warmaxin polttoperiaate näyttää samalta kun käänteispalon. Ilman puhalletaan polttokanavaan, käänteispalossa arinaan joka on se "polttokanava". Mutta tuo näyttää aikamoiselta sähkölämmittimeltä kun savuimulaitteen teho on 1000W, käänteispalossa jotain 50-100W välillä. Juuri niin kaasuliekin tapaan käänteispalokattilassakin tuo toisiopalo palaa. Eli suurinpiirtein näin..

http://www.youtube.com/watch?v=y1MC8jNq4vc

Tuskin Lakassa ja Enekassa hormin vedolla saadaan noin tehokasta palamista.

Lue lisää

Kaasutuspoltto onnistuu ihan hyvin mikäli kattilaan saadaan riittävä alipaine tai vaihtoehtoisesti käytetään palamisilmapuhallinta mikä muuten on omassa alapalokattilassa.
Kattilan valmistaja kyllä ilmoittaa savuhormin vähimmäismitat. Mikäli riittävää vetoa ei saada aikaan, voidaan käyttää esim. savukaasuimuria, joko heti kattilan jälkeen tai piipun päähän.

Warmax etupesä toimii alapaloperiaatteella. Savukaasuimuria ei yleensä käytetä kuin täytön aikana poistamaan mahdollisen savutuksen sisälle pannuhuoneeseen.

Lakan isotkin kaasutuspolttokattilat näyttävät joiltain osin alapaloilta, niissä on kehitys mennyt huimasti eteenpäin. Kattilat on täysin automatisoituja, kuten kuuluu ollakin, kun niitä käytetään isoissa lämpölaitoksissa.

haka3 kirjoitti:

Kaasutuspoltto onnistuu ihan hyvin mikäli kattilaan saadaan riittävä alipaine tai vaihtoehtoisesti käytetään palamisilmapuhallinta mikä muuten on omassa alapalokattilassa.
Kattilan valmistaja kyllä ilmoittaa savuhormin vähimmäismitat. Mikäli riittävää vetoa ei saada aikaan, voidaan käyttää esim. savukaasuimuria, joko heti kattilan jälkeen tai piipun päähän.

Warmax etupesä toimii alapaloperiaatteella. Savukaasuimuria ei yleensä käytetä kuin täytön aikana poistamaan mahdollisen savutuksen sisälle pannuhuoneeseen.

Lakan isotkin kaasutuspolttokattilat näyttävät joiltain osin alapaloilta, niissä on kehitys mennyt huimasti eteenpäin. Kattilat on täysin automatisoituja, kuten kuuluu ollakin, kun niitä käytetään isoissa lämpölaitoksissa.

Lue lisää

Eipä näytä nuo suomalaiset "kitupolttokattilat" oikein saavan markkina-aluetta. Kaikkihan se tietää että jos luonnonvetoiseen kattillaan lyö pesän täyteen palaturvetta, sahanpurua tai haketta niin seuraavaksi saa ostaa koko kylälle savusukellusvarusteet. Ei siis kyllä toimi edes teoriassa luonnonvedolla tai sitten pitää olla todella pitkä piippu.

Warmax tehnyt jo kai monta konkkaa joten ei sekään taida olla kovin hyvin suunniteltu laitos. Varmaan olisikin hyvä jos olisi se puhallin palopäässä ja sen avulla poltettaisiin savukaasua niin kun käänteispalossa tehdään. Ja warmax on aika kallis puunpolttosiilo kun samalla rahalla saa jo käänteispalon siis koko kattilan.

Savusukeltaja kirjoitti:

Eipä näytä nuo suomalaiset "kitupolttokattilat" oikein saavan markkina-aluetta. Kaikkihan se tietää että jos luonnonvetoiseen kattillaan lyö pesän täyteen palaturvetta, sahanpurua tai haketta niin seuraavaksi saa ostaa koko kylälle savusukellusvarusteet. Ei siis kyllä toimi edes teoriassa luonnonvedolla tai sitten pitää olla todella pitkä piippu.

Warmax tehnyt jo kai monta konkkaa joten ei sekään taida olla kovin hyvin suunniteltu laitos. Varmaan olisikin hyvä jos olisi se puhallin palopäässä ja sen avulla poltettaisiin savukaasua niin kun käänteispalossa tehdään. Ja warmax on aika kallis puunpolttosiilo kun samalla rahalla saa jo käänteispalon siis koko kattilan.

Lue lisää

"savusukeltajalta" löytyy siis kokemusta toimimattomista kattiloista, siis luonnonvetoisista kattiloista?
Jos se on hormin vedosta palaminen kiinni, niin valmistaja tietää mikä veto riittää. Ei sitä kannata tällä palstalla pohtia :-)
Eikä tähän kannata yhdistää mitään warmaxin konkursseja. Se ei liity mitenkään palamisprosessiin.
Yhtälailla ulkomainen käänteispalokattilapaja voi konkata, ehkä ylihuomenna, viikon päästä tai vaikka vuoden kulttua.. mistä sitä koskaan tietää.

haka3 kirjoitti:

"savusukeltajalta" löytyy siis kokemusta toimimattomista kattiloista, siis luonnonvetoisista kattiloista?
Jos se on hormin vedosta palaminen kiinni, niin valmistaja tietää mikä veto riittää. Ei sitä kannata tällä palstalla pohtia :-)
Eikä tähän kannata yhdistää mitään warmaxin konkursseja. Se ei liity mitenkään palamisprosessiin.
Yhtälailla ulkomainen käänteispalokattilapaja voi konkata, ehkä ylihuomenna, viikon päästä tai vaikka vuoden kulttua.. mistä sitä koskaan tietää.

Lue lisää

Löytyy kokemusta joo ihan naapurista jolla oli ennen suomalainen laatukattila, no merkillä ei väliä mutta ihan samanlainen rakenne. Poltti siellä turpeesta lähtien kaikkea mikä paloi. Koko laakso täynnä tämän sankarin savutusta, taisi joku ajaa ojaankin sen savun takia. Tämä kaverikin haisi aina talvella savulle niin perk... kun aamulla oli täyttänyt kattillaa ennen töihin tuloa. Nyt onneksi kattila paloi puhki ja hankki käänteispalokattilan virosta, nuuka mies kun on. Eipä ole sen jälkeen ollut savuongelmia. No ei kyllä enää polta palaturvetta kun uusi kattila polttaa vaan klapeja. Tuo warmax on maailman turhin keksintö ja sen kertoo sen menestyskin. On siitäkin kokemusta ihan lähipiiristä. Piki saatiin polttaa kosaanilla pois kattilan sisältä kun muuten ei irti lähtenyt. Älä anna esimerkkinä tälläisiä toimimattomia malleja. Puunkaasutus ei vaan onnistu ilman puhallinta /imuria puhtaasti palamalla. Luonnonveto ei yksinkertaisesti riitä antamaan tarpeeksi toisioilmaa. Poltosta tulee kitupolttoa väkisinkin. Mikä siinä on että on pakko kehua näitä kitupolttokattiloita, onneksi se kespes mies on pysynyt pois jo jonkun aikaa.

Mutta minulle on sama mitä kattilaa kehutte ja mainostatte. Olen vain tyytyväinen että voi olla ulkona talvellakin kun naapuri vaihtoi kattilaa. Itsellä on ollut puukaasutuskattila jo 15v. Kaveri joka on euroopassa töissä hommasi sen minulle sieltä. Suomesta noita ei silloin saanut. Empä ole päivääkään katunut.

Savusukeltaja kirjoitti:

Löytyy kokemusta joo ihan naapurista jolla oli ennen suomalainen laatukattila, no merkillä ei väliä mutta ihan samanlainen rakenne. Poltti siellä turpeesta lähtien kaikkea mikä paloi. Koko laakso täynnä tämän sankarin savutusta, taisi joku ajaa ojaankin sen savun takia. Tämä kaverikin haisi aina talvella savulle niin perk... kun aamulla oli täyttänyt kattillaa ennen töihin tuloa. Nyt onneksi kattila paloi puhki ja hankki käänteispalokattilan virosta, nuuka mies kun on. Eipä ole sen jälkeen ollut savuongelmia. No ei kyllä enää polta palaturvetta kun uusi kattila polttaa vaan klapeja. Tuo warmax on maailman turhin keksintö ja sen kertoo sen menestyskin. On siitäkin kokemusta ihan lähipiiristä. Piki saatiin polttaa kosaanilla pois kattilan sisältä kun muuten ei irti lähtenyt. Älä anna esimerkkinä tälläisiä toimimattomia malleja. Puunkaasutus ei vaan onnistu ilman puhallinta /imuria puhtaasti palamalla. Luonnonveto ei yksinkertaisesti riitä antamaan tarpeeksi toisioilmaa. Poltosta tulee kitupolttoa väkisinkin. Mikä siinä on että on pakko kehua näitä kitupolttokattiloita, onneksi se kespes mies on pysynyt pois jo jonkun aikaa.

Mutta minulle on sama mitä kattilaa kehutte ja mainostatte. Olen vain tyytyväinen että voi olla ulkona talvellakin kun naapuri vaihtoi kattilaa. Itsellä on ollut puukaasutuskattila jo 15v. Kaveri joka on euroopassa töissä hommasi sen minulle sieltä. Suomesta noita ei silloin saanut. Empä ole päivääkään katunut.

Lue lisää

Kun tähän keskusteluun on liittynyt tuo warmax, niin en nyt sanoisi että se ihan turha peli on. Sen avulla on muutettu lukuisia öljykattiloita puulämmitteiseksi ja varmaan yhtä monta yläpalokattilaa helppohoitoisemmaksi. Niitä on ollut hyvin toimivia etupesiä ja huonommin toimivia.
Ihan sama muissakin, että kaikilla ei vaan systeemit toimi. Joko vika on käyttäjässä, asennuspaikassa ja ihan mahdollista että itse laitteessakin jotain mätää on.
Kun jo näissä euroopan kattiloissakin välillä ongelmia ilmenee.. ei ole helppoa ei :-)

Ja kun mainitsit tuon kespesin, niin itselläni sellainen on kattilahuoneessa.
Alkuvaikeuksien jälkeen ei nyt mitään suurempia ongelmia ole ollut. Ei se mikään helppo säädettävä ole ja jos säätöjä ei hae kohdalleen, niin ei ihme ettei toimi..
Savusukellusta ei ole sen kummemmin sisällä pannuhuoneessa kun ulkoilmassakaan.

haka3 kirjoitti:

Kun tähän keskusteluun on liittynyt tuo warmax, niin en nyt sanoisi että se ihan turha peli on. Sen avulla on muutettu lukuisia öljykattiloita puulämmitteiseksi ja varmaan yhtä monta yläpalokattilaa helppohoitoisemmaksi. Niitä on ollut hyvin toimivia etupesiä ja huonommin toimivia.
Ihan sama muissakin, että kaikilla ei vaan systeemit toimi. Joko vika on käyttäjässä, asennuspaikassa ja ihan mahdollista että itse laitteessakin jotain mätää on.
Kun jo näissä euroopan kattiloissakin välillä ongelmia ilmenee.. ei ole helppoa ei :-)

Ja kun mainitsit tuon kespesin, niin itselläni sellainen on kattilahuoneessa.
Alkuvaikeuksien jälkeen ei nyt mitään suurempia ongelmia ole ollut. Ei se mikään helppo säädettävä ole ja jos säätöjä ei hae kohdalleen, niin ei ihme ettei toimi..
Savusukellusta ei ole sen kummemmin sisällä pannuhuoneessa kun ulkoilmassakaan.

Lue lisää

Kespes on "kitupolttokattiloiden" kuningas. Onneksi en asu sinun naapurissa. Toimiihan sekin jos on varaaja käytössä mutta jatkuvapolttoisen aika surkea laitos pienellä kulutuksella.

Savusukeltaja kirjoitti:

Kespes on "kitupolttokattiloiden" kuningas. Onneksi en asu sinun naapurissa. Toimiihan sekin jos on varaaja käytössä mutta jatkuvapolttoisen aika surkea laitos pienellä kulutuksella.

Lue lisää

Mulle moni epäilevä tuomas sanoi aikoinaan, että melkoinen tervamiilu koko kespes kattila..
Pikeä "kuulemma" valuu tuhkaluukusta lattialle ja jopa piipun päästäkin katolle. Hormikin menee tukkoon monta kertaa vuodessa..

Tässä sitä on nyt odoteltu pikeä ja tervaa :-D
Ei vaan jos pelkästään tehdassäädöillä ajeltaisi, niin varmasti ongelmiakin olisi. Mutta kun nää on tehty säädettäväksi, kuten moni muukin laite.
Palamispuhtaus kattilassa on ihan ok. Toiminnassa kesä-talvet. Ei nuohoojakaan oo valittanut.

Ei valmistajakaan ihan viaton ole. Sielläkin suunnalla parannettavaa olisi mm. kattilan ohjeet oli melko mitättömät. Tähän kun yhdistetään joku peukalo keskellä lämmittäjä, niin ongelmia riittää..

hätäratkaisu kirjoitti:

Onhan käänteispalon ja alapalon arinassa se ratkaiseva ero mikä tekee käänteispalosta ihan omanlaisensa kattilan. Käänteispalokattilan virallinen nimi pitäisi olla suomennettuna puunkaasutuskattila. Koska poltto perustuu puu kaasutukseen. Käänteispalo ilman imuria/puhallinta on toimimaton ratkaisu tai vaatii niin älyttömän luonnonvedon että toimii jollain lailla. Taitaa olla sekin imuriton suomalaisten kehitelmä.

" Käytännössä niitä eroja on kuitenkin aika vaikea edes osoittaa johonkin tiettyyn osaan tai perusratkaisuun."

Eron voi osoittaa ihan selvästi yhteen osaan, eli arinakiveen. Se on jokaisessa käänteispalossa aika samanlainen ja sitä ei alapalokattilassa edes ole. Ja eron huomaa kun tutkii kattiloiden rakenteita. Käänteispalossa on aina varastopesän alla toisiopalotila ja ilma johdetaan arinan alta läpi toisiopaloon. Varastopesässä puu kaasutetaan ja kaasut poltetaan toisiopesässä puhaltimen ilman avustamana. Ja tämä on juuri se ratkaiseva ero. Ja sen kyllä huomaa kun tutkii kattiloiden rakennetta.

Eli lyhyesti.. alapalokattilassa puut palaa vaan normaalisti ja käänteispalokattilassa puu kaasutetaan ja poltetaan ne kaasut. Siinä se ratkaiseva ero.

Ja tämä ero tuntuu olevan todella vaikea ymmärtää...

Lue lisää

"Onhan käänteispalon ja alapalon arinassa se ratkaiseva ero mikä tekee käänteispalosta ihan omanlaisensa kattilan. Käänteispalokattilan virallinen nimi pitäisi olla suomennettuna puunkaasutuskattila. Koska poltto perustuu puu kaasutukseen."

"Kaasutuspolton" käsitteeseen törmäsin ensikertaa itseasiassa ihan yläpaloisen kattilan kohdalla.

Toinen asia mikä tulee mieleen on se, että olet osoittanut että ainakin englanninkielisissä maissa nämä nykyiset "käänteispalot" luokitellaan kategoriaan "puun kaasutuskattilat".. Mutta tästä herää kysymys siitä, että mihin luokkaan nämä meidän alapalot sijoittuisivat? Ja tekevätkö englanninkieliset (tai muut) samanlaista eroa näiden kattilatyyppien välille?

Tuo väite "vain palaa" on kyllä tosi outo.. Ainahan puun palamisessa on kyse kaasuuntumisesta ja kaasujen palamisesta. Hyötysuhde-erot johtuvat sitten siitä miten hyvin kaikki palamisen osa-alueet ovat hallinnassa. Aina siitä kaasuuntumisesta, kaasujenpolton kautta lämmöntalteenottoon.

Käänteispalo on vanha keksintö, niitä oli euroopassa jo -30 luvulla.
Häkäpönttö oli muuten yksi sovellutus aiheesta.

Kun kirjoittelee totuuksia niin saa miinuksia... ottaa se lujille yläpalopojilla kun heidän kattilansa on tuollaisia huolettavia, passattavia puurohmuja ;))

ps. kirjoittelen muuten kokemuksesta, en mutu pohjalta :D

Onhan tuo käänteispalo vanha keksintö joo. Mutta suomessa näköjään ihan tuntematon laite.

No siis vajaan pesällisen poltan aamulla ja toisen illalla,eikä tohon sytyttämiseen nyt enempää 10minuuttia mee yhteensäkään.Eikä tollanen parin motin kulutusero (jos sellasta nyt onkaan) saa mua vaihtamaan toimivaa kattilaa mihkään yber kattilaan jossa se hyöty sitte katoo sähköllä toimivaan savukaasu-imuriin.Mulla toi muutama motti ei tunnu kukkarossa ku sen 30€ pikkusen hyötyliikuntaa joten saa mennä.Ehkä sitte ku vanha pannu palaa puhki ni saatan vaihtaa.

Eikä siinä ole minkäänlaisia imureita eikä puhaltimia, mutta on piippu oikein mitoitettu ja taatusti palaa eikä kitua.

samanlaisen laittoi eräs insinöörimies ja kävin työmaallaankatsomassa miten homam etenee.

No ei etene sanoin että pieleen meni pannulaitoksesi, ja just niin kävi.

ELi oli vaakaaosaa piipussa ensin toista metriä joka oli ensimmäinen virhe, toinen oli liian suurireikäinen putki ylköspäin ja kolmas liian lhyesti sitä vikaputkea.

eli pieleen meni, ja menee niillä mitoilla aina.

Kespes ainakin on syvältä takaa!!!!

Voi sitä holvaamisen määrää.... Rica on ainoastaan hyvä messuilla.... puhetta piisaa

ent rica kirjoitti:

Kespes ainakin on syvältä takaa!!!!

Voi sitä holvaamisen määrää.... Rica on ainoastaan hyvä messuilla.... puhetta piisaa

Rica ei tee yhtään käänteispalokattillaa.

Puunpoltto ei koskaan lopu suomesta. Ainoastaan polttolaitteet kehittyvät.

Puulämmittäjät onkin miehiä, ei turhan valittajia. Joku 20pm3 on pala kakkua meille. Muille lämmittäjille se tuntuu olevan koko elämän projekti.

hätäratkaisu kirjoitti:

Rica ei tee yhtään käänteispalokattillaa.

niiin onkin osaa ainaostraan teipata.

ent rica kirjoitti:

Kespes ainakin on syvältä takaa!!!!

Voi sitä holvaamisen määrää.... Rica on ainoastaan hyvä messuilla.... puhetta piisaa

Kespes jos jatkuvasti holvaa, niin voi katsoa lämmittäjäkin peiliin.
Satunnasesti voi holvata, sekin yleensä ohimenevää vaivaa.
Säädöistä kiinni tai sitten polttoaine on ihan sopimatonta kattilaan.
Vaikka kespes on kaikenpolttava kattila, silläkin on suosikkipolttoaineensa.

Eipä ole kuvaaja kitupolttoa nähnytkään...
Tuohan kuvaa käänteispalokattilan syttyvaihetta..
Tuossa naapurissa asustaa todellinen kitupolttaja.
Uhkasin jo terveysviranomaisilla ja homma auttoikin
vähäisen.
Ennen muuttamista tähän "onnelaan" kaveri oli saanu lukuisia
kirjallisia "huomautuksia" useampana talvena. Tuloksetta:
Pääsimpä jopa tutustumaan hänen lämmitystyyliin.
Ensin nippu mainoslehtisiä pohjalle, kalpeja päälle, tulet
perään.
Savukaasumittari horminkupeessa näytti 70 c.??
Ulkona mustaharmaa savupeite valuu peltikatolta alas.
Leviää koko kortteleiden alueelle.. Hyi hitto..
Eipä voinut pyykkiä ulkokuivata, saatikka nauttia grilliilloista.
5--8 tuntia tuota herkkua kesti.
Tuon uhkaamisen jälkeen jonkinverran on parannusta tullut.
Ilmeisesti nuohonnut kattilansa.
Kyseessä -80 luvuv alapalo, en muista merkkiä, semmoinen
pitkänmallinen laitos.

Kaikkihan sen nyt ymmärtää että jos ok-taloa tuolla hakelämmityksellä lämmittää niin pahasti käy osateholla ja aiheuttaa kyllä savu ja muita ongelmia. Yritä käyttää 30-40kW kattilaa 4-6kW teholla ja polttaa puhtaasti. Aika vaikea yhdistelmä.

Ja jos tuo kattila on alapalokattila ilman stokeria niin savukone on valmis ja sen saa myydä dannyshowhun.

Käänteispalokattila eli puukaasutuskattila on paras klapikattila tällä hetkellä. 5v päästä asiat voi olla toisin. Alapalot on kuitenkin tälläkin hetkellä out ja vanhaa tekniikkaa. Voisi ihan verrata vaikka puuliettä ja nykyaikaista induktioliettä. Kumman valitset nykyaikaiseen kotiin. Tai kahvinkeitintä ja ihan vaan kuparikahvipannua.

Antakaa kehityksen mennä eteenpäin ja tyytykää siihen että teillä on vanhaa tekniikka. Turha on tapella kehitystä vastaa. Annan esimerkkinä erään tapauksen joka ei tähän asiaa mitenkään liity mutta kertoo ihmisten ennakkoluuloista. Naapurin vanha isäntä kertoi että hän oli ollut suomen ensimmäisissä leikkuupuimuri esittelypuinti tilaisuudessa. Siinä oli seisoskellu isäntiä pellon reunalla ja kaikki olivat tulleet siihen tulokseen että suomen pelloilla tuollasella värkillä ei oli mitään tekoa ja lähteneet kesken tilaisuutta pois. Mitenkäs kävi, siis kehitys menee eteenpäin ja ihmisen pitää vaan se hyväksyä. Ja tekniikasta sen verran että kun suomeen tuli ensimmäinen auto sähköisillä lasinnostimilla niin vanhat jäärät sanoi että nuo ei kestä täällä pohjolassa edes yhtä talvea. Taisi tuo auto olla nissan cedric. Nyt romuttamolla noissa autoissa taitaa olla ainut osa mikä toimii juuri tuo lasinnostin. Eli turha pelätä liikkuvia osia. Keski-Euroopassa ei muita kattiloita myidä kun puukaasutuskattiloita. Ehkä siellä on sitten suvaitsevampi ihmisiä kun suomessa. No siellä kiinnitetään huomio muuhin kun ostohintaan. Ja siellä myös kehitellään näitäkin lämmityslaitteita ja tehdään maailman parhaat puukattilat. Suomi on kehitysmaa niihin verrattuna puukattilan tekijänä. Siitä on kai turha edes keskustella. Verratkaa nyt hiukan edes suomipojan kattiloita näihin. Hiukan nykyaikaa alapalojäärille ;D

http://www.youtube.com/watch?v=R-Dn7k94CEs