Olen hankkimassa siis kyseistä kameraa ja mietin jos hankkisin siihen suoraan paremman objektiivin kuin tuo kittilinssi on.
Olen aivan sunnuntaikuvaaja ja objektiivien ominaisuuksien tuntemus on vielä melko huteralla pohjalla. Muutamia olen katsellut, mutta kyselisin vielä niiltä jotka tuntevat objektiivien ominaisuudet oikeasti.
Kameraa käytän ehkä ulkona eniten, liikkuvien eläinten ja maisemien kuvaukseen, myös makrokuvauksesta pidän. Onko liikaa vaadittu yheltä putkelta?
Canonin L-sarjan putket jäävät vielä haaveeksi hintavuuden takia, olisin varautunut maksamaan ehkä ~400€ pelkästä objektiivista. Tietysti halvempikin saa olla. Voin myös ostaa kaksikin putkea, jos yhteishinta pysyy tuossa neljänsadan tuntumassa.
Sitten vielä, mitkä ovat erot Canonin ja Sigman putkien välillä noin yleisesti?
Objektiivipohdintaa ( Canon 350D )
12
12697
Vastaukset
- Timi
Mene suorinta tietä verkkokauppaan. Katso/hae mitä saat 400€! Kittilinssillä voisit opetella kameran käyttöä ja kuvaamista.
Canon-linssit/halpikset = yö/päivä- 350D
Olen kyllä jo katsellut objektiiveja tuohonkin tapaan.
Se että en ymmärrä objektiiveista mitään, ei mielestäni tarkoita etten osaisi käyttää kameraa muuten. :)
Eli jos nyt saisin ihan suoria vastauksia kysymyksiini, huolimatta siitä osaanko käyttää kameraa tai kuvata. - mutta
350D kirjoitti:
Olen kyllä jo katsellut objektiiveja tuohonkin tapaan.
Se että en ymmärrä objektiiveista mitään, ei mielestäni tarkoita etten osaisi käyttää kameraa muuten. :)
Eli jos nyt saisin ihan suoria vastauksia kysymyksiini, huolimatta siitä osaanko käyttää kameraa tai kuvata.Ei nuo kaikki yhteen putkeen sovi millään:P Jos olisin sinä ostaisin sen kittilinssillä sen ensinnäki. Kyllä sen pitäsi maisema kuvauksen riittä ihan hyvin ja peruskuvaukseen. Liikkuvien eläinten kuvaaminen onkin vaikeempi juttu. Joku hyvä valovoimainen tele olisi paras mutta kallista on. Makrokuvaukseen kannattaa ainaki hommata oma objektiivi. Kannattaa varmaan sigman putkissa pysyä koska hintaa canoneilla on liikaa ilmeisesti. Suurimmat erot kai on valovoimassa ja piirtokyvyssä(?) en tiedä tuohon varmasti. Mutta voin kattoa jotain sopivia putkia mikäli haluat?
- 350D
mutta kirjoitti:
Ei nuo kaikki yhteen putkeen sovi millään:P Jos olisin sinä ostaisin sen kittilinssillä sen ensinnäki. Kyllä sen pitäsi maisema kuvauksen riittä ihan hyvin ja peruskuvaukseen. Liikkuvien eläinten kuvaaminen onkin vaikeempi juttu. Joku hyvä valovoimainen tele olisi paras mutta kallista on. Makrokuvaukseen kannattaa ainaki hommata oma objektiivi. Kannattaa varmaan sigman putkissa pysyä koska hintaa canoneilla on liikaa ilmeisesti. Suurimmat erot kai on valovoimassa ja piirtokyvyssä(?) en tiedä tuohon varmasti. Mutta voin kattoa jotain sopivia putkia mikäli haluat?
Niin vähän arvelinkin, että liikaa vaadittu yhdeltä putkelta.
Olisi kyllä tosi kiva jos viitsisit jotain vinkkiä antaa tarkoitukseen sopivista putkista! - olis jotain
350D kirjoitti:
Niin vähän arvelinkin, että liikaa vaadittu yhdeltä putkelta.
Olisi kyllä tosi kiva jos viitsisit jotain vinkkiä antaa tarkoitukseen sopivista putkista!Jos olisin sinä niin ostaisin tuon kitti paketin koska sitä saa jos todella edullisesti, jopa 778€ hintaan! mbnet.net/hintaseuranta ja sielä löytyy havpoja kauppoja. Tuo kittilinssi on sopiva peruskuvaukseen ja hyvässä valossa jos pääsee tarpeeksi lähelle niin saa eläimistäki kelpo kuvia.
Makro objektiiviksi voisi olla vaikka tämä: Sigma EX 50mm F/2.8 DG Macro Canon, pitäisi olla varsinkin hintaansa nähden hyvä. Laita googleen hakusanaksi ja kuvat niin löytyy esimerkki kuvia. Verkkokaupasta löytyy tuo ainakin. Tuo oli yksin yli 200€ kyllä. lähelle 300€
Sitten voisin suositella jotain teleputkea. Sigamssa kannattaa varmaa pitäytyä koska ne on niin paljon edullisempia ja kuvanlaatu riittää harrastelijalle. Sigma DC 55-200mm F/4,0-5,6 Canon olisi yksi. löytyy kans verkkokaupasta hinta vain 160€! joten nämä saisit melkein 400€ euroon. Toine voisi olla tämä Sigma 70-300mm F/4,0-5,6 APO DG Canon. hintaan 233€ sitte menee tuo ja makro yhdessä aika paljo yli 400€. Mutta kamerasi kroppikerroin on 1,5 joten se muuttaa tuon 200mm-->300mm:D joten sekin riittää kyllä hyvin.
Jos et halua makro objektiivia niin sitten voit panostaa tuohon teleen enemmän. Esim. Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM hintaan 429€ myös verkkokaupasta.
Yhteeenvetona jos olisin sinä ostaisin tuon kittipaketin ja tuon makrolinssin ja sitten jommankumman noista sigman teleputkista:)
Kysy pois vain jos haluat vielä:) - sen verran
olis jotain kirjoitti:
Jos olisin sinä niin ostaisin tuon kitti paketin koska sitä saa jos todella edullisesti, jopa 778€ hintaan! mbnet.net/hintaseuranta ja sielä löytyy havpoja kauppoja. Tuo kittilinssi on sopiva peruskuvaukseen ja hyvässä valossa jos pääsee tarpeeksi lähelle niin saa eläimistäki kelpo kuvia.
Makro objektiiviksi voisi olla vaikka tämä: Sigma EX 50mm F/2.8 DG Macro Canon, pitäisi olla varsinkin hintaansa nähden hyvä. Laita googleen hakusanaksi ja kuvat niin löytyy esimerkki kuvia. Verkkokaupasta löytyy tuo ainakin. Tuo oli yksin yli 200€ kyllä. lähelle 300€
Sitten voisin suositella jotain teleputkea. Sigamssa kannattaa varmaa pitäytyä koska ne on niin paljon edullisempia ja kuvanlaatu riittää harrastelijalle. Sigma DC 55-200mm F/4,0-5,6 Canon olisi yksi. löytyy kans verkkokaupasta hinta vain 160€! joten nämä saisit melkein 400€ euroon. Toine voisi olla tämä Sigma 70-300mm F/4,0-5,6 APO DG Canon. hintaan 233€ sitte menee tuo ja makro yhdessä aika paljo yli 400€. Mutta kamerasi kroppikerroin on 1,5 joten se muuttaa tuon 200mm-->300mm:D joten sekin riittää kyllä hyvin.
Jos et halua makro objektiivia niin sitten voit panostaa tuohon teleen enemmän. Esim. Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM hintaan 429€ myös verkkokaupasta.
Yhteeenvetona jos olisin sinä ostaisin tuon kittipaketin ja tuon makrolinssin ja sitten jommankumman noista sigman teleputkista:)
Kysy pois vain jos haluat vielä:)Jos päätät ostaa jotain noista niin sano niin voin kattoa vielä mistä sais halvimmalla
- 350D
olis jotain kirjoitti:
Jos olisin sinä niin ostaisin tuon kitti paketin koska sitä saa jos todella edullisesti, jopa 778€ hintaan! mbnet.net/hintaseuranta ja sielä löytyy havpoja kauppoja. Tuo kittilinssi on sopiva peruskuvaukseen ja hyvässä valossa jos pääsee tarpeeksi lähelle niin saa eläimistäki kelpo kuvia.
Makro objektiiviksi voisi olla vaikka tämä: Sigma EX 50mm F/2.8 DG Macro Canon, pitäisi olla varsinkin hintaansa nähden hyvä. Laita googleen hakusanaksi ja kuvat niin löytyy esimerkki kuvia. Verkkokaupasta löytyy tuo ainakin. Tuo oli yksin yli 200€ kyllä. lähelle 300€
Sitten voisin suositella jotain teleputkea. Sigamssa kannattaa varmaa pitäytyä koska ne on niin paljon edullisempia ja kuvanlaatu riittää harrastelijalle. Sigma DC 55-200mm F/4,0-5,6 Canon olisi yksi. löytyy kans verkkokaupasta hinta vain 160€! joten nämä saisit melkein 400€ euroon. Toine voisi olla tämä Sigma 70-300mm F/4,0-5,6 APO DG Canon. hintaan 233€ sitte menee tuo ja makro yhdessä aika paljo yli 400€. Mutta kamerasi kroppikerroin on 1,5 joten se muuttaa tuon 200mm-->300mm:D joten sekin riittää kyllä hyvin.
Jos et halua makro objektiivia niin sitten voit panostaa tuohon teleen enemmän. Esim. Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM hintaan 429€ myös verkkokaupasta.
Yhteeenvetona jos olisin sinä ostaisin tuon kittipaketin ja tuon makrolinssin ja sitten jommankumman noista sigman teleputkista:)
Kysy pois vain jos haluat vielä:)Saksasta ajattelin tilata, rungon saisi alle 600€. Joillain sivuilla sai taas rungon kittilinssin vähän alle 500$, mutta siihen en taida uskaltaa luottaa.
Onko tuo Sigma 70-300mm F/4,0-5,6 APO DG Canon sama kuin Sigma 70-300mm 4.0-5.6 APO Makro Super II AF Canon ? Katselin tuolta saksalaisesta hintaseurannasta (idealo.de) ja Sigman sivuilta niin ihan tuolla antamallasi litannialla ei löytynyt. Eli saiskos rautalangasta, onko nuo sama vai eri juttu? :D
Itsekin olin miettinyt tuollaista 70-300mm putkea, samoin 75-300mm olen katsellut. Onko tuollainen ero käytännössä kovinkin suuri?
Taidan nyt mietiskellä tässä viikonloppuna antamiasi vaihtoehtoja ja katsella lisää vielä, eli varmasti tulee vielä jotain kysyttävää. :) - jpeps
350D kirjoitti:
Saksasta ajattelin tilata, rungon saisi alle 600€. Joillain sivuilla sai taas rungon kittilinssin vähän alle 500$, mutta siihen en taida uskaltaa luottaa.
Onko tuo Sigma 70-300mm F/4,0-5,6 APO DG Canon sama kuin Sigma 70-300mm 4.0-5.6 APO Makro Super II AF Canon ? Katselin tuolta saksalaisesta hintaseurannasta (idealo.de) ja Sigman sivuilta niin ihan tuolla antamallasi litannialla ei löytynyt. Eli saiskos rautalangasta, onko nuo sama vai eri juttu? :D
Itsekin olin miettinyt tuollaista 70-300mm putkea, samoin 75-300mm olen katsellut. Onko tuollainen ero käytännössä kovinkin suuri?
Taidan nyt mietiskellä tässä viikonloppuna antamiasi vaihtoehtoja ja katsella lisää vielä, eli varmasti tulee vielä jotain kysyttävää. :)joo ei kannata luottaa sellaiseen sivustoon.
No eri objektiivit nuo on:D Tuossa makro härpäkässä on todennäköisesti paremmat makro ominaisuudet kuin tuossa toisessa ja siinä ainakin on automaatti tarkennus. Varmaan on toisessa kans mutta tuohon se on ainakin kirjoitettu:P Mutta ei noissa kyllä mitään mullistavia eroja ole.
No se ero on kyllä aika minimaalinen ja tietysti tuo 70 on parempi kuin 75 koska saat isomman laajakulman siinä samalla.
- tähtisiina
Itselläni oli sama juttu, hankin Canon EOS 350D-rungon ilman kittilasia ja hankin siihen suoraan paremman objektiivin.
"Kameraa käytän ehkä ulkona eniten, liikkuvien eläinten ja maisemien kuvaukseen, myös makrokuvauksesta pidän. Onko liikaa vaadittu yheltä putkelta?"
Tuo on paljon vaadittu yhdeltä objektiivilta. On kyllä melkoinen ihme, jos todella löytää objektiivin, joka yltää kaikkiin noihin suorituksiin ja vielä hyvällä tasolla.. Eli kyllä se vain on niin, että paras hankkia useampi putki, yksi kuhunkin tarkoitukseen..
"Sitten vielä, mitkä ovat erot Canonin ja Sigman putkien välillä noin yleisesti?"
No, mitäs nyt tähän osaisin vastata.. Canonin putket nyt ovat yleisesti suunniteltu vain Canonin kamerarunkoon, Sigman putket ovat halvempia piraattiputkia, jotka on tarkoitettu kaikkien merkkien runkoihin. Sigman putket ovat huomattavasti halvempia kuin Canonin putket, mutta tässäkin pieni varoituksen sana, josta on ollut paljon keskustelua: Canonin ja Sigman välillä esiintyy paljon yhteensopivuusvirheitä, mikä näkyy mm. automaattitarkennuksen epäonnistumisena ja kuvista tulee sumuisia. Kyse ei ole siitä, että objektiivissa tai kamerarungossa olisi jotain vikaa, vaan se vika on siinä, etteivät ne erimerkkisinä pelaa yhteen.
Kannattaa muuten todella miettiä, uskallatko ottaa Sigman. Tämä ongelma on tosiaan hyvin kamerakohtaista, esim. 300D ja 10D tuntuvat pelaavan lähes ongelmitta Sigman objektiivien kanssa, sen sijaan 350D:n ja 20D:n kanssa on paljon yhteensopivuusongelmia. Itselläni on Sigman 28-70mm/2,8 ja se ei pelitä yhteen kamerarungon kanssa, tarkennus menee aina milloin mihinkin.. Tosin pienen opettelemisen jälkeen olen oppinut tunnistamaan aika hyvin tilanteet, jolloin tarkennus on kohdillaan ja milloin kannattaa laukaista. Hutikuvien määrä on vähentynyt, mutta pidän ko. objektiivia edelleen liian epävarmana.. Tämä on myös tuuripeliä eli omassa kamerarungossasi Sigman objektiivi saattaa toimia moitteettomasti, vaikka mulla taas Sigman objektiivi ei pelaisi samanmerkkisessä kamerarungossa.
Sanoisin, että yhdeksi objektiiviksi kannattaa hankkia Canonin 50mm/1,8. Ihan kelvollinen pikku objektiivi varustettuna huippuvalovoimalla ja on vieläpä todella edullinen, Verkkokaupasta lähtee alle 100 €:lla! Tjaah, toinen putki tuottikin sitten päänvaivaa meikäläiselle.. Sanoisin, että perusputki Canon 75-300mm USM/4-5,6 voisi olla ihan OK valinta. Verkkokaupasta lähtee alle 300 €:lla (285 €, Saksasta varmasti vielä halvemmalla) eli tässä tulisi 400 € budjetti täyteen :) Tuossa Canonin pidemmässä zoomissa on vielä ultraäänimoottori, mikä tekee tarkennuksen nopeammaksi ja se sopisi liikkuvien eläinten kuvaamiseen :) Makroputkea en tähän hätään keksinyt.. Sigman 70-300mm en uskaltaisi suositella halvasta hinnasta huolimatta, kun on aina olemassa se yhteensopimattomuus.. Ja lisäksi olen kuullut, että telepään piirtojälki on aivan kamalaa suttua :/ Sigman putkissa on muutenkin huomattavasti pehmeämpi piirtojälki kuin Canonissa, mutta riippuu ihan, mistä itse tykkäät.
Täällä toinen objektiiveista aika tietämätön, olen vain itse vertaillut eri putkia omassa käytössäni ja tehnyt niistä omat johtopätökseni, vaikken noiden L-koodien sun muiden päälle ymmärräkään :P Kysele kauppiailta, eri keskustelupalstoilta ja käy Objektiivi.infon sivuilla lukemassa arvosteluja (www.objektiivi.info) sekä valmistajien kotisivuilla. Toivottavasti niistä löytyy apua, mutta kauppatilanteessa kannattaa luottaa omiin vaistoihinsa ja ostaa vain sitä, mitä todella tarvitsee, ei sitä, mitä kauppias tuputtaa - varsinkin, jos kauppiaan näkemys ei kohtaa omaasi.
Tsemppiä :)- 350D
Kiitos todella paljon tiedoista! En taida tuota Sigmaa uskaltaa hankkia jos toiminta ei ole täysin luotettavaa. Maksan mieluummin vähän enemmän ja ostan putken joka varmasti toimii.
Tuollainen Canonin 75-300mm/70-300mm putki on nyt pyörinyt paljon mielessä, ja kun tuolta hintaseurannasta katselin niin 70-300mm IS USM lähtisi 500€. Tuolla näyttää olevan tuo 75-300mm myös III USM mallisena, puolet halvempi, alle 250€.
Tuosta Canonin Canonin 50mm/1,8 objektiivista olenkin kuullut paljon positiivista palautetta etenkin hintaansa nähden, saksasta irtoaisi vajaalla 90€:lla. Jos hankin tuon 50millisen ja 75-300mm III USM mallisen putken, niin niille tulisi hintaa ~350€. Onko tuo kuvanvakaaja tuon parin lisäsadan arvoinen, vai voinko hyvillä mielin tyytyä putkeen jossa ei ole kuvanvakaajaa?
Juttelin myös siskoni kanssa ja hän sanoi, että hänellä on tuollainen aijemmin mainittu makrolinssi. Taidan satsata enemmän tuohon "kunnon" putkeen nyt ensin ja sitten lainailla tuota siskon makro-objektiivia kunnes voin ostaa oman.
Kiitos paljon myös linkkivinkistä. :) - kuvaaja2
350D kirjoitti:
Kiitos todella paljon tiedoista! En taida tuota Sigmaa uskaltaa hankkia jos toiminta ei ole täysin luotettavaa. Maksan mieluummin vähän enemmän ja ostan putken joka varmasti toimii.
Tuollainen Canonin 75-300mm/70-300mm putki on nyt pyörinyt paljon mielessä, ja kun tuolta hintaseurannasta katselin niin 70-300mm IS USM lähtisi 500€. Tuolla näyttää olevan tuo 75-300mm myös III USM mallisena, puolet halvempi, alle 250€.
Tuosta Canonin Canonin 50mm/1,8 objektiivista olenkin kuullut paljon positiivista palautetta etenkin hintaansa nähden, saksasta irtoaisi vajaalla 90€:lla. Jos hankin tuon 50millisen ja 75-300mm III USM mallisen putken, niin niille tulisi hintaa ~350€. Onko tuo kuvanvakaaja tuon parin lisäsadan arvoinen, vai voinko hyvillä mielin tyytyä putkeen jossa ei ole kuvanvakaajaa?
Juttelin myös siskoni kanssa ja hän sanoi, että hänellä on tuollainen aijemmin mainittu makrolinssi. Taidan satsata enemmän tuohon "kunnon" putkeen nyt ensin ja sitten lainailla tuota siskon makro-objektiivia kunnes voin ostaa oman.
Kiitos paljon myös linkkivinkistä. :)Sigman ja Tamron optikat ovat itselläni olleet O.K. ja piirtokyky terävä.
Itselläni on viimeisin objektiivi Tamronin 90mm 1:2,8 Macro 1:1. Jälki on veitsen terävää ja hinta 430€.
Tottakai varmistaudut ennen ostoa että kakkulat ovat sopivia kamerasi kanssa.
Jos annat esimerkiksi verkkokauppa.comiin tiedot kamerastasi ja millaisen objektiivin haluat niin homma pelaa. Jos laite ei ole sopiva on palautusoikeus ja se myös toimii.
Jos on varaa polttaa rahaa niin asiahan on omassa harkinnassa.
Jalustalta kuvatessa ei pidä käyttää, eikä tarvitakaan vakaajaa.
Jos kuvaat käsivaralta 300mm putkella ja siinä tai kamerassa ei ole vakaajaa niin huonommassa valaistuksessa otettujen kuvien tarkkuuden eron huomaa.
Olet valintojen edessä ja joudut itse ottamaan vastuun tyydyttävätkö ne sinua.
Olet nyt saanut jo sen verran perustietoja, että on helppo edetä pohdinnoissa. - tähtisiina
350D kirjoitti:
Kiitos todella paljon tiedoista! En taida tuota Sigmaa uskaltaa hankkia jos toiminta ei ole täysin luotettavaa. Maksan mieluummin vähän enemmän ja ostan putken joka varmasti toimii.
Tuollainen Canonin 75-300mm/70-300mm putki on nyt pyörinyt paljon mielessä, ja kun tuolta hintaseurannasta katselin niin 70-300mm IS USM lähtisi 500€. Tuolla näyttää olevan tuo 75-300mm myös III USM mallisena, puolet halvempi, alle 250€.
Tuosta Canonin Canonin 50mm/1,8 objektiivista olenkin kuullut paljon positiivista palautetta etenkin hintaansa nähden, saksasta irtoaisi vajaalla 90€:lla. Jos hankin tuon 50millisen ja 75-300mm III USM mallisen putken, niin niille tulisi hintaa ~350€. Onko tuo kuvanvakaaja tuon parin lisäsadan arvoinen, vai voinko hyvillä mielin tyytyä putkeen jossa ei ole kuvanvakaajaa?
Juttelin myös siskoni kanssa ja hän sanoi, että hänellä on tuollainen aijemmin mainittu makrolinssi. Taidan satsata enemmän tuohon "kunnon" putkeen nyt ensin ja sitten lainailla tuota siskon makro-objektiivia kunnes voin ostaa oman.
Kiitos paljon myös linkkivinkistä. :)"Onko tuo kuvanvakaaja tuon parin lisäsadan arvoinen, vai voinko hyvillä mielin tyytyä putkeen jossa ei ole kuvanvakaajaa?"
Mulla on Canon EF 70-300mm IS USM/4-5,6, ostin sen reilu kuukausi takaperin suomalaisesta kameraliikkeestä, maksoi suomalaisittain vähän, alle 600 €. En ole vielä ehtinyt hirveästi testailla sitä, mitä nyt hämärässä huoneessa jotain kuvia napsinut sillä. USM-tarkennukseen tottumattomana putkesta lähtevä heikohko "humina" kyllä hiukan ihmetyttää, mutta tarkennus on todella nopeampi kuin "tavallisissa" putkissa. Valotusajat venyivät kyllä melko pitkiksi, mutta kuvat eivät olleet kovinkaan tärähtäneitä kuin mitä normiputkella otetuille kuville olisi tapahtunut. Viikon päästä mulla on kuvauskeikka tiedossa ja sitten pääsen testailemaan ko. putkea paremmin :)
Paras vaihtoehto olisi hankkia valovoimainen putki, jossa valovoima on esim. 2,8 kaikilla polttoväleillä. Mutta valovoima maksaa mansikoita, joten ehkä tässä tapauksessa pitää tyytyä siihen toiseksi parhaaseen eli kuvanvakaimelliseen putkeen.. Harrastelijalle tuo 70-300mm IS USM on kyllä ihan hyvä valinta, olen itsekin varsin tyytyväinen hankintaani. Digikuva-lehti nro 2/06 valitsi ko. putken testeissään teleobjektiivien parhaaksi. Ohessa arvostelu:
"Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM sai testissä 8,7 pistettä.
Yhteenveto: Kookkaampi ja painavampi kuin kaksi muuta. Jos kukkaro sallii, tämä objektiivi on hyvä valinta. Kuvanvakain on mainio apuväline, ja vain tämän objektiivin nopeus riittää toimintakuviin."
Ohessa arvio Canonin EF-objektiivista.
"Jos haluaa nimenomaan Canonin valmistaman 70-300 millin objektiivin, tässä testissä oleva on halvin vaihtoehto, vaikka se on hinnaltaan huomattavasti testin kahta muuta kalliimpi. Objektiivin terävyys ei vastaa hintaluokkaa 70 millin polttovälillä aukolla F4, eikä värien puhtaus 300 millin polttovälillä ole huippuluokkaa. Muuten kuvanlaatu on testin parasta tasoa. Objektiivin paras puoli on kuitenkin sen erinomainen kuvanvakain sekä nopea tarkennus, joka on myös tarkempi kuin testin kahdessa muussa objektiivissa."
Digikuva 2/2006"
Mitä tuohon "tavalliseen", ei-kuvanvakaimelliseen putkeen tulee, niin jos kuvaat hämärässä, niin silloin tarvitset jalustan (maksaa muutaman kympin). Pieni ohjeistus maksimivalotusaikaan on 1/polttoväli, eli 300mm:n polttovälillä voit kuvata maksimissaan 1/300 s:n valotusajalla ilman, että kuva tärähtää. Tosin pidemmälläkin valotusajalla voi saada ihan tarkkoja kuvia, jos sulla on vakaa käsi. Jos käytät jalustaa kuvanvakaimellisen putken kanssa, vakaaja kytkeytyy pois päältä, kun kytket kameran jalustaan.
En nyt osaa auttaa enempää, riippuu vain itsestäsi, haluatko sijoittaa rahasi edullisempaan perusputkeen vai kalliimpaan putkeen, jonka käyttömahdollisuudet ovat edullista putkea laajemmat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve523012Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi932816On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole622678Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.722629Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä962593Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1082189Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl522039Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1431900Joskus tulee niin
Yksinäinen olo. Ei ole tarpeeksi ihmisiä elämässä, jotka tuntuisivat välitttävän aidosti. Jos mä ny saisin sairaskohtauk631875Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?231757