Hei vääräuskoiset!

Pyydän anteeksi omaa kärjekästä viestiäni - "höpsismi". Jäi paha mieli!

VeliJohannes, kuka sitten oletkaan (J.J.?), niin rauhoitu hieman... Käsitykseni mukaan olet hieman jäävinnyt itsesi ottamalla osaa näinkin kovaa keskusteluun (Jukka Mäntymäen ym. kanssa). Käsittääkseni olet kuitenkin valvoja/tuomari täällä, mutta nyt olet lähinnä syyttäjä. Olet mennyt aika kovaa kiinni henkilöön ... joka sitäpaitsi kirjoittaa nimellään. Tuttu mies!

Olisi ehkä parempi poistaa KOKO ns. keskustelu.

"Juksun" kirjoitukset ovat mielipiteitä ja näkökulmia, kuten kaikki muukin täällä - myös minun ja sinun, ym.

Rauhallista viikonloppua!

Lars Ahlbäck
Ortodoksisen teologian opiskelija (Joensuun yliopisto)

P.S. MM2006 jalkapallossa alkaa! Toivottavasti Saksa voittaa tänään ja jatkossakin... :)

Lars kirjoitti:

Pyydän anteeksi omaa kärjekästä viestiäni - "höpsismi". Jäi paha mieli!

VeliJohannes, kuka sitten oletkaan (J.J.?), niin rauhoitu hieman... Käsitykseni mukaan olet hieman jäävinnyt itsesi ottamalla osaa näinkin kovaa keskusteluun (Jukka Mäntymäen ym. kanssa). Käsittääkseni olet kuitenkin valvoja/tuomari täällä, mutta nyt olet lähinnä syyttäjä. Olet mennyt aika kovaa kiinni henkilöön ... joka sitäpaitsi kirjoittaa nimellään. Tuttu mies!

Olisi ehkä parempi poistaa KOKO ns. keskustelu.

"Juksun" kirjoitukset ovat mielipiteitä ja näkökulmia, kuten kaikki muukin täällä - myös minun ja sinun, ym.

Rauhallista viikonloppua!

Lars Ahlbäck
Ortodoksisen teologian opiskelija (Joensuun yliopisto)

P.S. MM2006 jalkapallossa alkaa! Toivottavasti Saksa voittaa tänään ja jatkossakin... :)

Lue lisää

"P.S. MM2006 jalkapallossa alkaa! Toivottavasti Saksa voittaa tänään ja jatkossakin... :)"

Voi olla, että kirkon perinteen tähden osa meistä suhtautuu kielteisesti Ruotsiin, mutta kulttuurisesti ja historiallisesti se on lähimpänä meitä. Toivon kuulevani loppuottelun jälkeen "Du gamla, du fria..."

Kuinka voitte väittää kohtaavanne rakastaen kärsivän Vapahtajanne kuolleessa liturgiassa? Vapahtajan, joka kuoli, jotta me saisimme elää. Ettekö kaipaa Hänen armoaan, rakkauttaan ja läsnäoloaan? Hänen ohjauksessaan arkikin on helpompaa. Iankaikkinen Jumala haluaisi elää meissä. Hän haluaisi saada johdattaa rakkaudella meitä pienissäkin asioissa. Hän haluaisi tulla lähellemme silloin, kun eniten sattuu. Hän haluaisi johdattaa meitä läpi niiden asioden, joiden edessä emme voi olla kuin hiljaa. Hän haluaisi täyttää meidät Hengellään niin, että meidän ei tarvitsisi epäillä Hänen huolenpitoaan juuri meitä kohtaan. Kun kohtaat henkilökohtaisesti Jeesuksen, tiedät että ikuisuus on juuri siinä. Dynaaminen, rakkautta ja elämää täynnä oleva Kirkkaus. Silloin kaikki syvimmät tarpeenne ja kaipauksenne täytetään. Ettekö haluaisi kohdata tätä Jumalaa?

VELIJOHANNES: "Jos ortodoksi sanoo "tulleensa uskoon", hän ei ole ortodoksi ollenkaan."

***Väärin!!

Kirkkomme perusteoksessa, Pyhässä Raamatussa sanotaan, apostolien teoissa (15:7)
"nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon."

Johdonmukaisesti tätä seuraten isämme ovat kulkeneet samoja polkuja.
1.)Lueppa tarkasti Basileios Suuren kirje Amfiliokselle (löytyy pyhien isien kanonista) kanoni nro 44. Kirkkoisämme sanoo: "Jos tuo sama pakana TULEE USKOON ja ryhtyy taas siihen pyhäinhäväistykseen..."

2.)Kirkossamme olevan hesykastisen perinteen peruslähtökohta on, että ihmisen mielen tulee ensin kääntyä Jumalaan. (eikä suinkaan Hänestä poispäin.)Kääntymykseen tarvitaan juuri uskoa! Jos aikaisemmin on ollut epäuskon vallassa - niin silloin tarvitaan siirtymistä epäuskosta uskoon. Juutalaisista fariseuksista apostolien teoissa sanotaan: "fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon." (apt.15:5) Tätä peruslähtökohtaa, katumukseen johtavaa kääntymystä Basileios Suuri kutsuu "uskoon tulemiseksi." Hesykastiseen perinteeseen kuuluva ns.sisäinen työskentely ei voi päästä edes alkuun ellei sitä edellä kääntymystä ja uskoa. Epäuskoisella ei tähän ole edellytyksiä. Uskovaisen sisäisen työskentelyn seurauksena syntyy sitten mm.mielen tarkkavaisuuden hedelmiä josta seuraavaa erityisiä Jumalan armon kosketuksia. Nämä Jumalan armonvaikutukset näkyvät sitten "toisissa ihmisissä ilona, pelkona, kauhunsekaisena riemuna, ilokarkeloa." (filokalia 5/s.62-64)

3.)Pyhä Gregorios Siinailainen asettaa Pyhän Raamatun esimerkin mukaisesti vastakkain uskon ja epäuskon, sekä elävän ja kuolleen uskon. (filokalia 3)

4.)Isien opetuksen perusajatus on Jumalan alituinen muistaminen ja Jumalaan keskittyminen.
Ennenkuin tällä alueella voi edes liikkua - tulee olla yhteys Jumalan ja ihmisen välillä. Tätä yhteyttä ei epäuskoisen kohdalla synny ilman kääntymystä. Tähän Paavali sai ohjeet Kristukselta: "minä sinut lähetän
avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa." (apt.26:18)

5)Kristikunnan vanhin veisukokoelma "Salomonin oodit" (joka on saatavissa suomeksikin)100-luvulta kuvaa uskoon tuloa eli Kristus-elämän alkamista ihmisessä. "Sydämeni leikattiin ja se puhkesi kukkaan, se versoi armoa, kantoi hedelmää Herralle. Korkein leikkasi minut Pyhällä Hengellään, hän viilsi sisintäni, avasi sen itselleen, hän täytti minut rakkaudellaan." (oodi 11:1-2)Oodit on kääntänyt suomeksi Uuden Valamon munkkidiakoni Serafim.

6.)Ensimmäisten kirkolliskokousten teemat liikkuivat aiheessa: "mitä uskomme Jeesuksesta?" Millaiseen uskoon siis pitäisi tulla tai millaista uskoa pitäisi välttää? Synodien isät laativat oikean uskon suhteen määritelmiä. Tulee uskoa sellaiseen Jeesukseen, joka on: "syntynyt, ei luotu, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntyi ihmiseksi jne." On siis syytä tulla "oikeaan uskoon" ja paeta väärää uskoa. Tästähän kirkolliskokousten päätöksissä oli viimekädessä kysymys!

7.)Mitä tässä asiassa kasteen ja voitelun sakramentteihin tulee - niin kirkkomme opetuksen mukaan ne nimenomaan haastavat synergiseen elämään Jumalan kanssa. Jos näin ei tapahdu ja ihminen etääntyy epäuskoiseen elämään niin sieltä tulee kääntyä "pimeydestä valkeuteen." Kaste ei siis ole sakramentaalisessa kirkossakaan mikään pelastuksen automaatti. Tästä Simeon Uusteologi kirjoitti metropoliitta Stefanokselle tarkoittaen piispaa itseään: "Pyhää Henkeä ei lähetetty epäuskoisille, kunnianhimoisille, jotka eivät tunne kristillisiä kirjoituksia..." (filokalia 5/60)

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

VELIJOHANNES: "Jos ortodoksi sanoo "tulleensa uskoon", hän ei ole ortodoksi ollenkaan."

***Väärin!!

Kirkkomme perusteoksessa, Pyhässä Raamatussa sanotaan, apostolien teoissa (15:7)
"nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon."

Johdonmukaisesti tätä seuraten isämme ovat kulkeneet samoja polkuja.
1.)Lueppa tarkasti Basileios Suuren kirje Amfiliokselle (löytyy pyhien isien kanonista) kanoni nro 44. Kirkkoisämme sanoo: "Jos tuo sama pakana TULEE USKOON ja ryhtyy taas siihen pyhäinhäväistykseen..."

2.)Kirkossamme olevan hesykastisen perinteen peruslähtökohta on, että ihmisen mielen tulee ensin kääntyä Jumalaan. (eikä suinkaan Hänestä poispäin.)Kääntymykseen tarvitaan juuri uskoa! Jos aikaisemmin on ollut epäuskon vallassa - niin silloin tarvitaan siirtymistä epäuskosta uskoon. Juutalaisista fariseuksista apostolien teoissa sanotaan: "fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon." (apt.15:5) Tätä peruslähtökohtaa, katumukseen johtavaa kääntymystä Basileios Suuri kutsuu "uskoon tulemiseksi." Hesykastiseen perinteeseen kuuluva ns.sisäinen työskentely ei voi päästä edes alkuun ellei sitä edellä kääntymystä ja uskoa. Epäuskoisella ei tähän ole edellytyksiä. Uskovaisen sisäisen työskentelyn seurauksena syntyy sitten mm.mielen tarkkavaisuuden hedelmiä josta seuraavaa erityisiä Jumalan armon kosketuksia. Nämä Jumalan armonvaikutukset näkyvät sitten "toisissa ihmisissä ilona, pelkona, kauhunsekaisena riemuna, ilokarkeloa." (filokalia 5/s.62-64)

3.)Pyhä Gregorios Siinailainen asettaa Pyhän Raamatun esimerkin mukaisesti vastakkain uskon ja epäuskon, sekä elävän ja kuolleen uskon. (filokalia 3)

4.)Isien opetuksen perusajatus on Jumalan alituinen muistaminen ja Jumalaan keskittyminen.
Ennenkuin tällä alueella voi edes liikkua - tulee olla yhteys Jumalan ja ihmisen välillä. Tätä yhteyttä ei epäuskoisen kohdalla synny ilman kääntymystä. Tähän Paavali sai ohjeet Kristukselta: "minä sinut lähetän
avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa." (apt.26:18)

5)Kristikunnan vanhin veisukokoelma "Salomonin oodit" (joka on saatavissa suomeksikin)100-luvulta kuvaa uskoon tuloa eli Kristus-elämän alkamista ihmisessä. "Sydämeni leikattiin ja se puhkesi kukkaan, se versoi armoa, kantoi hedelmää Herralle. Korkein leikkasi minut Pyhällä Hengellään, hän viilsi sisintäni, avasi sen itselleen, hän täytti minut rakkaudellaan." (oodi 11:1-2)Oodit on kääntänyt suomeksi Uuden Valamon munkkidiakoni Serafim.

6.)Ensimmäisten kirkolliskokousten teemat liikkuivat aiheessa: "mitä uskomme Jeesuksesta?" Millaiseen uskoon siis pitäisi tulla tai millaista uskoa pitäisi välttää? Synodien isät laativat oikean uskon suhteen määritelmiä. Tulee uskoa sellaiseen Jeesukseen, joka on: "syntynyt, ei luotu, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntyi ihmiseksi jne." On siis syytä tulla "oikeaan uskoon" ja paeta väärää uskoa. Tästähän kirkolliskokousten päätöksissä oli viimekädessä kysymys!

7.)Mitä tässä asiassa kasteen ja voitelun sakramentteihin tulee - niin kirkkomme opetuksen mukaan ne nimenomaan haastavat synergiseen elämään Jumalan kanssa. Jos näin ei tapahdu ja ihminen etääntyy epäuskoiseen elämään niin sieltä tulee kääntyä "pimeydestä valkeuteen." Kaste ei siis ole sakramentaalisessa kirkossakaan mikään pelastuksen automaatti. Tästä Simeon Uusteologi kirjoitti metropoliitta Stefanokselle tarkoittaen piispaa itseään: "Pyhää Henkeä ei lähetetty epäuskoisille, kunnianhimoisille, jotka eivät tunne kristillisiä kirjoituksia..." (filokalia 5/60)

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Olet oikeassa; kerrankin luen sitä ajatusta ja oppia mitä taivaasta pudonnut sana saa aikaan.
Sillä Sanassa on Jumalan voima, ja Sana oli ja on
Jumalan tykönä..

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

VELIJOHANNES: "Jos ortodoksi sanoo "tulleensa uskoon", hän ei ole ortodoksi ollenkaan."

***Väärin!!

Kirkkomme perusteoksessa, Pyhässä Raamatussa sanotaan, apostolien teoissa (15:7)
"nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon."

Johdonmukaisesti tätä seuraten isämme ovat kulkeneet samoja polkuja.
1.)Lueppa tarkasti Basileios Suuren kirje Amfiliokselle (löytyy pyhien isien kanonista) kanoni nro 44. Kirkkoisämme sanoo: "Jos tuo sama pakana TULEE USKOON ja ryhtyy taas siihen pyhäinhäväistykseen..."

2.)Kirkossamme olevan hesykastisen perinteen peruslähtökohta on, että ihmisen mielen tulee ensin kääntyä Jumalaan. (eikä suinkaan Hänestä poispäin.)Kääntymykseen tarvitaan juuri uskoa! Jos aikaisemmin on ollut epäuskon vallassa - niin silloin tarvitaan siirtymistä epäuskosta uskoon. Juutalaisista fariseuksista apostolien teoissa sanotaan: "fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon." (apt.15:5) Tätä peruslähtökohtaa, katumukseen johtavaa kääntymystä Basileios Suuri kutsuu "uskoon tulemiseksi." Hesykastiseen perinteeseen kuuluva ns.sisäinen työskentely ei voi päästä edes alkuun ellei sitä edellä kääntymystä ja uskoa. Epäuskoisella ei tähän ole edellytyksiä. Uskovaisen sisäisen työskentelyn seurauksena syntyy sitten mm.mielen tarkkavaisuuden hedelmiä josta seuraavaa erityisiä Jumalan armon kosketuksia. Nämä Jumalan armonvaikutukset näkyvät sitten "toisissa ihmisissä ilona, pelkona, kauhunsekaisena riemuna, ilokarkeloa." (filokalia 5/s.62-64)

3.)Pyhä Gregorios Siinailainen asettaa Pyhän Raamatun esimerkin mukaisesti vastakkain uskon ja epäuskon, sekä elävän ja kuolleen uskon. (filokalia 3)

4.)Isien opetuksen perusajatus on Jumalan alituinen muistaminen ja Jumalaan keskittyminen.
Ennenkuin tällä alueella voi edes liikkua - tulee olla yhteys Jumalan ja ihmisen välillä. Tätä yhteyttä ei epäuskoisen kohdalla synny ilman kääntymystä. Tähän Paavali sai ohjeet Kristukselta: "minä sinut lähetän
avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa." (apt.26:18)

5)Kristikunnan vanhin veisukokoelma "Salomonin oodit" (joka on saatavissa suomeksikin)100-luvulta kuvaa uskoon tuloa eli Kristus-elämän alkamista ihmisessä. "Sydämeni leikattiin ja se puhkesi kukkaan, se versoi armoa, kantoi hedelmää Herralle. Korkein leikkasi minut Pyhällä Hengellään, hän viilsi sisintäni, avasi sen itselleen, hän täytti minut rakkaudellaan." (oodi 11:1-2)Oodit on kääntänyt suomeksi Uuden Valamon munkkidiakoni Serafim.

6.)Ensimmäisten kirkolliskokousten teemat liikkuivat aiheessa: "mitä uskomme Jeesuksesta?" Millaiseen uskoon siis pitäisi tulla tai millaista uskoa pitäisi välttää? Synodien isät laativat oikean uskon suhteen määritelmiä. Tulee uskoa sellaiseen Jeesukseen, joka on: "syntynyt, ei luotu, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntyi ihmiseksi jne." On siis syytä tulla "oikeaan uskoon" ja paeta väärää uskoa. Tästähän kirkolliskokousten päätöksissä oli viimekädessä kysymys!

7.)Mitä tässä asiassa kasteen ja voitelun sakramentteihin tulee - niin kirkkomme opetuksen mukaan ne nimenomaan haastavat synergiseen elämään Jumalan kanssa. Jos näin ei tapahdu ja ihminen etääntyy epäuskoiseen elämään niin sieltä tulee kääntyä "pimeydestä valkeuteen." Kaste ei siis ole sakramentaalisessa kirkossakaan mikään pelastuksen automaatti. Tästä Simeon Uusteologi kirjoitti metropoliitta Stefanokselle tarkoittaen piispaa itseään: "Pyhää Henkeä ei lähetetty epäuskoisille, kunnianhimoisille, jotka eivät tunne kristillisiä kirjoituksia..." (filokalia 5/60)

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

että tällaiset, UT:ssakin esiintyvät ilmaisut ovat lahkolaisten pilaamia. Uskoontulo Apostolein teoissa ja isillä tarkoittaa samaa asiaa kuin kristityksi tuleminen ja kristityiksi me olemmed kaikki tulleet jo silloin, kun meidät on kastettu.

Herätyskristityillä se tarkoittaa esim aika päivää sitten kristityksi kastetun ja ehkä koko elämänsä kristittynä eläneen ihmisen hengellistä murrosta, joka johtaa entisen kirkkokristityn liittymiseen lahkolaiseurakuntaan.

Herätyskristillisyydessä vaaditaan kaikilta ihmisiltä samanlaisia kokemuksia. He eivät hyväksy kuin tietynlaisen "uskoon tulon", josta täytyy puhua tietyillä kaavamaisilla sanoilla. Lisäksi he uskovat, että ihminen "uudestisyntyy" tullessaan tällaiseen uskoon.

Tein kerran sellaisen virheen, että kerroin eräällä keskustelupalstalla aivan vilpittömästi omasta hengellisestä elämästäni, siitä kehityskulusta, joka johti minut ortodoksiseen kirkkoon. Kysymyksessä oli julkinen palsta, joten sinne kirjoittelevat herätyskristityt pilkkasivat julmasti kokemuksiani ja mitätöivät kaiken.

Me ortodoksit emme sovi heidän kaavoihinsa. Heidän kanssaan on hyödytöntä alkaa vängätä mistään hengellisistä asioista, koska he eivät niitä ymmärrä. Miten he voisivatkaan, hehän ovat Kirkon ulkopuolella.

Yx ortodoksi kirjoitti:

että tällaiset, UT:ssakin esiintyvät ilmaisut ovat lahkolaisten pilaamia. Uskoontulo Apostolein teoissa ja isillä tarkoittaa samaa asiaa kuin kristityksi tuleminen ja kristityiksi me olemmed kaikki tulleet jo silloin, kun meidät on kastettu.

Herätyskristityillä se tarkoittaa esim aika päivää sitten kristityksi kastetun ja ehkä koko elämänsä kristittynä eläneen ihmisen hengellistä murrosta, joka johtaa entisen kirkkokristityn liittymiseen lahkolaiseurakuntaan.

Herätyskristillisyydessä vaaditaan kaikilta ihmisiltä samanlaisia kokemuksia. He eivät hyväksy kuin tietynlaisen "uskoon tulon", josta täytyy puhua tietyillä kaavamaisilla sanoilla. Lisäksi he uskovat, että ihminen "uudestisyntyy" tullessaan tällaiseen uskoon.

Tein kerran sellaisen virheen, että kerroin eräällä keskustelupalstalla aivan vilpittömästi omasta hengellisestä elämästäni, siitä kehityskulusta, joka johti minut ortodoksiseen kirkkoon. Kysymyksessä oli julkinen palsta, joten sinne kirjoittelevat herätyskristityt pilkkasivat julmasti kokemuksiani ja mitätöivät kaiken.

Me ortodoksit emme sovi heidän kaavoihinsa. Heidän kanssaan on hyödytöntä alkaa vängätä mistään hengellisistä asioista, koska he eivät niitä ymmärrä. Miten he voisivatkaan, hehän ovat Kirkon ulkopuolella.

Lue lisää

Anteeksi mutta olet täysin fariseus; tuo sinun lokeroiminen muita kristittyjä tyhjänpäiväisiin kehyksiin ei saa kannatusta kuin omissa jorinoissasi. Seurakuntia oli pilvin pimein
Jerusalemissa 2000 vuotta sitten. Millainen on oikea Jumalanpalvelus, kerro minulle ja muille se?
Lahko tai sinun tapauksessa aivolohko, eivät kohtaa toisiaan, niin etäällä ne ovat toisistaan.
Mitä on uudestisynyminen? Rakastatko sinä muita kristittyjä, vai vain omaa kuppikuntaasi?

Poseidon kirjoitti:

Anteeksi mutta olet täysin fariseus; tuo sinun lokeroiminen muita kristittyjä tyhjänpäiväisiin kehyksiin ei saa kannatusta kuin omissa jorinoissasi. Seurakuntia oli pilvin pimein
Jerusalemissa 2000 vuotta sitten. Millainen on oikea Jumalanpalvelus, kerro minulle ja muille se?
Lahko tai sinun tapauksessa aivolohko, eivät kohtaa toisiaan, niin etäällä ne ovat toisistaan.
Mitä on uudestisynyminen? Rakastatko sinä muita kristittyjä, vai vain omaa kuppikuntaasi?

Lue lisää

>>>tuo sinun lokeroiminen muita kristittyjä tyhjänpäiväisiin kehyksiin ei saa kannatusta kuin omissa jorinoissasi.>Seurakuntia oli pilvin pimein Jerusalemissa 2000 vuotta sitten.>Millainen on oikea Jumalanpalvelus, kerro minulle ja muille se?

xyz kirjoitti:

>>>tuo sinun lokeroiminen muita kristittyjä tyhjänpäiväisiin kehyksiin ei saa kannatusta kuin omissa jorinoissasi.>Seurakuntia oli pilvin pimein Jerusalemissa 2000 vuotta sitten.>Millainen on oikea Jumalanpalvelus, kerro minulle ja muille se?

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa että kuuluivat samaan kirkkoon. Kirkkohan tuli virallisesti vasta n.300jkr, ja sitä ennen oli seurakuntia ja synagogia jossa juutalaiskristityt kerääntyivät
rukoilemaan. Missä tuollainen sääntö on nähtävillä, samaa sananleipää söivät eri seurakunnat, poikkeus oli apogryfiset kirjoitukset
joita käytti Gnosisksen harhaoppineisuuden suunta, ja käänsivät kaiken toisinpäin. Paavali kirjoitti näistä harhaopeista; jotka kielsivät syömästä Jumalan kasvattamaa ruokaa ja menemästä naimisiin. Niin millainen se väärentämätön jumalanpalvelus olikaan?

___________________________... kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa että kuuluivat samaan kirkkoon. Kirkkohan tuli virallisesti vasta n.300jkr, ja sitä ennen oli seurakuntia ja synagogia jossa juutalaiskristityt kerääntyivät
rukoilemaan. Missä tuollainen sääntö on nähtävillä, samaa sananleipää söivät eri seurakunnat, poikkeus oli apogryfiset kirjoitukset
joita käytti Gnosisksen harhaoppineisuuden suunta, ja käänsivät kaiken toisinpäin. Paavali kirjoitti näistä harhaopeista; jotka kielsivät syömästä Jumalan kasvattamaa ruokaa ja menemästä naimisiin. Niin millainen se väärentämätön jumalanpalvelus olikaan?

Lue lisää

>>>Ei pidä paikkaansa että kuuluivat samaan kirkkoon.

xyz kirjoitti:

>>>Ei pidä paikkaansa että kuuluivat samaan kirkkoon.

Hän valtuutti Pietarin jatkamaan, mutta ei antanut
ensimmäistäkään nimellistä seurakuntaa tai kirkkoa. Jaakob oli ilmeisesti senkin seurakunnan johdossa, koska lähetyskäsky velvoitti muut opetuslapset lähtemään maailmaan. Pietari ja Paavali taasen olivat eriytyneet toisistaan näkemyserojensa vuoksi. Kristus oli tullut ensin Daavidin huoneen kadonneiden lampaiden vuoksi, että he kääntyisivät pois kuolleista teoista (laki ja farisealaisuus), mutta omat eivät ottaneet Häntä vastaan. Vallan symbolina ensimmäinen nimellinen kirkko käytti nimeä Katoolinen; mutta tiettävästi Kristus tiesi että
hajaanus ja erinäkemys erotti Hänen lampaidensa
yhteisen lapseuden. Farisealaisuus puhkesi uudelleen kukkaan kun rivit järjestyivät myöhemmin kirkolliskokouksessa. Jerusalemissa
vaikutti siihen aikaan kiertävä ja karismaattinen
joukkio, joka käytti nimeä "Tie", jotka kirjaimellisesti seurasivat apostolien opetuksia, ja tietysti myös näinollen itsensä Kristuksen suoria kehoituksia..(luopumalla kaikesta ja jakaen omaisuutensa köyhille). Kaikki kun eivät nähneet näkemyksensä vuoksi, yhteistä Kristillistä pohjaa.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

VELIJOHANNES: "Jos ortodoksi sanoo "tulleensa uskoon", hän ei ole ortodoksi ollenkaan."

***Väärin!!

Kirkkomme perusteoksessa, Pyhässä Raamatussa sanotaan, apostolien teoissa (15:7)
"nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon."

Johdonmukaisesti tätä seuraten isämme ovat kulkeneet samoja polkuja.
1.)Lueppa tarkasti Basileios Suuren kirje Amfiliokselle (löytyy pyhien isien kanonista) kanoni nro 44. Kirkkoisämme sanoo: "Jos tuo sama pakana TULEE USKOON ja ryhtyy taas siihen pyhäinhäväistykseen..."

2.)Kirkossamme olevan hesykastisen perinteen peruslähtökohta on, että ihmisen mielen tulee ensin kääntyä Jumalaan. (eikä suinkaan Hänestä poispäin.)Kääntymykseen tarvitaan juuri uskoa! Jos aikaisemmin on ollut epäuskon vallassa - niin silloin tarvitaan siirtymistä epäuskosta uskoon. Juutalaisista fariseuksista apostolien teoissa sanotaan: "fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon." (apt.15:5) Tätä peruslähtökohtaa, katumukseen johtavaa kääntymystä Basileios Suuri kutsuu "uskoon tulemiseksi." Hesykastiseen perinteeseen kuuluva ns.sisäinen työskentely ei voi päästä edes alkuun ellei sitä edellä kääntymystä ja uskoa. Epäuskoisella ei tähän ole edellytyksiä. Uskovaisen sisäisen työskentelyn seurauksena syntyy sitten mm.mielen tarkkavaisuuden hedelmiä josta seuraavaa erityisiä Jumalan armon kosketuksia. Nämä Jumalan armonvaikutukset näkyvät sitten "toisissa ihmisissä ilona, pelkona, kauhunsekaisena riemuna, ilokarkeloa." (filokalia 5/s.62-64)

3.)Pyhä Gregorios Siinailainen asettaa Pyhän Raamatun esimerkin mukaisesti vastakkain uskon ja epäuskon, sekä elävän ja kuolleen uskon. (filokalia 3)

4.)Isien opetuksen perusajatus on Jumalan alituinen muistaminen ja Jumalaan keskittyminen.
Ennenkuin tällä alueella voi edes liikkua - tulee olla yhteys Jumalan ja ihmisen välillä. Tätä yhteyttä ei epäuskoisen kohdalla synny ilman kääntymystä. Tähän Paavali sai ohjeet Kristukselta: "minä sinut lähetän
avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa." (apt.26:18)

5)Kristikunnan vanhin veisukokoelma "Salomonin oodit" (joka on saatavissa suomeksikin)100-luvulta kuvaa uskoon tuloa eli Kristus-elämän alkamista ihmisessä. "Sydämeni leikattiin ja se puhkesi kukkaan, se versoi armoa, kantoi hedelmää Herralle. Korkein leikkasi minut Pyhällä Hengellään, hän viilsi sisintäni, avasi sen itselleen, hän täytti minut rakkaudellaan." (oodi 11:1-2)Oodit on kääntänyt suomeksi Uuden Valamon munkkidiakoni Serafim.

6.)Ensimmäisten kirkolliskokousten teemat liikkuivat aiheessa: "mitä uskomme Jeesuksesta?" Millaiseen uskoon siis pitäisi tulla tai millaista uskoa pitäisi välttää? Synodien isät laativat oikean uskon suhteen määritelmiä. Tulee uskoa sellaiseen Jeesukseen, joka on: "syntynyt, ei luotu, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntyi ihmiseksi jne." On siis syytä tulla "oikeaan uskoon" ja paeta väärää uskoa. Tästähän kirkolliskokousten päätöksissä oli viimekädessä kysymys!

7.)Mitä tässä asiassa kasteen ja voitelun sakramentteihin tulee - niin kirkkomme opetuksen mukaan ne nimenomaan haastavat synergiseen elämään Jumalan kanssa. Jos näin ei tapahdu ja ihminen etääntyy epäuskoiseen elämään niin sieltä tulee kääntyä "pimeydestä valkeuteen." Kaste ei siis ole sakramentaalisessa kirkossakaan mikään pelastuksen automaatti. Tästä Simeon Uusteologi kirjoitti metropoliitta Stefanokselle tarkoittaen piispaa itseään: "Pyhää Henkeä ei lähetetty epäuskoisille, kunnianhimoisille, jotka eivät tunne kristillisiä kirjoituksia..." (filokalia 5/60)

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Justiinsa sillä lailla. Taputan loogiselle päättelyllesi.

Ilmeisesti et tiedä, mitä "uskoon tuleminen" herätyskristillisessä fraseologiassa merkitsee.

Halusi myötäillä protestantismia on kadehdittava.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

VELIJOHANNES: "Jos ortodoksi sanoo "tulleensa uskoon", hän ei ole ortodoksi ollenkaan."

***Väärin!!

Kirkkomme perusteoksessa, Pyhässä Raamatussa sanotaan, apostolien teoissa (15:7)
"nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon."

Johdonmukaisesti tätä seuraten isämme ovat kulkeneet samoja polkuja.
1.)Lueppa tarkasti Basileios Suuren kirje Amfiliokselle (löytyy pyhien isien kanonista) kanoni nro 44. Kirkkoisämme sanoo: "Jos tuo sama pakana TULEE USKOON ja ryhtyy taas siihen pyhäinhäväistykseen..."

2.)Kirkossamme olevan hesykastisen perinteen peruslähtökohta on, että ihmisen mielen tulee ensin kääntyä Jumalaan. (eikä suinkaan Hänestä poispäin.)Kääntymykseen tarvitaan juuri uskoa! Jos aikaisemmin on ollut epäuskon vallassa - niin silloin tarvitaan siirtymistä epäuskosta uskoon. Juutalaisista fariseuksista apostolien teoissa sanotaan: "fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon." (apt.15:5) Tätä peruslähtökohtaa, katumukseen johtavaa kääntymystä Basileios Suuri kutsuu "uskoon tulemiseksi." Hesykastiseen perinteeseen kuuluva ns.sisäinen työskentely ei voi päästä edes alkuun ellei sitä edellä kääntymystä ja uskoa. Epäuskoisella ei tähän ole edellytyksiä. Uskovaisen sisäisen työskentelyn seurauksena syntyy sitten mm.mielen tarkkavaisuuden hedelmiä josta seuraavaa erityisiä Jumalan armon kosketuksia. Nämä Jumalan armonvaikutukset näkyvät sitten "toisissa ihmisissä ilona, pelkona, kauhunsekaisena riemuna, ilokarkeloa." (filokalia 5/s.62-64)

3.)Pyhä Gregorios Siinailainen asettaa Pyhän Raamatun esimerkin mukaisesti vastakkain uskon ja epäuskon, sekä elävän ja kuolleen uskon. (filokalia 3)

4.)Isien opetuksen perusajatus on Jumalan alituinen muistaminen ja Jumalaan keskittyminen.
Ennenkuin tällä alueella voi edes liikkua - tulee olla yhteys Jumalan ja ihmisen välillä. Tätä yhteyttä ei epäuskoisen kohdalla synny ilman kääntymystä. Tähän Paavali sai ohjeet Kristukselta: "minä sinut lähetän
avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa." (apt.26:18)

5)Kristikunnan vanhin veisukokoelma "Salomonin oodit" (joka on saatavissa suomeksikin)100-luvulta kuvaa uskoon tuloa eli Kristus-elämän alkamista ihmisessä. "Sydämeni leikattiin ja se puhkesi kukkaan, se versoi armoa, kantoi hedelmää Herralle. Korkein leikkasi minut Pyhällä Hengellään, hän viilsi sisintäni, avasi sen itselleen, hän täytti minut rakkaudellaan." (oodi 11:1-2)Oodit on kääntänyt suomeksi Uuden Valamon munkkidiakoni Serafim.

6.)Ensimmäisten kirkolliskokousten teemat liikkuivat aiheessa: "mitä uskomme Jeesuksesta?" Millaiseen uskoon siis pitäisi tulla tai millaista uskoa pitäisi välttää? Synodien isät laativat oikean uskon suhteen määritelmiä. Tulee uskoa sellaiseen Jeesukseen, joka on: "syntynyt, ei luotu, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntyi ihmiseksi jne." On siis syytä tulla "oikeaan uskoon" ja paeta väärää uskoa. Tästähän kirkolliskokousten päätöksissä oli viimekädessä kysymys!

7.)Mitä tässä asiassa kasteen ja voitelun sakramentteihin tulee - niin kirkkomme opetuksen mukaan ne nimenomaan haastavat synergiseen elämään Jumalan kanssa. Jos näin ei tapahdu ja ihminen etääntyy epäuskoiseen elämään niin sieltä tulee kääntyä "pimeydestä valkeuteen." Kaste ei siis ole sakramentaalisessa kirkossakaan mikään pelastuksen automaatti. Tästä Simeon Uusteologi kirjoitti metropoliitta Stefanokselle tarkoittaen piispaa itseään: "Pyhää Henkeä ei lähetetty epäuskoisille, kunnianhimoisille, jotka eivät tunne kristillisiä kirjoituksia..." (filokalia 5/60)

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Lempilauseitani on tämä: " Jokainen antaa omista eväistään". Mielelläni en tätä sano mutta nyt on ihan pakko. Tutustuin toisaalla historiaasi ja taustaasi. Sellainenhan meillä kaikilla on, eikä sitä voi pyyhkiä pois. Koira ei pääse karvoistaan eroon edes trimmattaessa.

Tuon tuostakin kirkkoomme liittyy teologeja tai sellaiseksi itseään nimittäviä muista kirkoista.
He tuovat omat ajatuksensa tullessaan ja kuvittelevat tekevänsä hyvääkin työtä herättäessään ortodokseja. Tämä voi johtaa joskus hyviinkin tuloksiin, mutta klassinen ortodoksinen sanonta kuuluu: "Älä tule toisen luostariin oman jumalanpalvelussääntösi kanssa".

Ihan suoraan sanottuna, mikä tekee sinusta neljän vuoden kokemuksella ortodoksina niin viisaan, että osaat opastaa täällä kirkon työtä vuosia tehneitä ja akateemisen koulutuksen hankkineita ortodokseja ?!? Kuka hyvänsä voi siteerata kirkkoisiä, mutta tulkinnat heidän kirjoituksistaan voi tehdä aina mielensä mukaan.

"Uskoon tuleminen" ja "uskossa oleminen" ovat, anteeksi vain, suomalaisessa fraseologiassa protestanttisen herätyskristillisyyden termejä. Ymmärrän nyt, että ne on omaksuttu Kansanlähetyksen piiristä.

Pyydän, älä neuvo meitä täällä liikaa, siitä tulee pää kipeäksi. Nöyryys on suuri ortodoksinen hyve.Lopuksi siteeraan kaimaani, KP Nikean metropoliitta Johannesta, joka eräässä yhteydessä sanoi näin: " ONNEKSI ortodoksinen Traditio on niin laaja asia, että sitä ei yksi ihminen elämänsä aikana kykene täysin ymmärtämään ja omaksumaan". Allekirjoittanut on opiskellut ortodoksiaa 20 vuotta, mutta tyhmenee ja kalpenee nähdessään miten viisaiksi kanssakilvoittelijat käyvät, uskoonsa tullen.

Johannes

VeliJohannes kirjoitti:

Lempilauseitani on tämä: " Jokainen antaa omista eväistään". Mielelläni en tätä sano mutta nyt on ihan pakko. Tutustuin toisaalla historiaasi ja taustaasi. Sellainenhan meillä kaikilla on, eikä sitä voi pyyhkiä pois. Koira ei pääse karvoistaan eroon edes trimmattaessa.

Tuon tuostakin kirkkoomme liittyy teologeja tai sellaiseksi itseään nimittäviä muista kirkoista.
He tuovat omat ajatuksensa tullessaan ja kuvittelevat tekevänsä hyvääkin työtä herättäessään ortodokseja. Tämä voi johtaa joskus hyviinkin tuloksiin, mutta klassinen ortodoksinen sanonta kuuluu: "Älä tule toisen luostariin oman jumalanpalvelussääntösi kanssa".

Ihan suoraan sanottuna, mikä tekee sinusta neljän vuoden kokemuksella ortodoksina niin viisaan, että osaat opastaa täällä kirkon työtä vuosia tehneitä ja akateemisen koulutuksen hankkineita ortodokseja ?!? Kuka hyvänsä voi siteerata kirkkoisiä, mutta tulkinnat heidän kirjoituksistaan voi tehdä aina mielensä mukaan.

"Uskoon tuleminen" ja "uskossa oleminen" ovat, anteeksi vain, suomalaisessa fraseologiassa protestanttisen herätyskristillisyyden termejä. Ymmärrän nyt, että ne on omaksuttu Kansanlähetyksen piiristä.

Pyydän, älä neuvo meitä täällä liikaa, siitä tulee pää kipeäksi. Nöyryys on suuri ortodoksinen hyve.Lopuksi siteeraan kaimaani, KP Nikean metropoliitta Johannesta, joka eräässä yhteydessä sanoi näin: " ONNEKSI ortodoksinen Traditio on niin laaja asia, että sitä ei yksi ihminen elämänsä aikana kykene täysin ymmärtämään ja omaksumaan". Allekirjoittanut on opiskellut ortodoksiaa 20 vuotta, mutta tyhmenee ja kalpenee nähdessään miten viisaiksi kanssakilvoittelijat käyvät, uskoonsa tullen.

Johannes

Lue lisää

VeliJohannes:"Nöyryys on suuri ortodoksinen hyve."

***Kyllä, muttei nöyristely vääränlaisten tai kapeiden näköalojen esittelyn edessä. Ole hyvä ja osoita missä kohti argumenttini on väärässä.

Kun sinä nyt hyvin nöyrästi tunnut ylhäältä päin tietävän minusta "kaiken" niin vastaappa myöskin suuressa nöyryydessäsi näihin:
-miksi synaksaariot puhuvat pyhien kilvoittajien uskoontuloista??
-Onko Pyhä Raamattu erehtynyt tai Kristus tai apostolit itse puhuessaan "uskosta-epäuskosta/pienestä-suuresta uskosta" tai kääntymisestä pimeydestä valkeuteen??
-Ovatko myös liturgiset tekstit harhassa kun ne toistavat pyhien elämänkertoja ja Raamatun tekstejä jotka vilisevät kääntymiskokemuksia?

VeliJohannes:"Kuka hyvänsä voi siteerata kirkkoisiä, mutta tulkinnat heidän kirjoituksistaan voi tehdä aina mielensä mukaan."

***Mikä sinun tulkinnastasi tekee oikeamman? Sinäkin voit tulkita "oman mielesi mukaan."
Sen mitä sinä tunnut leimaavan fundamentalistiseksi näyttää kuitenkin patristisessa valossa olevan ortodoksisen uskon ydintä!

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

VeliJohannes:"Nöyryys on suuri ortodoksinen hyve."

***Kyllä, muttei nöyristely vääränlaisten tai kapeiden näköalojen esittelyn edessä. Ole hyvä ja osoita missä kohti argumenttini on väärässä.

Kun sinä nyt hyvin nöyrästi tunnut ylhäältä päin tietävän minusta "kaiken" niin vastaappa myöskin suuressa nöyryydessäsi näihin:
-miksi synaksaariot puhuvat pyhien kilvoittajien uskoontuloista??
-Onko Pyhä Raamattu erehtynyt tai Kristus tai apostolit itse puhuessaan "uskosta-epäuskosta/pienestä-suuresta uskosta" tai kääntymisestä pimeydestä valkeuteen??
-Ovatko myös liturgiset tekstit harhassa kun ne toistavat pyhien elämänkertoja ja Raamatun tekstejä jotka vilisevät kääntymiskokemuksia?

VeliJohannes:"Kuka hyvänsä voi siteerata kirkkoisiä, mutta tulkinnat heidän kirjoituksistaan voi tehdä aina mielensä mukaan."

***Mikä sinun tulkinnastasi tekee oikeamman? Sinäkin voit tulkita "oman mielesi mukaan."
Sen mitä sinä tunnut leimaavan fundamentalistiseksi näyttää kuitenkin patristisessa valossa olevan ortodoksisen uskon ydintä!

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Kuulehan ystäväiseni,

Et nähtävästi ymmärtänyt, mitä sanoin.

Minä en valitettavasti tulkinnassani nojaa omaan käsitykseeni, vaan ortopraksiaan. Argumenttisi eivät ole harhaisia, sen sijaan ajatus "uskoon tulemisesta" ortodoksisena käsitteenä suomalaisessa kontekstissa on totaalisen vieras.
Jos kaipaat lisäselvityksiä mustana valkoisella, voit etsiä niitä KP arkkipiispa Paavalin ja tohtori Merja Merraksen kirjoista. Jos kaipaat lisäselvityksiä käytännössä, jututa sellaisia ortodokseja, jotka ovat rukoilleet kirkossa vähintään 30 vuotta ja tuntevat kirkkoamme runsaasti myös sisältäpäin

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

VeliJohannes:"Nöyryys on suuri ortodoksinen hyve."

***Kyllä, muttei nöyristely vääränlaisten tai kapeiden näköalojen esittelyn edessä. Ole hyvä ja osoita missä kohti argumenttini on väärässä.

Kun sinä nyt hyvin nöyrästi tunnut ylhäältä päin tietävän minusta "kaiken" niin vastaappa myöskin suuressa nöyryydessäsi näihin:
-miksi synaksaariot puhuvat pyhien kilvoittajien uskoontuloista??
-Onko Pyhä Raamattu erehtynyt tai Kristus tai apostolit itse puhuessaan "uskosta-epäuskosta/pienestä-suuresta uskosta" tai kääntymisestä pimeydestä valkeuteen??
-Ovatko myös liturgiset tekstit harhassa kun ne toistavat pyhien elämänkertoja ja Raamatun tekstejä jotka vilisevät kääntymiskokemuksia?

VeliJohannes:"Kuka hyvänsä voi siteerata kirkkoisiä, mutta tulkinnat heidän kirjoituksistaan voi tehdä aina mielensä mukaan."

***Mikä sinun tulkinnastasi tekee oikeamman? Sinäkin voit tulkita "oman mielesi mukaan."
Sen mitä sinä tunnut leimaavan fundamentalistiseksi näyttää kuitenkin patristisessa valossa olevan ortodoksisen uskon ydintä!

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Ihan ymmärtämättömyyttäni kysyn, että mitä tarkoitetaan pienellä/suurella uskolla? En ole koskaan ko. käsitteisiin törmännyt, ennen kuin nyt.

- syrena

VeliJohannes kirjoitti:

Lempilauseitani on tämä: " Jokainen antaa omista eväistään". Mielelläni en tätä sano mutta nyt on ihan pakko. Tutustuin toisaalla historiaasi ja taustaasi. Sellainenhan meillä kaikilla on, eikä sitä voi pyyhkiä pois. Koira ei pääse karvoistaan eroon edes trimmattaessa.

Tuon tuostakin kirkkoomme liittyy teologeja tai sellaiseksi itseään nimittäviä muista kirkoista.
He tuovat omat ajatuksensa tullessaan ja kuvittelevat tekevänsä hyvääkin työtä herättäessään ortodokseja. Tämä voi johtaa joskus hyviinkin tuloksiin, mutta klassinen ortodoksinen sanonta kuuluu: "Älä tule toisen luostariin oman jumalanpalvelussääntösi kanssa".

Ihan suoraan sanottuna, mikä tekee sinusta neljän vuoden kokemuksella ortodoksina niin viisaan, että osaat opastaa täällä kirkon työtä vuosia tehneitä ja akateemisen koulutuksen hankkineita ortodokseja ?!? Kuka hyvänsä voi siteerata kirkkoisiä, mutta tulkinnat heidän kirjoituksistaan voi tehdä aina mielensä mukaan.

"Uskoon tuleminen" ja "uskossa oleminen" ovat, anteeksi vain, suomalaisessa fraseologiassa protestanttisen herätyskristillisyyden termejä. Ymmärrän nyt, että ne on omaksuttu Kansanlähetyksen piiristä.

Pyydän, älä neuvo meitä täällä liikaa, siitä tulee pää kipeäksi. Nöyryys on suuri ortodoksinen hyve.Lopuksi siteeraan kaimaani, KP Nikean metropoliitta Johannesta, joka eräässä yhteydessä sanoi näin: " ONNEKSI ortodoksinen Traditio on niin laaja asia, että sitä ei yksi ihminen elämänsä aikana kykene täysin ymmärtämään ja omaksumaan". Allekirjoittanut on opiskellut ortodoksiaa 20 vuotta, mutta tyhmenee ja kalpenee nähdessään miten viisaiksi kanssakilvoittelijat käyvät, uskoonsa tullen.

Johannes

Lue lisää

"Ihan suoraan sanottuna, mikä tekee sinusta neljän vuoden kokemuksella ortodoksina niin viisaan, että osaat opastaa täällä kirkon työtä vuosia tehneitä ja akateemisen koulutuksen hankkineita ortodokseja ?!?"

Sinä se vaan aina jaksat uskoa tähän "akateemiseen koulutukseen" ja "ammattilaisuuteen" jne. Tässä kauppateknikko oikein kalpenee, kun kilvoittelua lähdetään pönkittämään ylioppilaslakilla ja seinällä olevilla diplomeilla!

Lueskelepa pyhien elämäkertoja ja opetuksia ja kerro sitten, millä oppiarvoilla niihin on ylletty! Aloita vaikka Valamon vanhuksen kirjeistä!

Nolottaa tämä meikäläinen akteemisuuden ihailu. Ilmeisesti lähtökohtana on se alemmuudentunto, joka (suhteessa luterilaisiin) pääsi syntymään, kun papisto meni seminaariin korkeintaan keskikoulupohjalta. Jännä asia vaan on mm. se, että jumalanpalvelukset osattiin tuolloin toimittaa asiallisesti ja katumuksen sakramentilla käytiin, vaikka pappien opastuskyky perustuikin *vain* omakohtaisen kilvoitteluun suomaan viisauteen.

Kyllä mie kauheasti ihmettelen!

mieleeni jäi kuitenkin pyörimään tuo
uskoontulemisen asia.
Miten se ilmenee?
Olen ymmärtänyt myös että ort. ei usko
ns. "fiilispohjalta",
niinkuin joissakin uskonnollisissä liikkeissä.

Eikä pelkkä nöyryys ja Filokalian lukeminen
ja helykasmi ole
ainoa henkilökohtainen uskon ilmentymä. (vrt. Vaeltajan kertomukset.),
vai onko?
Tällaisen asian henk.koht. uskosta haluaisin tietää.

VeliJohannekselta kirjoitti:

mieleeni jäi kuitenkin pyörimään tuo
uskoontulemisen asia.
Miten se ilmenee?
Olen ymmärtänyt myös että ort. ei usko
ns. "fiilispohjalta",
niinkuin joissakin uskonnollisissä liikkeissä.

Eikä pelkkä nöyryys ja Filokalian lukeminen
ja helykasmi ole
ainoa henkilökohtainen uskon ilmentymä. (vrt. Vaeltajan kertomukset.),
vai onko?
Tällaisen asian henk.koht. uskosta haluaisin tietää.

Lue lisää

Teidän henkenne on vielä kuollut suhteessa Jumalaan. Siksi ette saa kosketusta Häneen, joka meitä niin suuresti rakasti. Jumala on luonut tunteet. Me emme saa sivuuttaa niitä vain olankohautuksella. Teemme välivaltaa itsellemme kieltäessämme suuret tunteet, ja kaipauksen takaisin Luojamme luo.

Kaikki on Jumalan luomaa. kirjoitti:

Teidän henkenne on vielä kuollut suhteessa Jumalaan. Siksi ette saa kosketusta Häneen, joka meitä niin suuresti rakasti. Jumala on luonut tunteet. Me emme saa sivuuttaa niitä vain olankohautuksella. Teemme välivaltaa itsellemme kieltäessämme suuret tunteet, ja kaipauksen takaisin Luojamme luo.

Lue lisää

Me ortodoksit emme yleensä puhu muille ihmisille uskonnollisista kokemuksistamme. Pidämme sellaista sopimattomana. Puhumme korkeintain rippi-isällemme tai hengelliselle ohjaajallemme, jos meillä sellainen on.

Joissin uskonnollisissa liikkeissä taas kaikki tällaiset asiat levitellään ympäriiinsä, trivialisoidaan ja kaupallistetaan.

Tuskin herätyskristittyjen uskoontulo- kokemukset ovat kovinkaan syvällsisiä, koska en ole koskaan kuullut ainoatakaan elävää kertomusta keneltäkään lahkolaiselta. Teille pannaan sanat suuhun ja "todistatte" kaikki samalla tavalla kaavamaisesti. En ole ollenkaan vakuuttunut helluntailaisten tai "viidesläisten" yms uusiin herätysliikkeisiin kuuluvien uskonnollisten kokemusten aitoudesta.

Puhutte paljon Kristuksesta, mutta ette tosiasiassa tunne Häntä. Me taas jätämme hengelliset kokemuksemme ja ylipäätänsä arat aiheet tämän palstan ulkopuolelle. Kaikki asiat eivät suinkaan sovi tänne palstoille keskustelunaiheeksi.

Puhut ylpeyden hengessä, kun kuvittelet voivasi arvostella muiden ihmisten "henkeä" tai heidän Jumala-suhdettaan. Mitähän jos palaisit omalle palstallesi ja jättäisit meidät rauhaan?

Yx ortodoksi kirjoitti:

Me ortodoksit emme yleensä puhu muille ihmisille uskonnollisista kokemuksistamme. Pidämme sellaista sopimattomana. Puhumme korkeintain rippi-isällemme tai hengelliselle ohjaajallemme, jos meillä sellainen on.

Joissin uskonnollisissa liikkeissä taas kaikki tällaiset asiat levitellään ympäriiinsä, trivialisoidaan ja kaupallistetaan.

Tuskin herätyskristittyjen uskoontulo- kokemukset ovat kovinkaan syvällsisiä, koska en ole koskaan kuullut ainoatakaan elävää kertomusta keneltäkään lahkolaiselta. Teille pannaan sanat suuhun ja "todistatte" kaikki samalla tavalla kaavamaisesti. En ole ollenkaan vakuuttunut helluntailaisten tai "viidesläisten" yms uusiin herätysliikkeisiin kuuluvien uskonnollisten kokemusten aitoudesta.

Puhutte paljon Kristuksesta, mutta ette tosiasiassa tunne Häntä. Me taas jätämme hengelliset kokemuksemme ja ylipäätänsä arat aiheet tämän palstan ulkopuolelle. Kaikki asiat eivät suinkaan sovi tänne palstoille keskustelunaiheeksi.

Puhut ylpeyden hengessä, kun kuvittelet voivasi arvostella muiden ihmisten "henkeä" tai heidän Jumala-suhdettaan. Mitähän jos palaisit omalle palstallesi ja jättäisit meidät rauhaan?

Lue lisää

Yx ortodoksi: "Me ortodoksit emme yleensä puhu muille ihmisille uskonnollisista kokemuksistamme. Pidämme sellaista sopimattomana."

**Mistähän tälläinen järjettömyys on pesiytynyt kirkkoomme?? Isät kyllä ovat kriittisiä siihen, ettei kenelle tahansa tule avata asioitaan. Mutta he eivät sano ettei tulisi missään ja koskaan kertoa niitä. Tästä esimerkkinä pyhien elämänkerrat. Ne kertovat siitä, että kun ihmisille tapahtui erilaisia Jumalan armovoiman kosketuksia, niin he kertoivat niistä toisilleen. Näin syntyi jopa massaliikkeitä rukoilevien kilvoittelijoiden tykö ja siunausten määrä laajentui. Tällä tavalla myös monia epäuskoisia tuli uskovaiseksi. Vaikeneminen ei aina ole viisasta - joskaa ei myöskään liiallinen asioiden toitottaminen.

Yx ortodoksi: "Tuskin herätyskristittyjen uskoontulo- kokemukset ovat kovinkaan syvällsisiä"

***Stop!!Nyt menet tuomion puolelle!! Mistä sinä voit tietää kenenkään kokemuksen syvyydestä tai pinnallisuudesta??

Yx ortodoksi:
"Teille pannaan sanat suuhun ja "todistatte" kaikki samalla tavalla kaavamaisesti."

***Oletko varma että "pannaan sanat suuhun"?? Entäpäs jos todistus tuleekin aidosti ja todellisesti. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi - jos et tunne sydämen tason liikkeitä.

Yx ortodoksi:
"En ole ollenkaan vakuuttunut helluntailaisten tai "viidesläisten" yms uusiin herätysliikkeisiin kuuluvien uskonnollisten kokemusten aitoudesta."

***Minä olen. En uskaltaisi mennä mitätöimään toisen ihmisen kokemuksia - ne ovat aina todellisia kyseiselle ihmiselle.

Yx ortodoksi:
"Puhutte paljon Kristuksesta, mutta ette tosiasiassa tunne Häntä."

***Mistä sinä sen tiedät?

Yx ortodoksi:
"Me taas jätämme hengelliset kokemuksemme ja ylipäätänsä arat aiheet tämän palstan ulkopuolelle."

***Ja se synnyttääkin meistä ortodokseista varsin kummallisen kuvan. Välillä tuntuu että tämä palsta on lähinnä ortodoksien tappelukanava ; (

Yx ortodoksi:
"Puhut ylpeyden hengessä, kun kuvittelet voivasi arvostella muiden ihmisten "henkeä" tai heidän Jumala-suhdettaan."

***Et liene sinä nyt sortunut samaan??

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Yx ortodoksi kirjoitti:

Me ortodoksit emme yleensä puhu muille ihmisille uskonnollisista kokemuksistamme. Pidämme sellaista sopimattomana. Puhumme korkeintain rippi-isällemme tai hengelliselle ohjaajallemme, jos meillä sellainen on.

Joissin uskonnollisissa liikkeissä taas kaikki tällaiset asiat levitellään ympäriiinsä, trivialisoidaan ja kaupallistetaan.

Tuskin herätyskristittyjen uskoontulo- kokemukset ovat kovinkaan syvällsisiä, koska en ole koskaan kuullut ainoatakaan elävää kertomusta keneltäkään lahkolaiselta. Teille pannaan sanat suuhun ja "todistatte" kaikki samalla tavalla kaavamaisesti. En ole ollenkaan vakuuttunut helluntailaisten tai "viidesläisten" yms uusiin herätysliikkeisiin kuuluvien uskonnollisten kokemusten aitoudesta.

Puhutte paljon Kristuksesta, mutta ette tosiasiassa tunne Häntä. Me taas jätämme hengelliset kokemuksemme ja ylipäätänsä arat aiheet tämän palstan ulkopuolelle. Kaikki asiat eivät suinkaan sovi tänne palstoille keskustelunaiheeksi.

Puhut ylpeyden hengessä, kun kuvittelet voivasi arvostella muiden ihmisten "henkeä" tai heidän Jumala-suhdettaan. Mitähän jos palaisit omalle palstallesi ja jättäisit meidät rauhaan?

Lue lisää

Anteeksi; eikö usko saa parannusta juuri aikaan, kääntymistä kuolleista teoista? Vai luuletko että ortodokseilla on vain oikeus Jumalan Pyhään Henkeen ja armoon? Vain Jumala päättää kelle
Hän Armonsa ja Henkensä lähettää

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Yx ortodoksi: "Me ortodoksit emme yleensä puhu muille ihmisille uskonnollisista kokemuksistamme. Pidämme sellaista sopimattomana."

**Mistähän tälläinen järjettömyys on pesiytynyt kirkkoomme?? Isät kyllä ovat kriittisiä siihen, ettei kenelle tahansa tule avata asioitaan. Mutta he eivät sano ettei tulisi missään ja koskaan kertoa niitä. Tästä esimerkkinä pyhien elämänkerrat. Ne kertovat siitä, että kun ihmisille tapahtui erilaisia Jumalan armovoiman kosketuksia, niin he kertoivat niistä toisilleen. Näin syntyi jopa massaliikkeitä rukoilevien kilvoittelijoiden tykö ja siunausten määrä laajentui. Tällä tavalla myös monia epäuskoisia tuli uskovaiseksi. Vaikeneminen ei aina ole viisasta - joskaa ei myöskään liiallinen asioiden toitottaminen.

Yx ortodoksi: "Tuskin herätyskristittyjen uskoontulo- kokemukset ovat kovinkaan syvällsisiä"

***Stop!!Nyt menet tuomion puolelle!! Mistä sinä voit tietää kenenkään kokemuksen syvyydestä tai pinnallisuudesta??

Yx ortodoksi:
"Teille pannaan sanat suuhun ja "todistatte" kaikki samalla tavalla kaavamaisesti."

***Oletko varma että "pannaan sanat suuhun"?? Entäpäs jos todistus tuleekin aidosti ja todellisesti. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi - jos et tunne sydämen tason liikkeitä.

Yx ortodoksi:
"En ole ollenkaan vakuuttunut helluntailaisten tai "viidesläisten" yms uusiin herätysliikkeisiin kuuluvien uskonnollisten kokemusten aitoudesta."

***Minä olen. En uskaltaisi mennä mitätöimään toisen ihmisen kokemuksia - ne ovat aina todellisia kyseiselle ihmiselle.

Yx ortodoksi:
"Puhutte paljon Kristuksesta, mutta ette tosiasiassa tunne Häntä."

***Mistä sinä sen tiedät?

Yx ortodoksi:
"Me taas jätämme hengelliset kokemuksemme ja ylipäätänsä arat aiheet tämän palstan ulkopuolelle."

***Ja se synnyttääkin meistä ortodokseista varsin kummallisen kuvan. Välillä tuntuu että tämä palsta on lähinnä ortodoksien tappelukanava ; (

Yx ortodoksi:
"Puhut ylpeyden hengessä, kun kuvittelet voivasi arvostella muiden ihmisten "henkeä" tai heidän Jumala-suhdettaan."

***Et liene sinä nyt sortunut samaan??

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Hyvä Jukka, on mukava lukea selvää sanaasi, vaikka en ole ortodoksi, ymmärrän sanasi hyvin.
Ihmettelen minäkin moista itsensä ylentämistä,
ja oppia joka on ristiriidassa Sanan kanssa.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Yx ortodoksi: "Me ortodoksit emme yleensä puhu muille ihmisille uskonnollisista kokemuksistamme. Pidämme sellaista sopimattomana."

**Mistähän tälläinen järjettömyys on pesiytynyt kirkkoomme?? Isät kyllä ovat kriittisiä siihen, ettei kenelle tahansa tule avata asioitaan. Mutta he eivät sano ettei tulisi missään ja koskaan kertoa niitä. Tästä esimerkkinä pyhien elämänkerrat. Ne kertovat siitä, että kun ihmisille tapahtui erilaisia Jumalan armovoiman kosketuksia, niin he kertoivat niistä toisilleen. Näin syntyi jopa massaliikkeitä rukoilevien kilvoittelijoiden tykö ja siunausten määrä laajentui. Tällä tavalla myös monia epäuskoisia tuli uskovaiseksi. Vaikeneminen ei aina ole viisasta - joskaa ei myöskään liiallinen asioiden toitottaminen.

Yx ortodoksi: "Tuskin herätyskristittyjen uskoontulo- kokemukset ovat kovinkaan syvällsisiä"

***Stop!!Nyt menet tuomion puolelle!! Mistä sinä voit tietää kenenkään kokemuksen syvyydestä tai pinnallisuudesta??

Yx ortodoksi:
"Teille pannaan sanat suuhun ja "todistatte" kaikki samalla tavalla kaavamaisesti."

***Oletko varma että "pannaan sanat suuhun"?? Entäpäs jos todistus tuleekin aidosti ja todellisesti. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi - jos et tunne sydämen tason liikkeitä.

Yx ortodoksi:
"En ole ollenkaan vakuuttunut helluntailaisten tai "viidesläisten" yms uusiin herätysliikkeisiin kuuluvien uskonnollisten kokemusten aitoudesta."

***Minä olen. En uskaltaisi mennä mitätöimään toisen ihmisen kokemuksia - ne ovat aina todellisia kyseiselle ihmiselle.

Yx ortodoksi:
"Puhutte paljon Kristuksesta, mutta ette tosiasiassa tunne Häntä."

***Mistä sinä sen tiedät?

Yx ortodoksi:
"Me taas jätämme hengelliset kokemuksemme ja ylipäätänsä arat aiheet tämän palstan ulkopuolelle."

***Ja se synnyttääkin meistä ortodokseista varsin kummallisen kuvan. Välillä tuntuu että tämä palsta on lähinnä ortodoksien tappelukanava ; (

Yx ortodoksi:
"Puhut ylpeyden hengessä, kun kuvittelet voivasi arvostella muiden ihmisten "henkeä" tai heidän Jumala-suhdettaan."

***Et liene sinä nyt sortunut samaan??

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

ortodoksi ollenkaan? Välillä tuntuu lukiessani kirjoituksiasi, että oletkin luterilainen tai muu protestantti. Ainakin osaat puhua heidän kieltään, toisin kuin minä. Et ymmärtänyt mitään siitä, mitä yritin sanoa. Olen pahoillani, etten onnistunut sanomaan sitä paremmin.

Yx ortodoksi kirjoitti:

ortodoksi ollenkaan? Välillä tuntuu lukiessani kirjoituksiasi, että oletkin luterilainen tai muu protestantti. Ainakin osaat puhua heidän kieltään, toisin kuin minä. Et ymmärtänyt mitään siitä, mitä yritin sanoa. Olen pahoillani, etten onnistunut sanomaan sitä paremmin.

Lue lisää

kuulostaa aivan luterilaiselta.

Yx ortodoksi kirjoitti:

ortodoksi ollenkaan? Välillä tuntuu lukiessani kirjoituksiasi, että oletkin luterilainen tai muu protestantti. Ainakin osaat puhua heidän kieltään, toisin kuin minä. Et ymmärtänyt mitään siitä, mitä yritin sanoa. Olen pahoillani, etten onnistunut sanomaan sitä paremmin.

Lue lisää

Yx ortodoksi: "ortodoksi ollenkaan?"

***Olen ortodoksi.

Yx ortodoksi: "Et ymmärtänyt mitään siitä, mitä yritin sanoa."

***En ymmärtänyt tapaasi millä sanoit. Minua häiritsee sellainen ristiriita meidän ortodoksien käyttäytymisessä että puhumme "nöyryydestä, rakkaudesta ja siitä ettei pidä tuomita." Samaan aikaan itse tuomitaan toisia kristillisten kirkkojen ihmisiä ja heidän kokemuksiaan. Se on Jumalan tehtävä - ei meidän.

Yx ortodoksi:
"Välillä tuntuu lukiessani kirjoituksiasi, että oletkin luterilainen tai muu protestantti."

***Jos se, että lainaan Pyhää Raamattua tai kirkkoisiä tekee minusta "protestantin kuuloisen" niin se on omituista!! Jos luet kirkkomme isien tekstejä - niin kai olet huomannut että he "elävät Raamatussa" eli perustelevat Kristuksen Kirkon näkemyksiä Raamatulla!? Isien opetuksessahan pohjimmiltaan ei ole mistään muusta kysymys kuin että he tulkitsevat Raamattua. Jos "isien tyylin" ja heidän opetustensa lainaaminen kuulostaa "protestanttiselta" - niin siinä tapauksessa on syytä tarkistaa: oletko ymmärtänyt ortodoksisen uskon ytimen oikein?

Ystävällisesti
Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Yx ortodoksi: "ortodoksi ollenkaan?"

***Olen ortodoksi.

Yx ortodoksi: "Et ymmärtänyt mitään siitä, mitä yritin sanoa."

***En ymmärtänyt tapaasi millä sanoit. Minua häiritsee sellainen ristiriita meidän ortodoksien käyttäytymisessä että puhumme "nöyryydestä, rakkaudesta ja siitä ettei pidä tuomita." Samaan aikaan itse tuomitaan toisia kristillisten kirkkojen ihmisiä ja heidän kokemuksiaan. Se on Jumalan tehtävä - ei meidän.

Yx ortodoksi:
"Välillä tuntuu lukiessani kirjoituksiasi, että oletkin luterilainen tai muu protestantti."

***Jos se, että lainaan Pyhää Raamattua tai kirkkoisiä tekee minusta "protestantin kuuloisen" niin se on omituista!! Jos luet kirkkomme isien tekstejä - niin kai olet huomannut että he "elävät Raamatussa" eli perustelevat Kristuksen Kirkon näkemyksiä Raamatulla!? Isien opetuksessahan pohjimmiltaan ei ole mistään muusta kysymys kuin että he tulkitsevat Raamattua. Jos "isien tyylin" ja heidän opetustensa lainaaminen kuulostaa "protestanttiselta" - niin siinä tapauksessa on syytä tarkistaa: oletko ymmärtänyt ortodoksisen uskon ytimen oikein?

Ystävällisesti
Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Nimen omaan näin se on. Apostolit ja myöhempien
aikojen "isät", tunsivat raamatun sanan hengen,
ja kirjoitusten pohjalta he jakoivat Sanan ruokaa
sitä tarvitseville, ilman minkäänlaista lokeroimista ja nälvimistä, muutenhan sana ei olisi kohdannut ihmisiä, niin kuin sanan tarkoitus onkin.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Yx ortodoksi: "Me ortodoksit emme yleensä puhu muille ihmisille uskonnollisista kokemuksistamme. Pidämme sellaista sopimattomana."

**Mistähän tälläinen järjettömyys on pesiytynyt kirkkoomme?? Isät kyllä ovat kriittisiä siihen, ettei kenelle tahansa tule avata asioitaan. Mutta he eivät sano ettei tulisi missään ja koskaan kertoa niitä. Tästä esimerkkinä pyhien elämänkerrat. Ne kertovat siitä, että kun ihmisille tapahtui erilaisia Jumalan armovoiman kosketuksia, niin he kertoivat niistä toisilleen. Näin syntyi jopa massaliikkeitä rukoilevien kilvoittelijoiden tykö ja siunausten määrä laajentui. Tällä tavalla myös monia epäuskoisia tuli uskovaiseksi. Vaikeneminen ei aina ole viisasta - joskaa ei myöskään liiallinen asioiden toitottaminen.

Yx ortodoksi: "Tuskin herätyskristittyjen uskoontulo- kokemukset ovat kovinkaan syvällsisiä"

***Stop!!Nyt menet tuomion puolelle!! Mistä sinä voit tietää kenenkään kokemuksen syvyydestä tai pinnallisuudesta??

Yx ortodoksi:
"Teille pannaan sanat suuhun ja "todistatte" kaikki samalla tavalla kaavamaisesti."

***Oletko varma että "pannaan sanat suuhun"?? Entäpäs jos todistus tuleekin aidosti ja todellisesti. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi - jos et tunne sydämen tason liikkeitä.

Yx ortodoksi:
"En ole ollenkaan vakuuttunut helluntailaisten tai "viidesläisten" yms uusiin herätysliikkeisiin kuuluvien uskonnollisten kokemusten aitoudesta."

***Minä olen. En uskaltaisi mennä mitätöimään toisen ihmisen kokemuksia - ne ovat aina todellisia kyseiselle ihmiselle.

Yx ortodoksi:
"Puhutte paljon Kristuksesta, mutta ette tosiasiassa tunne Häntä."

***Mistä sinä sen tiedät?

Yx ortodoksi:
"Me taas jätämme hengelliset kokemuksemme ja ylipäätänsä arat aiheet tämän palstan ulkopuolelle."

***Ja se synnyttääkin meistä ortodokseista varsin kummallisen kuvan. Välillä tuntuu että tämä palsta on lähinnä ortodoksien tappelukanava ; (

Yx ortodoksi:
"Puhut ylpeyden hengessä, kun kuvittelet voivasi arvostella muiden ihmisten "henkeä" tai heidän Jumala-suhdettaan."

***Et liene sinä nyt sortunut samaan??

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

uskonnostamme.

http://netti.nic.fi/~juksu/interest.htm

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Yx ortodoksi: "ortodoksi ollenkaan?"

***Olen ortodoksi.

Yx ortodoksi: "Et ymmärtänyt mitään siitä, mitä yritin sanoa."

***En ymmärtänyt tapaasi millä sanoit. Minua häiritsee sellainen ristiriita meidän ortodoksien käyttäytymisessä että puhumme "nöyryydestä, rakkaudesta ja siitä ettei pidä tuomita." Samaan aikaan itse tuomitaan toisia kristillisten kirkkojen ihmisiä ja heidän kokemuksiaan. Se on Jumalan tehtävä - ei meidän.

Yx ortodoksi:
"Välillä tuntuu lukiessani kirjoituksiasi, että oletkin luterilainen tai muu protestantti."

***Jos se, että lainaan Pyhää Raamattua tai kirkkoisiä tekee minusta "protestantin kuuloisen" niin se on omituista!! Jos luet kirkkomme isien tekstejä - niin kai olet huomannut että he "elävät Raamatussa" eli perustelevat Kristuksen Kirkon näkemyksiä Raamatulla!? Isien opetuksessahan pohjimmiltaan ei ole mistään muusta kysymys kuin että he tulkitsevat Raamattua. Jos "isien tyylin" ja heidän opetustensa lainaaminen kuulostaa "protestanttiselta" - niin siinä tapauksessa on syytä tarkistaa: oletko ymmärtänyt ortodoksisen uskon ytimen oikein?

Ystävällisesti
Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

toisin kuin sinä, joka tuomitset minut. En ole todellaksaan maininnut ketään yksityistä ihmistä nimeltä. Pyrin vain yleisesti kuvaamaan tietynlaisia uskonnollisia ilmiöitä, joita esiintyy monissa eri hengellisissä liikkeissä.

Kysyin sinulta, oletko ortodoksi, koska et näy ymmärtävän ortodoksista ihmistä ja hänen kokemustaan, mutta ymmärrät toisuskoisia -ja nämä ymmärtävät sinua. Ehkä olet vastakääntynyt, toinen jalka vielä vanhassa uskossasi?

Näistä kirjoituksista tulee helposti liian poleemisia, johtuen tämän palstan nopeasta luonteesta. Tämä on niin kuin konekiväärillä ampuisi rätätätärätätätä. Ja keskustelun aiheet vaihtuvat päivittäin.

toinen ortodoksi kirjoitti:

kuulostaa aivan luterilaiselta.

...heh...en ennää paremmin sano.

Meidät ortodoksit on kai(?) rokotettu arvottamaan oma hengellisyytemme siten, että "emme ole ainakaan niinkuin katoliset, luterilaiset tai muut protestantit." Mutta jos pitää sitten vastata mitä ortodoksisuus on - emme osaa vastata mitään ja koemme jonkinlaisena "uhkana" sen, että joku protestantti tulee häiritsemään rauhaamme ja kyselemään uskon asioista. Tämän asetelman kautta sitten meneekin monta ortodoksista hengellistä aarretta, "lasta" pesuveden mukana mennessään.

Tästä retorinen esimerkki. Kun kuulet lauseen: "janoa Jeesusta, niin hän tyydyttää sinut rakkaudellaan" - niin millaisia ajatuksia mieleesi tulee? Sijoitatko lauseen johonkin "lahkoon"?? Ajatteletko että "noin ei ortodoksit sano?"
Epäilenpä, että todennäköisesti näin käy. Näinhän ei voi ortodoksi sanoa!! Niinpä - jos torjut tämän lauseen ennakkoluulojesi tähden, niin jälleen menee yksi "aarre" pesuveden mukana.

Tämän lauseen nimittäin sanoo pyhä Iisak Syyrialainen selittäessään kuinka Jumala tuli ihmiseksi.

Tarkoitan tällä nyt sitten sitä - että jos toisuskoinen tällä palstalla kyselee jotain tai heitää kiperän kommentin tai kysymyksen - miksi heti tyrmäämme sen "lahkolaisena"? Entäpä jos otamme asian haasteena vastaan ja selvitämme hänelle ja itsellemmekin - miten ortodoksinen kirkko uskoo - eikä niin, että "lahkolaisille ei puhuta, hus, hus...!" Tälläisessa asetelmassa syntyy sellainen tunnelma on kuin haahkalintujen kilpanokinnassa. Tälläisesta en pidä lainkaan!

Tälläinen "torjuva, poisajava" toimintatapa ei ole ortodoksista eikä sellaisessa tavassa ole myöskään rakkautta. Jos tämä "tyylini" tuntuu nyt sitten luterilaiselta - niin ei voi mitään. Luulen nyt kuitenkin "jotakin" ymmärtäväni ortodoksisuudesta, sillä olen lukenut ortodoksista dogmatiikkaa ja patristiikkaa Joensuun yliopistossa päätoimisesti. Pääaineena onkin dogmatiikan puoli...

Jukka Mäntymäki
ortodoksisen teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Yx ortodoksi kirjoitti:

toisin kuin sinä, joka tuomitset minut. En ole todellaksaan maininnut ketään yksityistä ihmistä nimeltä. Pyrin vain yleisesti kuvaamaan tietynlaisia uskonnollisia ilmiöitä, joita esiintyy monissa eri hengellisissä liikkeissä.

Kysyin sinulta, oletko ortodoksi, koska et näy ymmärtävän ortodoksista ihmistä ja hänen kokemustaan, mutta ymmärrät toisuskoisia -ja nämä ymmärtävät sinua. Ehkä olet vastakääntynyt, toinen jalka vielä vanhassa uskossasi?

Näistä kirjoituksista tulee helposti liian poleemisia, johtuen tämän palstan nopeasta luonteesta. Tämä on niin kuin konekiväärillä ampuisi rätätätärätätätä. Ja keskustelun aiheet vaihtuvat päivittäin.

Lue lisää

No, yksiselitteisesti mitä on rakkaus?

paljon oppimista kirjoitti:

uskonnostamme.

http://netti.nic.fi/~juksu/interest.htm

Sinulla vielä paljon oppimista:
"uskonnostamme."

***Epäilemättä! ; ) Niinkuin jokaisella...
Kertoisitko mikä oli kommentissani epäortodoksista?

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Yx ortodoksi kirjoitti:

toisin kuin sinä, joka tuomitset minut. En ole todellaksaan maininnut ketään yksityistä ihmistä nimeltä. Pyrin vain yleisesti kuvaamaan tietynlaisia uskonnollisia ilmiöitä, joita esiintyy monissa eri hengellisissä liikkeissä.

Kysyin sinulta, oletko ortodoksi, koska et näy ymmärtävän ortodoksista ihmistä ja hänen kokemustaan, mutta ymmärrät toisuskoisia -ja nämä ymmärtävät sinua. Ehkä olet vastakääntynyt, toinen jalka vielä vanhassa uskossasi?

Näistä kirjoituksista tulee helposti liian poleemisia, johtuen tämän palstan nopeasta luonteesta. Tämä on niin kuin konekiväärillä ampuisi rätätätärätätätä. Ja keskustelun aiheet vaihtuvat päivittäin.

Lue lisää

Yx ortodoksi sanoo: "En ole ketään yksittäisiä ihmisiä tuominnut"

***Ystävä. Sanoit pari viestiä aikaisemmin näin toisuskoiselle näin:

"Tuskin herätyskristittyjen uskoontulo- kokemukset ovat kovinkaan syvällsisiä, koska en ole koskaan kuullut ainoatakaan elävää kertomusta keneltäkään lahkolaiselta. Teille pannaan sanat suuhun ja "todistatte" kaikki samalla tavalla kaavamaisesti.--- Puhutte paljon Kristuksesta, mutta ette tosiasiassa tunne Häntä.
Puhut ylpeyden hengessä, kun kuvittelet voivasi arvostella muiden ihmisten "henkeä" tai heidän Jumala-suhdettaan."

***Etkö tosiaan huomaa tässä tuomion henkeä??   

Yx ortodoksi:"et näy ymmärtävän ortodoksista ihmistä ja hänen kokemustaan"

***En ymmärrä tapaasi "lyödä" toista samalla mitalla takaisin. Niinkö se Kristus opetti?? Jos joku lyö - lyökää vielä kovemmin takaisin...?

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Sinulla vielä paljon oppimista:
"uskonnostamme."

***Epäilemättä! ; ) Niinkuin jokaisella...
Kertoisitko mikä oli kommentissani epäortodoksista?

Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

kohtia hirveästi opiskellut. Ortodoksisuuteni olen saanut ja oppinut suvun perintönä jo äidinmaidossa. Kirkoissa käynyt jo isoisoisäni opastuksella lapsuudessani. Tuo asenteesi rakastamaani uskontoamme kohtaan vaan ei tunnu aidolta. Hyökkäät "omiesi" kimppuun.

Ja jos en uskoisi, en kuuluisi kirkkoomme. Siinä ei nyt vaan tarvitse sen kummempaa erikseen uskoon tuloa, kun on koko ikänsä uskonut.

noita raamatun kirjoitti:

kohtia hirveästi opiskellut. Ortodoksisuuteni olen saanut ja oppinut suvun perintönä jo äidinmaidossa. Kirkoissa käynyt jo isoisoisäni opastuksella lapsuudessani. Tuo asenteesi rakastamaani uskontoamme kohtaan vaan ei tunnu aidolta. Hyökkäät "omiesi" kimppuun.

Ja jos en uskoisi, en kuuluisi kirkkoomme. Siinä ei nyt vaan tarvitse sen kummempaa erikseen uskoon tuloa, kun on koko ikänsä uskonut.

Lue lisää

noita raamatun:
"(en ole noita raamatun)kohtia hirveästi opiskellut."

***Suosittelen ; )

noita raamatun:
"Tuo asenteesi rakastamaani uskontoamme kohtaan vaan ei tunnu aidolta. Hyökkäät "omiesi" kimppuun."

***Ystävä hyvä, ainkaan ruudun tällä puolen en ollut hyökkäysasennossa. = ) Ehkä koit kommenttini ja kyselyni sellaisena. Kirkossamme kun elää valitettavan paljon sellaista "kyräilyn" henkeä suhteessa toisuskoisiin. Minusta se ei ole oikein. Heidät olisi parempi ottaa myönteisinä haasteina kuin uhkana. Ehkäpä me tässä katsomme asiaa eri tavalla ; )

noita raamatun:
"Ja jos en uskoisi, en kuuluisi kirkkoomme. Siinä ei nyt vaan tarvitse sen kummempaa erikseen uskoon tuloa, kun on koko ikänsä uskonut."

***Hyvä niin! Valitettavasti kaikilla ei ole samanlaista polkua kuin sinulla. Ortodoksista lähetystyötähän tehdään juuri sen tähden ja niiden ihmisten keskellä jotka eivät vielä usko. Kirkossahan me rukoilemmekin että lähetystyö voisi kantaa hedelmää ja mahdollisimman moni ihminen löytäisi tuon kalliin ja jalon apostolisen uskon Jeesukseen Kristukseen.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

...heh...en ennää paremmin sano.

Meidät ortodoksit on kai(?) rokotettu arvottamaan oma hengellisyytemme siten, että "emme ole ainakaan niinkuin katoliset, luterilaiset tai muut protestantit." Mutta jos pitää sitten vastata mitä ortodoksisuus on - emme osaa vastata mitään ja koemme jonkinlaisena "uhkana" sen, että joku protestantti tulee häiritsemään rauhaamme ja kyselemään uskon asioista. Tämän asetelman kautta sitten meneekin monta ortodoksista hengellistä aarretta, "lasta" pesuveden mukana mennessään.

Tästä retorinen esimerkki. Kun kuulet lauseen: "janoa Jeesusta, niin hän tyydyttää sinut rakkaudellaan" - niin millaisia ajatuksia mieleesi tulee? Sijoitatko lauseen johonkin "lahkoon"?? Ajatteletko että "noin ei ortodoksit sano?"
Epäilenpä, että todennäköisesti näin käy. Näinhän ei voi ortodoksi sanoa!! Niinpä - jos torjut tämän lauseen ennakkoluulojesi tähden, niin jälleen menee yksi "aarre" pesuveden mukana.

Tämän lauseen nimittäin sanoo pyhä Iisak Syyrialainen selittäessään kuinka Jumala tuli ihmiseksi.

Tarkoitan tällä nyt sitten sitä - että jos toisuskoinen tällä palstalla kyselee jotain tai heitää kiperän kommentin tai kysymyksen - miksi heti tyrmäämme sen "lahkolaisena"? Entäpä jos otamme asian haasteena vastaan ja selvitämme hänelle ja itsellemmekin - miten ortodoksinen kirkko uskoo - eikä niin, että "lahkolaisille ei puhuta, hus, hus...!" Tälläisessa asetelmassa syntyy sellainen tunnelma on kuin haahkalintujen kilpanokinnassa. Tälläisesta en pidä lainkaan!

Tälläinen "torjuva, poisajava" toimintatapa ei ole ortodoksista eikä sellaisessa tavassa ole myöskään rakkautta. Jos tämä "tyylini" tuntuu nyt sitten luterilaiselta - niin ei voi mitään. Luulen nyt kuitenkin "jotakin" ymmärtäväni ortodoksisuudesta, sillä olen lukenut ortodoksista dogmatiikkaa ja patristiikkaa Joensuun yliopistossa päätoimisesti. Pääaineena onkin dogmatiikan puoli...

Jukka Mäntymäki
ortodoksisen teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

On totta, että aloittajan tyyli ärsytti minua ja suutuin. Toisaalta Jeesuskin oli usein torjuva, kun joku kysyi häneltä kiusaten jotakin. Minä en vain ole niin viisas, että osaisin vastata tällaisille kysyjille. Asiallisiin kysymyksiin osaan kyllä vastata asiapohjalta ja olen paljon vastannutkin, mutta tämä aloittaja aloitti heti rienaten.

En ymmärrä hänen motiiviaan. Jos hän on kanssamme täysin eri mieltä kaikista uskonasioista, niin mitä hän tulee tänne sitä julistamaan? Emmehän mekään käy esim luterilaisten tai helluntailaisten palstoilla.

Sitäpaitsi hän ei ymmärrä sitä asiaa, että se, mitä hän luulee alkuperäiseksi kristillisyydeksi, on myöhäistä länsimaista tulkintaa kristinuskosta. Alkukristillisyys julisti Kristuksen ylösnousemusta ja Hänen kuolemansakin nähtiin ylösnousemuksen valossa.

Olen edelleen sitä mieltä, että varsinainen hengellinen keskustelu ei kuulu tällaiselle avoimelle palstalle. Sitä vartenhan on olemassa suljetumpia keskustelupalstoja esimerkiksi ortodoksi.net, joka vaatii rekisteröitymisen.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Yx ortodoksi sanoo: "En ole ketään yksittäisiä ihmisiä tuominnut"

***Ystävä. Sanoit pari viestiä aikaisemmin näin toisuskoiselle näin:

"Tuskin herätyskristittyjen uskoontulo- kokemukset ovat kovinkaan syvällsisiä, koska en ole koskaan kuullut ainoatakaan elävää kertomusta keneltäkään lahkolaiselta. Teille pannaan sanat suuhun ja "todistatte" kaikki samalla tavalla kaavamaisesti.--- Puhutte paljon Kristuksesta, mutta ette tosiasiassa tunne Häntä.
Puhut ylpeyden hengessä, kun kuvittelet voivasi arvostella muiden ihmisten "henkeä" tai heidän Jumala-suhdettaan."

***Etkö tosiaan huomaa tässä tuomion henkeä??   

Yx ortodoksi:"et näy ymmärtävän ortodoksista ihmistä ja hänen kokemustaan"

***En ymmärrä tapaasi "lyödä" toista samalla mitalla takaisin. Niinkö se Kristus opetti?? Jos joku lyö - lyökää vielä kovemmin takaisin...?

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo

Lue lisää

tuota sanan säilää heilutti ja sillä sivalsi oikein kovastikin. Haukkui fariseuksia kyykäärmeiden sikiöiksi jne. Mutta myönnän, etten itse osaa sitä taitoa.

Jos minä olen vastannut epäonnistuneesti, niin miksi et sitten itse kirjoita parempia vastineita? Edes pahimmat tappelupukarit tällä palstalla eivät käy toisen ortodoksiveljen tai -sisaren kimppuun silloin, kun on kysymys uskomme puolustamisesta ja muunuskoisille vastaamisesta.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

...heh...en ennää paremmin sano.

Meidät ortodoksit on kai(?) rokotettu arvottamaan oma hengellisyytemme siten, että "emme ole ainakaan niinkuin katoliset, luterilaiset tai muut protestantit." Mutta jos pitää sitten vastata mitä ortodoksisuus on - emme osaa vastata mitään ja koemme jonkinlaisena "uhkana" sen, että joku protestantti tulee häiritsemään rauhaamme ja kyselemään uskon asioista. Tämän asetelman kautta sitten meneekin monta ortodoksista hengellistä aarretta, "lasta" pesuveden mukana mennessään.

Tästä retorinen esimerkki. Kun kuulet lauseen: "janoa Jeesusta, niin hän tyydyttää sinut rakkaudellaan" - niin millaisia ajatuksia mieleesi tulee? Sijoitatko lauseen johonkin "lahkoon"?? Ajatteletko että "noin ei ortodoksit sano?"
Epäilenpä, että todennäköisesti näin käy. Näinhän ei voi ortodoksi sanoa!! Niinpä - jos torjut tämän lauseen ennakkoluulojesi tähden, niin jälleen menee yksi "aarre" pesuveden mukana.

Tämän lauseen nimittäin sanoo pyhä Iisak Syyrialainen selittäessään kuinka Jumala tuli ihmiseksi.

Tarkoitan tällä nyt sitten sitä - että jos toisuskoinen tällä palstalla kyselee jotain tai heitää kiperän kommentin tai kysymyksen - miksi heti tyrmäämme sen "lahkolaisena"? Entäpä jos otamme asian haasteena vastaan ja selvitämme hänelle ja itsellemmekin - miten ortodoksinen kirkko uskoo - eikä niin, että "lahkolaisille ei puhuta, hus, hus...!" Tälläisessa asetelmassa syntyy sellainen tunnelma on kuin haahkalintujen kilpanokinnassa. Tälläisesta en pidä lainkaan!

Tälläinen "torjuva, poisajava" toimintatapa ei ole ortodoksista eikä sellaisessa tavassa ole myöskään rakkautta. Jos tämä "tyylini" tuntuu nyt sitten luterilaiselta - niin ei voi mitään. Luulen nyt kuitenkin "jotakin" ymmärtäväni ortodoksisuudesta, sillä olen lukenut ortodoksista dogmatiikkaa ja patristiikkaa Joensuun yliopistossa päätoimisesti. Pääaineena onkin dogmatiikan puoli...

Jukka Mäntymäki
ortodoksisen teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Tiedän omasta kokemuksestani, että akateemisissa ympyröissä päivästä toiseen marinoituen voi alkaa leijumaan. Saattaa kuvitella kirjojen, luentojen ja tenttien keskellä olevansa suurikin teologi, jonka hurskas tehtävä on parantaa kylvää viisauden siemeniä ympärilleen. Akateemisella koulutuksella on suuri merkitys ja se antaa pohjaa asioiden syvemmälle ymmärtämiselle. Aidosti ymmärrettynä sen kuitenkin tulisi nostaa esiin ajatuksen, miten vähän itse asiassa tiedämme. Tätä terotti myös kunnioitettu dogmatiikan opettajani isä Johannes Seppälä.

Yliopisto opettaa edelleenkin sangen vähän ortopraksiaa. Kirjoissa ei yleensä kerrota, mikä on kirkon kokemus itsestään yhteisönä. Siksi isien opetuksen mukaan hyvä teologi on se joka rukoilee hyvin. Dogmatiikka on hyödyllistä, mutta se ei anna vastauksia kaikkiin kysymyksiin eikä tee teologista täysinoppinutta muutamassa vuodessa.

Mitä tulee toisuskoisten kirjoitteluun täällä, olen alusta asti ollut sen suhteen samalla linjalla. Voimme keskustella heidän kanssaan ja niin teemme lähes päivittäin. Asiallisesti perusteltu keskustelu on aina paikallaan.
On täysin hedelmätöntä tulla tänne kuitenkin provosoiden käännyttämään ja kertomaan, että me ortodoksit olemme väärässä.Meidän tehtävämme taas omassa piirissämme ei ole torpedoida omaa laivaamme, niinkuin jotkut pyrkivät tekemään. Torpedo saattaa olla nimittäin ulkomaista valmistetta.

paljon oppimista kirjoitti:

uskonnostamme.

http://netti.nic.fi/~juksu/interest.htm

Kuka lienetkään, olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä.

Ensin kannattaa opiskella asiat itse hyvin teoriassa ja käytännössä, ennen kuin alkaa muita opettamaan.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Yx ortodoksi: "ortodoksi ollenkaan?"

***Olen ortodoksi.

Yx ortodoksi: "Et ymmärtänyt mitään siitä, mitä yritin sanoa."

***En ymmärtänyt tapaasi millä sanoit. Minua häiritsee sellainen ristiriita meidän ortodoksien käyttäytymisessä että puhumme "nöyryydestä, rakkaudesta ja siitä ettei pidä tuomita." Samaan aikaan itse tuomitaan toisia kristillisten kirkkojen ihmisiä ja heidän kokemuksiaan. Se on Jumalan tehtävä - ei meidän.

Yx ortodoksi:
"Välillä tuntuu lukiessani kirjoituksiasi, että oletkin luterilainen tai muu protestantti."

***Jos se, että lainaan Pyhää Raamattua tai kirkkoisiä tekee minusta "protestantin kuuloisen" niin se on omituista!! Jos luet kirkkomme isien tekstejä - niin kai olet huomannut että he "elävät Raamatussa" eli perustelevat Kristuksen Kirkon näkemyksiä Raamatulla!? Isien opetuksessahan pohjimmiltaan ei ole mistään muusta kysymys kuin että he tulkitsevat Raamattua. Jos "isien tyylin" ja heidän opetustensa lainaaminen kuulostaa "protestanttiselta" - niin siinä tapauksessa on syytä tarkistaa: oletko ymmärtänyt ortodoksisen uskon ytimen oikein?

Ystävällisesti
Jukka Mäntymäki
ort.teologian ylioppilas
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Tätä keskustelua lukiessa tulee taas mieleen, että kulttuurilla - tässä yhteydessä siis ilmaisuilla, asioiden yleisellä esittämistavalla yms. - on huomattava merkitys. Ortodoksien oletetaan käyttävän tiettyä ilmaisutapaa ja muiden taas toista. Saatetaan puhua samasta asiasta ja olla samalla ymmärtämättä vastapuolta siksi, että näkökulma on kielellisistä syistä hieman erilainen...

Jukan viestien sisältö on minun mielestäni sovitettu hyvin sellaiselle "protestanttien kielelle", jota heidän itsensä on helppo ymmärtää. Tämä on muiden keskustelijoiden huomioon ottamista eli tapa, joka kaikilla siihen kykenevillä tulisi olla käytössä. Ortodoksinen usko ei avaudu toisuskoisille, mikäli ilmaisua ei pohdita erikseen. Mikäli tätä ei tehdä, ortodoksisuus näyttää pahimmillaan lähinnä statukselta, jonka avulla yritetään korostaa omaa asemaa ja tietotasoa.

Paraskeva
ortodoksi, teol. yo., Helsingin yliopisto (kirkkososiologia)

paraskeva kirjoitti:

Tätä keskustelua lukiessa tulee taas mieleen, että kulttuurilla - tässä yhteydessä siis ilmaisuilla, asioiden yleisellä esittämistavalla yms. - on huomattava merkitys. Ortodoksien oletetaan käyttävän tiettyä ilmaisutapaa ja muiden taas toista. Saatetaan puhua samasta asiasta ja olla samalla ymmärtämättä vastapuolta siksi, että näkökulma on kielellisistä syistä hieman erilainen...

Jukan viestien sisältö on minun mielestäni sovitettu hyvin sellaiselle "protestanttien kielelle", jota heidän itsensä on helppo ymmärtää. Tämä on muiden keskustelijoiden huomioon ottamista eli tapa, joka kaikilla siihen kykenevillä tulisi olla käytössä. Ortodoksinen usko ei avaudu toisuskoisille, mikäli ilmaisua ei pohdita erikseen. Mikäli tätä ei tehdä, ortodoksisuus näyttää pahimmillaan lähinnä statukselta, jonka avulla yritetään korostaa omaa asemaa ja tietotasoa.

Paraskeva
ortodoksi, teol. yo., Helsingin yliopisto (kirkkososiologia)

Lue lisää

Näkökulmasi on kiintoisa ja olet pitkälti oikeassa. On hyvä mennä kielellisen ilmaisun ja käsitteiden tasolle. Ilmaiset toisin sanoin sen, mistä olen käyttänyt joskus nimeä "yhteinen käsitekieli". Se tulee esiin etenkin käydessämme dialogia katolilaisten kanssa. Kun puhumme heidän kanssaan esimerkiksi sakramenteista, ymmärrämme heti mitä he tällä käsitteellä tarkoittavat, riippumatta yksittäisten sakramenttien sisällöllisistä eroista. Kun taas helluntailainen tulee puhumaan ortodoksille "Pyhän Hengen armotaloudesta" tai "uudestisyntymisestä", näiden käsitteiden sisältö on meille yhtä hepreaa kuin heille puhe proskomidista tai eukaristiasta. Luterilaisille tärkeä käsite vanhurskaus ja vanhurskauttaminen ovat raamatun tieteellisen tulkinnan kontekstissa hiukan eri asioita kuin luterilaisen dogmatiikan kannalta.

Sinänsä on toissijaista, mitä muut meistä ajattelevat. Me rukoilemme joka tapauksessa heidän puolestaan ja uskomme kuten kirkko opettaa.

VeliJohannes kirjoitti:

Näkökulmasi on kiintoisa ja olet pitkälti oikeassa. On hyvä mennä kielellisen ilmaisun ja käsitteiden tasolle. Ilmaiset toisin sanoin sen, mistä olen käyttänyt joskus nimeä "yhteinen käsitekieli". Se tulee esiin etenkin käydessämme dialogia katolilaisten kanssa. Kun puhumme heidän kanssaan esimerkiksi sakramenteista, ymmärrämme heti mitä he tällä käsitteellä tarkoittavat, riippumatta yksittäisten sakramenttien sisällöllisistä eroista. Kun taas helluntailainen tulee puhumaan ortodoksille "Pyhän Hengen armotaloudesta" tai "uudestisyntymisestä", näiden käsitteiden sisältö on meille yhtä hepreaa kuin heille puhe proskomidista tai eukaristiasta. Luterilaisille tärkeä käsite vanhurskaus ja vanhurskauttaminen ovat raamatun tieteellisen tulkinnan kontekstissa hiukan eri asioita kuin luterilaisen dogmatiikan kannalta.

Sinänsä on toissijaista, mitä muut meistä ajattelevat. Me rukoilemme joka tapauksessa heidän puolestaan ja uskomme kuten kirkko opettaa.

Lue lisää

Yhteinen käsitekieli on hyvä ilmaisu. Mikäli käsitteille ei ole yhdenmukaisia määritelmiä, keskustelijat kirjoittavat niin sanotusti toistensa ohi.

"Me rukoilemme joka tapauksessa heidän puolestaan ja uskomme kuten kirkko opettaa."

Tämä on aitoa ortodoksiaa. ;)

paraskeva kirjoitti:

Tätä keskustelua lukiessa tulee taas mieleen, että kulttuurilla - tässä yhteydessä siis ilmaisuilla, asioiden yleisellä esittämistavalla yms. - on huomattava merkitys. Ortodoksien oletetaan käyttävän tiettyä ilmaisutapaa ja muiden taas toista. Saatetaan puhua samasta asiasta ja olla samalla ymmärtämättä vastapuolta siksi, että näkökulma on kielellisistä syistä hieman erilainen...

Jukan viestien sisältö on minun mielestäni sovitettu hyvin sellaiselle "protestanttien kielelle", jota heidän itsensä on helppo ymmärtää. Tämä on muiden keskustelijoiden huomioon ottamista eli tapa, joka kaikilla siihen kykenevillä tulisi olla käytössä. Ortodoksinen usko ei avaudu toisuskoisille, mikäli ilmaisua ei pohdita erikseen. Mikäli tätä ei tehdä, ortodoksisuus näyttää pahimmillaan lähinnä statukselta, jonka avulla yritetään korostaa omaa asemaa ja tietotasoa.

Paraskeva
ortodoksi, teol. yo., Helsingin yliopisto (kirkkososiologia)

Lue lisää

paraskeva:"Ortodoksien oletetaan käyttävän tiettyä ilmaisutapaa ja muiden taas toista."

***Näinpä juuri. Yllätyksellinen momentti joka saattaa edelläsanotun viisauden lisäksi hämmentää ilmaisutapojen odotusta on se, että ortodoksisesta kirkostamme löytyy samanlaisia termistövastineita suhteessa protestanttiseen maailmaan. Vastaako sitten termistö ja sisältö toisiaan on kokonaan toinen juttu.

paraskeva: "Jukan viestien sisältö on minun mielestäni sovitettu hyvin sellaiselle "protestanttien kielelle", jota heidän itsensä on helppo ymmärtää. Tämä on muiden keskustelijoiden huomioon ottamista"

***Oikein oivallettu. Tosin, en pelkästään "sovittanut" asiaa protestanttien kielelle vaan halusin myöskin osoittaa "uskoontulleiden epäortodoksistajille" sen, ettei meidän tule heittää "lasta pesuveden mukana" pois sentähden, että "uskoontulo" sana on käytössä muissa ympyröissä. Emmehän me hylkää armo tai synti sanaakaan vaikka mainosmiehet sumeilematta väärinkäyttävät niitä bisnesmaailmassa.

Hupaisinta tässä "konfliktissa" on kylläkin se, että Kirkkomme todella käyttää teksteissään termiä "uskoontulo" (josta rähinöinti ja syytökset lähtivät liikkeelle)vaikka näytöstä huolimatta täällä muutamat eivät halua sitä todeksi uskoa. Jakamattoman kirkon omaisuuttahan se sana on eikä se ole protestanttien erityistermi tai yksityisomaisuus vaikka me ortodksit usein niin kuvittelemme. Itse asiassa protestanttinen kirkko on lainannut termin jakamattoman kirkon ajalta, sillä eihän 300-luvulla jolloin mm.Basileios Suuri käytti termiä ollut edes protestantteja. Kokonaan toinen juttu on sitten minkälainen sisältö termille jakamattomassa kirkossa annettiin. Siitähän ei edes keskustelua ehtinyt syntymään kun "vitoslais" syytökset alkoivat.

Nooh...ei haukku haavaa tee ; )

"Ortodoksinen usko ei avaudu toisuskoisille, mikäli ilmaisua ei pohdita erikseen. Mikäli tätä ei tehdä, ortodoksisuus näyttää pahimmillaan lähinnä statukselta, jonka avulla yritetään korostaa omaa asemaa ja tietotasoa."'

***Tämä on kyllä harvinaisen totta! Valitettavasti veljet hyvin harvoin täällä (huom!en sano ettei koskaan!) edes pyrkivät avaamaan termejä ja ortodoksisia näkemyksiä toisuskoisille vaan ajavat heitä pois. Näin kaikenlaiset väärinkäsitykset oikeauskoista kirkkoa kohtaan lisääntyy entisestään. Ymmärrän kyllä että tällä palstalla pörisee kaikenlaisia protestanttisia härnääjiä, mutta lempeydellä ja kohteliaisuudella pitää heitäkin kohdella. Toinen vaihtoehto on jättää vain härnääjät rauhaan niin kyllä se into siitä sitten laantuu.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

paraskeva:"Ortodoksien oletetaan käyttävän tiettyä ilmaisutapaa ja muiden taas toista."

***Näinpä juuri. Yllätyksellinen momentti joka saattaa edelläsanotun viisauden lisäksi hämmentää ilmaisutapojen odotusta on se, että ortodoksisesta kirkostamme löytyy samanlaisia termistövastineita suhteessa protestanttiseen maailmaan. Vastaako sitten termistö ja sisältö toisiaan on kokonaan toinen juttu.

paraskeva: "Jukan viestien sisältö on minun mielestäni sovitettu hyvin sellaiselle "protestanttien kielelle", jota heidän itsensä on helppo ymmärtää. Tämä on muiden keskustelijoiden huomioon ottamista"

***Oikein oivallettu. Tosin, en pelkästään "sovittanut" asiaa protestanttien kielelle vaan halusin myöskin osoittaa "uskoontulleiden epäortodoksistajille" sen, ettei meidän tule heittää "lasta pesuveden mukana" pois sentähden, että "uskoontulo" sana on käytössä muissa ympyröissä. Emmehän me hylkää armo tai synti sanaakaan vaikka mainosmiehet sumeilematta väärinkäyttävät niitä bisnesmaailmassa.

Hupaisinta tässä "konfliktissa" on kylläkin se, että Kirkkomme todella käyttää teksteissään termiä "uskoontulo" (josta rähinöinti ja syytökset lähtivät liikkeelle)vaikka näytöstä huolimatta täällä muutamat eivät halua sitä todeksi uskoa. Jakamattoman kirkon omaisuuttahan se sana on eikä se ole protestanttien erityistermi tai yksityisomaisuus vaikka me ortodksit usein niin kuvittelemme. Itse asiassa protestanttinen kirkko on lainannut termin jakamattoman kirkon ajalta, sillä eihän 300-luvulla jolloin mm.Basileios Suuri käytti termiä ollut edes protestantteja. Kokonaan toinen juttu on sitten minkälainen sisältö termille jakamattomassa kirkossa annettiin. Siitähän ei edes keskustelua ehtinyt syntymään kun "vitoslais" syytökset alkoivat.

Nooh...ei haukku haavaa tee ; )

"Ortodoksinen usko ei avaudu toisuskoisille, mikäli ilmaisua ei pohdita erikseen. Mikäli tätä ei tehdä, ortodoksisuus näyttää pahimmillaan lähinnä statukselta, jonka avulla yritetään korostaa omaa asemaa ja tietotasoa."'

***Tämä on kyllä harvinaisen totta! Valitettavasti veljet hyvin harvoin täällä (huom!en sano ettei koskaan!) edes pyrkivät avaamaan termejä ja ortodoksisia näkemyksiä toisuskoisille vaan ajavat heitä pois. Näin kaikenlaiset väärinkäsitykset oikeauskoista kirkkoa kohtaan lisääntyy entisestään. Ymmärrän kyllä että tällä palstalla pörisee kaikenlaisia protestanttisia härnääjiä, mutta lempeydellä ja kohteliaisuudella pitää heitäkin kohdella. Toinen vaihtoehto on jättää vain härnääjät rauhaan niin kyllä se into siitä sitten laantuu.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Termistökäsitteissä on vaikeutta ainakin protestanttisesta "viitekehyksestä" Kirkkoon liitetyllä immeisellä. Eikö uskoontuloa siis ole lainkaan ortodoksilla, mitä se sitten on? Onko se aikuisella sitten kääntymistä, kääntymystä, Kirkkoon liittämistä, Kristuksen kirkastumista, kasvua ortodoksiksi vai matkaa Kirkkoon vai mitä se on?
Omalla kohdallani käytin ja käytän edelleen termiä kasvu ortodoksiksi, tämä kasvuhan jatkuu koko elämän ajan. Ketään loukkaamatta tulee tämän ketjun kirjoittelussa esiin ortodoksisen vakiotermistön käyttövaatimus kapea-alaisena ja termistöä vähemmän tuntevien vähättelynä sekä keskustelun kiivaalla tukahduttamisella.

Helena ortod kirjoitti:

Termistökäsitteissä on vaikeutta ainakin protestanttisesta "viitekehyksestä" Kirkkoon liitetyllä immeisellä. Eikö uskoontuloa siis ole lainkaan ortodoksilla, mitä se sitten on? Onko se aikuisella sitten kääntymistä, kääntymystä, Kirkkoon liittämistä, Kristuksen kirkastumista, kasvua ortodoksiksi vai matkaa Kirkkoon vai mitä se on?
Omalla kohdallani käytin ja käytän edelleen termiä kasvu ortodoksiksi, tämä kasvuhan jatkuu koko elämän ajan. Ketään loukkaamatta tulee tämän ketjun kirjoittelussa esiin ortodoksisen vakiotermistön käyttövaatimus kapea-alaisena ja termistöä vähemmän tuntevien vähättelynä sekä keskustelun kiivaalla tukahduttamisella.

Lue lisää

Hellareitten lahko on muodostunut USA:ssa, jossa hengellinen elämä on muutenkin aika vauhdikasta. On vaikea pystyä päättelemään, miksi siihen porukkaan on muodostunut juuri äkillisen uskoontulemisen metodi.

Useimpien ortodoksien kohdalla kannattaa puhua enemmänkin uskon kasvamisesta. Vähittäisestä kehityksestä, jonka ortodoksinen termi on kilvoittelu. Uskoontuleminen ja uskoon kasvaminen ovat lopulta aika lähellä toisiaan. Jälkimmäinen kuvaa pitkää henkisen kasvun prosessia ja edellinen sitä hetkeä, jolloin ihminen oivaltaa alitajunnassa tapahtuneen kehityksen sisällön.

Mitä taas muuhun sanastoon tulee, niin lopulta Raamattu on hyvin laaja hengellinen teos, josta löytyy perusteluja melkein mihin vaan. Kun sitä tulkitsevat vain vähäisen koulutuksen saaneet saarnaajat, voivat jotkut asiat tuntua aivan uusilta, vaikka kirkon traditiossa ne ovat olleet aina mukana.

Lahkoja on monia. Niiden sanastoa voisi verrata vanhaan tarinaan, kun sokeat tutkivat norsua ja kuvaavat havaintojaan. Jos norsu on koko hengellinen tietämys, niin kirkko on näkevä, joka istuu norsun niskassa. Kirkon ei tarvitse kaiken aikaa kuvailla norsun jalkoja, sillä niiden olemassaolo kyllä tiedetään.

Me tiedämme, että Jeesuksen opetukset ja sovistustyö on kristinuskon perusta, mutta ei sitä tarvitse kaiken aikaa julistaa. Kristinuskossa on tapahtunut myös kehitystä Jeesuksen opetusten ymmärtämisessä. Keskittyminen vain Jeesukseen jättää Hänen apostoliensa tekemän työn huomiotta.

Kannattaa lukea Jeesuksen vertaus palvelijoista ja leivisköistä.

Helena ortod kirjoitti:

Termistökäsitteissä on vaikeutta ainakin protestanttisesta "viitekehyksestä" Kirkkoon liitetyllä immeisellä. Eikö uskoontuloa siis ole lainkaan ortodoksilla, mitä se sitten on? Onko se aikuisella sitten kääntymistä, kääntymystä, Kirkkoon liittämistä, Kristuksen kirkastumista, kasvua ortodoksiksi vai matkaa Kirkkoon vai mitä se on?
Omalla kohdallani käytin ja käytän edelleen termiä kasvu ortodoksiksi, tämä kasvuhan jatkuu koko elämän ajan. Ketään loukkaamatta tulee tämän ketjun kirjoittelussa esiin ortodoksisen vakiotermistön käyttövaatimus kapea-alaisena ja termistöä vähemmän tuntevien vähättelynä sekä keskustelun kiivaalla tukahduttamisella.

Lue lisää

Helena ortodoksi: "Eikö uskoontuloa siis ole lainkaan ortodoksilla, mitä se sitten on? Onko se aikuisella sitten kääntymistä, kääntymystä, Kirkkoon liittämistä, Kristuksen kirkastumista, kasvua ortodoksiksi vai matkaa Kirkkoon vai mitä se on?"

***Kyllä ortodoksinen kirkko tuntee uskoontulon mutta terminä se ei ole vakiintunut käyttöön.
Kuten totesit kirkkomme "termistöä käytetään kapea-alaisesti." Tutumpaa onkin käyttää sanoja: kääntyminen, katumus ja herääminen. Ja hyvä niin! Saman asian tiimoillahan näissä pyöritään.

Kirkon ajattelutapa kulkee siten, että hengellinen elämä saa alkunsa kasteen mysteeriossa. Se yhdistää Jeesukseen Kristukseen ja on ovi josta lähdetään kulkemaan uudistuneena elämän tiellä. Jos tältä tieltä poikkeaa niin katumuksen ja syntien tunnustamisen kautta palattiin siihen takaisin. Kastehetkeen fyysisesti (ennen varsinaista kastamista) liittyy papin kysymykset kastettavalta "paholaisesta luopumiskysymykset ja asettuuko hän Kristuksen puolella ja uskooko Häneen." Kaiken vakuudeksi kastettava lukee uskontunnustuksen.

Ongelmasi tässä muodostuu se, että niin lapsen kuin aikuisenkin kastetilanteessa koskaan ei voi tietää tarkoittaako henkilö sitä mitä hän sanoo. Täällä pappisseminaarilla kävi pari vuotta sitten eräs Venäjän ort.kirkon pappi joka kertoi että eräs suurimpia ongelmia heillä on se, että entisiä äärimmäisiä uskonnollisuuden vastustajia haluaa nyt liittyä kirkkoon. Kuinka näiden ihmisten vakaumusta punnitaan?? Ovatko he tosissaan vai liittyvät siksi kun se on "trendikästä"? Tätä papit siellä pähkäilevät. Kirkon epäluuloisuuden siellä ymmärtää tietäen Venäjän historiallisen taustan.

Entä pieni sylilapsi sitten. Jos vanhemmat ja kummit laiminlyömät tehtävänsä ja häntä ei koskaan kasvateta syventämään yhdistymistään Kristukseen ja Kirkkoon - ja näin lapsen koko kehityssuunta hengellisessä mielessä ei koskaan pääse edes alkuun - niin miten tässä asiassa toimitaan??
Kirkon käsitys on: paluu tapahtuu katumuksen sakramentin kautta.

Mutta...

jos tämä ihminen ei edes tunne vetoa Kristuksen seuraamiseen ja Kirkkoon niin ei hän myöskään hakeudu katumuksen sakramentille.

Siinäpä haastetta!

Näissä tilanteissa joskus Jumala puuttuu ihmisten elämään hyvinkin erikoisilla tavoilla kutsuen ihmistä joko ensimmäistä kertaa (ei kastettua) tai tuhlaajalasta (kastettua) uudelleen takaisin. Tälläisissa tilanteissa ihmisen ja Jumalan kohtaaminen voi olla niin voimakas että niin Uusi testamentti, kuin myös kirkon myöhäisempi aines (mm.synaksaariot=päivittäin luettavaksi tarkoitettu pyhien ihmisten elämänkerta)katsoo parhaimmaksi käyttää tästä kohtaamisesta termiä "uskoontulo" joka merkitsee luottamuksen ja sitoutumisen syntymistä Jumalaan.
Samoin joskus Jumalan armovoima liikkuu niin voimakkaasti että kokonaisia kyliä ja kaupunkeja kääntyi Kristuksen puoleen. Esimerkiksi Johannes Kronstandtilaisen elämänkerta on tällaisia erityisiä armonkosketuksia täynnä joissa kokonainen kirkkokansa itkee tai että yksittäisten ihmisten kohdalla Jumalan puuttuminen ihmisten elämään oli niin kouriintuntuvaa että vakaumuksen ja elämänmuutos oli "tuosta poikki ja uusi alkuun." Ikonien äärellä ja reliikkien vaikutuksesta on monien ihmisten elämänsuunta niin totaalisesti muuttunut ja on siirrytty epäuskon maailmasta uskomaan. Ilman uskoa siihen että Jeesus Kristus on "minun Herrani ja minun Jumalani" (Tuomaan tunnustus) ei kasvaminen Jumalan kaltaisuuteen (joka on ortodoksisen uskon päämäärä)voi toteutua.

Katso myös pohdintani kohdassa "Plakida."

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Helena ortodoksi: "Eikö uskoontuloa siis ole lainkaan ortodoksilla, mitä se sitten on? Onko se aikuisella sitten kääntymistä, kääntymystä, Kirkkoon liittämistä, Kristuksen kirkastumista, kasvua ortodoksiksi vai matkaa Kirkkoon vai mitä se on?"

***Kyllä ortodoksinen kirkko tuntee uskoontulon mutta terminä se ei ole vakiintunut käyttöön.
Kuten totesit kirkkomme "termistöä käytetään kapea-alaisesti." Tutumpaa onkin käyttää sanoja: kääntyminen, katumus ja herääminen. Ja hyvä niin! Saman asian tiimoillahan näissä pyöritään.

Kirkon ajattelutapa kulkee siten, että hengellinen elämä saa alkunsa kasteen mysteeriossa. Se yhdistää Jeesukseen Kristukseen ja on ovi josta lähdetään kulkemaan uudistuneena elämän tiellä. Jos tältä tieltä poikkeaa niin katumuksen ja syntien tunnustamisen kautta palattiin siihen takaisin. Kastehetkeen fyysisesti (ennen varsinaista kastamista) liittyy papin kysymykset kastettavalta "paholaisesta luopumiskysymykset ja asettuuko hän Kristuksen puolella ja uskooko Häneen." Kaiken vakuudeksi kastettava lukee uskontunnustuksen.

Ongelmasi tässä muodostuu se, että niin lapsen kuin aikuisenkin kastetilanteessa koskaan ei voi tietää tarkoittaako henkilö sitä mitä hän sanoo. Täällä pappisseminaarilla kävi pari vuotta sitten eräs Venäjän ort.kirkon pappi joka kertoi että eräs suurimpia ongelmia heillä on se, että entisiä äärimmäisiä uskonnollisuuden vastustajia haluaa nyt liittyä kirkkoon. Kuinka näiden ihmisten vakaumusta punnitaan?? Ovatko he tosissaan vai liittyvät siksi kun se on "trendikästä"? Tätä papit siellä pähkäilevät. Kirkon epäluuloisuuden siellä ymmärtää tietäen Venäjän historiallisen taustan.

Entä pieni sylilapsi sitten. Jos vanhemmat ja kummit laiminlyömät tehtävänsä ja häntä ei koskaan kasvateta syventämään yhdistymistään Kristukseen ja Kirkkoon - ja näin lapsen koko kehityssuunta hengellisessä mielessä ei koskaan pääse edes alkuun - niin miten tässä asiassa toimitaan??
Kirkon käsitys on: paluu tapahtuu katumuksen sakramentin kautta.

Mutta...

jos tämä ihminen ei edes tunne vetoa Kristuksen seuraamiseen ja Kirkkoon niin ei hän myöskään hakeudu katumuksen sakramentille.

Siinäpä haastetta!

Näissä tilanteissa joskus Jumala puuttuu ihmisten elämään hyvinkin erikoisilla tavoilla kutsuen ihmistä joko ensimmäistä kertaa (ei kastettua) tai tuhlaajalasta (kastettua) uudelleen takaisin. Tälläisissa tilanteissa ihmisen ja Jumalan kohtaaminen voi olla niin voimakas että niin Uusi testamentti, kuin myös kirkon myöhäisempi aines (mm.synaksaariot=päivittäin luettavaksi tarkoitettu pyhien ihmisten elämänkerta)katsoo parhaimmaksi käyttää tästä kohtaamisesta termiä "uskoontulo" joka merkitsee luottamuksen ja sitoutumisen syntymistä Jumalaan.
Samoin joskus Jumalan armovoima liikkuu niin voimakkaasti että kokonaisia kyliä ja kaupunkeja kääntyi Kristuksen puoleen. Esimerkiksi Johannes Kronstandtilaisen elämänkerta on tällaisia erityisiä armonkosketuksia täynnä joissa kokonainen kirkkokansa itkee tai että yksittäisten ihmisten kohdalla Jumalan puuttuminen ihmisten elämään oli niin kouriintuntuvaa että vakaumuksen ja elämänmuutos oli "tuosta poikki ja uusi alkuun." Ikonien äärellä ja reliikkien vaikutuksesta on monien ihmisten elämänsuunta niin totaalisesti muuttunut ja on siirrytty epäuskon maailmasta uskomaan. Ilman uskoa siihen että Jeesus Kristus on "minun Herrani ja minun Jumalani" (Tuomaan tunnustus) ei kasvaminen Jumalan kaltaisuuteen (joka on ortodoksisen uskon päämäärä)voi toteutua.

Katso myös pohdintani kohdassa "Plakida."

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

on seuraava teksti:

Jukka Mäntymäki:
"Olen syvästi tietoinen, että ortodoksisessa kirkossa on periaate, että maallikko ei opeta kirkossa vaan se oikeus on vain niillä henkilöillä joille kirkko on sen antanut. Tätä oikeutta minulla ei ole. Sen vuoksi kirjoituksiani tuleekin lukea pohdintoina joita olen purkanut paperille. Lukiessasi tekstiäni saattaa paikka paikoin tulla paatoksellisuuden ja opettamisen tuntu - silloin on syytä muistaa em.ortodoksisen kirkon periaate ja maallikkoasemani siinä."

Älä siis maallikkona opeta.

Toinen asia:
Yhdessä viestissäni sanoit, ettet enää kirjoittele tänne.

Mikset voi pysyä sanoissasi?

kotisivuillasi kirjoitti:

on seuraava teksti:

Jukka Mäntymäki:
"Olen syvästi tietoinen, että ortodoksisessa kirkossa on periaate, että maallikko ei opeta kirkossa vaan se oikeus on vain niillä henkilöillä joille kirkko on sen antanut. Tätä oikeutta minulla ei ole. Sen vuoksi kirjoituksiani tuleekin lukea pohdintoina joita olen purkanut paperille. Lukiessasi tekstiäni saattaa paikka paikoin tulla paatoksellisuuden ja opettamisen tuntu - silloin on syytä muistaa em.ortodoksisen kirkon periaate ja maallikkoasemani siinä."

Älä siis maallikkona opeta.

Toinen asia:
Yhdessä viestissäni sanoit, ettet enää kirjoittele tänne.

Mikset voi pysyä sanoissasi?

Lue lisää

omilla: "Älä siis maallikkona opeta."

***Ystävä hyvä. Luitko tarkasti mitä kotisivujeni artikkeliosastossa sanoin?? Autan vähän sisälukutaidossa:

"kirjoituksiani tuleekin lukea pohdintoina joita olen purkanut paperille."

Pohdintaoikeutta ei ole maallikolta pois otettu - se kuuluu yleiseen sananvapauteen. Pohdiskelu on täysin eri asia kuin opettaminen.

Esittämälläsi logiikalla ilmeisesti pitäisi kaikki pohdiskelu mikä liittyy kirkon dogmaan tai elämään maallikoiden suhteen välittömästi lopettaa. Näin myös ilmeisesti hiippakuntien, seurakuntien ja kirkkokuntien julkaisuissa. Mikset nuhtele myös siihen suuntaan? Aamun Koitto -lehteäkin voisit nuhdella kun sielläkin niin maallikot kuin teologian opiskelijat pohtivat syntyjä syviä. Samalla voisit nuhdella samalla myös esipaimenia jotka rohkaisevat maallikoidenkin sananvapauden suuntaan. Tosin, he kyllä erottavat mikä on pohdintaa ja mikä opetusta.

omilla: "Yhdessä viestissäni sanoit, ettet enää kirjoittele tänne. Mikset voi pysyä sanoissasi?"

Tarkalleen ottaen sanoin: "Katson osaltani tämän käyntiin lähtemättömän ja onnettoman keskustelun päättyneen tähän. Kohta nelikymppisenä jermuna olisin odottanut tasokkaampaa ja asiallisempaa pohdintaan antautumista."

***Täällä on ilmennyt myöskin henkilöitä jotka ovat osaavat keskustella ja replikoida asiallisesti. Sellaiseen keskusteluun mielelläni osallistun. Sen sijaan katsoin ja katson edelleen, että katkaisen keskustelun perusteettomaan provosointiin joka kaiken lisäksi käy kiinni henkilöön eikä liiku keskustelevalla asialinjalla vaan tähtää häpäisemiseen. Sellainen keskustelu ei lähde käyntiin ja on onnetonta.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

omilla: "Älä siis maallikkona opeta."

***Ystävä hyvä. Luitko tarkasti mitä kotisivujeni artikkeliosastossa sanoin?? Autan vähän sisälukutaidossa:

"kirjoituksiani tuleekin lukea pohdintoina joita olen purkanut paperille."

Pohdintaoikeutta ei ole maallikolta pois otettu - se kuuluu yleiseen sananvapauteen. Pohdiskelu on täysin eri asia kuin opettaminen.

Esittämälläsi logiikalla ilmeisesti pitäisi kaikki pohdiskelu mikä liittyy kirkon dogmaan tai elämään maallikoiden suhteen välittömästi lopettaa. Näin myös ilmeisesti hiippakuntien, seurakuntien ja kirkkokuntien julkaisuissa. Mikset nuhtele myös siihen suuntaan? Aamun Koitto -lehteäkin voisit nuhdella kun sielläkin niin maallikot kuin teologian opiskelijat pohtivat syntyjä syviä. Samalla voisit nuhdella samalla myös esipaimenia jotka rohkaisevat maallikoidenkin sananvapauden suuntaan. Tosin, he kyllä erottavat mikä on pohdintaa ja mikä opetusta.

omilla: "Yhdessä viestissäni sanoit, ettet enää kirjoittele tänne. Mikset voi pysyä sanoissasi?"

Tarkalleen ottaen sanoin: "Katson osaltani tämän käyntiin lähtemättömän ja onnettoman keskustelun päättyneen tähän. Kohta nelikymppisenä jermuna olisin odottanut tasokkaampaa ja asiallisempaa pohdintaan antautumista."

***Täällä on ilmennyt myöskin henkilöitä jotka ovat osaavat keskustella ja replikoida asiallisesti. Sellaiseen keskusteluun mielelläni osallistun. Sen sijaan katsoin ja katson edelleen, että katkaisen keskustelun perusteettomaan provosointiin joka kaiken lisäksi käy kiinni henkilöön eikä liiku keskustelevalla asialinjalla vaan tähtää häpäisemiseen. Sellainen keskustelu ei lähde käyntiin ja on onnetonta.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Säälittävää tässä keskustelussa on ollut se että
sinä Jukka et ole missään vaiheessa kirjoitellut
Raamatun sanan vastaisesti, mutta olet saanut sudet pyörimään ympärillesi. Olet kirjoitellut
tervehenkisesti asioista, mutta kiihkoilijat
joita näemmä ortodoksien joukosta esiintyötyy
ovat olleet täysin vastoin sitä oppia mitä Raamatun sana opettaa.

Golem kirjoitti:

Hellareitten lahko on muodostunut USA:ssa, jossa hengellinen elämä on muutenkin aika vauhdikasta. On vaikea pystyä päättelemään, miksi siihen porukkaan on muodostunut juuri äkillisen uskoontulemisen metodi.

Useimpien ortodoksien kohdalla kannattaa puhua enemmänkin uskon kasvamisesta. Vähittäisestä kehityksestä, jonka ortodoksinen termi on kilvoittelu. Uskoontuleminen ja uskoon kasvaminen ovat lopulta aika lähellä toisiaan. Jälkimmäinen kuvaa pitkää henkisen kasvun prosessia ja edellinen sitä hetkeä, jolloin ihminen oivaltaa alitajunnassa tapahtuneen kehityksen sisällön.

Mitä taas muuhun sanastoon tulee, niin lopulta Raamattu on hyvin laaja hengellinen teos, josta löytyy perusteluja melkein mihin vaan. Kun sitä tulkitsevat vain vähäisen koulutuksen saaneet saarnaajat, voivat jotkut asiat tuntua aivan uusilta, vaikka kirkon traditiossa ne ovat olleet aina mukana.

Lahkoja on monia. Niiden sanastoa voisi verrata vanhaan tarinaan, kun sokeat tutkivat norsua ja kuvaavat havaintojaan. Jos norsu on koko hengellinen tietämys, niin kirkko on näkevä, joka istuu norsun niskassa. Kirkon ei tarvitse kaiken aikaa kuvailla norsun jalkoja, sillä niiden olemassaolo kyllä tiedetään.

Me tiedämme, että Jeesuksen opetukset ja sovistustyö on kristinuskon perusta, mutta ei sitä tarvitse kaiken aikaa julistaa. Kristinuskossa on tapahtunut myös kehitystä Jeesuksen opetusten ymmärtämisessä. Keskittyminen vain Jeesukseen jättää Hänen apostoliensa tekemän työn huomiotta.

Kannattaa lukea Jeesuksen vertaus palvelijoista ja leivisköistä.

Lue lisää

eivät tehneet mitään. He veivät vain sanaa eteenpäin Jeesuksesta. Alkuseurakunnassa kaikki tehtiin Jeesuksen Kristuksen nimessä. Nykyään Jeesus on jotenkin kutistettu. Ei enää kiinnitetä huomiota tarpeeksi Jeesukseen.

apostolit kirjoitti:

eivät tehneet mitään. He veivät vain sanaa eteenpäin Jeesuksesta. Alkuseurakunnassa kaikki tehtiin Jeesuksen Kristuksen nimessä. Nykyään Jeesus on jotenkin kutistettu. Ei enää kiinnitetä huomiota tarpeeksi Jeesukseen.

Lue lisää

Erityisesti Paavali, mutta myös muut antoivat paljonkin ohjeita seurakuntaelämään ja yrittivät selittää toisin sanoin Jeesuksen opetuksia. Apostolithan toimivat Pyhän Hengen ohjauksessa.

Jeesus opetti ympärillään istunutta kansaa siihen hetkeen sopivin vertauksin ja julisti Taivaan Isän tahtoa. Apostolit ja heidän jälkeensä kirkkoisät opettivat kansaa oman aikansa ongelmien käsittelyyn Jeesuksen opetuksen hengessä. Merkittävimpien kirkkoisien opetukset koottiin kirjoiksi ja niillä on arvostettu asema ortodoksisessa kirkossa.

On väärin arvostella ortodoksista kirkkoa niistä virheistä ja siitä vallanhalusta, mikä on pääasiassa Rooman patriarkaatin sisällä tapahtunutta. Protestanttiset kirkot erosivat roomalaiskatolisesta kirkosta tämän harhaoppien takia. Erilaiset lahkot ovat puolestaan irtautuneet lähinnä protestanttisista kirkkokunnista.

Ehkä jotkut kirkkomme oppineista jäsenistä osaavat antaa sinulle tyhjentävämmän selityksen.

Helena ortodoksi: "olen viidesläisyyden reunamilta, körttiläisyyden kautta ortodoksiksi kasvanut kristitty.--Tulin uskoon vuosia sitten ja se oli ihan konkreettinen kokemus.--
Vapahtajan kohtaaminen, antoi aikanaan rohkeuden hakeutua ortodoksi kirkkoon, askel jota en ilman uskoontulon kokemusta olisi pystynyt tekemään."

***Olen iloinen että hengenheimolaisia löytyy. Allekirjoittaneella on täsmälleen samanlainen kokemus ja vieläpä samantyyppisellä taustoituksella ja elämäntarinalla varustettuna. ;) Ilman uskoontuloa missä lie tällä hetkellä menisin - en ainakaan teologian opiskelujen kimpussa. Olisipa "Helena" antoisaa vaihtaa sinun kanssasi ajatuksia siviilisähköpostin kautta. Myös muidenkin uskoontulokokemuksen kokeneiden ortodoksien kanssa olisi mukava vaihtaa ajatuksia!

Helena ortodoksi:"En ymmärrä mikä voisi estää ortodoksia kohtaamasta Jumalaa tai saamasta yhteyttä Jumalaan."

***Niinpä!Ajatelkaamme vaikkapa Jumalanpalvelustekstejä!! Niissä jokaisella yksityiskohdalla on tarkka merkityksensä. Teologisen ajattelun ydintä julistaa mm.veisu: "nähtyämme Kristuksen ylösnousemuksen...!!" Munkki diakoni Serafim loistavassa kirjassaan "tie ylösnousemukseen" muistuttaakin, että isät eivät laatineen veisua muotoon: "uskottuamme Kristuksen ylösnousemuksen", vaan se on kirjoitettu nimenomaan muotoon: "nähtyämme" - eli julistamaan kokemuksen tärkeyttä. Kuten Helena kuvasit kokemustasi - "uskoontulo oli ihan kongreettinen kokemus."

Kirkkoveisut eivät ole siis pelkästää runokieltä vaan ne julistavat kirkon oppia ja kokemusta: "nähtyämme Kristuksen ylösnousemuksen." Patristiikassa (oppi kirkkoisistä) ihan väsyksiin asti saa lukea isien kokemuksia Kristuksen, enkelien, Jumalan Äidin, pyhien ym. ilmestyksistä jotka ovat joko johtaneet heidät uskoon ja katumuksen tien alkuun tai muuten olleet heille käänteen tekeviä asioita elämässään.

Niille ortodokseille jotka vierastavat tällaista "uskoontulo" juttua ja pitävät sitä jotenkin "protestanttisena" niin kehoittaisin lukemaan kirkkomme synaksariolyhennelmästä, kirjasta "pyhien muisto 1" , kohdasta 5.10. marttyyritar Mamelktan tapauskertomuksen.

Lyhyesti: Mamelktanlle ilmestyi unessa enkeli. Herättyään hän kertoi unensa kristittylle siskolleen joka vei hänet piispan luo ja synaksariolyhennelmä sanoo: "johdettuaan hänet uskoon piispa kastoi hänet."

Eikä tämä pyhien muistokertomus ole ainutlaatuinen. Suuren paaston aikana muistelemme Maria Egyptiläistä. Surutonta elämää viettänyt 29-vuotias Maria saapuu Israeliin, Jaffaan ja uteliaisuuttaan menee pyhän haudan kirkkoon. Kirkon ovella näkymätön voima estää häntä astumasta sisään. Edellä viittaamassani munkkidiakoni Serafimin kirjassa hän kirjoittaa: "monikaan tuskin kiinnitti huomiotaan kirkon ulkopuolella seisseeseen naiseen. Hänen sydämessään tapahtui kuitenkin vallankumous. Kaikki hänessä muuttui. -- Jumala pysäytti egyptiläisen ilotytön joka ei tiennyt uskonnosta mitään ja näytti elävän mahdollisimman kaukana Jumalasta. ---Jumalansa kohdattuaan Marian katumus alkoi.--Hän jäi pyhän haudan kirkkoon pitkäksi aikaa, viipyi Golgatalla Kristuksen ristin lähellä ja itki."

No niin - tässä nyt vain muutama esimerkki "uskoontulokertomuksista" jotka löytyvät kirkkomme virallisista opuksista. Epäuskosta johdattaminen uskoon ehdottomasti kuuluu siis ortodoksisen kirkon sisäiseen olemukseen!

Kolikolla on sitten toinenkin puolensa. Samoissa synaksarioissa kerrotaan paljon myös niistä kristityistä jotka ovat lapsesta saakka kasvaneet kasteensa lahjan varjellen ja uskonsa säilyttäen. He eivät ole tarvinneet "uskoontuloa" sillä heille uskomisen lahja on varjeltunut lapsuudesta lähtien mukana.

Meitä on siis eri taustoista ja eri tavalla Kirkon piiriin Jumalan johdattamia ihmisiä. Ja hyvä niin. Kukaan ei ole toistansa parempi vaan kaikki ovat Kristuksen rakastamia.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Helena ortodoksi: "olen viidesläisyyden reunamilta, körttiläisyyden kautta ortodoksiksi kasvanut kristitty.--Tulin uskoon vuosia sitten ja se oli ihan konkreettinen kokemus.--
Vapahtajan kohtaaminen, antoi aikanaan rohkeuden hakeutua ortodoksi kirkkoon, askel jota en ilman uskoontulon kokemusta olisi pystynyt tekemään."

***Olen iloinen että hengenheimolaisia löytyy. Allekirjoittaneella on täsmälleen samanlainen kokemus ja vieläpä samantyyppisellä taustoituksella ja elämäntarinalla varustettuna. ;) Ilman uskoontuloa missä lie tällä hetkellä menisin - en ainakaan teologian opiskelujen kimpussa. Olisipa "Helena" antoisaa vaihtaa sinun kanssasi ajatuksia siviilisähköpostin kautta. Myös muidenkin uskoontulokokemuksen kokeneiden ortodoksien kanssa olisi mukava vaihtaa ajatuksia!

Helena ortodoksi:"En ymmärrä mikä voisi estää ortodoksia kohtaamasta Jumalaa tai saamasta yhteyttä Jumalaan."

***Niinpä!Ajatelkaamme vaikkapa Jumalanpalvelustekstejä!! Niissä jokaisella yksityiskohdalla on tarkka merkityksensä. Teologisen ajattelun ydintä julistaa mm.veisu: "nähtyämme Kristuksen ylösnousemuksen...!!" Munkki diakoni Serafim loistavassa kirjassaan "tie ylösnousemukseen" muistuttaakin, että isät eivät laatineen veisua muotoon: "uskottuamme Kristuksen ylösnousemuksen", vaan se on kirjoitettu nimenomaan muotoon: "nähtyämme" - eli julistamaan kokemuksen tärkeyttä. Kuten Helena kuvasit kokemustasi - "uskoontulo oli ihan kongreettinen kokemus."

Kirkkoveisut eivät ole siis pelkästää runokieltä vaan ne julistavat kirkon oppia ja kokemusta: "nähtyämme Kristuksen ylösnousemuksen." Patristiikassa (oppi kirkkoisistä) ihan väsyksiin asti saa lukea isien kokemuksia Kristuksen, enkelien, Jumalan Äidin, pyhien ym. ilmestyksistä jotka ovat joko johtaneet heidät uskoon ja katumuksen tien alkuun tai muuten olleet heille käänteen tekeviä asioita elämässään.

Niille ortodokseille jotka vierastavat tällaista "uskoontulo" juttua ja pitävät sitä jotenkin "protestanttisena" niin kehoittaisin lukemaan kirkkomme synaksariolyhennelmästä, kirjasta "pyhien muisto 1" , kohdasta 5.10. marttyyritar Mamelktan tapauskertomuksen.

Lyhyesti: Mamelktanlle ilmestyi unessa enkeli. Herättyään hän kertoi unensa kristittylle siskolleen joka vei hänet piispan luo ja synaksariolyhennelmä sanoo: "johdettuaan hänet uskoon piispa kastoi hänet."

Eikä tämä pyhien muistokertomus ole ainutlaatuinen. Suuren paaston aikana muistelemme Maria Egyptiläistä. Surutonta elämää viettänyt 29-vuotias Maria saapuu Israeliin, Jaffaan ja uteliaisuuttaan menee pyhän haudan kirkkoon. Kirkon ovella näkymätön voima estää häntä astumasta sisään. Edellä viittaamassani munkkidiakoni Serafimin kirjassa hän kirjoittaa: "monikaan tuskin kiinnitti huomiotaan kirkon ulkopuolella seisseeseen naiseen. Hänen sydämessään tapahtui kuitenkin vallankumous. Kaikki hänessä muuttui. -- Jumala pysäytti egyptiläisen ilotytön joka ei tiennyt uskonnosta mitään ja näytti elävän mahdollisimman kaukana Jumalasta. ---Jumalansa kohdattuaan Marian katumus alkoi.--Hän jäi pyhän haudan kirkkoon pitkäksi aikaa, viipyi Golgatalla Kristuksen ristin lähellä ja itki."

No niin - tässä nyt vain muutama esimerkki "uskoontulokertomuksista" jotka löytyvät kirkkomme virallisista opuksista. Epäuskosta johdattaminen uskoon ehdottomasti kuuluu siis ortodoksisen kirkon sisäiseen olemukseen!

Kolikolla on sitten toinenkin puolensa. Samoissa synaksarioissa kerrotaan paljon myös niistä kristityistä jotka ovat lapsesta saakka kasvaneet kasteensa lahjan varjellen ja uskonsa säilyttäen. He eivät ole tarvinneet "uskoontuloa" sillä heille uskomisen lahja on varjeltunut lapsuudesta lähtien mukana.

Meitä on siis eri taustoista ja eri tavalla Kirkon piiriin Jumalan johdattamia ihmisiä. Ja hyvä niin. Kukaan ei ole toistansa parempi vaan kaikki ovat Kristuksen rakastamia.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

hänen tulee olla valmis hylkäämään kaikki entinen ja aloittamaan kristillinen elämänsä aivan alusta. Kun liittyy Kirkkoon pitää nöyrtyä lapsen tasolle. Nuorelle kasvuikäiselle ihmiselle se on helppoa. Vanhemmalta ihmiseltä se ei aina onnistu.

Kenellekään ei kirkossamme ole mikään suositus, että on aikaisemmin toiminut jonkin toisen uskonnollisen liikkeen piirissä. Tällaisista "uskoontuloista" ja muista siihen liittyvistä kokemuksista minä olisin aivan hiljaa, jos olisin sellaisia kokenut. Etkö ymmärrä, että harhaoppiseen toimintaan osallistuminen on syntiä, jota täytyy katua?

Mielestäni ortodoksiseksi papiksi ei myöskään pitäisi vihkiä sellaista henkilöä, joka on aikaisemmin toiminut toisen kirkon pappina tai ylipäätänsä työntekijänä. Jos toisen kirkon pastori liittyy kirkkoomme, hänen tulee hyväksyä se, että hän on koko loppuelämänsä maallikko. Sen sijaan nuorena kääntynyt, joka ei ole osallistunut harhaoppiseen toimintaan, vaan on koko ikänsä pyrkinyt ortodoksisuutta kohti, voidaan vihkiä pappeuteen.

Nämä ovat ne lähtökohdat, joista kirkkoomme aikuisena liittynyt aloittaa ortodoksisen elämänsä. Hyvää taivalta teille vastikään kirkkoon liityneille sekä sinulle että nimimerkki Helenalle!

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Helena ortodoksi: "olen viidesläisyyden reunamilta, körttiläisyyden kautta ortodoksiksi kasvanut kristitty.--Tulin uskoon vuosia sitten ja se oli ihan konkreettinen kokemus.--
Vapahtajan kohtaaminen, antoi aikanaan rohkeuden hakeutua ortodoksi kirkkoon, askel jota en ilman uskoontulon kokemusta olisi pystynyt tekemään."

***Olen iloinen että hengenheimolaisia löytyy. Allekirjoittaneella on täsmälleen samanlainen kokemus ja vieläpä samantyyppisellä taustoituksella ja elämäntarinalla varustettuna. ;) Ilman uskoontuloa missä lie tällä hetkellä menisin - en ainakaan teologian opiskelujen kimpussa. Olisipa "Helena" antoisaa vaihtaa sinun kanssasi ajatuksia siviilisähköpostin kautta. Myös muidenkin uskoontulokokemuksen kokeneiden ortodoksien kanssa olisi mukava vaihtaa ajatuksia!

Helena ortodoksi:"En ymmärrä mikä voisi estää ortodoksia kohtaamasta Jumalaa tai saamasta yhteyttä Jumalaan."

***Niinpä!Ajatelkaamme vaikkapa Jumalanpalvelustekstejä!! Niissä jokaisella yksityiskohdalla on tarkka merkityksensä. Teologisen ajattelun ydintä julistaa mm.veisu: "nähtyämme Kristuksen ylösnousemuksen...!!" Munkki diakoni Serafim loistavassa kirjassaan "tie ylösnousemukseen" muistuttaakin, että isät eivät laatineen veisua muotoon: "uskottuamme Kristuksen ylösnousemuksen", vaan se on kirjoitettu nimenomaan muotoon: "nähtyämme" - eli julistamaan kokemuksen tärkeyttä. Kuten Helena kuvasit kokemustasi - "uskoontulo oli ihan kongreettinen kokemus."

Kirkkoveisut eivät ole siis pelkästää runokieltä vaan ne julistavat kirkon oppia ja kokemusta: "nähtyämme Kristuksen ylösnousemuksen." Patristiikassa (oppi kirkkoisistä) ihan väsyksiin asti saa lukea isien kokemuksia Kristuksen, enkelien, Jumalan Äidin, pyhien ym. ilmestyksistä jotka ovat joko johtaneet heidät uskoon ja katumuksen tien alkuun tai muuten olleet heille käänteen tekeviä asioita elämässään.

Niille ortodokseille jotka vierastavat tällaista "uskoontulo" juttua ja pitävät sitä jotenkin "protestanttisena" niin kehoittaisin lukemaan kirkkomme synaksariolyhennelmästä, kirjasta "pyhien muisto 1" , kohdasta 5.10. marttyyritar Mamelktan tapauskertomuksen.

Lyhyesti: Mamelktanlle ilmestyi unessa enkeli. Herättyään hän kertoi unensa kristittylle siskolleen joka vei hänet piispan luo ja synaksariolyhennelmä sanoo: "johdettuaan hänet uskoon piispa kastoi hänet."

Eikä tämä pyhien muistokertomus ole ainutlaatuinen. Suuren paaston aikana muistelemme Maria Egyptiläistä. Surutonta elämää viettänyt 29-vuotias Maria saapuu Israeliin, Jaffaan ja uteliaisuuttaan menee pyhän haudan kirkkoon. Kirkon ovella näkymätön voima estää häntä astumasta sisään. Edellä viittaamassani munkkidiakoni Serafimin kirjassa hän kirjoittaa: "monikaan tuskin kiinnitti huomiotaan kirkon ulkopuolella seisseeseen naiseen. Hänen sydämessään tapahtui kuitenkin vallankumous. Kaikki hänessä muuttui. -- Jumala pysäytti egyptiläisen ilotytön joka ei tiennyt uskonnosta mitään ja näytti elävän mahdollisimman kaukana Jumalasta. ---Jumalansa kohdattuaan Marian katumus alkoi.--Hän jäi pyhän haudan kirkkoon pitkäksi aikaa, viipyi Golgatalla Kristuksen ristin lähellä ja itki."

No niin - tässä nyt vain muutama esimerkki "uskoontulokertomuksista" jotka löytyvät kirkkomme virallisista opuksista. Epäuskosta johdattaminen uskoon ehdottomasti kuuluu siis ortodoksisen kirkon sisäiseen olemukseen!

Kolikolla on sitten toinenkin puolensa. Samoissa synaksarioissa kerrotaan paljon myös niistä kristityistä jotka ovat lapsesta saakka kasvaneet kasteensa lahjan varjellen ja uskonsa säilyttäen. He eivät ole tarvinneet "uskoontuloa" sillä heille uskomisen lahja on varjeltunut lapsuudesta lähtien mukana.

Meitä on siis eri taustoista ja eri tavalla Kirkon piiriin Jumalan johdattamia ihmisiä. Ja hyvä niin. Kukaan ei ole toistansa parempi vaan kaikki ovat Kristuksen rakastamia.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Jukka Mäntylä, olen valmis ajatusten vaihtoon privaattisähköpostissa tästä uskoontulo asiasta. Olen vain yksinkertainen keski-ikäinen "vaimoihminen" enkä teologisilta taidoiltani yllä tasollesi. Laita sähköpostiosoite näkyviin niin voin kirjoittaa yksityiskohtaisempia kokemuksia entisen elämäni käännekohdasta!

Helena ortodoksi kirjoitti:

Jukka Mäntylä, olen valmis ajatusten vaihtoon privaattisähköpostissa tästä uskoontulo asiasta. Olen vain yksinkertainen keski-ikäinen "vaimoihminen" enkä teologisilta taidoiltani yllä tasollesi. Laita sähköpostiosoite näkyviin niin voin kirjoittaa yksityiskohtaisempia kokemuksia entisen elämäni käännekohdasta!

Lue lisää

[email protected]

Yx ortodoksi kirjoitti:

hänen tulee olla valmis hylkäämään kaikki entinen ja aloittamaan kristillinen elämänsä aivan alusta. Kun liittyy Kirkkoon pitää nöyrtyä lapsen tasolle. Nuorelle kasvuikäiselle ihmiselle se on helppoa. Vanhemmalta ihmiseltä se ei aina onnistu.

Kenellekään ei kirkossamme ole mikään suositus, että on aikaisemmin toiminut jonkin toisen uskonnollisen liikkeen piirissä. Tällaisista "uskoontuloista" ja muista siihen liittyvistä kokemuksista minä olisin aivan hiljaa, jos olisin sellaisia kokenut. Etkö ymmärrä, että harhaoppiseen toimintaan osallistuminen on syntiä, jota täytyy katua?

Mielestäni ortodoksiseksi papiksi ei myöskään pitäisi vihkiä sellaista henkilöä, joka on aikaisemmin toiminut toisen kirkon pappina tai ylipäätänsä työntekijänä. Jos toisen kirkon pastori liittyy kirkkoomme, hänen tulee hyväksyä se, että hän on koko loppuelämänsä maallikko. Sen sijaan nuorena kääntynyt, joka ei ole osallistunut harhaoppiseen toimintaan, vaan on koko ikänsä pyrkinyt ortodoksisuutta kohti, voidaan vihkiä pappeuteen.

Nämä ovat ne lähtökohdat, joista kirkkoomme aikuisena liittynyt aloittaa ortodoksisen elämänsä. Hyvää taivalta teille vastikään kirkkoon liityneille sekä sinulle että nimimerkki Helenalle!

Lue lisää

Nyt äkkiä eroamaan ortodoksisesta kirkosta ja liittymään johonkin KRISTILLISEEN kirkkoon.
Miksi? Siksi koska kerroit mitä ortodoksiseen eli harhaoppiseen toimintaa osallistuminen on...

Etkö ymmärrä, että harhaoppiseen toimintaan osallistuminen on syntiä, jota täytyy katua?

asian kirjoitti:

Nyt äkkiä eroamaan ortodoksisesta kirkosta ja liittymään johonkin KRISTILLISEEN kirkkoon.
Miksi? Siksi koska kerroit mitä ortodoksiseen eli harhaoppiseen toimintaa osallistuminen on...

Etkö ymmärrä, että harhaoppiseen toimintaan osallistuminen on syntiä, jota täytyy katua?

Lue lisää

Sinä et näy sitä tietävän. Surkuteltavaa!

asian kirjoitti:

Nyt äkkiä eroamaan ortodoksisesta kirkosta ja liittymään johonkin KRISTILLISEEN kirkkoon.
Miksi? Siksi koska kerroit mitä ortodoksiseen eli harhaoppiseen toimintaa osallistuminen on...

Etkö ymmärrä, että harhaoppiseen toimintaan osallistuminen on syntiä, jota täytyy katua?

Lue lisää

hörhöjä saa täältä pois?

näitä kirjoitti:

hörhöjä saa täältä pois?

harhaoppeja. Joskus on niin paksu liina silmien edessä että se totuus ei vain näy läpi. Otin liinan pois, nyt näen totuuden!

Yx ortodoksi kirjoitti:

hänen tulee olla valmis hylkäämään kaikki entinen ja aloittamaan kristillinen elämänsä aivan alusta. Kun liittyy Kirkkoon pitää nöyrtyä lapsen tasolle. Nuorelle kasvuikäiselle ihmiselle se on helppoa. Vanhemmalta ihmiseltä se ei aina onnistu.

Kenellekään ei kirkossamme ole mikään suositus, että on aikaisemmin toiminut jonkin toisen uskonnollisen liikkeen piirissä. Tällaisista "uskoontuloista" ja muista siihen liittyvistä kokemuksista minä olisin aivan hiljaa, jos olisin sellaisia kokenut. Etkö ymmärrä, että harhaoppiseen toimintaan osallistuminen on syntiä, jota täytyy katua?

Mielestäni ortodoksiseksi papiksi ei myöskään pitäisi vihkiä sellaista henkilöä, joka on aikaisemmin toiminut toisen kirkon pappina tai ylipäätänsä työntekijänä. Jos toisen kirkon pastori liittyy kirkkoomme, hänen tulee hyväksyä se, että hän on koko loppuelämänsä maallikko. Sen sijaan nuorena kääntynyt, joka ei ole osallistunut harhaoppiseen toimintaan, vaan on koko ikänsä pyrkinyt ortodoksisuutta kohti, voidaan vihkiä pappeuteen.

Nämä ovat ne lähtökohdat, joista kirkkoomme aikuisena liittynyt aloittaa ortodoksisen elämänsä. Hyvää taivalta teille vastikään kirkkoon liityneille sekä sinulle että nimimerkki Helenalle!

Lue lisää

Nyt lopeta tuo pönöttäminen ja me kaikki ortodoksit-lässytys. Puhu vain itsestäsi, älä ajattele muiden puolesta. Jumprahuiti, itsekin liitynnäisenä (jos olet se miksi luulen :-)) tiedät, että Kristus se on luterilaisenkin kirkon perusta. Siitä kirkosta on poistettu paljon ihmistä hengellisesti hoitavia elementtejä, kuten katumuksen sakramentti yms. mutta kyllä se pohjimmainen periaate on sama kuin ortodoksisuudessa eli pelastus!!! Eräs ortodoksipappi sanoi yhdestä muotoseikasta, että PELASTUKSEN kannalta se on ihan sama (en kerro mistä oli kysymys, mutta kuvaa juuri asian ydintä).
Miksi pitäisi aloittaa kristillinen elämä alusta, jos on kristillistä elämää ennenkin elänyt? Kirkon vaihtaminen ei muuta uskon sisältöä (no uskontunnustus hiukka muuttui :-), mutta sitä riitaa ei varmaan moni tiedosta) itselleni se toi syvyyttä ja vahvuutta uskon elämään. Sekä hyvin vahvan tunteen, että olen mukana pari vuosituhatta vanhassa jatkumossa. On helpompaa uskoa, kun tietää marttyyrien uhraukset ja traditiota. Jotenkin vain usko on elävämpää. Myös se, että enemmän puhutaan kristillsestä elämästä, johon kuuluu mm. olla kiistelemättä uskon asioista.....

Priscilla kirjoitti:

Nyt lopeta tuo pönöttäminen ja me kaikki ortodoksit-lässytys. Puhu vain itsestäsi, älä ajattele muiden puolesta. Jumprahuiti, itsekin liitynnäisenä (jos olet se miksi luulen :-)) tiedät, että Kristus se on luterilaisenkin kirkon perusta. Siitä kirkosta on poistettu paljon ihmistä hengellisesti hoitavia elementtejä, kuten katumuksen sakramentti yms. mutta kyllä se pohjimmainen periaate on sama kuin ortodoksisuudessa eli pelastus!!! Eräs ortodoksipappi sanoi yhdestä muotoseikasta, että PELASTUKSEN kannalta se on ihan sama (en kerro mistä oli kysymys, mutta kuvaa juuri asian ydintä).
Miksi pitäisi aloittaa kristillinen elämä alusta, jos on kristillistä elämää ennenkin elänyt? Kirkon vaihtaminen ei muuta uskon sisältöä (no uskontunnustus hiukka muuttui :-), mutta sitä riitaa ei varmaan moni tiedosta) itselleni se toi syvyyttä ja vahvuutta uskon elämään. Sekä hyvin vahvan tunteen, että olen mukana pari vuosituhatta vanhassa jatkumossa. On helpompaa uskoa, kun tietää marttyyrien uhraukset ja traditiota. Jotenkin vain usko on elävämpää. Myös se, että enemmän puhutaan kristillsestä elämästä, johon kuuluu mm. olla kiistelemättä uskon asioista.....

Lue lisää

Ehdin jo vääräuskoisenakin kaivata teräviä kommenttejasi... Kiva taas lukea räväkän naisen kommentointia. Olet mukava piristysruiske näiden kirkkohistorioitsijoiden rinnalla. Siunausta elämääsi!

... kirjoitti:

Ehdin jo vääräuskoisenakin kaivata teräviä kommenttejasi... Kiva taas lukea räväkän naisen kommentointia. Olet mukava piristysruiske näiden kirkkohistorioitsijoiden rinnalla. Siunausta elämääsi!

Lue lisää

Kiitos kaunis ja siunausta sinullekin. Oikein säikähdin, jotta lukeeko joku minunkin kirjoituksia :-) Voin kyllä tunnustaa, että kyllä minä kirkkohistorian aika hyvin tunnen, mutta koetan, ettei opiskelu haittaa sivistystä:-D

Priscilla kirjoitti:

Nyt lopeta tuo pönöttäminen ja me kaikki ortodoksit-lässytys. Puhu vain itsestäsi, älä ajattele muiden puolesta. Jumprahuiti, itsekin liitynnäisenä (jos olet se miksi luulen :-)) tiedät, että Kristus se on luterilaisenkin kirkon perusta. Siitä kirkosta on poistettu paljon ihmistä hengellisesti hoitavia elementtejä, kuten katumuksen sakramentti yms. mutta kyllä se pohjimmainen periaate on sama kuin ortodoksisuudessa eli pelastus!!! Eräs ortodoksipappi sanoi yhdestä muotoseikasta, että PELASTUKSEN kannalta se on ihan sama (en kerro mistä oli kysymys, mutta kuvaa juuri asian ydintä).
Miksi pitäisi aloittaa kristillinen elämä alusta, jos on kristillistä elämää ennenkin elänyt? Kirkon vaihtaminen ei muuta uskon sisältöä (no uskontunnustus hiukka muuttui :-), mutta sitä riitaa ei varmaan moni tiedosta) itselleni se toi syvyyttä ja vahvuutta uskon elämään. Sekä hyvin vahvan tunteen, että olen mukana pari vuosituhatta vanhassa jatkumossa. On helpompaa uskoa, kun tietää marttyyrien uhraukset ja traditiota. Jotenkin vain usko on elävämpää. Myös se, että enemmän puhutaan kristillsestä elämästä, johon kuuluu mm. olla kiistelemättä uskon asioista.....

Lue lisää

Tietenkin puhun omasta kokemuksestani. Vastakääntyneen tulee olla nöyrä, muuten hän menee metsään ja rajusti.

Mutta en osoittanut näitä sanoja sinulle, vaan eräälle toiselle henkilölle, jota veliJohannes joutui jo edellä ojentamaan. En tiedä lukeeko hän enää näitä juttuja. Itse en ole enää mikään vastakääntynyt, vaan monta vuosikymmentä ortodoksina kilvoitellut.

Priscilla kirjoitti:

Kiitos kaunis ja siunausta sinullekin. Oikein säikähdin, jotta lukeeko joku minunkin kirjoituksia :-) Voin kyllä tunnustaa, että kyllä minä kirkkohistorian aika hyvin tunnen, mutta koetan, ettei opiskelu haittaa sivistystä:-D

Lue lisää

Mä taisin suututtaa sut silloin hivenen ylimilisillä viesteilläni koskien ortodoksisuus vs. helluntailaisuus. Saat sä vihainen ollakin, tai hieman epäileväinen... Kuitenkin uskon, että keskustelu on aina hedelmällistä. Kovakin kielenkäyttö ei ole mikään katastrofi. Jäit vain mieleeni, koska olit ainoa, joka uskalsi näyttää "ei -kristillisen" suuttumuksensa suoraan. Minusta on täysin ymmärrettävää, että ihminen närkästyy, ja kovastikin... Jumalamme ei suutu, jos kiivastumme...

Yx ortodoksi kirjoitti:

Tietenkin puhun omasta kokemuksestani. Vastakääntyneen tulee olla nöyrä, muuten hän menee metsään ja rajusti.

Mutta en osoittanut näitä sanoja sinulle, vaan eräälle toiselle henkilölle, jota veliJohannes joutui jo edellä ojentamaan. En tiedä lukeeko hän enää näitä juttuja. Itse en ole enää mikään vastakääntynyt, vaan monta vuosikymmentä ortodoksina kilvoitellut.

Lue lisää

Kyllä lukee ja on samanaikaisesti surullinen ja huvittunut. ; D Hohhoijaa...

Jukka Mäntymäki
teol.yo
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Kyllä lukee ja on samanaikaisesti surullinen ja huvittunut. ; D Hohhoijaa...

Jukka Mäntymäki
teol.yo
Joensuun yliopisto

Pidä vain lippu korkealla! Veli Johannes ei vaikuta asialliselta suhtautumisessa sinuun, enkä ymmärrä tuota eräänlaista hyökkäystä sinua kohtaan laisinkaan, koska viestisi ovat olleet asiallisia, etkä väheksy tai mollaa ketään heidän vakaumuksestaan huolimatta.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Kyllä lukee ja on samanaikaisesti surullinen ja huvittunut. ; D Hohhoijaa...

Jukka Mäntymäki
teol.yo
Joensuun yliopisto

vaan ota vaarin siitä, mitä sanoin, sillä ylpeys käy lankeemuksen edellä. Vastakääntyneen tulee katkaista kaikki suhteet entisyyteensä ja paneutua vakavasti ortodoksisen kilvoitteluelämän alkuun saattamiseen. Siinä on aivan riittävästi työtä näin alkuun.

Yx ortodoksi kirjoitti:

vaan ota vaarin siitä, mitä sanoin, sillä ylpeys käy lankeemuksen edellä. Vastakääntyneen tulee katkaista kaikki suhteet entisyyteensä ja paneutua vakavasti ortodoksisen kilvoitteluelämän alkuun saattamiseen. Siinä on aivan riittävästi työtä näin alkuun.

Lue lisää

Älä (mls) jaksa aina neuvoa ja ohjata meitä palstalla kävijöitä, menisit taas kerran sinne peilin eteen. Meillä jokaisella on oma tiemme takana ja edessä, omat kokemukset ja elettyä elämää kenellä enemmän kenellä vähemmän. Kirjoitat "vastakääntyneille" täällä ohjeita. Eikö hengellinen elämä ennen Kirkkoon liittämistä olekaan mitään? Ainakin minä nk. uskoontulemisen jälkeen kasvoin, kypsyin ja kehityin hengellisesti ja sitä kautta sain voimia ja mahdollisuuksia jatkaa eteenpäin Kirkkoon. Itseasiassa sain asiaan tukea ev.lut. seurakunnan isälliseltä papilta. Aikuisena ortodoksina on pakko olla vastuullinen ja kriittinenkin kaikkea ei tarvitse niellä.

Helena ortodoksi kirjoitti:

Älä (mls) jaksa aina neuvoa ja ohjata meitä palstalla kävijöitä, menisit taas kerran sinne peilin eteen. Meillä jokaisella on oma tiemme takana ja edessä, omat kokemukset ja elettyä elämää kenellä enemmän kenellä vähemmän. Kirjoitat "vastakääntyneille" täällä ohjeita. Eikö hengellinen elämä ennen Kirkkoon liittämistä olekaan mitään? Ainakin minä nk. uskoontulemisen jälkeen kasvoin, kypsyin ja kehityin hengellisesti ja sitä kautta sain voimia ja mahdollisuuksia jatkaa eteenpäin Kirkkoon. Itseasiassa sain asiaan tukea ev.lut. seurakunnan isälliseltä papilta. Aikuisena ortodoksina on pakko olla vastuullinen ja kriittinenkin kaikkea ei tarvitse niellä.

Lue lisää

jollei ole ihan pakko. Tehkää rauhassa omat virheenne. Johan veliJohanneskin ojensi Juksua -ja saisi ojentaa sinuakin. Muistakaa, ettei vieraaseen luostariin voi tulla omat säännöt mukanaan.

Yx ortodoksi kirjoitti:

jollei ole ihan pakko. Tehkää rauhassa omat virheenne. Johan veliJohanneskin ojensi Juksua -ja saisi ojentaa sinuakin. Muistakaa, ettei vieraaseen luostariin voi tulla omat säännöt mukanaan.

Lue lisää

...kun lueskelen tätä aikuisten ihmisten "meuhkaamista."

Vielä enemmän naurattaa se, että kun osoitan nojaavani näkemyksissäni selkeästi ortodoksiseen lähdeaineistoon - niin saan juuri siitä "epäkelvon" leiman. Kun sitten pyydän "epäkelpoisuuteeni" täsmällistä perusteargumentaatiota - sitä ei tule. Silti olen näköjään "epäkelpo" jonka tulisi "paneutua kilvoitteluelämän alkuun saattamiseen."

Mulla on ollut ruudun tällä puolella hupaisia hetkiä tämän epälogiikan kanssa ; D Ihan laulattaa...

"Ota löysin rantein, älä jännitä - ota vastaan mitä tarjoo elämä..." (hyräilee) ; D

(ryhdistäytyy..oikaisee ravattinsa...ja alkaa kommentoida... kolmella *** tähdellä merkityt ovat kommenttejani)

Helena ortodoksi: "Älä (mls) jaksa aina neuvoa ja ohjata meitä palstalla kävijöitä, menisit taas kerran sinne peilin eteen." Johon vastaa Yx ortodoksi: "En minä ohjaa ketään,jollei ole ihan pakko."

***Ja ilmeisesti oli "ihan pakko" päästä vähän allekirjoittanutta ohjailemaan. Et siis luota enää rippi-isiinkään ja heidän ohjaustaitoihin. Kai tiesit että minulla on rippi-isä!! Ja ennenkuin väität ettet sinä ohjannut, niin mietippä näitä sanojasi jotka osoitit minulle:

(yx ortodoksi):"Vastakääntyneen tulee katkaista kaikki suhteet entisyyteensä ja paneutua vakavasti ortodoksisen kilvoitteluelämän alkuun saattamiseen. Siinä on aivan riittävästi työtä näin alkuun."

***Argumentoin hieman "ohjaustasi."

1.)"Vastakääntynyt" -nimittelysi on loukkaavaa. Muistutanpa asiasta hieman.

Arkkipiispa Paavali kirjoittaa Aamun Koitossa vuonna 1980:
"Kun(...)aikuisena ortodoksiseen kirkkoon liittyneitä nimitel­lään käännynnäisik­si, on se joko ymmärtä­mättömyyttä tai — mikäli se on tahallista kirkon jäsenten luokitte­lua — ortodoksi­sen kirkon hengelle vierasta rakkaudettomuutta ja itsensä korostamista."
(AK 19/1980.)

2.)"tulee katkaista kaikki suhteet entisyyteensä"

***Riippuu mistä "entisyydestä" puhutaan. Jos kristillisestä kirkosta siirtyy toiseen kristilliseen kirkkoon - niin niiden sisällöissä on paljon yhteistä ainesta joihin suhteensa katkaiseminen olisi silkkaa hulluutta. Logiikallasi minun tulisi hylätä entisestä (luterilaisesta taustastani)"oppi Kolminaisuudesta, oppi Kristuksen kahdesta luonnosta, inkarnaatiosta jne. Tälläisen tekeminenhän ajaisi minut harhaoppiseksi! Neuvosi on enemmän kuin järjetön!

Ei "entisyydestä" siis tarvitse hylätä kuin se joka on selvästi kirkon dogmatiikan vastaista. Ei siis suinkaan "kaikkea" kuten sinä ohjeistat. Basileios Suuri sanoo:

"ne jotka eivät tavoittele (pakanallisten, filosofisten ym.)kirjailijoiden puheista vain mielihyvää ja nautintoa voivat koota niistä sielulleen jotain hyvääkin-- keräämme kirjailijoilta sen mikä on meille sopivaa ja pitää yhtä totuuden kanssa ja muun me hyppäämme. Ruusuja poimiessamme taivutamme piikit syrjään."

Tämä sama ohje on erinomainen myös toisen kristillisen kirkon piiristä ortodoksiseen kirkkoon tulleelle.

3.)"ja paneutua vakavasti ortodoksisen kilvoitteluelämän alkuun saattamiseen."

***Miten määrittelet sen että "kilvoitteluelämä on lähtenyt alkuun"??

4.)"Johan veliJohanneskin ojensi Juksua -ja saisi ojentaa sinuakin."

***Ja se ojentelu valui kuin vesi hanhen selästä. Perusteettomat "musta tuntuu" ojentelut eivät riitä minulle yhtään mihinkään. Selkeät argumentaatiot siitä missä kohden olen sanonut vastoin ortodoksisen kirkon dogmeja on ainut joka saa niissä asioissa toisiin ajatuksiin. Sellaisia argumentteja ei ole ilmaantunut ensimmäistäkään.

Helena ortodoksi: "Aikuisena ortodoksina on pakko olla vastuullinen ja kriittinenkin kaikkea ei tarvitse niellä."

***Juuri näin!! ; D

Ystävällisesti,

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

...kun lueskelen tätä aikuisten ihmisten "meuhkaamista."

Vielä enemmän naurattaa se, että kun osoitan nojaavani näkemyksissäni selkeästi ortodoksiseen lähdeaineistoon - niin saan juuri siitä "epäkelvon" leiman. Kun sitten pyydän "epäkelpoisuuteeni" täsmällistä perusteargumentaatiota - sitä ei tule. Silti olen näköjään "epäkelpo" jonka tulisi "paneutua kilvoitteluelämän alkuun saattamiseen."

Mulla on ollut ruudun tällä puolella hupaisia hetkiä tämän epälogiikan kanssa ; D Ihan laulattaa...

"Ota löysin rantein, älä jännitä - ota vastaan mitä tarjoo elämä..." (hyräilee) ; D

(ryhdistäytyy..oikaisee ravattinsa...ja alkaa kommentoida... kolmella *** tähdellä merkityt ovat kommenttejani)

Helena ortodoksi: "Älä (mls) jaksa aina neuvoa ja ohjata meitä palstalla kävijöitä, menisit taas kerran sinne peilin eteen." Johon vastaa Yx ortodoksi: "En minä ohjaa ketään,jollei ole ihan pakko."

***Ja ilmeisesti oli "ihan pakko" päästä vähän allekirjoittanutta ohjailemaan. Et siis luota enää rippi-isiinkään ja heidän ohjaustaitoihin. Kai tiesit että minulla on rippi-isä!! Ja ennenkuin väität ettet sinä ohjannut, niin mietippä näitä sanojasi jotka osoitit minulle:

(yx ortodoksi):"Vastakääntyneen tulee katkaista kaikki suhteet entisyyteensä ja paneutua vakavasti ortodoksisen kilvoitteluelämän alkuun saattamiseen. Siinä on aivan riittävästi työtä näin alkuun."

***Argumentoin hieman "ohjaustasi."

1.)"Vastakääntynyt" -nimittelysi on loukkaavaa. Muistutanpa asiasta hieman.

Arkkipiispa Paavali kirjoittaa Aamun Koitossa vuonna 1980:
"Kun(...)aikuisena ortodoksiseen kirkkoon liittyneitä nimitel­lään käännynnäisik­si, on se joko ymmärtä­mättömyyttä tai — mikäli se on tahallista kirkon jäsenten luokitte­lua — ortodoksi­sen kirkon hengelle vierasta rakkaudettomuutta ja itsensä korostamista."
(AK 19/1980.)

2.)"tulee katkaista kaikki suhteet entisyyteensä"

***Riippuu mistä "entisyydestä" puhutaan. Jos kristillisestä kirkosta siirtyy toiseen kristilliseen kirkkoon - niin niiden sisällöissä on paljon yhteistä ainesta joihin suhteensa katkaiseminen olisi silkkaa hulluutta. Logiikallasi minun tulisi hylätä entisestä (luterilaisesta taustastani)"oppi Kolminaisuudesta, oppi Kristuksen kahdesta luonnosta, inkarnaatiosta jne. Tälläisen tekeminenhän ajaisi minut harhaoppiseksi! Neuvosi on enemmän kuin järjetön!

Ei "entisyydestä" siis tarvitse hylätä kuin se joka on selvästi kirkon dogmatiikan vastaista. Ei siis suinkaan "kaikkea" kuten sinä ohjeistat. Basileios Suuri sanoo:

"ne jotka eivät tavoittele (pakanallisten, filosofisten ym.)kirjailijoiden puheista vain mielihyvää ja nautintoa voivat koota niistä sielulleen jotain hyvääkin-- keräämme kirjailijoilta sen mikä on meille sopivaa ja pitää yhtä totuuden kanssa ja muun me hyppäämme. Ruusuja poimiessamme taivutamme piikit syrjään."

Tämä sama ohje on erinomainen myös toisen kristillisen kirkon piiristä ortodoksiseen kirkkoon tulleelle.

3.)"ja paneutua vakavasti ortodoksisen kilvoitteluelämän alkuun saattamiseen."

***Miten määrittelet sen että "kilvoitteluelämä on lähtenyt alkuun"??

4.)"Johan veliJohanneskin ojensi Juksua -ja saisi ojentaa sinuakin."

***Ja se ojentelu valui kuin vesi hanhen selästä. Perusteettomat "musta tuntuu" ojentelut eivät riitä minulle yhtään mihinkään. Selkeät argumentaatiot siitä missä kohden olen sanonut vastoin ortodoksisen kirkon dogmeja on ainut joka saa niissä asioissa toisiin ajatuksiin. Sellaisia argumentteja ei ole ilmaantunut ensimmäistäkään.

Helena ortodoksi: "Aikuisena ortodoksina on pakko olla vastuullinen ja kriittinenkin kaikkea ei tarvitse niellä."

***Juuri näin!! ; D

Ystävällisesti,

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Huomaan, että sinulla on suuri tarve puolustaa omaa tietäväisyyttäsi. Ihan lyhyesti ja toistaen vielä aiemmin sanomaani: MIKÄ saa sinut olettamaan, että muutaman vuoden ortodoksisessa kirkossa oltuasi olisit suvereeni kirkon opin tulkitsija? Joensuussakin asuu monia pitkän linjan ortodoksipappeja. Keskustele heidän kanssaan käsitteistä "uskoon tuleminen" ja "evankeliointi". Tule sen jälkeen uudestaan tänne saarnaamaan viitoslaisen herätysliikkeen oppeja jos vielä kehtaat.

Nöyryys on muuten teologian opiskelijallekin suuri hyve, etenkin jos hän kuvittelee jonain päivänä saavansa vihkimyksen pappeuden mysteerioon.

VeliJohannes kirjoitti:

Huomaan, että sinulla on suuri tarve puolustaa omaa tietäväisyyttäsi. Ihan lyhyesti ja toistaen vielä aiemmin sanomaani: MIKÄ saa sinut olettamaan, että muutaman vuoden ortodoksisessa kirkossa oltuasi olisit suvereeni kirkon opin tulkitsija? Joensuussakin asuu monia pitkän linjan ortodoksipappeja. Keskustele heidän kanssaan käsitteistä "uskoon tuleminen" ja "evankeliointi". Tule sen jälkeen uudestaan tänne saarnaamaan viitoslaisen herätysliikkeen oppeja jos vielä kehtaat.

Nöyryys on muuten teologian opiskelijallekin suuri hyve, etenkin jos hän kuvittelee jonain päivänä saavansa vihkimyksen pappeuden mysteerioon.

Lue lisää

1.)VeliJohannes: "Huomaan, että sinulla on suuri tarve puolustaa omaa tietäväisyyttäsi."

***Tämä on keskustelupalsta jossa argumentoidaan eri teemojen ympärillä. Jos siis esitän kriittisen ja perustellun näkemyksen väitettäsi vastaan:

(veliJohannes:)"jos ortodoksi sanoo "tulleensa uskoon", hän ei ole ortodoksi ollenkaan"

niin millä tavalla olen asettunut "tietäväiseksi"? Eikö tälläinen: "väite-vastaväite-argumentaatioiden avaaminen, niiden pohdinta -johtopäätös - uusi väite" -kehä, kuulu normaaliin netin keskustelupalstan luonteeseen??

2.)Veli Johannes: "MIKÄ saa sinut olettamaan, että muutaman vuoden ortodoksisessa kirkossa oltuasi olisit suvereeni kirkon opin tulkitsija?"

***Vastakysymys: mikä tekee minut tulkitsijaksi jos marssitan keskustelukumppanin eteen ortodoksista materiaalia aiheeseen liittyen? Eikö kyseessä ole lähinnä "pakeneminen/siirtyminen" Kirkon oman todistusaineiston taakse! Tämä todistusaineistohan osoittaa että esittämäsi väite ("ettei uskoontullut ortodoksi ole ollenkaan ortodoksi")kumoutuu kirkon itsensä hyväksymällä aineistolla.


3.)Veli Johannes: "Joensuussakin asuu monia pitkän linjan ortodoksipappeja. Keskustele heidän kanssaan käsitteistä "uskoon tuleminen" ja "evankeliointi."

***Yllätys - olen keskustellut!! ; D

Muuten - kanoniseen perinteeseenhän kuuluu, ettei yksittäisen papin tulkinta asiassa ole ratkaiseva vaan se - mitä Kirkon oma perinne asiassa opettaa.
Tätä perinnettä edustanee esittämäni todistusaineisto suhteessa "uskoontuloon."
Evankelioimisesta en ole tässä yhteydessä puhunut mitään, mutta kun otit asian puheeksi niin lainaanpa metropoliitta Ambrosiusta:

"Tässä Evankelioimiskongressissa meitä jokaista, aivan erityisesti meitä kirkon työntekijöitä, muistutetaan siitä, että evankelioiminen on juuri tässä hengessä kirkon ydintehtävää ja kuuluu kirkon olemukseen. Siinä työssä, niin kuin kaikessa kirkon työssä, me tarvitsemme Hengen johdatusta ja Hengen paloa. Siksi on tärkeää, että jokainen sukupolvi etsii uusia evankelioimisstrategioita ja -tapoja. ---Erityisesti perinteisen kirkon edustajana voin myös todeta, että meillä on myös syytä monessa yhteydessä katsoa peiliin sen vuoksi, että olemme usein olleet varsin passiivisia verrattuna moniin vapaakirkkoihin ja vapaisiin suuntiin juuri kirkon mission ja evankelioimisen kohdalla."
(koko puhe löytyy osoitteesta: http://www.evankelioi.net/e4-kongressi_2004/ohjelma/metropolitta_ambrosius/)


4.)Veli Johannes:"Tule sen jälkeen uudestaan tänne saarnaamaan viitoslaisen herätysliikkeen oppeja jos vielä kehtaat."

***Ole hyvä ja esitä väitteesi perustelu(äläkä vain heitä väittämä palloja ilmaan) mikä esittämissäni väitteissä on "vitoslaista"?? Missä kohdin argumenteissani viittaan Muromaan, Saarnivaaraan tai Eino J.Honkaseen??
Jos antautuisit argumentoivaan ja asialliseen keskusteluun syyttelyjesi sijaan niin voisimme pohtia esimerkiksi sitä - mitä "uskoontulo" -termi kätkee sisäänsä kirkkomme kielessä (jossa se on, halusit tai et). Luulen, että tälläisen rakentavan teologisen sisällöllisen purkutyön jälkeen emme ehkä(?) niin kaukana toisista olisikaan - vaikka nyt voikin tulkintasi vaikuttaa siltä. Sheriffinä sinun tulisi näyttää mallia siitä miten keskustellaan asiallisesti, eikä näyttää juuri päinvastaista esimerkkiä.

5.)Veli Johannes: "Nöyryys on muuten teologian opiskelijallekin suuri hyve"

***Mitä nöyryys on?? Sitäkö - että laitetaan aivot hyllylle ja otetaan kaikki kritiikittä vastaan mitä tarjoillaan? Teologian opiskelijan (ja myös jokaisen ortodoksikristityn) perushaaste on myös Kirkon koko tradition etsiminen, löytäminen, siinä pysyminen ja sen puolustaminen.


Ystävällisesti

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

VeliJohannes kirjoitti:

Huomaan, että sinulla on suuri tarve puolustaa omaa tietäväisyyttäsi. Ihan lyhyesti ja toistaen vielä aiemmin sanomaani: MIKÄ saa sinut olettamaan, että muutaman vuoden ortodoksisessa kirkossa oltuasi olisit suvereeni kirkon opin tulkitsija? Joensuussakin asuu monia pitkän linjan ortodoksipappeja. Keskustele heidän kanssaan käsitteistä "uskoon tuleminen" ja "evankeliointi". Tule sen jälkeen uudestaan tänne saarnaamaan viitoslaisen herätysliikkeen oppeja jos vielä kehtaat.

Nöyryys on muuten teologian opiskelijallekin suuri hyve, etenkin jos hän kuvittelee jonain päivänä saavansa vihkimyksen pappeuden mysteerioon.

Lue lisää

...että jos tämän aiheen tiimoilta ei asiallisuus ja argumentaation taso parane, katson osaltani tämän teeman käsittelyn päättyneen tähän.

Ei ole mitään järkeä yrittää virittää keskustelua jos se ajautuu tasolle missä ei vastavuoroinen asioiden pohtiminen toimi lainkaan.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

...että jos tämän aiheen tiimoilta ei asiallisuus ja argumentaation taso parane, katson osaltani tämän teeman käsittelyn päättyneen tähän.

Ei ole mitään järkeä yrittää virittää keskustelua jos se ajautuu tasolle missä ei vastavuoroinen asioiden pohtiminen toimi lainkaan.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

trolli.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

...että jos tämän aiheen tiimoilta ei asiallisuus ja argumentaation taso parane, katson osaltani tämän teeman käsittelyn päättyneen tähän.

Ei ole mitään järkeä yrittää virittää keskustelua jos se ajautuu tasolle missä ei vastavuoroinen asioiden pohtiminen toimi lainkaan.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Olen pahoillani, jos katsot lähdeargumentaatiosi riittävän pönkittämään ennen ortodoksisen uran alkua omaksumiasi ortodoksialle vieraita ajatuksia. "Akateemisellekin" väittelylle on mahdollista sokaistua ja mahdollista lukea lähteiSIIN eikä lähteiSTÄ.

Minun käytössäni ei ole päivittäin yliopiston kirjastoa kaivaakseni sieltä sinulle faktoja todistelusi vastapainoksi.Sen sijaan kerron sinulle nyt, jos et sitä vielä tiedä: olen käynyt saman koulun kuin sinäkin ja sen lisäksi opiskellut ortodoksiaa 20 vuotta käytännössä, mm. luostarin asukkaana ja seurakuntatyössä. Ilmeisesti se ei vielä riitä, vaan tarvitaan kaltaistesi valopäisten teologintaimien valistusta, jotta pääsisin oikein innolla evankelioimaan tietämättömyyden pimeydessä eläviä.

Voi minua tolloa kun olen saanut väärää opetusta 20 vuotta.

Kuka olikaan rippi-isäsi?

VeliJohannes kirjoitti:

Olen pahoillani, jos katsot lähdeargumentaatiosi riittävän pönkittämään ennen ortodoksisen uran alkua omaksumiasi ortodoksialle vieraita ajatuksia. "Akateemisellekin" väittelylle on mahdollista sokaistua ja mahdollista lukea lähteiSIIN eikä lähteiSTÄ.

Minun käytössäni ei ole päivittäin yliopiston kirjastoa kaivaakseni sieltä sinulle faktoja todistelusi vastapainoksi.Sen sijaan kerron sinulle nyt, jos et sitä vielä tiedä: olen käynyt saman koulun kuin sinäkin ja sen lisäksi opiskellut ortodoksiaa 20 vuotta käytännössä, mm. luostarin asukkaana ja seurakuntatyössä. Ilmeisesti se ei vielä riitä, vaan tarvitaan kaltaistesi valopäisten teologintaimien valistusta, jotta pääsisin oikein innolla evankelioimaan tietämättömyyden pimeydessä eläviä.

Voi minua tolloa kun olen saanut väärää opetusta 20 vuotta.

Kuka olikaan rippi-isäsi?

Lue lisää

Veli Johannes: "Kuka olikaan rippi-isäsi?"

***Kirkon perinteen mukaan tämä on rippi-isän ja rippilapsen välinen asia.

Katson osaltani tämän käyntiin lähtemättömän ja onnettoman keskustelun päättyneen tähän. Kohta nelikymppisenä jermuna olisin odottanut tasokkaampaa ja asiallisempaa pohdintaan antautumista.

Päätteeksi ortodoksiseen "uskoontulo"-teemaan liittyen yksi hajapoiminta apostoli Tuomaan sunnuntain ehtopalveluksen avuksihuutostikiiroista.

"Didymokseksi kutsuttu Tuomas ei ollut opetuslasten kanssa, kun sinä Kristus, tulit lukittujen ovien taa. Niinpä hän ei uskonutkaan heidän sanojaan, vaan kaipasi EPÄUSKOSTA USKOON johtavaa vakuutusta. Ja sinä hyvyydessäsi suostuit näyttämään hänelle puhtaan kylkesi sekä käsiesi ja jalkojesi haavat. Tutkittuaan niitä hän tunnusti, ettet sinä ole yksinomaan jumalallinen etkä pelkästään ihminen, ja huudahti: Minun Herrani ja Jumalani, kunnia olkoon sinulle!"

nm."valopäinen teologintaimi" ; D

VeliJohannes kirjoitti:

Huomaan, että sinulla on suuri tarve puolustaa omaa tietäväisyyttäsi. Ihan lyhyesti ja toistaen vielä aiemmin sanomaani: MIKÄ saa sinut olettamaan, että muutaman vuoden ortodoksisessa kirkossa oltuasi olisit suvereeni kirkon opin tulkitsija? Joensuussakin asuu monia pitkän linjan ortodoksipappeja. Keskustele heidän kanssaan käsitteistä "uskoon tuleminen" ja "evankeliointi". Tule sen jälkeen uudestaan tänne saarnaamaan viitoslaisen herätysliikkeen oppeja jos vielä kehtaat.

Nöyryys on muuten teologian opiskelijallekin suuri hyve, etenkin jos hän kuvittelee jonain päivänä saavansa vihkimyksen pappeuden mysteerioon.

Lue lisää

Onko kirkossanne paljonkin arvoasteikkoja käytössä? Kirkon opin tulkitsija? Eikö kyse olekaan Jeesuksen opeista?

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Veli Johannes: "Kuka olikaan rippi-isäsi?"

***Kirkon perinteen mukaan tämä on rippi-isän ja rippilapsen välinen asia.

Katson osaltani tämän käyntiin lähtemättömän ja onnettoman keskustelun päättyneen tähän. Kohta nelikymppisenä jermuna olisin odottanut tasokkaampaa ja asiallisempaa pohdintaan antautumista.

Päätteeksi ortodoksiseen "uskoontulo"-teemaan liittyen yksi hajapoiminta apostoli Tuomaan sunnuntain ehtopalveluksen avuksihuutostikiiroista.

"Didymokseksi kutsuttu Tuomas ei ollut opetuslasten kanssa, kun sinä Kristus, tulit lukittujen ovien taa. Niinpä hän ei uskonutkaan heidän sanojaan, vaan kaipasi EPÄUSKOSTA USKOON johtavaa vakuutusta. Ja sinä hyvyydessäsi suostuit näyttämään hänelle puhtaan kylkesi sekä käsiesi ja jalkojesi haavat. Tutkittuaan niitä hän tunnusti, ettet sinä ole yksinomaan jumalallinen etkä pelkästään ihminen, ja huudahti: Minun Herrani ja Jumalani, kunnia olkoon sinulle!"

nm."valopäinen teologintaimi" ; D

Lue lisää

Olet sinnikäs lopettamaan keskustelemistasi. Minä en ole vielä lopettanut. Keskustelu on hyvinkin onnellinen, varsinkin nyt kun aiot vetäytyä omaan suojakuoreesi mieluummin kuin keskustella muiden ortodoksien kuin itsesi kanssa.

Kirkon perinteen mukaan rippi-isän henkilöllisyys on rippi-isän ja rippilapsen välinen asia, periaatteessa niin. Luostareissa ja pappisseminaareissa asia on hieman toinen. On eri asia olla maallikkona kirkossa kuin klerukseen kuuluvana ja sellaiseen aikovana. Olen jo selvillä myös siitä, että julistat "ortodoksista" sanaa omilla internet-sivuillasi. Tosin huomautat, että julistustyö on kirkon perinteessä pappien erityisoikeus, mutta samaan hengenvetoon julkaiset kirjoituksiasi kenen tahansa luettaviksi. Tekeekö niistä ortodoksisia se, että olet käyttänyt kirkkoisiä lähteinäsi vai se, että itse satut olemaan ortodoksi? Mikä merkitys on sillä, että käytät lähteinäsi myös protestanttista kirjallisuutta ja tietenkin omaa taustaasi karismaatikkona? Jos vaatteen väri muuttuu, sen kantaja ei välttämättä muuta väriään vaatteen mukana.

Teologinen koulutus ei ole ortodoksisessa kirkossa villiä puuhaa. Tätä tarkoitti kirkolliskokouksemme, päättäessään siitä, että mahdollisuuksien mukaan Joensuuhun luodaan ortodoksinen seminaari, joka on kirkkokunnan arkkipiispan hengellisessä valvonnassa. Näin ollen seminaarin pappina toimiva henkilö ja viime kädessä arkkipiispa ovat valvontavastuussa siitä, mitä teologista koulutusta nauttivat tekevät ja sanovat ortodoksisen uskon nimissä. Tässä mielessä rippi-isäsi henkilöllisyys ei ole salainen asia.

Mielestäni kirjoittelusi on sen verran kiintoisaa, että se herättänee mielenkiintoa myös Kuopiossa. Tätä taustaa vasten keskustelua ei kannata vielä lopettaa, vaan päin vastoin se on juuri kunnolla alkanut.

terveisin Johannes
Ammattiortodoksi

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

Veli Johannes: "Kuka olikaan rippi-isäsi?"

***Kirkon perinteen mukaan tämä on rippi-isän ja rippilapsen välinen asia.

Katson osaltani tämän käyntiin lähtemättömän ja onnettoman keskustelun päättyneen tähän. Kohta nelikymppisenä jermuna olisin odottanut tasokkaampaa ja asiallisempaa pohdintaan antautumista.

Päätteeksi ortodoksiseen "uskoontulo"-teemaan liittyen yksi hajapoiminta apostoli Tuomaan sunnuntain ehtopalveluksen avuksihuutostikiiroista.

"Didymokseksi kutsuttu Tuomas ei ollut opetuslasten kanssa, kun sinä Kristus, tulit lukittujen ovien taa. Niinpä hän ei uskonutkaan heidän sanojaan, vaan kaipasi EPÄUSKOSTA USKOON johtavaa vakuutusta. Ja sinä hyvyydessäsi suostuit näyttämään hänelle puhtaan kylkesi sekä käsiesi ja jalkojesi haavat. Tutkittuaan niitä hän tunnusti, ettet sinä ole yksinomaan jumalallinen etkä pelkästään ihminen, ja huudahti: Minun Herrani ja Jumalani, kunnia olkoon sinulle!"

nm."valopäinen teologintaimi" ; D

Lue lisää

Mukavaa lukea pitkästä aikaa stikiiratekstiä. Kirkkorunouttakin voi nähtävästi tulkita fundamentalistisesti.

VeliJohannes kirjoitti:

Huomaan, että sinulla on suuri tarve puolustaa omaa tietäväisyyttäsi. Ihan lyhyesti ja toistaen vielä aiemmin sanomaani: MIKÄ saa sinut olettamaan, että muutaman vuoden ortodoksisessa kirkossa oltuasi olisit suvereeni kirkon opin tulkitsija? Joensuussakin asuu monia pitkän linjan ortodoksipappeja. Keskustele heidän kanssaan käsitteistä "uskoon tuleminen" ja "evankeliointi". Tule sen jälkeen uudestaan tänne saarnaamaan viitoslaisen herätysliikkeen oppeja jos vielä kehtaat.

Nöyryys on muuten teologian opiskelijallekin suuri hyve, etenkin jos hän kuvittelee jonain päivänä saavansa vihkimyksen pappeuden mysteerioon.

Lue lisää

Jahah, taas on täälläkin aikuisia ihmisiä nahistelemassa teologien hiekkalaatikolla...

Ylpeys on tietenkin aina ikävä ominaisuus ihmisessä. Synniksikin se on todettu. Ylpeyden hengessä ei kannata tulla opettamaan ketään, olipa sitten juuri kirkkoon liittynyt tai vuosikymmeniä kilvoitellut - metsään menemisen riski kun on tuolloin turhan suuri.

Olen useamman kerran ihmetellyt niitä joitakin ylimielisiä "ortodoksiteologeja", jotka kaikkitietävinä tuomitsevat muut kirkkokunnat ja samanaikaisesti kertovat, kuinka asiat oikeasti ovat. He myös usein luulevat, että maailman ongelmat voidaan ratkaista vain Raamatulla ja kanonikirjoilla...

Yx ortodoksi kirjoitti:

hänen tulee olla valmis hylkäämään kaikki entinen ja aloittamaan kristillinen elämänsä aivan alusta. Kun liittyy Kirkkoon pitää nöyrtyä lapsen tasolle. Nuorelle kasvuikäiselle ihmiselle se on helppoa. Vanhemmalta ihmiseltä se ei aina onnistu.

Kenellekään ei kirkossamme ole mikään suositus, että on aikaisemmin toiminut jonkin toisen uskonnollisen liikkeen piirissä. Tällaisista "uskoontuloista" ja muista siihen liittyvistä kokemuksista minä olisin aivan hiljaa, jos olisin sellaisia kokenut. Etkö ymmärrä, että harhaoppiseen toimintaan osallistuminen on syntiä, jota täytyy katua?

Mielestäni ortodoksiseksi papiksi ei myöskään pitäisi vihkiä sellaista henkilöä, joka on aikaisemmin toiminut toisen kirkon pappina tai ylipäätänsä työntekijänä. Jos toisen kirkon pastori liittyy kirkkoomme, hänen tulee hyväksyä se, että hän on koko loppuelämänsä maallikko. Sen sijaan nuorena kääntynyt, joka ei ole osallistunut harhaoppiseen toimintaan, vaan on koko ikänsä pyrkinyt ortodoksisuutta kohti, voidaan vihkiä pappeuteen.

Nämä ovat ne lähtökohdat, joista kirkkoomme aikuisena liittynyt aloittaa ortodoksisen elämänsä. Hyvää taivalta teille vastikään kirkkoon liityneille sekä sinulle että nimimerkki Helenalle!

Lue lisää

Yx ortodoksi, piispat päättävät, ketkä milloinkin vihitään papiksi.

"Jos toisen kirkon pastori liittyy kirkkoomme, hänen tulee hyväksyä se, että hän on koko loppuelämänsä maallikko."
Ortodoksisessa kirkossa on pappeja, jotka olivat ennen anglikaaneja tai roomalaiskatolisia pappeja.

paraskeva kirjoitti:

Yx ortodoksi, piispat päättävät, ketkä milloinkin vihitään papiksi.

"Jos toisen kirkon pastori liittyy kirkkoomme, hänen tulee hyväksyä se, että hän on koko loppuelämänsä maallikko."
Ortodoksisessa kirkossa on pappeja, jotka olivat ennen anglikaaneja tai roomalaiskatolisia pappeja.

Lue lisää

millä mielellä pitää tulla kirkkoon. Kukaan meistä ei voi itse pyrkiä pappeuteen. Pappeuden armolahja annetaan niille, joille se annetaan. Kuten sanoit, piispat päättävät tästä asiasta.

Yx ortodoksi kirjoitti:

millä mielellä pitää tulla kirkkoon. Kukaan meistä ei voi itse pyrkiä pappeuteen. Pappeuden armolahja annetaan niille, joille se annetaan. Kuten sanoit, piispat päättävät tästä asiasta.

Lue lisää

Siinä olemme aivan samaa mieltä, että kirkkoon ei voi tulla omien näkemysten kanssa.

Tosin on kohtuutonta olettaa, että pappina toimineella olisi edessään maallikon elämä, mikäli hän kuitenkin omaksuisi ortodoksiset dogmat.

paraskeva kirjoitti:

Siinä olemme aivan samaa mieltä, että kirkkoon ei voi tulla omien näkemysten kanssa.

Tosin on kohtuutonta olettaa, että pappina toimineella olisi edessään maallikon elämä, mikäli hän kuitenkin omaksuisi ortodoksiset dogmat.

Lue lisää

Eihän protestanttinen pastori/saarnaaja ole ortodoksinen pappi. Liittyessään kirkkoon hän hyväksyy sen, että hänen statuksensa uudessa kirkossa on toinen. Jos henkilö on kuitenkin teologisesti koulutettu (kaikkien protestannttisten kirkkojen pastorit eivät ole), niin hän voi pienellä lisäkoulutuksella saada työtä esim ortodoksisena uskonnonopettajana.

... kirjoitti:

Onko kirkossanne paljonkin arvoasteikkoja käytössä? Kirkon opin tulkitsija? Eikö kyse olekaan Jeesuksen opeista?

>>>Kirkon opin tulkitsija? Eikö kyse olekaan Jeesuksen opeista?

paraskeva kirjoitti:

Jahah, taas on täälläkin aikuisia ihmisiä nahistelemassa teologien hiekkalaatikolla...

Ylpeys on tietenkin aina ikävä ominaisuus ihmisessä. Synniksikin se on todettu. Ylpeyden hengessä ei kannata tulla opettamaan ketään, olipa sitten juuri kirkkoon liittynyt tai vuosikymmeniä kilvoitellut - metsään menemisen riski kun on tuolloin turhan suuri.

Olen useamman kerran ihmetellyt niitä joitakin ylimielisiä "ortodoksiteologeja", jotka kaikkitietävinä tuomitsevat muut kirkkokunnat ja samanaikaisesti kertovat, kuinka asiat oikeasti ovat. He myös usein luulevat, että maailman ongelmat voidaan ratkaista vain Raamatulla ja kanonikirjoilla...

Lue lisää

olen minäkin. Mainitsemasi kaikkitietävältä maistuva tuomitseminen vivahtaa kummasti ylpeyden syntiin. Sitä tuntuu olevan liikkeellä myös eräällä toisella suomalaisella ortodoksisuutta käsittelevällä keskustelupalstalla. Olen miettinyt, että näiden kommenttien kautta ortodoksisuus näyttäytyy kovin lakihenkisenä ulkopuoliselle - vaikka käytännössä, ainakin minulle, ortodoksisuus on ennen muuta rakkautta ja armoa.

Yx ortodoksi kirjoitti:

Eihän protestanttinen pastori/saarnaaja ole ortodoksinen pappi. Liittyessään kirkkoon hän hyväksyy sen, että hänen statuksensa uudessa kirkossa on toinen. Jos henkilö on kuitenkin teologisesti koulutettu (kaikkien protestannttisten kirkkojen pastorit eivät ole), niin hän voi pienellä lisäkoulutuksella saada työtä esim ortodoksisena uskonnonopettajana.

Lue lisää

"Eihän protestanttinen pastori/saarnaaja ole ortodoksinen pappi."

Ei kai kukaan ole sellaista väittänytkään. Luterilainen pastori (käytän nyt asianmukaista ilmausta) voi olla teologisesti varsin korkeasti oppinut ja ortodoksisen kirkon oppeihin sitoutunut. Olisi ehkä ikävää, mikäli esimerkiksi patristiikan asiantuntijalle ei annettaisi mahdollisuutta päästä joskus pappistehtäviin...

paraskeva kirjoitti:

"Eihän protestanttinen pastori/saarnaaja ole ortodoksinen pappi."

Ei kai kukaan ole sellaista väittänytkään. Luterilainen pastori (käytän nyt asianmukaista ilmausta) voi olla teologisesti varsin korkeasti oppinut ja ortodoksisen kirkon oppeihin sitoutunut. Olisi ehkä ikävää, mikäli esimerkiksi patristiikan asiantuntijalle ei annettaisi mahdollisuutta päästä joskus pappistehtäviin...

Lue lisää

Kirkkossamme on paljon maallikkoteologeja ja niin pitää ollakin. Teologinen oppineisuus ei sinänsä tee miehestä papiksi sopivaa.

Minusta kuka hyvänsä entinen protestanttinen teologi (en ole koko aikana puhunut pelkästään luterilaisista) liittyessään Kirkkoon ottaa sen riskin, ettei koskaan tule uudessa kirkossaan pappeuteen vihityksi. Me naisteologit tiedämme sen muutenkin, mutta asia koskee vahvasti myös miespuolisia kirkkoon liittyjiä.

Yx ortodoksi kirjoitti:

Kirkkossamme on paljon maallikkoteologeja ja niin pitää ollakin. Teologinen oppineisuus ei sinänsä tee miehestä papiksi sopivaa.

Minusta kuka hyvänsä entinen protestanttinen teologi (en ole koko aikana puhunut pelkästään luterilaisista) liittyessään Kirkkoon ottaa sen riskin, ettei koskaan tule uudessa kirkossaan pappeuteen vihityksi. Me naisteologit tiedämme sen muutenkin, mutta asia koskee vahvasti myös miespuolisia kirkkoon liittyjiä.

Lue lisää

Niin, riski on aina olemassa.

Joka tapauksessa on selvä, että teologinen oppineisuus tee suoraan kenestäkään sopivaa papiksi vihittäväksi. Ei miessukupuolikaan ei ole mikään automaattinen kanonisen kelpoisuuden osoitus.

VeliJohannes kirjoitti:

Olet sinnikäs lopettamaan keskustelemistasi. Minä en ole vielä lopettanut. Keskustelu on hyvinkin onnellinen, varsinkin nyt kun aiot vetäytyä omaan suojakuoreesi mieluummin kuin keskustella muiden ortodoksien kuin itsesi kanssa.

Kirkon perinteen mukaan rippi-isän henkilöllisyys on rippi-isän ja rippilapsen välinen asia, periaatteessa niin. Luostareissa ja pappisseminaareissa asia on hieman toinen. On eri asia olla maallikkona kirkossa kuin klerukseen kuuluvana ja sellaiseen aikovana. Olen jo selvillä myös siitä, että julistat "ortodoksista" sanaa omilla internet-sivuillasi. Tosin huomautat, että julistustyö on kirkon perinteessä pappien erityisoikeus, mutta samaan hengenvetoon julkaiset kirjoituksiasi kenen tahansa luettaviksi. Tekeekö niistä ortodoksisia se, että olet käyttänyt kirkkoisiä lähteinäsi vai se, että itse satut olemaan ortodoksi? Mikä merkitys on sillä, että käytät lähteinäsi myös protestanttista kirjallisuutta ja tietenkin omaa taustaasi karismaatikkona? Jos vaatteen väri muuttuu, sen kantaja ei välttämättä muuta väriään vaatteen mukana.

Teologinen koulutus ei ole ortodoksisessa kirkossa villiä puuhaa. Tätä tarkoitti kirkolliskokouksemme, päättäessään siitä, että mahdollisuuksien mukaan Joensuuhun luodaan ortodoksinen seminaari, joka on kirkkokunnan arkkipiispan hengellisessä valvonnassa. Näin ollen seminaarin pappina toimiva henkilö ja viime kädessä arkkipiispa ovat valvontavastuussa siitä, mitä teologista koulutusta nauttivat tekevät ja sanovat ortodoksisen uskon nimissä. Tässä mielessä rippi-isäsi henkilöllisyys ei ole salainen asia.

Mielestäni kirjoittelusi on sen verran kiintoisaa, että se herättänee mielenkiintoa myös Kuopiossa. Tätä taustaa vasten keskustelua ei kannata vielä lopettaa, vaan päin vastoin se on juuri kunnolla alkanut.

terveisin Johannes
Ammattiortodoksi

Lue lisää

"terveisin Johannes
Ammattiortodoksi"

Tällainen kuulostaa ihan totta mauttomalta.
Mikä on muuten ammattisi, kun en tunne Sinua? Pappi??

paraskeva kirjoitti:

Yx ortodoksi, piispat päättävät, ketkä milloinkin vihitään papiksi.

"Jos toisen kirkon pastori liittyy kirkkoomme, hänen tulee hyväksyä se, että hän on koko loppuelämänsä maallikko."
Ortodoksisessa kirkossa on pappeja, jotka olivat ennen anglikaaneja tai roomalaiskatolisia pappeja.

Lue lisää

"Ortodoksisessa kirkossa on pappeja, jotka olivat ennen anglikaaneja tai roomalaiskatolisia pappeja."

Suomen ort. kirkossa on käsittääkseni tälläkin hetkellä kaksi piispaa, jotka ovat entisiä luterilaisia pastoreita.

Lue vaikka Tito Collianderin kirja Ristisaatto. Siinä kuvataan ihmistä, jolla on osittain samankaltainen menneisyys, kuin prototyyppi karismaattiseen uskoon tulevalla.

Mutta hän kohtaa syvän uskon kansanpaljouden keskuudessa. En kerro enempää, lue ja opi.

No johan sitä jokainen vääräuskoinen kääntyy sen ainoan oikean kirkon puoleen, kun tietää, että voi kuunnella akatistoshymniä.
Kertakaikkiaan mainio kirkko, kun on hymnitkin valmiina.
Minä vain ihmettelen, että ettekö te halua tuntea Jeesusta henkilökohtaisesti? Vain tämä yksi kysymys minulla loppujenlopuksi on.

Kun sattuneesta syystä aloimme kiistellä keskenämme, mikä tietenkään ei ole hyvä asia.

... kirjoitti:

No johan sitä jokainen vääräuskoinen kääntyy sen ainoan oikean kirkon puoleen, kun tietää, että voi kuunnella akatistoshymniä.
Kertakaikkiaan mainio kirkko, kun on hymnitkin valmiina.
Minä vain ihmettelen, että ettekö te halua tuntea Jeesusta henkilökohtaisesti? Vain tämä yksi kysymys minulla loppujenlopuksi on.

Lue lisää

>>>Kertakaikkiaan mainio kirkko, kun on hymnitkin valmiina.>Minä vain ihmettelen, että ettekö te halua tuntea Jeesusta henkilökohtaisesti?

xyz kirjoitti:

>>>Kertakaikkiaan mainio kirkko, kun on hymnitkin valmiina.>Minä vain ihmettelen, että ettekö te halua tuntea Jeesusta henkilökohtaisesti?

jaksa ärsyttää. Olen liian mukavuudenhaluinen siihen. Ihmettelen vain, että miten jokin hymni liittyy mihinkään? Jotain vanhoja veisuja, vailla mitään kosketusta todellisuuteen.

... kirjoitti:

jaksa ärsyttää. Olen liian mukavuudenhaluinen siihen. Ihmettelen vain, että miten jokin hymni liittyy mihinkään? Jotain vanhoja veisuja, vailla mitään kosketusta todellisuuteen.

Lue lisää

...et ole lukenut koko tekstiä, etkä taida halutakaan lukea ja kuitenkin viitsit arvostella!!! Luepa se akatistoshymni ja mieti mitä se opettaa Herrastamme Jeesuksesta. Luetko Raamattuakaan kun sekin on "jotain vanhaa"?

... kirjoitti:

jaksa ärsyttää. Olen liian mukavuudenhaluinen siihen. Ihmettelen vain, että miten jokin hymni liittyy mihinkään? Jotain vanhoja veisuja, vailla mitään kosketusta todellisuuteen.

Lue lisää

>>>Ihmettelen vain, että miten jokin hymni liittyy mihinkään?

ponomari Jerma kirjoitti:

...et ole lukenut koko tekstiä, etkä taida halutakaan lukea ja kuitenkin viitsit arvostella!!! Luepa se akatistoshymni ja mieti mitä se opettaa Herrastamme Jeesuksesta. Luetko Raamattuakaan kun sekin on "jotain vanhaa"?

Lue lisää

Jos lukeekin, tuskin hän siitä enempää ymmärtää kuin apina ruohonleikkurista.

ponomari Jerma kirjoitti:

...et ole lukenut koko tekstiä, etkä taida halutakaan lukea ja kuitenkin viitsit arvostella!!! Luepa se akatistoshymni ja mieti mitä se opettaa Herrastamme Jeesuksesta. Luetko Raamattuakaan kun sekin on "jotain vanhaa"?

Lue lisää

ja Jumalan Hengen eläväksi tekemänä sangen mielenkiintoista. Englannin kielellä ja alkukielillä tosin vielä kiehtovampaa, sillä suomenkielinen laitos on vähän kuivakka.(ehkä hieman samassa hengessä käännetty, kuin akatistoshymni). Siinä on kyse ihan eri asiata, kuin on akatistoshymnissä. Jumalamme on niin mahtava, että kykenee valaisemaan sanaansa meille modernin ajan uskovillekin.

xyz kirjoitti:

>>>Ihmettelen vain, että miten jokin hymni liittyy mihinkään?

Olen liian mukavuudenhaluinen, ja sanoisinko realistinen, kurkottaakseni mihinkään utopioihin. Uskon täytyy olla yhtäaikaa sekä älyllisesti, että käytännöllisesti toimivaa. Mihinkään idealistisiin sepustuksiin en jaksa syttyä, sillä ne eivät loppujenlopuksi vie meitä yhtään lähemmäksi Jumalaa.
Olen niin syntinen ja heikko itsessäni (pinnallinen ja heikkotahtoinen), että en jaksa kiinnostua idän munkkien veisuista. Pysyn uskossa vain siksi, että tiedän Jumalan olevan valmiina auttamaan minua koska tahansa. Olen tällainen kakara. Uskokaa tai älkää, Jumala on tullut myös tällaisia ihmisiä varten. Jokainen pissis ja bilehile on Jumalalle yhtä arvokas, kuin akatistoshymnejä kirjoittava munkkikin on.
Jaksan mukavuudenhaluisena olla Jumalalle uskollinen vain, koska Hän on uskollinen. Vääräuskoisissa on niin paljon minunlaisiani, että ihan ihmetyttää Jumalan huolenpito ja kärsivällisyys. Tunnetteko tämän Jumalan? Ei ole kyse tunteellisuudesta (tunteet eivät ole kiellettyjä), vaan toimivasta käytännönläheisyydestä.

kova jätkä:"Olin löytänyt uudelleen sen, minkä olin hyljännyt aiemmin. Jos tämä tarkoittaa mielestänne uskoon tulemista, niin näyttää se ortodokseillakin toteutuvan."

***Kun sanoit löytäneesi uudelleen sen "minkä olin hylännyt" - niin oliko se kohdallasi uskoontulemista vai tuhlaajapojan paluuta - mene ja tiedä. Pääasia että yhteys Herraan löytyi.

20.9. vietetään Marttyyri Eustatioksen päivää. Synaksariossa sanotaan että "ennen uskoon tulemista" hänen nimensä oli Plakida. (Tapani Revon käännös) Munkkidiakoni Serafimin synaksario käännöksessä kohta sanotaan: "Placidas uskoi koko sydämestään." Placidas eli kyllä elämää hyveissä mutta siitä huolimatta oli ihan ulalla koko uskon asioista. Ei siis tuntenut Herraa. Kristus ilmestyi hänelle synaksarion mukaan kaksi kertaa ja sen seurauksena hän "tuli uskoon" (Repo) tai "uskoi koko sydämestään."(Serafim) Olipa ilmaisu kumpi tahansa - kyse on samasta asiasta. Kristusta tuntemattomassa sydämessä syntyy luottamus Vapahtajaan. Se on pääasia!

Olipa kyseessä tuhlaajapojan paluu (jossa yleensä uskon ja kirkon yhteydestä lähdetään pois ja palataan siihen takaisin) tai tilanne jossa ensimmäisen kerran elämässään "uskoo koko sydämestään" (esim.lähetyskenttä tilanteessa johon liittyy kastaminen) niin se on startti katumuksen tielle ja kilvoituselämään kohti pyhittymistä Jumalan armovoiman avulla. Pääasia että ihminen "uskoo koko sydämestään" ja elää Kristuksessa.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

uskovainen = Hihhuli (Homunculus fundamentalis)

Hihhulin hoito-opas:
http://www.student.oulu.fi/~janiikaa/ajanviete/hihhuli.html

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

kova jätkä:"Olin löytänyt uudelleen sen, minkä olin hyljännyt aiemmin. Jos tämä tarkoittaa mielestänne uskoon tulemista, niin näyttää se ortodokseillakin toteutuvan."

***Kun sanoit löytäneesi uudelleen sen "minkä olin hylännyt" - niin oliko se kohdallasi uskoontulemista vai tuhlaajapojan paluuta - mene ja tiedä. Pääasia että yhteys Herraan löytyi.

20.9. vietetään Marttyyri Eustatioksen päivää. Synaksariossa sanotaan että "ennen uskoon tulemista" hänen nimensä oli Plakida. (Tapani Revon käännös) Munkkidiakoni Serafimin synaksario käännöksessä kohta sanotaan: "Placidas uskoi koko sydämestään." Placidas eli kyllä elämää hyveissä mutta siitä huolimatta oli ihan ulalla koko uskon asioista. Ei siis tuntenut Herraa. Kristus ilmestyi hänelle synaksarion mukaan kaksi kertaa ja sen seurauksena hän "tuli uskoon" (Repo) tai "uskoi koko sydämestään."(Serafim) Olipa ilmaisu kumpi tahansa - kyse on samasta asiasta. Kristusta tuntemattomassa sydämessä syntyy luottamus Vapahtajaan. Se on pääasia!

Olipa kyseessä tuhlaajapojan paluu (jossa yleensä uskon ja kirkon yhteydestä lähdetään pois ja palataan siihen takaisin) tai tilanne jossa ensimmäisen kerran elämässään "uskoo koko sydämestään" (esim.lähetyskenttä tilanteessa johon liittyy kastaminen) niin se on startti katumuksen tielle ja kilvoituselämään kohti pyhittymistä Jumalan armovoiman avulla. Pääasia että ihminen "uskoo koko sydämestään" ja elää Kristuksessa.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Miksi teologian maisteri ei tiedä tuollaista tosi asiaa kuin uskoon tulo. "sellaista ei tapahdu koska kirkko ei sitä opeta" Miten voi joku maisteri olla noin tyhmä. Pitäisi muka tietää keskimääräistä enemmän asioista mutta johannes ei tiedä mitään....

Kiitos siitä! kirjoitti:

Miksi teologian maisteri ei tiedä tuollaista tosi asiaa kuin uskoon tulo. "sellaista ei tapahdu koska kirkko ei sitä opeta" Miten voi joku maisteri olla noin tyhmä. Pitäisi muka tietää keskimääräistä enemmän asioista mutta johannes ei tiedä mitään....

Lue lisää

Pieni lapsi ei usko alussa muuhun, kuin äidin tarjoamaan pikaravintoon. Sitten hän vähitellen omaksuu äidin ja isän uskonnon, kun hän seuraa heidän uskonnonharjoittamistaan. Mutta voi kulua vuosia, ennen kuin lapsi alkaa ymmärtää uskonnon perusteet. Siis lapsen kohdalla uskoon tuleminen on vähittäisen kasvun prosessi.

Se, mitä lahkolaiset kutsuvat uskoontuloksi, on todellisuudessa tuhlaajapojan paluuta. Useimmille on lapsena annettu ainakin jokin käsitys uskonnosta ja se on jäänyt alitajuntaan. Jossain hengellisessä tilaisuudessa se nousee taas pintaan ja jos kyseessä on esimerkiksi hellareitten telttakokous, niin tämä uskoon palaaja kävelee kiltisti rukousalttarille.

Se uskoontulemisen hetkellinen huuma aiheutuu dejavu -ilmiöstä. Hän on löytänyt uudelleen sen saman vapahtajan, josta hänelle on kertonut äiti, isä ja/tai mummi. Siis uskoontulija on todellisuudessa uskoon palaaja.

On toki olemassa myös pakanuudessa kasvaneita, mutta he tarvitsevat useita telttakokouksia tai vigiliapalveluksia, ennen kuin he kääntyvät saarnaajan tai papin puoleen. Tässä tapauksessa voidaan todellakin puhua uskoontulemisesta.

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

kova jätkä:"Olin löytänyt uudelleen sen, minkä olin hyljännyt aiemmin. Jos tämä tarkoittaa mielestänne uskoon tulemista, niin näyttää se ortodokseillakin toteutuvan."

***Kun sanoit löytäneesi uudelleen sen "minkä olin hylännyt" - niin oliko se kohdallasi uskoontulemista vai tuhlaajapojan paluuta - mene ja tiedä. Pääasia että yhteys Herraan löytyi.

20.9. vietetään Marttyyri Eustatioksen päivää. Synaksariossa sanotaan että "ennen uskoon tulemista" hänen nimensä oli Plakida. (Tapani Revon käännös) Munkkidiakoni Serafimin synaksario käännöksessä kohta sanotaan: "Placidas uskoi koko sydämestään." Placidas eli kyllä elämää hyveissä mutta siitä huolimatta oli ihan ulalla koko uskon asioista. Ei siis tuntenut Herraa. Kristus ilmestyi hänelle synaksarion mukaan kaksi kertaa ja sen seurauksena hän "tuli uskoon" (Repo) tai "uskoi koko sydämestään."(Serafim) Olipa ilmaisu kumpi tahansa - kyse on samasta asiasta. Kristusta tuntemattomassa sydämessä syntyy luottamus Vapahtajaan. Se on pääasia!

Olipa kyseessä tuhlaajapojan paluu (jossa yleensä uskon ja kirkon yhteydestä lähdetään pois ja palataan siihen takaisin) tai tilanne jossa ensimmäisen kerran elämässään "uskoo koko sydämestään" (esim.lähetyskenttä tilanteessa johon liittyy kastaminen) niin se on startti katumuksen tielle ja kilvoituselämään kohti pyhittymistä Jumalan armovoiman avulla. Pääasia että ihminen "uskoo koko sydämestään" ja elää Kristuksessa.

Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

En mielestäni tullut uskoon. Olin kuin tuhlaaja poika, joka palasi isänsä luo rappiolliselta matkaltaan.

Heitinpähän vaan taas kerran mutu tuntumalta vision, joka kuvastaa ortodoksin "uskoon tuloa" sieltä rajuimmasta päästä.

Tästä käänteentekevästä tapahtumasta on kulunut jo yli 25 vuotta, silti koen, että minun on joka päivä uudelleen ja uudellen "tultava uskoon".

On aivan eri juttu esim. helluntailaisten ja meikäläisen uskoon tulolla. Heille riittää yksi telttakokous, kaato ja uudelleen kaste. Sen jälkeen he ovat täydellisiä, synnittömiä ja loppu ikänsä "uskossa".

Mitä tähän suomi 24 palstan ortodoksissuus keskustelusivustoon tulee, olen sitä mieltä, että ortodoksisuus on aivan liian kallis aarre tällä tavalla pilkattavaksi. Ainut oikea ratkaisu olisi mielestäni se, ei se että moderaattoria vaihdettaisiin, ei se ,että veljen on noustava veljeä vastaan, vaan se että koko ortodoksisuus keskustelusivusto poistettaisiin näistä sensaatiohakuisista nettiriippuvaisia narsisteja palvelevista tarjonnan viidakoista.

kova jätkä kirjoitti:

En mielestäni tullut uskoon. Olin kuin tuhlaaja poika, joka palasi isänsä luo rappiolliselta matkaltaan.

Heitinpähän vaan taas kerran mutu tuntumalta vision, joka kuvastaa ortodoksin "uskoon tuloa" sieltä rajuimmasta päästä.

Tästä käänteentekevästä tapahtumasta on kulunut jo yli 25 vuotta, silti koen, että minun on joka päivä uudelleen ja uudellen "tultava uskoon".

On aivan eri juttu esim. helluntailaisten ja meikäläisen uskoon tulolla. Heille riittää yksi telttakokous, kaato ja uudelleen kaste. Sen jälkeen he ovat täydellisiä, synnittömiä ja loppu ikänsä "uskossa".

Mitä tähän suomi 24 palstan ortodoksissuus keskustelusivustoon tulee, olen sitä mieltä, että ortodoksisuus on aivan liian kallis aarre tällä tavalla pilkattavaksi. Ainut oikea ratkaisu olisi mielestäni se, ei se että moderaattoria vaihdettaisiin, ei se ,että veljen on noustava veljeä vastaan, vaan se että koko ortodoksisuus keskustelusivusto poistettaisiin näistä sensaatiohakuisista nettiriippuvaisia narsisteja palvelevista tarjonnan viidakoista.

Lue lisää

Et nyt ole ymmärtänyt jutun jujua:

Mitä väliä mitä puhutaan, kunhan puhutaan ja paljon (vrt. Lordi ja euroviisukoohkaus)

:(

Kirkot ovat käymistä varten!

kova jätkä kirjoitti:

En mielestäni tullut uskoon. Olin kuin tuhlaaja poika, joka palasi isänsä luo rappiolliselta matkaltaan.

Heitinpähän vaan taas kerran mutu tuntumalta vision, joka kuvastaa ortodoksin "uskoon tuloa" sieltä rajuimmasta päästä.

Tästä käänteentekevästä tapahtumasta on kulunut jo yli 25 vuotta, silti koen, että minun on joka päivä uudelleen ja uudellen "tultava uskoon".

On aivan eri juttu esim. helluntailaisten ja meikäläisen uskoon tulolla. Heille riittää yksi telttakokous, kaato ja uudelleen kaste. Sen jälkeen he ovat täydellisiä, synnittömiä ja loppu ikänsä "uskossa".

Mitä tähän suomi 24 palstan ortodoksissuus keskustelusivustoon tulee, olen sitä mieltä, että ortodoksisuus on aivan liian kallis aarre tällä tavalla pilkattavaksi. Ainut oikea ratkaisu olisi mielestäni se, ei se että moderaattoria vaihdettaisiin, ei se ,että veljen on noustava veljeä vastaan, vaan se että koko ortodoksisuus keskustelusivusto poistettaisiin näistä sensaatiohakuisista nettiriippuvaisia narsisteja palvelevista tarjonnan viidakoista.

Lue lisää

tuosta sivuston poistamisesta.

Miksi pitää olla tällainen julkinen paikka, missä kaikenmmailman hihhulit saavat julkisesti käydä pilkkaamassa arvokasta uskontoamme tai epäpätevät kaikkitietävät uskonnon opiskelijat opastavat harhaoppeihin?

mieltä kirjoitti:

tuosta sivuston poistamisesta.

Miksi pitää olla tällainen julkinen paikka, missä kaikenmmailman hihhulit saavat julkisesti käydä pilkkaamassa arvokasta uskontoamme tai epäpätevät kaikkitietävät uskonnon opiskelijat opastavat harhaoppeihin?

Lue lisää

lähinnä kysymys siitä, että Internetin ja muiden vapaiden viestimien aikakaudella klerikalismi on aikansa elänyt järjestelmä ja jokaisen argumentteja joudutaan pohtimaan vakavasti...

mieltä kirjoitti:

tuosta sivuston poistamisesta.

Miksi pitää olla tällainen julkinen paikka, missä kaikenmmailman hihhulit saavat julkisesti käydä pilkkaamassa arvokasta uskontoamme tai epäpätevät kaikkitietävät uskonnon opiskelijat opastavat harhaoppeihin?

Lue lisää

mieltä:"epäpätevät kaikkitietävät uskonnon opiskelijat opastavat harhaoppeihin?"

***Olen kyllä ihan pätevä ortodoksisen uskonnon OPISKELIJA mutten valmis teologi. = )

Mitä harhaoppisyytöksiin tulee - niin osoittaisitko ystävällisesti mikä pohdinnoissani on harhaa??
Suomessa on a)ilmaisun vapaus
b)henkilö syytön niin kauan kunnes
toisin TODISTETAAN

Molemmat edellämainitut kohdat kuuluvat myöskin kirkon elämään.

Jos perustellusti löytyy jotain harhaoppista Kirkon oman opetuksen mukaan ojentaminen tapahtuu lempeästi ;)

Todistusaineistoja odotellen
Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Jukka Mäntymäki kirjoitti:

mieltä:"epäpätevät kaikkitietävät uskonnon opiskelijat opastavat harhaoppeihin?"

***Olen kyllä ihan pätevä ortodoksisen uskonnon OPISKELIJA mutten valmis teologi. = )

Mitä harhaoppisyytöksiin tulee - niin osoittaisitko ystävällisesti mikä pohdinnoissani on harhaa??
Suomessa on a)ilmaisun vapaus
b)henkilö syytön niin kauan kunnes
toisin TODISTETAAN

Molemmat edellämainitut kohdat kuuluvat myöskin kirkon elämään.

Jos perustellusti löytyy jotain harhaoppista Kirkon oman opetuksen mukaan ojentaminen tapahtuu lempeästi ;)

Todistusaineistoja odotellen
Jukka Mäntymäki
ort.teol.yo
Joensuun yliopisto

Lue lisää

Se on yksi suurimmista synneistä. Kristuksen sovitustyön arvon kieltäminen, ja omien itsekkäiden motiivien ja halujen nostaminen etusijalle Jeesuksen seuraamisen sijaan. Te ette voi perustaa uskoanne kirkon harhaisiin dogmeihin. Teidän tulisi kunnioittaa Raamatun osittamaa tietä Jumalan luo. "Joka nousee lammastarhaan muualta, kuin portin kautta on varas..." Teidän tulee uudestisyntyä, ja hyljätä syntielämänne. Jos ette sitä tee, olette kirkkoon kuulumisesta huolimatta lain tuomion alla. Laki ei koskaan lakkaa tuomitsemasta syntiä. Pääsette vapaaksi lain orjuudesta ottamalla Jeesuksen vastaan, ja tekemällä parannuksen synneistänne. Jumala haluaa vapauttaa teidät myös ihmisten perinnäis-säännöistä ja kuolleista opeista.

... kirjoitti:

Se on yksi suurimmista synneistä. Kristuksen sovitustyön arvon kieltäminen, ja omien itsekkäiden motiivien ja halujen nostaminen etusijalle Jeesuksen seuraamisen sijaan. Te ette voi perustaa uskoanne kirkon harhaisiin dogmeihin. Teidän tulisi kunnioittaa Raamatun osittamaa tietä Jumalan luo. "Joka nousee lammastarhaan muualta, kuin portin kautta on varas..." Teidän tulee uudestisyntyä, ja hyljätä syntielämänne. Jos ette sitä tee, olette kirkkoon kuulumisesta huolimatta lain tuomion alla. Laki ei koskaan lakkaa tuomitsemasta syntiä. Pääsette vapaaksi lain orjuudesta ottamalla Jeesuksen vastaan, ja tekemällä parannuksen synneistänne. Jumala haluaa vapauttaa teidät myös ihmisten perinnäis-säännöistä ja kuolleista opeista.

Lue lisää

Hyvä ..., pelastuksen suhteen oleellista on se, että ihminen uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan. Pelastuksen suhteen on erittäin oleellista (!) myös se, että Kristus on sovittanut ihmisten synnit.

Mutta mutta... Jotta ihminen olisi kristitty, hänen on paitsi oltava kastettu (sekä voideltu) ja kolmiyhteiseen Jumalaan uskova, myös tiedettävä, mihin hän uskoo. Mikäli tiedostavassa iässä oleva ihminen ei esimerkiksi myönnä Jeesuksen jumaluutta, hän ei ole kristitty vaan harhaoppinen areiolainen, vaikka Jumalaan oikein kovasti uskoisikin. Tässä mielessä kirkon dogmeilla ON väliä, kuten varmaan ymmärrät.

Kirjoitit "Teidän tulee uudestisyntyä, ja hyljätä syntielämänne. Jos ette sitä tee, olette kirkkoon kuulumisesta huolimatta lain tuomion alla."

Kaste on uudestisyntymisen hetki. Jokaisen kirkon jäsenen tehtävänä on joka päivä yrittää hylätä synti ja kääntyä. Ehtoollisen sakramentissa vastaanotetaan Kristuksen Ruumis ja Veri.

... kirjoitti:

Se on yksi suurimmista synneistä. Kristuksen sovitustyön arvon kieltäminen, ja omien itsekkäiden motiivien ja halujen nostaminen etusijalle Jeesuksen seuraamisen sijaan. Te ette voi perustaa uskoanne kirkon harhaisiin dogmeihin. Teidän tulisi kunnioittaa Raamatun osittamaa tietä Jumalan luo. "Joka nousee lammastarhaan muualta, kuin portin kautta on varas..." Teidän tulee uudestisyntyä, ja hyljätä syntielämänne. Jos ette sitä tee, olette kirkkoon kuulumisesta huolimatta lain tuomion alla. Laki ei koskaan lakkaa tuomitsemasta syntiä. Pääsette vapaaksi lain orjuudesta ottamalla Jeesuksen vastaan, ja tekemällä parannuksen synneistänne. Jumala haluaa vapauttaa teidät myös ihmisten perinnäis-säännöistä ja kuolleista opeista.

Lue lisää

"Ottaa Jeesus vastaan", on tyhjää lahkopuhetta. Sanotte niin, mutta ette itse tee niin. Voitte ottaa Kristuksen vastaan vain liittymällä oikeaan kirkkoon.

Me ortodoksit olemme kaikki luopuneet Saatanasta, liittyneet Kristukseen ja luvanneet uskoa Häneen Kuninkaanamme ja Jumalanamme. Lisäksi olemme saanet syntimme anteeksi ja osallistuneet Kristuksen ruumiista ja verestä Pyhässä Eukaristiassa. Mitään tällaista ei lahkolaisilla ole.

Golem kirjoitti:

Pieni lapsi ei usko alussa muuhun, kuin äidin tarjoamaan pikaravintoon. Sitten hän vähitellen omaksuu äidin ja isän uskonnon, kun hän seuraa heidän uskonnonharjoittamistaan. Mutta voi kulua vuosia, ennen kuin lapsi alkaa ymmärtää uskonnon perusteet. Siis lapsen kohdalla uskoon tuleminen on vähittäisen kasvun prosessi.

Se, mitä lahkolaiset kutsuvat uskoontuloksi, on todellisuudessa tuhlaajapojan paluuta. Useimmille on lapsena annettu ainakin jokin käsitys uskonnosta ja se on jäänyt alitajuntaan. Jossain hengellisessä tilaisuudessa se nousee taas pintaan ja jos kyseessä on esimerkiksi hellareitten telttakokous, niin tämä uskoon palaaja kävelee kiltisti rukousalttarille.

Se uskoontulemisen hetkellinen huuma aiheutuu dejavu -ilmiöstä. Hän on löytänyt uudelleen sen saman vapahtajan, josta hänelle on kertonut äiti, isä ja/tai mummi. Siis uskoontulija on todellisuudessa uskoon palaaja.

On toki olemassa myös pakanuudessa kasvaneita, mutta he tarvitsevat useita telttakokouksia tai vigiliapalveluksia, ennen kuin he kääntyvät saarnaajan tai papin puoleen. Tässä tapauksessa voidaan todellakin puhua uskoontulemisesta.

Lue lisää

ortodoksit opettavat että lapselle tulee usko. Luterilaisessa kirkossa opetetaan että usko tulee kasteessa ja toiset luterilaiset opettavat että usko tulee siitä kun vauva kuulee kastetilaisuudessa evankeliumin ja koska hänellä ei ole kykyä epäillä niin hän uskoo evankeliumin...

Miten. kirjoitti:

ortodoksit opettavat että lapselle tulee usko. Luterilaisessa kirkossa opetetaan että usko tulee kasteessa ja toiset luterilaiset opettavat että usko tulee siitä kun vauva kuulee kastetilaisuudessa evankeliumin ja koska hänellä ei ole kykyä epäillä niin hän uskoo evankeliumin...

Lue lisää

Lapset kuulevat vanhemmiltaan uskonasioista. Nämä lukevat heille Raamattua, opettavat rukoilemaan ja käyttävät heitä kirkossa ehtoollisella. Erilaisiin kirkollisiin juhlapäiviin liittyy tapoja, jotka välittävät näiden juhlien sanomaa. Näin lapsi vähitellen omaksuu uskon.

Koulussa tietysti myös on uskonnon opetusta ja jokainen ortodoksilapsi käy myös kristioppileirin. Mutta koulun ja seurakunnan osuus uskonnollisessa kasvatuksessa on pienempi kuin vanhempien ja usein myös isovanhempien.

Einomutta kirjoitti:

Et nyt ole ymmärtänyt jutun jujua:

Mitä väliä mitä puhutaan, kunhan puhutaan ja paljon (vrt. Lordi ja euroviisukoohkaus)

:(

Kirkot ovat käymistä varten!

Lue lisää

"Mitä tähän suomi 24 palstan ortodoksissuus keskustelusivustoon tulee, olen sitä mieltä, että ortodoksisuus on aivan liian kallis aarre tällä tavalla pilkattavaksi. Ainut oikea ratkaisu olisi mielestäni se, ei se että moderaattoria vaihdettaisiin, ei se ,että veljen on noustava veljeä vastaan, vaan se että koko ortodoksisuus keskustelusivusto poistettaisiin näistä sensaatiohakuisista nettiriippuvaisia narsisteja palvelevista tarjonnan viidakoista."

Lordit ovat tämän ajan jumalia. Ihmiskunta elää harhakuvitelmissa. Kaikki annetaan valmiiksi. KUolemakin sinetöidään steriiliin vuodeosastoon, josta kohteliaasti ilmoitetaan omaisille poinukkuneen tiedot.

Kuolinilmoitukseessa, paikallisessa lehdessä nämä vähintäänkin Ruotsissa elävät omaiset (kertaakaan kohtaamatta kuolevaa läheistään) ylistävät ja kehuvat omaisemme hyvästä hoidosta. Ilmoitus kulut sentään maksoivat 25 euroa ALV, mutta ei se mitään jäihän hyvä mieli.


Voi , voi, minähän ajattelen aivan muuta, kuin mitä minun piti vastata. Tämmöoistähän tämä elämä on, ajatukset risteilevät sinne tänne.

Einomutta kirjoitti:

Et nyt ole ymmärtänyt jutun jujua:

Mitä väliä mitä puhutaan, kunhan puhutaan ja paljon (vrt. Lordi ja euroviisukoohkaus)

:(

Kirkot ovat käymistä varten!

Lue lisää

"Mitä tähän suomi 24 palstan ortodoksissuus keskustelusivustoon tulee, olen sitä mieltä, että ortodoksisuus on aivan liian kallis aarre tällä tavalla pilkattavaksi. Ainut oikea ratkaisu olisi mielestäni se, ei se että moderaattoria vaihdettaisiin, ei se ,että veljen on noustava veljeä vastaan, vaan se että koko ortodoksisuus keskustelusivusto poistettaisiin näistä sensaatiohakuisista nettiriippuvaisia narsisteja palvelevista tarjonnan viidakoista."

Lordit ovat tämän ajan jumalia. Ihmiskunta elää harhakuvitelmissa. Kaikki annetaan valmiiksi. KUolemakin sinetöidään steriiliin vuodeosastoon, josta kohteliaasti ilmoitetaan omaisille poinukkuneen tiedot.

Kuolinilmoitukseessa, paikallisessa lehdessä nämä vähintäänkin Ruotsissa elävät omaiset (kertaakaan kohtaamatta kuolevaa läheistään) ylistävät ja kehuvat omaisemme hyvästä hoidosta. Ilmoitus kulut sentään maksoivat 25 euroa ALV, mutta ei se mitään jäihän hyvä mieli.


Voi , voi, minähän ajattelen aivan muuta, kuin mitä minun piti vastata. Tämmöoistähän tämä elämä on, ajatukset risteilevät sinne tänne.

Minunhan piti ottaa uudelleen kantaa siihen, pitäisikö ortodoksisuus keskustelusivut edelleenkin säilyttää Suomi 24 alaisuudessa?

Jos minulta kysyt, olen sitä mieltä, että suattashan tuo olla niinniin, tai sitten ei, otappa tuosta selevä.

Oiskkonhan tuo sivusto huumorsävytteinen, elä ota vakavasti pohjusteinen, sillon suap miun puolesta vaikka olla. Jos tuas edellytätten absoluuttista tottuuttanu, niin poestakee.

Yx ortodoksi kirjoitti:

"Ottaa Jeesus vastaan", on tyhjää lahkopuhetta. Sanotte niin, mutta ette itse tee niin. Voitte ottaa Kristuksen vastaan vain liittymällä oikeaan kirkkoon.

Me ortodoksit olemme kaikki luopuneet Saatanasta, liittyneet Kristukseen ja luvanneet uskoa Häneen Kuninkaanamme ja Jumalanamme. Lisäksi olemme saanet syntimme anteeksi ja osallistuneet Kristuksen ruumiista ja verestä Pyhässä Eukaristiassa. Mitään tällaista ei lahkolaisilla ole.

Lue lisää

elävää todellisuutta. Sadat miljoonat helluntailais-karismaattiset kristityt ympäri maailman ovat kokeneet nämä asiat hyvin henkilökohtaisella ja elävällä tavalla.

... kirjoitti:

Se on yksi suurimmista synneistä. Kristuksen sovitustyön arvon kieltäminen, ja omien itsekkäiden motiivien ja halujen nostaminen etusijalle Jeesuksen seuraamisen sijaan. Te ette voi perustaa uskoanne kirkon harhaisiin dogmeihin. Teidän tulisi kunnioittaa Raamatun osittamaa tietä Jumalan luo. "Joka nousee lammastarhaan muualta, kuin portin kautta on varas..." Teidän tulee uudestisyntyä, ja hyljätä syntielämänne. Jos ette sitä tee, olette kirkkoon kuulumisesta huolimatta lain tuomion alla. Laki ei koskaan lakkaa tuomitsemasta syntiä. Pääsette vapaaksi lain orjuudesta ottamalla Jeesuksen vastaan, ja tekemällä parannuksen synneistänne. Jumala haluaa vapauttaa teidät myös ihmisten perinnäis-säännöistä ja kuolleista opeista.

Lue lisää

>>>Teidän tulee uudestisyntyä, ja hyljätä syntielämänne.>Jos ette sitä tee, olette kirkkoon kuulumisesta huolimatta lain tuomion alla. Laki ei koskaan lakkaa tuomitsemasta syntiä.>Pääsette vapaaksi lain orjuudesta ottamalla Jeesuksen vastaan, ja tekemällä parannuksen synneistänne. Jumala haluaa vapauttaa teidät myös ihmisten perinnäis-säännöistä ja kuolleista opeista.

Yx ortodoksi kirjoitti:

"Ottaa Jeesus vastaan", on tyhjää lahkopuhetta. Sanotte niin, mutta ette itse tee niin. Voitte ottaa Kristuksen vastaan vain liittymällä oikeaan kirkkoon.

Me ortodoksit olemme kaikki luopuneet Saatanasta, liittyneet Kristukseen ja luvanneet uskoa Häneen Kuninkaanamme ja Jumalanamme. Lisäksi olemme saanet syntimme anteeksi ja osallistuneet Kristuksen ruumiista ja verestä Pyhässä Eukaristiassa. Mitään tällaista ei lahkolaisilla ole.

Lue lisää

Näin puhuu maailman vanhimman lahkon kannattaja.
Luopuneet saatanasta; tyhjää puhetta. Laitat sinä vaikka pääsi puskaan, niin et ole päässyt hänestä eroon. Missä kohtaan näin puhutaan raamatussa?
Näemme myöhemmin oliko lahkokirkkonne oikeassa..
tuskin.