Kumpi talomaali??

vesiohenteinen on parempi.. öljymaalilla maalattu muuttuu auringossa hailuksi..alkuun kiiltävä ja nätti mutta kaamea parin vuoden päästä. hengittävä eko nordica maali on tämän hetken ykkösmaali.. t.parikymmentä vuotta maalanneen miehen muija!

perustelisit? kirjoitti:

vesiohenteinen on parempi.. öljymaalilla maalattu muuttuu auringossa hailuksi..alkuun kiiltävä ja nätti mutta kaamea parin vuoden päästä. hengittävä eko nordica maali on tämän hetken ykkösmaali.. t.parikymmentä vuotta maalanneen miehen muija!

Lue lisää

Kiitos vastauksista!

Tuletteko raaputtelemaan sitten kymmenen vuoden kuluttua sen paikoin repaloituneen maalin pois samaan hintaan?

Vai miten? kirjoitti:

Tuletteko raaputtelemaan sitten kymmenen vuoden kuluttua sen paikoin repaloituneen maalin pois samaan hintaan?

Heh heh, kylläpä oli taas nokkeluus huipussaan.

Entäs jos asiakas muutaman vuoden kuluttua reklamoi öljymaalin osalta kiillon katoamisesta. Kaupassa se mallipala oli kiiltävä ja kyllä se alkuun oli tuossa seinässäkin.

nokkeluutta kirjoitti:

Heh heh, kylläpä oli taas nokkeluus huipussaan.

Entäs jos asiakas muutaman vuoden kuluttua reklamoi öljymaalin osalta kiillon katoamisesta. Kaupassa se mallipala oli kiiltävä ja kyllä se alkuun oli tuossa seinässäkin.

Lue lisää

Ei kysymys ollut nokkeluudesta, vaan hyvin todennäköisestä tulevaisuudesta.

Kiillon häviäminen on öljymaalin ominaisuus. Tietysti voisi asialla spekuloida, jos asiakas luulisi kiillon säilyvän ikuisesti, eikä hänelle olisi asiasta kerrottu. Petrooliöljymaali on himmeä alunperinkin.

Jos joku reklamoi, asian korjaaminen on joka tapauksessa helpompaa, koska öljymaalin päälle voi maalata uudestaan. Pelkällä vernissalla saa kiillon, jos maali muuten on kunnossa. Ihmetyttää toisaalta, jos joku haluaa kiiltävän seinän...

Jos maali lähtee repaleina irti 5 - 10 vuoden kuluttua, voidaanko olettaa se maalin normaaliksi käyttäytymiseksi? Onko kohtuullista, että asiaks joutuu raapututtamaan loputkin maalit pois voidakseen tehdä uusintamaalauksen? Kuka maksaa?

Vai miten? kirjoitti:

Ei kysymys ollut nokkeluudesta, vaan hyvin todennäköisestä tulevaisuudesta.

Kiillon häviäminen on öljymaalin ominaisuus. Tietysti voisi asialla spekuloida, jos asiakas luulisi kiillon säilyvän ikuisesti, eikä hänelle olisi asiasta kerrottu. Petrooliöljymaali on himmeä alunperinkin.

Jos joku reklamoi, asian korjaaminen on joka tapauksessa helpompaa, koska öljymaalin päälle voi maalata uudestaan. Pelkällä vernissalla saa kiillon, jos maali muuten on kunnossa. Ihmetyttää toisaalta, jos joku haluaa kiiltävän seinän...

Jos maali lähtee repaleina irti 5 - 10 vuoden kuluttua, voidaanko olettaa se maalin normaaliksi käyttäytymiseksi? Onko kohtuullista, että asiaks joutuu raapututtamaan loputkin maalit pois voidakseen tehdä uusintamaalauksen? Kuka maksaa?

Lue lisää

Kaikki öljymaalien puolestapuhujat vetoavat samaan asiaan, pohjien teon työläyteen ennen uusintakäsittelyä. Minulla on ilmeisesti sitten käynyt harvinaisen hyvä tuuri, kun ei ole tarvinnut sen kummemmin pintaa ruveta rapsuttamaan ennen uusintamaalausta.

Niin, olen kuullut noista ominaisuuksista, kun tuotteessa on joku vika jota ei pystytä korjaamaan on kyse ominaisuudesta (kaikille autojen omistajille tuttu termi) :)

Minä en halua kiiltävää seinää, mutta haluan, että maalipinta säilyy samanlaisena, ei halkeile, on "uudenveroinen". Tietenkin jos kohde on 1900-luvun alusta, niin silloin siihen ainut vaihtoehto on pellavaöljymaali.

Montako kohdetta sinulla on ollut, missä maali lähtee 5-10 vuoden kuluttua repaleina pois? Minusta tuo kuulostaa erittäin kovasti liioitetulta öljymaalin puolustajan veikkaukselta. Omaa näkökulmaa tulee puolustaa, mutta kannattaa pitäytyä tosiasioissa.

Vai miten? kirjoitti:

Ei kysymys ollut nokkeluudesta, vaan hyvin todennäköisestä tulevaisuudesta.

Kiillon häviäminen on öljymaalin ominaisuus. Tietysti voisi asialla spekuloida, jos asiakas luulisi kiillon säilyvän ikuisesti, eikä hänelle olisi asiasta kerrottu. Petrooliöljymaali on himmeä alunperinkin.

Jos joku reklamoi, asian korjaaminen on joka tapauksessa helpompaa, koska öljymaalin päälle voi maalata uudestaan. Pelkällä vernissalla saa kiillon, jos maali muuten on kunnossa. Ihmetyttää toisaalta, jos joku haluaa kiiltävän seinän...

Jos maali lähtee repaleina irti 5 - 10 vuoden kuluttua, voidaanko olettaa se maalin normaaliksi käyttäytymiseksi? Onko kohtuullista, että asiaks joutuu raapututtamaan loputkin maalit pois voidakseen tehdä uusintamaalauksen? Kuka maksaa?

Lue lisää

Vielä tuli mieleen kysymys, jos vesiohenteinen maali on niin huono, kuin annat ymmärtää, niin miksi sitä yleensä kukaan käyttää? Kyllä luulisi löytyvän sinunkaltaisia olevan huomattavasti enemmän, jotka tajuavat asian oikean laidan!

Kyllä tyhmempikin ihminen tajuaa, jos 10 vuoden jälkeen on pitänyt pari kertaa talo uudelleen maalata ja samassa yhteydessä ollut työläät raappaustalkoot.

vielä mieleen kirjoitti:

Vielä tuli mieleen kysymys, jos vesiohenteinen maali on niin huono, kuin annat ymmärtää, niin miksi sitä yleensä kukaan käyttää? Kyllä luulisi löytyvän sinunkaltaisia olevan huomattavasti enemmän, jotka tajuavat asian oikean laidan!

Kyllä tyhmempikin ihminen tajuaa, jos 10 vuoden jälkeen on pitänyt pari kertaa talo uudelleen maalata ja samassa yhteydessä ollut työläät raappaustalkoot.

Lue lisää

>Niin, olen kuullut noista ominaisuuksista, kun tuotteessa on joku vika jota ei pystytä korjaamaan on kyse ominaisuudesta (kaikille autojen omistajille tuttu termi) :)

Vertaus on huono monestakin syystä. Jos öljymaaliin halutaan kiilto takaisin, se saadaan. Jos öljymaalipinnasta halutaan kiilto pois, se saadaan (esim. petrooliöljymaali päälle ilman työläitä raaputteluja).

Jonkin automerkin tyyppivika ei tietenkään ole kaikkien autojen ominaisuus, mutta on tietysti kaikille autoille yhteisiä ominaisuuksia, jotka vaativat huoltoa tai jotka rajoittavat auton käyttöikää.

Jos nyt pysytään autoissa vain maaleissa, jokainen, joka on joutunut paikkamaalaamaan esim. n. kymmenen vuotta vanhaa autoa tietää, että maali ei ole enää samaa sävyä kuin se uuden auton maali, jota autoliikkeestä saa, vaikka numero on sama. Väri on haalistunut. Se on maalin ominaisuus.

Normaalin peltiauton väistämätön ominaisuus on myös ruostuminen, jota voi kyllä yrittää torjua ja hidastaa. Voihan joku neropatti tietenkin tehdä auton (tai pakoputken) rustumattomasta teräksestä, mutta ruostumattomalla teräksellä on sen omia ominaisuuksia, hyvin kiusallisia autossa, mutta en kerro ennen kuin joku kokeilee:-}

Öljymaalin himmeneminen, liituuntuminen, kuluminen, ruutuuntuminen ovat öljymaalin ominaisuuksia. Valitukset suoraan Jumalalle, hän on pellavaöljyn keksinyt;-)

Jos sinusta maalin repeileminen irti maalauskohteesta on maalin normaali ominaisuus, ok. Minun mielestäni ei ole.

>Montako kohdetta sinulla on ollut, missä maali lähtee 5-10 vuoden kuluttua repaleina pois?

Ehkä kymmenkunta on raaputellut. Hommaa olisi vaikka kuinka paljon, mutta en viitsi enää tehdä sellaisia, kun on helpompiakin keinoja ansaita elantonsa! Eivät kaikki toki ole noita 5 - vuotiaita, mutta ne ovat nuorimpia kohteita, joihin olen törmännyt. Useinhan uusintamaalaus suoritetaan vasta sitten, kun talo on todella räjähtäneen näköinen.

Noita repaleisia taloja jokainen voi nähdä paljon samassa paikassa, kun kävelee jonkin kaupungin puutaloalueella, esim. Tampereen pispalassa. Näkee kyllä selvästi, että millä maalityypillä kukin talo on maalattu.

>Kaikki öljymaalien puolestapuhujat vetoavat samaan asiaan, pohjien teon työläyteen ennen uusintakäsittelyä. Minulla on ilmeisesti sitten käynyt harvinaisen hyvä tuuri, kun ei ole tarvinnut sen kummemmin pintaa ruveta rapsuttamaan ennen uusintamaalausta.

Jos repaleisuutta ei ole (eihän sitä toki aina ole) silloin voi päästä vähemmällä, jos luottaa siihen, että se maalikerroksen paksuntuminen ei aiheuta lisäongelmia. Ei se aina auheuta, joskus aiheuttaa.

>Vielä tuli mieleen kysymys, jos vesiohenteinen maali on niin huono, kuin annat ymmärtää, niin miksi sitä yleensä kukaan käyttää?

En ole käyttänyt tässä keskustelussa kertaakaan sanaa vesiohenteinen maali. Ei alkydimaali sovellu kovinkaan hyvin talon seinään, vaikkei olekaan vesiohenteinen. Keittomaali soveltuu, vaikka onkin vesiohenteinen.

>Kyllä tyhmempikin ihminen tajuaa, jos 10 vuoden jälkeen on pitänyt pari kertaa talo uudelleen maalata ja samassa yhteydessä ollut työläät raappaustalkoot.

No siinä vaiheessa luulisi todella tajuavan. Jos raaputustalkoot pidetään 10 - 15 vuoden välein (tai harvemminkin, koska huonoa maalipintaa yleensä katsellaan useita vuosia ajatellen, että tarttis tehdä jotakin), silloin kyllä helposti repaloitumista pidetään MAALIN NORMAALINA OMINAISUUTENA tyyliin: Eihän se maali ikuista ole.

Vai miten? kirjoitti:

>Niin, olen kuullut noista ominaisuuksista, kun tuotteessa on joku vika jota ei pystytä korjaamaan on kyse ominaisuudesta (kaikille autojen omistajille tuttu termi) :)

Vertaus on huono monestakin syystä. Jos öljymaaliin halutaan kiilto takaisin, se saadaan. Jos öljymaalipinnasta halutaan kiilto pois, se saadaan (esim. petrooliöljymaali päälle ilman työläitä raaputteluja).

Jonkin automerkin tyyppivika ei tietenkään ole kaikkien autojen ominaisuus, mutta on tietysti kaikille autoille yhteisiä ominaisuuksia, jotka vaativat huoltoa tai jotka rajoittavat auton käyttöikää.

Jos nyt pysytään autoissa vain maaleissa, jokainen, joka on joutunut paikkamaalaamaan esim. n. kymmenen vuotta vanhaa autoa tietää, että maali ei ole enää samaa sävyä kuin se uuden auton maali, jota autoliikkeestä saa, vaikka numero on sama. Väri on haalistunut. Se on maalin ominaisuus.

Normaalin peltiauton väistämätön ominaisuus on myös ruostuminen, jota voi kyllä yrittää torjua ja hidastaa. Voihan joku neropatti tietenkin tehdä auton (tai pakoputken) rustumattomasta teräksestä, mutta ruostumattomalla teräksellä on sen omia ominaisuuksia, hyvin kiusallisia autossa, mutta en kerro ennen kuin joku kokeilee:-}

Öljymaalin himmeneminen, liituuntuminen, kuluminen, ruutuuntuminen ovat öljymaalin ominaisuuksia. Valitukset suoraan Jumalalle, hän on pellavaöljyn keksinyt;-)

Jos sinusta maalin repeileminen irti maalauskohteesta on maalin normaali ominaisuus, ok. Minun mielestäni ei ole.

>Montako kohdetta sinulla on ollut, missä maali lähtee 5-10 vuoden kuluttua repaleina pois?

Ehkä kymmenkunta on raaputellut. Hommaa olisi vaikka kuinka paljon, mutta en viitsi enää tehdä sellaisia, kun on helpompiakin keinoja ansaita elantonsa! Eivät kaikki toki ole noita 5 - vuotiaita, mutta ne ovat nuorimpia kohteita, joihin olen törmännyt. Useinhan uusintamaalaus suoritetaan vasta sitten, kun talo on todella räjähtäneen näköinen.

Noita repaleisia taloja jokainen voi nähdä paljon samassa paikassa, kun kävelee jonkin kaupungin puutaloalueella, esim. Tampereen pispalassa. Näkee kyllä selvästi, että millä maalityypillä kukin talo on maalattu.

>Kaikki öljymaalien puolestapuhujat vetoavat samaan asiaan, pohjien teon työläyteen ennen uusintakäsittelyä. Minulla on ilmeisesti sitten käynyt harvinaisen hyvä tuuri, kun ei ole tarvinnut sen kummemmin pintaa ruveta rapsuttamaan ennen uusintamaalausta.

Jos repaleisuutta ei ole (eihän sitä toki aina ole) silloin voi päästä vähemmällä, jos luottaa siihen, että se maalikerroksen paksuntuminen ei aiheuta lisäongelmia. Ei se aina auheuta, joskus aiheuttaa.

>Vielä tuli mieleen kysymys, jos vesiohenteinen maali on niin huono, kuin annat ymmärtää, niin miksi sitä yleensä kukaan käyttää?

En ole käyttänyt tässä keskustelussa kertaakaan sanaa vesiohenteinen maali. Ei alkydimaali sovellu kovinkaan hyvin talon seinään, vaikkei olekaan vesiohenteinen. Keittomaali soveltuu, vaikka onkin vesiohenteinen.

>Kyllä tyhmempikin ihminen tajuaa, jos 10 vuoden jälkeen on pitänyt pari kertaa talo uudelleen maalata ja samassa yhteydessä ollut työläät raappaustalkoot.

No siinä vaiheessa luulisi todella tajuavan. Jos raaputustalkoot pidetään 10 - 15 vuoden välein (tai harvemminkin, koska huonoa maalipintaa yleensä katsellaan useita vuosia ajatellen, että tarttis tehdä jotakin), silloin kyllä helposti repaloitumista pidetään MAALIN NORMAALINA OMINAISUUTENA tyyliin: Eihän se maali ikuista ole.

Lue lisää

Älä ota ihan noin tosissaan! :) Olet selvästi ottanut mission, maailma jossa olisi vain öljymaaleja.

"Ehkä kymmenkunta on raaputellut. Hommaa olisi vaikka kuinka paljon, mutta en viitsi enää tehdä sellaisia, kun on helpompiakin keinoja ansaita elantonsa! Eivät kaikki toki ole noita 5 - vuotiaita, mutta ne ovat nuorimpia kohteita, joihin olen törmännyt. Useinhan uusintamaalaus suoritetaan vasta sitten, kun talo on todella räjähtäneen näköinen."

Niin, on helppoja ja vaikeita tapoja ansaita elantoaan. Jotkut jopa käyttävät netin keskustelupalstoja mainontaan. Sinun tapauksessa en voi olla miettimättä taka-ajatuksiasi intohimoiseen kirjoitteluun.

Aiheesta väittely on täysin turhaa, molemmilla on omat näkökulmansa. Molemmille maaleille löytyy omat käyttäjäkuntansa, mikä on hyvä, sillä olisi sääli, jos vanhoissa kohteissa täytyisi käyttää vesiohenteisia maaleja.

"Jos sinusta maalin repeileminen irti maalauskohteesta on maalin normaali ominaisuus, ok. Minun mielestäni ei ole."

Ei ole. Useimmiten selitys vain löytyy aivan muualta kuin väärästä maalityypistä. :)

"Öljymaalin himmeneminen, liituuntuminen, kuluminen, ruutuuntuminen ovat öljymaalin ominaisuuksia. Valitukset suoraan Jumalalle, hän on pellavaöljyn keksinyt;-)"

Se on totta, ne ovat ominaisuuksia, jonka vuoksi en ko. tuotetta käytä. Mitä muuten luki purkin kyljessä, kun jumala sen maanpäälle toimitti? "Taivaallisen hyvää pellavaöljymaalia made by Taivasmaalit"

jep.. kirjoitti:

Älä ota ihan noin tosissaan! :) Olet selvästi ottanut mission, maailma jossa olisi vain öljymaaleja.

"Ehkä kymmenkunta on raaputellut. Hommaa olisi vaikka kuinka paljon, mutta en viitsi enää tehdä sellaisia, kun on helpompiakin keinoja ansaita elantonsa! Eivät kaikki toki ole noita 5 - vuotiaita, mutta ne ovat nuorimpia kohteita, joihin olen törmännyt. Useinhan uusintamaalaus suoritetaan vasta sitten, kun talo on todella räjähtäneen näköinen."

Niin, on helppoja ja vaikeita tapoja ansaita elantoaan. Jotkut jopa käyttävät netin keskustelupalstoja mainontaan. Sinun tapauksessa en voi olla miettimättä taka-ajatuksiasi intohimoiseen kirjoitteluun.

Aiheesta väittely on täysin turhaa, molemmilla on omat näkökulmansa. Molemmille maaleille löytyy omat käyttäjäkuntansa, mikä on hyvä, sillä olisi sääli, jos vanhoissa kohteissa täytyisi käyttää vesiohenteisia maaleja.

"Jos sinusta maalin repeileminen irti maalauskohteesta on maalin normaali ominaisuus, ok. Minun mielestäni ei ole."

Ei ole. Useimmiten selitys vain löytyy aivan muualta kuin väärästä maalityypistä. :)

"Öljymaalin himmeneminen, liituuntuminen, kuluminen, ruutuuntuminen ovat öljymaalin ominaisuuksia. Valitukset suoraan Jumalalle, hän on pellavaöljyn keksinyt;-)"

Se on totta, ne ovat ominaisuuksia, jonka vuoksi en ko. tuotetta käytä. Mitä muuten luki purkin kyljessä, kun jumala sen maanpäälle toimitti? "Taivaallisen hyvää pellavaöljymaalia made by Taivasmaalit"

Lue lisää

>Älä ota ihan noin tosissaan! :) Olet selvästi ottanut mission, maailma jossa olisi vain öljymaaleja.

En toki ole ottanut missiota. Tänne maalauspalstallekin osuin nyt ihan vahingossa. Kysymys on vain tietämättömien varoittelusta mainonnan viidakoissa. Kukinhan saa tehdä miten itse parhaaksi näkee. Ihan hyvä vain, että eri vaihtoehtoja näkyy käytännössä...

>Ei ole. Useimmiten selitys vain löytyy aivan muualta kuin väärästä maalityypistä. :)

Jos toinen maali kestää samassa kohteessa, toinen ei, vika on maalityypissä.

Repaloituminen, alla olevan puun pilaantuminen, uusintamaalauksen hirveä työ, ym. ovat niitä syitä miksi en sinun mainostamiasi maaleja ole käyttänyt.

Sen sijaan mainitsemani öljymaalin ominaisuudet tekevät siitä helppokäyttöisen ja helposti huollettavan tai uusittavan.

Jumala keksi pellavaöljyn. Viisas ihminen keksi käyttää sitä maalin valmistukseen. Se onkin niin hyvä raakaine, ettei sitä ole vielä pystytty paremmalla korvaamaan;-)

P.S. Taloudellisia intressejä minulla ei ole minkään maalin puolustamiseen, koska en myy maaleja purkeissa enkä seinään vedettyinäkään enää. Nuoremmat saavat sitä jatkaa...En ole myöskään minkään maalitehtaan osakas.

Vai miten? kirjoitti:

>Älä ota ihan noin tosissaan! :) Olet selvästi ottanut mission, maailma jossa olisi vain öljymaaleja.

En toki ole ottanut missiota. Tänne maalauspalstallekin osuin nyt ihan vahingossa. Kysymys on vain tietämättömien varoittelusta mainonnan viidakoissa. Kukinhan saa tehdä miten itse parhaaksi näkee. Ihan hyvä vain, että eri vaihtoehtoja näkyy käytännössä...

>Ei ole. Useimmiten selitys vain löytyy aivan muualta kuin väärästä maalityypistä. :)

Jos toinen maali kestää samassa kohteessa, toinen ei, vika on maalityypissä.

Repaloituminen, alla olevan puun pilaantuminen, uusintamaalauksen hirveä työ, ym. ovat niitä syitä miksi en sinun mainostamiasi maaleja ole käyttänyt.

Sen sijaan mainitsemani öljymaalin ominaisuudet tekevät siitä helppokäyttöisen ja helposti huollettavan tai uusittavan.

Jumala keksi pellavaöljyn. Viisas ihminen keksi käyttää sitä maalin valmistukseen. Se onkin niin hyvä raakaine, ettei sitä ole vielä pystytty paremmalla korvaamaan;-)

P.S. Taloudellisia intressejä minulla ei ole minkään maalin puolustamiseen, koska en myy maaleja purkeissa enkä seinään vedettyinäkään enää. Nuoremmat saavat sitä jatkaa...En ole myöskään minkään maalitehtaan osakas.

Lue lisää

"Jos toinen maali kestää samassa kohteessa, toinen ei, vika on maalityypissä."

No juu, kuka nyt tykkäisi asua täplikkäässä pellavaöljyllä maalatussa talossa. Ongelma johon olen usein törmännyt.

"Repaloituminen, alla olevan puun pilaantuminen, uusintamaalauksen hirveä työ, ym. ovat niitä syitä miksi en sinun mainostamiasi maaleja ole käyttänyt."

Oletko käyttänyt nykyisiä tuotteita, vai muisteletko vain lateksiajan tuotteita? Monelle on jäänyt siitä ajasta syvät arvet, mitä en yhtään ihmettele, monia hienoja taloja pilattiin silloin.

jep.. kirjoitti:

"Jos toinen maali kestää samassa kohteessa, toinen ei, vika on maalityypissä."

No juu, kuka nyt tykkäisi asua täplikkäässä pellavaöljyllä maalatussa talossa. Ongelma johon olen usein törmännyt.

"Repaloituminen, alla olevan puun pilaantuminen, uusintamaalauksen hirveä työ, ym. ovat niitä syitä miksi en sinun mainostamiasi maaleja ole käyttänyt."

Oletko käyttänyt nykyisiä tuotteita, vai muisteletko vain lateksiajan tuotteita? Monelle on jäänyt siitä ajasta syvät arvet, mitä en yhtään ihmettele, monia hienoja taloja pilattiin silloin.

Lue lisää

Minä en muista nähneeni täplikkäitä taloja. Se olisi kyllä ihan tyylikästä;-) Omaan käyttöön olen kyllä maalannut esim. sisäovia usealla värillä niin, ettäväri vaihtuu vähitellen toiseksi. Se on minusta tyylikästä, monet eivät varmaan hyväksyisi.

Jos tarkoitat alkuvaiheen kiiltoeroja, ne on helposti eliminoitavissa ohenteen käytöllä (paras siinä mielessä petrooli).

>Oletko käyttänyt nykyisiä tuotteita, vai muisteletko vain lateksiajan tuotteita?

En käyttänyt, mutta raaputtanut pois... Onhan latekseista jäänyt arpia niinkin, että virheellisesti kutsutaan latekseiksi muitakin huonoja maaleja. Oikea lateksihan tehdään kumipuusta, siitä joka pomppii pitkään, kun sen kaataa;-)

Vai miten? kirjoitti:

Minä en muista nähneeni täplikkäitä taloja. Se olisi kyllä ihan tyylikästä;-) Omaan käyttöön olen kyllä maalannut esim. sisäovia usealla värillä niin, ettäväri vaihtuu vähitellen toiseksi. Se on minusta tyylikästä, monet eivät varmaan hyväksyisi.

Jos tarkoitat alkuvaiheen kiiltoeroja, ne on helposti eliminoitavissa ohenteen käytöllä (paras siinä mielessä petrooli).

>Oletko käyttänyt nykyisiä tuotteita, vai muisteletko vain lateksiajan tuotteita?

En käyttänyt, mutta raaputtanut pois... Onhan latekseista jäänyt arpia niinkin, että virheellisesti kutsutaan latekseiksi muitakin huonoja maaleja. Oikea lateksihan tehdään kumipuusta, siitä joka pomppii pitkään, kun sen kaataa;-)

Lue lisää

Jatketaampa juttua.
Meillä on naapurin kanssa peräkkäin rakennetut autotallit, raja keskellä.
Tallit maalattu noin 15-vuotta sitten.
Naapuri maalasi Ultra-talomaalilla, ja minä pellavaöljy-maalilla.
Naapurin autotalli on kuin juuri maalattu (Ultra).
Minulla taas haalistunut ja mustia pisteitä (sieniä) kauttaaltaan, varsinkin niissä kohdissa minne sateet ulottuu. Räystään alapuolisissa laudoissakin yksi voi olla puhtaan valkoinen muissa mustaa sienikasvustoa. Musta sienikasvusto lähtee kyllä pesemällä pois.
Tämäkin on niitä öljymaalin ominaisuuksia.

Autotalli kirjoitti:

Jatketaampa juttua.
Meillä on naapurin kanssa peräkkäin rakennetut autotallit, raja keskellä.
Tallit maalattu noin 15-vuotta sitten.
Naapuri maalasi Ultra-talomaalilla, ja minä pellavaöljy-maalilla.
Naapurin autotalli on kuin juuri maalattu (Ultra).
Minulla taas haalistunut ja mustia pisteitä (sieniä) kauttaaltaan, varsinkin niissä kohdissa minne sateet ulottuu. Räystään alapuolisissa laudoissakin yksi voi olla puhtaan valkoinen muissa mustaa sienikasvustoa. Musta sienikasvusto lähtee kyllä pesemällä pois.
Tämäkin on niitä öljymaalin ominaisuuksia.

Lue lisää

Meillä mökki maalattu 99 vinhalla, vesiohenteisella.

Nyt mökki maalataan 2v. Sisällä uudestaan.
Ollaan pesty välillä seinät, muuten ei ole tarvittu operoida.