täytyyks mun pysähtyä, jos lappuliisa antaa

ei ole poliisi, mutta pysähtyä tarvii. Tässä lainaus lakitekstistä:

Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen vaadittaessa selvittämään henkilöllisyytensä pysäköinninvalvojalle tai hänen apulaiselleen. Kuljettajan on myös pysäytettävä ajoneuvo pysäköinninvalvojan tai hänen apulaisensa antamasta merkistä sekä noudatettava tämän pysäköinninvalvontatehtävässä antamaa muuta merkkiä tai kehotusta.

Ja kyseinen pätkä löytyy finlexistä nimellä Laki pysäköintivirhemaksusta 3.4.1970/248.

katsonut vähän turhanpaljon amerikkalaisia sarjoja. Suomessa on vähän toisin, eli jos poliisi haluaa tarkistaa autosi liikennekelpoisuuden niis estää et voi...

7 LUKU
Liikennevalvonta
93 §
Ajoneuvon pysäyttäminen ja tarkastus
Ajoneuvo on poliisimiehen antamasta merkistä pysäytettävä.

Kuljettaja on velvollinen noudattamaan poliisimiehen ajoneuvon kunnon, varusteiden ja kuormituksen tarkastamiseksi antamia määräyksiä sekä sallimaan ajoneuvon liikennekelpoisuuden tarkastamisen.


Eli lue ensin lakiteksti ennen kuin kerrot omiasi.

santtu kirjoitti:

katsonut vähän turhanpaljon amerikkalaisia sarjoja. Suomessa on vähän toisin, eli jos poliisi haluaa tarkistaa autosi liikennekelpoisuuden niis estää et voi...

7 LUKU
Liikennevalvonta
93 §
Ajoneuvon pysäyttäminen ja tarkastus
Ajoneuvo on poliisimiehen antamasta merkistä pysäytettävä.

Kuljettaja on velvollinen noudattamaan poliisimiehen ajoneuvon kunnon, varusteiden ja kuormituksen tarkastamiseksi antamia määräyksiä sekä sallimaan ajoneuvon liikennekelpoisuuden tarkastamisen.


Eli lue ensin lakiteksti ennen kuin kerrot omiasi.

Lue lisää

Kun ensin kysyn millä perusteella poliisi haluaa tutkia. Jos vastaus ei tyydytä, niin poliisi ei tutki. Minä kutsun paikalle sen maanviljelijän, jonka pellon reunaan poliisi pysäytti minut, ja maanviljelijä tempaisee traktorillaan autoni tiensivuun hänen maalleen. Seuraavan päivänä kuljetutan auton katsastusasemalle missä pyydän ylimääräisen katsastuksen. Tulosten kanssa lähden tekemään rikosilmoituksen ko. poliisin toiminnasta. En tiedä johtaako mihinkään, mutta poliisi ei tule autoani sorkkimaan, jos tiedän sen kunnossa olevan.

estää kirjoitti:

Kun ensin kysyn millä perusteella poliisi haluaa tutkia. Jos vastaus ei tyydytä, niin poliisi ei tutki. Minä kutsun paikalle sen maanviljelijän, jonka pellon reunaan poliisi pysäytti minut, ja maanviljelijä tempaisee traktorillaan autoni tiensivuun hänen maalleen. Seuraavan päivänä kuljetutan auton katsastusasemalle missä pyydän ylimääräisen katsastuksen. Tulosten kanssa lähden tekemään rikosilmoituksen ko. poliisin toiminnasta. En tiedä johtaako mihinkään, mutta poliisi ei tule autoani sorkkimaan, jos tiedän sen kunnossa olevan.

Lue lisää

jos olen liikenteessä, enkä pysäköimässä tai pysäköimästä lähdössä. Pysähdyn, jos hän näyttää hätämerkkejä kahdella kädellä, mutta näin teen oli puku melkein mikä tahansa. Jos lappu-liisa ryhtyy pysäytyksen jälkeen puhumaan jostain pysäköintiasiasta, nostan kytkintä.

estää kirjoitti:

Kun ensin kysyn millä perusteella poliisi haluaa tutkia. Jos vastaus ei tyydytä, niin poliisi ei tutki. Minä kutsun paikalle sen maanviljelijän, jonka pellon reunaan poliisi pysäytti minut, ja maanviljelijä tempaisee traktorillaan autoni tiensivuun hänen maalleen. Seuraavan päivänä kuljetutan auton katsastusasemalle missä pyydän ylimääräisen katsastuksen. Tulosten kanssa lähden tekemään rikosilmoituksen ko. poliisin toiminnasta. En tiedä johtaako mihinkään, mutta poliisi ei tule autoani sorkkimaan, jos tiedän sen kunnossa olevan.

Lue lisää

tutkimisen estää? Kuten lakiteksti sanoo, poliisilla on oikeus tutkia ajoneuvosi liikenne kunto. Jos estät sen, niin putkasta löydät itsesi, sori vaan. Tuo lakiteksti on hyvin yksiselitteinen:
Kuljettaja on velvollinen noudattamaan poliisimiehen ajoneuvon kunnon, varusteiden ja kuormituksen tarkastamiseksi antamia määräyksiä sekä sallimaan ajoneuvon liikennekelpoisuuden tarkastamisen.


Eli SALLIMAAN AJONEUVON LIIKENNEKELPOISUUDEN TARKISTAMISEN. Et voi estää tarkastusta, poliisit tarkastavat ja sillä siisti. esitä lainkohta jolla kumoat tuon kohdan.

santtu kirjoitti:

tutkimisen estää? Kuten lakiteksti sanoo, poliisilla on oikeus tutkia ajoneuvosi liikenne kunto. Jos estät sen, niin putkasta löydät itsesi, sori vaan. Tuo lakiteksti on hyvin yksiselitteinen:
Kuljettaja on velvollinen noudattamaan poliisimiehen ajoneuvon kunnon, varusteiden ja kuormituksen tarkastamiseksi antamia määräyksiä sekä sallimaan ajoneuvon liikennekelpoisuuden tarkastamisen.


Eli SALLIMAAN AJONEUVON LIIKENNEKELPOISUUDEN TARKISTAMISEN. Et voi estää tarkastusta, poliisit tarkastavat ja sillä siisti. esitä lainkohta jolla kumoat tuon kohdan.

Lue lisää

Tyhymää provoilua !!!!!!
Tääkin on ollu yhtenää täälä puheena ja pelkkä provo.

Autoon en päästä ketään mut lähimmälle katsastus asemalle voin joutuu menee ja ulkoisesti saa tutkia.

santtu kirjoitti:

tutkimisen estää? Kuten lakiteksti sanoo, poliisilla on oikeus tutkia ajoneuvosi liikenne kunto. Jos estät sen, niin putkasta löydät itsesi, sori vaan. Tuo lakiteksti on hyvin yksiselitteinen:
Kuljettaja on velvollinen noudattamaan poliisimiehen ajoneuvon kunnon, varusteiden ja kuormituksen tarkastamiseksi antamia määräyksiä sekä sallimaan ajoneuvon liikennekelpoisuuden tarkastamisen.


Eli SALLIMAAN AJONEUVON LIIKENNEKELPOISUUDEN TARKISTAMISEN. Et voi estää tarkastusta, poliisit tarkastavat ja sillä siisti. esitä lainkohta jolla kumoat tuon kohdan.

Lue lisää

Mutta avaimet pysyy minun taskussani. Jos olen puhalluksessa vesiselvä, niin minä siirrän auton poliisin osoittamaan paikkaan ja jätän siihen. Sellaista määräystä tottelen. Mutta jos avaimet kädestäni riistävät tai väkivalloin autosta ulos kiskovat, niin käräjätuvan ovat aukeavat. Kaikki tämä lähtee siitä, että poliisilla ei ole esittää muuta lakipykälää toiminnalleen kuin tuo siteeramasi.

saa tutkia ja potkia kirjoitti:

Mutta avaimet pysyy minun taskussani. Jos olen puhalluksessa vesiselvä, niin minä siirrän auton poliisin osoittamaan paikkaan ja jätän siihen. Sellaista määräystä tottelen. Mutta jos avaimet kädestäni riistävät tai väkivalloin autosta ulos kiskovat, niin käräjätuvan ovat aukeavat. Kaikki tämä lähtee siitä, että poliisilla ei ole esittää muuta lakipykälää toiminnalleen kuin tuo siteeramasi.

Lue lisää

Minkäs muun lakipykälän se poliisi tarvitsisi?

K.Ä. kirjoitti:

Minkäs muun lakipykälän se poliisi tarvitsisi?

Autooni ei tule, eikä autoani aja tuon lakipykälän perusteella. Voi olla, että minunkin ajamiseni pysähtyy siihen, kun poliisi ottaa kilvet pois, mutta avaimia en anna. Enkä tällä menettelyllä syyllisty virkamiehen vastustamiseen. Jos poliisi tulee taskujani kopeloimaan, en sitä voi estää, mutta niinkuin sanoin, minä tiedän silloin muutaman lakipykälän, joiden perusteella käräjäsalin ovet aukeaa ko. poliisille. Suomi ei (vielä) ole poliisivaltio.

tarvii kirjoitti:

Autooni ei tule, eikä autoani aja tuon lakipykälän perusteella. Voi olla, että minunkin ajamiseni pysähtyy siihen, kun poliisi ottaa kilvet pois, mutta avaimia en anna. Enkä tällä menettelyllä syyllisty virkamiehen vastustamiseen. Jos poliisi tulee taskujani kopeloimaan, en sitä voi estää, mutta niinkuin sanoin, minä tiedän silloin muutaman lakipykälän, joiden perusteella käräjäsalin ovet aukeaa ko. poliisille. Suomi ei (vielä) ole poliisivaltio.

Lue lisää

ja etenkin sen toinen kappale ja vastaa sitten uudestaan...

71 §
Ajoneuvon pysäyttäminen ja tarkastajan oikeudet
Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen sallimaan teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamisen.

Teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamiseksi:

1) ajoneuvon kuljettaja on velvollinen vaadittaessa esittämään poliisimiehelle, tullimiehelle ja rajavartiomiehelle sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalle katsastuksia suorittavalle henkilölle ajoneuvon rekisteröinnistä annetun todistuksen, katsastustodistuksen ja muun vaatimustenmukaisuuden osoittavan asiakirjan, jonka mukana pitämiseen hän on velvollinen;

2) poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä on oikeus ajoneuvon kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa kuljettaa ajoneuvoa; ajoneuvon tarkastusta ei kuitenkaan saa ulottaa ajoneuvossa oleviin asumiseen käytettäviin tiloihin, ellei se ole tarkastuksen kohteena olevien seikkojen selvittämiseksi välttämätöntä.




Eli kohta: ...oikeus ajoneuvon kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa KULJETTAA ajoneuvoa;

Mikäli et avaimia anna "testiajoa" varten, niin putkassa olet poliisin vastustamisesta.
Ja mikäli olen väärässä, niin esitä LAKIIN perustuvat perustelut. Tuo kohta on lakitekstiksi niin harvinaisen selvää, ettei tulkinnan varaa jaa yhtään.

santtu kirjoitti:

ja etenkin sen toinen kappale ja vastaa sitten uudestaan...

71 §
Ajoneuvon pysäyttäminen ja tarkastajan oikeudet
Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen sallimaan teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamisen.

Teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamiseksi:

1) ajoneuvon kuljettaja on velvollinen vaadittaessa esittämään poliisimiehelle, tullimiehelle ja rajavartiomiehelle sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalle katsastuksia suorittavalle henkilölle ajoneuvon rekisteröinnistä annetun todistuksen, katsastustodistuksen ja muun vaatimustenmukaisuuden osoittavan asiakirjan, jonka mukana pitämiseen hän on velvollinen;

2) poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä on oikeus ajoneuvon kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa kuljettaa ajoneuvoa; ajoneuvon tarkastusta ei kuitenkaan saa ulottaa ajoneuvossa oleviin asumiseen käytettäviin tiloihin, ellei se ole tarkastuksen kohteena olevien seikkojen selvittämiseksi välttämätöntä.




Eli kohta: ...oikeus ajoneuvon kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa KULJETTAA ajoneuvoa;

Mikäli et avaimia anna "testiajoa" varten, niin putkassa olet poliisin vastustamisesta.
Ja mikäli olen väärässä, niin esitä LAKIIN perustuvat perustelut. Tuo kohta on lakitekstiksi niin harvinaisen selvää, ettei tulkinnan varaa jaa yhtään.

Lue lisää

Tuossa litaniassa on mukana katsastusmies. Se on eri asia. Jos katsastusmies yksin pysäyttää minut maantiellä, ei hänellä ole mitään oikeuksia. Oikeuksia syntyy kun on tuo koko kööri tai lähinnä poliisi ja katsastusmies. Poliisi sanoo minulle, tämä katsastusmies suorittaa koeajon. Ja minä annan hänen suorittaa sen koeajon. Mutta jos se on poliisi tai rajavartiomies yksin, niin minä kysyn "mikä on se seikka, minkä aiot selvittää koeajon suorituksella". Vastauksesta riippuu minun ratkaisuni. Jos ei tule vastausta, niin ei tule koeajoa. Tai voivathan he avaimet minulta ottaa, mutta minä en ota niitä takaisin. Kutsun asianajajani paikalle esitä syytteen virkamiehen suorittamasta aiheettomasta yksityisen kansalaisen omaisuuden haltuunotosta. Miten minä tässä jutussa menestyisin, siitä en kaipaa sinun kommenttejasi. Sanon vaan, älä yritä opettaa isääsi n-imaan äläkä minua lakipykäliä lukemaan.

soittelemaan rupeat kirjoitti:

Tuossa litaniassa on mukana katsastusmies. Se on eri asia. Jos katsastusmies yksin pysäyttää minut maantiellä, ei hänellä ole mitään oikeuksia. Oikeuksia syntyy kun on tuo koko kööri tai lähinnä poliisi ja katsastusmies. Poliisi sanoo minulle, tämä katsastusmies suorittaa koeajon. Ja minä annan hänen suorittaa sen koeajon. Mutta jos se on poliisi tai rajavartiomies yksin, niin minä kysyn "mikä on se seikka, minkä aiot selvittää koeajon suorituksella". Vastauksesta riippuu minun ratkaisuni. Jos ei tule vastausta, niin ei tule koeajoa. Tai voivathan he avaimet minulta ottaa, mutta minä en ota niitä takaisin. Kutsun asianajajani paikalle esitä syytteen virkamiehen suorittamasta aiheettomasta yksityisen kansalaisen omaisuuden haltuunotosta. Miten minä tässä jutussa menestyisin, siitä en kaipaa sinun kommenttejasi. Sanon vaan, älä yritä opettaa isääsi n-imaan äläkä minua lakipykäliä lukemaan.

Lue lisää

joku olla näin idiootti..
toivon todella, että joskus kokeilet tuota kirjoittamaasi juttua, ja löydät sen jälkeen ittesi pienestä kopista missä saa miettiä syntyjä syviä..

just, pyydät paikalle asianajajan..eiköhän pikku poka ole katsonut vähän liikkaa noita amerikkalaisia elokuvia..

soittelemaan rupeat kirjoitti:

Tuossa litaniassa on mukana katsastusmies. Se on eri asia. Jos katsastusmies yksin pysäyttää minut maantiellä, ei hänellä ole mitään oikeuksia. Oikeuksia syntyy kun on tuo koko kööri tai lähinnä poliisi ja katsastusmies. Poliisi sanoo minulle, tämä katsastusmies suorittaa koeajon. Ja minä annan hänen suorittaa sen koeajon. Mutta jos se on poliisi tai rajavartiomies yksin, niin minä kysyn "mikä on se seikka, minkä aiot selvittää koeajon suorituksella". Vastauksesta riippuu minun ratkaisuni. Jos ei tule vastausta, niin ei tule koeajoa. Tai voivathan he avaimet minulta ottaa, mutta minä en ota niitä takaisin. Kutsun asianajajani paikalle esitä syytteen virkamiehen suorittamasta aiheettomasta yksityisen kansalaisen omaisuuden haltuunotosta. Miten minä tässä jutussa menestyisin, siitä en kaipaa sinun kommenttejasi. Sanon vaan, älä yritä opettaa isääsi n-imaan äläkä minua lakipykäliä lukemaan.

Lue lisää

täällä on pykälät ollut esillä. Opi niistä. Hyvä, että jotkut jaksaa panna tänne eräiden muiden p:n sijasta joskus asiaakin.

voiko kirjoitti:

joku olla näin idiootti..
toivon todella, että joskus kokeilet tuota kirjoittamaasi juttua, ja löydät sen jälkeen ittesi pienestä kopista missä saa miettiä syntyjä syviä..

just, pyydät paikalle asianajajan..eiköhän pikku poka ole katsonut vähän liikkaa noita amerikkalaisia elokuvia..

Lue lisää

onkin jo paikalla, esim. puolisoni, joka on autossa mukana. Tai minä itse olen asianajaja. Te onnettomat, jotka kaivatte tänne yhden lakipykälän ja sitten ryhdytte tuomitsemaan kaikkia ihmisiä vain noiden muutamien sanojen perusteella, ette tiedä lainkäytöstä yhtään mitään.

soittelemaan rupeat kirjoitti:

Tuossa litaniassa on mukana katsastusmies. Se on eri asia. Jos katsastusmies yksin pysäyttää minut maantiellä, ei hänellä ole mitään oikeuksia. Oikeuksia syntyy kun on tuo koko kööri tai lähinnä poliisi ja katsastusmies. Poliisi sanoo minulle, tämä katsastusmies suorittaa koeajon. Ja minä annan hänen suorittaa sen koeajon. Mutta jos se on poliisi tai rajavartiomies yksin, niin minä kysyn "mikä on se seikka, minkä aiot selvittää koeajon suorituksella". Vastauksesta riippuu minun ratkaisuni. Jos ei tule vastausta, niin ei tule koeajoa. Tai voivathan he avaimet minulta ottaa, mutta minä en ota niitä takaisin. Kutsun asianajajani paikalle esitä syytteen virkamiehen suorittamasta aiheettomasta yksityisen kansalaisen omaisuuden haltuunotosta. Miten minä tässä jutussa menestyisin, siitä en kaipaa sinun kommenttejasi. Sanon vaan, älä yritä opettaa isääsi n-imaan äläkä minua lakipykäliä lukemaan.

Lue lisää

etpä sinä lakia kyllä lukea osaa... No omapa on häpeäsi, itsehhän koppiin joudut jos kyseinen tapaus kohdallesi osuu.
Ja ihan vinkiksi, lakimies ei ole missään erikoisasemassa kun poliisi tekee ajoneuvon kuntoon liittyviä toimenpiteitä...
Eli usko jo, ei siihen mitään katsastusmiestä tarvita paikalle ajoneuvon tieliikenteen mukaista kuntoa tarkastamaan...
Oletkos sitä kuullut, että polisit ottavat autoista kilpiäkin pois, vaikka leimaa olisi jäljellä jos toteavat sen kunnon liian huonoksi.

santtu kirjoitti:

etpä sinä lakia kyllä lukea osaa... No omapa on häpeäsi, itsehhän koppiin joudut jos kyseinen tapaus kohdallesi osuu.
Ja ihan vinkiksi, lakimies ei ole missään erikoisasemassa kun poliisi tekee ajoneuvon kuntoon liittyviä toimenpiteitä...
Eli usko jo, ei siihen mitään katsastusmiestä tarvita paikalle ajoneuvon tieliikenteen mukaista kuntoa tarkastamaan...
Oletkos sitä kuullut, että polisit ottavat autoista kilpiäkin pois, vaikka leimaa olisi jäljellä jos toteavat sen kunnon liian huonoksi.

Lue lisää

Tottakait tiedän poliisin mahdollisuudet. Jos minä kieltäydyn antamasta autoa koeajolle, se antaa poliisille oikeuden epäillä, että autossa on vakava vika, ja poliisi ottaa kilvet pois. Lainsäätäjä on antanut poliisille keinot poistaa liikenneturvattomat autot liikenteestä, se on hyvä. Mutta poliisimiehen pitää osata käyttää keinoja siten, että asianomaiselle aiheutuu mahdollismman vähän haittaa. Se kuljettaminen ei ole mikään itsestään selvä oikeus, laissa sanotaan "tarvittaessa".
Yksinkertainen tapaus.
Poliisi pysäyttää: Päivää, teillä taitaa olla jarrut rikki, ajoneuvon pysäyttäminen on noin vaivalloista.
Autoilija: ei ole
Poliisi: Kyllä meistä niin vahvasti näyttää siltä, että on, saanko suorittaa koeajon.
Autoilija: Ette saa.
Poliisi: silloin olemme pakotetut poistamaan kilvet, annas Kale se ruuvimeisseli.

Kyllähän poliisi saa tilanteen mukaan tehdä mitä vaan, mutta kansalaisen tulee myös muistaa oikeutensa, että selitys on annettava heti tai tarvittaessa myöhemmin. Ja jos ei tule, niin käräjäoikeudesta voi hakea poliisille vähän muistiluutaa.

Valitettavasti olen nykytilanteen suhteen vähän pessimisti. Poliisi on kärkäs ylittämään oikeutensa tavallisen kansalaisen suuntaan. Syitähän on taustalla monia, kasvanut "vaikea" rikollisuus, poliisin henkilö- ja resurssipula. Mutta kansalaisten tulee olla valppaita, kohteliaasti ja rauhallisesti. Muuten olemme kohta sellaisen poliisin mielivallan alla, kuin monet kansalaiset jo tälläkin hetkellä erilaisten väärinymmärrysten tai puhtaan ymmärtämättömuuden takia kokevat olevansa. Se se vaan pahentaa tilannetta. Muistakaa, mehän poliisin palkan maksamme, poliisi turvaa meidän lainkuuliaisten kansalaisten elämän. Tosin silloin kun kohtaamme yksittäisen poliisimiehen virkatehtävässään, ei meillä ole oikeutta tuoda tätä asiakas/ yleisön palvelija suhdetta korostetusti esille. Mutta tiedostetaan se ja käyttäydytään sen mukaisesti ja annetaan ymmärtää, että mekin oikeutemme tiedämme, toki sallimme poliisimiehen tehdä työnsä lain ja asetusten mukaisesti.

santtu kirjoitti:

etpä sinä lakia kyllä lukea osaa... No omapa on häpeäsi, itsehhän koppiin joudut jos kyseinen tapaus kohdallesi osuu.
Ja ihan vinkiksi, lakimies ei ole missään erikoisasemassa kun poliisi tekee ajoneuvon kuntoon liittyviä toimenpiteitä...
Eli usko jo, ei siihen mitään katsastusmiestä tarvita paikalle ajoneuvon tieliikenteen mukaista kuntoa tarkastamaan...
Oletkos sitä kuullut, että polisit ottavat autoista kilpiäkin pois, vaikka leimaa olisi jäljellä jos toteavat sen kunnon liian huonoksi.

Lue lisää

Lakimiehellä ei todellakaan ole mitään enempiä oikeuksia kuin muillakaan kansalaisilla. Olet vainoharkainen jos kuvittelet minun sellaisia luulevan. Mutta huolellisemmaksi poliisi aina muuttuu virkatoimissaan kun huomaa, että toimenpiteen kohteena oleva kansalainen on lakimies. Ikävä kyllä tavalliseen kansalaiseen poliisi kohdistaa kelposti uhkailua, mutta lakimieheen ei taatusti. Koska poliisi tietää, että herra se löytyy herrallekin.

että lappuliisa kirjoitti:

ei ole poliisi, mutta pysähtyä tarvii. Tässä lainaus lakitekstistä:

Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen vaadittaessa selvittämään henkilöllisyytensä pysäköinninvalvojalle tai hänen apulaiselleen. Kuljettajan on myös pysäytettävä ajoneuvo pysäköinninvalvojan tai hänen apulaisensa antamasta merkistä sekä noudatettava tämän pysäköinninvalvontatehtävässä antamaa muuta merkkiä tai kehotusta.

Ja kyseinen pätkä löytyy finlexistä nimellä Laki pysäköintivirhemaksusta 3.4.1970/248.

Lue lisää

Laki pysäköintivirhemaksusta (kumottu) 3.4.1970/248

santtu kirjoitti:

ja etenkin sen toinen kappale ja vastaa sitten uudestaan...

71 §
Ajoneuvon pysäyttäminen ja tarkastajan oikeudet
Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen sallimaan teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamisen.

Teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamiseksi:

1) ajoneuvon kuljettaja on velvollinen vaadittaessa esittämään poliisimiehelle, tullimiehelle ja rajavartiomiehelle sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalle katsastuksia suorittavalle henkilölle ajoneuvon rekisteröinnistä annetun todistuksen, katsastustodistuksen ja muun vaatimustenmukaisuuden osoittavan asiakirjan, jonka mukana pitämiseen hän on velvollinen;

2) poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä on oikeus ajoneuvon kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa kuljettaa ajoneuvoa; ajoneuvon tarkastusta ei kuitenkaan saa ulottaa ajoneuvossa oleviin asumiseen käytettäviin tiloihin, ellei se ole tarkastuksen kohteena olevien seikkojen selvittämiseksi välttämätöntä.




Eli kohta: ...oikeus ajoneuvon kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa KULJETTAA ajoneuvoa;

Mikäli et avaimia anna "testiajoa" varten, niin putkassa olet poliisin vastustamisesta.
Ja mikäli olen väärässä, niin esitä LAKIIN perustuvat perustelut. Tuo kohta on lakitekstiksi niin harvinaisen selvää, ettei tulkinnan varaa jaa yhtään.

Lue lisää

Kuulepas korttelipoliisisetä. Saako poliisi-tätiä panna, jos se tulee autoon alasti ja pyllistää minulle? Näin on kerrottu käyneen ja nyt mietin onko oikeusturvaani loukattu. Onko? Taidan haastaa poliisiylijohdon korkeinpaan hovikeuteen

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Sitä ennen vastauksien taso oli sitä suomalaista "minä en tiedä, mutta olen tätä mieltä vaikka raastupaan asti"

Draivari kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Sitä ennen vastauksien taso oli sitä suomalaista "minä en tiedä, mutta olen tätä mieltä vaikka raastupaan asti"

Ite oot provoilija ja ennestään tuttu tai viimeks se tais olla evp nimismies ym ym.

Lappuliisa on pysäköinninvalvoja ei liikenteen valvoja.

Ja siitä poliisin oikeudesta on käräjöitykin eikä tarvi antaa ajella mut lähimmälle katsastusasemalle ne voi määrätä.

itseään tukien kirjoitti:

Ite oot provoilija ja ennestään tuttu tai viimeks se tais olla evp nimismies ym ym.

Lappuliisa on pysäköinninvalvoja ei liikenteen valvoja.

Ja siitä poliisin oikeudesta on käräjöitykin eikä tarvi antaa ajella mut lähimmälle katsastusasemalle ne voi määrätä.

Lue lisää

hyö on korviansa myöten liikenteen valvoja. Näin nikkää. Mittee sää muuta höpäjät.
Totta perskule se lappuliisa saa siut pyssäyttää ja polliisilurkki suop tulla autoosi ja ajjaa sillä.
Kakaratki se ymmertääpi. Olekkos äpärä-pakolaine?

tyypin, tässä tapauksessa lappuliisan, käskystä pysähtyä, jos ajelee vaan rauhassa täysin lain mukaan, eikä ole edes käyttänyt minkään maailmankaikkeuden parkkipaikkaa vuosisatoihin?

varmaan jos on parkkipaikalta lähdössä, niin sitten pitää pysähtyä................

pitäisi jonkun kirjoitti:

tyypin, tässä tapauksessa lappuliisan, käskystä pysähtyä, jos ajelee vaan rauhassa täysin lain mukaan, eikä ole edes käyttänyt minkään maailmankaikkeuden parkkipaikkaa vuosisatoihin?

varmaan jos on parkkipaikalta lähdössä, niin sitten pitää pysähtyä................

Lue lisää

lusteluun ja reippaasti sakotettavaksi. Näin on nappulat! Ei luulisi olevan näin paljon tyhmyyttä.
Kas, kun ette sano, että ei tarvitse pysähtyä silloinkaan, jos järjestyksenvalvoja pysäyttää Vermossa, huvipaikoilla tms. teidät, tai, jos erikoiskuljetusten ukot pysäyttävät (keltaiset vilkut, valkoiset liikenteen ohjaajan vyöt).
Pakko, he ovat liikenteenOHJAAJIA!

itseään tukien kirjoitti:

Ite oot provoilija ja ennestään tuttu tai viimeks se tais olla evp nimismies ym ym.

Lappuliisa on pysäköinninvalvoja ei liikenteen valvoja.

Ja siitä poliisin oikeudesta on käräjöitykin eikä tarvi antaa ajella mut lähimmälle katsastusasemalle ne voi määrätä.

Lue lisää

toimi aikanaan Helsingin huumepoliisin jälkeen myös vs. nimismiehenä. Maamme nuorimpana, muutoin. Nykyään liikenneopettajana ja valmistui kertomansa mukaan ammatillisesta opettajakorkeakoulusta, kuten muutkin.
Kyllä hän ja kumppaninsa lakijutut tuntee.

Oikeudeton viranomaisena esiintyminen on rikos ja koska vastauksenne sisältää paljon vakavia virheväittämiä on syytä epäillä että olette feikkipoliisi. Suomessa ei esim ole lainkaan kotietsintälupakäytäntöä vaan poliisin oikeus kotietsintään tmv toimenpiteeseen määritellään Suomen lainsäädännössä ja joissain erityistapauksissa vahvistetaan poliisiesimiehen toimesta.

Suosittelen että nimimerkin "Kymen Raine" esiintyminen poliisiviranomaisena selvitetään.

virkaveli evp kirjoitti:

toimi aikanaan Helsingin huumepoliisin jälkeen myös vs. nimismiehenä. Maamme nuorimpana, muutoin. Nykyään liikenneopettajana ja valmistui kertomansa mukaan ammatillisesta opettajakorkeakoulusta, kuten muutkin.
Kyllä hän ja kumppaninsa lakijutut tuntee.

Lue lisää

Ensinnäki kyseinen sankari esiintyy täällä palstalla milloi minäkin vt:nä ja monilla nimimerkeillä hakee uskottavuutta ja kehuu itteää !!!!

Kysymyksiä , eiks kukaa enää usko sua kun tarvii tänne tulla sotkemaa autokoululaisten ajatuksia vai haetko tukea heikolle itsetunnolle.

Lisäksi aina lopuksi niinkuin tässäkin ketjussa alat haukkumaan muita "äpärä" "tyhmä" "tietämätön" "pakolainen" ym ym. miksi ??????

Lopuksi toivon todella että et ole liikenneopettaja tai edes tekemisissä nuorien kanssa uhoamisisesi lisäksi, tai vielä pahempaa jos olet poliisitoimen kanssa jossain tekemisissä

Hohhoijaa! kirjoitti:

Oikeudeton viranomaisena esiintyminen on rikos ja koska vastauksenne sisältää paljon vakavia virheväittämiä on syytä epäillä että olette feikkipoliisi. Suomessa ei esim ole lainkaan kotietsintälupakäytäntöä vaan poliisin oikeus kotietsintään tmv toimenpiteeseen määritellään Suomen lainsäädännössä ja joissain erityistapauksissa vahvistetaan poliisiesimiehen toimesta.

Suosittelen että nimimerkin "Kymen Raine" esiintyminen poliisiviranomaisena selvitetään.

Lue lisää

Komisariosta ylöspäin oleva virkamies voi antaa sen luvan. Jos on kiire, se tehdään heti kenen poliisin toimesta tahansa virka-asemaansa katsomatta ja, jos joku tahtoo todistuksen suoritetusta kotietsinnästä, saa sen aikanaan. Lueppa se Aku Ankkasi samalla.

HWHEhHehWHHW kirjoitti:

Ensinnäki kyseinen sankari esiintyy täällä palstalla milloi minäkin vt:nä ja monilla nimimerkeillä hakee uskottavuutta ja kehuu itteää !!!!

Kysymyksiä , eiks kukaa enää usko sua kun tarvii tänne tulla sotkemaa autokoululaisten ajatuksia vai haetko tukea heikolle itsetunnolle.

Lisäksi aina lopuksi niinkuin tässäkin ketjussa alat haukkumaan muita "äpärä" "tyhmä" "tietämätön" "pakolainen" ym ym. miksi ??????

Lopuksi toivon todella että et ole liikenneopettaja tai edes tekemisissä nuorien kanssa uhoamisisesi lisäksi, tai vielä pahempaa jos olet poliisitoimen kanssa jossain tekemisissä

Lue lisää

Esiintyy vaan, jos helpottaa.

Itsekin kirjoittaisin varsin kärkevästi, jos aikaisemmin vastanneet veitikat suhtautuvat törkeästi asiallisesti ja perustellusti esitettyihin liikenneohjeisiin ja asiatietoon.

TÄÄLLÄ ON HARVOIN OIKEAA ASIAA. PITÄISIKÖ NYT SEKIN LOPETTAA?

poliisin kuu- kirjoitti:

lusteluun ja reippaasti sakotettavaksi. Näin on nappulat! Ei luulisi olevan näin paljon tyhmyyttä.
Kas, kun ette sano, että ei tarvitse pysähtyä silloinkaan, jos järjestyksenvalvoja pysäyttää Vermossa, huvipaikoilla tms. teidät, tai, jos erikoiskuljetusten ukot pysäyttävät (keltaiset vilkut, valkoiset liikenteen ohjaajan vyöt).
Pakko, he ovat liikenteenOHJAAJIA!

Lue lisää

Jos olen esim juuri peruuttamassa pois parkkipaikalta ja lappuliisa koputtaa ikkunaan ja toinen vahtii vieressä, niin ilman muuta pysähdyn.

Jos ajan kaikessa rauhassa kaupungin kadulla ja joku punatakkinen nainen huitoo kättään kadun reunalla, niin toteanpa vaan, että huono on järjestys tässä kylässä kun vosut noin avoimesti itseään kauppaavat.

Jos poliisi kutsuu kuulusteluun asian tiimoilta, niin tiedän kyllä mitä sanon, mutta en minä sitä teille kerro.

Ja ministeriön hallinnollisen määräyksen rikkomisesta ei poliisi voi viedä tieltä oikopäätä putkaan.

Oheisena tieliikenneasetuksen 48§
Asetuksessa on oikein kuvaesimerkit

Poliisi-, tulli- tai rajavartiomiehen taikka muun liikenteen valvojan moottoriajoneuvosta antama käsimerkki merkitsee, että takana ajavan ajoneuvon on pysähdyttävä. Tämä merkki voidaan antaa pienoiskoossa olevalla liikennemerkillä 311 (ajoneuvolla ajo kielletty), 391 (pakollinen pysäyttäminen tullitarkastusta varten) tai 392 (pakollinen pysäyttäminen tarkastusta varten). Pimeän aikana ja näkyvyyden ollessa muuten heikentynyt voidaan mainittujen liikennemerkkien asemesta käyttää punaista valoa näyttävää valaisinta.



(ajoneuvon sivulle ojennettu käsivarsi, kämmen, pienoisliikennemerkki tai punaista valoa näyttävä valaisin käännettynä ajoneuvoa kohti)

Poliisi- tai tullimiehen moottoriajoneuvosta samanaikaisesti sinisen vilkkuvan hälytysvalon kanssa näyttämä punainen vilkkuva valo merkitsee, että edellä ajavan ajoneuvon on siirryttävä tien reunaan ja pysähdyttävä.



(punainen vilkkuva valo, jota näytetään samanaikaisesti vilkkuvan sinisen hälytysvalon kanssa)

Lappuliisat ajavat tavallisen näköisillä autoilla. Ei ole vilkkuja katolla. Jos tavallisen auton ikkunasta ojennellaan kättä, en aio pysähtyä, eikä minua ainakaan tuon pykälän perusteella voida tuomita rikkomuksesta.

Kertokaa minulle missä lakipykälässä on kuvattu lappuliisan virka-asu sillä tavoin, että minun on se pakko tunnistaa yöllä ja päivällä. Onhan noita viininpunaisissa takeissa käveleviä naisimmeisiä kadulla. Lappuliisoille on annettu oikeuksia, mutta toteennäyttövelvollisuus on syyttäjällä, että joku ei tietoisesti ole näitä oikeuksia kunnioittanut.

Mitä taas tulee poliisin oikeuteen kuljettaa autoa liikennetarkastuksen nimissä, niin kehoitan kiinnittämään huomiota sanaan tarvittaessa. Hyvään hallintotapaan kuuluu, että poliisimies kertoo täämän tarpeensa eli perustelunsa kansalaiselle. Tuollaisessa liikennetarkastustilanteessa on kyllä aikaa muutamaan sanaan. Jos ei kerro, niin joutuu kertomaan tarvittaessa vaikka oikeudessa. Kuvitellaan tilannetta, että olen hankkinut upouuden Ferrarin ja poliisi pysäyttää ja haluaa suorittaa koeajon. Varmasti kysyn miksi ja varmasti sanon suoraan päin naamaa, että haluat vaan kerrankin ajaa Ferraria. Mutta minä en anna, koska on suuri vaara että rikot tämän erikoisvehkeen. Poliisin pitää pystyä perustelemaan paikan päällä ja jälkikäteen syyt minimiä raskaampiin toimenpiteisiinsä. Tämä ei ole (vielä) poliisivaltio vaikka useat näyttävät niin luulevan ja jopa toivovan.