Ajatelkaa

Miksi joku voi uskoa noiden väitteiden totuudellisuutta kun ovat täynnä virheitä.

Mormonismi ei opeta missään vaiheessa, että Jumala on lihaa ja verta.

Myöskään Nefi ei opeta että Nefiläiset olisivat käyttäneet egyptiä kielenään. He puhuivat hebreaa ja kirjoittivat kultalevyille hebreaksi uudistetuilla egyptiläisillä hieroglyyfeillä.

Koskakohan nuo sivut päivitetään edes suurinpiirtein oppiemme mukaisiksi. En ryhdy muiden väitteiden analysointiin, näin myöhään ja asioista on jo paljon keskusteltu tällä palstalla aiemmin.

Unski

hieman. Sinulla on joitakin väärinkäsityksiä...

Käsittääkseni mormonikirkko pitää Joseph Smithin Mormonin kirjaa Raamatun veroisena oppina....

-Ole hyvä kerro missäkohdin Raamattu ja Mormonin kirja ovat vastaan toisiaan??

Esim. lähteestä http://www.uut.fi/mormon.html mormonismi väittää, että

-Tämän sivuston pitäjä EI KOSKAAN ymmärtänyt mormonismia oikein, ja jos joskus jotakin ymmärsikin se on jo kauan kadonnut ja hänen tietonsa ovat erittäin epäluotettavia!

· Jumala on korotettu ihminen, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis
-Onko jossakin Raamatunkohdassa jotakin joka on tätä vastaan, vai onko se vaan "yleinen mielipide" kuten kaikki luterilaisuudessa??

· Jeesus on Saatanan veli,
-Ja missä Raamatussa sanotaan ettei näin olisi??

Hänen ristinkuolemansa ei sovita muuta kuin perisynnin ja että Jeesuksen isä on lihaa ja luuta oleva korotettu ihminen
-Unohdit sen ylösnousemuksen kaikilleihmisille ja kyllä se oli Getsemaaessa jossa Hän otti päälleen kaikkien synnit... Missä tämä kielletään Raamatussa??

Nämä kielletään Raamatussa täysin. Toinen asia on Mormonin kirjan totuudellisuus. Lähteestä http://www.exmormon.org/finnish.htm
"1 Nefi 1:2:ssa esim. sanotaan, että heprealaiset, jotka lähtivät Jerusalemista ja tulivat Amerikkaan, puhuivat egyptiläisten kieltä.
-Kuinkahan juttuusi voi luottaa?? 1 Nefi 1:2 : Ja minä kirjoitan isäni kielellä aikakirjaa, jossa yhdistyy juutalaisten tietous ja egyptiläsiten kieli.
Missä kohdi sanotaan että puhuttiin Egyptiä ja kirjoitettiin Hebreaa??

Tunnettu tosiasia on, että heprealaiset puhuivat hepreaa,
-Kyllä tuo Egypti kuului kaikkien yläluokan perheiden sivistykseen...http://www.fairlds.org/pubs/LehiEgypt.pdf

ja heidän muistiinpanonsa on laadittu hepreaksi. Egyptiläiset olivat heidän vihollisiaan. On järjetöntä ajatella, että heprealaiset olisivat kirjoittaneet pyhää historiaansa egyptinkielellä; yhtä järjetöntä kuin ajatella että Amerikan historia olisi kirjoitettu venäjäksi.
- Niin varmaan kun tiedot ovat väärät...

Kohdassa Mormon 9:32, 34 sanotaan että kirjoitus oli "uudistettua (reformoitua) egyptiläistä" ja "ettei mikään muu kansa osaa meidän kieltämme". Kukaan ei tunne reformoitua egyptinkieltä.
- Ja nyt katso, me olemme kirjoittaneet nämä muistiinpanot tietojemme mukaan, kirjoitusmerkein, joita meidän keskuudessammme sanotaanuudistetuksi egyptiksi,koska ne ovat meilläperiytyneet ja muuttuneet MEIDÂN KIELENLAATUMME MUKAISESTI.
Ja JOS levymme olisivat olleet KYLLIN SUURET OLISIMME KIRJOITTANEET HEBREAKSI, muttamyös Hebrea on meillä muuttunut toisen laiseksi; ja jos me olisimme voineet kirjoittaa hebreaksi,niin katso, te ette olisi tavanneet muistiinpanoissamme vajavaisuuksia.
Mutta Herra tietää mit¨\aolemme kirjoittaneet ja ettei mikään muu kansa osaa meidän kieltämme; sen tähden hän on valmistanut keinoja sen tulkitsemiseksi.
Kyllä minunmiehenikinoasaa erästä vanha akieltäjota en lainkaan ymmärrä vaikka kuuluu samaan kieleen jota minäkin puhun. Entä Vironkieli, ei se niin kamalan samanlainen ole... kun menee hakeen maitoo tuleekotiin piimä kainalossa...
Millaist amuuten se reformoitu kirjoitus oli?? no joka tapauksessavastaavia kirjoituksia on muitekin, mutta kaikki ovat kehittyneet omaan suuntaansa:
http://farms.byu.edu/display.php?id=128&table=jbms
Enellmän tietoa Reformoidusta Egyptistä: http://farms.byu.edu/display.php?id=36&table=transcripts
Siis jälleen väittämä joka EI pidäpaikkansa.

Vehnä, ohra, oliivit jne. mainitaan, mutta mitään niistä ei ole ollut Amerikassa tuohon aikaan. Pohjois-Amerikassa ei ole ollut lehmiä, aaseja, hevosia, härkiä jne. Eurooppalaiset toivat niitä vuosisatoja myöhemmin. Pohjois-Amerikassa ei ole ollut leijonia, leopardeja eikä lampaita tuohon aikaan. Mehiläiset tulivat paljon myöhemmin eurooppalaisten tuomina. Eter 9:18, 19 mainitsee karjan, härät ja lehmät eri lajeina! Niitä ei edes ollut Amerikassa tuohon aikaan. Mormonin Kirja minitsee myös, että sikoja voitiin käyttää ihmisten ravinnoksi. Ehkä, mutta juutalaiset eivät voi kuvitellakaan syövänsä sianlihaa; sika oli kielletty, saastainen eläin juutalaisille. Hevosia, aaseja tai norsuja ei ole myöskään esiintynyt. Ja mitä oikein ovat "kurelomit" ja "kumomit"? Sellaisia eläimiä ei ole koskaan tunnistettu missään. Kotieläimet, joita pidetään hyödyllisinä, tuskin kuolevat sukupuuttoon."
- Siis kun joku yrittää kertoa näkemästään eläimestä käyttäen jo tuntemansa eläimen nimeäehkä juuri eläimen käytön, kuten lehmätakia tai kun joku yrittää keksiä omia nimiä tai kääntää nimet toisenlaisina, niin sekin on väärin....
Jokatapauksessa on tainnut uutinen ikivanhan mehiläispesän löytymisestä jäädä huomaamatta... No eihän siitä oole vuottkaan kun se löytyi... Hevosen luurankojakin on löytynyt.. http://fairwiki.org/index.php/Book_of_Mormon_anachronisms:Plants http://farms.byu.edu/display.php?table=transcripts&id=126
http://www.lightplanet.com/mormons/response/qa/bom_missing_plants_animals.htm

Lisäksi: Kuningas Jaakon raamatunkäännöksellä on suurehko läsnäolo Mormonin kirjan tekstissä. Sen lisäksi, että kirjan teksti seuraa sanamuodoiltaan/kielellisesti hyvin paljon KJR:stä, myös Mormonin kirjan pitkät Jesaja lainaukset seuraavat hyvin tarkasti KJR:stä. Myöhemmin (eli Mormonin kirjan julkaisemisen jälkeen) KJR:ssä todettuja virheitä on myös Mormonin kirjassa, joka puhuu sen puolesta, että Mormonin kirjassa olevat lainaukset KJR:stä ovat suoria lainauksia, eivätkä käännettyä tekstiä muinaisesta aikakirjasta.
- SILTI Mormonin Kirja on virheettömin...

Ja Mormonin kirjan johdannossa oleva lause "Tuhansien vuosien kuluttua kaikki muinaisen Amerikan mantereen asukkaat paitsi lamanilaiset tuhoutuivat, ja he ovat Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä", puhuu selkeästi sen puolesta, että esikolumbiaanisen ajan Amerikan mantereen asukkaat ovat juutalaista alkuperää. Tämä on ollut myös kirkon johtajien opetuksissa selkeästi huomattavissa hyvin pitkän ajan. Viimeaikaisissa tutkimuksissa on ilmennyt, että Amerikan alkuperäisasukkaiden DNA muistuttaa enemmin aasialaista alkuperää, kuin juutalaista alkuperää. Jos Amerikan alkuperäisasukkaat ovat tulleet Aasiasta eivätkä Lähi-idästä, luo se ristiriidan tiedolle että he olisivat juutalaista alkuperää. Teoriassa on kuitenkin aukkoja ja Mormonin kirjan puolesta puhujat ovatkin kirjoittaneet lukuisia artikkeleita aiheesta.
-Aukkoja on siis Sinä DNA tutkimuksessa. ensinnäkin siinä ei otettu huomioon, että se mitätutkittiin periytyi äidiltä tyttärelle ja jos sai vain poikia ei heillä tuota DNAta ollut joka voitaisiin vetää juutalaisuuteen. On myös otettava huomioon kaikki ne kansat jotka muuttivat ja valtasivat heidän alueensa ja joiden perimä nyt on kovati esillä.
Mielenkiintoista luettavaa: http://www.geocities.com/rameumptom/bom/Viracoch.html

Lisäksi kerrotaan, että Jumalia on monia, mikä on myös täysin Raamatun vastaista. Joseph Smith itsekin oli moraalittomasti elävä mies, mm. moniavioisuutensa puolesta (hänellä oli monta kymmentä vaimoa).
-Kuitenkaan ei Jumalia tällä maapallolla ole kuin YKSI!
-Joseph Simith EI ollut moraaliton päin vastoin! Hänestä on tiedossa monia EI kirkonjäsenien antamia lausontoja joissa hänet aina kuvataan rehdiksi ja hyväksi ihmiseksi... tosin antien kirjoitukset ovat aivan toista kertovia, mutta kuinka paljon voimme pann apainoa vastustajan kertomuksiin?
Joseph Smithillä oli monta vaimoa jotka liitettiin häneen vain kuvainnollisesti odottamaan kuoleman jälkeistä elämää. Joseph Smithillä oli lapsia vain Emman kansa ja jo tästä voi vetää selvät johtopäätökset moisesta väittämästä.
Miksi muuten mielummin luet UUUn postaskaa ja valheita, kuin totuutta? Kehotan sinua tutustumaan totuuteen kirkostamme! Jos aiot ostaa auton ... et varmaankaann mene kysymään Toyot likkeestä Audista ja päinvastoin...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000021115292http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000021115292

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000336&posting=22000000020272136

Lähetin tuolloin viimeksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000021115292#22000000021115292

Nämä vastaukset perustuvat jonkin verran lähetyssaarnaajien aiemmin käyttämiin "keskusteluihin" - vihkoihin, jotka opetettiin sanasta sanaan tai ainakin tarkasti jokainen opetus. Vähän aikaa sitten järjestely on muuttunut ja lähetyssaarnaajien käytössä on yksi iso manuaali, jonka avulla jokainen "keskustelu" voidaan tehdä tarpeen mukaan. Kuitenkin yhä opetetaan kaikki se, mitä edellisiin keskusteluihin sisältyi.

VASTAUKSET:

He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että Jumala on korotettu ihminen, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis"
TOTUUS:
Jumalalla on ruumis, lihaa ja luuta. Lähetyssaarnaajat kertovat tämän opettaessaan ylösnousemuksesta toisessa keskustelussa, eli teoriassa, heti toisella käynnillään. Vihkosessa, joka ennen opetettiin sanasta sanaan, sanotaan, että Jumalalla on kuolematon ruumis, ja että meidän, tullakseen känen kaltaisekseen, on myös saatava kuolematon ruumis, ja tämän me saamme Jeesuksen ylösnousemuksen kautta. Eli toisella käynnillä tästä jo opetetaan.

He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro, että:
"Jeesus on Saatanan veli, Hänen ristinkuolemansa ei sovita muuta kuin perisynnin ja että Jeesuksen isä on lihaa ja luuta oleva korotettu ihminen"
TOTUUS:
Lähetyssaarnaajat opettavat kaikkien olevan Jumalan poikia ja tyttäriä, joten ainakin selviää se, että Jeesus on meidän kaikkien veljemme. Ei ole totta, että Jeesuksen ristinkuolema sovittaisi vain perisynnin. Lähetyssaarnaajat kertovat keskusteluissaan, että yksin Jeesuksen Kristuksen sovituksen ansiosta meidän on mahdollista tehdä parannus synneistämme. Jumalan olemuksesta puhuttiin jo.

He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että kaikki muut kirkot ja niiden uskontunnustukset ovat kauhistus Herran silmissä, ja niiden papisto turmeltunut."
TOTUUS
Tämä on melkein suora lainaus siitä, mitä Jeesus sanoi Joseph Smithille kun hän ja Taivaallinen Isä ilmestyivät tälle: "...kaikki niiden uskontunnustukset olivat kauhistus hänen silmissään, että nämä uskon julistajat olivat kaikki turmeltuneita..." (JS Hist. 19). Tutkijoita pyydetään tavallisesti lukemaan Joseph Smithin kertomus (viimeistään kolmannen keskustelun jälkeen), jossa tämä lainaus esiintyy, eikä tätä asiaa missään nimessä piilotella.

He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että Raamattua on täydennettävä Mormonin kirjalla ja muilla myöhemmillä "ilmoituksilla""
TOTUUS:
Mormonin kirjasta kerrotaan heti ensimmäisessä keskustelussa. Vertailukohtana kehotetaan käyttämään esimerkiksi ovea, johon tarvitaan vähintään kaksi saranaa. Myös muista ilmoituksista kerrotaan keskusteluiden edetessä. Ilman todistusta Mormonin Kirjan totuudesta kukaan ei voi mennä kasteelle, joten asiaa tutkitaan ja on sangen harvinaista, ettei tutkija suoraan kysyisi, miksi tarvitaan Raamatun lisäksi Mormonin kirjaa, tai miksi tarvitaan muita ilmoituksia, jolloin lähetyssaarnaajat voivat keskustella asiasta ja selittää millä tavalla Mormonin kirja "täydentää" raamattua. Käytännössä jokaiselle kirkkoa tutkivalle tulee selväksi, että Raamatun lisäksi Mormonin kirja on oleellinen, ja niin ovat kaikki ilmoitukset, joita Herra Raamatun lisäksi on antanut ja antaa.

He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että jumalia onkin itse asiassa lukematon määrä ja että mormonikirkossa kelvolliset miehet voivat korottua jumaliksi, moniavioisiksi, sillä uusi, pelastava liitto on moniavioisuus, ei Kristuksen veren suoja"
TOTUUS:
Tämä on selvästikin lainaus, koska asiaa ei ole esitetty omin sanoin. Kristuksen veren suojaan on vaikea kommentoida, kun termiä en löydä raamatusta ainakaan, enkä siksi ymmärrä, mitä sillä pitäisi tarkoittaa, ettei Kristuksen veren suoja ole uusi pelastava liitto. Tälläistä oppia lähetyssaarnaajat eivät opeta, mutta eipä opeta kirkko muutenkaan. Jumalien lukemattomasta määrästä lähetyssaarnaajat eivät opeta. Kirkko opettaa että meille on vain yksi Isä Jumala mutta ettei tämä ole iankaikkisuudessa ainoa. Sen sijaan Lähetyssaarnaajat kyllä opettavat melko selkeästi (oikeastaan jo ensimmäisestä keskustelusta lähtien), että jokainen ihminen voi tulla Jumalan kaltaiseksi. Keskusteluiden edetessä tätä oppia selkeytetään ja varmistetaan että kirkkoa tutkiva varmasti ymmärtää, että hänestäkin voi tulla aivan jumalan kaltainen. Moniavioisuus ei ole uusi pelastava liitto, vaan iankaikkinen avioliitto on se liitto, joka tuo meidät korotukseen ja Jumalan kaltaisiksi.

He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että henkilökohtaiset synnit voi sovittaa vain noudattamalla mormonikirkon lakia ja järjestystä"
TOTUUS:
Tämä ei pidä paikkaansa, vaan tässä väännetään solmuun oppi parannuksesta ja Jeesuksen Kristuksen sovituksesta. Kirkko opettaa, että parannuksen tekoon vaaditaan ihmisen osalta sydämen muutos ja toiminnan muutos. Parannuksen teko tietystä tavasta edellyttää tämän tavan muuttamista. Jeesuksen Kristuksen sovitus sovittaa kaikki synnit, ja me otamme tämän sovituksen vastaan tekemällä parannuksen synneistämme ja seuraamalla Jeesusta, eli hänen evankeliumiaan. Luonnollisesti mormonikirkon "laki ja järjestys" perustuvat Jeesuksen evankeliumiin. Väite on yksinkertaistus joka ei edusta koko totuutta. Joka tapauksessa lähetyssaarnaajat kyllä opettavat heti toisessa keskustelussa parannuksenteosta ja sen olemuksesta.

He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että mormonikirkon ulkopuolella ei ole oleva pelastusta"
TOTUUS:
Lähetyssaarnaajat opettavat heti että ainoa tie Jumalan luokse on Jeesus Kristus ja tämän evankeliumi toimituksineen. Kolmannessa keskustelussa opetetaan että vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolla on valtuus (pappeus) suorittaa evankeliumin toimituksia. Lähetyssaarnaajat luonnollisesti selittävät, miksi tarvitsi kutsua Joseph Smith profeetaksi ja palauttaa kirkko hänen kauttaan. Tämä ei olisi ollut välttämätöntä, jos pelastua voisi muuten kuin Jeesuksen Kristuksen evankeliumin ja niiden toimitusten kautta, ja jos nämä toimitukset ja tämä evankeliumi olisivat olleet jollain muulla kirkolla täydellisinä. Lähetyssaarnaajat siis opettavat tämänkin asian selkeästi, eivätkä lyhennettyä versiota.

"salaisista temppeliseremonioistaan, eivät niistä salaisista nimistä, merkeistä ja sanoista, joita he temppelissään käyttävät kasteista kuolleitten puolesta - ainoastaan mormonikirkkoon kastetut voivat saavuttaa korotuksen"
TOTUUS:
Temppeleistä kerrotaan neljännessä keskustelussa, siis tavallisesti neljällellä käynnillä. Kerrotaan että Temppelit ovat pyhiä paikkoja, ja ettei niiden toimituksista puhuta yksityiskohtaisesti temppelin seinien ulkopuolella, mikä tekee kaikesta siellä tehtävästä "salattua". Nimistä, merkeistä ja sanoista ei siis tosiaankaan kerrota. Tarpeen mukaan voidaan hyvin kertoa mitä toimituksia temppelissä tehdään, vaikkei yksityiskohtia mainittaisikaan. Kasteesta kuolleitten puolesta opetetaan varmasti neljännessä keskustelussa, eikä sitä olisi mahdollista opettaa järkevästi, ellei selittäisi, että vain valtuudella toimitetun upotuskasteen kautta voi ihminen pelastua. Näin siis tämäkin periaate opetetaan.


He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro, että:
"ammoin kuolleitten naisten liittämisestä sinetöinnin kautta nyt eläviin mormonipappeuden haltijoihin, sillä mormoniopin mukaan yksikään nainen ei pelastu ilman mormonimiestä"
TOTUUS:
Mormonit uskovat ettei yksikään nainen 'pelastu' ilman miestä ja ettei yksikään mies 'pelastu' ilman naista - kun pelastumisella tarkoitetaan tässä korotusta. (Ongelmanahan on usein se että pelastumista käytetään terminä väärässä merkityksestä tai sitten ilman kunnollista merkitystä kun arvioidaan MAP-kirkon oppia. Kristityillä on hyvin monenlaisia käsityksiä siitä mitä pelastus merkitsee.) Ammoin kuolleita naisia ei sinetöidä nyt eläviin mormonimiehiin eikä ammoin kuolleita miehiä nyt eläviin mormoninaisiin.

He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro, että:
"pyhitetystä alusasustaan Garment'ista, jota jokainen temppelin läpikäynyt mormoni sitoutuu käyttämään 24 tuntia vuorokaudessa"
TOTUUS:
Temppelitoimituksista ja niihin liittyvistä liitoista ei opeteta Temppelin ulkopuolella. Kuitenkin temppeli-ihokkaasta voi kertoa, esimerkiksi sen, että sitä tulee pitää aina yllään, kuten alusvaatteita yleensäkin. Esitetty väite pitää tässä melko hyvin sellaisenaan paikkansa. Kuitenkin lähetyssaarnaajien on mahdollista kertoa tästäkin asiasta tarvittaessa.

He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"mihin Sinulta saadut kymmenykset - 10% bruttotuloistasi - tai muut lahjoituksesi käytetään. Mormoniteologiassa kymmenykset ovat laki, peruuttamaton, Jumalalta saatu. Jäsen, joka jättää maksamatta kymmenykset, varastaa Jumalalta."
TOTUUS:
Kymmenyksistä opetetaan viidennessä keskustelussa, siis mieluiten viidennellä kerralla, ja tässä keskustelussa, seurakunnan piispan tulisi olla mukana, jotta hän voisi kertoa, mihin kymmenysvaroja sekä muita lahjoitusvaroja käytetään. Kymmenyksiä maksetaan vain tuloista. Se, että ihminen varastaa Jumalalta jos ei maksa kymmenyksiä, lukee Malakian kirjassa raamatussa. Tavallisesti kirkossa ei asiaa kuitenkaan opeteta näin, vaan korostetaan niitä siunauksia, joita Herra on luvannut uskollisille kymmenyksenmaksajille. Pitää varmasti paremmin paikkansa, että jäsen, joka jättää kymmenykset maksamatta, varastaa itseltään.

Tämän kaiken siis UUT jättää sinulle sivuillaan kertomatta.

Sitä että ko. asiat ovat varmasti tulleet esille täälläkin vaikka kuinka monta kertaa?

Mitä se kertoo sinulle?

Mitä se kertoo sinulle sellaisesta henkilöstä joka ko. asioista kysyy?

Ja varsinkin kun esittämäsi asiat ovat SELVÄSTI virheellisiä....?

"Nämä kielletään Raamatussa täysin."

Miksi vain raamattu? (Raamattuahan ei aina ole ollut olemassa), enkä edes ole samaa mieltä että ne asiat kielletään Raamatussa...

"Lisäksi kerrotaan, että Jumalia on monia, mikä on myös täysin Raamatun vastaista."

Ei pidä paikkaansa. Vähintäänkin ihan täysin tulkintakysymys...

"Joseph Smith itsekin oli moraalittomasti elävä mies, mm. moniavioisuutensa puolesta (hänellä oli monta kymmentä vaimoa)."

Kyllä täällä tiedetään mitä moniavioisuus on.... ;-)

Ja mitä tekemistä sillä on asian kanssa (minkään asian kanssa) että JS ei ollut täydellinen? Eiväthän edes Raamatunkaan profeetat olleet täydellisiä...??????????????

"En halua tällä viestillä pilkata mormoneja,..."

En minäkään halua pilkata sinua, mutta edustat tyypillistä fundamentalisti kristittyä joka on nähnyt "totuuden" mormonismista ja on nyt sitten tullut kertomaan sen meille tänne...

"vaan auttaa teitä näkemään, että mormonismi ei voi olla oikea Jumalan kirkko."

Kukin uskoo tavallaan.

"Raamattu on Jumalan sanaa,..."

Niin on ja se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö muutakin Jumalan Sanaa sisältäviä kirjoja olisi olemassa - tai tulisi olemaan.

"ja kaikkien pitäisi yksinkertaisesti seurata Jeesusta, kuten Raamattu opettaa,..."

Niin teemmekin...

"... eikä sen mukaan, miten Joseph Smith on sanonut. "

Oletuksesi on väärä. Seuraamme Kristusta.

Keskustelu taitaa olla aika vanha... Kuitenki niille ketkä lukee haluan sanoa että jokainen saa uskoa haluamallaan tavalla, olla siinä kirkossa tai uskontokunnassa missä haluaa, ja me mormonit ainakin uskomme suvaitsevaisuuteen emmekä halveksu muita uskontoja. :)