"Stasi-listoja ei tarvitse julkaista"

"Minun mielestäni Stasilistat pitäisi julkaista. Äänestäjillä on oikeus tietää, jos juuri hänen edustajansa on toiminut aikaisemmin vakoojana toisen valtion hyväksi. "

Stasi-listojen salaamistahan perustellaankin sillä, ettei siinä olevat henkilöt ole Supon tutkimusten mukaan syyllistyneet rikokseseen. Lista julkaisemalla nämä henkilöt kuitenkin saisivat julkisuudessa yleisöltä vakoojan leiman.

Eikö se listalla oleva Rusikin todettu syyttömäksi? Miksi muut listan syyttömät pitäisi laittaa saman mankelin läpi?

Jos listalla on nykypäivän poliittisia vaikuttajia niin olisihan listan julkaiseminen heidän vastustajilleen oiva poliittinen lyömäase, vaikka he listalla olisivatkin syyttä suotta.

Nimierkki kirjoitti:

"Minun mielestäni Stasilistat pitäisi julkaista. Äänestäjillä on oikeus tietää, jos juuri hänen edustajansa on toiminut aikaisemmin vakoojana toisen valtion hyväksi. "

Stasi-listojen salaamistahan perustellaankin sillä, ettei siinä olevat henkilöt ole Supon tutkimusten mukaan syyllistyneet rikokseseen. Lista julkaisemalla nämä henkilöt kuitenkin saisivat julkisuudessa yleisöltä vakoojan leiman.

Eikö se listalla oleva Rusikin todettu syyttömäksi? Miksi muut listan syyttömät pitäisi laittaa saman mankelin läpi?

Jos listalla on nykypäivän poliittisia vaikuttajia niin olisihan listan julkaiseminen heidän vastustajilleen oiva poliittinen lyömäase, vaikka he listalla olisivatkin syyttä suotta.

Lue lisää

Ihan järkeenkäypä selitys :D

Nimierkki kirjoitti:

"Minun mielestäni Stasilistat pitäisi julkaista. Äänestäjillä on oikeus tietää, jos juuri hänen edustajansa on toiminut aikaisemmin vakoojana toisen valtion hyväksi. "

Stasi-listojen salaamistahan perustellaankin sillä, ettei siinä olevat henkilöt ole Supon tutkimusten mukaan syyllistyneet rikokseseen. Lista julkaisemalla nämä henkilöt kuitenkin saisivat julkisuudessa yleisöltä vakoojan leiman.

Eikö se listalla oleva Rusikin todettu syyttömäksi? Miksi muut listan syyttömät pitäisi laittaa saman mankelin läpi?

Jos listalla on nykypäivän poliittisia vaikuttajia niin olisihan listan julkaiseminen heidän vastustajilleen oiva poliittinen lyömäase, vaikka he listalla olisivatkin syyttä suotta.

Lue lisää

Kaikki vaan julkisuuteen, sittenpähän selviää, kuka listalla ja kuka syyllinen/syytön ja kuka ei. Ei tarvitse enää paskapuheita.

kaikki.. kirjoitti:

Kaikki vaan julkisuuteen, sittenpähän selviää, kuka listalla ja kuka syyllinen/syytön ja kuka ei. Ei tarvitse enää paskapuheita.

"Kaikki vaan julkisuuteen, sittenpähän selviää, kuka listalla ja kuka syyllinen/syytön ja kuka ei. Ei tarvitse enää paskapuheita. "

Eli sinun mielestäsi syyllisyyskysymys pitäisi ratkaista seiskojen ja iltapäivälehtien lööpeissä? Suomessa kuitenkin oikeusvaltion periaatteita noudattaen tuomiot jaetaan tuomioistuimissa eikä toreilla huutoäänestyksellä.

Nimierkki kirjoitti:

"Kaikki vaan julkisuuteen, sittenpähän selviää, kuka listalla ja kuka syyllinen/syytön ja kuka ei. Ei tarvitse enää paskapuheita. "

Eli sinun mielestäsi syyllisyyskysymys pitäisi ratkaista seiskojen ja iltapäivälehtien lööpeissä? Suomessa kuitenkin oikeusvaltion periaatteita noudattaen tuomiot jaetaan tuomioistuimissa eikä toreilla huutoäänestyksellä.

Lue lisää

"Eli sinun mielestäsi syyllisyyskysymys pitäisi ratkaista seiskojen ja iltapäivälehtien lööpeissä? Suomessa kuitenkin oikeusvaltion periaatteita noudattaen tuomiot jaetaan tuomioistuimissa eikä toreilla huutoäänestyksellä."

Missä olen väittänyt tuollaista? Älä pane sanoja toisen suuhun. Päätös julkaisemisesta tulee tietysti tehdä virallista tietä. Nyt käydään vain viivytystaistelua. Avoimmuus vaatii sitä, että kaikki listat Stasi, KGB CIA jne. pitää julkaista. Kansalaisilla on oikeus tietää ne henkilöt, ketkä toimivat vieraan vallan hyväksi. Jos on syytön, ei ole mitään pelättävää.

kaikki mätä on puhkaistava. kirjoitti:

"Eli sinun mielestäsi syyllisyyskysymys pitäisi ratkaista seiskojen ja iltapäivälehtien lööpeissä? Suomessa kuitenkin oikeusvaltion periaatteita noudattaen tuomiot jaetaan tuomioistuimissa eikä toreilla huutoäänestyksellä."

Missä olen väittänyt tuollaista? Älä pane sanoja toisen suuhun. Päätös julkaisemisesta tulee tietysti tehdä virallista tietä. Nyt käydään vain viivytystaistelua. Avoimmuus vaatii sitä, että kaikki listat Stasi, KGB CIA jne. pitää julkaista. Kansalaisilla on oikeus tietää ne henkilöt, ketkä toimivat vieraan vallan hyväksi. Jos on syytön, ei ole mitään pelättävää.

Lue lisää

"Missä olen väittänyt tuollaista? Älä pane sanoja toisen suuhun. "

Väität sitä tässä (ks. ed. viestisi):

"Kaikki vaan julkisuuteen, sittenpähän selviää, kuka listalla ja kuka syyllinen/syytön ja kuka ei."

"Päätös julkaisemisesta tulee tietysti tehdä virallista tietä. Nyt käydään vain viivytystaistelua. "

No hö? Päätös julkaisematta jättämisestä on tehty virallista tietä. Ensin sen päätöksen teki Supo, sitten presidentti, nyt käräjäoikeus. Miksei se sinulle sitten virallinen tie kelpaakaan?

"Kansalaisilla on oikeus tietää ne henkilöt, ketkä toimivat vieraan vallan hyväksi. Jos on syytön, ei ole mitään pelättävää. "

Sinä oletat, että nimi listalla tarkoittaa automaattisesti sitä, että henkilö on syyllistynyt johonkin. Näinhän se ei näiden listojen kohdalla ole.

Oikeusvaltiossa viranomaiset päättävät ketä syytetään rikoksesta ja syyttäminen tapahtuu viranomaisten keräämien todisteiden perusteella.

Mikään rikos ei ole vielä saada nimeään johonkin vieraan tiedustelupalvelun listaan, mutta tällaisen listan julkaiseminen ilman todisteita tapahtuneesta rikoksesta tvoi tehdä syyttömistäkin syyllisiä.

Jos viranomaiset sanovat, ettei listalla ole heidän tutkimustensa perusteella rikokseen syyllistyneitä niin miksi pitäisi sitten riepotella nämä henkilöt julkisuudessa?

Nimierkki kirjoitti:

"Missä olen väittänyt tuollaista? Älä pane sanoja toisen suuhun. "

Väität sitä tässä (ks. ed. viestisi):

"Kaikki vaan julkisuuteen, sittenpähän selviää, kuka listalla ja kuka syyllinen/syytön ja kuka ei."

"Päätös julkaisemisesta tulee tietysti tehdä virallista tietä. Nyt käydään vain viivytystaistelua. "

No hö? Päätös julkaisematta jättämisestä on tehty virallista tietä. Ensin sen päätöksen teki Supo, sitten presidentti, nyt käräjäoikeus. Miksei se sinulle sitten virallinen tie kelpaakaan?

"Kansalaisilla on oikeus tietää ne henkilöt, ketkä toimivat vieraan vallan hyväksi. Jos on syytön, ei ole mitään pelättävää. "

Sinä oletat, että nimi listalla tarkoittaa automaattisesti sitä, että henkilö on syyllistynyt johonkin. Näinhän se ei näiden listojen kohdalla ole.

Oikeusvaltiossa viranomaiset päättävät ketä syytetään rikoksesta ja syyttäminen tapahtuu viranomaisten keräämien todisteiden perusteella.

Mikään rikos ei ole vielä saada nimeään johonkin vieraan tiedustelupalvelun listaan, mutta tällaisen listan julkaiseminen ilman todisteita tapahtuneesta rikoksesta tvoi tehdä syyttömistäkin syyllisiä.

Jos viranomaiset sanovat, ettei listalla ole heidän tutkimustensa perusteella rikokseen syyllistyneitä niin miksi pitäisi sitten riepotella nämä henkilöt julkisuudessa?

Lue lisää

""Kaikki vaan julkisuuteen, sittenpähän selviää, kuka listalla ja kuka syyllinen/syytön ja kuka ei.""

Siinä ei sanota, että seiskalehti sen julkaisee. Julkaiseminen pitää tapahtus virallisesti.

"No hö? Päätös julkaisematta jättämisestä on tehty virallista tietä. Ensin sen päätöksen teki Supo, sitten presidentti, nyt käräjäoikeus. Miksei se sinulle sitten virallinen tie kelpaakaan?"

Kuten sanoin, tuokin päätös on viivytystaistelua avoimmuutta vastan. Ennemmin tai myöhemmin listat tulee julkaisuun.

"Sinä oletat, että nimi listalla tarkoittaa automaattisesti sitä, että henkilö on syyllistynyt johonkin. Näinhän se ei näiden listojen kohdalla ole."

En oleta mitään. Sittenhän voidaan tutkia edelleen eteenpäin, onko nimi aiheettomasti siellä vai ei. Pimittämällä ei mitään voiteta.

"Mikään rikos ei ole vielä saada nimeään johonkin vieraan tiedustelupalvelun listaan, mutta tällaisen listan julkaiseminen ilman todisteita tapahtuneesta rikoksesta tvoi tehdä syyttömistäkin syyllisiä."

Etsitään sitten niitä todisteita.

"Jos viranomaiset sanovat, ettei listalla ole heidän tutkimustensa perusteella rikokseen syyllistyneitä niin miksi pitäisi sitten riepotella nämä henkilöt julkisuudessa?"

Monilla viranoamisilla voi olla se "oma lehme ojassa".

Sitten selviää onko mätää vai ei, kun vedetään kaikki kortit pöytään.

pimittämällä. kirjoitti:

""Kaikki vaan julkisuuteen, sittenpähän selviää, kuka listalla ja kuka syyllinen/syytön ja kuka ei.""

Siinä ei sanota, että seiskalehti sen julkaisee. Julkaiseminen pitää tapahtus virallisesti.

"No hö? Päätös julkaisematta jättämisestä on tehty virallista tietä. Ensin sen päätöksen teki Supo, sitten presidentti, nyt käräjäoikeus. Miksei se sinulle sitten virallinen tie kelpaakaan?"

Kuten sanoin, tuokin päätös on viivytystaistelua avoimmuutta vastan. Ennemmin tai myöhemmin listat tulee julkaisuun.

"Sinä oletat, että nimi listalla tarkoittaa automaattisesti sitä, että henkilö on syyllistynyt johonkin. Näinhän se ei näiden listojen kohdalla ole."

En oleta mitään. Sittenhän voidaan tutkia edelleen eteenpäin, onko nimi aiheettomasti siellä vai ei. Pimittämällä ei mitään voiteta.

"Mikään rikos ei ole vielä saada nimeään johonkin vieraan tiedustelupalvelun listaan, mutta tällaisen listan julkaiseminen ilman todisteita tapahtuneesta rikoksesta tvoi tehdä syyttömistäkin syyllisiä."

Etsitään sitten niitä todisteita.

"Jos viranomaiset sanovat, ettei listalla ole heidän tutkimustensa perusteella rikokseen syyllistyneitä niin miksi pitäisi sitten riepotella nämä henkilöt julkisuudessa?"

Monilla viranoamisilla voi olla se "oma lehme ojassa".

Sitten selviää onko mätää vai ei, kun vedetään kaikki kortit pöytään.

Lue lisää

"Siinä ei sanota, että seiskalehti sen julkaisee. Julkaiseminen pitää tapahtus virallisesti. "

Jos stasi-listat julkaistaan niin luuletko että seiskat ja iltapäivälehdet eivät revi siitä ja listalla olevista ihmisistä otsikoita? Älä leiki naivia.

"Kuten sanoin, tuokin päätös on viivytystaistelua avoimmuutta vastan. Ennemmin tai myöhemmin listat tulee julkaisuun. "

Luultavasti myöhemmin. Tällä hetkellä viranomaiset suojelevat syyttömiä julkisuuden riepottelulta, mikä on ihan oikein.

"En oleta mitään. Sittenhän voidaan tutkia edelleen eteenpäin, onko nimi aiheettomasti siellä vai ei. Pimittämällä ei mitään voiteta. "

Aiheettomuuden tutkiminen ja toteaminen on viranomaisten tehtävä. Ei iltapäivälehtien.

"Etsitään sitten niitä todisteita. "

Se on viranomaisten tehtävä. Ei ltapäivälehtien eikä uteliaiden kansalaisten.

"Monilla viranoamisilla voi olla se "oma lehme ojassa". "

Onko sinulla tuosta todisteita?

"Sitten selviää onko mätää vai ei, kun vedetään kaikki kortit pöytään. "

Elämme onnekksi oikeusvaltiossa, jossa syyttömiä suojellaan, eikä ketään rangaista pelkkien juorujen perusteella.

Nimierkki kirjoitti:

"Siinä ei sanota, että seiskalehti sen julkaisee. Julkaiseminen pitää tapahtus virallisesti. "

Jos stasi-listat julkaistaan niin luuletko että seiskat ja iltapäivälehdet eivät revi siitä ja listalla olevista ihmisistä otsikoita? Älä leiki naivia.

"Kuten sanoin, tuokin päätös on viivytystaistelua avoimmuutta vastan. Ennemmin tai myöhemmin listat tulee julkaisuun. "

Luultavasti myöhemmin. Tällä hetkellä viranomaiset suojelevat syyttömiä julkisuuden riepottelulta, mikä on ihan oikein.

"En oleta mitään. Sittenhän voidaan tutkia edelleen eteenpäin, onko nimi aiheettomasti siellä vai ei. Pimittämällä ei mitään voiteta. "

Aiheettomuuden tutkiminen ja toteaminen on viranomaisten tehtävä. Ei iltapäivälehtien.

"Etsitään sitten niitä todisteita. "

Se on viranomaisten tehtävä. Ei ltapäivälehtien eikä uteliaiden kansalaisten.

"Monilla viranoamisilla voi olla se "oma lehme ojassa". "

Onko sinulla tuosta todisteita?

"Sitten selviää onko mätää vai ei, kun vedetään kaikki kortit pöytään. "

Elämme onnekksi oikeusvaltiossa, jossa syyttömiä suojellaan, eikä ketään rangaista pelkkien juorujen perusteella.

Lue lisää

"Jos stasi-listat julkaistaan niin luuletko että seiskat ja iltapäivälehdet eivät revi siitä ja listalla olevista ihmisistä otsikoita? Älä leiki naivia."

No, sille ei voi mitään, jos virallista tietoa repostellaan. Uskotko sinä seiskalehteen?

"Luultavasti myöhemmin. Tällä hetkellä viranomaiset suojelevat syyttömiä julkisuuden riepottelulta, mikä on ihan oikein."

Tai suojelevat syyllisiä. Mikä ei ole oikein.

""Monilla viranoamisilla voi olla se "oma lehme ojassa". "

Onko sinulla tuosta todisteita?"

Ei, mutta listojen julkaisemisen myötä sekin asia voidaan sitten tutkia.

"6.05 on kova pala Nimierkille :=) "

6.05 minä taidan yleensä vielä kääntää kylkeä, joskus siihen aikaan kyllä saattaa olla jo aamukahveet tippumassa. Siinäpä ne tärkeimmät merkitykset 6.05:lle meikäläisen kohdalla.

Nimierkki kirjoitti:

"6.05 on kova pala Nimierkille :=) "

6.05 minä taidan yleensä vielä kääntää kylkeä, joskus siihen aikaan kyllä saattaa olla jo aamukahveet tippumassa. Siinäpä ne tärkeimmät merkitykset 6.05:lle meikäläisen kohdalla.

Lue lisää

"Valehteliko Paasikivi Molotoville? Lue Linkomiehen Vaikea aika -kirjan lopusta nuo Moskovan rauhanneuvotteluiden pikakirjoitetut neuvottelupuheet. Niissähän Paasikivi esitti 2:n sodan aloittajaksi Neuvostoliiton ja vieläpä yksiselitteisesti. Molotov ei pannut vastaan."

Tuotako ei Nimierkki noteraa mitenkään?

Kyllä tuollaiset poliitikot on yleensä tarkasti perillä tapahtumista.

Syyttikö Neuvostoliitto Suomea sodan aloittamisesta rauhanneuvotteluiden yhteydessä?

6.05 kirjoitti:

"Valehteliko Paasikivi Molotoville? Lue Linkomiehen Vaikea aika -kirjan lopusta nuo Moskovan rauhanneuvotteluiden pikakirjoitetut neuvottelupuheet. Niissähän Paasikivi esitti 2:n sodan aloittajaksi Neuvostoliiton ja vieläpä yksiselitteisesti. Molotov ei pannut vastaan."

Tuotako ei Nimierkki noteraa mitenkään?

Kyllä tuollaiset poliitikot on yleensä tarkasti perillä tapahtumista.

Syyttikö Neuvostoliitto Suomea sodan aloittamisesta rauhanneuvotteluiden yhteydessä?

Lue lisää

"Syyttikö Neuvostoliitto Suomea sodan aloittamisesta rauhanneuvotteluiden yhteydessä? "

Ei. Neuvostoliitto ei edes kieltänyt omaa aloitteellisuuttaan sotatoimien aloittamisessa Suomea vastaan. Tämä aloitteellisuus vaan sattuu koskemaan 25.6 tapahtumia, jolloin jatkosota alkoi kun neuvostoilmavoimat pommittivat useita suomalaisia paikkakuntia. Sodankäynnissä aloite pyritään aina ottamaan omiin käsiin. Sellainen käy hävittävää sotaa, joka vain reagoi vastapuolen toimiin. Aloitteen Neuvostoliitto halusi itselleen, kun se totesi Saksan hyökkäilevän Suomen alueelta ja Suomen tukemana, vaikka Suomi yhä vakuutteli puolueettomuuttaan. Siksi se päätti pommittaa Suomea 25.6.1941, kohteena olivat suomalaiset lentokentät joilta saksalaiset operoivat. Peri-venäläiseet tyyliin he senkin homman sitten kuitenkin "ryssivät".

Jatkosota ei siis alkanut 22.6.1941 kello 6.05 niin kuin Putkinen väittää vaan se alkoi kun pääministeri ja eduskunta ilmoittivat Suomen olevan sodassa näiden 25.6. pommitusten takia.

Toistetaan nyt vielä, jos se menisi sinullekin jakeluun: Neuvostoliitto aloitti jatkosodan 25.6.1941 pommittamalla suomalaisia paikkakuntia, eikä se koskaan tätä tietääkseni kieltänytkään.

Jatkosodaksi sanotaan Suomen ja Neuvostoliiton välistä sotaa, jollaiseksi suomalaiset yhä mieluusti sodan rajaisivat - mutta- joka alkaessaan käytännössä oli vain osa Saksan operaatio Barbarossaa, johon Suomen asevoimatkin osallistuivat konkreettisesti jo illasta 21.6.1941 alkaen.

http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html

Nimierkki kirjoitti:

"Syyttikö Neuvostoliitto Suomea sodan aloittamisesta rauhanneuvotteluiden yhteydessä? "

Ei. Neuvostoliitto ei edes kieltänyt omaa aloitteellisuuttaan sotatoimien aloittamisessa Suomea vastaan. Tämä aloitteellisuus vaan sattuu koskemaan 25.6 tapahtumia, jolloin jatkosota alkoi kun neuvostoilmavoimat pommittivat useita suomalaisia paikkakuntia. Sodankäynnissä aloite pyritään aina ottamaan omiin käsiin. Sellainen käy hävittävää sotaa, joka vain reagoi vastapuolen toimiin. Aloitteen Neuvostoliitto halusi itselleen, kun se totesi Saksan hyökkäilevän Suomen alueelta ja Suomen tukemana, vaikka Suomi yhä vakuutteli puolueettomuuttaan. Siksi se päätti pommittaa Suomea 25.6.1941, kohteena olivat suomalaiset lentokentät joilta saksalaiset operoivat. Peri-venäläiseet tyyliin he senkin homman sitten kuitenkin "ryssivät".

Jatkosota ei siis alkanut 22.6.1941 kello 6.05 niin kuin Putkinen väittää vaan se alkoi kun pääministeri ja eduskunta ilmoittivat Suomen olevan sodassa näiden 25.6. pommitusten takia.

Toistetaan nyt vielä, jos se menisi sinullekin jakeluun: Neuvostoliitto aloitti jatkosodan 25.6.1941 pommittamalla suomalaisia paikkakuntia, eikä se koskaan tätä tietääkseni kieltänytkään.

Jatkosodaksi sanotaan Suomen ja Neuvostoliiton välistä sotaa, jollaiseksi suomalaiset yhä mieluusti sodan rajaisivat - mutta- joka alkaessaan käytännössä oli vain osa Saksan operaatio Barbarossaa, johon Suomen asevoimatkin osallistuivat konkreettisesti jo illasta 21.6.1941 alkaen.

http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html

Lue lisää

"Jatkosota ei siis alkanut 22.6.1941 kello 6.05 niin kuin Putkinen väittää vaan se alkoi kun pääministeri ja eduskunta ilmoittivat Suomen olevan sodassa näiden 25.6. pommitusten takia.

Toistetaan nyt vielä, jos se menisi sinullekin jakeluun: Neuvostoliitto aloitti jatkosodan 25.6.1941 pommittamalla suomalaisia paikkakuntia, eikä se koskaan tätä tietääkseni kieltänytkään."

Täsmälleen siis näin ja tästä minä olen kanssasi TÄYSIN samaa mieltä!

Minua vaan ihmetyttää, kun et tuota ole aiemmin noin suoraan ja selvästi kertonut!

6.05 kirjoitti:

"Jatkosota ei siis alkanut 22.6.1941 kello 6.05 niin kuin Putkinen väittää vaan se alkoi kun pääministeri ja eduskunta ilmoittivat Suomen olevan sodassa näiden 25.6. pommitusten takia.

Toistetaan nyt vielä, jos se menisi sinullekin jakeluun: Neuvostoliitto aloitti jatkosodan 25.6.1941 pommittamalla suomalaisia paikkakuntia, eikä se koskaan tätä tietääkseni kieltänytkään."

Täsmälleen siis näin ja tästä minä olen kanssasi TÄYSIN samaa mieltä!

Minua vaan ihmetyttää, kun et tuota ole aiemmin noin suoraan ja selvästi kertonut!

Lue lisää

"Minua vaan ihmetyttää, kun et tuota ole aiemmin noin suoraan ja selvästi kertonut! "

Nimierkille jatkosota on vain suomalainen nimitys Suomen osuudelle Saksan ja sen liittolaisten hyökkäykselle Neuvostoliittoon, niin kuin se onkin. Suomi oli lupautunut mukaan siihen hyökkäykseen ja se alkoi jo 22.6.-41. Neuvostoliiton pommittaessa 25.6. Suomen johto sai riittävän hyvän syyn julistaa maa sotaan, vaikka se oli siinä ollut käytännössä jo mukana 22. päivä alkaen.



Suomi aloitti jatkosodan
Kirjoittanut: Nimierkki 23.9.2005 klo 08.50

"25.6.1941 Neuvostoliitto pommitti useita suomalaisia paikkakuntia ja Suomi julisti olevansa hyökkäyksen kohteena ja sodassa. Aivan kuten Saksan kanssa oli sovittukin, ilman kirjallista liittosopimusta – vain aseveljinä, Neuvostoliitto oli provosoitu aloittamaan sotatoimet Suomea vastaan ja omat sotatoimet oli pidetty piilossa pinnan alla – kirjaimellisesti. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000010754572#22000000010754572


Saksa aloitti jatkosodan
Kirjoittanut: Nimierkki 1.11.2005 klo 18.37

"Saksa käytti Suomen lentokenttiä hyväkseen hyökätessään Neuvostoliittoon aamulla 22.6.1941 kuten em. ketjussa kerroin. Saksalaiset provosoivat lentotoiminnallaan Neuvostoliiton uskomaan, että Suomi oli mukana hyökkäyksessä ja tokihan Suomi niin olikin - epävirallisesti ja näennäistä puolueettomutta julistaen, vaikka hyökkääjä käytti Suomen lentokenttiä hyökkäyksissään. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000011594378#22000000011594378

Jatkosodan aloitus
Kirjoittanut: Nimierkki 15.12.2006 klo 10.44

"Mielestäni Suomen osallistuminen Barbarossan alkuun oli sotilaallisen toimintansa puolesta esimerkillisesti suoritettu. Niin kuin Saksa yllätti hyökkäyksellään Neuvostoliiton etelässä ns. housut kintuissa, onnistui myös hyökkäyksen valmistelut ja aloitus Suomen kohdalla todella hyvin. Juuri paremmin sitä ei olisi voinut suorittaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000022082530#22000000022082530

Hajoita, ja hallitse
Kirjoittanut: Nimierkki 25.2.2006 klo 00.09

"Minä olen alusta asti sanonut sodan aloittajaksi Saksaa. Tähän on vastavetona jopa heitetty "Putkisen tukijatiimiltä", että Saksa se ei voi olla koska jatkosodassa soti vain Suomi ja Neuvostoliito. Kun jatkosota alkoi osana Barbarossaa, eli Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon JA sen takia, puoli Suomea oli saksalaisten hallussa, suomalaisia joukkoja oli alistettu saksalaisille ja päinvastoin, saksalainen divisioona soti sotaansa Mannerheimin komennossa Karjalassa Suomen hyökkäyksen mukana, Suomi soti sotansa Saksan aseilla ja tarvikkeilla, niin meidän pitäisi vielä kieltää Saksan osallisuus jatkosotaan??? Jos Saksa ei ollut osallinen ja sotiva osapuoli jatkosodassa niin koko sotaa ei käyty. Siinä on historiaa uudelleen kirjoittavalle "Putkisen tukijatiimille" ehkä hieman liian suuri urakka.
"

"Putkisen väite: "Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle." - ei todisteita.

Ei todisteita, eikä väitettä tukevia lausuntoja omalla nimellään kirjoittavilta tutkijoilta siitä, että:

a)Jatkosota olisi alkanut juuri ja nimenomaan yhteenotosta 22.6.1941 klo 6.05 alkaen
b)Suomalaiset tai saksalaiset eivät olisi hyökänneet Suomen alueelta ennen kohdassa a esitettyä hetkeä.

Todistaakseen em. kohdan b paikkaansapitävyyden, Putkisen tulisi osoittaa

1) Saksalaiset pommikoneet eivät lentäneet Suomen ilmatilan kautta vuorokaudenvaihteessa 21.-22.1941 pommittamaan Leningradin seudulle, eivätkä palanneet hyökkäyksensä jälkeen Suomen ilmatilaan ja laskeutuneet suomalaisille kentille
2) Saksalaiset kommodori Butowin johtamat kaksi miinalaivaryhmää eivät lähteneet Suomen alueelta miinoittamaan aamuyöllä 22.6. eivätkä palanneet Suomen alueelle takaisin tehtävänsä suoritettuaan
3) Suomalaiset sukellusveneet eivät olleet jo suorittamassa käskynsä mukaista miinoitustehtävää ko. Kellonlyömänä

Jotta Putkinen voisi siirtää jatkosodan alkamispäivämäärää kolme päivää taaksepäin (kohta a), niin siihen tarvittaisiin jo laajempaa akateemista yliopistotason keskustelua internetväittelyn sijaan. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000014385512#22000000014385512

kuitenkaan? kirjoitti:

"Minua vaan ihmetyttää, kun et tuota ole aiemmin noin suoraan ja selvästi kertonut! "

Nimierkille jatkosota on vain suomalainen nimitys Suomen osuudelle Saksan ja sen liittolaisten hyökkäykselle Neuvostoliittoon, niin kuin se onkin. Suomi oli lupautunut mukaan siihen hyökkäykseen ja se alkoi jo 22.6.-41. Neuvostoliiton pommittaessa 25.6. Suomen johto sai riittävän hyvän syyn julistaa maa sotaan, vaikka se oli siinä ollut käytännössä jo mukana 22. päivä alkaen.



Suomi aloitti jatkosodan
Kirjoittanut: Nimierkki 23.9.2005 klo 08.50

"25.6.1941 Neuvostoliitto pommitti useita suomalaisia paikkakuntia ja Suomi julisti olevansa hyökkäyksen kohteena ja sodassa. Aivan kuten Saksan kanssa oli sovittukin, ilman kirjallista liittosopimusta – vain aseveljinä, Neuvostoliitto oli provosoitu aloittamaan sotatoimet Suomea vastaan ja omat sotatoimet oli pidetty piilossa pinnan alla – kirjaimellisesti. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000010754572#22000000010754572


Saksa aloitti jatkosodan
Kirjoittanut: Nimierkki 1.11.2005 klo 18.37

"Saksa käytti Suomen lentokenttiä hyväkseen hyökätessään Neuvostoliittoon aamulla 22.6.1941 kuten em. ketjussa kerroin. Saksalaiset provosoivat lentotoiminnallaan Neuvostoliiton uskomaan, että Suomi oli mukana hyökkäyksessä ja tokihan Suomi niin olikin - epävirallisesti ja näennäistä puolueettomutta julistaen, vaikka hyökkääjä käytti Suomen lentokenttiä hyökkäyksissään. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000011594378#22000000011594378

Jatkosodan aloitus
Kirjoittanut: Nimierkki 15.12.2006 klo 10.44

"Mielestäni Suomen osallistuminen Barbarossan alkuun oli sotilaallisen toimintansa puolesta esimerkillisesti suoritettu. Niin kuin Saksa yllätti hyökkäyksellään Neuvostoliiton etelässä ns. housut kintuissa, onnistui myös hyökkäyksen valmistelut ja aloitus Suomen kohdalla todella hyvin. Juuri paremmin sitä ei olisi voinut suorittaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000022082530#22000000022082530

Hajoita, ja hallitse
Kirjoittanut: Nimierkki 25.2.2006 klo 00.09

"Minä olen alusta asti sanonut sodan aloittajaksi Saksaa. Tähän on vastavetona jopa heitetty "Putkisen tukijatiimiltä", että Saksa se ei voi olla koska jatkosodassa soti vain Suomi ja Neuvostoliito. Kun jatkosota alkoi osana Barbarossaa, eli Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon JA sen takia, puoli Suomea oli saksalaisten hallussa, suomalaisia joukkoja oli alistettu saksalaisille ja päinvastoin, saksalainen divisioona soti sotaansa Mannerheimin komennossa Karjalassa Suomen hyökkäyksen mukana, Suomi soti sotansa Saksan aseilla ja tarvikkeilla, niin meidän pitäisi vielä kieltää Saksan osallisuus jatkosotaan??? Jos Saksa ei ollut osallinen ja sotiva osapuoli jatkosodassa niin koko sotaa ei käyty. Siinä on historiaa uudelleen kirjoittavalle "Putkisen tukijatiimille" ehkä hieman liian suuri urakka.
"

"Putkisen väite: "Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle." - ei todisteita.

Ei todisteita, eikä väitettä tukevia lausuntoja omalla nimellään kirjoittavilta tutkijoilta siitä, että:

a)Jatkosota olisi alkanut juuri ja nimenomaan yhteenotosta 22.6.1941 klo 6.05 alkaen
b)Suomalaiset tai saksalaiset eivät olisi hyökänneet Suomen alueelta ennen kohdassa a esitettyä hetkeä.

Todistaakseen em. kohdan b paikkaansapitävyyden, Putkisen tulisi osoittaa

1) Saksalaiset pommikoneet eivät lentäneet Suomen ilmatilan kautta vuorokaudenvaihteessa 21.-22.1941 pommittamaan Leningradin seudulle, eivätkä palanneet hyökkäyksensä jälkeen Suomen ilmatilaan ja laskeutuneet suomalaisille kentille
2) Saksalaiset kommodori Butowin johtamat kaksi miinalaivaryhmää eivät lähteneet Suomen alueelta miinoittamaan aamuyöllä 22.6. eivätkä palanneet Suomen alueelle takaisin tehtävänsä suoritettuaan
3) Suomalaiset sukellusveneet eivät olleet jo suorittamassa käskynsä mukaista miinoitustehtävää ko. Kellonlyömänä

Jotta Putkinen voisi siirtää jatkosodan alkamispäivämäärää kolme päivää taaksepäin (kohta a), niin siihen tarvittaisiin jo laajempaa akateemista yliopistotason keskustelua internetväittelyn sijaan. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000014385512#22000000014385512

Lue lisää

Kehu vaan itseäsi, Nimierkki.

huhhuuu kirjoitti:

Kehu vaan itseäsi, Nimierkki.

Muista lääkkeet ;D

kuitenkaan? kirjoitti:

"Minua vaan ihmetyttää, kun et tuota ole aiemmin noin suoraan ja selvästi kertonut! "

Nimierkille jatkosota on vain suomalainen nimitys Suomen osuudelle Saksan ja sen liittolaisten hyökkäykselle Neuvostoliittoon, niin kuin se onkin. Suomi oli lupautunut mukaan siihen hyökkäykseen ja se alkoi jo 22.6.-41. Neuvostoliiton pommittaessa 25.6. Suomen johto sai riittävän hyvän syyn julistaa maa sotaan, vaikka se oli siinä ollut käytännössä jo mukana 22. päivä alkaen.



Suomi aloitti jatkosodan
Kirjoittanut: Nimierkki 23.9.2005 klo 08.50

"25.6.1941 Neuvostoliitto pommitti useita suomalaisia paikkakuntia ja Suomi julisti olevansa hyökkäyksen kohteena ja sodassa. Aivan kuten Saksan kanssa oli sovittukin, ilman kirjallista liittosopimusta – vain aseveljinä, Neuvostoliitto oli provosoitu aloittamaan sotatoimet Suomea vastaan ja omat sotatoimet oli pidetty piilossa pinnan alla – kirjaimellisesti. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000010754572#22000000010754572


Saksa aloitti jatkosodan
Kirjoittanut: Nimierkki 1.11.2005 klo 18.37

"Saksa käytti Suomen lentokenttiä hyväkseen hyökätessään Neuvostoliittoon aamulla 22.6.1941 kuten em. ketjussa kerroin. Saksalaiset provosoivat lentotoiminnallaan Neuvostoliiton uskomaan, että Suomi oli mukana hyökkäyksessä ja tokihan Suomi niin olikin - epävirallisesti ja näennäistä puolueettomutta julistaen, vaikka hyökkääjä käytti Suomen lentokenttiä hyökkäyksissään. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000011594378#22000000011594378

Jatkosodan aloitus
Kirjoittanut: Nimierkki 15.12.2006 klo 10.44

"Mielestäni Suomen osallistuminen Barbarossan alkuun oli sotilaallisen toimintansa puolesta esimerkillisesti suoritettu. Niin kuin Saksa yllätti hyökkäyksellään Neuvostoliiton etelässä ns. housut kintuissa, onnistui myös hyökkäyksen valmistelut ja aloitus Suomen kohdalla todella hyvin. Juuri paremmin sitä ei olisi voinut suorittaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000022082530#22000000022082530

Hajoita, ja hallitse
Kirjoittanut: Nimierkki 25.2.2006 klo 00.09

"Minä olen alusta asti sanonut sodan aloittajaksi Saksaa. Tähän on vastavetona jopa heitetty "Putkisen tukijatiimiltä", että Saksa se ei voi olla koska jatkosodassa soti vain Suomi ja Neuvostoliito. Kun jatkosota alkoi osana Barbarossaa, eli Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon JA sen takia, puoli Suomea oli saksalaisten hallussa, suomalaisia joukkoja oli alistettu saksalaisille ja päinvastoin, saksalainen divisioona soti sotaansa Mannerheimin komennossa Karjalassa Suomen hyökkäyksen mukana, Suomi soti sotansa Saksan aseilla ja tarvikkeilla, niin meidän pitäisi vielä kieltää Saksan osallisuus jatkosotaan??? Jos Saksa ei ollut osallinen ja sotiva osapuoli jatkosodassa niin koko sotaa ei käyty. Siinä on historiaa uudelleen kirjoittavalle "Putkisen tukijatiimille" ehkä hieman liian suuri urakka.
"

"Putkisen väite: "Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle." - ei todisteita.

Ei todisteita, eikä väitettä tukevia lausuntoja omalla nimellään kirjoittavilta tutkijoilta siitä, että:

a)Jatkosota olisi alkanut juuri ja nimenomaan yhteenotosta 22.6.1941 klo 6.05 alkaen
b)Suomalaiset tai saksalaiset eivät olisi hyökänneet Suomen alueelta ennen kohdassa a esitettyä hetkeä.

Todistaakseen em. kohdan b paikkaansapitävyyden, Putkisen tulisi osoittaa

1) Saksalaiset pommikoneet eivät lentäneet Suomen ilmatilan kautta vuorokaudenvaihteessa 21.-22.1941 pommittamaan Leningradin seudulle, eivätkä palanneet hyökkäyksensä jälkeen Suomen ilmatilaan ja laskeutuneet suomalaisille kentille
2) Saksalaiset kommodori Butowin johtamat kaksi miinalaivaryhmää eivät lähteneet Suomen alueelta miinoittamaan aamuyöllä 22.6. eivätkä palanneet Suomen alueelle takaisin tehtävänsä suoritettuaan
3) Suomalaiset sukellusveneet eivät olleet jo suorittamassa käskynsä mukaista miinoitustehtävää ko. Kellonlyömänä

Jotta Putkinen voisi siirtää jatkosodan alkamispäivämäärää kolme päivää taaksepäin (kohta a), niin siihen tarvittaisiin jo laajempaa akateemista yliopistotason keskustelua internetväittelyn sijaan. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000014385512#22000000014385512

Lue lisää

>vaikka se oli siinä ollut käytännössä jo mukana 22. päivä alkaen.

6.05 kirjoitti:

>vaikka se oli siinä ollut käytännössä jo mukana 22. päivä alkaen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Operation_Barbarossa_corrected_border.png

Jos Suomi ja Saksa olivat sopineet, että hyökkäyksen pitää tuntua Leningradin suunnalla yhteistoimintana niin jos Suomi olisi hyökinyt sinne yksin niin se olisi saanut vastaansa kovemman vastuksen. Nyt kun odotettiin saksalaisia lähemmäs niin vastus oli pienempi.

Nimierkki kirjoitti:

"Syyttikö Neuvostoliitto Suomea sodan aloittamisesta rauhanneuvotteluiden yhteydessä? "

Ei. Neuvostoliitto ei edes kieltänyt omaa aloitteellisuuttaan sotatoimien aloittamisessa Suomea vastaan. Tämä aloitteellisuus vaan sattuu koskemaan 25.6 tapahtumia, jolloin jatkosota alkoi kun neuvostoilmavoimat pommittivat useita suomalaisia paikkakuntia. Sodankäynnissä aloite pyritään aina ottamaan omiin käsiin. Sellainen käy hävittävää sotaa, joka vain reagoi vastapuolen toimiin. Aloitteen Neuvostoliitto halusi itselleen, kun se totesi Saksan hyökkäilevän Suomen alueelta ja Suomen tukemana, vaikka Suomi yhä vakuutteli puolueettomuuttaan. Siksi se päätti pommittaa Suomea 25.6.1941, kohteena olivat suomalaiset lentokentät joilta saksalaiset operoivat. Peri-venäläiseet tyyliin he senkin homman sitten kuitenkin "ryssivät".

Jatkosota ei siis alkanut 22.6.1941 kello 6.05 niin kuin Putkinen väittää vaan se alkoi kun pääministeri ja eduskunta ilmoittivat Suomen olevan sodassa näiden 25.6. pommitusten takia.

Toistetaan nyt vielä, jos se menisi sinullekin jakeluun: Neuvostoliitto aloitti jatkosodan 25.6.1941 pommittamalla suomalaisia paikkakuntia, eikä se koskaan tätä tietääkseni kieltänytkään.

Jatkosodaksi sanotaan Suomen ja Neuvostoliiton välistä sotaa, jollaiseksi suomalaiset yhä mieluusti sodan rajaisivat - mutta- joka alkaessaan käytännössä oli vain osa Saksan operaatio Barbarossaa, johon Suomen asevoimatkin osallistuivat konkreettisesti jo illasta 21.6.1941 alkaen.

http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html

Lue lisää

"Suomen jatkosota alkoi ilma-, miina- ja kaukopartiosotana jo ennen kuin Saksa hyökkäsi 22.6.1941 aamuyöllä Neuvostoliittoon. Saksalaiset suuntasivat 17.6. alkaen lentotiedustelunsa Rovaniemen ja Kemijärven kentiltä rajan taakse. Saksalaiset miinoitteet laskettiin yöllä 21.-22.6. Porkkalan - Tallinnan kapeikon länsipuolelle ja Hiidenmaan ja Öron väliselle merialueelle. Suomalaiset sukellusveneet miinoittivat aamulla Suursaaren, Kundan ja Loksan kolmion. Kun operaatio Barbarossa käynnistyi, saksalaiset koneet kävivät Itä-Preussista pudottamassa miinoja Kronstandtin edustalle ja Nevalle. Suomalainen kaukopartio lähetettiin lisäksi illalla 22.6. saksalaisten aloitteesta Stalinin kanavalle räjäyttämään sen sulkuja. "
(- Erkki Nordberg, Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnassa, sivu. 200)

6.05 kirjoitti:

>vaikka se oli siinä ollut käytännössä jo mukana 22. päivä alkaen.

"Salzburgissa 25.5.1941, Helsingissä 2.-6.6.1941 ja Kielissä 6.6.1941 käydyissä neuvotteluissa Suomi ja Saksa sopivat konkreettisesta sotilaallisesta yhteistyöstä. Varsinaista kirjallista sopimusta ei tehty. Saksalaiset neuvottelijat paljastivat suomalaisille Barbarossa-suunnitelmasta ainoastaan Leningradin suunnan hyökkäyksen pääpiirteet. Näissä neuvotteluissa sovittiin suomalaisten liikekannallepanon ajankohdasta, saksalaisjoukkojen tulosta Pohjois-Suomeen ja Suomen armeijan päävoimien hyökkäyksen liittymisestä Saksan hyökkäykseen Neuvostoliiton Leningradin suunnalla. "

http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html

Nehän siitä jaksaa meuhkata, Rusi kun sattuu oleman Saksin kaveri ;D

........... kirjoitti:

Nehän siitä jaksaa meuhkata, Rusi kun sattuu oleman Saksin kaveri ;D

Sinä et jauha, koska olet itse listalla...

maanpetturi! kirjoitti:

Sinä et jauha, koska olet itse listalla...

"Sinä et jauha, koska olet itse listalla... "

Tuskin stasilistoilla koska olin DDR:n kaatumisen aikaan vasta 10-vuotias :D