Canon EOS 40D - Specifications and Preview

Mikä ominaisuus Pentaxilla jää paremmaksi?

Taitaa K10D olla eri hinta luokassa kuin 40D ja muutenkin aika turha verrata, kun Pentaxiin ei saa kunnon linssejä samalla rahalla kuin Canoniin jne.

http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D/page25.asp

Image quality 7.5 (out of 10)

..........................................

Vertailu Nikon D80, Sony Alpha ja ESO 30D

Not that surprising to see the K10D under performing in our resolution chart shot, this due primarily to the already discussed lack of sharpness in edge detail (be this due to poor demosaicing or unusual sharpening). Overall the biggest difference (versus the competition) is in the horizontal direction

http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D/page24.asp

Pelkkä runko maksaa verkkokaupassa 823.90 €
Eli samassa hintaluokassa kilpailevat Pentaxia paremmat Nikon D80, Sony Alpha ja Canon D30

''Kaikki näyttäisi olevan kohdallaan''.....

toivottavasti...ja siis siten myös kilpailukykyinen hinta vastaan sen kilpailijat? Sitä voi kai silti nyt ainakin epäillä, kys. merkin toteuttaman aiemman hinnoittelunsa pohjalta?

3'' näyttö 6,5kuvaa/s ovat hyvät, mutta lopultakin jälkimmäisen hyöty on melko marginaalinen sangen usealle ''amatöörikuvaajalle''. Olisin toivonut räväkkyyttä, en näitä 10d=>20d=>30d=>40d päivityksiä. Esim. mm kokonaan uusi FF-kennoinen kamera, ja selvästi alle 2000euroa hintaluokaan. Tällöin mietintään olisi saattanutkin tulla palata Canoniin. Mutta tämähän ei ole tunnetusti markkinajohtaja Canonin tie. No saamme kyseistä kameraa yhä (odotetusti) odottaa...ja sen toteutus tulennee joltakin toiselta merkiltä.

Hui-Hai--Hui kirjoitti:

''Kaikki näyttäisi olevan kohdallaan''.....

toivottavasti...ja siis siten myös kilpailukykyinen hinta vastaan sen kilpailijat? Sitä voi kai silti nyt ainakin epäillä, kys. merkin toteuttaman aiemman hinnoittelunsa pohjalta?

3'' näyttö 6,5kuvaa/s ovat hyvät, mutta lopultakin jälkimmäisen hyöty on melko marginaalinen sangen usealle ''amatöörikuvaajalle''. Olisin toivonut räväkkyyttä, en näitä 10d=>20d=>30d=>40d päivityksiä. Esim. mm kokonaan uusi FF-kennoinen kamera, ja selvästi alle 2000euroa hintaluokaan. Tällöin mietintään olisi saattanutkin tulla palata Canoniin. Mutta tämähän ei ole tunnetusti markkinajohtaja Canonin tie. No saamme kyseistä kameraa yhä (odotetusti) odottaa...ja sen toteutus tulennee joltakin toiselta merkiltä.

Lue lisää

"6,5kuvaa/s ovat hyvät, mutta lopultakin jälkimmäisen hyöty on melko marginaalinen sangen usealle ''amatöörikuvaajalle''"

Näen asiassa hyötyä vaikka en nopeaa kuvausta harrastakkaan, mutta olen huomannut, että nopeudesta on monasti hyötyä - toki pitää kennon kuumeneminen huomioida.

Mitä se mainitsemasi "räväkkyys" tarkoittaa teknisesti?

Hasselbladisti kirjoitti:

"6,5kuvaa/s ovat hyvät, mutta lopultakin jälkimmäisen hyöty on melko marginaalinen sangen usealle ''amatöörikuvaajalle''"

Näen asiassa hyötyä vaikka en nopeaa kuvausta harrastakkaan, mutta olen huomannut, että nopeudesta on monasti hyötyä - toki pitää kennon kuumeneminen huomioida.

Mitä se mainitsemasi "räväkkyys" tarkoittaa teknisesti?

Lue lisää

´Mitäpä tuohon vastata, kuin lue yltä, tai...sanotaan selvemmin....FF-kennoinen Nikon D300 on lähellä sitä, mitä harrastelijakameralta voi/pitäisi vaatia jälkimmäisellä vuosipuoliskolla 2007. Canon 40D...vanha jo syntyessään.

Hui-Hai-Hui kirjoitti:

´Mitäpä tuohon vastata, kuin lue yltä, tai...sanotaan selvemmin....FF-kennoinen Nikon D300 on lähellä sitä, mitä harrastelijakameralta voi/pitäisi vaatia jälkimmäisellä vuosipuoliskolla 2007. Canon 40D...vanha jo syntyessään.

Lue lisää

Nikon D300:ssa ei ole FF-kennoa vaan 23,6 x 15,8 mm, joten saadaan sitä täyskennoa odottaa vielä Nikoniltakin tuohon hintaluokkaan..!!

Canonin 40D tulee viikolla 40, sittenhän sen vanhuuden näkee..=)

Hui-Hai-Hui kirjoitti:

´Mitäpä tuohon vastata, kuin lue yltä, tai...sanotaan selvemmin....FF-kennoinen Nikon D300 on lähellä sitä, mitä harrastelijakameralta voi/pitäisi vaatia jälkimmäisellä vuosipuoliskolla 2007. Canon 40D...vanha jo syntyessään.

Lue lisää

http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp

Nikonin D300:ssä ei ole täyttä kennoa (36*24mm)

Syyskuussa saapuva Nikon D300 näyttää maksavan 1980 euroa, eli kallis on harrastajan käyttöön.
Omasta mielestäni tämä on liikaa monelle harrastelijalle.

Voitko täsmentää miten Canon 40D on vanha jo syntyessään.

ja maksaa lähes 2000 euroa kirjoitti:

http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp

Nikonin D300:ssä ei ole täyttä kennoa (36*24mm)

Syyskuussa saapuva Nikon D300 näyttää maksavan 1980 euroa, eli kallis on harrastajan käyttöön.
Omasta mielestäni tämä on liikaa monelle harrastelijalle.

Voitko täsmentää miten Canon 40D on vanha jo syntyessään.

Lue lisää

Sonylta ehkä tulee ensimmäin järkevän hintainen FF-digikamera (samalla kennolla kuin nyt julkaistu Nikon D3).

Toivossa on ainakin hyvä elää....

kello tikittää oikeaan suun... kirjoitti:

Sonylta ehkä tulee ensimmäin järkevän hintainen FF-digikamera (samalla kennolla kuin nyt julkaistu Nikon D3).

Toivossa on ainakin hyvä elää....

....D3:ssa vaan Nikonin suunnittelema ja valmistama.

fotokauppias kirjoitti:

....D3:ssa vaan Nikonin suunnittelema ja valmistama.

D300:n kenno on kyllä Sonyn tekemä, mutta D3:sen kennosta mainitaan vain seuraavaa:

''D3 - Nikon fully designed the sensor, and has an unnamed partner in the manufacturing of it''

...jokainen voipi siten ihan itse arvuutella mikä/kuka tuo unnamed partner on...

ja maksaa lähes 2000 euroa kirjoitti:

http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp

Nikonin D300:ssä ei ole täyttä kennoa (36*24mm)

Syyskuussa saapuva Nikon D300 näyttää maksavan 1980 euroa, eli kallis on harrastajan käyttöön.
Omasta mielestäni tämä on liikaa monelle harrastelijalle.

Voitko täsmentää miten Canon 40D on vanha jo syntyessään.

Lue lisää

Hmm,
näyttäisi siltä että Nikonilta hintaluokassa Canonin 40D suora kilpailija olisi mallin Nikon D80 tuleva seuraaja.

Itse ainakin siis etsin juuri tätä tietoa. :) Näyttää siis siltä että vaikka näennäisesti Nikon ja Canon julkistivat samaan aikaan toistensa kilpailijat niin näin ei ole sillä hintaerojen perusteella kamerat ovat eri luokassa. Nikon D90 (?) olisi ilmestyessään Canonin kilpailija näin näyttäisi juttu kulkevan. Ja Canonilta uupuu malli joka kilpailisi Nikonin D300 kanssa hintaluokassaan.

Jokatapauksessa, entryluokassa Canon 400D hakkaa Nikon D40x:n. ;) Sanoo hän joka osti ensimmäiseksi järkkärikseen Nikon D40:n ja katuu jo nyt parin kuukauden jälkeen kun ominaisuudet on liian köykäset ja nappuloitakin liian vähän. :) Tahtoo uuden kameran! Ja siis paremman kuin 400D tai D40x...

Mamiya kirjoitti:

D300:n kenno on kyllä Sonyn tekemä, mutta D3:sen kennosta mainitaan vain seuraavaa:

''D3 - Nikon fully designed the sensor, and has an unnamed partner in the manufacturing of it''

...jokainen voipi siten ihan itse arvuutella mikä/kuka tuo unnamed partner on...

Lue lisää

Montaa partnervaihoehtoa ole.
Sony sekin luultavasti on.
Siinä vain on se vaara, että Sony tarpeeksi opittuaan tekee Microsoftit ja se on Nikonin menoa.

-Ridge- kirjoitti:

Nikon D300:ssa ei ole FF-kennoa vaan 23,6 x 15,8 mm, joten saadaan sitä täyskennoa odottaa vielä Nikoniltakin tuohon hintaluokkaan..!!

Canonin 40D tulee viikolla 40, sittenhän sen vanhuuden näkee..=)

Lue lisää

Eipä tuo kamera nyt niin vanhalta tunnu vaikka suurempia eroja 30D ei olekkaan, kennonpuhdistusta suorittelee käynnistäessä ja kamera on vähän tukevamman tuntuinen. Isompi näyttö on ihan ok, asetusten näyttö siinä on myös hyvä parannus 30D:n vaikka lcd vähän paistaakin silmiin..!!

Live kuvaus lcd:llä on aika onneton, ei toimi kuin mf-tarkennuksella ja nappeja painamalla..!

Ainakin tää käyttäjä on vaihtamassa 40D. Ja emmä nyt sit tiedä suojauksesta, ku ainakin 30D on mulla toiminnu tihusateessa ja lumisateessa ka kummassakin sai selvästä vettä päälle.

Jotenka kai se on parannus ku 30D ei ollut mitää sääsuojausta...

Ainakin tää käyttäjä on vaihtamassa 40D. Ja emmä nyt sit tiedä suojauksesta, ku ainakin 30D on mulla toiminnu tihusateessa ja lumisateessa ka kummassakin sai selvästä vettä päälle.

Jotenka kai se on parannus ku 30D ei ollut mitää sääsuojausta...

Tämä on sitä normaalia kehitystä. Ei aiheuta vaihtokuumetta kun ei muutenkaan ole uuden hankinta ajankohtainen.

14-bittinen kuva, on plussaa jos se näkyy dynamiikan kasvuna.

Itsekkin ostan 5D:n mahdollisen seuraajan. Croppikama ei jaksa enää kiinnostaa.

Hoo Koo kirjoitti:

Tämä on sitä normaalia kehitystä. Ei aiheuta vaihtokuumetta kun ei muutenkaan ole uuden hankinta ajankohtainen.

14-bittinen kuva, on plussaa jos se näkyy dynamiikan kasvuna.

Itsekkin ostan 5D:n mahdollisen seuraajan. Croppikama ei jaksa enää kiinnostaa.

Lue lisää

Luulen, että monella vaihtoa harkitsevalla on tuo 30D 2-kamerana ja siihen nähden uusi 40D tuo sen verran hyötynäkökohtia, että vaihtoon on syytä - varsinkin, kun Rajala tarjoaa mukavasti 30D:stä hyvitystä.

Omakohtaisesti toivoisi, että valmistajat tekisivät enemmän erikokoisilla kennoilla varustettuja kohtuuhintaisia kameroita, kun 8000-10.000€ ostosta ei voi kehua halvaksi!

PS. itselläni on juuri yllämainittu kuvio ja luulen, että seuraava Canoni mikä tulee on 3D.

ÖÖÖ...Myin 30D pois ja havittelen myös 40D:tä, tosin olen katellu 5D:tä myös...täys kenno houkutelis, mut 5D jo hiukan vanha...Mulla varmaan kokemuksia 5D:stä? kertokaa....Canon harrastaja kuvaaja!

Canon on Canon kirjoitti:

ÖÖÖ...Myin 30D pois ja havittelen myös 40D:tä, tosin olen katellu 5D:tä myös...täys kenno houkutelis, mut 5D jo hiukan vanha...Mulla varmaan kokemuksia 5D:stä? kertokaa....Canon harrastaja kuvaaja!

Lue lisää

Olet varmaan ottanut huomioon, mutta sanottakoon silti, että jos sinulla on 30D:n objektiiveja ym., ne eivät toimi täyden kennon 5D:ssä. Tulee vaan kalliiksi tuollainen vaihtaminen. Uskon että 40D on erittäin tasokas kamera, koska siinähän on jo samaa tekniikkaa kuin markeissa, ja nopeus riittää useimmille.

Canon on Canon kirjoitti:

ÖÖÖ...Myin 30D pois ja havittelen myös 40D:tä, tosin olen katellu 5D:tä myös...täys kenno houkutelis, mut 5D jo hiukan vanha...Mulla varmaan kokemuksia 5D:stä? kertokaa....Canon harrastaja kuvaaja!

Lue lisää

Itse puntaroin 5 ja 40 välillä. Oletus on jos kuvaa enempi studiossa tai taidekuvia niin 5 mutta jos tekee lehtiin juttuja ja kuvaa esim nopealiikkeisiä kohteita niin 40. 40D saa kyllä aivan loistavaa finea ja etenkin keikkakuvaamisessa tuo 40 on selkeesti uudemman karhea mitä 5. 40 on myös livekuva ja suoraan sreeniltä kuvaus mutta ainoo missä 40 jää toiseks on kenno, mutta mitä sillä täydellä kennolla jos on muutoin todella herkkä tarjolla. 40 on muuten todella nopea kamera ja tiedoksi kaikille penoille ja panoille, miksi vaihtasin 20 vuoden jälkeen muuhun merkkiin kuin canon? Itse en keksi yhtäkään syytä siihen!

715517!!!!