Onko kokemuksia IF-venevakuutuksesta.

Pari vahinkoa koettu. Toimii asiallisesti. Tarkastus nopeaa ja korvauksien kanssa ei ongelmaa. Kannattaa ottaa tarjous. Hyvää veneilykesää.

Asiallinen on ollut. Korvattu, kuten pitääkin, ja nopeasti.

Minulla on ollut vakuutuksia monessakin yhtiössä, niin veneitä kun muutakin omaisuutta. Ei missään ole korvausasioissa ollut hankaluutta. Pitää lukea mitä vakuutusehdoissa lukee ja mitä korvataan niin kyllä minun käsitykseni mukaan kaikki yhtiöt korvavvat jos ovat luvanneet. Nämä pienet esinevahigot veneiisä yms kulkuvälineissä ovat yhtiöille niin pieniä rahoja etteivät ne edes viitsi käyttää työvoimaa kaikkeen näpertelyyn. Mutta ku tulee kyse henkilövahingoista niin silloin ollaan entistä tarkemoia kun korvausmäärät ovat kovemmat. Mutta jos pyytää korvausta vahingoosta jonka varalle ei edes ole vakuutusta niin ei ne silloin korvaa. Kannattaa tulkita mitä ehdoissa lukee ja niiden perusteella verrata vakuutusten hintaa.

Jos vakuutusyhtiötä olet miettimässä, niin ota Alandia. Se on ainoa vakuutusyhtiö, jolla ei ole tuulirajoituksia. Muiden kanssa voi tulla vaikeuksia, jos veneelle tapahtuu jotain ikävää. Jos lähimmällä mittauspisteellä ei ole tietty määrä metrejä sekunnissa, niin voit unohtaa korvaukset.

Juuri korvattiin venevakuutuksesta n. 8000 e (moottorivarkaus), toiminta oli ripeää ja muutenkin moitteetonta (vahinkoilmoitus netissä su-iltana, korvauspäätös ma klo 7.50 s-postissa)

Vakuutuksen hinnoissa ratkaisee ehdot ja omavastuu ja ehkä tärkeimpänä kokonaisasiakkuus (erilaiset alennukset, esim. keskittämis- ja ammattiliitto- voivat olla 20-30%)

IF ei ole halvin, mutta oman 6 vuoden kokemuksen perusteella todella hyvä. Palvelu hyvää ja asiallista, esim. puhelimella olen päässyt aina läpi alle 2 min odotuksella, joskus jopa suoraan.

Alandia on varmaan venevakuutuksissa paras, mutta kuten kivikasan firmoissa usein muutenkin, palvelu vaihtelee välillä välttävä-takapuolesta (vaikka puhun sujuvaa ruotsia).

Ota mistä otat, mutta ota kunnon vakuutus. Hyviä venereissuja.

Vertailin eilen vakuutusyhtiöiden sivuilta löytyvien hintalaskureiden avulla muutaman vakuutusyhtiön venevakuutustuotteiden hintoja. If oli selvittämistäni reilusti kallein. Hintavertailu on nettilaskureilla helppoa. Mikäli hinnalla on merkitystä, niin vertailu kannattaa suorittaa.

valitus on vielä vetämässä, mutta if:issä saa tosiaan taistelal korvausten eteen. erittäin huono yhtiö.

Ota esim paikallinen Lähivakuutus, tai jokin muu jolla on paikallinen organisaatio.

Lahdessa oli noin 4-5 vuotta sitten yksi tarkastaja jolla oli koko päijät-häme aluenaan, ei tullut sovittuun paikkaan ja aikaan.
loppu tulos oli että se ilmoitti Turkuun että ei ole korvattavuutta, näkemättä edes kohdetta, tämä siis hieman yli kuukauden kuluttua vahinko tapahtumasta.

Jo tämänkin keskustelun perusteella on helppo päätellä, että vakuutusyhtiöissä ei ole todelllisia eroja - asioita hoitavissa ihmisissä (molemmin puolin) on.

Oma vakuutusyhtiöni (se on samanlainen kuin muutkin, joten turha sanoa nimeä) on korvannut minulle yhden murto- ja yhden myrskyvahingon periaatteessa asiallisesti.

Kuitenkin jäi kiukuttamaan, että veneestä varastetut skuuttihanskat eivät kuulu korvauksen piiriin, koska ne ovat "henkilökohtaista" omaisuutta. Ainakin minun veneessäni samoja skuuttihanskoja käyttää jokainen miehistön jäsen, joka sattuu olemaan skuuttausvuorossa. Varastetut työkalut, joita voi käyttää missä vain, kyllä korvattiin, mutta ei skuuttihanskoja, joilla ei ole mitään käyttöä muualla kuin veneessä. Vakuutusyhtiön logiikka ontuu.

Erään lehtiartikkelin (Magazine 2000) mukaan vakuutusyhtiö X epäsi korvauksen purjeveneen katkenneesta mastosta, koska masto ei ole veneen varsinainen osa vaan jonkinlainen lisävaruste.

Saman artikkelin mukaan sekä yhtiö Y että yhtiö Z eivät korvaa vantin katkeamisesta aiheutunutta mastovauriota. Se ei selvinnyt, mikä voisi olla sellainen syy, että mastovaurio korvattaisiin. Ehkä staagin katkeaminen?

Muitakin aika erikoisia tapauksia on kantautunut korviini. En kuitenkaan halua mainita vakuutusyhtiöitä oikeilla nimillään, koska tiedän hyvin, että (useimmiten) ei ole kyse itse yhtiön toimintaperiaatteista vaan yksittäisten ihmisten sattumanvaraisesta toiminnasta.

Kaikkihan tietävät vakuutusyhtiöiden toiminnan perusperiaatteen: Vakuutusyhtiö kerää yksittäisiltä vakuutuksenottajilta varoja - ja pitää ne.

Vanhempi polvi myös muistanee, että Suomessa oli kolme korvaamatonta: Kekkosta ei korvaa kukaan, Karjalainen ei korvaa ketään ja vakuutusyhtiö ei korvaa mitään.

Kaksi isompaa juttua on sattunut 30 vuoden aikana, ja IF toimi kaikessa kiitettävästi.

Älä ota vakutusta ainakaan Tapiolasta. Siellä on sellainen umpinäätä vakutustarkastaja, joka ei korvaa mitään.

Lopetin juuri If vakuutukseni. IF:in vene tulisi lukita kiinteäsi joka paikassa, saarissa ja vierasvenelaitureissa. too much, en aijo kahlita venettäni, jos käyn Hangossa kaupassa ja kahvilla. Tuskipa moni muukaan lukitsee saaressa venettään kiviin ja puihin.