Chattirakkaudet

Kyllä chätissä voi rakastua, itse olen monesti chätin välityksellä rakastunut ja muutaman kerran oikeasti seurustellutkin ja asunut pisimmillään henkilön kanssa 2 ja puoli vuotta, tällä hetkellä jälleen seurustelen henkilön kanssa jonka tapasin chätissä.

kyllä chätin välityksellä voi rakastua

t.rakastunut Nainen

Kaikella kunnioituksella, mutta...

... millä asenteella noita sinun juttujasi
pitäisi oikein lukea?

1) huumorilla
2) joo-joo-ymmmärryksellä
3) säälillä

vai kuinka?

Pls, kerro nyt hyvä ihminen, kun minua ihan vaivaa tämä kysymys.

NaisaivoineN kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella, mutta...

... millä asenteella noita sinun juttujasi
pitäisi oikein lukea?

1) huumorilla
2) joo-joo-ymmmärryksellä
3) säälillä

vai kuinka?

Pls, kerro nyt hyvä ihminen, kun minua ihan vaivaa tämä kysymys.

Lue lisää

*Saat lukea ihan millä asenteella
lystäät
Kaikki käyp*

vaimitä???
Hyvä NiceAivo
hyvää yötä.
EllenAnna
40 1

*ei pahemmin kiinnosta sun asenteesi *
*eikä kunnioitukseksikaan *

NaisaivoineN kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella, mutta...

... millä asenteella noita sinun juttujasi
pitäisi oikein lukea?

1) huumorilla
2) joo-joo-ymmmärryksellä
3) säälillä

vai kuinka?

Pls, kerro nyt hyvä ihminen, kun minua ihan vaivaa tämä kysymys.

Lue lisää

Persoonallisuuksia sätissä kaivataan, eikö?
Oma kirjoitustapasikin (mietin aiempia ilmolla olleita -nämä nykyiset ovatkin jees jees-juttuja.) on aika omanlaisensa, eikä sinullekaan kukaan heittele, yy-kaa-koo-kyssäreitä.

Luulisi sinun pystyvään parempaan palautteseen.

annikki kirjoitti:

Persoonallisuuksia sätissä kaivataan, eikö?
Oma kirjoitustapasikin (mietin aiempia ilmolla olleita -nämä nykyiset ovatkin jees jees-juttuja.) on aika omanlaisensa, eikä sinullekaan kukaan heittele, yy-kaa-koo-kyssäreitä.

Luulisi sinun pystyvään parempaan palautteseen.

Lue lisää

X
X
X
ruksitaan pois se mikä ei miellytä

tai Yritetään alentaa typerällä huumorilla
* eikö se sätin tyypillinen keino
* vetää tuoli alta

* joko syötetään vastaus valmiina
* tai ei kuunnella vastausta

* hellurei
* Ellen Anna 40 1

tuntuu niin omakohtaiselta tuo juttusi.

Tieän toki, että sukupuolta on helppo vaihtaa netissä, mutta en haluaisi nyt lähteä tällaiselle pelleilylinjalle. Feikit kyllä erottaa muutaman viestin jälkeen. Tässäkin ketjussa on jo feikkaamista..

Haluaisn todellisia vastauksia, aidoilta nikeiltä, en nikinnikeiltä, jotka esittävät jotain kuten miesfeikki Ellen Anna ( johdokset tästä).

Hei, oikeat naiset ja miehet, kertokaa chattirakkaudestanne! Feikkaajat pysykää ketjusta pois! Olen tosissani ja haluaisin tietää, miten koette sydämessänne nettirakkauden.

Darla kirjoitti:

tuntuu niin omakohtaiselta tuo juttusi.

Tieän toki, että sukupuolta on helppo vaihtaa netissä, mutta en haluaisi nyt lähteä tällaiselle pelleilylinjalle. Feikit kyllä erottaa muutaman viestin jälkeen. Tässäkin ketjussa on jo feikkaamista..

Haluaisn todellisia vastauksia, aidoilta nikeiltä, en nikinnikeiltä, jotka esittävät jotain kuten miesfeikki Ellen Anna ( johdokset tästä).

Hei, oikeat naiset ja miehet, kertokaa chattirakkaudestanne! Feikkaajat pysykää ketjusta pois! Olen tosissani ja haluaisin tietää, miten koette sydämessänne nettirakkauden.

Lue lisää

Olen muutaman kuukauden chattia harrastanut ja
kyllä löytänyt täältä aivan ihanan naisen.
Juttelumme alkoi tietenkin sattumalta ja käsittääkseni (ja nyt tiedän) tosi rehellisesti.
Asioista puhuttiin suoraan ja ilman kaunistelua.
Nyt olemme muutaman kerran tavanneet ja todellisuus on kyllä vastannut sitä mitä odotinkin.
Se että mitä tulevaisuus tuo on eri asia, siihen
on syynä taas oma henkilökohtainen tilanteeni.
Joka ilman chattailyäkin olisi sama.
Tuurilla voi löytää mitä vain, mutta aina tulisi
olla varuillaan, kuka tahansa voi todella on mitä
tahansa.

Darla kirjoitti:

tuntuu niin omakohtaiselta tuo juttusi.

Tieän toki, että sukupuolta on helppo vaihtaa netissä, mutta en haluaisi nyt lähteä tällaiselle pelleilylinjalle. Feikit kyllä erottaa muutaman viestin jälkeen. Tässäkin ketjussa on jo feikkaamista..

Haluaisn todellisia vastauksia, aidoilta nikeiltä, en nikinnikeiltä, jotka esittävät jotain kuten miesfeikki Ellen Anna ( johdokset tästä).

Hei, oikeat naiset ja miehet, kertokaa chattirakkaudestanne! Feikkaajat pysykää ketjusta pois! Olen tosissani ja haluaisin tietää, miten koette sydämessänne nettirakkauden.

Lue lisää

Jos vastaat sähköpostiini,ja saat vakuutettua minut,että olet tosissasi,etkä vain temppuile,niin kerron tunteistani ym.

Kartanonherra kirjoitti:

Jos vastaat sähköpostiini,ja saat vakuutettua minut,että olet tosissasi,etkä vain temppuile,niin kerron tunteistani ym.

Tietysti vastaan sähköpostiisi. En temppuile. Olen armoton tosikko, en siis edes osaa temppuilla.

Kartanonherra kirjoitti:

Jos vastaat sähköpostiini,ja saat vakuutettua minut,että olet tosissasi,etkä vain temppuile,niin kerron tunteistani ym.

Aina sanon väärin, ja tiedän sen heti kun viesti on karannut käsistäni. Toisaalta sanon mitä tahansa, tulos on sama. En tiedä enää, mitä on sanomatta, mitä sanoja odotetaan, kun ne sanat mitä tulisi sanoa, on ehkä etukäteen päätetty?

Mutta miltä se rakkaus tuntuu? Mikä tekee tunteesi rakkaudeksi? Jos kerran se rakkaus saavutti sinut myrskytuulen tavoin, niin sen täytyy satuttaa myös??

Darla kirjoitti:

Mutta miltä se rakkaus tuntuu? Mikä tekee tunteesi rakkaudeksi? Jos kerran se rakkaus saavutti sinut myrskytuulen tavoin, niin sen täytyy satuttaa myös??

Moi!
minun mielestä juttu on niin, että sätissä voi ihastua ja jopa hiukan rakastua, mutta kyllä on nähtävä livenä ja sitten katsottava miten etenee. Eri asia on, jos kumpikin niin haluaa niin tavataan vain sätissä ja siihen se sitten jääkin.
Olen joskus törmännyt feikkeihin, mutta kyllä ne aika pian paljastuvat ja häipyvät kesken kaiken.Periaatteeni sätissä on: aina totta, mutta ei koskaan kaikkea.

Miessättääjä kirjoitti:

Moi!
minun mielestä juttu on niin, että sätissä voi ihastua ja jopa hiukan rakastua, mutta kyllä on nähtävä livenä ja sitten katsottava miten etenee. Eri asia on, jos kumpikin niin haluaa niin tavataan vain sätissä ja siihen se sitten jääkin.
Olen joskus törmännyt feikkeihin, mutta kyllä ne aika pian paljastuvat ja häipyvät kesken kaiken.Periaatteeni sätissä on: aina totta, mutta ei koskaan kaikkea.

Lue lisää

eikö näkemättä sitten voi rakastua? Jos kohtaat vaikka sen kuluisan parisielusi - tai siis sinusta tuntuu että hän on puolikkaasi, niin silloinhan voisi kai rakastua 'sieluun' tai siihen henkiseen puoleen, joka eteesi avautuu. Vai voiko näkemättä yleensä rakastua, ihan oikeasti?

Darla kirjoitti:

eikö näkemättä sitten voi rakastua? Jos kohtaat vaikka sen kuluisan parisielusi - tai siis sinusta tuntuu että hän on puolikkaasi, niin silloinhan voisi kai rakastua 'sieluun' tai siihen henkiseen puoleen, joka eteesi avautuu. Vai voiko näkemättä yleensä rakastua, ihan oikeasti?

Lue lisää

Ja totta... ;)

......voi kirjoitti:

Ja totta... ;)

Siis miten? Kerro lisää aiheesta! (On tämä nyt vaikea aihe, saa lypsää teiltä vastauksia hohtimilla...:)

Darla kirjoitti:

Siis miten? Kerro lisää aiheesta! (On tämä nyt vaikea aihe, saa lypsää teiltä vastauksia hohtimilla...:)

Eikä sitä nyt hohtimilla sentään!

Kun se on totisinta totta toisilla - ottavat ja rakastuvat. Ja täysillä, sitä keskittyy vain siihen ja.....herää ehkä todellisuuteen, mutta niinhän sitä käy täällä reaalissakin - ottaa ja rakastuu. Hormoonithan siinä jyllää kun rakastuu, eikä tämä viestintätapa kahden ihmisen välillä tuota ongelmia hormoonien hyrräämiselle ;)

Mutta.....(näinhän aina pitää olla ;)....) aina
rakkaus ei kestä todellisuutta - ei täälläkään :(
Ja oi voi kun suru koittaa yksinäisen ihmisen, joka oli ihan oikeesti, ihan tosi oikeesti rakastunut toisen henkilön teksteihin...
Miten sitten käykään ja vastapuoli
olikin taitava peluri ja vain
narrasi toisen poloisen
leikkiin tähän
ja ihan
vähän
vain
antoi hän
itsestään tähän
tunteiden vaihtoon
ihan oikeesti aitoon
ja ajattelematon peluri
tuo onnetteton teki yhdestä
ihmispoloisesta tunteettoman....?

.....kiitos ;) kirjoitti:

Eikä sitä nyt hohtimilla sentään!

Kun se on totisinta totta toisilla - ottavat ja rakastuvat. Ja täysillä, sitä keskittyy vain siihen ja.....herää ehkä todellisuuteen, mutta niinhän sitä käy täällä reaalissakin - ottaa ja rakastuu. Hormoonithan siinä jyllää kun rakastuu, eikä tämä viestintätapa kahden ihmisen välillä tuota ongelmia hormoonien hyrräämiselle ;)

Mutta.....(näinhän aina pitää olla ;)....) aina
rakkaus ei kestä todellisuutta - ei täälläkään :(
Ja oi voi kun suru koittaa yksinäisen ihmisen, joka oli ihan oikeesti, ihan tosi oikeesti rakastunut toisen henkilön teksteihin...
Miten sitten käykään ja vastapuoli
olikin taitava peluri ja vain
narrasi toisen poloisen
leikkiin tähän
ja ihan
vähän
vain
antoi hän
itsestään tähän
tunteiden vaihtoon
ihan oikeesti aitoon
ja ajattelematon peluri
tuo onnetteton teki yhdestä
ihmispoloisesta tunteettoman....?

Lue lisää

kumpi sinä olit, pelurinarraaja vai tuo 'poloinen'? Ja sitten vielä se, että miltä sinusta tuntui joko tuo pelaaminen - nautitko siitä - tai sitten tuo narratuksi tuleminen - miten koit sen - romahtiko maailmasi vai niistitkö nenäsi ja jatkoit siitä mihin jäit? Pliiiis, vastaa vielä tähän jossain vaiheessa.

Darla kirjoitti:

kumpi sinä olit, pelurinarraaja vai tuo 'poloinen'? Ja sitten vielä se, että miltä sinusta tuntui joko tuo pelaaminen - nautitko siitä - tai sitten tuo narratuksi tuleminen - miten koit sen - romahtiko maailmasi vai niistitkö nenäsi ja jatkoit siitä mihin jäit? Pliiiis, vastaa vielä tähän jossain vaiheessa.

Lue lisää

Ihan pieni ihmispoloinen olin, mutta "raaka peli" opettaa pelaamaan - niin täällä kuin reaalissakin - Täällä kun "keskustelaan! ja myös keskustellaan, niin vastaan tulee jokaiselle joskus joku, joka tuntuu ymmärtävän kaikki ajatuksesi ja sitten sitä rakastuu ihmispoloinen ;) ja niin tulisesti ;)
Mutta jos ei tuo ihminen ihan aivoton ole, niin nenäänsä niistäessään jo hymyilee ja hyväksyy tilanteen ja ystäväkseen ehkä sitten huomaa "vastapelurin" ja kuinka ollakkaa siitä mahdottomasta virtuaalirakkaudesta syntyy ehkä oikeaa rakkautta - mitä se sitten onkaan? ;)

Eli....kaikki ei ole sitä miltä näyttää, vaikka olinkin se 'poloinen' ja rakkaudesta nautin sekä kärsin, niin ei se minusta tehnyt raakaa peluria vaan keskusteluista nauttimaan opin ;)

.......lasku ;) kirjoitti:

Ihan pieni ihmispoloinen olin, mutta "raaka peli" opettaa pelaamaan - niin täällä kuin reaalissakin - Täällä kun "keskustelaan! ja myös keskustellaan, niin vastaan tulee jokaiselle joskus joku, joka tuntuu ymmärtävän kaikki ajatuksesi ja sitten sitä rakastuu ihmispoloinen ;) ja niin tulisesti ;)
Mutta jos ei tuo ihminen ihan aivoton ole, niin nenäänsä niistäessään jo hymyilee ja hyväksyy tilanteen ja ystäväkseen ehkä sitten huomaa "vastapelurin" ja kuinka ollakkaa siitä mahdottomasta virtuaalirakkaudesta syntyy ehkä oikeaa rakkautta - mitä se sitten onkaan? ;)

Eli....kaikki ei ole sitä miltä näyttää, vaikka olinkin se 'poloinen' ja rakkaudesta nautin sekä kärsin, niin ei se minusta tehnyt raakaa peluria vaan keskusteluista nauttimaan opin ;)

Lue lisää

Kai on aika luonnollinen reaktio, että kun saa siipeensä, ryhtyy pelaamaan kovia pelejä - elämä opettaa keinot, joilla täällä operoidaan. Tai sitten tietysti toinen vaihtoehto on kuolettaa itsensä niin ettei välitä mistään mitään. Hmm.

En minäkään nyt epätoivoisesti etsi, mutta ainahan sitä hakee semmoista keskustelukumppania, jonka kanssa on kiintoisaa vaihtaa ajatuksia, jolta saa myös jotain uutta ja jolle pystyy antamaan vastaavasti jotakin. Kiva tietää, että niitä on netissä yhtä lailla kuin livessäkin ja oikeastaan enemmänkin. Nettihän on paljon laajempi foorumi, joten täällä on enemmän persoonia liikkeellä kuin omassa pikkukaupungissani... :)

Kiitos ajatuksista, Stoneman. Luin niitä kuin runoa. Vähän sanoja, mutta paljon mietittävää.

Miten tuntuukin kiehtovalta, että joku toistaa nimeäsi (nikkiäsi) kuin se olisi helmi.. :)

Olen sen sorttinen, että ajattelen enemmän kuin menen, ja olen kauhean kranttu miesten suhteen. Vaadin heiltä ennen kaikkea ja enemmän sisältöä kuin ulkokuorta, joten luulen, että kohtaan nimenomaan tällä tasolla omia sielunkumppaneitani helpommin kuin baarissa istuskelemalla...

Miten on sinun laitasi? Rakasteletko chattirakkaasi kanssa? Onko sen jälkeen tarvetta vielä chattailla hänen kanssaan tai muiden naisten?

Darla kirjoitti:

Miten on sinun laitasi? Rakasteletko chattirakkaasi kanssa? Onko sen jälkeen tarvetta vielä chattailla hänen kanssaan tai muiden naisten?

En jaottele naisia sätti- ja liverakkaisiin, käytännössä. Minä pidän päivittäin puhelimella yhteyttä pariin netin kautta tapaamaani hyvään ystävään. Netti sinänsä menettää merkitystä yhteydenpitovälineenä sen jälkeen kun tuntee livenä.

Heips VarattuMies

Sellaista se on liwessäkin
Waratun elämä'

vai mitä ;o)))
siellä ei vaan pääse karkuun
siksi kehotan varovaisuuteen
Varatut Miehet sekä Naiset

yst. terv. EllenAnna
40 1

Ihan hyvä juttu taas, mutta lopussa lipsui pahoin.

ymmärrä korkealentoisia ajatuksiani, tai ymmärtää ne väärin. Turha tietysti odottaa, että miehet ymmärtäisivät näin henkevää rakkautta. Heille taitaa vain olla tuo fyysinen suorituspuoli naisen kanssa ainoa tärkeä asia, niin kuin ehkä Pelimiehelläkin - en tiedä, mutta siltä vaikuttaa.

Joskus mietin jopa sitäkin, että voiko vain nainen ymmärtää hienoja ;) ajatuksiani, eli jos olenkin lesbahtava? Mutta ei, en tunne mitään vetoa naiseen, mieheen sen sijaan ei tarvitse joskus kuin katsoa kun jo menee muurahaisia ja hengästyttää ja varpaissa pistelee... Kuitenkin minulle sopisi nainen sielunkumppaniksi - miehet ovat niin karsekin yksioikoisia ja mielikuvituksettomia. Yleistän nyt rankasti, mutta näyttäkää minulle mies, jolla on luovuutta ja mielikuvitusta yli oman tarpeen. Harvassa ovat, eivät esimerkiksi koskaan chateissa. Ihan kivoja miehiä siellä on, mutta se jokin puuttuu, enkä innostu... Kunhan jaarittelen aikani ja menen pois.

iines ankka kirjoitti:

Ihan hyvä juttu taas, mutta lopussa lipsui pahoin.

Tässä en ole kirjoittamassa mitään juttuja, jotka lopussa lipsuvat. Se mikä lipsuu, on sitten minun elämäni, että se siitä.

Tuommoiset pikku tipuset eivät lennä kovin suuria kaaria, joten ei ihme, ettet sinäkään, edes naisena (?), ymmärtänyt perimmäisiä tuntemuksiani.

Darla kirjoitti:

ymmärrä korkealentoisia ajatuksiani, tai ymmärtää ne väärin. Turha tietysti odottaa, että miehet ymmärtäisivät näin henkevää rakkautta. Heille taitaa vain olla tuo fyysinen suorituspuoli naisen kanssa ainoa tärkeä asia, niin kuin ehkä Pelimiehelläkin - en tiedä, mutta siltä vaikuttaa.

Joskus mietin jopa sitäkin, että voiko vain nainen ymmärtää hienoja ;) ajatuksiani, eli jos olenkin lesbahtava? Mutta ei, en tunne mitään vetoa naiseen, mieheen sen sijaan ei tarvitse joskus kuin katsoa kun jo menee muurahaisia ja hengästyttää ja varpaissa pistelee... Kuitenkin minulle sopisi nainen sielunkumppaniksi - miehet ovat niin karsekin yksioikoisia ja mielikuvituksettomia. Yleistän nyt rankasti, mutta näyttäkää minulle mies, jolla on luovuutta ja mielikuvitusta yli oman tarpeen. Harvassa ovat, eivät esimerkiksi koskaan chateissa. Ihan kivoja miehiä siellä on, mutta se jokin puuttuu, enkä innostu... Kunhan jaarittelen aikani ja menen pois.

Lue lisää

minulla ollu probleemina kovasti haiseva hengitys. Hammastikkua kokeiltu. Mitähän Chatittaret mokomasta ajattelevat...Viel en oo ainaskaan lempeen törmänny.
"Tooreeadoor nyt valmis vain! Tooreeadoor, Tooreeadoor!"

Darla kirjoitti:

ymmärrä korkealentoisia ajatuksiani, tai ymmärtää ne väärin. Turha tietysti odottaa, että miehet ymmärtäisivät näin henkevää rakkautta. Heille taitaa vain olla tuo fyysinen suorituspuoli naisen kanssa ainoa tärkeä asia, niin kuin ehkä Pelimiehelläkin - en tiedä, mutta siltä vaikuttaa.

Joskus mietin jopa sitäkin, että voiko vain nainen ymmärtää hienoja ;) ajatuksiani, eli jos olenkin lesbahtava? Mutta ei, en tunne mitään vetoa naiseen, mieheen sen sijaan ei tarvitse joskus kuin katsoa kun jo menee muurahaisia ja hengästyttää ja varpaissa pistelee... Kuitenkin minulle sopisi nainen sielunkumppaniksi - miehet ovat niin karsekin yksioikoisia ja mielikuvituksettomia. Yleistän nyt rankasti, mutta näyttäkää minulle mies, jolla on luovuutta ja mielikuvitusta yli oman tarpeen. Harvassa ovat, eivät esimerkiksi koskaan chateissa. Ihan kivoja miehiä siellä on, mutta se jokin puuttuu, enkä innostu... Kunhan jaarittelen aikani ja menen pois.

Lue lisää

Olet varmaan maailman yksinäisin ja väärinymmärretyin nero. Sun pitäis varmaan tehä jotain itsellesi. Kukaan ei pääse sun kanssasi samoihin sfääreihin, mistään ei koskaan löydy sitä ihmistä, joka osaa lentää. Nyyh. Toisaalta, ehkä kaikkein korkeimmalle pääseekin yksin....

Darla kirjoitti:

ymmärrä korkealentoisia ajatuksiani, tai ymmärtää ne väärin. Turha tietysti odottaa, että miehet ymmärtäisivät näin henkevää rakkautta. Heille taitaa vain olla tuo fyysinen suorituspuoli naisen kanssa ainoa tärkeä asia, niin kuin ehkä Pelimiehelläkin - en tiedä, mutta siltä vaikuttaa.

Joskus mietin jopa sitäkin, että voiko vain nainen ymmärtää hienoja ;) ajatuksiani, eli jos olenkin lesbahtava? Mutta ei, en tunne mitään vetoa naiseen, mieheen sen sijaan ei tarvitse joskus kuin katsoa kun jo menee muurahaisia ja hengästyttää ja varpaissa pistelee... Kuitenkin minulle sopisi nainen sielunkumppaniksi - miehet ovat niin karsekin yksioikoisia ja mielikuvituksettomia. Yleistän nyt rankasti, mutta näyttäkää minulle mies, jolla on luovuutta ja mielikuvitusta yli oman tarpeen. Harvassa ovat, eivät esimerkiksi koskaan chateissa. Ihan kivoja miehiä siellä on, mutta se jokin puuttuu, enkä innostu... Kunhan jaarittelen aikani ja menen pois.

Lue lisää

Voi olla, että ymmärsin väärin. Olettamukseni oli olet joko rakastunut tai sinulla on syvä rakastumisen kaipuu. Valitsin tekstiini ensimmäisen vaihtoehdon. Mielestäni kuitenkin tekstisi ymmärsin.
Hieman asiaa ajatellessani mieleeni tuli seuraavaa; ”Tämä on sitten yleistystä, poikkeuksiakin varmaan on”
Käsittelen seksuaalisuutta suhteessa tunnepuoleen.
Miehellä seksuaalinen tarve on enemmän päällimmäisenä ja rakkauden kaipuu (tunnepuoli) tulee sen jälkeen. Tosin ikä vaikuttaa tähän, nuorilla miehillä seksuaalisuus on vahvempi, ja vanhemmiten tunnepuoli nousee vahvemmin esille, joillakin jopa ohi seksuaalisuuden.
Miehet myös suhtautuvat seksuaalisuuteen eritavoin, heille riittää monesti pelkkä seksi ilman tunnesidettä, naiset pääsäänöisesti haluavat ensin liittää tunnesiteet mieheen jonka jälkeen vasta seksuaalisuuteensa.
Hämmennystä miesten ja naisten keskuudessa aiheuttaakin, mikäli nainen asettaa seksuaalisuuden ensisijalle, eli tavallaan pelaa miesten säännöillä,
Tästä seuraa :
Miehet hämmentyvät, koska ”pelisääntöihin kuuluu”, että naisten (valta naisilla)tahdissa edetään ja pääsääntöisesti luodaan tunneside ensin. Ao. nainen saatetaan kokea myös miehekkääksi. Seuraa johtopäätös, naisessa on jotain vikaa, koska hän on luopunut vallastaan, onko hän niin epätoivoinen, tai onko hän Nymfomaani etc….Sitten kun ei ymmärretä niin tuomitaan ja kivitetään.

Miesten tunnepuoli oletetaan normaalisi köyhemmäksi, kuin naisen, tämä johtuu kasvatuksestamme. Miehet eivät itke, pojilta tunteet kielletään ja ne pyritään tukahduttamaan, tytöille sallitaan tunteet ja sitä myös kannustetaan. Tästä seuraa =miehisen maailmankuvan mukaan tunteet ovat naisellisia, ne ovat miesmaailmankuvan mukaan heikkous, jota toinen voi hyväksikäyttää, joten niitä ei mielellään tuoda julki.
Eli kyllä miehilläkin on tunteet ja tiedän, että miehet kokee tunteet yhtä vahvasti kuin naisetkin.
Vaatii vain normaalisti hirvittävän syvän keskinäisen luottamuksen miehen ja naisen välille, ennen kuin mies vapauttaa tunteensa edes itselleen, saati sitten kertoo niistä naiselleen. Maailmalle niistä ei missään tapauksessa huudella :D

Kolmantena elementtinä meitä vielä sotkee järki. Eikä minun järkeni nyt riitä sitä 3 elementtiä käsittelemään suhteessa näihin 2 elementtiin prkle :D
(koetin, mutten saanut tarinaa pidettyä kasassa)

Eroksi miehen ja naisen välillä tässä nettirakkausproblematiikassa kokisin sen, että miehille naisen ulkonäkö merkitsee enemmän kuin naiselle miehen ulkonäkö. Naiset kokevat tärkeämmäksi sen sielunkumppanuuden kuin vastaavasti miehet. (eli huom. Nettirakkaus)

Omakohtaisena kokemuksena voisin kertoa tarinan.
Tunsin erittäin läheistä sielunkumppanuutta erään henkilön kanssa chattaillessa. Joskus tarinat venyivät aamutunneille. Koin jonkin asteisia tunteita, kuitenkin mielessäni pyöri ajatuksia. Puhuuko hän totta, vai pelkästään on taitava ”mielistelemään”. minkähän näköinen mahtaa oikeasti olla.
Seuraavaksi kävin baarissa. Sain baarin kauneimmalta naiselta 2 sekuntia liian pitkään kestävän hyväksyvän katseen , Ja koin jo samanlaisia perhosia vatsassa, kuin tässä chat-tuttavuudessa. (kämmäsin toki täysin kädettömänä pelimiehenä sen ”baarin kauneimman naisen jutun” joten ei siitä sen enempää :D).
Eli usea tunti sielun kumppanuutta chatissa ja toinen nainen kuittaa saman tunteen aikaiseksi 2 sekunnin katseella.

Tällaisia me useimmat miehet taidamme valitettavasti olla.

Siitä Lesbahtavuudesta älä nyt höpötä, et todellakaan ole lesbahtava, olet tässä keskusteluketjussa ollut todella naisellinen.

Pelimies kirjoitti:

Voi olla, että ymmärsin väärin. Olettamukseni oli olet joko rakastunut tai sinulla on syvä rakastumisen kaipuu. Valitsin tekstiini ensimmäisen vaihtoehdon. Mielestäni kuitenkin tekstisi ymmärsin.
Hieman asiaa ajatellessani mieleeni tuli seuraavaa; ”Tämä on sitten yleistystä, poikkeuksiakin varmaan on”
Käsittelen seksuaalisuutta suhteessa tunnepuoleen.
Miehellä seksuaalinen tarve on enemmän päällimmäisenä ja rakkauden kaipuu (tunnepuoli) tulee sen jälkeen. Tosin ikä vaikuttaa tähän, nuorilla miehillä seksuaalisuus on vahvempi, ja vanhemmiten tunnepuoli nousee vahvemmin esille, joillakin jopa ohi seksuaalisuuden.
Miehet myös suhtautuvat seksuaalisuuteen eritavoin, heille riittää monesti pelkkä seksi ilman tunnesidettä, naiset pääsäänöisesti haluavat ensin liittää tunnesiteet mieheen jonka jälkeen vasta seksuaalisuuteensa.
Hämmennystä miesten ja naisten keskuudessa aiheuttaakin, mikäli nainen asettaa seksuaalisuuden ensisijalle, eli tavallaan pelaa miesten säännöillä,
Tästä seuraa :
Miehet hämmentyvät, koska ”pelisääntöihin kuuluu”, että naisten (valta naisilla)tahdissa edetään ja pääsääntöisesti luodaan tunneside ensin. Ao. nainen saatetaan kokea myös miehekkääksi. Seuraa johtopäätös, naisessa on jotain vikaa, koska hän on luopunut vallastaan, onko hän niin epätoivoinen, tai onko hän Nymfomaani etc….Sitten kun ei ymmärretä niin tuomitaan ja kivitetään.

Miesten tunnepuoli oletetaan normaalisi köyhemmäksi, kuin naisen, tämä johtuu kasvatuksestamme. Miehet eivät itke, pojilta tunteet kielletään ja ne pyritään tukahduttamaan, tytöille sallitaan tunteet ja sitä myös kannustetaan. Tästä seuraa =miehisen maailmankuvan mukaan tunteet ovat naisellisia, ne ovat miesmaailmankuvan mukaan heikkous, jota toinen voi hyväksikäyttää, joten niitä ei mielellään tuoda julki.
Eli kyllä miehilläkin on tunteet ja tiedän, että miehet kokee tunteet yhtä vahvasti kuin naisetkin.
Vaatii vain normaalisti hirvittävän syvän keskinäisen luottamuksen miehen ja naisen välille, ennen kuin mies vapauttaa tunteensa edes itselleen, saati sitten kertoo niistä naiselleen. Maailmalle niistä ei missään tapauksessa huudella :D

Kolmantena elementtinä meitä vielä sotkee järki. Eikä minun järkeni nyt riitä sitä 3 elementtiä käsittelemään suhteessa näihin 2 elementtiin prkle :D
(koetin, mutten saanut tarinaa pidettyä kasassa)

Eroksi miehen ja naisen välillä tässä nettirakkausproblematiikassa kokisin sen, että miehille naisen ulkonäkö merkitsee enemmän kuin naiselle miehen ulkonäkö. Naiset kokevat tärkeämmäksi sen sielunkumppanuuden kuin vastaavasti miehet. (eli huom. Nettirakkaus)

Omakohtaisena kokemuksena voisin kertoa tarinan.
Tunsin erittäin läheistä sielunkumppanuutta erään henkilön kanssa chattaillessa. Joskus tarinat venyivät aamutunneille. Koin jonkin asteisia tunteita, kuitenkin mielessäni pyöri ajatuksia. Puhuuko hän totta, vai pelkästään on taitava ”mielistelemään”. minkähän näköinen mahtaa oikeasti olla.
Seuraavaksi kävin baarissa. Sain baarin kauneimmalta naiselta 2 sekuntia liian pitkään kestävän hyväksyvän katseen , Ja koin jo samanlaisia perhosia vatsassa, kuin tässä chat-tuttavuudessa. (kämmäsin toki täysin kädettömänä pelimiehenä sen ”baarin kauneimman naisen jutun” joten ei siitä sen enempää :D).
Eli usea tunti sielun kumppanuutta chatissa ja toinen nainen kuittaa saman tunteen aikaiseksi 2 sekunnin katseella.

Tällaisia me useimmat miehet taidamme valitettavasti olla.

Siitä Lesbahtavuudesta älä nyt höpötä, et todellakaan ole lesbahtava, olet tässä keskusteluketjussa ollut todella naisellinen.

Lue lisää

Elämä on liian julmaa. Minä en kestä semmoista, että kahden sekunnin katse on yhtä tärkeä kuin pitkä henkinen kontakti sielunkumppaniin. Maailma on liian julma paikka minulle. Vetäydyn luostariin ja rupean nunnaksi.

Darla kirjoitti:

Elämä on liian julmaa. Minä en kestä semmoista, että kahden sekunnin katse on yhtä tärkeä kuin pitkä henkinen kontakti sielunkumppaniin. Maailma on liian julma paikka minulle. Vetäydyn luostariin ja rupean nunnaksi.

Lue lisää

Se oli vain minun henkilökohtainen kokemus.
En vain osaa luottaa tähän chatiin riittävästi, vaan enemmän reaalimaailmaan. Ei minullekkaan riitä pelkkä hyvä ulkonäkö, haluan sen lisäksi sen sielunkumppanuuden. Kuitenkin haluan ne molemmat sekä vielä sen älyllisen yhteyden. Hmmm, mikä taitaakin sisältyä tuohon sielunkumppanuuteen :D

Kuten sanoin yleistin miehisen näkemyksen ja kerroin hieman mikä minuun kolahtaa. Todellakaan ei kaikki miehet ole kuten minä tai se miksikä yleistin miehet.
Joten kyllä se oikea sielunkumppani sieltä sinullekin vielä toivottavasti löytyy :)

Pelimies kirjoitti:

Se oli vain minun henkilökohtainen kokemus.
En vain osaa luottaa tähän chatiin riittävästi, vaan enemmän reaalimaailmaan. Ei minullekkaan riitä pelkkä hyvä ulkonäkö, haluan sen lisäksi sen sielunkumppanuuden. Kuitenkin haluan ne molemmat sekä vielä sen älyllisen yhteyden. Hmmm, mikä taitaakin sisältyä tuohon sielunkumppanuuteen :D

Kuten sanoin yleistin miehisen näkemyksen ja kerroin hieman mikä minuun kolahtaa. Todellakaan ei kaikki miehet ole kuten minä tai se miksikä yleistin miehet.
Joten kyllä se oikea sielunkumppani sieltä sinullekin vielä toivottavasti löytyy :)

Lue lisää

Meinaan sellaisia joille on fyysisyys ihan yhtä tärkeää kuin miehillekin, pidemmässä suhteessa tietty tasapainossa sen nk. sielunkumppanuuden kanssa, pitäähän sitä jotain jutellakin? ;)
Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että noiden naistenlehtien mainostama nainen isolla ännällä, joka tarvitsee vain ja ainoastaan sitä henkistä yhteyttä on suuresti ylimainostettua. Tämmösenä tavallisena naisena ilman chat-riippuvuutta tämmöinen lausuma.

kukalie kirjoitti:

Meinaan sellaisia joille on fyysisyys ihan yhtä tärkeää kuin miehillekin, pidemmässä suhteessa tietty tasapainossa sen nk. sielunkumppanuuden kanssa, pitäähän sitä jotain jutellakin? ;)
Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että noiden naistenlehtien mainostama nainen isolla ännällä, joka tarvitsee vain ja ainoastaan sitä henkistä yhteyttä on suuresti ylimainostettua. Tämmösenä tavallisena naisena ilman chat-riippuvuutta tämmöinen lausuma.

Lue lisää

houkuttaa toki minuakin ja luulen, että minäkin voisin olla otettavissa kahdessa sekunnissa, jos kohtaisin sen lumoavan miehen katseen oikeaan aikaan oikeassa paikasasa, vaikka minua odottaisi sielunkumppani chatissa tai sivupöydässä. Ei taida loppujen lopuksi ollakaan eroa naisten ja miesten välillä. Nainen vain on opppinut kiltiksi.

Se tuntuu vain niin törkeältä ajatuksena, että fyysinen vetovoima ohittaa henkisen puolen, voittaa siis sen, henkinen häviää. Kai se on luonnonlaki, mutta jotenkin jumala on tehnyt virheen tässä kohdin, sillä ei se näin saisi mennä. Ja ennen kaikkea jos ajattelee tätä siinä valossa, että itsellä olisi kumppani ja itse olisi jonkun kumppani. Luoja varjelkoon siltä kärsimykseltä, että koko ajan vertaisi itseään tai kumppaniaan muihin fyysisesti viehättävämpiin, vaikkei sitä itsekään nyt mikään vasteenmielisen näköinen ole.

Minuun ainakin tällainen vaikuttaa siten, että hälläväliä, mitä millään on väliä, kun ei kerran millekään mitään voi.

Darla kirjoitti:

houkuttaa toki minuakin ja luulen, että minäkin voisin olla otettavissa kahdessa sekunnissa, jos kohtaisin sen lumoavan miehen katseen oikeaan aikaan oikeassa paikasasa, vaikka minua odottaisi sielunkumppani chatissa tai sivupöydässä. Ei taida loppujen lopuksi ollakaan eroa naisten ja miesten välillä. Nainen vain on opppinut kiltiksi.

Se tuntuu vain niin törkeältä ajatuksena, että fyysinen vetovoima ohittaa henkisen puolen, voittaa siis sen, henkinen häviää. Kai se on luonnonlaki, mutta jotenkin jumala on tehnyt virheen tässä kohdin, sillä ei se näin saisi mennä. Ja ennen kaikkea jos ajattelee tätä siinä valossa, että itsellä olisi kumppani ja itse olisi jonkun kumppani. Luoja varjelkoon siltä kärsimykseltä, että koko ajan vertaisi itseään tai kumppaniaan muihin fyysisesti viehättävämpiin, vaikkei sitä itsekään nyt mikään vasteenmielisen näköinen ole.

Minuun ainakin tällainen vaikuttaa siten, että hälläväliä, mitä millään on väliä, kun ei kerran millekään mitään voi.

Lue lisää

Naista viedään siinä kuin miestäkin, erona vain se että nainen muuttuu huoraksi ja mies sankariksi. :=)

Pelimies kirjoitti:

Voi olla, että ymmärsin väärin. Olettamukseni oli olet joko rakastunut tai sinulla on syvä rakastumisen kaipuu. Valitsin tekstiini ensimmäisen vaihtoehdon. Mielestäni kuitenkin tekstisi ymmärsin.
Hieman asiaa ajatellessani mieleeni tuli seuraavaa; ”Tämä on sitten yleistystä, poikkeuksiakin varmaan on”
Käsittelen seksuaalisuutta suhteessa tunnepuoleen.
Miehellä seksuaalinen tarve on enemmän päällimmäisenä ja rakkauden kaipuu (tunnepuoli) tulee sen jälkeen. Tosin ikä vaikuttaa tähän, nuorilla miehillä seksuaalisuus on vahvempi, ja vanhemmiten tunnepuoli nousee vahvemmin esille, joillakin jopa ohi seksuaalisuuden.
Miehet myös suhtautuvat seksuaalisuuteen eritavoin, heille riittää monesti pelkkä seksi ilman tunnesidettä, naiset pääsäänöisesti haluavat ensin liittää tunnesiteet mieheen jonka jälkeen vasta seksuaalisuuteensa.
Hämmennystä miesten ja naisten keskuudessa aiheuttaakin, mikäli nainen asettaa seksuaalisuuden ensisijalle, eli tavallaan pelaa miesten säännöillä,
Tästä seuraa :
Miehet hämmentyvät, koska ”pelisääntöihin kuuluu”, että naisten (valta naisilla)tahdissa edetään ja pääsääntöisesti luodaan tunneside ensin. Ao. nainen saatetaan kokea myös miehekkääksi. Seuraa johtopäätös, naisessa on jotain vikaa, koska hän on luopunut vallastaan, onko hän niin epätoivoinen, tai onko hän Nymfomaani etc….Sitten kun ei ymmärretä niin tuomitaan ja kivitetään.

Miesten tunnepuoli oletetaan normaalisi köyhemmäksi, kuin naisen, tämä johtuu kasvatuksestamme. Miehet eivät itke, pojilta tunteet kielletään ja ne pyritään tukahduttamaan, tytöille sallitaan tunteet ja sitä myös kannustetaan. Tästä seuraa =miehisen maailmankuvan mukaan tunteet ovat naisellisia, ne ovat miesmaailmankuvan mukaan heikkous, jota toinen voi hyväksikäyttää, joten niitä ei mielellään tuoda julki.
Eli kyllä miehilläkin on tunteet ja tiedän, että miehet kokee tunteet yhtä vahvasti kuin naisetkin.
Vaatii vain normaalisti hirvittävän syvän keskinäisen luottamuksen miehen ja naisen välille, ennen kuin mies vapauttaa tunteensa edes itselleen, saati sitten kertoo niistä naiselleen. Maailmalle niistä ei missään tapauksessa huudella :D

Kolmantena elementtinä meitä vielä sotkee järki. Eikä minun järkeni nyt riitä sitä 3 elementtiä käsittelemään suhteessa näihin 2 elementtiin prkle :D
(koetin, mutten saanut tarinaa pidettyä kasassa)

Eroksi miehen ja naisen välillä tässä nettirakkausproblematiikassa kokisin sen, että miehille naisen ulkonäkö merkitsee enemmän kuin naiselle miehen ulkonäkö. Naiset kokevat tärkeämmäksi sen sielunkumppanuuden kuin vastaavasti miehet. (eli huom. Nettirakkaus)

Omakohtaisena kokemuksena voisin kertoa tarinan.
Tunsin erittäin läheistä sielunkumppanuutta erään henkilön kanssa chattaillessa. Joskus tarinat venyivät aamutunneille. Koin jonkin asteisia tunteita, kuitenkin mielessäni pyöri ajatuksia. Puhuuko hän totta, vai pelkästään on taitava ”mielistelemään”. minkähän näköinen mahtaa oikeasti olla.
Seuraavaksi kävin baarissa. Sain baarin kauneimmalta naiselta 2 sekuntia liian pitkään kestävän hyväksyvän katseen , Ja koin jo samanlaisia perhosia vatsassa, kuin tässä chat-tuttavuudessa. (kämmäsin toki täysin kädettömänä pelimiehenä sen ”baarin kauneimman naisen jutun” joten ei siitä sen enempää :D).
Eli usea tunti sielun kumppanuutta chatissa ja toinen nainen kuittaa saman tunteen aikaiseksi 2 sekunnin katseella.

Tällaisia me useimmat miehet taidamme valitettavasti olla.

Siitä Lesbahtavuudesta älä nyt höpötä, et todellakaan ole lesbahtava, olet tässä keskusteluketjussa ollut todella naisellinen.

Lue lisää

40 kanavalla kuultu mielestäni mitä uskomattomin totuus:

"Naiset käyttävät seksia saadakseen rakkautta, miehet käyttävät rakkautta saadakseen seksiä".

En valitettavasti muista kuka sen siellä heitti joten en voi mainita lähdettä, mutta kaikki kunnia moisen viisauden sanojalle.


~W~

Darla kirjoitti:

houkuttaa toki minuakin ja luulen, että minäkin voisin olla otettavissa kahdessa sekunnissa, jos kohtaisin sen lumoavan miehen katseen oikeaan aikaan oikeassa paikasasa, vaikka minua odottaisi sielunkumppani chatissa tai sivupöydässä. Ei taida loppujen lopuksi ollakaan eroa naisten ja miesten välillä. Nainen vain on opppinut kiltiksi.

Se tuntuu vain niin törkeältä ajatuksena, että fyysinen vetovoima ohittaa henkisen puolen, voittaa siis sen, henkinen häviää. Kai se on luonnonlaki, mutta jotenkin jumala on tehnyt virheen tässä kohdin, sillä ei se näin saisi mennä. Ja ennen kaikkea jos ajattelee tätä siinä valossa, että itsellä olisi kumppani ja itse olisi jonkun kumppani. Luoja varjelkoon siltä kärsimykseltä, että koko ajan vertaisi itseään tai kumppaniaan muihin fyysisesti viehättävämpiin, vaikkei sitä itsekään nyt mikään vasteenmielisen näköinen ole.

Minuun ainakin tällainen vaikuttaa siten, että hälläväliä, mitä millään on väliä, kun ei kerran millekään mitään voi.

Lue lisää

eihän ne kaksi ominaisuutta ole toisiaan poissulkevia. Se henkilö kemiallinen reaktio eli rakkaus syttyy nimenomaan silloin kun nämäkin 2 ominaisuutta sattuvat samaan henkilöön. Eli se henkilö voi olla se sielunkumppani ja myös ulkoisesti viehättävä. Lisäksi mikäli nämä molemmat toteutuu samassa henkilössä ne toimivat ikään kuin katalysaattoreina toisilleen. Eli ei sen jälkeen tarvitse sitä vertailua tehdä. Se kumppani näyttää just maailman kauneimmalta ja parhaimmalta sielunkumppanilta, juuri sinulle.
Sitä kai se osaltaan myös tarkoittaa sanonta "rakkaus on sokea".

~W~ kirjoitti:

40 kanavalla kuultu mielestäni mitä uskomattomin totuus:

"Naiset käyttävät seksia saadakseen rakkautta, miehet käyttävät rakkautta saadakseen seksiä".

En valitettavasti muista kuka sen siellä heitti joten en voi mainita lähdettä, mutta kaikki kunnia moisen viisauden sanojalle.


~W~

Lue lisää

Tosin koen sen hieman seksistisenä vertauksena.
Vai olisiko seksi sittenkin miehillä ja naisilla se pohjimmainen ja ainut motiivi?

Heh siitäpä saisi taas aika laajan pohdinnan.

Pelimies kirjoitti:

eihän ne kaksi ominaisuutta ole toisiaan poissulkevia. Se henkilö kemiallinen reaktio eli rakkaus syttyy nimenomaan silloin kun nämäkin 2 ominaisuutta sattuvat samaan henkilöön. Eli se henkilö voi olla se sielunkumppani ja myös ulkoisesti viehättävä. Lisäksi mikäli nämä molemmat toteutuu samassa henkilössä ne toimivat ikään kuin katalysaattoreina toisilleen. Eli ei sen jälkeen tarvitse sitä vertailua tehdä. Se kumppani näyttää just maailman kauneimmalta ja parhaimmalta sielunkumppanilta, juuri sinulle.
Sitä kai se osaltaan myös tarkoittaa sanonta "rakkaus on sokea".

Lue lisää

vastaan on turha taistella. Kyse oli siitä, että jos kahden sekunnin huorakatse saa miehessä aikaan saman väristyksen kuin puolen päivän keskustelu henkevän rakkaan kanssa, niin henkevyydellä ei ole arvoa eikä sijaa, se on vain sanahelinää ja sillä sipuli. Nostan kädet ja panostan tästä lähtien ripsien räpsyttelyyn ja hymyilyyn.

Darla kirjoitti:

vastaan on turha taistella. Kyse oli siitä, että jos kahden sekunnin huorakatse saa miehessä aikaan saman väristyksen kuin puolen päivän keskustelu henkevän rakkaan kanssa, niin henkevyydellä ei ole arvoa eikä sijaa, se on vain sanahelinää ja sillä sipuli. Nostan kädet ja panostan tästä lähtien ripsien räpsyttelyyn ja hymyilyyn.

Lue lisää

Kyse ojn myös valinnoista. Joku haluaa muuttaa maailmaa ja luoda ja käyttää henkensä hedelmiä. Mutta saa elää yksinäistä elämää. Jos haluaa lämpöä lähelleen, seksiä ja rakkautta, ei saa olla henkevä eikä fiksu. Pitää olla ulkoisesti himoittava, siis seksuaalisesti kiihottava. Huorat kunniaan!

~W~ kirjoitti:

40 kanavalla kuultu mielestäni mitä uskomattomin totuus:

"Naiset käyttävät seksia saadakseen rakkautta, miehet käyttävät rakkautta saadakseen seksiä".

En valitettavasti muista kuka sen siellä heitti joten en voi mainita lähdettä, mutta kaikki kunnia moisen viisauden sanojalle.


~W~

Lue lisää

Olen läksyni oppinut ja silmäni ovat avautuneet totuuden edessä. Nainen ei käytä seksiä saadakseen rakkautta, vaan saadakseen nautinnollisia orgasmeja. Minä ainakin saan kolme orgasmia per pano, jos vain mies osaa asiansa. :D

Darla kirjoitti:

Olen läksyni oppinut ja silmäni ovat avautuneet totuuden edessä. Nainen ei käytä seksiä saadakseen rakkautta, vaan saadakseen nautinnollisia orgasmeja. Minä ainakin saan kolme orgasmia per pano, jos vain mies osaa asiansa. :D

Lue lisää

Kaapissa D kaapissa, kuin varas yöllä

pidä varasi ;]

Charlés kirjoitti:

Kaapissa D kaapissa, kuin varas yöllä

pidä varasi ;]

tämmöisestä pilailusta. Sitä paitsi, Charlés, vitsisi ontuivat enkä pidä isoista korvista ja sammakoista, joita suustasi päästelet.

~W~ kirjoitti:

40 kanavalla kuultu mielestäni mitä uskomattomin totuus:

"Naiset käyttävät seksia saadakseen rakkautta, miehet käyttävät rakkautta saadakseen seksiä".

En valitettavasti muista kuka sen siellä heitti joten en voi mainita lähdettä, mutta kaikki kunnia moisen viisauden sanojalle.


~W~

Lue lisää

oikeassa olet veliseni ja varsinkin tämä ilmiö korostuu parikymppisillä ihmisillä sekä ns. toisella jakokierroksella eli /- nelikymppisillä,
mutta asiaa ei kannata sen enempää miettiä koska näin on aina ollut ja tulee olemaan.

~W~ kirjoitti:

40 kanavalla kuultu mielestäni mitä uskomattomin totuus:

"Naiset käyttävät seksia saadakseen rakkautta, miehet käyttävät rakkautta saadakseen seksiä".

En valitettavasti muista kuka sen siellä heitti joten en voi mainita lähdettä, mutta kaikki kunnia moisen viisauden sanojalle.


~W~

Lue lisää

Lause sisältää totuuden, mutta myös suuren itsepetoksen.
Ihmisellä on sisäänrakennettu rakkauden- ja hellyydentarve. Olipa kyseessä mies tai nainen, tarve on yhtä suuri, kuin seksinkin. Tunnevammaiset/seksiaddiktit suljen pois ed mainitusta.

Darla kirjoitti:

vastaan on turha taistella. Kyse oli siitä, että jos kahden sekunnin huorakatse saa miehessä aikaan saman väristyksen kuin puolen päivän keskustelu henkevän rakkaan kanssa, niin henkevyydellä ei ole arvoa eikä sijaa, se on vain sanahelinää ja sillä sipuli. Nostan kädet ja panostan tästä lähtien ripsien räpsyttelyyn ja hymyilyyn.

Lue lisää

A. joko nyt sikamaisesti provosoit, etkä ole ymmärtävinäsi selvää tekstiä. >: |
B. Olet taas saanut lastin Valgeaa. Ja olet höppänä päissäsi :D
C. Olet sortunut tyypilliseen naistyylin ajatusmallin, eli tunteiden ja ajatusten sekamelskaan, josta ei tolkkua tule : (
Mikäli valitse vaihtoehdon A. en puhu sinulle enää koskaan mitään grrrrr.
Mikäli B. saatan joskus jotain mainitakkin : )
Mikäli C. Kopsauta päätäsi pari kertaa pöytään ja unohda raivon ja vihan tunteesi minua luihua pelimiestä kohtaan, ja palaa terävälle ja korkealle älykkyytesi tasolle. Lue ketju uudelleen.

AARG, miksi minä tätä vatvon, no kun tunnen olevani pääsyyllinen, kun menit luopumaan jaloista päämääristäsi.

Ei ollut mitään huorakatsetta. Hyväksyvä katse, joka kertoi, ”olet ihan kivannäköinen, sun kanssa voisi jutella ja katsoa löytyykö sama aallonpituus keskustelutasolla” eli se sielunkumppanuus.

Ei kaikki naiset baarissa ole huoria. Tavallisia naisia jokainen omilla motiiveillaan.
Ei kaikki pelimiehet ole pintaliitäjiä.

Kutsun tätä ihmisten välistä parisuhteen muodostamisprosessia peliksi.
Se on samanlainen prosessi kuin eläinten soidinmenot Teerenpeli.
Tyhmä ja ärsyttävä sekä prosessia vähättelevä kuvaus, sanavarastoni on vain valitettavan suppea, keksi parempi sana.

Lisäksi mikäli olet valmis maksamaan sen hinnan, että luopuisit henkevyydestäsi, pelkästään miehen takia, se loppupeleissä kostautuisi. Et olisi rehellinen itsellesi etkä sille miehelle. Joten sinusta tulisi se unelmistaan luopunut mökin miina joka kauniita ja rohkeita tuijottelisi illat sohvaperuna miehensä rinnalla.

Pelimies kirjoitti:

A. joko nyt sikamaisesti provosoit, etkä ole ymmärtävinäsi selvää tekstiä. >: |
B. Olet taas saanut lastin Valgeaa. Ja olet höppänä päissäsi :D
C. Olet sortunut tyypilliseen naistyylin ajatusmallin, eli tunteiden ja ajatusten sekamelskaan, josta ei tolkkua tule : (
Mikäli valitse vaihtoehdon A. en puhu sinulle enää koskaan mitään grrrrr.
Mikäli B. saatan joskus jotain mainitakkin : )
Mikäli C. Kopsauta päätäsi pari kertaa pöytään ja unohda raivon ja vihan tunteesi minua luihua pelimiestä kohtaan, ja palaa terävälle ja korkealle älykkyytesi tasolle. Lue ketju uudelleen.

AARG, miksi minä tätä vatvon, no kun tunnen olevani pääsyyllinen, kun menit luopumaan jaloista päämääristäsi.

Ei ollut mitään huorakatsetta. Hyväksyvä katse, joka kertoi, ”olet ihan kivannäköinen, sun kanssa voisi jutella ja katsoa löytyykö sama aallonpituus keskustelutasolla” eli se sielunkumppanuus.

Ei kaikki naiset baarissa ole huoria. Tavallisia naisia jokainen omilla motiiveillaan.
Ei kaikki pelimiehet ole pintaliitäjiä.

Kutsun tätä ihmisten välistä parisuhteen muodostamisprosessia peliksi.
Se on samanlainen prosessi kuin eläinten soidinmenot Teerenpeli.
Tyhmä ja ärsyttävä sekä prosessia vähättelevä kuvaus, sanavarastoni on vain valitettavan suppea, keksi parempi sana.

Lisäksi mikäli olet valmis maksamaan sen hinnan, että luopuisit henkevyydestäsi, pelkästään miehen takia, se loppupeleissä kostautuisi. Et olisi rehellinen itsellesi etkä sille miehelle. Joten sinusta tulisi se unelmistaan luopunut mökin miina joka kauniita ja rohkeita tuijottelisi illat sohvaperuna miehensä rinnalla.

Lue lisää

En ollut valgeissani enkä naisellisen tunnemyrskyn vallassa esittäessäni pettymystäni palstalta aukeavaan lohduttomaan mieskuvaan. Olin tosisani, järkevin perustein.

Siis vielä pahempaa ja julmempaa on, että mies voi kahden sekunnin katseen perusteella tuntea muka jonkun sielunkumppanikseen, vaikka hänellä olisi jo toinen sielunkumppani tai rakas tai hyvä chattiystävä.

Onko maailma sitten täynnä sielunkumppaneita? Luulin, että niitä olisi vain ehkä yksi tai kaksi, mutta ei samaan aikaan. Miten nainen pystyy elämään tasapainoista suhdetta, jos tietää sen, että hänen miehelleen putkahtelee sielunkumppeita milloin minkin nurkan takaa?

Vai onko kyseessä sittenkin huorakatse? En tarkoita huoran luomaa katsetta, vaan kenen tahansa naisen luomaa vaistomaista katsetta, joka hyväksyy toisen fyysiseksi kumppaniksi, vaikkei itse tiedosta vielä asiaa. Mielestäni tuo katse on kuitenkin pelkkää seksiä, biologinen kutsu. Ja pelkään, ettäyleensäkin miehen ihastuminen ja rakastuminenkin on vain fyysinen juttu, seksijuttu. Siksi niin monet suhteet kariutuvat, että ne perustuvat vain tähän kahden sekunnin huorakatseeseen.

Tuohon uskon, että tarvitaan sekä huorakatseen lumo että henkinen yhteenkuuluminen, jotta suhde voi syntyä. Mutta ei vain toista noista kahdesta. Eli yhteenvetona voinen todeta, että siitä vain huorakatsetta opettelemaan, kaikki henkevät naiset. Sitä en vielä osaa sanoa, syökö tuo taito henkisyyttä. Ehkä ei välttämättä. Kenties se korosta sitä.

Ja ihan lopuksi totean sen, että uskon edelleen siihen, että ihminen voi rakastaa pelkkää sielua tai persoonaa ilman fyysistä habitusta. Se pitää vain tuntea hyvin, se persoona.

Darla kirjoitti:

En ollut valgeissani enkä naisellisen tunnemyrskyn vallassa esittäessäni pettymystäni palstalta aukeavaan lohduttomaan mieskuvaan. Olin tosisani, järkevin perustein.

Siis vielä pahempaa ja julmempaa on, että mies voi kahden sekunnin katseen perusteella tuntea muka jonkun sielunkumppanikseen, vaikka hänellä olisi jo toinen sielunkumppani tai rakas tai hyvä chattiystävä.

Onko maailma sitten täynnä sielunkumppaneita? Luulin, että niitä olisi vain ehkä yksi tai kaksi, mutta ei samaan aikaan. Miten nainen pystyy elämään tasapainoista suhdetta, jos tietää sen, että hänen miehelleen putkahtelee sielunkumppeita milloin minkin nurkan takaa?

Vai onko kyseessä sittenkin huorakatse? En tarkoita huoran luomaa katsetta, vaan kenen tahansa naisen luomaa vaistomaista katsetta, joka hyväksyy toisen fyysiseksi kumppaniksi, vaikkei itse tiedosta vielä asiaa. Mielestäni tuo katse on kuitenkin pelkkää seksiä, biologinen kutsu. Ja pelkään, ettäyleensäkin miehen ihastuminen ja rakastuminenkin on vain fyysinen juttu, seksijuttu. Siksi niin monet suhteet kariutuvat, että ne perustuvat vain tähän kahden sekunnin huorakatseeseen.

Tuohon uskon, että tarvitaan sekä huorakatseen lumo että henkinen yhteenkuuluminen, jotta suhde voi syntyä. Mutta ei vain toista noista kahdesta. Eli yhteenvetona voinen todeta, että siitä vain huorakatsetta opettelemaan, kaikki henkevät naiset. Sitä en vielä osaa sanoa, syökö tuo taito henkisyyttä. Ehkä ei välttämättä. Kenties se korosta sitä.

Ja ihan lopuksi totean sen, että uskon edelleen siihen, että ihminen voi rakastaa pelkkää sielua tai persoonaa ilman fyysistä habitusta. Se pitää vain tuntea hyvin, se persoona.

Lue lisää

Tuossa olen hieman erimieltä. Tulit johtopäätökseen, että huorakatse synnyttää miehessä sielunkumppanuuden tunteen. Ei ainakaan minun kohdallani se vain voi nostaa tunnetason samalle tasolle minkä tekee sielunkumppanuuden kokeminen. Se ei missään tapauksessa luo tunnetta sielunkumppanuudesta. Se tunne syntyy myöhemmin, kun on siirrytty keskusteluasteelle.
Senkin syntyminen vaatii, tosin myös sen ruumiinkielen, eleet, ilmeet yms. jotka tukee sanallista viestintää.

Sen huorakatseen ja sielunkumppanuuden, tasot toki vaikuttaa, eli miten syvästi ne kulloinkin kokee.

Huomioi termien epätasapaino huorakatse/sielunkumppanuus, hyvä/paha akselilla.

En tiedä miten paljon maailmassa on sielunkumppaneita. Olen muutamaa luullut, mutta he ovatkin olleet vääriä.
Sielunveljiä kyllä löytyy useita joten kyllä kai niitä voi olla useampia naisissakin.

Nurkista putkahtelevat miehen sielunkumppanit :DDD,
kuten yllä kuvasin se on mielestäni pidempi prosessi miehille, ei niitä kadunkulmasta bongata.

Se katse voi olla mitä tahansa. (muutakin kuin huorakatse)
Esim. Nainen 1. katsoo miestä suoraan silmiin mystisellä katseella, pitkien ripsien alta suu kutsuvasti raollaan. Nainen on meikannut itsensä räikeästi, pukeutunut seksikkäästi.
Tämähän on selvä seksuaalinen ruumiinkielen viesti.

Esim. Nainen 2. katsoo miestä silmiin, ei aivan suoraan. Antaa katseensa viipyä, hetken liian pitkään, ja katsoo toisaalle. 5 sekunnin kulutta nainen katsoo miestä uudelleen, vain hetken. Kääntyy hieman miehen suuntaan, etsii muka jotain käsilaukustaan. Nainen on pukeutunut naisellisesti, ei liian seksikkäästi.
Minusta tämä on selkeä viesti: ”olen sinusta kiinnostunut, mutten heti seksuaalisesti. Vaan josko me löytäisimme toisistamme ne sielunkumppanit.”

Tuo mitä lopussa päättelit. Olen siitä täysin samaa mieltä.
Poikkeuksena kuitenkin, etten kohdalleni haluaisi sitä pelkkää sielunrakkautta, lähiöbaarin, käymälässä asuvan hampaattoman mätisäkin kanssa.

Tätä ei varmaankaan tarvitse sanoa tiesit sen muutenkin. Kärjistin ne omat kokemukseni:
sen 2 sekunnin huorakatse vs. nettisielunkumppanuus.

Tosiasiassa se peli baarissa oli pidempi prosessi, kuin 2 sekuntia,
lähes joka päivähän me saamme ihmisiltä niitä 2 sekunnin hyväksyviä katseita, joista ei voi vielä tehdä mitään johtopäätöksiä.
Samaten se nettisielunkumppanuus, vastapuolella havaitsin kirjoituksissa ristiriitaisuuksia, eikä kaikki täysin kolahtanut, joten ei sekään aivan täydellinen ollut.

Luulen, jotkut ihmiset voivat myös kasvaa ajan kanssa siihen sielunkumppanuuteenkin, mikäli lähtökohdat on lähellä toisiaan.


Lopuksi toteaisin: Arvelen tämän kaiken olevan vain yksi murunen siinä miesten ja naisten kaikkinaisessa eroavuudessa. Parisuhdeproblematiikan luulen, johtuvan siitä, että ei vain hyväksytä sitä erilaisuutta, vaan aletaan koettamaan muuttaa toista ja se syö toisen sielua.
Pienetkin asiat kärjistyvät sitten osaksi sitä valtataistelua, kummanko pitää muuttaa itseänsä.
Lopuksi väsytään taisteluun ja erotaan.

tämä keskustelu, mutta huomaan että se on siirtynyt takaisin ykkössivulle, kun seriffi on hoitanut hommansa ja poistanut asiattomat höpötykset.

Sanon vain sen, että tietysti kranttuus ja kaikenlainen selektivismi on itsestä kiinni. Jokainen nainen pystyy saamaan miehen, jos haluaa eikä pidä mitään rajaa, tai vaikka pitää vähän rajaa. Katso nyt ympärillesi, niin huomaat että kellä tahansa rimppakintulla tai pullukalla on mies, usein upeakin, kainalossaan. Eli jos nainen on yksin, se on hänen oma valintansa, johon syy voi olla tiedostamaton tai tiedossa. Itselläni on sekä että. En tahdo tyhmää enkä rumaa, vaan älykkään, kauniin, henkevän ja rohkean. (PS Jossain mielessä olen kaikkea noita itse :) Aina tähän mennnessä on jokin piirre tuosta triosta puuttunut tai sitten kun on täsmännyt, jokin piirre noista on pettänyt, ei olekaan ollut ihan aito. Tai sitten minä en muuten vaan ole sietänyt miestä lähelläni. ;((

Kiitos tarinastasi. Luin suorastaan järkyttyneenä sen kaksi kertaa peräkkäin, joka sanan ahmien, uppoutuen siihen täysin.
Tämä oli oikeastaan ensimmäinen todellinen vastaus siihen kysymykseen, johon hain vastausta ja se merkitsee minulle paljon.

En osaa kommentoida sitä mitenkään, koska se oli niin painava sisällöltään ja meni liian läheltä omia tuntemuksiani. Koskettava kirjoitus!

Yksi kysymys jäi kuitenkin kaihertamaan mieltäni. Kuka siellä mielikuvan alla siten oli, jos hän kerran pystyi koskettamaan sinua niin suuresti, että tunteesi järkkyivät? Sinä näit siis hänet livenä? Sanoit, ettei häntä ollut olemassa - mutta kuka siis kirjoitti sinulle, millainen hän oli? Miksi et pitänytkään hänestä?

Darla kirjoitti:

Kiitos tarinastasi. Luin suorastaan järkyttyneenä sen kaksi kertaa peräkkäin, joka sanan ahmien, uppoutuen siihen täysin.
Tämä oli oikeastaan ensimmäinen todellinen vastaus siihen kysymykseen, johon hain vastausta ja se merkitsee minulle paljon.

En osaa kommentoida sitä mitenkään, koska se oli niin painava sisällöltään ja meni liian läheltä omia tuntemuksiani. Koskettava kirjoitus!

Yksi kysymys jäi kuitenkin kaihertamaan mieltäni. Kuka siellä mielikuvan alla siten oli, jos hän kerran pystyi koskettamaan sinua niin suuresti, että tunteesi järkkyivät? Sinä näit siis hänet livenä? Sanoit, ettei häntä ollut olemassa - mutta kuka siis kirjoitti sinulle, millainen hän oli? Miksi et pitänytkään hänestä?

Lue lisää

Kertomani oli lyhykäinen referaatti tapahtumista, joten en ihmettele, jos jotain jäi epäselväksi. Täsmennän siis hieman kertomustani.

Minähän en koskaan tavannut "tsättirakastani". Olimme edellisenä sopineet tapaamispäivän ja ajankohdankin. Hänen piti tekstata seuraavana aamuna, jotta voisimme sopia sen paikankin. Ei hän kuitenkaan koskaan tekstannut, vaan sen sijaan piti puhelintaan suljettuna seuraavan kahden viikon ajan. Sen jälkeen hänen numeronsa (salainen, tietty) ei enää ollut voimassa.

Tosiaan tuossa vaiheessa kaikkien hänen tilitystensä jälkeen, olin vakuuttunut, ettei tuo voinut johtua tunteiden puuttumisesta. Päättelin hänen panikoineen.

En varmaan olisi koskaan löytänyt häntä ilman hänen kardinaalimunaustaan: mailissa, jossa hän lähetti kuvansa, oli mukana vanhoja lähetystietoja sisältävä "häntä", jossa myös oli hänen virallinen osoitteensa ja oikea nimensä (tosin tämäkin selvisi vasta jälkikäteen). Sen avulla lopulta löysin hänet. En koskaan silti tavannut häntä, sillä hän ei tunnustanut tekoaan. Todisteet häntä vastaan ovat kuitenkin yksiselitteiset. Netistä näkemistäni hänen oikeista kuvistaan saattoi nähdä että oli noin kaksi kertaa painavampi kuin oli minulle ilmoittanut; seikka joka osoitti valheeksi suuren osan hänen puheitaan.

Vaikea sanoa millainen hän "oikeasti" on. Olen vaihtanut hänen kanssaan maileja ja ollut puhelimen kanssa tekemisissä, mutta nämä eivät ole olleet kovinkaan intiimejä kontakteja mm. sen vuoksi, että olen joutunut teeskentelemään, että uskon hänen selityksiään, että hän ei ole se, jota etsin.

Nettihahmo, jonka kanssa olin tekemisissä oli alun kuivuuden jälkeen kaikin tavoin ihastuttava. Yritin aluksi herätellä keskustelua eri aiheista, mutta hän ei syttynyt millekään (jälkeenpäin hän selitti "testanneensa" minua), mikä turhautti minua kovin. Aloin sitten turhautuneena heitellä hänelle mitä vajaampia onelinereita kaikkiin hänen repliikkeihinsä. Se olikin yllätyksekseni oikein hauskaa, ja siitä muodostui meidän privaatti huvimme. En edelleenkään voi olla ihastelematta hänen lahjakkuuttaan. Hän ilmaisi itseään niin sujuvasti ja persoonallisesti, teki itsestään niin elävän (tai vaihtoehtoisesti minulla oli aktiivinen mielikuvitus), etten voinut kuvitella, ettenkö olisi jutellut juuri hänen kanssaan. Hänellä oli paljon arvostamiani kvaliteetteja ja muita kvaliteettja, joita tajusin arvostavani (aloin arvostaa?) vasta siinä vaiheessa kun tunnistin ne hänessä. Hän erosi tavallisista naisista kaikilla olennaisilla tavoilla, ei ollut yhtään valheellisen "kypsä" tai "aikuinen", eikä välittänyt "asiallisuudesta" (ainakaan minun suhteeni), kuten minäkään en välittänyt. Ennen kaikkea koin hänen ymmärtävän minua. Minulla oli tapana sanoa kaikenlaista, heittää kommentteja ja puolustaa niitä, provosoida, aukoa päätäni, en ollut tosissani oikein minkään suhteen, mutta eiväthän ihmiset tsätissä sitä yleensä tajunneet. Mutta hän tajusi, ja silloin kun hän empi, en itsekään tiennyt tarkoitinko mitä sanoin vai en, ja osin juuri tämän takia...hmm...pidin hänestä.

Neverending Dream kirjoitti:

Kertomani oli lyhykäinen referaatti tapahtumista, joten en ihmettele, jos jotain jäi epäselväksi. Täsmennän siis hieman kertomustani.

Minähän en koskaan tavannut "tsättirakastani". Olimme edellisenä sopineet tapaamispäivän ja ajankohdankin. Hänen piti tekstata seuraavana aamuna, jotta voisimme sopia sen paikankin. Ei hän kuitenkaan koskaan tekstannut, vaan sen sijaan piti puhelintaan suljettuna seuraavan kahden viikon ajan. Sen jälkeen hänen numeronsa (salainen, tietty) ei enää ollut voimassa.

Tosiaan tuossa vaiheessa kaikkien hänen tilitystensä jälkeen, olin vakuuttunut, ettei tuo voinut johtua tunteiden puuttumisesta. Päättelin hänen panikoineen.

En varmaan olisi koskaan löytänyt häntä ilman hänen kardinaalimunaustaan: mailissa, jossa hän lähetti kuvansa, oli mukana vanhoja lähetystietoja sisältävä "häntä", jossa myös oli hänen virallinen osoitteensa ja oikea nimensä (tosin tämäkin selvisi vasta jälkikäteen). Sen avulla lopulta löysin hänet. En koskaan silti tavannut häntä, sillä hän ei tunnustanut tekoaan. Todisteet häntä vastaan ovat kuitenkin yksiselitteiset. Netistä näkemistäni hänen oikeista kuvistaan saattoi nähdä että oli noin kaksi kertaa painavampi kuin oli minulle ilmoittanut; seikka joka osoitti valheeksi suuren osan hänen puheitaan.

Vaikea sanoa millainen hän "oikeasti" on. Olen vaihtanut hänen kanssaan maileja ja ollut puhelimen kanssa tekemisissä, mutta nämä eivät ole olleet kovinkaan intiimejä kontakteja mm. sen vuoksi, että olen joutunut teeskentelemään, että uskon hänen selityksiään, että hän ei ole se, jota etsin.

Nettihahmo, jonka kanssa olin tekemisissä oli alun kuivuuden jälkeen kaikin tavoin ihastuttava. Yritin aluksi herätellä keskustelua eri aiheista, mutta hän ei syttynyt millekään (jälkeenpäin hän selitti "testanneensa" minua), mikä turhautti minua kovin. Aloin sitten turhautuneena heitellä hänelle mitä vajaampia onelinereita kaikkiin hänen repliikkeihinsä. Se olikin yllätyksekseni oikein hauskaa, ja siitä muodostui meidän privaatti huvimme. En edelleenkään voi olla ihastelematta hänen lahjakkuuttaan. Hän ilmaisi itseään niin sujuvasti ja persoonallisesti, teki itsestään niin elävän (tai vaihtoehtoisesti minulla oli aktiivinen mielikuvitus), etten voinut kuvitella, ettenkö olisi jutellut juuri hänen kanssaan. Hänellä oli paljon arvostamiani kvaliteetteja ja muita kvaliteettja, joita tajusin arvostavani (aloin arvostaa?) vasta siinä vaiheessa kun tunnistin ne hänessä. Hän erosi tavallisista naisista kaikilla olennaisilla tavoilla, ei ollut yhtään valheellisen "kypsä" tai "aikuinen", eikä välittänyt "asiallisuudesta" (ainakaan minun suhteeni), kuten minäkään en välittänyt. Ennen kaikkea koin hänen ymmärtävän minua. Minulla oli tapana sanoa kaikenlaista, heittää kommentteja ja puolustaa niitä, provosoida, aukoa päätäni, en ollut tosissani oikein minkään suhteen, mutta eiväthän ihmiset tsätissä sitä yleensä tajunneet. Mutta hän tajusi, ja silloin kun hän empi, en itsekään tiennyt tarkoitinko mitä sanoin vai en, ja osin juuri tämän takia...hmm...pidin hänestä.

Lue lisää

vaivaa minua. En vain vielä tiedä, mikä se on.

Mutta, jos sallit, vielä jokin kysymys, vaikka esititkin asiat melko tyhjentävästi. Sanoit, että hän lähetti kuvansa, ja että kuva oli jostakusta toisesta henkilöstä. Miten siinä silloin voi olla hänen tietojaan "häntänä"? On kyllä aikamoista lähettää toisen kuva, jos todella on kiinnostunut jostakusta. Mahtoi hänellä olla hurja kompleksi painostaan tai ulkonäöstään? Kenties hän oli saanut tuta miesten taholta, että läskit karistavat potentiaalit sulhasehdokkaat vikkelästi käpälämäkeen. Toisaalta moni lihava ihminen on aivan onnellisesti naimisisssa.

Sitten ihmettelen hieman yksioikoista päättelykykyäsi, kun nainen osoittautui lihavaksi. Ei kai sen salaaminen merkitse automaattisesti muutakin epäluotettavuutta? Lihavuus oli varmaan naiselle kompleksi. Kenties hän haistoi sinusta, ettet hyväksy häntä sellaisenaan. Ja oikeassa olikin. ;D Tietysti on väärin päästää asiat noin pitkälle valheen varassa, mutta tarinastasi huomaan, että sinä ihastuit häneen kovasti, hänen persoonannsa. Kupla puhkesi ulkoiseen habitukseen, niin kuin se valitettavasti usein nettijutissa kai tekee. Sellaista elämä on. Olen pahoillani, että menetit noin hurmaavan ja lahjakkaan naisen, jota arvostit lisäksi kovasti. Ja olen pahoillani tuon naisen puolesta, joka petkutti pahiten itseään. Ja olen pahoillani siitäkin, ettei tuo nainen rakastunut tarpeeksi. Nimittäin tosi rakkaus sulattaa läskit. ;)

Siten vielä se, että kun kerran olet nähnyt hänen oikean kuvansa, niin eikö se, jos mikä tapa mielikuvaa alta pois? Sanoit ensimmäisessä viestissäsi, että se mielikuva palaa vieläkin joskus, ja sain myös käsityksen, että kaipaat sitä mielikuvaa. Mitä siis oikein kaipaat elämääsi? Eli sinullakin tuo fyysinen puoli menee kaiken edelle, mies. Noin mahtava persoona ja annat mennä. Mitäs jos kohtaat myöhemmässä elämässäsi hoikan silikonirintaisen kaunottaren, joka ei osaa kirjoittaa yhtä ainoaa säkenöivää lausetta? Sekö kolahtaa paremmin? Tuo nainen tuntui niin fiksulta komplekseistaan ja valehtelustaan huolimatta, että hänen onnensa oli ehkä se, ettet langennut häneen. ;(

Darla kirjoitti:

vaivaa minua. En vain vielä tiedä, mikä se on.

Mutta, jos sallit, vielä jokin kysymys, vaikka esititkin asiat melko tyhjentävästi. Sanoit, että hän lähetti kuvansa, ja että kuva oli jostakusta toisesta henkilöstä. Miten siinä silloin voi olla hänen tietojaan "häntänä"? On kyllä aikamoista lähettää toisen kuva, jos todella on kiinnostunut jostakusta. Mahtoi hänellä olla hurja kompleksi painostaan tai ulkonäöstään? Kenties hän oli saanut tuta miesten taholta, että läskit karistavat potentiaalit sulhasehdokkaat vikkelästi käpälämäkeen. Toisaalta moni lihava ihminen on aivan onnellisesti naimisisssa.

Sitten ihmettelen hieman yksioikoista päättelykykyäsi, kun nainen osoittautui lihavaksi. Ei kai sen salaaminen merkitse automaattisesti muutakin epäluotettavuutta? Lihavuus oli varmaan naiselle kompleksi. Kenties hän haistoi sinusta, ettet hyväksy häntä sellaisenaan. Ja oikeassa olikin. ;D Tietysti on väärin päästää asiat noin pitkälle valheen varassa, mutta tarinastasi huomaan, että sinä ihastuit häneen kovasti, hänen persoonannsa. Kupla puhkesi ulkoiseen habitukseen, niin kuin se valitettavasti usein nettijutissa kai tekee. Sellaista elämä on. Olen pahoillani, että menetit noin hurmaavan ja lahjakkaan naisen, jota arvostit lisäksi kovasti. Ja olen pahoillani tuon naisen puolesta, joka petkutti pahiten itseään. Ja olen pahoillani siitäkin, ettei tuo nainen rakastunut tarpeeksi. Nimittäin tosi rakkaus sulattaa läskit. ;)

Siten vielä se, että kun kerran olet nähnyt hänen oikean kuvansa, niin eikö se, jos mikä tapa mielikuvaa alta pois? Sanoit ensimmäisessä viestissäsi, että se mielikuva palaa vieläkin joskus, ja sain myös käsityksen, että kaipaat sitä mielikuvaa. Mitä siis oikein kaipaat elämääsi? Eli sinullakin tuo fyysinen puoli menee kaiken edelle, mies. Noin mahtava persoona ja annat mennä. Mitäs jos kohtaat myöhemmässä elämässäsi hoikan silikonirintaisen kaunottaren, joka ei osaa kirjoittaa yhtä ainoaa säkenöivää lausetta? Sekö kolahtaa paremmin? Tuo nainen tuntui niin fiksulta komplekseistaan ja valehtelustaan huolimatta, että hänen onnensa oli ehkä se, ettet langennut häneen. ;(

Lue lisää

Joskus kun lähettää esim. forward-toiminnolla maileja mailiboxista toiseen, maileihin jää tiedot vanhoista lähetystiedoista (from: se ja se, to: se ja se). Sain hänen kuvansa samana iltana kun tapasimme, enkä kiinnittänyt siihen sen enempää huomiota silloin. Kun sitten hän oli minut hyljännyt, ja olin alkanut häntä etsimään, aika ajoin onnettomana palasin tuon kuvan ääreen miettien mikä mahtoi mennä vikaan. Eräänä tuollaisena kertana huomasin hämmentävän seikan. Mailissa oli paitsi tiedot siitä kun hän oli lähettänyt sen minun mailiini, niin myös merkintä siitä kuinka se oli lähetetty toisesta (hänen virallisesta osoitteestaan) hänen anonyymiin osoitteeseensa. Tämä asia selvisi minulle n. 2 kk sovitun tapaamispäivämme (päivä jolloin hän katosi netistä)jälkeen. Näin jälkeenpäin voi myös nähdä, että hän oli kyllä käsitellyt tulevan "välirikkomme" jo etukäteen, hän kyllä tiesi alusta alkaen, että tuskin tapaisi minua. (sovittua)Tapaamista edeltävänä iltana hän lähetti minulle vielä yhde kuvan itsestään. Se on epäedullisempi kuin ne muut, eikä edelleenkään hänen oma kuvansa, joten en oikein ymmärrä miksi hän sen lähetti jos ei aikonutkaan tavata. Ehkä hän halusi testata miten reagoin vähemmän edustavaan kuvaan ennenkuin teki lopullisen päätöksensä, en tiedä. Muutamaa päivää aikaisemmin olin saanut häneltä keskellä yötä tekstarin, jossa hän selitti peruvansa seuraavan päivän matkansa, koska hän halusi kertoa minulle jotain. No, ei hän koskaan kertonut. Olen jälkeenpäin miettinyt, että josko hän yritti kertoa totuuden, muttei vain pystynyt. Se ainakin tekisi hänen tekonsa ymmärrettäviksi.

Mitä lihavuuden paljastumiseen tulee, niin ei päättelyni mennyt siten, että olisin päätellyt tyyliin "hän valehteli minulle painostaan, joten hän valehteli minulle kaikesta muustakin", vaan totesin vain, ettei niin ylipainoiselle naiselle voisi käydä niitä asioita, joita hän kertoi itselleen käyneen. Otaksuin kyllä jossain vaiheessa, että hän kertoi minulle tosia tarinoita, että ne todella olivat sattuneet, elleivät hänelle, niin jollekulle toiselle. Kun tietämykseni asioiden todellisesta tilasta "salapoliisintyöni" jälkeen karttui, oli tämäkin vaihtoehto hylättävä. Sain nimittäin yhteyden henkilöihin, jotka olisivat voineet varmistaa hänen kertomuksensa, mikäli ne olisivat olleet tosia, mutta nämä henkilöt eivät tienneet mitään kertomistani asioista, siis tämän tytön minulle kertomista tarinoista. Harvaa hänen kertomaansa asiaa olen saanut varmistettua, mutta sitäkin useampi on yksiselitteisesti paljastunut epätodeksi.

Ihmeelliseltä tuntuu tämä tulkintasi, jonka mukaan minä ikäänkuin olisin syyllinen tähän tilanteeseen. Nainenhan ei ole edes koskaan tunnustanut minulle olevansa etsimäni henkilö, vaikka tästäkin on ilmiselvä näyttö, jonka hänelle olen myös esittänyt. Minä kulutin koko kesän naisen etsimiseen (koska en yksinkertaisesti voinut tehdä muuta), lähettelin hänelle maileja jne. Hän päätti jättää minut harhaluulojen ja väärinkäsitysten valtaan. Hän ei koskaan antanut minulle minkäänlaista selitystä taikka varoittanut tulevasta. Mailit, joita hän käytti, ja jotka tunsin, poistuivat käytöstä, kuten myös tietämäni puhelinliittymä.

Enkä minä ollut hänen ainoa uhrinsa. Jälkikäteen sain tietää, että hänellä oli ollut "kuumia nettiromansseja" aikaisemminkin, joista hänen oli viime tingassa (ennen tapaamista)onnistunut aina pelata itsensä ulos. Jotenkin omituista redusoida "suhteen epäonnistuminen" ulkonäkökuplaan, koska hän ei missään vaiheessa antanut suhteelle onnistumisen mahdollisuutta. Omituista on samaten olettaa, etteikö tuollaisella massiivisella valehtelulla ja sillä, että hän päätti kuvaamallani tavalla jättää minut, olisi vaikutusta (jos suhde olisi joskus tullut mahdolliseksi). Minä en vieläkään tiedä mistä oikeastaan oli kysymys. Ilmeisesti millään mainitsemallani seikalla ei ole vaikutusta käsitykseesi naisesta, sillä hänhän on mielestäsi "mahtava persoona"? Siskojen puolta on pidettävä, naisten välinen solidaarisuus menee yli kaiken (ja siksi viime kädessä syyllinen olen minä, ja tapahtunut vain oikeutettu rangaistus "pinnallisuudestani")?

Silloin kun hän muistuu mieleeni, muistan sen mitä meillä oli, tai mitä koin meillä olleen. Kokemukseni oli todellinen. En minä tietenkään mielikuvaa kaipaa, sillä mielikuvahan minulla on. Kaipaan sitä mitä meillä, minulla, oli. Sanottakoon tässä vielä, että kun ensikerran näin hänen kuvansa, totesin hänet kyllä hyvännäköiseksi, mutta se ei saanut minua piirun vertaa kiinnostumaan hänestä. Kesti kuitenkin yli 3kk (ja kymmeniä, ellei satoja satoja tunteja juttelua - me juttelimme paljon) ennenkuin todella lankesin häneen. Sitäkin ihmeellisemmältä nämä vihjailusi tuntuvat kun itse olet muissa viesteissäsi tähdentänyt ulkonäön merkitystä.

Neverending Dream kirjoitti:

Joskus kun lähettää esim. forward-toiminnolla maileja mailiboxista toiseen, maileihin jää tiedot vanhoista lähetystiedoista (from: se ja se, to: se ja se). Sain hänen kuvansa samana iltana kun tapasimme, enkä kiinnittänyt siihen sen enempää huomiota silloin. Kun sitten hän oli minut hyljännyt, ja olin alkanut häntä etsimään, aika ajoin onnettomana palasin tuon kuvan ääreen miettien mikä mahtoi mennä vikaan. Eräänä tuollaisena kertana huomasin hämmentävän seikan. Mailissa oli paitsi tiedot siitä kun hän oli lähettänyt sen minun mailiini, niin myös merkintä siitä kuinka se oli lähetetty toisesta (hänen virallisesta osoitteestaan) hänen anonyymiin osoitteeseensa. Tämä asia selvisi minulle n. 2 kk sovitun tapaamispäivämme (päivä jolloin hän katosi netistä)jälkeen. Näin jälkeenpäin voi myös nähdä, että hän oli kyllä käsitellyt tulevan "välirikkomme" jo etukäteen, hän kyllä tiesi alusta alkaen, että tuskin tapaisi minua. (sovittua)Tapaamista edeltävänä iltana hän lähetti minulle vielä yhde kuvan itsestään. Se on epäedullisempi kuin ne muut, eikä edelleenkään hänen oma kuvansa, joten en oikein ymmärrä miksi hän sen lähetti jos ei aikonutkaan tavata. Ehkä hän halusi testata miten reagoin vähemmän edustavaan kuvaan ennenkuin teki lopullisen päätöksensä, en tiedä. Muutamaa päivää aikaisemmin olin saanut häneltä keskellä yötä tekstarin, jossa hän selitti peruvansa seuraavan päivän matkansa, koska hän halusi kertoa minulle jotain. No, ei hän koskaan kertonut. Olen jälkeenpäin miettinyt, että josko hän yritti kertoa totuuden, muttei vain pystynyt. Se ainakin tekisi hänen tekonsa ymmärrettäviksi.

Mitä lihavuuden paljastumiseen tulee, niin ei päättelyni mennyt siten, että olisin päätellyt tyyliin "hän valehteli minulle painostaan, joten hän valehteli minulle kaikesta muustakin", vaan totesin vain, ettei niin ylipainoiselle naiselle voisi käydä niitä asioita, joita hän kertoi itselleen käyneen. Otaksuin kyllä jossain vaiheessa, että hän kertoi minulle tosia tarinoita, että ne todella olivat sattuneet, elleivät hänelle, niin jollekulle toiselle. Kun tietämykseni asioiden todellisesta tilasta "salapoliisintyöni" jälkeen karttui, oli tämäkin vaihtoehto hylättävä. Sain nimittäin yhteyden henkilöihin, jotka olisivat voineet varmistaa hänen kertomuksensa, mikäli ne olisivat olleet tosia, mutta nämä henkilöt eivät tienneet mitään kertomistani asioista, siis tämän tytön minulle kertomista tarinoista. Harvaa hänen kertomaansa asiaa olen saanut varmistettua, mutta sitäkin useampi on yksiselitteisesti paljastunut epätodeksi.

Ihmeelliseltä tuntuu tämä tulkintasi, jonka mukaan minä ikäänkuin olisin syyllinen tähän tilanteeseen. Nainenhan ei ole edes koskaan tunnustanut minulle olevansa etsimäni henkilö, vaikka tästäkin on ilmiselvä näyttö, jonka hänelle olen myös esittänyt. Minä kulutin koko kesän naisen etsimiseen (koska en yksinkertaisesti voinut tehdä muuta), lähettelin hänelle maileja jne. Hän päätti jättää minut harhaluulojen ja väärinkäsitysten valtaan. Hän ei koskaan antanut minulle minkäänlaista selitystä taikka varoittanut tulevasta. Mailit, joita hän käytti, ja jotka tunsin, poistuivat käytöstä, kuten myös tietämäni puhelinliittymä.

Enkä minä ollut hänen ainoa uhrinsa. Jälkikäteen sain tietää, että hänellä oli ollut "kuumia nettiromansseja" aikaisemminkin, joista hänen oli viime tingassa (ennen tapaamista)onnistunut aina pelata itsensä ulos. Jotenkin omituista redusoida "suhteen epäonnistuminen" ulkonäkökuplaan, koska hän ei missään vaiheessa antanut suhteelle onnistumisen mahdollisuutta. Omituista on samaten olettaa, etteikö tuollaisella massiivisella valehtelulla ja sillä, että hän päätti kuvaamallani tavalla jättää minut, olisi vaikutusta (jos suhde olisi joskus tullut mahdolliseksi). Minä en vieläkään tiedä mistä oikeastaan oli kysymys. Ilmeisesti millään mainitsemallani seikalla ei ole vaikutusta käsitykseesi naisesta, sillä hänhän on mielestäsi "mahtava persoona"? Siskojen puolta on pidettävä, naisten välinen solidaarisuus menee yli kaiken (ja siksi viime kädessä syyllinen olen minä, ja tapahtunut vain oikeutettu rangaistus "pinnallisuudestani")?

Silloin kun hän muistuu mieleeni, muistan sen mitä meillä oli, tai mitä koin meillä olleen. Kokemukseni oli todellinen. En minä tietenkään mielikuvaa kaipaa, sillä mielikuvahan minulla on. Kaipaan sitä mitä meillä, minulla, oli. Sanottakoon tässä vielä, että kun ensikerran näin hänen kuvansa, totesin hänet kyllä hyvännäköiseksi, mutta se ei saanut minua piirun vertaa kiinnostumaan hänestä. Kesti kuitenkin yli 3kk (ja kymmeniä, ellei satoja satoja tunteja juttelua - me juttelimme paljon) ennenkuin todella lankesin häneen. Sitäkin ihmeellisemmältä nämä vihjailusi tuntuvat kun itse olet muissa viesteissäsi tähdentänyt ulkonäön merkitystä.

Lue lisää

kunnolla ja paikkasit puutteelliset tiedot. Kirjoituksestasi sai alkuun sen kuvan, että sinä jätit naisen, koska hän oli ylipainoinen valehtelija - katsos, et antanut muita faktoja, tiesit ne vain itse, joten siksi käsitin väärin. Anteeksi vain. Nyt näen selvästi, että olit uhri.

Kun kerran tiedät, kuka hän on, niin tokihan saat häneen vieläkin yhteyden jollain tapaa ja voit kertoa todelliset tunteesi vaikka kirjeitse. Tai matkusta hänen luokseen ja tunge hänen elämäänsä. Ei tuommoisia hetkiä kannata heittää pois. Voithan kertoa myös sen, että et välitä hänen entisyydestään tai siis valheistaan ja ylipainostaan, vaan arvostat ja kunnioitat häntä kokonaisuutena. Hän varmaan valehteli kaikille, koska oli epävarma itsestään. Osoita hänelle rakkautesi, niin hän saa itsevarmuutta eikä hänen tarvitse enää petkuttaa sinua. Tsemppiä! :)

Darla kirjoitti:

kunnolla ja paikkasit puutteelliset tiedot. Kirjoituksestasi sai alkuun sen kuvan, että sinä jätit naisen, koska hän oli ylipainoinen valehtelija - katsos, et antanut muita faktoja, tiesit ne vain itse, joten siksi käsitin väärin. Anteeksi vain. Nyt näen selvästi, että olit uhri.

Kun kerran tiedät, kuka hän on, niin tokihan saat häneen vieläkin yhteyden jollain tapaa ja voit kertoa todelliset tunteesi vaikka kirjeitse. Tai matkusta hänen luokseen ja tunge hänen elämäänsä. Ei tuommoisia hetkiä kannata heittää pois. Voithan kertoa myös sen, että et välitä hänen entisyydestään tai siis valheistaan ja ylipainostaan, vaan arvostat ja kunnioitat häntä kokonaisuutena. Hän varmaan valehteli kaikille, koska oli epävarma itsestään. Osoita hänelle rakkautesi, niin hän saa itsevarmuutta eikä hänen tarvitse enää petkuttaa sinua. Tsemppiä! :)

Lue lisää

Hmm, sinä se vasta olet romanttinen hourupää? Miten voisin pitää noita hetkinä "aitoina", vaalimisen arvoisena, kun ne hänen puoleltaan mitä ilmeisemmin olivat petosta? On hyvin mahdollista (viitteitä tästä on), että hän sanoi monia asioita vain miellyttääkseen minua. Ennen kuin voisin edes harkita mitään mitä ehdotit, minun pitäisi saada tietää miten hän kaiken koki. Olen tällaista selvitystä häneltä pyytänyt, mutta sitä ei tietenkään ole tullut, koska hän ei ole edes myöntänyt olevansa haettu henkilö. Hölmöksihän minä tekisin itseni, jos alkaisin tässä tilanteessa rakkautta vannomaan. Tai ehkä se viime kädessä osoittaisi epätoivoa, sitä etten pysty luopumaan menneestä, vaan olen valmis toivottamaan yritykseen kaiken hyväksyen entisen palauttamiseksi.

Neverending Dream kirjoitti:

Hmm, sinä se vasta olet romanttinen hourupää? Miten voisin pitää noita hetkinä "aitoina", vaalimisen arvoisena, kun ne hänen puoleltaan mitä ilmeisemmin olivat petosta? On hyvin mahdollista (viitteitä tästä on), että hän sanoi monia asioita vain miellyttääkseen minua. Ennen kuin voisin edes harkita mitään mitä ehdotit, minun pitäisi saada tietää miten hän kaiken koki. Olen tällaista selvitystä häneltä pyytänyt, mutta sitä ei tietenkään ole tullut, koska hän ei ole edes myöntänyt olevansa haettu henkilö. Hölmöksihän minä tekisin itseni, jos alkaisin tässä tilanteessa rakkautta vannomaan. Tai ehkä se viime kädessä osoittaisi epätoivoa, sitä etten pysty luopumaan menneestä, vaan olen valmis toivottamaan yritykseen kaiken hyväksyen entisen palauttamiseksi.

Lue lisää

vaikka tekisit itsestäsi hölmön ja tekisit epätoivoisia tekoja. Sehän kuuluu rakkauden kuvaan. Anna itsestäsi, niin saat.

Darla kirjoitti:

vaikka tekisit itsestäsi hölmön ja tekisit epätoivoisia tekoja. Sehän kuuluu rakkauden kuvaan. Anna itsestäsi, niin saat.

jos on rakastunut. Muutoin ei.

Neverending Dream kirjoitti:

jos on rakastunut. Muutoin ei.

Tosin se saattoi sen naisen osalta ollakin aitoa rakkautta sinua kohtaan. Pelkäsi ettei kelpaakaan sinulle sellaisena kuin on. Piti sinusta kuitenkin ja aloitti, ensin pienellä valkoisella valheella, ja lopulta uppoutui täysin omien valheidensa suohon, peläten menettävänsä sinut. Sitten lopulta ymmärsi pelivirheensä ja koetti sitä todellista kuvaa itsestään, ehkä sitten tuoda takaisin, kuten esim. sen uuden epäedullisemman kuvan lähettäminen.
Sitten lopulta tajusi että ei niitä virheitä voi enää korjata ja kuten kerroit sanoi: ”ettei hän ole sinua varten” Oli lopulta kuitenkin osittain rehellinen.

Mielestäsi olet aivan oikeassa sen suhteen, että sitä sinun rakastamaasi naista ei ollut olemassakaan, se nainen jota rakastit oli vain sen naisen luoma roolihahmo.

Kuten jos lukee kirjaa ja siinä kirjassa on hahmo johon ihastuu. Niin eihän siinä ihastu siihen kirjailijaan vaan sen kirjailijan luomaan hahmoon.

Täällä chätissä asia on vain huomattavasti hankalampi, me olemme itse niitä roolihahmoja, ja kaikki meistä eivät ole rehellisiä. Kirja ja chätti, molemmat taitavat sittenkin olla vain fiktioita.

Pelimies kirjoitti:

Tosin se saattoi sen naisen osalta ollakin aitoa rakkautta sinua kohtaan. Pelkäsi ettei kelpaakaan sinulle sellaisena kuin on. Piti sinusta kuitenkin ja aloitti, ensin pienellä valkoisella valheella, ja lopulta uppoutui täysin omien valheidensa suohon, peläten menettävänsä sinut. Sitten lopulta ymmärsi pelivirheensä ja koetti sitä todellista kuvaa itsestään, ehkä sitten tuoda takaisin, kuten esim. sen uuden epäedullisemman kuvan lähettäminen.
Sitten lopulta tajusi että ei niitä virheitä voi enää korjata ja kuten kerroit sanoi: ”ettei hän ole sinua varten” Oli lopulta kuitenkin osittain rehellinen.

Mielestäsi olet aivan oikeassa sen suhteen, että sitä sinun rakastamaasi naista ei ollut olemassakaan, se nainen jota rakastit oli vain sen naisen luoma roolihahmo.

Kuten jos lukee kirjaa ja siinä kirjassa on hahmo johon ihastuu. Niin eihän siinä ihastu siihen kirjailijaan vaan sen kirjailijan luomaan hahmoon.

Täällä chätissä asia on vain huomattavasti hankalampi, me olemme itse niitä roolihahmoja, ja kaikki meistä eivät ole rehellisiä. Kirja ja chätti, molemmat taitavat sittenkin olla vain fiktioita.

Lue lisää

Ei se ihan noin mennyt. Hän ei aloittanut pienillä valheilla, vaan koko hänen roolihenkilönsä oli (täysin) kuvitteellinen. Hän oli "valheidensa suossa" korviaan myöten jo sillä hetkellä kun ensimmäisen kerran tapasin hänet. En oikein tiedä mitä tarkoitat tuolla "osittain rehellisellä". Ehkä hänen roolihahmossaan oli jotain "rehellistä", en tiedä. Mutta ei hän mitenkään valehdellut "pakon edessä", vaan hän omatoimisesti (en ollut kysynyt mitään) satuili kaikenlaisia tarinoita, joilla ei ilmeisesti ollut mitään todellisuuspohjaa.

Mitä tulee tuohon mielikuvaan, niin eivätköhän kaikki rakastu mielikuvaan, siinäkään suhteessa tsätti ei poikkea "todellisuudesta". Ero lienee lähinnä siinä, että "todellisuudessa" mielikuvan ja "todellisuuden" välillä ei voi nähdä eroa (kun ei ole vertailukohtaa). Edelleen unistani päätellen sanoisin, että joku kontakti minulla todellisuuteen oli.

Neverending Dream kirjoitti:

Ei se ihan noin mennyt. Hän ei aloittanut pienillä valheilla, vaan koko hänen roolihenkilönsä oli (täysin) kuvitteellinen. Hän oli "valheidensa suossa" korviaan myöten jo sillä hetkellä kun ensimmäisen kerran tapasin hänet. En oikein tiedä mitä tarkoitat tuolla "osittain rehellisellä". Ehkä hänen roolihahmossaan oli jotain "rehellistä", en tiedä. Mutta ei hän mitenkään valehdellut "pakon edessä", vaan hän omatoimisesti (en ollut kysynyt mitään) satuili kaikenlaisia tarinoita, joilla ei ilmeisesti ollut mitään todellisuuspohjaa.

Mitä tulee tuohon mielikuvaan, niin eivätköhän kaikki rakastu mielikuvaan, siinäkään suhteessa tsätti ei poikkea "todellisuudesta". Ero lienee lähinnä siinä, että "todellisuudessa" mielikuvan ja "todellisuuden" välillä ei voi nähdä eroa (kun ei ole vertailukohtaa). Edelleen unistani päätellen sanoisin, että joku kontakti minulla todellisuuteen oli.

Lue lisää

Ok Koetin vain miettiä naisen motiiveja, miksi hän teki tämän ja aloitti tällaisen leikin. Koska eihän siitä voinut todellisessa elämässä mitään tulla. Ilmeisesti hänelle riittää, pelkkä chatromantiikka, luodullaan roolihahmollaan, eikä hän sitä tosielään haluakkaan.

Kyllä olen samaa mieltä, mielikuviin rakastutaan molemmissa. Reaalimaailmassa,kokisin että niiden valheiden jäljet vain on yleensä lyhyemmät. Eikä kovinkaan lennokkaita valheita voi edes käyttää.
Lisäksi naamakkain kommunikaatiossa on kaksi kertaa enemmän informaatiota. Joten sen valehtelun voi tunnistaa mielestäni esim. eleistä/ilmeistä.

oletko toipunut omista chat-rakkauksistasi jo? ovatko ne olleet muuta kuin vain chattia?

Utelias kirjoitti:

oletko toipunut omista chat-rakkauksistasi jo? ovatko ne olleet muuta kuin vain chattia?

En ole rakastunut chatissa,ihastunut kyllä moneenkin ihmiseen,siihen miten mukavia ihmisiä täältäkin vaan voi tavata.
Livessä olen tavannut moniakin,eikä kukaan ole tuottanut pettymystä. Tuskin virtuaalielämässä olisin koskaan törmännyt eri puolilla Suomea asuviin mukaviin ihmisiin näin helposti kun täällä.

....... lirkun, lirkun : ))

.... sanoit aivan kuin minä Oikeasti ajattelen : ))

*smack*

NaisaivoineN kirjoitti:

....... lirkun, lirkun : ))

.... sanoit aivan kuin minä Oikeasti ajattelen : ))

*smack*

Kiitos Naisaivoiselle aamuni piristämisestä :-)
*hugs*

Ei se minusta paljoa kyynärpäitä vaadi,vähemmän kuin perinteisillä lavatansseilla..heh. Toisilla vain tämä verbaalinen puoli on enemmän hallussa ja heille chattailu sopii kuin nenä päähän.Esim. itselleni on ollut paljon helpompi tutustua ihmisiin chatin välityksellä ,kuin perinteisellä tyylillä.Siinä tutustuu ihmiseen itseensä,hänen ajatusmaailmaansa eikä siihen miltä tämä henkilö ulospäin näyttää, ja juuri tässä on sen paras puoli.
Tutustui ihmisiin sitten chatissa tai perinteisillä tavoilla,niin ei sen oikean löytyminen koskaan tapahdu kertalaakista;aina se vaatii aikansa.Minulla se vei aikaa pari vuotta ja pari suhdetta.Mutta nyt olen asunut kohta 4 vuotta chatissa tapaamani naisen kanssa ja hyvin menee.
Minusta on muutenkin turhaa mystifioida chattailua ja tehdä siitä jotenkin omituista tapaa tutustua ihmisiin.Eihän siinä lopulta ole kysymys kuin kirjeenvaihdosta ja sitähän on harrastettu jo iät ja ajat.