Stalinistinen arkkipiispa

"Kyllä kirkko-oikeuden käyttämät kanonit on laadittu vuosisatoja ennen kuin kukaan edes tiesi, että joskus perustetaan Kepu."

Kanonien henki tämän asian kohdalla onkin seuraava: Kanonit kieltävät papiston jäseniltä kaikkinaisen osallistumisen mihinkään muuhun kuin kirkolliseen toimintaan. Kuten minkä hyvänsä maallisen sivutoimen pitämisen. Jotta näihin kanoneihin vetoaminen olisi isä Mitron tapauksessa uskottavaa ja vilpitöntä, se kyllä edellyttäisi niiden soveltamista vastaavalla tavalla muuhunkin papistoon. Mutta kun näin ei ole, koko jutussa on hurskastelun ikävä sivumaku.

Kanonien henki nyt kuitenkin juontuu hieman toisenlaisesta tilanteesta kuin mikä nykyisin vallitsee. Esimerkiksi sellaisesta, jossa kirkko oikeasti ja varmasti huolehtii jokaisen papistoon vihityn toimeentulosta. Nykyään Suomen ortodoksisessa kirkossa mitään tällaista turvaa ei ole, vaan hengellisiä työntekijöitä voidaan pompottaa miten tahansa: työsuhde voidaan haluttaessa koska tahansa mielivaltaisesti purkaa mihin tahansa tekosyyhyn vedoten.

Hiljattain piispainkokous päätti yksipuolisesti muuttaa matkapapiston toimenkuvan maahanmuuttajatyöpainotteiseksi. Mikä tarkoittaa, että työntekijöiltä alettiin yhtäkkiä edellyttää sujuvaa venäjänkielentaitoa. Taannoin saatiin lukea, kuinka Ämmänsaaren matkapapistopiiri siirrettiin noin vain Vaasaan. Jolloin samalla todettiin, että työntekijät eivät näköjään ole uusien tehtäviensä tasalla, mikä tarjosi riittävän syyn irtisanoa heidät muitta mutkitta.

Tässä tilanteessa sitten, kun joku papiston jäsen vetää näistä tapahtumista johtopäätökset ja suuntaa muihin tehtäviin, häntä kiusataan mätkäisemällä toimituskielto. Joka isä Mitron tapauksessa ei ilmeisesti edes täytä asianmukaisen toimituskiellon kriteerejä. Kirkon perinteen mukaan toimituskieltoa ei voida määrätä olemaan voimassa toistaiseksi, vaan sen on oltava tietyn määräajan kestävä tai pysyvä. Nyt kuitenkin kielto määrättiin toistaiseksi, mikä ilmenee siitä, että kiellosta vapautumista on anottava piispainkokoukselta. Lisäksi on hyvin kummallista ja arveluttavaa, että toistaiseksi määrättyä toimituskieltoa on tehostettu kiellolla esiintyä pappeuden ulkoisissa tunnusmerkeissä. Tällainen kielto on kirkon perinteessä täysin tuntematon; koska toimituskiellossa olevaa ei ole erotettu pappeudesta, hän säilyttää papin arvonsa, jolloin hänellä on nimenomainen velvollisuus esiintyä edelleen papin asussa ja mm. nauttia kirkossa ehtoollinen alttarissa yhdessä muun papiston kanssa. Toimituskiellon sisältönä siis ei voi perinteen mukaan olla muuta kuin kielto suorittaa kirkollisia toimituksia.

buffoon49 kirjoitti:

"Kyllä kirkko-oikeuden käyttämät kanonit on laadittu vuosisatoja ennen kuin kukaan edes tiesi, että joskus perustetaan Kepu."

Kanonien henki tämän asian kohdalla onkin seuraava: Kanonit kieltävät papiston jäseniltä kaikkinaisen osallistumisen mihinkään muuhun kuin kirkolliseen toimintaan. Kuten minkä hyvänsä maallisen sivutoimen pitämisen. Jotta näihin kanoneihin vetoaminen olisi isä Mitron tapauksessa uskottavaa ja vilpitöntä, se kyllä edellyttäisi niiden soveltamista vastaavalla tavalla muuhunkin papistoon. Mutta kun näin ei ole, koko jutussa on hurskastelun ikävä sivumaku.

Kanonien henki nyt kuitenkin juontuu hieman toisenlaisesta tilanteesta kuin mikä nykyisin vallitsee. Esimerkiksi sellaisesta, jossa kirkko oikeasti ja varmasti huolehtii jokaisen papistoon vihityn toimeentulosta. Nykyään Suomen ortodoksisessa kirkossa mitään tällaista turvaa ei ole, vaan hengellisiä työntekijöitä voidaan pompottaa miten tahansa: työsuhde voidaan haluttaessa koska tahansa mielivaltaisesti purkaa mihin tahansa tekosyyhyn vedoten.

Hiljattain piispainkokous päätti yksipuolisesti muuttaa matkapapiston toimenkuvan maahanmuuttajatyöpainotteiseksi. Mikä tarkoittaa, että työntekijöiltä alettiin yhtäkkiä edellyttää sujuvaa venäjänkielentaitoa. Taannoin saatiin lukea, kuinka Ämmänsaaren matkapapistopiiri siirrettiin noin vain Vaasaan. Jolloin samalla todettiin, että työntekijät eivät näköjään ole uusien tehtäviensä tasalla, mikä tarjosi riittävän syyn irtisanoa heidät muitta mutkitta.

Tässä tilanteessa sitten, kun joku papiston jäsen vetää näistä tapahtumista johtopäätökset ja suuntaa muihin tehtäviin, häntä kiusataan mätkäisemällä toimituskielto. Joka isä Mitron tapauksessa ei ilmeisesti edes täytä asianmukaisen toimituskiellon kriteerejä. Kirkon perinteen mukaan toimituskieltoa ei voida määrätä olemaan voimassa toistaiseksi, vaan sen on oltava tietyn määräajan kestävä tai pysyvä. Nyt kuitenkin kielto määrättiin toistaiseksi, mikä ilmenee siitä, että kiellosta vapautumista on anottava piispainkokoukselta. Lisäksi on hyvin kummallista ja arveluttavaa, että toistaiseksi määrättyä toimituskieltoa on tehostettu kiellolla esiintyä pappeuden ulkoisissa tunnusmerkeissä. Tällainen kielto on kirkon perinteessä täysin tuntematon; koska toimituskiellossa olevaa ei ole erotettu pappeudesta, hän säilyttää papin arvonsa, jolloin hänellä on nimenomainen velvollisuus esiintyä edelleen papin asussa ja mm. nauttia kirkossa ehtoollinen alttarissa yhdessä muun papiston kanssa. Toimituskiellon sisältönä siis ei voi perinteen mukaan olla muuta kuin kielto suorittaa kirkollisia toimituksia.

Lue lisää

että tähän Repo- asiaan liittyy seikkoja, jotka pidetään julkisuudelta piilossa ja varmasti syystä.
Siksi on jotenkin turhaa vatvoa juttua viikosta toiseen?

mistä ei voi puhua kirjoitti:

että tähän Repo- asiaan liittyy seikkoja, jotka pidetään julkisuudelta piilossa ja varmasti syystä.
Siksi on jotenkin turhaa vatvoa juttua viikosta toiseen?

no liittyykös tämä nyt niihin patukoihin taas sitten..?

"Arkkipiispa Leohan selvitti nimenomaan, että miehen, jolle kirkko suo pappeuden sakramentin ja joka suostuu ottamaan sen vastaan vapaasta tahdostaan, on sitouduttava koko kapasiteetillaan työskentelemään kaikkien lähimmäistensä, erityisesti köyhien ja vähäosaisten hyväksi."

Mitä pirua?

Siis eikö parlamentaarikon tehtävänä juurikin ole sitoutua koko kapasiteetillaan työskentelemään kaikkien lähimmäistensä, erityisesti köyhien ja vähäosaisten hyväksi?

Tässä yhteydessä voidaankin kysyä, minkä ryhmän etua ajaa pörssiyhtiön hallituksessa istuva ortodoksinen piispa - siis jonkin muun ryhmänkö kuin kyseisen pörssiyhtiön osakkeenomistajien???

"Asettuminen jonkin poliittisen ryhmittymän agitaattoriksi"

Miksi "poliittisen ryhmän agitaattoriksi"? Ei eurovaaleissa nyt hiivatti soikoon asetuta ehdolle ajamaan minkään muun ryhmän kuin kaikkien suomalaisten asiaa. Se, että muualta kuin puolueen listalta on tällaisissa vaaleissa mahdotonta tulla valituksi, sattuu olemaan kansanvaltaisen vaalijärjestelmämme ominaisuus - ei isä Mitron vika.

"Hämmästyttävää on, että vielä kanonisen tuomion saatuaankin, hän halveksii kirkon päätöstä. Jos Revolla olisi edes hitunen häpyä, hä tyytyisi tuomioonsa ja ottaisi sen vastaan nöyränä ja katuvaisena."

Eihän hänellä ole muuta mahdollisuutta kuin tyytyä tuomioonsa, kun mitään valitusoikeutta ei ole.

kumisee kirjoitti:

"Arkkipiispa Leohan selvitti nimenomaan, että miehen, jolle kirkko suo pappeuden sakramentin ja joka suostuu ottamaan sen vastaan vapaasta tahdostaan, on sitouduttava koko kapasiteetillaan työskentelemään kaikkien lähimmäistensä, erityisesti köyhien ja vähäosaisten hyväksi."

Mitä pirua?

Siis eikö parlamentaarikon tehtävänä juurikin ole sitoutua koko kapasiteetillaan työskentelemään kaikkien lähimmäistensä, erityisesti köyhien ja vähäosaisten hyväksi?

Tässä yhteydessä voidaankin kysyä, minkä ryhmän etua ajaa pörssiyhtiön hallituksessa istuva ortodoksinen piispa - siis jonkin muun ryhmänkö kuin kyseisen pörssiyhtiön osakkeenomistajien???

"Asettuminen jonkin poliittisen ryhmittymän agitaattoriksi"

Miksi "poliittisen ryhmän agitaattoriksi"? Ei eurovaaleissa nyt hiivatti soikoon asetuta ehdolle ajamaan minkään muun ryhmän kuin kaikkien suomalaisten asiaa. Se, että muualta kuin puolueen listalta on tällaisissa vaaleissa mahdotonta tulla valituksi, sattuu olemaan kansanvaltaisen vaalijärjestelmämme ominaisuus - ei isä Mitron vika.

"Hämmästyttävää on, että vielä kanonisen tuomion saatuaankin, hän halveksii kirkon päätöstä. Jos Revolla olisi edes hitunen häpyä, hä tyytyisi tuomioonsa ja ottaisi sen vastaan nöyränä ja katuvaisena."

Eihän hänellä ole muuta mahdollisuutta kuin tyytyä tuomioonsa, kun mitään valitusoikeutta ei ole.

Lue lisää

EU-edustajat sitoutuvat EU-tasoiseen poliittiseen ryhmään, eivät mihinkään maryhmiin.

Cocoon48 kirjoitti:

EU-edustajat sitoutuvat EU-tasoiseen poliittiseen ryhmään, eivät mihinkään maryhmiin.

"EU-edustajat sitoutuvat EU-tasoiseen poliittiseen ryhmään, eivät mihinkään maryhmiin."

Niin, koska jotta voisi vähääkään vaikuttaa asioihin suomalaisten eduksi, on välttämätöntä liittoutua. Itse kukin, joka on ehdokkaaksi jollekin listalle asettunut, on varmaan tehnyt valintansa sen perusteella, minkä ryhmän katsoo ajavan parhaiten niitä asioita, jotka hänen mielestään ovat suomalaisten etu.

Kyse on samasta asiasta kuin siinä, että tehdastyöläinen ruuvaa paikoilleen juuri sen ruuvin, joka hänen hommakseen on annettu. Jos hän ruuvaa omansa sijasta paikalleen jonkin muun ruuvin, lopputuotteesta tulee susi ja koko vaivannäkö on turhaa.

buffoon49 kirjoitti:

"EU-edustajat sitoutuvat EU-tasoiseen poliittiseen ryhmään, eivät mihinkään maryhmiin."

Niin, koska jotta voisi vähääkään vaikuttaa asioihin suomalaisten eduksi, on välttämätöntä liittoutua. Itse kukin, joka on ehdokkaaksi jollekin listalle asettunut, on varmaan tehnyt valintansa sen perusteella, minkä ryhmän katsoo ajavan parhaiten niitä asioita, jotka hänen mielestään ovat suomalaisten etu.

Kyse on samasta asiasta kuin siinä, että tehdastyöläinen ruuvaa paikoilleen juuri sen ruuvin, joka hänen hommakseen on annettu. Jos hän ruuvaa omansa sijasta paikalleen jonkin muun ruuvin, lopputuotteesta tulee susi ja koko vaivannäkö on turhaa.

Lue lisää

Olen ollut itsekin mukana kuntatason "demokratiassa". En voi tehdä mitään jonkun, vaikkapa Vuosaaren asian eduksi, jos koko muuu puolueryhmä on tätä yhtä asiaa vastaan, eikä anna lupaa äänestää eri tavalla.

Mutta juuri siksi tiedän, että mikään yksittäinen Mitro ei niinkään ole ajamassa Suomen tavoitteita, kuin tämän EU-tasoisen suurpuolueen tavoitteita. Haluan vain korostaa sitä, että Suomessa valitaan edustajia näihin EU-ryhmiin, eikä mihinkään Suomi-ryhmään.

kumisee kirjoitti:

"Arkkipiispa Leohan selvitti nimenomaan, että miehen, jolle kirkko suo pappeuden sakramentin ja joka suostuu ottamaan sen vastaan vapaasta tahdostaan, on sitouduttava koko kapasiteetillaan työskentelemään kaikkien lähimmäistensä, erityisesti köyhien ja vähäosaisten hyväksi."

Mitä pirua?

Siis eikö parlamentaarikon tehtävänä juurikin ole sitoutua koko kapasiteetillaan työskentelemään kaikkien lähimmäistensä, erityisesti köyhien ja vähäosaisten hyväksi?

Tässä yhteydessä voidaankin kysyä, minkä ryhmän etua ajaa pörssiyhtiön hallituksessa istuva ortodoksinen piispa - siis jonkin muun ryhmänkö kuin kyseisen pörssiyhtiön osakkeenomistajien???

"Asettuminen jonkin poliittisen ryhmittymän agitaattoriksi"

Miksi "poliittisen ryhmän agitaattoriksi"? Ei eurovaaleissa nyt hiivatti soikoon asetuta ehdolle ajamaan minkään muun ryhmän kuin kaikkien suomalaisten asiaa. Se, että muualta kuin puolueen listalta on tällaisissa vaaleissa mahdotonta tulla valituksi, sattuu olemaan kansanvaltaisen vaalijärjestelmämme ominaisuus - ei isä Mitron vika.

"Hämmästyttävää on, että vielä kanonisen tuomion saatuaankin, hän halveksii kirkon päätöstä. Jos Revolla olisi edes hitunen häpyä, hä tyytyisi tuomioonsa ja ottaisi sen vastaan nöyränä ja katuvaisena."

Eihän hänellä ole muuta mahdollisuutta kuin tyytyä tuomioonsa, kun mitään valitusoikeutta ei ole.

Lue lisää

Jos tarkoitat "isä Mitrolla" TK Mitro Repoa, et voi käyttää hänestä tuollaista epiteettiä. Kirkollisessa mielessä isäksi kutsuminen edellyttää, että asianomainen on pappi tai vähintäinkin diakoni. Mitro Revon pappeus on hyllytetty, eikä hän voi toimia kenenkään hengellisenä isänä ainakaan toistaiseksi, eikä toivon mukaan enää milloinkaan. Eri asia on, jos Repo on biologinen isäsi.

Ad Astra kirjoitti:

Jos tarkoitat "isä Mitrolla" TK Mitro Repoa, et voi käyttää hänestä tuollaista epiteettiä. Kirkollisessa mielessä isäksi kutsuminen edellyttää, että asianomainen on pappi tai vähintäinkin diakoni. Mitro Revon pappeus on hyllytetty, eikä hän voi toimia kenenkään hengellisenä isänä ainakaan toistaiseksi, eikä toivon mukaan enää milloinkaan. Eri asia on, jos Repo on biologinen isäsi.

Lue lisää

"Mitro Revon pappeus on hyllytetty"

Ei sitten mene kaaliin, että ortodoksista pappeutta EI voi hyllyttää. Pappeudesta kyllä voidaan erottaa, mutta vain pysyvästi; silloin erotettu poistetaan papiston luettelosta, palaa maallikoksi ja nauttii siitä edespäin ehtoollista maallikkojen kanssa. Toimituskieltoon määrätty pappi taas säilyttää papillisen arvonsa ja nauttii ehtoollisen alttarissa samaan tapaan kuin muu papisto. Häneltä itseltään vain on kielletty papillisten toimitusten suorittaminen.

Jos joukko piispoja vaatii toimituskieltoon määrättyä luopumaan papillisen arvonsa käyttämisestä julkisuudessa, tällainen vaatimus on itsessään kanoninen rikkomus, johon syyllistyneille tulee määrätä asianmukainen kurinpitorangaistus.

Jos piispojen tosiasiallisena tarkoituksena oli erottaa isä Mitro pappeudesta, minkähän vuoksi he eivät sitten erottaneet häntä pappeudesta ja palauttaneet häntä maallikoksi vaan määräsivät toimituskiellon, kuten he itse ilmoittavat tiedotteessaan? Ei nimittäin maallikolle voida mitään toimituskieltoja langettaa. Maallikoilla kun ei millään muotoa ole oikeutta toimittaa papillisia toimituksia, joka voitaisiin heiltä viedä.

Cocoon48 kirjoitti:

Olen ollut itsekin mukana kuntatason "demokratiassa". En voi tehdä mitään jonkun, vaikkapa Vuosaaren asian eduksi, jos koko muuu puolueryhmä on tätä yhtä asiaa vastaan, eikä anna lupaa äänestää eri tavalla.

Mutta juuri siksi tiedän, että mikään yksittäinen Mitro ei niinkään ole ajamassa Suomen tavoitteita, kuin tämän EU-tasoisen suurpuolueen tavoitteita. Haluan vain korostaa sitä, että Suomessa valitaan edustajia näihin EU-ryhmiin, eikä mihinkään Suomi-ryhmään.

Lue lisää

"koko muuu puolueryhmä on tätä yhtä asiaa vastaan, eikä anna lupaa äänestää eri tavalla."

EI ANNA LUPAA ÄÄNESTÄÄ ERI TAVALLA? Jos asia on tärkeä, silloin äänestetään niinkuin halutaan. Jos taas asia on vähemmän tärkeä, eli jos ryhmän mukana äänestäminen kuitenkin tuottaa loppupeleissä suuremman hyödyn kuin Lauttasaaren siltarumpu, silloin tilanne on tietysti toinen.

"Mutta juuri siksi tiedän, että mikään yksittäinen Mitro ei niinkään ole ajamassa Suomen tavoitteita, kuin tämän EU-tasoisen suurpuolueen tavoitteita."

Jaaha, ja juuri siksi tiedät varmaan myös, että mikään yksittäinen kuka tahansa sitten, tai porukka heitä, joka täältä johonkin europarlamenttiin valitaan, ei niinkään ole ajamassa Suomen tavoitteita, vai? Jolloin sinne tietysti ei ikinä kuulu valita yhtäkään suomalaista.

Tämän voisit kyllä käydä serveeraamassa myös Euroopan komissiolle. Varmaan ilahtuisivat, jos alkavat luulla, että tuollainen nerokas ajattelu on jokin suomalaisten kansallinen, ellei suorastaan geneettinen erikoispiirre. Ja vapauttavat suomalaiset tuosta niin tavattoman haitallisesta oikeudesta valita edustajia.

on isä Mitro! kirjoitti:

"Mitro Revon pappeus on hyllytetty"

Ei sitten mene kaaliin, että ortodoksista pappeutta EI voi hyllyttää. Pappeudesta kyllä voidaan erottaa, mutta vain pysyvästi; silloin erotettu poistetaan papiston luettelosta, palaa maallikoksi ja nauttii siitä edespäin ehtoollista maallikkojen kanssa. Toimituskieltoon määrätty pappi taas säilyttää papillisen arvonsa ja nauttii ehtoollisen alttarissa samaan tapaan kuin muu papisto. Häneltä itseltään vain on kielletty papillisten toimitusten suorittaminen.

Jos joukko piispoja vaatii toimituskieltoon määrättyä luopumaan papillisen arvonsa käyttämisestä julkisuudessa, tällainen vaatimus on itsessään kanoninen rikkomus, johon syyllistyneille tulee määrätä asianmukainen kurinpitorangaistus.

Jos piispojen tosiasiallisena tarkoituksena oli erottaa isä Mitro pappeudesta, minkähän vuoksi he eivät sitten erottaneet häntä pappeudesta ja palauttaneet häntä maallikoksi vaan määräsivät toimituskiellon, kuten he itse ilmoittavat tiedotteessaan? Ei nimittäin maallikolle voida mitään toimituskieltoja langettaa. Maallikoilla kun ei millään muotoa ole oikeutta toimittaa papillisia toimituksia, joka voitaisiin heiltä viedä.

Lue lisää

mielenkiintoisia tulkintoja nämä eikö annettaisi bartn ratkaista nämä asiat

kerrasta selväksi kirjoitti:

mielenkiintoisia tulkintoja nämä eikö annettaisi bartn ratkaista nämä asiat

Kuule, ei kannata vatvoa noin vanhoja juttuja, mistä olet nekin kaivanut! Kyllä ne on jo ratkaistu, ja jos tarve on, kirkon hallinto kyllä ratkaisee, joten älä rasita itseäsi pähkäilemällä näin isoa asioita. Ponnistukseksesi riittää, että laittaudut tämän päivän tasalle!

kokonaisvaltaisesti sisäistämään ortodoksisuutta, menköön muualle vouhkaamaan.
Täällä ei vajavaisia siedetä.

ei pysty kirjoitti:

kokonaisvaltaisesti sisäistämään ortodoksisuutta, menköön muualle vouhkaamaan.
Täällä ei vajavaisia siedetä.

Sangen suuresti olenkin ihmetellyt sitä vouhkamista, mitä täällä tapahtuu.

Jk. Suutari pysyköön lestissään ja pappi omassa virassaan.

äimän käki kirjoitti:

Sangen suuresti olenkin ihmetellyt sitä vouhkamista, mitä täällä tapahtuu.

Jk. Suutari pysyköön lestissään ja pappi omassa virassaan.

päätetä.

toisin kirjoitti:

päätetä.

voi alkaa harjoittamaan uutta ammattia, jos kokee tarpeelliseksi. Kunhan jättää entisen työnsä siihen soveltuvammille ammatinharjoittajille.