Homoliitto, lesboliitto

juuri heteroliittoa, mutta eihän se tarkoita homoliittoa eikä lesboliittoa, joten ei niitä ole syytä kutsua avioliitoiksi.

tarkoittaa kirjoitti:

juuri heteroliittoa, mutta eihän se tarkoita homoliittoa eikä lesboliittoa, joten ei niitä ole syytä kutsua avioliitoiksi.

aikuisen, ei-lähisukulaisen juridinen suhde, joka Suomessa ja monissa muissa maissa on rajoitettu kahden eri sukupuolta olevan välille. On lainsäädännöllinen asio, onko avioliiton edellytys heteroliitto vai ei. Toisaalta heteroliitto voi olla myös kahden heteron välinen avoliitto. Avioliitto on tietynlainen juridinen sitoumus, mutta ei ainoa mahdollinen, ja sen voi määritellä tietyin ehdoin uudestaan.

on kahden kirjoitti:

aikuisen, ei-lähisukulaisen juridinen suhde, joka Suomessa ja monissa muissa maissa on rajoitettu kahden eri sukupuolta olevan välille. On lainsäädännöllinen asio, onko avioliiton edellytys heteroliitto vai ei. Toisaalta heteroliitto voi olla myös kahden heteron välinen avoliitto. Avioliitto on tietynlainen juridinen sitoumus, mutta ei ainoa mahdollinen, ja sen voi määritellä tietyin ehdoin uudestaan.

Lue lisää

sanoa kahden samaa sukupuolta olevan välistä liittoa, vaikka se saattaisi juridisesti olla samankaltainen kuin avioliitto.

ei voi kirjoitti:

sanoa kahden samaa sukupuolta olevan välistä liittoa, vaikka se saattaisi juridisesti olla samankaltainen kuin avioliitto.

avioliiton määritelmän alle, kyseessä on avioliitto. Se taas, mikä siihen kuuluu, on lainsäädännöllinen seikka.

Tiedän kyllä, mitä ajat takaa, mutta väitteellesi ei ole perusteita.

tarkoittaa kirjoitti:

juuri heteroliittoa, mutta eihän se tarkoita homoliittoa eikä lesboliittoa, joten ei niitä ole syytä kutsua avioliitoiksi.

Lähtekäämme liikkeelle latinankielestä. Avia tarkoittaa isoäitiä. Avis on lintu. Avidus on halukkuutta, himokkuutta ja ahneutta. Avitus taas jotakuinkin esi-isiltä perittyä.

Avioliitto on siis halua himoita ja ahnehtia esivanhempien perintöä, juridisesti merkitsee maallisen omaisuuden periytymisjärjestyksen säätelyä. Avioliiton pitkä historia perustuu juuri järkiavioliittoihin ja sovittuihin pakkoavioliittoihin omaisuuden periytyvyyden säätelemiseksi.

Homoliitto on tässä tapauksessa puhtaasti rakkausliitto, joskin sen juridiikka perustuu samaan omaisuuden jako- ja periytymissääntelyyn kuin vanhakantainen avioliitto.

se kuuluu kirjoitti:

avioliiton määritelmän alle, kyseessä on avioliitto. Se taas, mikä siihen kuuluu, on lainsäädännöllinen seikka.

Tiedän kyllä, mitä ajat takaa, mutta väitteellesi ei ole perusteita.

Lue lisää

Mitä siis ymmärrät minun ajavan takaa, kun itse en ymmärrä tuota ilmaustasi.
Omasta mielestäni sanon vaan sen, että kautta aikain avioliitoksi on kutsuttu eri sukupuolten välistä liitto, jossa on mahdollista siittää ja saada jälkeläisiä.
Minusta vaan homoliiitto on homoliitto ja lesboliitto on lesboliitto. ei siis omalta puoleltani sen kummempaa takaa-ajettavaa.

se kuuluu kirjoitti:

avioliiton määritelmän alle, kyseessä on avioliitto. Se taas, mikä siihen kuuluu, on lainsäädännöllinen seikka.

Tiedän kyllä, mitä ajat takaa, mutta väitteellesi ei ole perusteita.

Lue lisää

Siis mitä ajan takaa? kerro se minulle. Omasta mielestäni sanon vain sen, että kautta aikain avioliitto on miehen ja naisen liitto, jossa voi syntyä jälkeläisiä...

niin se on kirjoitti:

Siis mitä ajan takaa? kerro se minulle. Omasta mielestäni sanon vain sen, että kautta aikain avioliitto on miehen ja naisen liitto, jossa voi syntyä jälkeläisiä...

kulttuurisessa tilanteessa syntynyttä käsitystä, että ihmisen pariutumisen tulisi olla sidoksissa heidän mahdollisuuteensa lisääntyä keskenään. Perustelet tätä luultavasti ns. luomisjärjestyksellä. Nykyajan juridinen avioliittokin useimmissa länsimaissa pohjaa tähän ajatukseen miehen ja naisen pariutumisen "luonnollisuudesta" (vaikka tosiasiassa lajillemme ei ole mahdollista todistaa mitään lajityypillistä ominaisuutta, joka ohjaisi meidät luonnostaan muodostamaan eliniän tai edes parittelua pitempään kestäviä parisuhteita). Kuitenkin se, mitä pidämme pariutumisen edellytyksinä vaihtelee ajan mukaan. Nimitys avioliitto on muuttunut pyhästä ja "luonnolliseksi" kuvitellusta yksiköstä kahden ihmisen välisen juridiseksi suhteeksi, joka takaa tiettyjä oikeuksia puolisoille suhteessa toisiinsa ja omaisuuksiinsa. Tämä käsite voidaan aivan helposti laajentaa kattamaan myös samaa sukupuolta olevat parit. Kyseessä on helppo lainsäädännöllinen muutos.

takaa eräässä kirjoitti:

kulttuurisessa tilanteessa syntynyttä käsitystä, että ihmisen pariutumisen tulisi olla sidoksissa heidän mahdollisuuteensa lisääntyä keskenään. Perustelet tätä luultavasti ns. luomisjärjestyksellä. Nykyajan juridinen avioliittokin useimmissa länsimaissa pohjaa tähän ajatukseen miehen ja naisen pariutumisen "luonnollisuudesta" (vaikka tosiasiassa lajillemme ei ole mahdollista todistaa mitään lajityypillistä ominaisuutta, joka ohjaisi meidät luonnostaan muodostamaan eliniän tai edes parittelua pitempään kestäviä parisuhteita). Kuitenkin se, mitä pidämme pariutumisen edellytyksinä vaihtelee ajan mukaan. Nimitys avioliitto on muuttunut pyhästä ja "luonnolliseksi" kuvitellusta yksiköstä kahden ihmisen välisen juridiseksi suhteeksi, joka takaa tiettyjä oikeuksia puolisoille suhteessa toisiinsa ja omaisuuksiinsa. Tämä käsite voidaan aivan helposti laajentaa kattamaan myös samaa sukupuolta olevat parit. Kyseessä on helppo lainsäädännöllinen muutos.

Lue lisää

Ai, siis ensinnäkin meinaat, että pariutumisella ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa. Eiköhän sen tarkoitus eliökunnassa ole pääsääntöisesti se lisääntyminen.
No, mites on todistettu, että esim. joutsenet muodostavat elinikäisen liiton?

Ymmärrän sinun maailmankäsityksesi olevan sellainen, että harrastetaan (niinkuin nykyään kuulee sanottavan ) seksiä yhden ja toisen vastaantulevan kanssa olkoon nyt sitten mitä sukupuolta tahansa ja sitten kyllä taloudellisten arvojen vuoksi olisi johonkin suhteeseen saatava sitä juridiikkaa päälle, jotta ei jäisi tyhjilleen, kun siitä toisesta aika jättää.
Ootkos muuten huomannu just sitä, että ne omaisuuden puolittamiset ja jaot tehdään avioliittotapauksissakin vasta toisen kuoltua tai erotilanteessa?
Oletko muuten edes tutustunut rekisteröityjä pareja koskevaan juridiikkaan?

ja joo kirjoitti:

Ai, siis ensinnäkin meinaat, että pariutumisella ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa. Eiköhän sen tarkoitus eliökunnassa ole pääsääntöisesti se lisääntyminen.
No, mites on todistettu, että esim. joutsenet muodostavat elinikäisen liiton?

Ymmärrän sinun maailmankäsityksesi olevan sellainen, että harrastetaan (niinkuin nykyään kuulee sanottavan ) seksiä yhden ja toisen vastaantulevan kanssa olkoon nyt sitten mitä sukupuolta tahansa ja sitten kyllä taloudellisten arvojen vuoksi olisi johonkin suhteeseen saatava sitä juridiikkaa päälle, jotta ei jäisi tyhjilleen, kun siitä toisesta aika jättää.
Ootkos muuten huomannu just sitä, että ne omaisuuden puolittamiset ja jaot tehdään avioliittotapauksissakin vasta toisen kuoltua tai erotilanteessa?
Oletko muuten edes tutustunut rekisteröityjä pareja koskevaan juridiikkaan?

Lue lisää

"Ai, siis ensinnäkin meinaat, että pariutumisella ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa.
Eiköhän sen tarkoitus eliökunnassa ole pääsääntöisesti se lisääntyminen.
No, mites on todistettu, että esim. joutsenet muodostavat elinikäisen liiton? "
Ei. Eläinkunnassa parittelulla on tekemistä lisääntymisen kanssa. Monet linnut, esimerkiksi mainitsemasi joutsenet, muodostavat pareja, mutta on todistettu, että valtaosa syntyvistä jälkeläisistä ei edes ole parin koiraan jälkeläisiä, vaan kumpikin osapuoli saattaa paritella "suhteen" ulkopuolella. Tämän vuoksi eläinten "liitot" eivät ole verrattavissa ihmisten muodostamiin parisuhteisiin, joissa pääsääntöisesti vaaditaan uskollisuutta. Niissä kuitenkin on yhteistä meidän yleisimmän käsityksemme kanssa se, että liitto rakentuu useimmiten perheen ympärille ja jälkeläisten suojaamiseksi. Toisaalta, kuten jo mainitsin, ihmisten liitot eivät ole sillä lailla luonnollisia, että kyseessä olisi välttämättömyys, sillä yksikään ihmisapinalaji ei pariudu.
"Ymmärrän sinun maailmankäsityksesi olevan sellainen, että harrastetaan (niinkuin nykyään kuulee sanottavan ) seksiä yhden ja toisen vastaantulevan kanssa olkoon nyt sitten mitä sukupuolta tahansa ja sitten kyllä taloudellisten arvojen vuoksi olisi johonkin suhteeseen saatava sitä juridiikkaa päälle, jotta ei jäisi tyhjilleen, kun siitä toisesta aika jättää."
Sinä et tunne minun arvomaailmaani. Kannatan sitoutumista rakkauteen perustuvaan parisuhteeseen ja en harrasta irtoseksiä, ja tämä on malli, joka sopii minulle. Avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen arvo ei minulle perustu pelkästään taloudellisiin kysymyksiin, mutta lainsäätäjän kannalta näin on ( tietenkin avioliitossa syntyneiden jälkeläisten aseman takaaminen). Koska nyt puhuin avioliitosta yhteiskunnallisena instituutiona, oletin, että näkökulma on lainsäätäjän.
"Ootkos muuten huomannu just sitä, että ne omaisuuden puolittamiset ja jaot tehdään avioliittotapauksissakin vasta toisen kuoltua tai erotilanteessa?
Oletko muuten edes tutustunut rekisteröityjä pareja koskevaan juridiikkaan?"
Olen ja olen.

niin se on kirjoitti:

Siis mitä ajan takaa? kerro se minulle. Omasta mielestäni sanon vain sen, että kautta aikain avioliitto on miehen ja naisen liitto, jossa voi syntyä jälkeläisiä...

entäs sit jos paiskunta on liian vanhoja saamaan lapsia? tai naiselta on vaikka poistettu kohtu? eikö se sitten ole avioliitto? varmaan keksisit nimen sillekkin...