täytyy olla jotain hyvää sanomaa, sillä muuten hänen kirjoituksensa eivät saisi niin paljon vihaa ja halveksuntaa aikaiseksi. Raamattu kertoo, että uskovaisia vihataan ja halviksitaan uskonsa tähden. Tämä on käynyt ekivaarin kohdalla toteen, joten kyllä taitaa olla niin, että Ekivaari onkin tämän palstan ainoa oikea uskovainen ja muut ovat "vain" fariseuksia ja kirjanoppineita. Olen pitemmän aikaa jo seurannut tätä palstaa, ja tullut siihen tulokseen että ainoastaan Ekivaarille Raamattu on tuttu ja hän perustelee AINA sanomansa Raamatulla. Muut perustelevat sanomansa itse järkeilemällään tavalla, ja siksi muiden perustelut poikkeavatkin huomattavasti toisistaan.
Eroen tapa yleensä on mollata muita, ja kehua itseään ja Meruaan. Ekivaarin kohdalla en ole milloinkaan huomannut sitä, että hän haukkuisi muita, tai leuhkisi itsestään. Tämä jo osoittaakin sen, että Ekivaarille usko on tärkeämpi kuin maallinen mammona. Huomautan tässä nyt kuitenkin, että kaikelta osin en ole Ekivaarin kanssa samoilla linjoilla uskonasioissa, mutta Ekivaari on verrattuna teihin muihin nähden selvästi uskonasioista enenmän perillä kuin te muut. Ekivaari tuntuu olevan rehellinen itselleen ja muille. Kehoittaisinkin teitä muita itseni mukaanlukien, ottamaan Ekivaarista mallia käyttäytymiseen tällä palstalla. Eli täällä tulisi keskustella Hengellisistä asioista kuten Ekivaari tekee, eikä haukka ja pilkata kuten täällä niin sanotut uskovaiset tekevät. Joka un todella uskossa, sellainen henkilö ei sano pahaa sanaa lähimmäisestään eikä muistakaan. Ekivaari on sellainen henkilö, josta meillä muilla on paljon opittavaa. Siksi Ekivaaria niin paljon haukutaan, kun monet ovat huomanneet hänen olevan tosiuskovainen, eikä mikään teeskentelijä!
Siuausta Ekivaarille tulevillekin päiville!
Kyllä Ekivaarin kirjoituksissa
106
575
Vastaukset
- Sari-73(ei kirj.)
Hyvät jatkot Ekivaarille.
- on
näköjään.
mitä enemmän opettaa ohi Raamatun sitä enemmän ihmiset kiittää?
Harhaoppiset ja opetuksesta osattomat toisiaan kiittävät. - Sari-73(ei kirj.)
on kirjoitti:
näköjään.
mitä enemmän opettaa ohi Raamatun sitä enemmän ihmiset kiittää?
Harhaoppiset ja opetuksesta osattomat toisiaan kiittävät.Joo... hei, ihmiset haluavat ajatella omilla aivoillaan... loppupeleissä. eki teki niin. Siitä häntä kiitän. Kyllä sullekkin vielä hyvin käy.
- Kun oot vaan rehellinen!
- Hmmm...
Ekivaari on palstan aasiallisimpia kirjoittajia toisin kuin monet ns. oikeauskoisiksi itseään tituleeraavat. Ekivaari saa heiltä jatkuvasti niskaansa pilkkaa, vähättelyä, ivaa ja uskonsa halveksimista. Kuitenkaan hän ei anna samalla mitalla takaisin vaan säilyttää arvokkuutensa. Siinä olisi monella opettelemista.
- Sirpa Rajala
juuri tarkoitan avauksessani!
- tunne Raamattua
koska vaaria kehut. Jos tuntisit Raamatun, niin huomaisit kyllä miten vaari jatkuvasti kiltää kaiken mitä Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen persoonasta, eli kun kirjoitukset todistaa Jeesuksen olevan Jumala, (Jes 9:5, Room 9:5, 1. Joh 5:20) niin vaari kieltää sen ja väittää Jeesuksen olevan tavallinen Matti meikäläinen, siis kuolevainen ihminen kuten sinä ja minä. Ellet satu tietämään, niin Jeesuksen Jumaluus on Raamatun keskeisin opetus ja jos sen kiellämme, ei meillä ole silloin uhriakaan syntiemme sovitukseksi ja olemme matkalla ikuiseen kadotukseen huolimatta siitä miten arvokkaasti ja asiallisesti vastaisilisimme toisillemme.
- Sirpa Rajala
tunne Raamattua kirjoitti:
koska vaaria kehut. Jos tuntisit Raamatun, niin huomaisit kyllä miten vaari jatkuvasti kiltää kaiken mitä Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen persoonasta, eli kun kirjoitukset todistaa Jeesuksen olevan Jumala, (Jes 9:5, Room 9:5, 1. Joh 5:20) niin vaari kieltää sen ja väittää Jeesuksen olevan tavallinen Matti meikäläinen, siis kuolevainen ihminen kuten sinä ja minä. Ellet satu tietämään, niin Jeesuksen Jumaluus on Raamatun keskeisin opetus ja jos sen kiellämme, ei meillä ole silloin uhriakaan syntiemme sovitukseksi ja olemme matkalla ikuiseen kadotukseen huolimatta siitä miten arvokkaasti ja asiallisesti vastaisilisimme toisillemme.
ekivaari uskoo kuten Raamattu opettaa, että pelastua voi ainoastaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Samoin Raamatusta käy selville se, että on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Eli 3 eri persoonaa. Miten muuten Jeesus voisi istua Isän oikealla puolella, jos Hän olisi itse Jumala? Koitappas istua itsesi oikealle puolelle, miten se onnistuu? Samoin Raamattu selvästi kertoo, että Jumala lähetti poikansa maailmaan pelastamaan meidän syntimme. Eli ei siis Jumala itse lähtenyt, vaan lähetti Poikansa. Tuntuu sille että teidän monien on vaikea käsittää sitä, mitä Raamattu todella kertoo. Jeesus todella on Jumalan poika kuten Raamatussa kerrotaan ja Jumala itse on itse Jumala ei Jeesus oe jumala vaan Jumalan poika. Uskokaa mitä Raamattu kertoo, älkääkä järkeilkö omianne.
Tässäkin on hyvä esimerkki siitä, että Jumala on eri kuin Jeesus. Eli kun Jeesus kuoli ristillä ja oli kuollut, niin Jumala Herätti Hänet kolmantena päivänä. Näin kertoo minun Raamattuni, jos Jeesus olisi ollut Jumala, niin silloinhan jumala olisi ollut kuolleena, miten kuollut olisi voinut ketään herättää henkiin? Kehoittaisin sinua lukemaan Raamattua, että tuntisit Jeesuksen! tunne Raamattua kirjoitti:
koska vaaria kehut. Jos tuntisit Raamatun, niin huomaisit kyllä miten vaari jatkuvasti kiltää kaiken mitä Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen persoonasta, eli kun kirjoitukset todistaa Jeesuksen olevan Jumala, (Jes 9:5, Room 9:5, 1. Joh 5:20) niin vaari kieltää sen ja väittää Jeesuksen olevan tavallinen Matti meikäläinen, siis kuolevainen ihminen kuten sinä ja minä. Ellet satu tietämään, niin Jeesuksen Jumaluus on Raamatun keskeisin opetus ja jos sen kiellämme, ei meillä ole silloin uhriakaan syntiemme sovitukseksi ja olemme matkalla ikuiseen kadotukseen huolimatta siitä miten arvokkaasti ja asiallisesti vastaisilisimme toisillemme.
Teille kaikille mielipiteistänne ekivaarista, sekä kauniista kukista että muutamasta risusta, jolle yritän taas näkökantaani parhaani mukaan selittää. En vaadi että juuri minun näkökantani olisi ainoa oikea, mutta minä olen kertonut vilpittömästi uskoni sellaisena kuin sydämessäni uskon. Kuunnelkaa ja uskokaa Tekin sydäntänne, ei sitä, mitä ekivaari, Mohikaani tai Eroe kertovat, vaan "Sydämen usko tekee vanhurskaaksi ja suun tunnustus pelastaa".
Jesaja 9:5 ei sano että syntynyt poika on Jumala, vaan hänelle pitää antaa sellainen nimi, jota käytetään myös Isästä: "Hänen NIMENSÄ on" ...
Jesaja 9
6 (9:5) "Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."
Room. 9:5 ja 1.Joh.5:20 kohdat Jeesus itse selitti Johanneksen evankeliumin 10:34,35 jakeissa, että hänellä on Isältä saatu jumaluus, jonka saaneita kaikkia Isä itse kutsuu jumaliksi, [Vertaa 1.Kor. 4:7]!- veli.vapaa
Sirpa Rajala kirjoitti:
ekivaari uskoo kuten Raamattu opettaa, että pelastua voi ainoastaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Samoin Raamatusta käy selville se, että on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Eli 3 eri persoonaa. Miten muuten Jeesus voisi istua Isän oikealla puolella, jos Hän olisi itse Jumala? Koitappas istua itsesi oikealle puolelle, miten se onnistuu? Samoin Raamattu selvästi kertoo, että Jumala lähetti poikansa maailmaan pelastamaan meidän syntimme. Eli ei siis Jumala itse lähtenyt, vaan lähetti Poikansa. Tuntuu sille että teidän monien on vaikea käsittää sitä, mitä Raamattu todella kertoo. Jeesus todella on Jumalan poika kuten Raamatussa kerrotaan ja Jumala itse on itse Jumala ei Jeesus oe jumala vaan Jumalan poika. Uskokaa mitä Raamattu kertoo, älkääkä järkeilkö omianne.
Tässäkin on hyvä esimerkki siitä, että Jumala on eri kuin Jeesus. Eli kun Jeesus kuoli ristillä ja oli kuollut, niin Jumala Herätti Hänet kolmantena päivänä. Näin kertoo minun Raamattuni, jos Jeesus olisi ollut Jumala, niin silloinhan jumala olisi ollut kuolleena, miten kuollut olisi voinut ketään herättää henkiin? Kehoittaisin sinua lukemaan Raamattua, että tuntisit Jeesuksen!opettaa samoin, kuten opettaa Ekivaarikin. Tällä palstalla keskustellaan helluntailaisuudesta, ja sen opillisiin tulkintoihin uskovat tietysti helluntailaiset.
Minä pitäisin uskonnollisuutta harrastavien liikkeiden tulkinnalliset opit Jeesuksen erillään opetuksesta.
Tulkitsematta ymmärrän, että on yksi Jumala ja Isä, josta kaikki on lähtöisin, myös poika Jeesus. Sen todistaa sana yksiselitteisesti. Mielestäni kaikki muu on tarpeetonta selittelyä. - Raamatusta
tunne Raamattua kirjoitti:
koska vaaria kehut. Jos tuntisit Raamatun, niin huomaisit kyllä miten vaari jatkuvasti kiltää kaiken mitä Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen persoonasta, eli kun kirjoitukset todistaa Jeesuksen olevan Jumala, (Jes 9:5, Room 9:5, 1. Joh 5:20) niin vaari kieltää sen ja väittää Jeesuksen olevan tavallinen Matti meikäläinen, siis kuolevainen ihminen kuten sinä ja minä. Ellet satu tietämään, niin Jeesuksen Jumaluus on Raamatun keskeisin opetus ja jos sen kiellämme, ei meillä ole silloin uhriakaan syntiemme sovitukseksi ja olemme matkalla ikuiseen kadotukseen huolimatta siitä miten arvokkaasti ja asiallisesti vastaisilisimme toisillemme.
vaan Ekivaarin persoonasta. Räksyttäjiin verrattuna tuntuu hän olevan henkisesti hiukan eri tasolla.
- hellari83
ekivaari kirjoitti:
Teille kaikille mielipiteistänne ekivaarista, sekä kauniista kukista että muutamasta risusta, jolle yritän taas näkökantaani parhaani mukaan selittää. En vaadi että juuri minun näkökantani olisi ainoa oikea, mutta minä olen kertonut vilpittömästi uskoni sellaisena kuin sydämessäni uskon. Kuunnelkaa ja uskokaa Tekin sydäntänne, ei sitä, mitä ekivaari, Mohikaani tai Eroe kertovat, vaan "Sydämen usko tekee vanhurskaaksi ja suun tunnustus pelastaa".
Jesaja 9:5 ei sano että syntynyt poika on Jumala, vaan hänelle pitää antaa sellainen nimi, jota käytetään myös Isästä: "Hänen NIMENSÄ on" ...
Jesaja 9
6 (9:5) "Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."
Room. 9:5 ja 1.Joh.5:20 kohdat Jeesus itse selitti Johanneksen evankeliumin 10:34,35 jakeissa, että hänellä on Isältä saatu jumaluus, jonka saaneita kaikkia Isä itse kutsuu jumaliksi, [Vertaa 1.Kor. 4:7]!Sanot juuri niinkuin omalla kohdallasi oikeaksi tunnet. Niin meidän muidenkin tulisi tehdä, eikä yrittää mielistellä muita, vaan sanoa se, mitä itse totuudeksi tuntee. Sekä rohkaista muita löytämään se oma totuutensa (esim. oikeasta ja väärästä), että he tunnistaisivat omat lankeemuksensa ja kääntyisivät niistä Jeesuksen puoleen ja jättäisivät ne Jeesuksen veren puhdistettavaksi.
- ml213.
tunne Raamattua kirjoitti:
koska vaaria kehut. Jos tuntisit Raamatun, niin huomaisit kyllä miten vaari jatkuvasti kiltää kaiken mitä Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen persoonasta, eli kun kirjoitukset todistaa Jeesuksen olevan Jumala, (Jes 9:5, Room 9:5, 1. Joh 5:20) niin vaari kieltää sen ja väittää Jeesuksen olevan tavallinen Matti meikäläinen, siis kuolevainen ihminen kuten sinä ja minä. Ellet satu tietämään, niin Jeesuksen Jumaluus on Raamatun keskeisin opetus ja jos sen kiellämme, ei meillä ole silloin uhriakaan syntiemme sovitukseksi ja olemme matkalla ikuiseen kadotukseen huolimatta siitä miten arvokkaasti ja asiallisesti vastaisilisimme toisillemme.
Kerroppa mistä Ekivaari saa sydämeensä rauhan, jos ei kerta uskosta Jeesukseen.
Jos ihmisellä on sydämessään lepo ja rauha ja ihminen uskoo itse siihen mitä pohtii tai tuo uskostan esille, niin tämä ihminen kestää koetuksen.
Ihminen, joka tuo tiedollisia asioita esille, niin monasti kyseessä on lihallisen ihmisen toiminta,- joka ei koetusta kestä.Siis ei kestä arvostelua itsehillinnän pettämättä ja seurauksena on lihallisen ihmisen toiminnan laajentuminen herjauksineen. - eikivaarin opeista
Sirpa Rajala kirjoitti:
ekivaari uskoo kuten Raamattu opettaa, että pelastua voi ainoastaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Samoin Raamatusta käy selville se, että on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Eli 3 eri persoonaa. Miten muuten Jeesus voisi istua Isän oikealla puolella, jos Hän olisi itse Jumala? Koitappas istua itsesi oikealle puolelle, miten se onnistuu? Samoin Raamattu selvästi kertoo, että Jumala lähetti poikansa maailmaan pelastamaan meidän syntimme. Eli ei siis Jumala itse lähtenyt, vaan lähetti Poikansa. Tuntuu sille että teidän monien on vaikea käsittää sitä, mitä Raamattu todella kertoo. Jeesus todella on Jumalan poika kuten Raamatussa kerrotaan ja Jumala itse on itse Jumala ei Jeesus oe jumala vaan Jumalan poika. Uskokaa mitä Raamattu kertoo, älkääkä järkeilkö omianne.
Tässäkin on hyvä esimerkki siitä, että Jumala on eri kuin Jeesus. Eli kun Jeesus kuoli ristillä ja oli kuollut, niin Jumala Herätti Hänet kolmantena päivänä. Näin kertoo minun Raamattuni, jos Jeesus olisi ollut Jumala, niin silloinhan jumala olisi ollut kuolleena, miten kuollut olisi voinut ketään herättää henkiin? Kehoittaisin sinua lukemaan Raamattua, että tuntisit Jeesuksen!Jeesuksen Jumaluus on ekivaarin mukaan vain samaa luokkaa kuin ihmisenkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5255016#comment-27892752 - olen lihallinen
ml213. kirjoitti:
Kerroppa mistä Ekivaari saa sydämeensä rauhan, jos ei kerta uskosta Jeesukseen.
Jos ihmisellä on sydämessään lepo ja rauha ja ihminen uskoo itse siihen mitä pohtii tai tuo uskostan esille, niin tämä ihminen kestää koetuksen.
Ihminen, joka tuo tiedollisia asioita esille, niin monasti kyseessä on lihallisen ihmisen toiminta,- joka ei koetusta kestä.Siis ei kestä arvostelua itsehillinnän pettämättä ja seurauksena on lihallisen ihmisen toiminnan laajentuminen herjauksineen.kun perustan uskoni Jeesukseen Kristukseen siihen mitä Jumala sanassaan ilmoittaa, enkä omiin kuvitelmiin ja luuloihin?
Ja sitten pidät vaaria uskovan malliesimerkkinä, kun hän ei perusta uskoaan siihen mitä sana Jeesuksesta Kristuksesta ilmoittaa!
Kun Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen olevan samalla kertaa sekä tosi ihminen, että myös tosi Jumala, niin siihen minä uskon vaikka kaikki tällä palstalla muuta väittäisivät, koska uskoni perustuu Jumalan ilmoitukseen Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta, eikä omiin kuvitelmiin ja järjen päätelmiin. - ml213.
olen lihallinen kirjoitti:
kun perustan uskoni Jeesukseen Kristukseen siihen mitä Jumala sanassaan ilmoittaa, enkä omiin kuvitelmiin ja luuloihin?
Ja sitten pidät vaaria uskovan malliesimerkkinä, kun hän ei perusta uskoaan siihen mitä sana Jeesuksesta Kristuksesta ilmoittaa!
Kun Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen olevan samalla kertaa sekä tosi ihminen, että myös tosi Jumala, niin siihen minä uskon vaikka kaikki tällä palstalla muuta väittäisivät, koska uskoni perustuu Jumalan ilmoitukseen Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta, eikä omiin kuvitelmiin ja järjen päätelmiin.Niin, ymmärtänet, miten usko Jeesukseen näkyy ihmisen käyttäytymisessä.Sydämestähän lähtee kaikki ajatukset ja siten mielikuvat ja koko käyttäytyminen.
On aivankaksi eri asiaa, tietää laajasti Raamatun ilmoituksia tai uskoa mitä Raamatussa on kirjoitettu ajatellen ihmissuhteita/rakkautta lähimmäiseen.
Muuten itse ymmärrän ja uskon, miten ahdas portti,- jonka Jeesus opetti, niin on asenne lähemmäiseen ja eläminen siinä.
Siis elää ja toimia siten, että tekisi kuin itselleen.
PS:
Seuraappa todella, niin harvat kirjoittajat ovat menneet siitä ahtaasta portista sisälle.Nimittäin en usko, että he kirjoittaisivat itselleen kuin kirjoittavat toiselle , halveksuen tms.
Ekivaari on juuri kasvanut tällä alueella ja seurraappa miten hän kirjoittaa kuin itselleen vaikeissakin tilanteissa.Jaksa tuoda esille sitä, mitä ajattelee,- eikä sorru toisen ihmisen herjaamiseen tai nimittelyyn väärässä mielialassa. eikivaarin opeista kirjoitti:
Jeesuksen Jumaluus on ekivaarin mukaan vain samaa luokkaa kuin ihmisenkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5255016#comment-27892752että Jeesus Kristus on luotu, syntynyt ja tehty luomakunnan ensimmäisenä, eli esikoisena:
Heprealaiskirje 2
11 "Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sen tähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,"
Eikös tuo tarkoita sitä, että sekä esikoinen että junioriveljet ovat yhdestä ja samasta Jumalasta?- ml213.
olen lihallinen kirjoitti:
kun perustan uskoni Jeesukseen Kristukseen siihen mitä Jumala sanassaan ilmoittaa, enkä omiin kuvitelmiin ja luuloihin?
Ja sitten pidät vaaria uskovan malliesimerkkinä, kun hän ei perusta uskoaan siihen mitä sana Jeesuksesta Kristuksesta ilmoittaa!
Kun Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen olevan samalla kertaa sekä tosi ihminen, että myös tosi Jumala, niin siihen minä uskon vaikka kaikki tällä palstalla muuta väittäisivät, koska uskoni perustuu Jumalan ilmoitukseen Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta, eikä omiin kuvitelmiin ja järjen päätelmiin.Meinaatko, että kun perustan uskoni Jeesukseen Kristukseen siihen mitä Jumala sanassaan ilmoittaa, enkä omiin kuvitelmiin ja luuloihin?
----
Mutta huomioitako ja ymmärrätkö erään tärkeän asian,- ihmisen ymmärryskyvyn ja tason, joka on jokaisella henkilökohtainen tasoltaan.
Siis on mahdollista ja yleensä on tilanne, jossa kaksi Raamattuun uskovaa ihmistä näkee/ymmärtää asioita aivan eri lailla.Jos kysyt heiltä, niin molemmat kertovat, miten toinen ei ajattele Pyhässä Hengessä
Niin, jos pohditaan eleensä , miten muodostuu ihmisen asioiden ymmärtäminen, niin siihen ratkaisevasti vaikuttaa mihin asioihin ihminen uskoo tai mihin asioihin ihminen on opetettu uskomaan.
Esim. kaste tai seurakunta tai "mies on vaimon pää" tai kolminaisuus oppi jne...., niin näiden asioiden ymmärtämiseen vaikuttaa juuri "pohjat" eli miten ihminen on opetettu ymmärtämään näitä' asioita.Sekin on totta, miten vaikeaa on ihmisen muuttaa mielikuviaan ja näkemään/ymmärtämään jokin asia uudella tavalla.Siis miten se TODELLA on Raamatussa ilmitettu.
Mitä syvempiä ja laajempia asioita käsittelemme, niin sitä voimakkaammin ymmärrystä ohjaa aiemmin opetetut asiat.Jos niissä on virheellisyyttä, niin ne heijastavat väärin ymmärtämään muita asioita.
Itse ajattelen yleensä itsestäni ja ymmärryskyvystä , joka on kuvattu erittäin hyvion näin;
"Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".
Siis ihmisen ym,märryskyky on kaiken aikaa laajeneva ja siten hänelle laajenee asiat yhä laajemmaksi. tunne Raamattua kirjoitti:
koska vaaria kehut. Jos tuntisit Raamatun, niin huomaisit kyllä miten vaari jatkuvasti kiltää kaiken mitä Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen persoonasta, eli kun kirjoitukset todistaa Jeesuksen olevan Jumala, (Jes 9:5, Room 9:5, 1. Joh 5:20) niin vaari kieltää sen ja väittää Jeesuksen olevan tavallinen Matti meikäläinen, siis kuolevainen ihminen kuten sinä ja minä. Ellet satu tietämään, niin Jeesuksen Jumaluus on Raamatun keskeisin opetus ja jos sen kiellämme, ei meillä ole silloin uhriakaan syntiemme sovitukseksi ja olemme matkalla ikuiseen kadotukseen huolimatta siitä miten arvokkaasti ja asiallisesti vastaisilisimme toisillemme.
sinunkin tiedossasi olla, että ainoa, jolla maailmankaikkeudessa on kuolemattomuus, on Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, jolla ainoalla on kuolemattomuus, [1.Tim. 6:16]! Mutta Jumalan poika, Jeesus Kristus on kuollut, ja Jumala herätti hänet kuolleista elämään! Joten siinä toivossa saan elää että minutkin herättää, ja kaikki ihmiset!
ml213. kirjoitti:
Meinaatko, että kun perustan uskoni Jeesukseen Kristukseen siihen mitä Jumala sanassaan ilmoittaa, enkä omiin kuvitelmiin ja luuloihin?
----
Mutta huomioitako ja ymmärrätkö erään tärkeän asian,- ihmisen ymmärryskyvyn ja tason, joka on jokaisella henkilökohtainen tasoltaan.
Siis on mahdollista ja yleensä on tilanne, jossa kaksi Raamattuun uskovaa ihmistä näkee/ymmärtää asioita aivan eri lailla.Jos kysyt heiltä, niin molemmat kertovat, miten toinen ei ajattele Pyhässä Hengessä
Niin, jos pohditaan eleensä , miten muodostuu ihmisen asioiden ymmärtäminen, niin siihen ratkaisevasti vaikuttaa mihin asioihin ihminen uskoo tai mihin asioihin ihminen on opetettu uskomaan.
Esim. kaste tai seurakunta tai "mies on vaimon pää" tai kolminaisuus oppi jne...., niin näiden asioiden ymmärtämiseen vaikuttaa juuri "pohjat" eli miten ihminen on opetettu ymmärtämään näitä' asioita.Sekin on totta, miten vaikeaa on ihmisen muuttaa mielikuviaan ja näkemään/ymmärtämään jokin asia uudella tavalla.Siis miten se TODELLA on Raamatussa ilmitettu.
Mitä syvempiä ja laajempia asioita käsittelemme, niin sitä voimakkaammin ymmärrystä ohjaa aiemmin opetetut asiat.Jos niissä on virheellisyyttä, niin ne heijastavat väärin ymmärtämään muita asioita.
Itse ajattelen yleensä itsestäni ja ymmärryskyvystä , joka on kuvattu erittäin hyvion näin;
"Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".
Siis ihmisen ym,märryskyky on kaiken aikaa laajeneva ja siten hänelle laajenee asiat yhä laajemmaksi.tärkeä pointti, sillä Raamattu todistaa meidän olevan Kristuksen ruumiin eri jäseniä Jumalan tahdon mukaan. Eikä voida vaatia että kaikkien jäsenten pitää nähdä ja tuntea samalla tavalla. Meillä on viisi erilaista selvää aistia ja eräillä sen lisäksi yliluonnollisiakin "aistivälähdyksiä". Koska olemme kukin eri paikalla Kristuksen ruumiissa, on aivan selvää ja luonnollista että myös tunnemme ja aistimme eri tavalla, mutta kukaan ei ole tarpeeton;
1. Korinttolaiskirje 12
12 "Sillä niin kuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
14 Sillä eihän ruumiskaan ole yksi jäsen, vaan niitä on siinä monta.
15 Jos jalka sanoisi: "Koska en ole käsi, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
16 Ja jos korva sanoisi: "Koska en ole silmä, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
17 Jos koko ruumis olisi silmänä, missä sitten olisi kuulo? Jos taas kokonaan kuulona, missä silloin haisti?
18 Mutta nyt Jumala on asettanut jäsenet, itsekunkin niistä, ruumiiseen, niinkuin hän on tahtonut.
19 Vaan jos ne kaikki olisivat yhtenä jäsenenä, missä sitten ruumis olisi?
20 Mutta nytpä onkin monta jäsentä, ja ainoastaan yksi ruumis.
21 Silmä ei saata sanoa kädelle: "En tarvitse sinua", eikä myöskään pää jaloille: "En tarvitse teitä".
22 Päinvastoin ne ruumiin jäsenet, jotka näyttävät olevan heikompia, ovat välttämättömiä;
23 ja ne ruumiin jäsenet, jotka meistä ovat vähemmän kunniakkaita, me verhoamme sitä kunniallisemmin, ja niitä, joita häpeämme, me sitä häveliäämmin peitämme;
24 mutta ne, joita emme häpeä, eivät sitä tarvitse. Mutta Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että antoi halvempiarvoiselle suuremman kunnian,"- 1.Tim.2:5
tunne Raamattua kirjoitti:
koska vaaria kehut. Jos tuntisit Raamatun, niin huomaisit kyllä miten vaari jatkuvasti kiltää kaiken mitä Raamattu sanoo Jeesuksen Kristuksen persoonasta, eli kun kirjoitukset todistaa Jeesuksen olevan Jumala, (Jes 9:5, Room 9:5, 1. Joh 5:20) niin vaari kieltää sen ja väittää Jeesuksen olevan tavallinen Matti meikäläinen, siis kuolevainen ihminen kuten sinä ja minä. Ellet satu tietämään, niin Jeesuksen Jumaluus on Raamatun keskeisin opetus ja jos sen kiellämme, ei meillä ole silloin uhriakaan syntiemme sovitukseksi ja olemme matkalla ikuiseen kadotukseen huolimatta siitä miten arvokkaasti ja asiallisesti vastaisilisimme toisillemme.
Jos Raamattua tuntisit...???
Se on se eksytyksen henki, joka panee muka sinutkin "tuntemaan, ja ymmärtämään" Raamattua!!!
Sanoppa edes yksikin kohta, jossa Jeesus suoraan sanoo olevansa Itse Jumala!!!
Asianajajat ja politiikot puhuvat nykypäivänä "Jeesuksen kieltä", eli Jeesuksen sanojen "ylöskirjoittajien kieltä", eli tulkata voi niitä miten haluaa:
-"tulin tuomaan rauhaa"
-"tulin tuomaan miekka"
Jeesus puhui hyvin selvästi Jumalastaan, joka oli sama kuin meidän Jumalamme!
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit" "(, tehden minusta epäjumalan pakanoille???)"
- tähtipöllö,
Ilmeisesti et tiedä oikean Raamatun tulkinnan perusteita?
Esim. asiayhteydestä irrotetut yksittäiset jakeet laitetaan tukemaan omaa väärää opetusta.
Paholainen käytti sitä, Jeesuksen kohdalla, mutta Jeesus huomasi petoksen:
Matt. 4:1-11
"1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2 Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, tuli hänen lopulta nälkä.
3 Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11 Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta."
Sillä Raamattu opettaa, että syntien eli harhaopetusten tähden tulee myös vastustusta.
Etkö koskaan tutki oppeja mitä ekivaari oikeasti opettaa? Hän kieltää esim. Jumalan kolminaisuuden, Jeesuksen Kristuksen neitseestä syntymisen ja ilmiotuksen Helvetistä.
Sinulle varmaan ne ovat toisarvoisia asioita, mutta ei minulle ja tämä on helluntaiseurakunnan palsta? Onhan kohtuutonta, että hän jatkuvasti opettaa tällä omia lähinnä jt. oppejaan!
Jeesus itse vastusti vääriä opettajia, eikä vastustus yksin muuttanut niitä oikeaksi:
Matt. 23:27-33
"27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
28 Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta.
29 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita,
30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!
31 Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat.
32 Täyttäkää siis te isäinne mitta.
33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?"
Paavali joutui vastustamaan harhopettajia.
Gal. 5:7-12
"7 Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
8 Houkutus siihen ei ole hänestä, joka teitä kutsuu.
9 Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan.
10 Minulla on teihin se luottamus Herrassa, että te ette missään kohden tule ajattelemaan toisin; mutta teidän häiritsijänne saa kantaa tuomionsa, olkoon kuka hyvänsä.
11 Mutta jos minä, veljet, vielä saarnaan ympärileikkausta, miksi minua vielä vainotaan? Silloinhan olisi ristin pahennus poistettu.
12 Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!"
Johannes puolusti Jumalan Pojan evankeliumia, eikä antanut harhaoppisten johtaa väärään.
2.Joh.1:6-11
"6 Ja tämä on rakkaus, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan. Tämä on käsky, että teidän, niinkuin olette alusta kuulleet, tulee siinä vaeltaa.
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.""- ml213.
9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
--------
En tiedä tarkkaan miten tänä päivänä Helluntaiyhteisöt opettavat, mutta ainakin täällä moni kirjoittaja MENEE EDEMMÄKKSI mitä Jeesus opetti.
Siis täällä tuodaan esille, miten Jeesus on myös Jumala.Eikö tämä ole sitä edemmäksi menemistä opetuksessa,- koska Jeesus ei koksaan opettanut noin, vaan opetti miten todella on Jumalan Poika ja toi tämän asian selkeästi esille. ml213. kirjoitti:
9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
--------
En tiedä tarkkaan miten tänä päivänä Helluntaiyhteisöt opettavat, mutta ainakin täällä moni kirjoittaja MENEE EDEMMÄKKSI mitä Jeesus opetti.
Siis täällä tuodaan esille, miten Jeesus on myös Jumala.Eikö tämä ole sitä edemmäksi menemistä opetuksessa,- koska Jeesus ei koksaan opettanut noin, vaan opetti miten todella on Jumalan Poika ja toi tämän asian selkeästi esille.>"Etkö koskaan tutki oppeja mitä ekivaari oikeasti opettaa? Hän kieltää esim. Jumalan kolminaisuuden, Jeesuksen Kristuksen neitseestä syntymisen ja ilmiotuksen Helvetistä.
ekivaari kirjoitti:
>"Etkö koskaan tutki oppeja mitä ekivaari oikeasti opettaa? Hän kieltää esim. Jumalan kolminaisuuden, Jeesuksen Kristuksen neitseestä syntymisen ja ilmiotuksen Helvetistä.
JEESUS-DAAVIDIN POIKA JA DAAVIDIN HERRA
Mark. 12:35-37 (Rinnakkaisteksti: Matt.22:41-45)
--
12:35 Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus on Daavidin poika?
12:36 Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
12:37 Daavid itse sanoo häntä Herraksi; kuinka hän sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään.
--
Jeesus ottaa esille ydinkysymyksen; kuka on Kristus, Daavidin poika (Messias).
Lainopettajat väittivät, että Messias on Daavidin poika.
Näin Vanha Testamentti opettaakin (esim. 2.Sam.7:14-16, Jes. 11:1, Jer.23:5).
Odotettiin, että joku Daavidin jälkeläinen ”pystyttäisi jälleen Daavidin sortuneen majan” (Aamos 9:11, Apt. 1:6).
Jeesus viittaa psalmiin 110:1, jossa Daavid Pyhässä Hengessä sanoo:
”'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
Kirjanoppineet ymmärsivät Daavidin tarkoittavan tällä Messiasta.
Apostolitkin usein viittaavat tähän samaan psalmiin (Apt. 2:34, 1. Kor. 15:25, Hebr. 1:13, 10:12-13).
Mutta Jeesus haluaa nyt tuoda julki, että Hän on paljon enemmän, kuin pelkkä Daavidin poika (Jeesus kuului Daavidin sukuun; Matt. 1.luku); Hän on istuva ja hallitseva Jumalan oikealla puolella kaiken Herrana (36).
Jeesus kieltäytyi esiintymästä sillä tavoin, kuin Messiaalta odotettiin (poliittinen Messias).
Messiaan tehtävä oli toisenlainen. Tämä selvisi opetuslapsille vasta Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen.
Jeesuksen tarkoitus, soveltaessaan psalmin 110 sanoja , oli osoittaa kirjanoppineille, kuinka pintapuolista heidän Sanan tuntemuksensa oli.
Jeesus halusi antaa vielä todistuksen itsestään ennen häpeällistä kuolemaa.
Hän ei ollut ainoastaan Daavidin poika, vaan myös Herra, joka kohta oli kutsuttava osalliseksi Jumalan pyhään maailmanhallintoon.
---
Mekin saamme yhtyä Tuomaksen todistukseen Jeesuksesta...järkeilemättä:
"Minun Herrani ja MINUN JUMALANIi!".
(Joh. 20:28)Tapio522 kirjoitti:
JEESUS-DAAVIDIN POIKA JA DAAVIDIN HERRA
Mark. 12:35-37 (Rinnakkaisteksti: Matt.22:41-45)
--
12:35 Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus on Daavidin poika?
12:36 Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
12:37 Daavid itse sanoo häntä Herraksi; kuinka hän sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään.
--
Jeesus ottaa esille ydinkysymyksen; kuka on Kristus, Daavidin poika (Messias).
Lainopettajat väittivät, että Messias on Daavidin poika.
Näin Vanha Testamentti opettaakin (esim. 2.Sam.7:14-16, Jes. 11:1, Jer.23:5).
Odotettiin, että joku Daavidin jälkeläinen ”pystyttäisi jälleen Daavidin sortuneen majan” (Aamos 9:11, Apt. 1:6).
Jeesus viittaa psalmiin 110:1, jossa Daavid Pyhässä Hengessä sanoo:
”'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
Kirjanoppineet ymmärsivät Daavidin tarkoittavan tällä Messiasta.
Apostolitkin usein viittaavat tähän samaan psalmiin (Apt. 2:34, 1. Kor. 15:25, Hebr. 1:13, 10:12-13).
Mutta Jeesus haluaa nyt tuoda julki, että Hän on paljon enemmän, kuin pelkkä Daavidin poika (Jeesus kuului Daavidin sukuun; Matt. 1.luku); Hän on istuva ja hallitseva Jumalan oikealla puolella kaiken Herrana (36).
Jeesus kieltäytyi esiintymästä sillä tavoin, kuin Messiaalta odotettiin (poliittinen Messias).
Messiaan tehtävä oli toisenlainen. Tämä selvisi opetuslapsille vasta Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen.
Jeesuksen tarkoitus, soveltaessaan psalmin 110 sanoja , oli osoittaa kirjanoppineille, kuinka pintapuolista heidän Sanan tuntemuksensa oli.
Jeesus halusi antaa vielä todistuksen itsestään ennen häpeällistä kuolemaa.
Hän ei ollut ainoastaan Daavidin poika, vaan myös Herra, joka kohta oli kutsuttava osalliseksi Jumalan pyhään maailmanhallintoon.
---
Mekin saamme yhtyä Tuomaksen todistukseen Jeesuksesta...järkeilemättä:
"Minun Herrani ja MINUN JUMALANIi!".
(Joh. 20:28)uskot enemmän; Jeesuksen omaa opetusta vaiko epäuskoisen Tuomaan?
Johannes 17
3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat SINUT, JOKA YKSIN OLET TOTINEN JUMALA ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Siispä Isä yksinkin on "totinen Jumala". mutta poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, [Joh. 5:19,30]!
Minulle Tuomaksen lauseen selittää tarpeeksi pätevästi tämä Jeesuksen opetus Isältä saadusta jumaluudesta;
Johannes 10
34 "Jeesus vastasi: »Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.«"
1. Korinttolaiskirje 8
5 "Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta [Gal. 4:8]
6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." [Joh. 1:3 ] Poikakin on siis Isästä lähtöisin, joka on ainoa, jolla on valta kerskata tällä tavalla:
Job 41
11 (41:2) "Kuka on minulle ensin antanut jotakin, joka minun olisi korvattava? Mitä kaiken taivaan alla on, se on minun."ekivaari kirjoitti:
uskot enemmän; Jeesuksen omaa opetusta vaiko epäuskoisen Tuomaan?
Johannes 17
3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat SINUT, JOKA YKSIN OLET TOTINEN JUMALA ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Siispä Isä yksinkin on "totinen Jumala". mutta poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, [Joh. 5:19,30]!
Minulle Tuomaksen lauseen selittää tarpeeksi pätevästi tämä Jeesuksen opetus Isältä saadusta jumaluudesta;
Johannes 10
34 "Jeesus vastasi: »Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.«"
1. Korinttolaiskirje 8
5 "Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta [Gal. 4:8]
6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." [Joh. 1:3 ] Poikakin on siis Isästä lähtöisin, joka on ainoa, jolla on valta kerskata tällä tavalla:
Job 41
11 (41:2) "Kuka on minulle ensin antanut jotakin, joka minun olisi korvattava? Mitä kaiken taivaan alla on, se on minun."j.34-35 Jeesus lainaa Ps. 82:6. Assaf nimittää tuomareita jumaliksi, koska heidän tehtävänsä on Jumalan käskyläisinä noudattaa oikeutta kansan keskuudessa. Näin he siis ovat jumalia, toisin sanoen Jumalan antamassa virassa ja jumalan asemassa.
--
j.34-35 Jeesus lainaa Ps. 82:6.
Assaf nimittää tuomareita jumaliksi, koska heidän tehtävänsä on Jumalan käskyläisinä noudattaa oikeutta kansan keskuudessa.
Näin he siis ovat jumalia, toisin sanoen Jumalan antamassa virassa ja Jumalan asemassa.
Jeesus ei jatka tätä Psalmia 82:6, joka kuuluisi: "...ja kaikki tyynni Korkeimman poikia".
Raamattu sanoo ihmistä jopa Korkeimman pojaksi, kuinka Jeesus siis syyllistyisi herjaukseen.
Juutalaiset syyttivät Jeesusta Jumalan pilkasta, koska Jeesus heidän mielestään teki itsensä Jumalaksi-isolla J:llä (Joh.10:33).- veli.vapaa
Tapio522 kirjoitti:
JEESUS-DAAVIDIN POIKA JA DAAVIDIN HERRA
Mark. 12:35-37 (Rinnakkaisteksti: Matt.22:41-45)
--
12:35 Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus on Daavidin poika?
12:36 Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
12:37 Daavid itse sanoo häntä Herraksi; kuinka hän sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään.
--
Jeesus ottaa esille ydinkysymyksen; kuka on Kristus, Daavidin poika (Messias).
Lainopettajat väittivät, että Messias on Daavidin poika.
Näin Vanha Testamentti opettaakin (esim. 2.Sam.7:14-16, Jes. 11:1, Jer.23:5).
Odotettiin, että joku Daavidin jälkeläinen ”pystyttäisi jälleen Daavidin sortuneen majan” (Aamos 9:11, Apt. 1:6).
Jeesus viittaa psalmiin 110:1, jossa Daavid Pyhässä Hengessä sanoo:
”'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
Kirjanoppineet ymmärsivät Daavidin tarkoittavan tällä Messiasta.
Apostolitkin usein viittaavat tähän samaan psalmiin (Apt. 2:34, 1. Kor. 15:25, Hebr. 1:13, 10:12-13).
Mutta Jeesus haluaa nyt tuoda julki, että Hän on paljon enemmän, kuin pelkkä Daavidin poika (Jeesus kuului Daavidin sukuun; Matt. 1.luku); Hän on istuva ja hallitseva Jumalan oikealla puolella kaiken Herrana (36).
Jeesus kieltäytyi esiintymästä sillä tavoin, kuin Messiaalta odotettiin (poliittinen Messias).
Messiaan tehtävä oli toisenlainen. Tämä selvisi opetuslapsille vasta Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen.
Jeesuksen tarkoitus, soveltaessaan psalmin 110 sanoja , oli osoittaa kirjanoppineille, kuinka pintapuolista heidän Sanan tuntemuksensa oli.
Jeesus halusi antaa vielä todistuksen itsestään ennen häpeällistä kuolemaa.
Hän ei ollut ainoastaan Daavidin poika, vaan myös Herra, joka kohta oli kutsuttava osalliseksi Jumalan pyhään maailmanhallintoon.
---
Mekin saamme yhtyä Tuomaksen todistukseen Jeesuksesta...järkeilemättä:
"Minun Herrani ja MINUN JUMALANIi!".
(Joh. 20:28)kertoa, kuka on se kuolematon Jumala, joka herätti kuolleista Jeesuksen, joka teidän käsityksenne mukaan on Jumala?
Tapio522 kirjoitti:
j.34-35 Jeesus lainaa Ps. 82:6. Assaf nimittää tuomareita jumaliksi, koska heidän tehtävänsä on Jumalan käskyläisinä noudattaa oikeutta kansan keskuudessa. Näin he siis ovat jumalia, toisin sanoen Jumalan antamassa virassa ja jumalan asemassa.
--
j.34-35 Jeesus lainaa Ps. 82:6.
Assaf nimittää tuomareita jumaliksi, koska heidän tehtävänsä on Jumalan käskyläisinä noudattaa oikeutta kansan keskuudessa.
Näin he siis ovat jumalia, toisin sanoen Jumalan antamassa virassa ja Jumalan asemassa.
Jeesus ei jatka tätä Psalmia 82:6, joka kuuluisi: "...ja kaikki tyynni Korkeimman poikia".
Raamattu sanoo ihmistä jopa Korkeimman pojaksi, kuinka Jeesus siis syyllistyisi herjaukseen.
Juutalaiset syyttivät Jeesusta Jumalan pilkasta, koska Jeesus heidän mielestään teki itsensä Jumalaksi-isolla J:llä (Joh.10:33).Isän Jumalan antamassa ylipapin virassa, johon ei ede itse korottanut itseänsä vaan Jumala hänet korotti:
Heprealaiskirje 5
5 "Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
Jeesukseen soveltuu täysin se Jumalan sana, että hänen jumaluudessaan on kysymyksessä saatu jumaluus, josta ei voi kerskata tasa-arvoisena antajan jumaluuden kanssa!
Johannes 17
7 "Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta."
Oletteko ajatelleet, miksi opetuslasten oli tärkeätä tietää, että kaikki Kristuksella oleva oli Isältä?- ,,,,
Tapio522 kirjoitti:
JEESUS-DAAVIDIN POIKA JA DAAVIDIN HERRA
Mark. 12:35-37 (Rinnakkaisteksti: Matt.22:41-45)
--
12:35 Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus on Daavidin poika?
12:36 Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
12:37 Daavid itse sanoo häntä Herraksi; kuinka hän sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään.
--
Jeesus ottaa esille ydinkysymyksen; kuka on Kristus, Daavidin poika (Messias).
Lainopettajat väittivät, että Messias on Daavidin poika.
Näin Vanha Testamentti opettaakin (esim. 2.Sam.7:14-16, Jes. 11:1, Jer.23:5).
Odotettiin, että joku Daavidin jälkeläinen ”pystyttäisi jälleen Daavidin sortuneen majan” (Aamos 9:11, Apt. 1:6).
Jeesus viittaa psalmiin 110:1, jossa Daavid Pyhässä Hengessä sanoo:
”'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle”.
Kirjanoppineet ymmärsivät Daavidin tarkoittavan tällä Messiasta.
Apostolitkin usein viittaavat tähän samaan psalmiin (Apt. 2:34, 1. Kor. 15:25, Hebr. 1:13, 10:12-13).
Mutta Jeesus haluaa nyt tuoda julki, että Hän on paljon enemmän, kuin pelkkä Daavidin poika (Jeesus kuului Daavidin sukuun; Matt. 1.luku); Hän on istuva ja hallitseva Jumalan oikealla puolella kaiken Herrana (36).
Jeesus kieltäytyi esiintymästä sillä tavoin, kuin Messiaalta odotettiin (poliittinen Messias).
Messiaan tehtävä oli toisenlainen. Tämä selvisi opetuslapsille vasta Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen.
Jeesuksen tarkoitus, soveltaessaan psalmin 110 sanoja , oli osoittaa kirjanoppineille, kuinka pintapuolista heidän Sanan tuntemuksensa oli.
Jeesus halusi antaa vielä todistuksen itsestään ennen häpeällistä kuolemaa.
Hän ei ollut ainoastaan Daavidin poika, vaan myös Herra, joka kohta oli kutsuttava osalliseksi Jumalan pyhään maailmanhallintoon.
---
Mekin saamme yhtyä Tuomaksen todistukseen Jeesuksesta...järkeilemättä:
"Minun Herrani ja MINUN JUMALANIi!".
(Joh. 20:28)Minun Herrani ja MINUN JUMALANIi!".
(Joh. 20:28)
-No mihinkä johtopäätökseen 20 luvun viimeisesä jakeessa tullaan? "Jotta te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, jumalan poika..." Tämäkin täytyy huomioida, samaten kaikki muut aiheeseen liittyvät jakeet. Et voi valita yhtä "suosikkikohtaasi" asiayhteydestä erotettuna ja perustaa oppiasi vain siihen. ,,,, kirjoitti:
Minun Herrani ja MINUN JUMALANIi!".
(Joh. 20:28)
-No mihinkä johtopäätökseen 20 luvun viimeisesä jakeessa tullaan? "Jotta te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, jumalan poika..." Tämäkin täytyy huomioida, samaten kaikki muut aiheeseen liittyvät jakeet. Et voi valita yhtä "suosikkikohtaasi" asiayhteydestä erotettuna ja perustaa oppiasi vain siihen.Toteat: "Et voi valita yhtä "suosikkikohtaasi" asiayhteydestä erotettuna ja perustaa oppiasi vain siihen".
---
Johanneksen evankeliumissa Jeesusta kutsutaan kahdesti Jumalaksi,
evankeliumin alussa ja lopussa (Joh. 1:18; 20:28) kuten on usein tullut jo sanottuakin.
Johanneksen evankeliumi puhuu paljon Jeesuksen olemuksesta; Kuka Jeesus on?
----Joh. 5:18
"Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi".
----Joh.6:20
Jeesus sanoi heille: "Minä se olen; älkää peljätkö".
”Minä olen” (20). Näillä sanoilla Jumala ilmaisee itsensä Vanhassa Liitossa (2.Moos.3:14, 5.Moos. 32:39, Jes. 43:10, vrt. Joh.8:28,58).
Jeesus käytti itsestään Jumalan nimeä "minä olen" (Hebreaksi: ANII HUU).
Juutalaiset syyttivät sentähden Jeesusta jumalanpilkasta ja halusivat kivittää hänet:
"Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi" (Joh. 10:33.).
Evankeliumeissa Jeesus antaa viitteitä samastumisestaan Jumalan kanssa ("Minä ja Isä olemme yhtä") sekä tunnustaa olevansa Jumalan Poika.
Juutalaisille tämä oli jumalanpilkkaa, ja siitä seurasi kuolemanrangaistus.
--------
Apostolisissa kirjeissä Jeesuksen sanotaan olevan Jumala (Room. 9:5, 1. Joh. 5:20).
--
Jeesus oli sekä ihminen, että Jumala!
Hänessä asui jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti ja hän oli täydellinen ihminen.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti meidän syntimme".
Jeesuksessa oli siis sekä jumalallinen että inhimillinen puoli "sekoittamatta, muuttamatta, jakamatta ja erottamatta".
Näin minä uskon Raamatun sanan.Tapio522 kirjoitti:
Toteat: "Et voi valita yhtä "suosikkikohtaasi" asiayhteydestä erotettuna ja perustaa oppiasi vain siihen".
---
Johanneksen evankeliumissa Jeesusta kutsutaan kahdesti Jumalaksi,
evankeliumin alussa ja lopussa (Joh. 1:18; 20:28) kuten on usein tullut jo sanottuakin.
Johanneksen evankeliumi puhuu paljon Jeesuksen olemuksesta; Kuka Jeesus on?
----Joh. 5:18
"Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi".
----Joh.6:20
Jeesus sanoi heille: "Minä se olen; älkää peljätkö".
”Minä olen” (20). Näillä sanoilla Jumala ilmaisee itsensä Vanhassa Liitossa (2.Moos.3:14, 5.Moos. 32:39, Jes. 43:10, vrt. Joh.8:28,58).
Jeesus käytti itsestään Jumalan nimeä "minä olen" (Hebreaksi: ANII HUU).
Juutalaiset syyttivät sentähden Jeesusta jumalanpilkasta ja halusivat kivittää hänet:
"Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi" (Joh. 10:33.).
Evankeliumeissa Jeesus antaa viitteitä samastumisestaan Jumalan kanssa ("Minä ja Isä olemme yhtä") sekä tunnustaa olevansa Jumalan Poika.
Juutalaisille tämä oli jumalanpilkkaa, ja siitä seurasi kuolemanrangaistus.
--------
Apostolisissa kirjeissä Jeesuksen sanotaan olevan Jumala (Room. 9:5, 1. Joh. 5:20).
--
Jeesus oli sekä ihminen, että Jumala!
Hänessä asui jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti ja hän oli täydellinen ihminen.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti meidän syntimme".
Jeesuksessa oli siis sekä jumalallinen että inhimillinen puoli "sekoittamatta, muuttamatta, jakamatta ja erottamatta".
Näin minä uskon Raamatun sanan.mainittu jumala on Isän Jumalan sylissä ja helmassa pyörivä, itsekin hoitoa ja hoivaa tarvitseva jumala.
Vastaapas rehellisesti, Tapio522, kumpiko on suurempi; viinipuu vai sitä hoitava viinitarhuri?
Johannes 15
1 "Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.
2 Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän puhdistaa, että se kantaisi runsaamman hedelmän.
3 Te olette jo puhtaat sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut.
4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niin kuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
6 Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niin kuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat.
7 Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
8 Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni."
Jos sinä, Tapio522, olet totisesti oksastettu viinipuuhun, niin sinussa virtaa täysin sama viinipuun neste eli mahla kuin sen viinipuun juurissa ja rungossa! Pelkkä Isän, pojan ja Pyhän hengen kolmiyhteys tarkoittaisi sitä, että koko viinipuu olisi karsittu oksista paljaaksi! Voiko oksaton ja lehdetön viinipuu kantaa hedelmää?
Miksi sinulle, Tapio522, ei kelpaa Joh. 10:34,35 jakeissa oleva Jeesuksen selitys, että Isä kutsuu kaikkia, jotka Jumalan sana on tavoittanut, jumaliksi?
Joskus oli Suomen kieliopissa esimerkki, miten väärällä sanajärjestyksellä voidaan kääntää selväkin lause sekavaksi. Kun tahdotaan sanoa esimerkiksi:
"Sedän poika. Älä vedä köyden nenästä, se on vedessä mädännyt!" Sanajärjestystä muuttamalla saadaan esimerkiksi tällainen asia:
"Älä vedä köyden nenästä sedän poika, se on vedessä mädännyt!"
Room. 9:5 ja 1. Joh. 5:20 on käytetty hyväksi samaa temppua. Molemmissa jakeissa puhutaan sekä Isästä Jumalasta, joka on "totinen Jumala", (Joh.17:3) että poikajumalasta, jonka on "Jumala siunannut", (NOVUM) Vertaa;
Johannes 10
36 "niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?"
Jostakin syystä sekä kiihkoateistit että kiihkouskovaiset tahtovat pitää Raamatun loogisen selityksen yllä epämääräistä kaaosta.ekivaari kirjoitti:
mainittu jumala on Isän Jumalan sylissä ja helmassa pyörivä, itsekin hoitoa ja hoivaa tarvitseva jumala.
Vastaapas rehellisesti, Tapio522, kumpiko on suurempi; viinipuu vai sitä hoitava viinitarhuri?
Johannes 15
1 "Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.
2 Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän puhdistaa, että se kantaisi runsaamman hedelmän.
3 Te olette jo puhtaat sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut.
4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niin kuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
6 Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niin kuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat.
7 Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
8 Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni."
Jos sinä, Tapio522, olet totisesti oksastettu viinipuuhun, niin sinussa virtaa täysin sama viinipuun neste eli mahla kuin sen viinipuun juurissa ja rungossa! Pelkkä Isän, pojan ja Pyhän hengen kolmiyhteys tarkoittaisi sitä, että koko viinipuu olisi karsittu oksista paljaaksi! Voiko oksaton ja lehdetön viinipuu kantaa hedelmää?
Miksi sinulle, Tapio522, ei kelpaa Joh. 10:34,35 jakeissa oleva Jeesuksen selitys, että Isä kutsuu kaikkia, jotka Jumalan sana on tavoittanut, jumaliksi?
Joskus oli Suomen kieliopissa esimerkki, miten väärällä sanajärjestyksellä voidaan kääntää selväkin lause sekavaksi. Kun tahdotaan sanoa esimerkiksi:
"Sedän poika. Älä vedä köyden nenästä, se on vedessä mädännyt!" Sanajärjestystä muuttamalla saadaan esimerkiksi tällainen asia:
"Älä vedä köyden nenästä sedän poika, se on vedessä mädännyt!"
Room. 9:5 ja 1. Joh. 5:20 on käytetty hyväksi samaa temppua. Molemmissa jakeissa puhutaan sekä Isästä Jumalasta, joka on "totinen Jumala", (Joh.17:3) että poikajumalasta, jonka on "Jumala siunannut", (NOVUM) Vertaa;
Johannes 10
36 "niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?"
Jostakin syystä sekä kiihkoateistit että kiihkouskovaiset tahtovat pitää Raamatun loogisen selityksen yllä epämääräistä kaaosta.En järkeile, vaan uskon "niinkuin on kirjoitettu".
Minulle riittää Jumalan sanan ilmoitus Jeesuksesta:
-Joh. 1:1,2,18, 10:30, 20:28, ,
-Room. 9:5, 1. Joh. 5:20- kuvitelmia Jeesuksesta
ekivaari kirjoitti:
mainittu jumala on Isän Jumalan sylissä ja helmassa pyörivä, itsekin hoitoa ja hoivaa tarvitseva jumala.
Vastaapas rehellisesti, Tapio522, kumpiko on suurempi; viinipuu vai sitä hoitava viinitarhuri?
Johannes 15
1 "Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.
2 Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän puhdistaa, että se kantaisi runsaamman hedelmän.
3 Te olette jo puhtaat sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut.
4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niin kuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
6 Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niin kuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat.
7 Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
8 Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni."
Jos sinä, Tapio522, olet totisesti oksastettu viinipuuhun, niin sinussa virtaa täysin sama viinipuun neste eli mahla kuin sen viinipuun juurissa ja rungossa! Pelkkä Isän, pojan ja Pyhän hengen kolmiyhteys tarkoittaisi sitä, että koko viinipuu olisi karsittu oksista paljaaksi! Voiko oksaton ja lehdetön viinipuu kantaa hedelmää?
Miksi sinulle, Tapio522, ei kelpaa Joh. 10:34,35 jakeissa oleva Jeesuksen selitys, että Isä kutsuu kaikkia, jotka Jumalan sana on tavoittanut, jumaliksi?
Joskus oli Suomen kieliopissa esimerkki, miten väärällä sanajärjestyksellä voidaan kääntää selväkin lause sekavaksi. Kun tahdotaan sanoa esimerkiksi:
"Sedän poika. Älä vedä köyden nenästä, se on vedessä mädännyt!" Sanajärjestystä muuttamalla saadaan esimerkiksi tällainen asia:
"Älä vedä köyden nenästä sedän poika, se on vedessä mädännyt!"
Room. 9:5 ja 1. Joh. 5:20 on käytetty hyväksi samaa temppua. Molemmissa jakeissa puhutaan sekä Isästä Jumalasta, joka on "totinen Jumala", (Joh.17:3) että poikajumalasta, jonka on "Jumala siunannut", (NOVUM) Vertaa;
Johannes 10
36 "niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?"
Jostakin syystä sekä kiihkoateistit että kiihkouskovaiset tahtovat pitää Raamatun loogisen selityksen yllä epämääräistä kaaosta.että muka tarvis itsekin hoitoa, siis kuin joku vauva!
Kol 1:16-17 sanoopi näin hänestä, jonka sinä sanot olevan itsekin hoidon tarpeessa:
"16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa." Tapio522 kirjoitti:
En järkeile, vaan uskon "niinkuin on kirjoitettu".
Minulle riittää Jumalan sanan ilmoitus Jeesuksesta:
-Joh. 1:1,2,18, 10:30, 20:28, ,
-Room. 9:5, 1. Joh. 5:20Piti laittaa Joh.1,2, 14
---------
Ekivaari, kirjoitatko Joh.1:1 "....Sana oli Jumala" Jumala-sanan pienellä j:llä vai isolla alkukirjaimella (Eli näin: "Sana oli jumala")
---------
Vartiotorniseuran julkaisemassa Uuden maailman (UM) käännöksessä Joh. 1:1:ssä mainittu Jumalan Sana, ts. Jeesus, esitetään "eräänä jumalana" – jumalana. Huom. jumala-sana on kirjoitettu pienellä kirjaimella.
UM:n alkuperäisessä englanninkielisessä New World Translation -käännöksessä on sana "a god", jonka sanatarkka suomennos on "eräs jumala".
--------
Joissakin kohdissa Raamattu käyttää sanaa jumala (hepr. elohim) toisessa merkityksessä.
Esim. jakeessa 2. Moos. 7:1, 21:6, 22:8, 9. Jumala itse nimittää Moosesta "jumalaksi".
Ps.82:6 nimittää kuninkaita, pahoja tuomareita ja Saatanaa jumaliksi (Jes. 14:15; 2. Kor. 4:4:ssa saatana on tämän maailman "jumala").
Ihmiset tekivät myös kuvia jumalasta (Jes. 44:17; 1. Kor. 8:5,6).
(Tiedot: http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/ )kuvitelmia Jeesuksesta kirjoitti:
että muka tarvis itsekin hoitoa, siis kuin joku vauva!
Kol 1:16-17 sanoopi näin hänestä, jonka sinä sanot olevan itsekin hoidon tarpeessa:
"16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."ei voi tehdä mitään ilman Isää. Isä on itse olemus ja poika on niin kuin olemuksen peilikuva, se ei liiku eikä puhu, ellei Isä ensin puhu ja liikahda!
Johannes 5
19 "Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.«"
Johannes 5
30 "En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niin kuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."Tapio522 kirjoitti:
Piti laittaa Joh.1,2, 14
---------
Ekivaari, kirjoitatko Joh.1:1 "....Sana oli Jumala" Jumala-sanan pienellä j:llä vai isolla alkukirjaimella (Eli näin: "Sana oli jumala")
---------
Vartiotorniseuran julkaisemassa Uuden maailman (UM) käännöksessä Joh. 1:1:ssä mainittu Jumalan Sana, ts. Jeesus, esitetään "eräänä jumalana" – jumalana. Huom. jumala-sana on kirjoitettu pienellä kirjaimella.
UM:n alkuperäisessä englanninkielisessä New World Translation -käännöksessä on sana "a god", jonka sanatarkka suomennos on "eräs jumala".
--------
Joissakin kohdissa Raamattu käyttää sanaa jumala (hepr. elohim) toisessa merkityksessä.
Esim. jakeessa 2. Moos. 7:1, 21:6, 22:8, 9. Jumala itse nimittää Moosesta "jumalaksi".
Ps.82:6 nimittää kuninkaita, pahoja tuomareita ja Saatanaa jumaliksi (Jes. 14:15; 2. Kor. 4:4:ssa saatana on tämän maailman "jumala").
Ihmiset tekivät myös kuvia jumalasta (Jes. 44:17; 1. Kor. 8:5,6).
(Tiedot: http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/ )Johanneksen evankeliumia kirjoittaa pienillä enkä suurilla. Enkä ole tutustunut Jehovan todistajien raamattuun. Useita vuosia sitten kiinnitin huomioni sellaiseen asiaan että samat asiat, mitkä V.T.;n puolella oli kirjoitettu pienellä alkukirjaimella, niin sama sana suomalaiseen Uuteen Testamenttiin olikin kirjoitettu suurella kirjaimella alkavaksi, esim. sana "poika" oli muutettu "Poika"-muotoon!
Sekä Jeesus itse ja apostolit olivat sitä mieltä, että meillä on vain YKSI Jumala, ja se on ISÄ, joka on kaikki kaikissa eikä vain kolmessa persoonassa:
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."- kohtaa...
Tapio522 kirjoitti:
Toteat: "Et voi valita yhtä "suosikkikohtaasi" asiayhteydestä erotettuna ja perustaa oppiasi vain siihen".
---
Johanneksen evankeliumissa Jeesusta kutsutaan kahdesti Jumalaksi,
evankeliumin alussa ja lopussa (Joh. 1:18; 20:28) kuten on usein tullut jo sanottuakin.
Johanneksen evankeliumi puhuu paljon Jeesuksen olemuksesta; Kuka Jeesus on?
----Joh. 5:18
"Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi".
----Joh.6:20
Jeesus sanoi heille: "Minä se olen; älkää peljätkö".
”Minä olen” (20). Näillä sanoilla Jumala ilmaisee itsensä Vanhassa Liitossa (2.Moos.3:14, 5.Moos. 32:39, Jes. 43:10, vrt. Joh.8:28,58).
Jeesus käytti itsestään Jumalan nimeä "minä olen" (Hebreaksi: ANII HUU).
Juutalaiset syyttivät sentähden Jeesusta jumalanpilkasta ja halusivat kivittää hänet:
"Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi" (Joh. 10:33.).
Evankeliumeissa Jeesus antaa viitteitä samastumisestaan Jumalan kanssa ("Minä ja Isä olemme yhtä") sekä tunnustaa olevansa Jumalan Poika.
Juutalaisille tämä oli jumalanpilkkaa, ja siitä seurasi kuolemanrangaistus.
--------
Apostolisissa kirjeissä Jeesuksen sanotaan olevan Jumala (Room. 9:5, 1. Joh. 5:20).
--
Jeesus oli sekä ihminen, että Jumala!
Hänessä asui jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti ja hän oli täydellinen ihminen.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti meidän syntimme".
Jeesuksessa oli siis sekä jumalallinen että inhimillinen puoli "sekoittamatta, muuttamatta, jakamatta ja erottamatta".
Näin minä uskon Raamatun sanan.En nyt jaksa pitkästi, mutta pari kohtaa:
Hänessä asui jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti ja hän oli täydellinen ihminen.
-Unohdat tässä tahallisesti toisen jakeen, jonka mukaan se (jumaluuden täyteys) annettiin Jeesukselle. Jumala siis antoi sen.
Evankeliumeissa Jeesus antaa viitteitä samastumisestaan Jumalan kanssa ("Minä ja Isä olemme yhtä")
-Samassa luvussa Jeesus rukoile että opetuslaset olisivat yhtä kuten hän ja isä, siis ajatuksissa, teoissa ja periaatteissa. Jeesus ei suinkaan tarkoittanut että opetuslapset muuttusivat yhdeksi olennoksi. Tyypillinen tahallisesti väärinymmärretty jae, josta myös oppineet ovat yhtä mieltä. ekivaari kirjoitti:
Johanneksen evankeliumia kirjoittaa pienillä enkä suurilla. Enkä ole tutustunut Jehovan todistajien raamattuun. Useita vuosia sitten kiinnitin huomioni sellaiseen asiaan että samat asiat, mitkä V.T.;n puolella oli kirjoitettu pienellä alkukirjaimella, niin sama sana suomalaiseen Uuteen Testamenttiin olikin kirjoitettu suurella kirjaimella alkavaksi, esim. sana "poika" oli muutettu "Poika"-muotoon!
Sekä Jeesus itse ja apostolit olivat sitä mieltä, että meillä on vain YKSI Jumala, ja se on ISÄ, joka on kaikki kaikissa eikä vain kolmessa persoonassa:
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."ekivaari: "Sekä Jeesus itse ja apostolit olivat sitä mieltä, että meillä on vain YKSI Jumala, ja se on ISÄ, joka on kaikki kaikissa eikä vain kolmessa persoonassa:...".
----
Linkistä:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/#erityiskysymys_kuoliko_jumala_ristilla
"Miten on mahdollista, että kristinuskossa sanotaan Jumalan olevan yksi, Jos Jeesus on Jumala ja Isä on Jumala? Eikö silloin ole kaksi Jumalaa?"
Kysymys saattaa olla seuraus siitä, että henkilö ei ole saanut tarpeeksi tietoa siitä, mitä krisitinusko tarkoittaa kolminaisuus-käsitteeseen liittyvällä ykseydellä.
Suoraviivaisen ajattelun rinnalla usein unohdetaan, että sana yksi (5. Moos. 6:4), ei ole sellaisenaan itsestäänselvä.
Se voi tarkoitaa singulaarista, matemaattista yksikköä, kuten sanoissa: "yksi omena, yksi sormi".
Mutta se voi tarkoittaa myös komposiittista tai kollektiivistä yksikköä, kuten ilmaisussa yksi käsi, yksi marjaterttu tai yksi apila.
Kädessä on monta sormea, tertussa on monta marjaa ja apilassa on muutamia lehtiä.
Kolminaisuus-sanaa on tavallisesti myös pyritty havainnollistamaan viittamalla geometriseen piirrokseen, kolmioon, jossa kaikki kolme kulmaa yhdessä tekevät "yhden kolmion", mutta silti jokainen kulma on oma erillinen kulmansa.
Kristinuskon ilmoitus Jumalasta "yhtenä", ei tarkoita matemaattisesti jakamatonta yksikköä.
Kristinuskossa yksi-sanalla viitataan kollektiiviseen ykseyteen. Tämä käsitys perustuu juutalaisten Vanhan testamentin uskontunnustukseen:
5. Moos. 6:4: : – Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.Tapio522 kirjoitti:
ekivaari: "Sekä Jeesus itse ja apostolit olivat sitä mieltä, että meillä on vain YKSI Jumala, ja se on ISÄ, joka on kaikki kaikissa eikä vain kolmessa persoonassa:...".
----
Linkistä:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/#erityiskysymys_kuoliko_jumala_ristilla
"Miten on mahdollista, että kristinuskossa sanotaan Jumalan olevan yksi, Jos Jeesus on Jumala ja Isä on Jumala? Eikö silloin ole kaksi Jumalaa?"
Kysymys saattaa olla seuraus siitä, että henkilö ei ole saanut tarpeeksi tietoa siitä, mitä krisitinusko tarkoittaa kolminaisuus-käsitteeseen liittyvällä ykseydellä.
Suoraviivaisen ajattelun rinnalla usein unohdetaan, että sana yksi (5. Moos. 6:4), ei ole sellaisenaan itsestäänselvä.
Se voi tarkoitaa singulaarista, matemaattista yksikköä, kuten sanoissa: "yksi omena, yksi sormi".
Mutta se voi tarkoittaa myös komposiittista tai kollektiivistä yksikköä, kuten ilmaisussa yksi käsi, yksi marjaterttu tai yksi apila.
Kädessä on monta sormea, tertussa on monta marjaa ja apilassa on muutamia lehtiä.
Kolminaisuus-sanaa on tavallisesti myös pyritty havainnollistamaan viittamalla geometriseen piirrokseen, kolmioon, jossa kaikki kolme kulmaa yhdessä tekevät "yhden kolmion", mutta silti jokainen kulma on oma erillinen kulmansa.
Kristinuskon ilmoitus Jumalasta "yhtenä", ei tarkoita matemaattisesti jakamatonta yksikköä.
Kristinuskossa yksi-sanalla viitataan kollektiiviseen ykseyteen. Tämä käsitys perustuu juutalaisten Vanhan testamentin uskontunnustukseen:
5. Moos. 6:4: : – Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.että kolminaisuusopilla rajoitat viinipuun mahlan kulkemisen vain runkoon saakka? "Te olette oksat", opetti Jeesus, [Joh. 15:1-5].
Monet meistä ovat vain hauraita viinipuun silmuja tai lehtiä, mutta se sama JUMALAN TAHTO, joka tekee eläväksi koko salatun Jumalan salatun seurakunnan, sama TAHTO, joka virtaa viinipuun rungossa, sama tahto virtaa puun pienimmässäkin silmussa ja lehdessä sekä elävöittää ja pitää virkeänä sen lukemattomat oksat, lehdet ja silmutkin.
Älä hyvä veli rajoita täydellistä jumalayhteyttä vain kolmen yhteydeksi, vaan rukoile sinäkin niin kuin Jeesus teki; "Että he KAIKKI yhtä olisivat" [Joh. 17:21-23]!- to..
Tapio522 kirjoitti:
ekivaari: "Sekä Jeesus itse ja apostolit olivat sitä mieltä, että meillä on vain YKSI Jumala, ja se on ISÄ, joka on kaikki kaikissa eikä vain kolmessa persoonassa:...".
----
Linkistä:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/opinkappaleet/#erityiskysymys_kuoliko_jumala_ristilla
"Miten on mahdollista, että kristinuskossa sanotaan Jumalan olevan yksi, Jos Jeesus on Jumala ja Isä on Jumala? Eikö silloin ole kaksi Jumalaa?"
Kysymys saattaa olla seuraus siitä, että henkilö ei ole saanut tarpeeksi tietoa siitä, mitä krisitinusko tarkoittaa kolminaisuus-käsitteeseen liittyvällä ykseydellä.
Suoraviivaisen ajattelun rinnalla usein unohdetaan, että sana yksi (5. Moos. 6:4), ei ole sellaisenaan itsestäänselvä.
Se voi tarkoitaa singulaarista, matemaattista yksikköä, kuten sanoissa: "yksi omena, yksi sormi".
Mutta se voi tarkoittaa myös komposiittista tai kollektiivistä yksikköä, kuten ilmaisussa yksi käsi, yksi marjaterttu tai yksi apila.
Kädessä on monta sormea, tertussa on monta marjaa ja apilassa on muutamia lehtiä.
Kolminaisuus-sanaa on tavallisesti myös pyritty havainnollistamaan viittamalla geometriseen piirrokseen, kolmioon, jossa kaikki kolme kulmaa yhdessä tekevät "yhden kolmion", mutta silti jokainen kulma on oma erillinen kulmansa.
Kristinuskon ilmoitus Jumalasta "yhtenä", ei tarkoita matemaattisesti jakamatonta yksikköä.
Kristinuskossa yksi-sanalla viitataan kollektiiviseen ykseyteen. Tämä käsitys perustuu juutalaisten Vanhan testamentin uskontunnustukseen:
5. Moos. 6:4: : – Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.heprean yksi on sisällöllisesti täysin samanlainen kuin suomen vastaava lukusana, se tarkoittaa että jotain on yksi ei enempää eikä vähempää. Jos heprean lukusanatkin pitää tulkita muuksi jotta kristinuskon teologia saisi siitä tukea ollaan todella merkillisessä tilanteessa.Kristinusko lienee ainoa uskonto jonka teologia perustuu jonkun kielen vääriin käännöksiin , yksi ei olekaan yksi, nuori nainen muuttuu neitsyeksi, joka synnyttä ei pojan vaan jumalan keskellä syyroefraimilaista sotaa vuonna 700 eKr.
Eli jos sanotaan "kuule Israel Jahve meidän jumalamme on yksi", se ei tarkoita jumalrypästä johon voi kuulua kourallinen tai kaksi jumalia -mitä hyvänsä -vaan yhtä. Suomessakaan emme laske rypäs, kaksi, kolme, edes teologit eivät laske näin. Israelin uskontunnustus määritteli Israelin uskonnon ehdottoman yksijumalaisuudeksi se on tosiasia jolle kristillinen teologia ei voi mitään enkä ymmärrä miksi tämäkin asia pitää vääntää muuksi. Heprealaiset kirjoitukset myös kertovat että JHWH on ainoa eikä hänen rinnallaan ole ketään,joten rypäs ei tule kysymykseen. Vt ei tunne Jumalan kollektiivista yhteyttä vaan yhden Jumalan. Juutalaisuutta ei millään valheella saa tehtyä polyteistiseksi tai rypäsjumaluususkonnoksi. to.. kirjoitti:
heprean yksi on sisällöllisesti täysin samanlainen kuin suomen vastaava lukusana, se tarkoittaa että jotain on yksi ei enempää eikä vähempää. Jos heprean lukusanatkin pitää tulkita muuksi jotta kristinuskon teologia saisi siitä tukea ollaan todella merkillisessä tilanteessa.Kristinusko lienee ainoa uskonto jonka teologia perustuu jonkun kielen vääriin käännöksiin , yksi ei olekaan yksi, nuori nainen muuttuu neitsyeksi, joka synnyttä ei pojan vaan jumalan keskellä syyroefraimilaista sotaa vuonna 700 eKr.
Eli jos sanotaan "kuule Israel Jahve meidän jumalamme on yksi", se ei tarkoita jumalrypästä johon voi kuulua kourallinen tai kaksi jumalia -mitä hyvänsä -vaan yhtä. Suomessakaan emme laske rypäs, kaksi, kolme, edes teologit eivät laske näin. Israelin uskontunnustus määritteli Israelin uskonnon ehdottoman yksijumalaisuudeksi se on tosiasia jolle kristillinen teologia ei voi mitään enkä ymmärrä miksi tämäkin asia pitää vääntää muuksi. Heprealaiset kirjoitukset myös kertovat että JHWH on ainoa eikä hänen rinnallaan ole ketään,joten rypäs ei tule kysymykseen. Vt ei tunne Jumalan kollektiivista yhteyttä vaan yhden Jumalan. Juutalaisuutta ei millään valheella saa tehtyä polyteistiseksi tai rypäsjumaluususkonnoksi.luulen sinun tarkoittaneen klo 10:19 kirjoituksesi jollekin toiselle kuin ekivaarille, vaikka se kirjoitukseni alla onkin?
Kirjoitit ihan täyttä asiaa ja olen samaa mieltä kanssasi, että "Jumala on yksi" joka on kaikki kaikissa eikä vain kolmessa persoonassa!- to..
ekivaari kirjoitti:
luulen sinun tarkoittaneen klo 10:19 kirjoituksesi jollekin toiselle kuin ekivaarille, vaikka se kirjoitukseni alla onkin?
Kirjoitit ihan täyttä asiaa ja olen samaa mieltä kanssasi, että "Jumala on yksi" joka on kaikki kaikissa eikä vain kolmessa persoonassa!ei suinkaan sinulle.Tämä uusittu palsta on sellainen että pitäisi näköjään merkitä otsakkeeseen kenelle vastaa, koska väliin voi tulla jonkun toisen kirjoitus.
to.. kirjoitti:
ei suinkaan sinulle.Tämä uusittu palsta on sellainen että pitäisi näköjään merkitä otsakkeeseen kenelle vastaa, koska väliin voi tulla jonkun toisen kirjoitus.
vastasit, to..!
Isän, pojan ja Pyhän Hengen olemusta mutta en myöskään rajoita täydellistä jumalayhteyttä kolmeen, opetan niin kuin Jeesus itse opetti että myös Jumalan tuntevat ihmiset ovat siinä täydellisessä kaikkiyhteydessä!
Kolmiyhteyttä ei tarvitse kukaan kieltää, koska sitä kolmeen rajoitettua yhteyttä ei mainitse Raamattukaan. Jeesus puhui paljonkin KAIKKIYHTEYDESTÄ, "että hekin meissä olisivat samalla tavalla kuin minä olen sinussa ja sinä minussa", [Joh. 17:21-23]!
Olen samaa mieltä kanssasi, tähtipöllö, siinä asiassa että raamatuntulkinnat pitää olla oikeat! Ja ne tulkinnat ovat silloin oikeat, kun tarkistetaan, ovatko käännökset tehdyt oikein lähdetietoihin perustuen, joihin ei ole lisätty omia sanoja eikä siellä olevia sanoja ole jätetty pois, niin kuin suomalaisissa versioissa on todistettavasti tehty.
Asiayhteydet ovat helposti tarkastettavissa ja toteen näytettävissä. Miksi et tuo, tähtipöllö, esille niitä puuttuvia asiayhteyksiä? Esimerkkinä kerron sellaisen minua vastaan keksityn syytöksen, että teen muka samalla tavalla kuin peukalopaikalla Raamattua lukeva henkilö, joka ensin luki: "Juudas meni ja hirtti itsensä". Sitten hän otti toisen peukalopaikan ja luki: "Mene sinä ja tee samalla tavalla"!
Syyttäjälleni vastasin, että tämän asiayhteyden puuttuminen on helposti todistettavissa, kun otetaan huomioon myös pois jätetyt sanat ja lauseet, jotka todistavat että Jeesus ei käskenyt hirteen menemään vaan LAUPEUTTA harjoittamaan!
Miksi et sinäkin, tähtipöllö, todista samalla tavalla väittämääsi asiayhteyden puutetta tuomalla kaikkien tutkittavaksi se mielestäsi puuttuva asiayhteys?
Lukijat itse saavat kirjoittajien kirjoituksien perusteella päätellä, kuka tuntee oikeat raamatuntulkinnan perustat!
ensimmäinen uhri. Olet uskonut ekivaarin valheet, kun et voi etkä halaua uskoa ristin ja veren evankeliumiin, jota Raamattu opettaa syntisille. Ja jos taas et ole itseäsi sellaiseksi koskaan tunnustanut Jumalan edessä, niinkuin ei ekivaarikaan, silloin kelpaa "jumaluusopillinen" valhe-evankeliumi!
kun ei ole antanut sinulle, Mohikaani, eikä kenellekään muulle kuolevaiselle valtaa päättää siitä, kenen uskon Jumala hyväksyy ja kenen ei!
Kerro nyt malliksi joku ekivaarin valhe, jotta tiedän, onko siitä tarpeellista tehdä parannusta vai ei!. Kuten ml213 kirjoitti, Jumalalle riittää se kun uskomme Jumalan tahdosta syntyneen Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojaksi, [Room. 8:35,36].ekivaari kirjoitti:
kun ei ole antanut sinulle, Mohikaani, eikä kenellekään muulle kuolevaiselle valtaa päättää siitä, kenen uskon Jumala hyväksyy ja kenen ei!
Kerro nyt malliksi joku ekivaarin valhe, jotta tiedän, onko siitä tarpeellista tehdä parannusta vai ei!. Kuten ml213 kirjoitti, Jumalalle riittää se kun uskomme Jumalan tahdosta syntyneen Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojaksi, [Room. 8:35,36].ekivaari: "Jumalalle riittää se kun uskomme Jumalan tahdosta syntyneen Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojaksi, [Room. 8:35,36].
--
Eikö meidän tulisi myös uskoa todeksi samaisesta Room. kirjeestä Paavalin sanat:
” ....heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen! (Room.9:5).
Kristityille Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika ja todellinen Jumala kuten Paavali tässä sanoo:
Hän ”on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty JUMALA” (Room 9:5).
Samoin toteaa Johannes: ”Hän on TOSI JUMALA ja iankaikkinen elämä” (1 Joh 5:20).- veli.vapaa
Tapio522 kirjoitti:
ekivaari: "Jumalalle riittää se kun uskomme Jumalan tahdosta syntyneen Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojaksi, [Room. 8:35,36].
--
Eikö meidän tulisi myös uskoa todeksi samaisesta Room. kirjeestä Paavalin sanat:
” ....heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen! (Room.9:5).
Kristityille Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika ja todellinen Jumala kuten Paavali tässä sanoo:
Hän ”on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty JUMALA” (Room 9:5).
Samoin toteaa Johannes: ”Hän on TOSI JUMALA ja iankaikkinen elämä” (1 Joh 5:20).Minua kiinnostaa teoriasi siitä, että Jeesus on tosi Jumala. Raamattu ja itse Jeesus todistavat, että on vain yksi ainoa kuolematon Jumala. Siis vain yksi.
Sana todistaa, että Jeesus kuoli ja Jumala herätti Hänet kuolleista kolmantena päivänä. Kuoliko siis Jumala (Jeesus) Golgatalla? Jos teoriasi mukaan kävi noin, kuka on se Jumala, joka eli ja oli kuolematon silloinkin, kun Jumala (Jeesus) oli kuolleena haudassa, ja jonka Jumala herätti kuolleista? Kuka on tämä kuolematon Jumala? - on juuri
veli.vapaa kirjoitti:
Minua kiinnostaa teoriasi siitä, että Jeesus on tosi Jumala. Raamattu ja itse Jeesus todistavat, että on vain yksi ainoa kuolematon Jumala. Siis vain yksi.
Sana todistaa, että Jeesus kuoli ja Jumala herätti Hänet kuolleista kolmantena päivänä. Kuoliko siis Jumala (Jeesus) Golgatalla? Jos teoriasi mukaan kävi noin, kuka on se Jumala, joka eli ja oli kuolematon silloinkin, kun Jumala (Jeesus) oli kuolleena haudassa, ja jonka Jumala herätti kuolleista? Kuka on tämä kuolematon Jumala?Jeesus Kristus! Eihän häntä kuolema voinut pitää vaan hän nousi kuolleista ja elää! Ja sanassa kerrotaan lisäksi, että Jeesuksella oli ristillä riippuessaan valta antaa henkensä ja ottaa se jälleen. Ei tällaiseen kukaan kuolevainen pysty, vaan kysymyksessä on tosi Jumala, Jeesus Kristus!
- veli.vapaa
on juuri kirjoitti:
Jeesus Kristus! Eihän häntä kuolema voinut pitää vaan hän nousi kuolleista ja elää! Ja sanassa kerrotaan lisäksi, että Jeesuksella oli ristillä riippuessaan valta antaa henkensä ja ottaa se jälleen. Ei tällaiseen kukaan kuolevainen pysty, vaan kysymyksessä on tosi Jumala, Jeesus Kristus!
Jumalan sanaa, joka todistaa Jumalan herättäneen Jeesuksen kuolleista?
veli.vapaa kirjoitti:
Minua kiinnostaa teoriasi siitä, että Jeesus on tosi Jumala. Raamattu ja itse Jeesus todistavat, että on vain yksi ainoa kuolematon Jumala. Siis vain yksi.
Sana todistaa, että Jeesus kuoli ja Jumala herätti Hänet kuolleista kolmantena päivänä. Kuoliko siis Jumala (Jeesus) Golgatalla? Jos teoriasi mukaan kävi noin, kuka on se Jumala, joka eli ja oli kuolematon silloinkin, kun Jumala (Jeesus) oli kuolleena haudassa, ja jonka Jumala herätti kuolleista? Kuka on tämä kuolematon Jumala?veli.vapaa: "Minua kiinnostaa teoriasi siitä, että Jeesus on tosi Jumala".
--
Tämä ei ole minun teoriani, vaan Raamatun ilmoitus (Esim. kuten juuri mainitsemani jae sanoo; 1.Joh. 5:20)!
2.Kor. 5:19
"Sillä JUMALA OLI KRISTUKSESSA ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan".
Tämä käy yli ymmärryksemme.
1.Tim. 3:16
"Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus:
Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen".- veli.vapaa
Tapio522 kirjoitti:
veli.vapaa: "Minua kiinnostaa teoriasi siitä, että Jeesus on tosi Jumala".
--
Tämä ei ole minun teoriani, vaan Raamatun ilmoitus (Esim. kuten juuri mainitsemani jae sanoo; 1.Joh. 5:20)!
2.Kor. 5:19
"Sillä JUMALA OLI KRISTUKSESSA ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan".
Tämä käy yli ymmärryksemme.
1.Tim. 3:16
"Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus:
Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen".sillä Jeesus oli Jumalan kuva jossa asui jumaluus. Jumaluus asuu heissäkin, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen Jumalalta.
Room. 8:11
Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
Mutta kuka oli se kuolematon Jumala, joka herätti Jeesuksen (kuolleen Jumalan) kuolleista? Minua lähinnä nyt kiinnostaa saada vastaus nimenomaisesti siihen. Sinä varmaan osaat siihen vastata, koska Jeesus on oppisi mukaan Jumala? Tapio522 kirjoitti:
ekivaari: "Jumalalle riittää se kun uskomme Jumalan tahdosta syntyneen Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojaksi, [Room. 8:35,36].
--
Eikö meidän tulisi myös uskoa todeksi samaisesta Room. kirjeestä Paavalin sanat:
” ....heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen! (Room.9:5).
Kristityille Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika ja todellinen Jumala kuten Paavali tässä sanoo:
Hän ”on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty JUMALA” (Room 9:5).
Samoin toteaa Johannes: ”Hän on TOSI JUMALA ja iankaikkinen elämä” (1 Joh 5:20).Roomalaiskirjeen 9:5 jakeessa että Kristuksen on siunannut Jumala, "joka on yli kaiken", sillä Raamatun asiayhteyden mukaan Isä on pojankin yli eikä poika Isän yli, niin kuin te yritätte asian vängätä. Räikeillä käännösvirheillä U.T. on tehty naurettavan ristiriitaiseksi itsensä kanssa! K.o. jakeessa Paavali selitti samaa asiaa kuin Jeesus itse Joh. 10:36 jakeessa ja Luuk. 4:18 jakeissa:
"Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,"
Apostolien teot 10
38 "te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa."
Heprealaiskirje 7
7 "Mutta kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan. "
Poika ei ole siunannut Isää mihinkään tehtävään vaan Isä on siunannut pojan! Poika ei ole yli kaiken vaan Isä on yli kaiken, koska on Kristuksen Pää, joka keikkuu ylimpänä kaikista jumalista!veli.vapaa kirjoitti:
sillä Jeesus oli Jumalan kuva jossa asui jumaluus. Jumaluus asuu heissäkin, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen Jumalalta.
Room. 8:11
Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
Mutta kuka oli se kuolematon Jumala, joka herätti Jeesuksen (kuolleen Jumalan) kuolleista? Minua lähinnä nyt kiinnostaa saada vastaus nimenomaisesti siihen. Sinä varmaan osaat siihen vastata, koska Jeesus on oppisi mukaan Jumala?veli.vapaa, kysyt: "Mutta kuka oli se kuolematon Jumala, joka herätti Jeesuksen (kuolleen Jumalan) kuolleista"?
----
Uskon, mitä Johannes kirjoittaa evankeliuminsa alussa.
Johannes puhuu, kuinka Jumala tulee ihmiseksi.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”(1).
Jeesus Kristus oli siis Jumala, ”samaa olemusta kuin Isä”.
Joka hänet näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9).
Joka hänen puhettaan kuuntelee, kuuntelee Isän puhetta (Joh. 7:16, 8:47, 14:10).
”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,...” (14). Johannes tekee tiettäväksi, että Jumala lähetti maailmaan Jeesuksen Kristuksen tuodakseen tahtonsa ilmi ihmisiin nähden.
Jeesus tuli ”lihaksi” eli ihmiseksi tähän maailmaan. Jeesuksessa oli kaksi ”luontoa”; jumalallinen ja inhimillinen, jotka muodostivat hänessä yhden persoonan.
Tätä on järkeensä ja omaan ymmärrykseensä luottavien vaikea uskoa todeksi!- veli.vapaa
Tapio522 kirjoitti:
veli.vapaa, kysyt: "Mutta kuka oli se kuolematon Jumala, joka herätti Jeesuksen (kuolleen Jumalan) kuolleista"?
----
Uskon, mitä Johannes kirjoittaa evankeliuminsa alussa.
Johannes puhuu, kuinka Jumala tulee ihmiseksi.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”(1).
Jeesus Kristus oli siis Jumala, ”samaa olemusta kuin Isä”.
Joka hänet näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9).
Joka hänen puhettaan kuuntelee, kuuntelee Isän puhetta (Joh. 7:16, 8:47, 14:10).
”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,...” (14). Johannes tekee tiettäväksi, että Jumala lähetti maailmaan Jeesuksen Kristuksen tuodakseen tahtonsa ilmi ihmisiin nähden.
Jeesus tuli ”lihaksi” eli ihmiseksi tähän maailmaan. Jeesuksessa oli kaksi ”luontoa”; jumalallinen ja inhimillinen, jotka muodostivat hänessä yhden persoonan.
Tätä on järkeensä ja omaan ymmärrykseensä luottavien vaikea uskoa todeksi!kuka on tämä kuolematon Jumala, joka herätti kuolleen Jumalanne (Jeesuksen) kuolleista.
1. Tim. 6:16
Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.
Kun Hän ei ole Jeesus, niin kuka on tämä Jumala, joka kukaan ei ole koskaan nähnyt? - Jumalan ilmoitukseen
veli.vapaa kirjoitti:
Jumalan sanaa, joka todistaa Jumalan herättäneen Jeesuksen kuolleista?
kun Kol 1:16-17 kertoo näin:
"Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."
Ja sitten vielä Joh 1:1,14
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme..."
Nämä molemmat kohdat puhuu Jeesuksesta Jumalana ja Luojana, uskotkos nämä? - Jumalan sanan
veli.vapaa kirjoitti:
kuka on tämä kuolematon Jumala, joka herätti kuolleen Jumalanne (Jeesuksen) kuolleista.
1. Tim. 6:16
Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.
Kun Hän ei ole Jeesus, niin kuka on tämä Jumala, joka kukaan ei ole koskaan nähnyt?oma vastaus:
Joh 10:17-18 "Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni." - veli.vapaa
Jumalan ilmoitukseen kirjoitti:
kun Kol 1:16-17 kertoo näin:
"Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."
Ja sitten vielä Joh 1:1,14
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme..."
Nämä molemmat kohdat puhuu Jeesuksesta Jumalana ja Luojana, uskotkos nämä?juuri noin, sillä ennen luomakunnan alkua Jumala loi poikansa Jeesuksen, jonka kautta luotiin kaikki.
Jeesus on ensimmäinen Jumalan luoma, siksipä Hän on luomakunnan alku. - veli.vapaa
Jumalan sanan kirjoitti:
oma vastaus:
Joh 10:17-18 "Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."minulle saman tien, kuka on jakeessa mainittu Isä, jolta Jeesus sai käskyn?
Samalla voit tietysti perustella, miksi Jumalan sana todistaa näin.
Apt.10.
39 Ja me olemme kaiken sen todistajat, mitä hän teki juutalaisten maassa ja Jerusalemissa; ja hänet he ripustivat puuhun ja tappoivat.
40 Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä,
41 ei kaikelle kansalle, vaan Jumalan ennen valitsemille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut.
Herättikö Jumala Jeesuksen kuolleista? - Sirpa Rajala
tuollaista minusta? Minä olen uskossa Herraan Jeesukseen ja Hänen kauttansa saanut syntini anteeksi, ja omatuntoni on puhdas ja vapaa kaikesta synnistä. Nythän on niin, että sinä olet paaduttanut sydämesi etkä enää kuuntele Pyhän Hengen ääntä. Sinä vain olet aina valmis tuomitsemaan muut ja AINA itse olet mielestäsi oikeassa ja muut väärässä. Kyllä snun nyt olisi aika tutkia sdämesi usko sillä siinä on varmasti korjaamista ja paljon. Sinä ja Eroe olette kummallisia siittä, kun teidän täytyy AINA haukkua miden usko "maan rakoon" ja itse kerskata itsestään. Ei Raamattu tuollaista opeta, Raamattu opettaa, että jos mun kerskata täytyy niin kerskaan heiukkoudestani. Sinun olisi nyt Mohikaani parempi alkaa lukemaan Raamattua, jotta tuntisit mitä siinä sanotaan. Ekivaarhan tuntee Raamatun kannesta kanteen, ja siksi hän myös käyttäytyy tällä palstalla niin kuin Raamattu opettaa. On siinä suuri ero, kun vertaa ekivaarin kirjoituksia sinun ja eroen kirjoituksiin joissa ei rakkautta ole tippaakaan. Kuka voisi ottaa sinun ja Eroen kirjoituksia tosisaan, kun niissä ei muuta ole kuin itsenne kerskausta ja toisien haukkumista. Sellaista Raamattu ei opeta. Raamattu opettaa rakastamaan toisia ja ottamaan huomioon toiset ihmiset. Lue miten Jeesuskin käyttäytyi lähinmäisiään kohtaan, hän rakasti heitä ja tosinaa hänen tuli heitä sääli. Sinä Mohikaani olet tällä palstalla tuomarina, joka tuomitset meitä saatanan haltuun kun luulet itsestäsi niin suuria. Huomautan nyt kuitenkin kun itse et näytä sitä ymmärtävän, että Jumala ei ole antanut sinulle sellaista valtaa, että voisit tuomita meitä muita. Raamattu päinvastoin kieltää tuomitsemasta, sillä älkää tuoimitko, ettei teitä tuomittaisi. Sinulta näyttä tämäkin kohta Raamatusta jääneen lukematta kun niin innokkaasti olet muita tuomitsemassa.
Tee Mohis parannus ja ota Jeesus vastaan, niin sinäkin pelastut!
Kirjoitit
>>Joka un todella uskossa, sellainen henkilö ei sano pahaa sanaa lähimmäisestään eikä muistakaan- tähtipöllö,
Ja kiitos Mohikaanille, kun puolustat Raamattua Jumalan sanaa.
Paholaisen ensimmäinen juoni on saada uskovat epäilemään Jumalan SANAA ja vasta sen jälkeen yleensä tulee viettelys valheeseen, siksi on todella ikävää, että tällä palstalla saavat valheenopettajat vapaasti mellastaa.
Heikot ja horjuvat sielut ovat aina Paholaisen ensimmäinen kohde:
1.Moos. 3:1-5
1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "ONKO JUMALA TODELLAKIN SANONUT: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
4 Niin KÄÄRME sanoi vaimolle: "ETTE SUINKAAN KUOLE;
5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi."
Eevasta tuli Paholaisen työkalu hetkessä ja Hän vietteli miehensä samaan syntiin.
Paholainen on taitava valehtelija, joka ei häpeä edes vääntää kieroon Jumalan sanaa. Paholainen on myös röyhkeä ja tarpeen tullen nöyristelevä, sillä niin valtava viha hänellä Jumalan rakastamaa ihmistä kohtaan, sillä ihmisellä on mahdollisuus pelastua. Paholainen haluaa pettää ihminen ja viedä ikuiseen helvettiin.
Ei ole leikin asia muunnella Raamatun sanaa ja siksi Jumala on laittanut kuuliallekin oman vastuunsa. Eevalla ja Adamilla ei ollut Raamattua niin kuin me sen omistamme, mutta meillä on missä on kaikki varoittavat esimerkit ja Raamatun kohdat.
Gal. 6:7
"Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää. "
Ilm. 2:20
"Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua"
1. Joh. 2:26
"Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät."
Matt. 24:11
"Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta."
2. Tim. 4:3
"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia"
Joh. 8:43
"Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani."
Matt. 24:5
"Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."
Yleisesti voisin kysyä, mihin joukkoon sinä kuulut? jukka.finland: "Paavali, joka oli hyvin lempeä heikkoja ja langenneitakin kohtaan oli toisaalta tavattoman ankara harhaopettajia kohtaan kutsuen heitä koiriksi ja saatanan palvelijoiksi".
----
Meidän tuleekin kärsiä toinen toistemme vikoja ja puutteita, muttei väärää oppia!
Me kestämme huonosti toistemme luonteen vikoja ja heikkouksia. Tämä on suuri este yhteishengen syntymiselle.toisia nimitellä, kirota ja tuomita, pitää itse olla varma asiastaan, ettei kiroa ja tuomitse toisia sellaisesta, mitä itsekin tekee, eli itse on jossakin kohtaa harhaoppinen ja joutuu tuomittavaksi:
Roomalaiskirje 1
1 "Sen tähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka sen kaltaista tekevät.
3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?"
Ehkäpä Voideltu Elämä opetti apostoli Paavalille itselleenkin toisten kiroamisesta noiden lainaamiesi jakeiden jälkeen! Roomalaiskirjehän lienee enemmän Paavalin toiminnan loppu- kuin alkuajoilta, ja nuo lainaamasi kohdat ovat ristiriidassa Paavalin roomalaisille kirjoittaman asian kanssa.ekivaari kirjoitti:
toisia nimitellä, kirota ja tuomita, pitää itse olla varma asiastaan, ettei kiroa ja tuomitse toisia sellaisesta, mitä itsekin tekee, eli itse on jossakin kohtaa harhaoppinen ja joutuu tuomittavaksi:
Roomalaiskirje 1
1 "Sen tähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka sen kaltaista tekevät.
3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?"
Ehkäpä Voideltu Elämä opetti apostoli Paavalille itselleenkin toisten kiroamisesta noiden lainaamiesi jakeiden jälkeen! Roomalaiskirjehän lienee enemmän Paavalin toiminnan loppu- kuin alkuajoilta, ja nuo lainaamasi kohdat ovat ristiriidassa Paavalin roomalaisille kirjoittaman asian kanssa.kirjoitukseni oli tarkoitettu vastauksena jukka.finlandille.
- tähtipöllö,
ekivaari kirjoitti:
toisia nimitellä, kirota ja tuomita, pitää itse olla varma asiastaan, ettei kiroa ja tuomitse toisia sellaisesta, mitä itsekin tekee, eli itse on jossakin kohtaa harhaoppinen ja joutuu tuomittavaksi:
Roomalaiskirje 1
1 "Sen tähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka sen kaltaista tekevät.
3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?"
Ehkäpä Voideltu Elämä opetti apostoli Paavalille itselleenkin toisten kiroamisesta noiden lainaamiesi jakeiden jälkeen! Roomalaiskirjehän lienee enemmän Paavalin toiminnan loppu- kuin alkuajoilta, ja nuo lainaamasi kohdat ovat ristiriidassa Paavalin roomalaisille kirjoittaman asian kanssa..
...milloin Paavalin sanat Raamatussa ovat Jumalan sanaa? Huh! Huh! Ekivaari tuomitsee jopa Paavalikin, että suuri apostolikin oli ollut "ristiriitainen", ja että oli kirjoittanut "omiaan", varoittaessaan harhaoppisista UT:ssa! Tämä vielä puuttui!
On se muuten vakavaa, kun ihmisen sydän paatuu tuohon kuntoon, ei silloin mikään varoitus enää mene perille? Jumala armahtakoon, ettei kukaan joutuisi tuohon tilaan, missä ekivaari on!
Ei Jumala ole peruuttanut nuoren eikä vanhan Paavalin yhtään sanaa UT:ssa. tähtipöllö, kirjoitti:
.
...milloin Paavalin sanat Raamatussa ovat Jumalan sanaa? Huh! Huh! Ekivaari tuomitsee jopa Paavalikin, että suuri apostolikin oli ollut "ristiriitainen", ja että oli kirjoittanut "omiaan", varoittaessaan harhaoppisista UT:ssa! Tämä vielä puuttui!
On se muuten vakavaa, kun ihmisen sydän paatuu tuohon kuntoon, ei silloin mikään varoitus enää mene perille? Jumala armahtakoon, ettei kukaan joutuisi tuohon tilaan, missä ekivaari on!
Ei Jumala ole peruuttanut nuoren eikä vanhan Paavalin yhtään sanaa UT:ssa.myönsivät olevansa erehtyväisiä, jotka voivat monessakin kohdin hairahtua;
Jaakobin kirje 3
2 "Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa."
Apostolit ojensivat myös toinen toisiansa. Paavali ojensi mm. Pietaria ulkokultaisuudesta, kun hän juutalaisten paikalla ollessa ei syönyt pakanoiden kanssa.
Toisaalta Pyhä Henki todistaa samanlaiseen ulkokultaisuuteen Paavalinkin langenneen, kun hän juutalaisten pelosta ympärileikkasi pakanakääntyneen Timoteuksen, [Ap. t. 16:1-3].
Apostoleillakin näyttää olleen samat heikkoudet kuin meilläkin ovat; toisten kirjoittajien virheet me huomaamme, mutta emme omiamme. Sen tähden saatte minua ojentaa asiallisesti kaikista virheistäni!ekivaari kirjoitti:
myönsivät olevansa erehtyväisiä, jotka voivat monessakin kohdin hairahtua;
Jaakobin kirje 3
2 "Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa."
Apostolit ojensivat myös toinen toisiansa. Paavali ojensi mm. Pietaria ulkokultaisuudesta, kun hän juutalaisten paikalla ollessa ei syönyt pakanoiden kanssa.
Toisaalta Pyhä Henki todistaa samanlaiseen ulkokultaisuuteen Paavalinkin langenneen, kun hän juutalaisten pelosta ympärileikkasi pakanakääntyneen Timoteuksen, [Ap. t. 16:1-3].
Apostoleillakin näyttää olleen samat heikkoudet kuin meilläkin ovat; toisten kirjoittajien virheet me huomaamme, mutta emme omiamme. Sen tähden saatte minua ojentaa asiallisesti kaikista virheistäni!edeelliseen humautuksen, että myöhemmin apostoli Paavali jyrkän kielteinen itse aikaisemmin harjoittamaa käytäntöä vastaan:
Galatalaiskirje 5
2 "Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain. ...
12 Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihottajanne!"
Huomaan Paavalin itsensä tehneen parannusta monessa asiassa, mutta sinä pidät hänen jokaista kirjoittamaansa sanaa Jumalan sanana!ekivaari kirjoitti:
myönsivät olevansa erehtyväisiä, jotka voivat monessakin kohdin hairahtua;
Jaakobin kirje 3
2 "Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa."
Apostolit ojensivat myös toinen toisiansa. Paavali ojensi mm. Pietaria ulkokultaisuudesta, kun hän juutalaisten paikalla ollessa ei syönyt pakanoiden kanssa.
Toisaalta Pyhä Henki todistaa samanlaiseen ulkokultaisuuteen Paavalinkin langenneen, kun hän juutalaisten pelosta ympärileikkasi pakanakääntyneen Timoteuksen, [Ap. t. 16:1-3].
Apostoleillakin näyttää olleen samat heikkoudet kuin meilläkin ovat; toisten kirjoittajien virheet me huomaamme, mutta emme omiamme. Sen tähden saatte minua ojentaa asiallisesti kaikista virheistäni!Olen lukenut kirjoituksiasi ja huomiotani on kiinnittänyt se seikka, että sinä et ole sortunut haukkumaan ja solvaamaan muita kirjoittajia, kuten niin monet tällä palstalla. Sinä olet pysynyt siinä aiheessa yleensä, josta kussakin avauksessa on käsitelty. Minä arvostan sinua suuresti siitä, sillä siinä olet esimerksi meille muille. Kiitos sinulle siitä!
Mitä tulee Hengelliseen keskusteluun, siinä näkemyksemme kanssasi poikkeavat toisistaan huomattavastikkin. Sillä ensinnäkin Jeesus on Jumala ja Hän on Jumalan poika, eikä Joosefin, kuten sinä "luulet" Hänen olevan. Tämän laitoin nyt tähän esimerkiksi yhtenä eroavaisuutena uskostamme. Tämä vastaukseni ei nyt liittynyt mitenkään varsinaisesti tähän avaukseen, mutta katsoin sen sopivan tähän sinun kommenttiisi, joten en siksi tahtonut tehdä uutta avausta tuon sanomani johdosta.
Siunausta ja Jumalan johdatusta sinulle!- .................
Il-Mari kirjoitti:
Olen lukenut kirjoituksiasi ja huomiotani on kiinnittänyt se seikka, että sinä et ole sortunut haukkumaan ja solvaamaan muita kirjoittajia, kuten niin monet tällä palstalla. Sinä olet pysynyt siinä aiheessa yleensä, josta kussakin avauksessa on käsitelty. Minä arvostan sinua suuresti siitä, sillä siinä olet esimerksi meille muille. Kiitos sinulle siitä!
Mitä tulee Hengelliseen keskusteluun, siinä näkemyksemme kanssasi poikkeavat toisistaan huomattavastikkin. Sillä ensinnäkin Jeesus on Jumala ja Hän on Jumalan poika, eikä Joosefin, kuten sinä "luulet" Hänen olevan. Tämän laitoin nyt tähän esimerkiksi yhtenä eroavaisuutena uskostamme. Tämä vastaukseni ei nyt liittynyt mitenkään varsinaisesti tähän avaukseen, mutta katsoin sen sopivan tähän sinun kommenttiisi, joten en siksi tahtonut tehdä uutta avausta tuon sanomani johdosta.
Siunausta ja Jumalan johdatusta sinulle!Ei näin:
"Sillä ensinnäkin Jeesus on Jumala ja Hän on..."
Vaan näin:
"Sillä minun näkemykseni mukaan Jeesus on Jumala ja Hän on ..."
Maailmassa on n. 6000 kristinuskon suuntausta tai lahkoa. Kukaan ei voi sanoa mikä on oikea oppi koska sitä ei ole. ................. kirjoitti:
Ei näin:
"Sillä ensinnäkin Jeesus on Jumala ja Hän on..."
Vaan näin:
"Sillä minun näkemykseni mukaan Jeesus on Jumala ja Hän on ..."
Maailmassa on n. 6000 kristinuskon suuntausta tai lahkoa. Kukaan ei voi sanoa mikä on oikea oppi koska sitä ei ole.kun minä uskon, ja siksi tulee kirjoittaa siten, ettei siihen jätä vaihtoehtoja. Muutenhan uskoni olisi "hailahtelevampi" kun nyt on, enkä nytkään ole uskossani täydellinen, vaikka siihen pyrin.
Il-Mari kirjoitti:
Olen lukenut kirjoituksiasi ja huomiotani on kiinnittänyt se seikka, että sinä et ole sortunut haukkumaan ja solvaamaan muita kirjoittajia, kuten niin monet tällä palstalla. Sinä olet pysynyt siinä aiheessa yleensä, josta kussakin avauksessa on käsitelty. Minä arvostan sinua suuresti siitä, sillä siinä olet esimerksi meille muille. Kiitos sinulle siitä!
Mitä tulee Hengelliseen keskusteluun, siinä näkemyksemme kanssasi poikkeavat toisistaan huomattavastikkin. Sillä ensinnäkin Jeesus on Jumala ja Hän on Jumalan poika, eikä Joosefin, kuten sinä "luulet" Hänen olevan. Tämän laitoin nyt tähän esimerkiksi yhtenä eroavaisuutena uskostamme. Tämä vastaukseni ei nyt liittynyt mitenkään varsinaisesti tähän avaukseen, mutta katsoin sen sopivan tähän sinun kommenttiisi, joten en siksi tahtonut tehdä uutta avausta tuon sanomani johdosta.
Siunausta ja Jumalan johdatusta sinulle!Il-Mari! Minäkin arvostan useimpia kirjoituksissasi esille tuomia ajatuksia, vaikka ne joissakin toisarvoisissa kohdissa poikkeavatkin omistani. En vaadi ketään uskomaan omalla tavallani, koska Kristuksen eri jäsenet tuntevat ja aistivat eri tavalla.
Hajuaisti ei voi tuntea samalla tavalla kuin näköaisti, joka puolestaan ei voi tuntea samalla tavalla kuin kuuloaisti. Mutta yksikään aisti ei voi sanoa toiselle: 'Minä en tarvitse sinua'! Kyllä kaikki kirjoittajat ovat Jumalalle tarpeellisia, vaikka ei yhtäkään meistä välttämättömänä itselleen pitäisi.
Sinulla on täysi oikeus uskoa ihan niin kuin sydämessäsi tunnet ja saat vapaasti kertoa toisille tuntemuksesi. Ajattelen tällä tavalla että minullakin on oikeus uskoa ja kertoa toisille sydämeni ajatukset, että pidän sellaiset mielipiteet toisarvoisina, jotka leimaavat harhaoppiseksi sellaisen, joka sanoo uskovansa lihan puolesta Jeesuksen Joosefin pojaksi, sillä niin sen sanoo evankeliumikin, [Luuk. 3:23]. Mutta kun esim. sinä, Il-Mari, et sitä usko niin ole uskomatta. Jatketaan keskustelua!
- h1o
eikä ilkikurinen pahainen hengellisesti penska, kuten muutamat täällä.Raamatun tuntemus hyvää tasoa.
- tarkoitit?
En oikein päässyt perille siitä?
Sirpa Rajala:
"....ainoastaan Ekivaarille Raamattu on tuttu ja hän perustelee AINA sanomansa Raamatulla. Muut perustelevat sanomansa itse järkeilemällään tavalla, ja siksi muiden perustelut poikkeavatkin huomattavasti toisistaan".
---
Mitä itse ajattelet Johanneksen Evankeliumin alusta?
Joh. 1:1-2,14
--
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
--
Mitä Johannes tarkoittaa, kun hän sanoo, että Sana oli Jumala"?
Mitä tarkoittaa Sanan tuleminen lihaksi?- veli.vapaa
Jumalan SANASTA, joka tuli lihaan Jeesuksessa, ja joka Hänen välityksellään julistettiin ihmiskunnan pelastukseksi. Se oli Isä Jumalan tarkoitus. Siksi SANA oli Jumala - Jumalan SANA.
Tämän SANAN välitystyön todisti Jeesus itse sanoen.
Joh. 12:49
Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.
Jokainen SANA tuli suoraan Jumalalta, jotka Jumalan poika lihalliseksi ihmiseksi tulleena välitti ihmiskunnalle. Siksi Hänen julistamassaan SANASSA puhui Jumala, SANA oli Jumala, mutta Jeesus itse ei ollut tuo Jumala. Hän oli Jumalan poika. - sotket asiat
veli.vapaa kirjoitti:
Jumalan SANASTA, joka tuli lihaan Jeesuksessa, ja joka Hänen välityksellään julistettiin ihmiskunnan pelastukseksi. Se oli Isä Jumalan tarkoitus. Siksi SANA oli Jumala - Jumalan SANA.
Tämän SANAN välitystyön todisti Jeesus itse sanoen.
Joh. 12:49
Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.
Jokainen SANA tuli suoraan Jumalalta, jotka Jumalan poika lihalliseksi ihmiseksi tulleena välitti ihmiskunnalle. Siksi Hänen julistamassaan SANASSA puhui Jumala, SANA oli Jumala, mutta Jeesus itse ei ollut tuo Jumala. Hän oli Jumalan poika.kun sanot:
"SANA oli Jumala, mutta Jeesus itse ei ollut tuo Jumala. Hän oli Jumalan poika."
Johanneksen evankeliumin alkuhan juuri todistaa sen, että tämä SANA on Jumala, joka tuli Jeesuksessa Kristuksessa ihmiseksi ihmisten keskelle. Miksi väität vastaan selvää Raamtun ilmoitusta? evankeliumin alusta samalla tavalla kuin kaikista profeetallisista kirjoituksista. että yksinään se on vain kuolettava kirjain, sillä;
"Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;" [2. Piet. 1:20].
Raamatun koko asiayhteys ilmoittaa useissa kohdissa Jeesuksen itsensä selittämänä, että hänen jumaluutensa on Isältä saatua jumaluutta, jota ei voi verrata yhtä suureksi Isällä luonnostaan olleeseen, aluttomaan ja loputtomaan jumaluuteen. Raamattu todistaa, että poika on joskus muinaisuudessa syntynyt,ja hän sai jumaluutensa vasta silloin!
Psalmit 2
7 "Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."
Kysymäsi kohdat, Tapio 522, selittyvät Jeesuksen selityksellä saadusta jumaluudesta, [Joh. 10:34,35]. Missä on sinun selityksesi, Tapio522?- veli.vapaa
sotket asiat kirjoitti:
kun sanot:
"SANA oli Jumala, mutta Jeesus itse ei ollut tuo Jumala. Hän oli Jumalan poika."
Johanneksen evankeliumin alkuhan juuri todistaa sen, että tämä SANA on Jumala, joka tuli Jeesuksessa Kristuksessa ihmiseksi ihmisten keskelle. Miksi väität vastaan selvää Raamtun ilmoitusta?SANA mitä Jeesus julisti Isänsä käskystä, oli Jumalan SANAA. Siksi SANA oli Jumala ja Jumalasta lähtöisin. Sen SANAN lihaksi tullut JUmalan poika välitti ihmiskunnan pelastukseksi.
Jeesus oli/on välimies ihmisen ja Jumalan välillä, muttei Jeesus ollut itse Jumala. sotket asiat kirjoitti:
kun sanot:
"SANA oli Jumala, mutta Jeesus itse ei ollut tuo Jumala. Hän oli Jumalan poika."
Johanneksen evankeliumin alkuhan juuri todistaa sen, että tämä SANA on Jumala, joka tuli Jeesuksessa Kristuksessa ihmiseksi ihmisten keskelle. Miksi väität vastaan selvää Raamtun ilmoitusta?selvästi, että Jeesus on poikajumala, joka on milloin oikean Jumalan, Isän 'sylissä', 'helmoissa', tai Isän 'vierellä' ja 'Isän kanssa' tai 'tykönä'! [Joh. 1:2; 1:18].
- Sirpa Rajala
sitä, että Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa? Näin minä ainakin asian olen ymmärtänyt, jos olen väärässä oikaise käsitykseni! Miten muuten tulit tuollaista minulta kysyneeksi? Olen Helluntaiseurakunnassa "vain" rivijäsen, joten en ole asiantuntija tälläkään "saralla". Käsitykseni ekivaarista ei ole muuttunut avaukseni jälkeenkään, ja siinä toin esille sen oleellisen jos sinulle on jotain epäselvää, niin lue se avaukseni uudelleen ajatuksen kanssa.
Sirpa Rajala kirjoitti:
sitä, että Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa? Näin minä ainakin asian olen ymmärtänyt, jos olen väärässä oikaise käsitykseni! Miten muuten tulit tuollaista minulta kysyneeksi? Olen Helluntaiseurakunnassa "vain" rivijäsen, joten en ole asiantuntija tälläkään "saralla". Käsitykseni ekivaarista ei ole muuttunut avaukseni jälkeenkään, ja siinä toin esille sen oleellisen jos sinulle on jotain epäselvää, niin lue se avaukseni uudelleen ajatuksen kanssa.
Matteus 18
16 "Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. [2. Kor. 13:1]
Jeesuksen lihaksi tulemisesta mainitsee vain yksi Raamatun jae, [Joh. 1:14] ja se on käännetty sellaisesta Kreikan sanasta jota ei tvallisesti translatiiviksi taivuteta, ja joka kaikkialla muualla on käännetty sanoilla liha, lihaan tai lihalle, mutta ei "lihaksi"! Esim. Matteus 19:5 jakeessa on käännetty eri sana "lihaksi" kuin Johannes 1:14 jakeessa.
Kaikkialla muualla Raamattu todistaa että "Jumala on Henki" ja Herra on Henki", joka "tuli lihaan asumaan", (mutta ei muuttunut lihaksi) "kärsi lihassa", "kuoletettiin lihassa", mutta "tehtiin eläväksi Hengessä".- mieltä olet
Sirpa Rajala kirjoitti:
sitä, että Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa? Näin minä ainakin asian olen ymmärtänyt, jos olen väärässä oikaise käsitykseni! Miten muuten tulit tuollaista minulta kysyneeksi? Olen Helluntaiseurakunnassa "vain" rivijäsen, joten en ole asiantuntija tälläkään "saralla". Käsitykseni ekivaarista ei ole muuttunut avaukseni jälkeenkään, ja siinä toin esille sen oleellisen jos sinulle on jotain epäselvää, niin lue se avaukseni uudelleen ajatuksen kanssa.
Ekivaarin oivalluksesta että Pyhä Henki on enkeli? Tarkoittaako Apt.5:3-4 sitä että Ananias valehteli enkelille eikä Jumalalle?
- veli.vapaa
ekivaari kirjoitti:
Matteus 18
16 "Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla'. [2. Kor. 13:1]
Jeesuksen lihaksi tulemisesta mainitsee vain yksi Raamatun jae, [Joh. 1:14] ja se on käännetty sellaisesta Kreikan sanasta jota ei tvallisesti translatiiviksi taivuteta, ja joka kaikkialla muualla on käännetty sanoilla liha, lihaan tai lihalle, mutta ei "lihaksi"! Esim. Matteus 19:5 jakeessa on käännetty eri sana "lihaksi" kuin Johannes 1:14 jakeessa.
Kaikkialla muualla Raamattu todistaa että "Jumala on Henki" ja Herra on Henki", joka "tuli lihaan asumaan", (mutta ei muuttunut lihaksi) "kärsi lihassa", "kuoletettiin lihassa", mutta "tehtiin eläväksi Hengessä".merkityksellinen havainto, sillä Raamattu todistaa Jumalan olevan Hengen.
Joh. 4:24
Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Sen sijaan poika Jeesus tuli lihaan ollessaan ihmisenä.
Joh. 4:24
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Jumala ei ole koskaan ollut liharuumiissa, Jeesus poika kylläkin. - veli.vapaa
mieltä olet kirjoitti:
Ekivaarin oivalluksesta että Pyhä Henki on enkeli? Tarkoittaako Apt.5:3-4 sitä että Ananias valehteli enkelille eikä Jumalalle?
Paavali oletti Ananiaksella olleen Pyhän Hengen, siis lahjan Jumalalta. Ahneudessaan mies kuitenkin kuoletti sen äänen ja kätki osan rahoista, luullen ettei Jumala sitä tietäisi. Siksi Paavali nuhteli häntä.
En ole nähnyt sellaista tekstiä Ekivaarilta, jossa hän olisi kutsunut kyseisissä jakeissa PH:ta enkeliksi? En osaa sanoa. veli.vapaa kirjoitti:
Paavali oletti Ananiaksella olleen Pyhän Hengen, siis lahjan Jumalalta. Ahneudessaan mies kuitenkin kuoletti sen äänen ja kätki osan rahoista, luullen ettei Jumala sitä tietäisi. Siksi Paavali nuhteli häntä.
En ole nähnyt sellaista tekstiä Ekivaarilta, jossa hän olisi kutsunut kyseisissä jakeissa PH:ta enkeliksi? En osaa sanoa.kirjoituksessani maininneen että Raamattu kutsuu samaa ilmestystä sekä Jumalaksi, enkeliksi ja mieheksi, sillä "Jaakobin painista; sanotaan;
1. Mooseksen kirja 32
24 "Ja Jaakob jäi yksinänsä toiselle puolelle. Silloin painiskeli hänen kanssaan muuan mies päivän koittoon saakka."
Samasta asiasta kertoi Herra profeetta Hoosean kautta näin;
Hoosea 12
3 (12:4) "Äidin kohdussa tämä petti veljensä, ja miehuutensa voimassa hän taisteli Jumalan kanssa.
4 (12:5) Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. Beetelissä tämä löysi hänet ja puhui siellä meidän kanssamme."
Mooses kutsui Jaakobin kanssa paininutta mieheksi, Hoosea Jumalaksi ja enkeliksi!
Samalla tavalla Apostolien tekojen 7. luvun jakeissa 30, 35, 38 sanotaan Siinailla Mooseksen kanssa seurustellutta enkeliksi, mutta 2. Moos. 3:2, 4, 6 jakeissa tämä enkeli esitteli itsensä sekä Herraksi että Jumalaksi; "Minä olen sinun isäsi Jumala, Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala".veli.vapaa kirjoitti:
merkityksellinen havainto, sillä Raamattu todistaa Jumalan olevan Hengen.
Joh. 4:24
Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Sen sijaan poika Jeesus tuli lihaan ollessaan ihmisenä.
Joh. 4:24
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Jumala ei ole koskaan ollut liharuumiissa, Jeesus poika kylläkin.taivasten taivaisiin, kuinka sitten yhteen kuolevaiseen ihmiseen?:
1. Kuningasten kirja 8
27 "Mutta asuuko todella Jumala maan päällä? Katso, taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu; kuinka sitten tähän temppeliin, jonka minä olen rakentanut!"Sirpa Rajala kirjoitti:
sitä, että Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa? Näin minä ainakin asian olen ymmärtänyt, jos olen väärässä oikaise käsitykseni! Miten muuten tulit tuollaista minulta kysyneeksi? Olen Helluntaiseurakunnassa "vain" rivijäsen, joten en ole asiantuntija tälläkään "saralla". Käsitykseni ekivaarista ei ole muuttunut avaukseni jälkeenkään, ja siinä toin esille sen oleellisen jos sinulle on jotain epäselvää, niin lue se avaukseni uudelleen ajatuksen kanssa.
Sirpa Rajala: "Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa"?
---
Näin minäkin uskon "niin kuin on kirjoitettu"- järkeilemättä!
Johanneksen evankeliumin alku puhuu, kuinka Jumala tulee ihmiseksi.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”(1).
”Sana oli Jumala” täsmentää edellä olevaa ilmaisua ”Alussa oli Sana”.
Jeesus Kristus oli siis Jumala, ”samaa olemusta kuin Isä”.
Joka hänet näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9). Joka hänen puhettaan kuuntelee, kuuntelee Isän puhetta (Joh. 7:16, 8:47, 14:10).
”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,...” (14).
Johannes tekee tiettäväksi, että Jumala lähetti maailmaan Jeesuksen Kristuksen tuodakseen tahtonsa ilmi ihmisiin nähden.
Jeesus tuli ”lihaksi” eli ihmiseksi tähän maailmaan.
Jeesuksessa oli kaksi ”luontoa”; jumalallinen ja inhimillinen, jotka muodostivat hänessä yhden persoonan.Tapio522 kirjoitti:
Sirpa Rajala: "Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa"?
---
Näin minäkin uskon "niin kuin on kirjoitettu"- järkeilemättä!
Johanneksen evankeliumin alku puhuu, kuinka Jumala tulee ihmiseksi.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”(1).
”Sana oli Jumala” täsmentää edellä olevaa ilmaisua ”Alussa oli Sana”.
Jeesus Kristus oli siis Jumala, ”samaa olemusta kuin Isä”.
Joka hänet näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9). Joka hänen puhettaan kuuntelee, kuuntelee Isän puhetta (Joh. 7:16, 8:47, 14:10).
”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,...” (14).
Johannes tekee tiettäväksi, että Jumala lähetti maailmaan Jeesuksen Kristuksen tuodakseen tahtonsa ilmi ihmisiin nähden.
Jeesus tuli ”lihaksi” eli ihmiseksi tähän maailmaan.
Jeesuksessa oli kaksi ”luontoa”; jumalallinen ja inhimillinen, jotka muodostivat hänessä yhden persoonan.että Isällä Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, [1.Tim. 6:16] mutta Poika on "Jumalan uskollinen ja totinen todistaja, luomakunnan alku", [Ilm. 3:14], ja myöskin luomakunnan loppu, [1.Kor.15:27,28]
Matteus 5
18 "Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut."ekivaari kirjoitti:
että Isällä Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, [1.Tim. 6:16] mutta Poika on "Jumalan uskollinen ja totinen todistaja, luomakunnan alku", [Ilm. 3:14], ja myöskin luomakunnan loppu, [1.Kor.15:27,28]
Matteus 5
18 "Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut."ekivaari:
"Isällä Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, [1.Tim. 6:16] mutta Poika on "Jumalan uskollinen ja totinen todistaja, luomakunnan alku", [Ilm. 3:14], ja myöskin luomakunnan loppu, [1.Kor.15:27,28]
--
Hebrealaiskirjeessä (Hebr.7:3) sanotaan, että Jeesuksella ei ole "isää ei äitiä , ei sukua eikä päivien alkua eikä elämän loppua".
Voiko Jeesuksen alulle (luomiselle) asettaa aikamäärän?
Jumala puhuttelee Poikaansa Jeesusta myös Jumalaksi Hebr. 1:8.Tapio522 kirjoitti:
ekivaari:
"Isällä Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, [1.Tim. 6:16] mutta Poika on "Jumalan uskollinen ja totinen todistaja, luomakunnan alku", [Ilm. 3:14], ja myöskin luomakunnan loppu, [1.Kor.15:27,28]
--
Hebrealaiskirjeessä (Hebr.7:3) sanotaan, että Jeesuksella ei ole "isää ei äitiä , ei sukua eikä päivien alkua eikä elämän loppua".
Voiko Jeesuksen alulle (luomiselle) asettaa aikamäärän?
Jumala puhuttelee Poikaansa Jeesusta myös Jumalaksi Hebr. 1:8.jakeessa ei puhuta Jeesuksesta vaan Melkisedekistä, "joka on poikaan verrattavissa — hän pysyy PAPPINA ainaisesti". (Ei siis Jumalana vaan pappina)!
Jeesuksen opetuksen mukaan Jumalan sana raukeaisikin tyhjiin, ellei jumaliksi voisi kutsua niitä, joille Jumalan sana on tullut — Joh. 10:35!Tapio522 kirjoitti:
ekivaari:
"Isällä Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, [1.Tim. 6:16] mutta Poika on "Jumalan uskollinen ja totinen todistaja, luomakunnan alku", [Ilm. 3:14], ja myöskin luomakunnan loppu, [1.Kor.15:27,28]
--
Hebrealaiskirjeessä (Hebr.7:3) sanotaan, että Jeesuksella ei ole "isää ei äitiä , ei sukua eikä päivien alkua eikä elämän loppua".
Voiko Jeesuksen alulle (luomiselle) asettaa aikamäärän?
Jumala puhuttelee Poikaansa Jeesusta myös Jumalaksi Hebr. 1:8.on lainattu Psalmista 45:7 (8) jakeesta, joka on vanhassa 1932/38 versiossa käännetty väärin, mutta on oikaistu lähemmä alkuperäistä muotoaan vuoden 1992 versioon ja se kuuluu:
Psalmit 45
6 (45:7) "Sinun valtaistuimesi on niin kuin Jumalan, se pysyy ikuisesti, sinun valtikkasi on oikeuden valtikka. [2. Sam. 7:16 ]
7 (45:8) Sinä rakastat oikeutta ja vihaat vääryyttä. Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on nostanut sinut veljiesi joukosta ja voidellut sinut riemun öljyllä."
Mutta Heprealaiskirjeen 1:8 jaetta ei ole korjattu 1992 versiossakaan Vanhan Testamentin oikean käännöksen mukaiseksi!
Huomaamme että pojan valtaistuinta verrataan Jumalan valtaistuimeen, eikä puhutella poikaa Jumalaksi. Sen sijaan seuraavassa jakeessa muistutetaan, poikaa ihmisten veljeydestä, jolla on "sinun Jumala" ja Isä pojan Jumalana! (2.Sam.7:16).- mathetes
Tapio522 kirjoitti:
Sirpa Rajala: "Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa"?
---
Näin minäkin uskon "niin kuin on kirjoitettu"- järkeilemättä!
Johanneksen evankeliumin alku puhuu, kuinka Jumala tulee ihmiseksi.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”(1).
”Sana oli Jumala” täsmentää edellä olevaa ilmaisua ”Alussa oli Sana”.
Jeesus Kristus oli siis Jumala, ”samaa olemusta kuin Isä”.
Joka hänet näkee, näkee Isän (Joh. 12:45, 14:9). Joka hänen puhettaan kuuntelee, kuuntelee Isän puhetta (Joh. 7:16, 8:47, 14:10).
”Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,...” (14).
Johannes tekee tiettäväksi, että Jumala lähetti maailmaan Jeesuksen Kristuksen tuodakseen tahtonsa ilmi ihmisiin nähden.
Jeesus tuli ”lihaksi” eli ihmiseksi tähän maailmaan.
Jeesuksessa oli kaksi ”luontoa”; jumalallinen ja inhimillinen, jotka muodostivat hänessä yhden persoonan.Olen tässä asiassa kanssasi aivan samaa mieltä Tapio!
Vaikeaa kolminaisuuden käsitteessä on kai se, ettei sitä voi aivan tyhjentävästi selittää. Jumalan kolminaisuus on "KÄSITE", jota ihmisen on joskus vaikea ymmärtää aivan täysin! Ja kun sitä selitetään on selittäjiä niin paljon, että "käsitteet" voidaan selittäjienkin sanoissa ymmärtää toisin kuin mitä selittäjä haluisi sen olevan!
Jumala on suurempi kuin me ja sen vuoksi meidän ei pitäisi olettaakaan, että pystyisimme ymmärtämään Häntä täydellisesti. Raamattu opettaa, että Isä on Jumala, Jeesus on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala! Ja Raamattu opettaa myös, että on olemassa vain yksi Jumala! Ja vaikka voisimmekin ymmärtää jotain kolminaisuuden eri persoonien välisistä suhteista, niin siltikään tämä vajavainen ihmismielemme ei voi sitä aivan täysin käsittää. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, ettei se olisi totta ja Raamatun opetukseen perustuvaa!
Tätä "kolminaisuus" aihetta tutkiessa kannattaa muistaa, ettei "kolminaisuus" sanaa sellaisenaan käytetä Raamatun teksteissä, vaan termillä kuvataan Jumalaa, eli sitä tosiasiaa, että on olemassa "kolme rinnakkain esiintyvää ikuista persoonaa, jotka yhdessä ovat yksi Jumala"! On siis tärkeää ymmärtää se, ettei tällä "kolminaisuudella" tarkoiteta kolmea erillistä Jumalaa!
Kolminaisuusella tarkoitetaan siis vain "yhtä Jumalaa", joka koostuu kolmesta persoonasta! Mielestäni tuossa ”kolminaisuus” termin käytössä ei ole sinällään mitään väärää, vaikka Raamatusta tuota ilmaisua ei sellaisenaan löydykään. On helpompaa tietyissä asiayhteyksissä mainita "kolminaisuus" kuin "kolme rinnakkain esiintyvää Jumalan persoonaa, jotka yhdessä ovat yksi ja totinen Jumala"!
Voitaisiin asiaa myös kuvailla siten, että kun näemme taivaalla auringon, niin näemme siellä vain yhden auringon, mutta joka itsestään kuitenkin luovuttaa säteillään - valoa - ja - lämpöä, mutta silti tuo aurinko on vain "yksi aurinko"!
1. Aurinko
2: Valo
3. Lämpö
Jumala on siis yksi totinen Jumala joka astui alas maailmaan ja sovitti maailman itsensä kanssa Kristuksessa ollessaan ristillä! -(2Kor 5:19)! Eli Jumala on Raamatun mukaan HENKI - (Joh 4:24), joka astui maailmaan "lihaksitulleena" ja ristillä ollessaan sovitti maailman synnit! Ylösnoustuaan Hän lähetti uskovilleen taivaasta, eli Jumalan tyköä "Pyhän Hengen" voimaksi ja totuuden hengeksi, joka opettaa Häneen uskovia ymmärtämään hänen sanaansa ja aivoituksiaan oikein! (Joh 14:26)!
Todellista merkitystä tässä asiassa on siis sillä, että käsitteenä, jota tuo "kolminaisuus" sana edustaa, esiintyy Raamatussa Jumalan kolmena vaikuttavana persoonana!
Terv, nimim, mathetes mathetes kirjoitti:
Olen tässä asiassa kanssasi aivan samaa mieltä Tapio!
Vaikeaa kolminaisuuden käsitteessä on kai se, ettei sitä voi aivan tyhjentävästi selittää. Jumalan kolminaisuus on "KÄSITE", jota ihmisen on joskus vaikea ymmärtää aivan täysin! Ja kun sitä selitetään on selittäjiä niin paljon, että "käsitteet" voidaan selittäjienkin sanoissa ymmärtää toisin kuin mitä selittäjä haluisi sen olevan!
Jumala on suurempi kuin me ja sen vuoksi meidän ei pitäisi olettaakaan, että pystyisimme ymmärtämään Häntä täydellisesti. Raamattu opettaa, että Isä on Jumala, Jeesus on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala! Ja Raamattu opettaa myös, että on olemassa vain yksi Jumala! Ja vaikka voisimmekin ymmärtää jotain kolminaisuuden eri persoonien välisistä suhteista, niin siltikään tämä vajavainen ihmismielemme ei voi sitä aivan täysin käsittää. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, ettei se olisi totta ja Raamatun opetukseen perustuvaa!
Tätä "kolminaisuus" aihetta tutkiessa kannattaa muistaa, ettei "kolminaisuus" sanaa sellaisenaan käytetä Raamatun teksteissä, vaan termillä kuvataan Jumalaa, eli sitä tosiasiaa, että on olemassa "kolme rinnakkain esiintyvää ikuista persoonaa, jotka yhdessä ovat yksi Jumala"! On siis tärkeää ymmärtää se, ettei tällä "kolminaisuudella" tarkoiteta kolmea erillistä Jumalaa!
Kolminaisuusella tarkoitetaan siis vain "yhtä Jumalaa", joka koostuu kolmesta persoonasta! Mielestäni tuossa ”kolminaisuus” termin käytössä ei ole sinällään mitään väärää, vaikka Raamatusta tuota ilmaisua ei sellaisenaan löydykään. On helpompaa tietyissä asiayhteyksissä mainita "kolminaisuus" kuin "kolme rinnakkain esiintyvää Jumalan persoonaa, jotka yhdessä ovat yksi ja totinen Jumala"!
Voitaisiin asiaa myös kuvailla siten, että kun näemme taivaalla auringon, niin näemme siellä vain yhden auringon, mutta joka itsestään kuitenkin luovuttaa säteillään - valoa - ja - lämpöä, mutta silti tuo aurinko on vain "yksi aurinko"!
1. Aurinko
2: Valo
3. Lämpö
Jumala on siis yksi totinen Jumala joka astui alas maailmaan ja sovitti maailman itsensä kanssa Kristuksessa ollessaan ristillä! -(2Kor 5:19)! Eli Jumala on Raamatun mukaan HENKI - (Joh 4:24), joka astui maailmaan "lihaksitulleena" ja ristillä ollessaan sovitti maailman synnit! Ylösnoustuaan Hän lähetti uskovilleen taivaasta, eli Jumalan tyköä "Pyhän Hengen" voimaksi ja totuuden hengeksi, joka opettaa Häneen uskovia ymmärtämään hänen sanaansa ja aivoituksiaan oikein! (Joh 14:26)!
Todellista merkitystä tässä asiassa on siis sillä, että käsitteenä, jota tuo "kolminaisuus" sana edustaa, esiintyy Raamatussa Jumalan kolmena vaikuttavana persoonana!
Terv, nimim, mathetesniin kuin Raamattu opettaa?:
1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan YKSI Jumala, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Jeesus opetti (Joh. 10:34,35) että suurin on lähettäjä ja kaiken antaja. Myöskin poika ja Pyhä Henki ovat Jumalasta ja Jumalan lähettämät:
Johannes 13
20 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, se ottaa vastaan minut; mutta joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt."
Isä on suurin eikä häntä voi kukaan käskeä eikä lähettää, mutta Isä voi lähettää ja käskeä ketä tahansa, ja ne ovat kuuliaisia [Hepr.12:9].
Johannes 15
26 "Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta."
Pyhä Henki todistaa Pojasta ja poika todistaa Isästä, sillä poika on totinen Isän todistaja, [Ilm. 3:14].
Jumalan muodostuminen vain kolmesta persoonasta on ihmisoppia, ei Jumalan sanaa, joka vakuuttaa Isän YKSIN olevan totinen Jumala, [Joh. 17:3; 1.Kor. 8:6]. Kaikki muut väitteet perustuvat Raamatun käännösvirheisiin ja tahalliseen Jumalan sanan vääristelyyn, joissa Isään viittaava persoonapronomini on sanajärjestyksellä saatu viittaamaan poikaan, ja jopa lisätty ylimääräisiä "Pojalla" ja "Pojalle" sanoja, niin kuin esimerkiksi Johannes 1:14 jakeeseen on lisätty!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2077108
- 594672
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s434494- 733302
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161965Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗261717- 171690
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹411590- 341479
- 1431247