Kansainvälisoikeudellisesti, eli kansainvälisen lain mukaan, joka perustuu kansainvälisten sopimusten ohella ennen kaikkea valtioiden kahdenkeskisiin sopimuksiin, Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus, joka löytyy mm. täältä: http://www.prokarelia.net/contract/?x=hkk-1932 ,edusti kansainvälistä lakia. Eli rikkomalla selvästi etenkin kyseisen sopimuksen 1. ja 5. artiklaa Suomi rikkoi kansainvälistä lakia, jolloin kansainvälisoikeudellisesti katsoen NL:n marraskuussa 1939 aloittamat talvisodan sotatoimet olivat kansainvälisen lain mukaan oikeutettuja.
Ja näin Suomi rikkoessaan hyökkäämättömyyssopimusta, antoi NL:lle kansainvälisen lain mukaisen oikeuden hyökätä:
Ensinnäkin Molotovin allekirjoittamassa, 28. marraskuuta 1939 annetussa Neuvostoliiton nootissa todetaan, että: “Keskittämällä Leningradin välittömään läheisyyteen suuren joukon vakinaisia joukkoja ja asettamalla tämän Neuvostoliiton tärkeän elinkeskuksen välittömän uhan alaiseksi, Suomen hallitus on suorittanut Neuvostoliittoa kohtaan vihamielisen teon, joka ei ole sopusoinnussa molempien valtioiden kesken solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen kanssa.”.
Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39, vaikka Neuvostoliiton taholta ei ollut sodanuhkaa, sillä Leningradin sotilaspiirin sotaneuvoston operaatiosuunnitelma Suomea vastaan esitettiin puolustusministeri Voroshiloville vasta 29.10.1930. Ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, kaksi kolmasosaa maavoimien miesmäärästä. Ja karjalan kannasta oltiin kiivaasti linnoitettu ns. Mannerheim-linjan muodossa.
Tarkemmin 1. artiklan rikkomista eritellen: hyökkäämättömyyssopimuksessahan todetaan, että ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen… valtiollista riippumattomuutta.” Ja kun valtiollisella riippumattomuudella tarkoitetaan yleisten kansainvälisoikeudellisten määritelmien mukaan mm. ”valtion riippumattomuutta ulkoisista painostuksista, ohjailusta tai pakotteista.” niin Neuvostoliiton riippumattomuus joutui ulkoisen painostuksen kohteeksi kannakselle keskitettyjen suomalaisjoukkojen ja linnoitusten muodostaessa NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan.
1. artiklassa tähdennetään myös, että ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa… vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.” Eli keskityksillään ja linnoituksillaan Suomi myös syyllistyi sotaa julistamatta ilman sodan tunnusmerkkejä NL:n vastaiseen hyökkäykseen.
Kannattaa huomioida, ettei Suomen em. rikkomusten pohjalta todeten, ettei NL olisi tarvinnut hyökkäykseensä Mainilan lavastusta, mutta neukuthan ovat tunnetusti teatterikansaa...
Sitten Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa, jossa todetaan pyrittävän ratkaisemaan ongelmatilanteet ”…oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja.” Tämän Suomi esti valehtelulla ja ylimielisellä öykkäröinnillä.
Valehtelusta esimerkkinä se, että Suomi selkeästi valehteli rajalle mobilisoimiensa joukkojen luonteen toteamalla Molotoville 27. marraskuuta osoittamassaan vastausnootissa, että ”…Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja; sensijaan ei sinne ole sijoitettu esim, sellaista tykistöä, jonka ampumiskantavuus ulottuisi rajan toiselle puolelle.”
Ylimielistä öykkäröintiä osoitti se, että samaisessa nootissa kyseisen valheen pohjalta Suomi kieltäytyi vetämästä joukkojaan NL:n ehdotuksen mukaisesti 20—25 kilometrin päähän rajasta, jolla oltaisiin ongelmaa Neuvostoliiton mukaan päästy ratkaisemaan 5. artiklan mukaisesti, rauhanomaisesti.
Eli Suomen nootissa todettiin ylimielisesti, ettei ole ”…mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta…” ja jatkaen, että ”…molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta.” Vaikka suomalaiset hyvin tiesivät, minkä Molotovkin oli nootissaan todennut, että ”…neuvostojoukkoja ei oikeastaan voida siirtää minnekään, koska neuvostojoukkojen siirto 20—25 kilometrien päähän rajasta merkitsisi niiden sijoittamista Leningradin esikaupunkeihin, mikä olisi aivan järjetöntä Leningradin turvallisuuden kannalta.”
Suomi antoi NL:lle oikeuden hyökätä 1939
52
1342
Vastaukset
- toisinpäin
Mitähän joukkoja neukku oli keskittänyt kun hyökkäys alkoi koko rajan pituudelta? Perkellen kommari.
- tittididitti
Stalin sanoi Moskovan neuvotteluissa, että Neuvostoliitto ei pelkää Suomea. Ei se näin ollen ole voinut pitää suomalaisia joukkoja uhkana. Etkö usko oppi-isääsi? On näköjään revisionismiakin monenlaista...
- Pappa-1
Stalinin (ja sinun) puheet ovat pelkkää tarkoituksenmukaista valhetta propagandakäyttöön. Pitää aina katsoa mitä stalin TEKI! Stalin valmisteli hyökkäystä Suomeen koko vuoden 1939!
Venäjän johto halusi valloittaa Suomen vuonna 1939. Niinpä he suorittivat pitkäaikaisia ja hyvin laajamittaisia valmisteluja. Kirjoittivat jopa kirjan Puna-armeijan marssiopas Suomeen. Siinä on kuvailtu hyvin yksityiskohtaisesti Suomen tiestö, sillat, jne. Tämä kirja on laajamittaisen tiedusteluoperaation tulos. Koska Suomen itärajan lähistöllä Venäjän puolella rajaa oli hyvin vähän ja huonoja teitä, niin Venäjä teki valtavan tienrakennusurakan rakentamalla rautatieltä (Venäjän tärkein kuljetusverkosto oli ja on rautatiet) Suomen rajan suuntaan valtavan määrän uusia teitä ja rautateitä. Lisäksi he rakensivat huoltokeskuksia ja kuljettivat hirvittävän määrän materiaalia valmiiksi tulevaa hyökkäystä varten usean kuukauden kuluessa. Koska Suomen sodanjohdolla ei ollut tietoa näistä uusista teistä ja pitkään jatkuneista kuljetuksista sekä keskityksistä, niin Talvisodan alussa tuli yllätyksenä, että Venäjä kykeni hyökkäämään niin suurin joukoin myös Laatokan pohjoispuolisilla alueilla. Joukkoja Suomen suuntaan keskitettiin osittain jo keväällä 1939, samoin perustettiin uusia joukkoja Suomen rajan läheisyyteen. ”Motti”-Matti Aarnio on tehnyt erittäin hyvän tutkimuksen kuljetusväylien kapasiteeteista ja hyökkäysjoukkojen keskityksistä. Suurin osa joukoista sai keskityskäskynsä ja lähti liikkeelle jo syyskuun alkupuolella 1939 – ja silti tieverkosto ja rautatieverkosto oli lujilla kuljetusten vuoksi. Matti Aarnio osoittaa kuinka Venäjän rautatielaitos suoriutui erinomaisesti valtavista keskityskuljetuksista. Jo pelkästään Matti Aarnion kirja Talvisodan ihme osoittaa vääjäämättömästi, että Venäjän pitkän tähtäimen suunnitelmissa oli valloittaa Suomi – ja sitä suunnitelmaa toteutettiin vääjäämättömästi, oli ihan sama miten Suomi menetteli eri neuvotteluissa. Suomella oli vain kaksi vaihtoehtoa – alistua, kuten Baltian maat tai taistella – onneksi Suomi valitsi taistelun. - Warma tieto
joka hyökkäsi Suomeen ilman sodanjulistusta JA ASETTI KAIKEN LISÄKSI LAITTOMAN HALLITUKSEN.
- Sekokieli
Olipa Otto-Wille ripeä, kun teki yhdessä yössä uudet hallitusmuodot ja nimitti ministerit jne.
- Iivan
Sekokieli kirjoitti:
Olipa Otto-Wille ripeä, kun teki yhdessä yössä uudet hallitusmuodot ja nimitti ministerit jne.
teki yhdessä yössä hallituksen, mutta Stalin teki satoja km teitä Suomen rajalle, kymmeniä lentokenttiä rajan läheisyyteen.
- täys oikeus
vaikka hyökätä NL alueelle ja sen miehittämille alueillemme? Kannas ja Hankoniemi - siinäpä oikeutukset.
- Lieber tot als rot
Suomella ja Saksalla oli täysi oikeus antaa ennalta ehkäisevät isku Neuvostoliitolle.
- mieleltäsi sairas
Lieber tot als rot kirjoitti:
Suomella ja Saksalla oli täysi oikeus antaa ennalta ehkäisevät isku Neuvostoliitolle.
No mitenkäs sitten loppujen lopuksi tuossa sinun mielestäsi oikeutetussa Suomen ja Saksan ennalta ehkäisevässä iskussa sitten kävikään?DDDDD
'
Tarkemmin 1. artiklan rikkomista eritellen: hyökkäämättömyyssopimuksessahan todetaan, että ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen… valtiollista riippumattomuutta.” Ja kun valtiollisella riippumattomuudella tarkoitetaan yleisten kansainvälisoikeudellisten määritelmien mukaan mm. ”valtion riippumattomuutta ulkoisista painostuksista, ohjailusta tai pakotteista.” niin Neuvostoliiton riippumattomuus joutui ulkoisen painostuksen kohteeksi kannakselle keskitettyjen suomalaisjoukkojen ja linnoitusten muodostaessa NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan.
'
Et varmaan väitä Suomen ohjailleen tai pakotaneen neukkulaa mitenkään - niin tyhmä et ede sinä ole vaikkä änkyräkommunisti oletkin. Joten yrität ilmeisesti väittää Suomen painostaneen neukkulaa.
Katsotaan mitä oikein tarkoitat - ja edetään hitaasti jotta sinäkin pysyt mukana.
Tiedätkö mitä painostuksella suomenkielessä tarkoitetaan?
Jos luulet tietäväsi niin kerrohan sitten se ja me muut palstalaiset saamme nauraa mahtavat röhönaurut Änkyrälle.
Jos et tiedä niin Kalle voi sen sinulle sitten kertoa. Silloin kaikille muille palstalaisille sinua lukuunottamatta selviää, ettei Suomi painostanut neukkulaa mitenkään.
Mutta vastaahan nyt ensin kysymykseen, että mitä luulet painostuksella tarkoitettavan suomenkielessä, ja jatketaan sitten. Ja Kallehan ei ole luvannut lopettaa Talvisotakeskustelua ennenkuin sinä olet kertonut sen sopimuksen ja artiklan, jota vastaan Suomi rikkoi ja joka antoi neukkulalle oikeuden hyökätä.
Vielä et sitä ole kertonut sillä Suomi ei muuten - yllätys, yllätys - painostanut neukkulaa.
Mutta palataan siihen vasta sitten kun olet kertonut, mitä sinä painostuksella ymmärrät - ymmärrätkö mitään?Jos staklinilla oli laillinen syy hyökätä niin miksi hän valehteli nootissaan Suomelle?
Miksi neukkula ei kertonut totuutta "todellisista syistään ja oikeuksistaan" vaan valehteli sen sijaan-
Miksi sinä et kommentoi tätä:
'
Jos molotohvin 1. nootista poistetaan lauseet, jotka tavalla tai toisella viittaavat Mainilan tapahtumiin niin jäljelle jää se, mikä voi olla tottakin.
Käydään siis nootti läpi lause lauseelta ja katsotaan mikä siinä on totta.
1. Puna-armeijan yleisesikunnan ilmoituksen mukaan meidän joukkojamme, jotka ovat sijoitetut Mainilan kylän tienoille, Karjalan kannaksella, ammuttiin tänään 26 p:nä marraskuuta klo 15.45 odottamatta tykkitulella Suomen alueelta.
Kalle: Valetta
2. Ammuttiin yhteensä 7 tykinlaukausta, josta seurauksena oli, että 3 sotamiestä ja 1 aliupseeri kuoli sekä 7 sotilasta ja 2 päällystöön kuuluvaa henkilöä haavoittui.
Kalle: Valetta
3. Neuvostojoukot, joilla oli ankara käsky olla antautumatta provokatioon, pidättäytyivät vasta-ammunnasta.
Kalle: Valetta, ei neukkujoukot voineet pidättäytyä vasta-ammunnasta koska Suomi ei ampunut ensin.
4. Neuvostohallitus saattaa tämän tiedoksenne ja katsoo tarpeelliseksi tähdentää, että Teidän herrojen Tannerin ja Paasikiven kanssa hiljattain käytyjen neuvottelujen aikana neuvostohallitus huomautti vaarasta, jonka lukuisten vakinaisten joukkojen keskittäminen rajan välittömään läheisyyteen Pietarin luona aiheuttaa.
Kalle: Vai saattoi neuvostohallitus valheen maamme hallituksen tietoon…. Sitä paitsi Suomella ei kuin tavalliset rajavartiat rajan väilttömässä läheisyydessä.
5. Suomen alueelta tapahtuneen provosoivan ja neuvostojoukkoihin kohdistuneen tykistöammunnan johdosta neuvostohallitus on pakotettu nyt toteamaan, että suomalaisten joukkojen keskittäminen Pietarin läheisyyteen ei ainoastaan muodosta uhkaa Pietarille, vaan itse asiassa on Neuvostoliittoa vastaan vihamielinen teko, joka jo on johtanut hyökkäykseen neuvostojoukkoja vastaan ja aiheuttanut uhreja.
Kalle: Pelkää paskaa – viittaus Mainilan laukauksiin
6. Neuvostohallituksen tarkoituksena ei ole paisuttaa tätä, päällystön mahdollisesti huonosti johtamien Suomen armeijan joukko-osastojen taholta suoritettua inhoittavaa hyökkäystoimenpidettä, mutta se haluaisi, ettei tällaisia inhoittavia tekoja vastedes tapahtuisi.
Kalle: Neukkulahan juuri paisuttaa asiaa – valheesta tekee syyn ja sitten paisuttaa sitä.
7. Tämän johdosta neuvostohallitus, esittäen jyrkän vastalauseen tapahtuneen johdosta, ehdottaa, että Suomen hallitus viipymättä siirtää joukkonsa Karjalan kannaksella kauemmaksi rajalta, 20-25 km:n päähän, ja täten estää uudistuvien provokatioiden mahdollisuudet.
Kalle: Neuvostohallitus esittää jyrkän vastalauseen perustuen sen omaan valheeseen.
Mitä nootista jäi jäljelle valheiden poiston jälkeen?
'
Herra Lähettiläs.
[Ottakaa vastaan, herra lähettiläs, täydellinen kunnioitukseni osoitus.
Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari [V.]Molotov.
Marraskuun 26 päivänä 1939.
'
Johan siinä oli syytöksi ainakin yhteen sotaan…..
Miksei molotohvi esittänyt todellisia syytöksiä Suomelle vaan valehteli?
Jos neukkula ei halunnut sotaa Suomea vastaan niin miksi se ei sitten nootissaan kertonut todellisia syitä, jotka uhkasivat rauhaa maidemme välillä?
Miksi se valehteli jos sen tarkoituksena ei ollut sota tekosyillä??
'Eikö sinulla ole mitään sanottavaa Kallen osoitettua sinun lapselliset "perustelusi" täysin naurettavaksi?
Sinähän perustelet asioita molotohvin nootilla, jonka Kalle osoitti olevan pelkkää puppua! Olet, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, todella säälittävä yrittäessäsi keksiä syitä Suomen syyllisyydelle. Mutta ei syylistä ole koskaan ilman todisteita rikoksesta.
Katsotko, Änkyrä, muuten neukkulan olleen itsenäisen ja suvereenin valtion ja Suomi ei ollut vastuussa neukkulan tekemistä sopimusrikkomuksista??
Katsotko, Änkyrä, olevasi normaaliälyinen kommunisti väittäessäsi Suomen olevan syyllinen vaikka et pysty kertomaan Suomen tekemää rikkomusta??
On se hauskaa kun palstan yksinkertaiset punanutut ottavat esille näitä sinun vanhoja viestejäsi niin Kalle voi hyvällä omallatunnolla kurittaa sinua vielä lisää viestiketjussa, jossa jo olit ottanut turpiisi.
................- ole tarkempi
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään sanottavaa Kallen osoitettua sinun lapselliset "perustelusi" täysin naurettavaksi?
Sinähän perustelet asioita molotohvin nootilla, jonka Kalle osoitti olevan pelkkää puppua! Olet, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, todella säälittävä yrittäessäsi keksiä syitä Suomen syyllisyydelle. Mutta ei syylistä ole koskaan ilman todisteita rikoksesta.
Katsotko, Änkyrä, muuten neukkulan olleen itsenäisen ja suvereenin valtion ja Suomi ei ollut vastuussa neukkulan tekemistä sopimusrikkomuksista??
Katsotko, Änkyrä, olevasi normaaliälyinen kommunisti väittäessäsi Suomen olevan syyllinen vaikka et pysty kertomaan Suomen tekemää rikkomusta??
On se hauskaa kun palstan yksinkertaiset punanutut ottavat esille näitä sinun vanhoja viestejäsi niin Kalle voi hyvällä omallatunnolla kurittaa sinua vielä lisää viestiketjussa, jossa jo olit ottanut turpiisi.
................kun viestität itsellesi?
- kannata välittää
Yhtään mitenkään.Kallen lausunnot ja kirjoitukset peustuvat ihan täysin pelkästään muunneltuun totuuteen ja valehteluun.Ei mihinkään muuhun.Jonkinlainen sairaushan tuokin varmaan on.
Tämä sama kallehan eräällä toisella palstalla väittää ihan tosissaan myös että luokattomassa yhteiskunnassa esiintyy muunmuassa kommunistista riistoa.Joten tällä kallella ei ole ihan kaikki "intiaanit ihan kotosalla."
Antaa kallen nyt kumminkin kirjoitella valheitaan ihan rauhassa.Jos se saa siitä jonkinlaista tyydytystä itselleen tuosta muunnellun totuuden puhumisesta.kommunistinen yhteiskunta ainakin niissä tapauksissa jotka ovat tiedossa on riistänyt pahemmin kuin mikään kapitalisti. Se on vienyt loputkin elintasosta, maksanut palkat leikkirahalla joka ei ole vaihtokelpoista muihin valuutoihin ja kaiken muun kurjuuden lisäksi riistänyt vapauden ja terrorisoinut kansalaisiaan heti jos niillä yksikin valoisa ajatus päähän kertyy.
Jos tuo ei ole riistoa niin ei mikään.- Kerrohan nyt
Työeläkeläinen kirjoitti:
kommunistinen yhteiskunta ainakin niissä tapauksissa jotka ovat tiedossa on riistänyt pahemmin kuin mikään kapitalisti. Se on vienyt loputkin elintasosta, maksanut palkat leikkirahalla joka ei ole vaihtokelpoista muihin valuutoihin ja kaiken muun kurjuuden lisäksi riistänyt vapauden ja terrorisoinut kansalaisiaan heti jos niillä yksikin valoisa ajatus päähän kertyy.
Jos tuo ei ole riistoa niin ei mikään.Sitten paljonko Yhdysvalloissa on asunnottomia?
Kuinka sosiaalihuolto toimii Yhdysvalloissa?
Kuinka moni Yhdysvaltalaisista osaa lukea ja kirjoittaa.
Kun olet edes näihin kysymyksiin keksinyt vastaukset.Niin toivottavasti silloin huomaat että ei se kapitalismikaan miksikään autuaaksi tee ketään. Kerrohan nyt kirjoitti:
Sitten paljonko Yhdysvalloissa on asunnottomia?
Kuinka sosiaalihuolto toimii Yhdysvalloissa?
Kuinka moni Yhdysvaltalaisista osaa lukea ja kirjoittaa.
Kun olet edes näihin kysymyksiin keksinyt vastaukset.Niin toivottavasti silloin huomaat että ei se kapitalismikaan miksikään autuaaksi tee ketään.Yhdysvaltoihin? Miten Neukkulan tavat ja olot siellä vaikuttavat? Et siis pystynyt vastaamaan oikeasti niin koetit harhauttaa. Normaalissa keskustelussahan puhutaan ensin yksi aihe loppuun ja aloitetaan uusi.
USA:n käytännöt perustuvat aivan toisenlaisiin tapoihin ja käytäntöihin kuin Euroopan tai vaikka Kanadankin mutta eivät ole verrattavissa Neuvostoliiton oloihin missään muodossa.
Kapitalismi on kuitenkin kehityskelpoisempi kuin kommunismi ja sosialismi koska nytkin meidän järjestelmämme on muutoksen kourissa ja taas hieman paranee kun taas jos aikoinaan koitti pientäkin parannusta saada aikaan sosialismissa olivat Moskovan tankit pihalla (Berliini, Budapest, Praha). Jäykkyys ja vanhakantaisuus sekä demokratian puute ovat kaataneet sekä sosialismin että kommunismin eivätkä ne enää täällä kehittyneessä maailmassa nouse siihen asemaan joka niillä hetken oli.- mukavaa luettavaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Yhdysvaltoihin? Miten Neukkulan tavat ja olot siellä vaikuttavat? Et siis pystynyt vastaamaan oikeasti niin koetit harhauttaa. Normaalissa keskustelussahan puhutaan ensin yksi aihe loppuun ja aloitetaan uusi.
USA:n käytännöt perustuvat aivan toisenlaisiin tapoihin ja käytäntöihin kuin Euroopan tai vaikka Kanadankin mutta eivät ole verrattavissa Neuvostoliiton oloihin missään muodossa.
Kapitalismi on kuitenkin kehityskelpoisempi kuin kommunismi ja sosialismi koska nytkin meidän järjestelmämme on muutoksen kourissa ja taas hieman paranee kun taas jos aikoinaan koitti pientäkin parannusta saada aikaan sosialismissa olivat Moskovan tankit pihalla (Berliini, Budapest, Praha). Jäykkyys ja vanhakantaisuus sekä demokratian puute ovat kaataneet sekä sosialismin että kommunismin eivätkä ne enää täällä kehittyneessä maailmassa nouse siihen asemaan joka niillä hetken oli.Nyt taisi mennä tyäkkärillä pasmat ihan sekaisin taas kerran.
Ainakin tyäkkäri alkoi kirjoittelemaan taas kerran ihan mottipäisiä juttujaan.
Tiedoksesi vain tyäkkäri että sosialistit ne aikoinaan on luoneet tämän Suomi nimisen hyvinvointivaltion.
Kapitalistithan eivät jostain syystä halua sitä että KAIKILLA suomalaisilla olisi hyvä olla. - HERÄÄ PAHVI
Työeläkeläinen kirjoitti:
Yhdysvaltoihin? Miten Neukkulan tavat ja olot siellä vaikuttavat? Et siis pystynyt vastaamaan oikeasti niin koetit harhauttaa. Normaalissa keskustelussahan puhutaan ensin yksi aihe loppuun ja aloitetaan uusi.
USA:n käytännöt perustuvat aivan toisenlaisiin tapoihin ja käytäntöihin kuin Euroopan tai vaikka Kanadankin mutta eivät ole verrattavissa Neuvostoliiton oloihin missään muodossa.
Kapitalismi on kuitenkin kehityskelpoisempi kuin kommunismi ja sosialismi koska nytkin meidän järjestelmämme on muutoksen kourissa ja taas hieman paranee kun taas jos aikoinaan koitti pientäkin parannusta saada aikaan sosialismissa olivat Moskovan tankit pihalla (Berliini, Budapest, Praha). Jäykkyys ja vanhakantaisuus sekä demokratian puute ovat kaataneet sekä sosialismin että kommunismin eivätkä ne enää täällä kehittyneessä maailmassa nouse siihen asemaan joka niillä hetken oli.Politiikkapalstat ovat ihan toisaalla.Mene sinne polittiikkapalstoille jauhamaan tuota paskaasi.Ja jätä tämä historiapalsta rauhaan.
- kertoisit
Kerrohan nyt kirjoitti:
Sitten paljonko Yhdysvalloissa on asunnottomia?
Kuinka sosiaalihuolto toimii Yhdysvalloissa?
Kuinka moni Yhdysvaltalaisista osaa lukea ja kirjoittaa.
Kun olet edes näihin kysymyksiin keksinyt vastaukset.Niin toivottavasti silloin huomaat että ei se kapitalismikaan miksikään autuaaksi tee ketään.vaihteeksi kuinka paljon Neuvostoliitossa oli asunnottomia ja miten siellä sosiaalihuolto toimi. Miten toimi koulutus ja ketkä pääsivät jatkamaan kouluissa ?
- nyt ensin
kertoisit kirjoitti:
vaihteeksi kuinka paljon Neuvostoliitossa oli asunnottomia ja miten siellä sosiaalihuolto toimi. Miten toimi koulutus ja ketkä pääsivät jatkamaan kouluissa ?
Vastaahan sinä vaikka ensin tuolla ylempänä oleviin Yhdysvaltoja koskeviin kysymyksiin.
Palataan sitten asiaan kun olet vastannut ensin noihin jenkkilää koskeviin kysymyksiin näihin sinun esittämiin kysymyksiin. HERÄÄ PAHVI kirjoitti:
Politiikkapalstat ovat ihan toisaalla.Mene sinne polittiikkapalstoille jauhamaan tuota paskaasi.Ja jätä tämä historiapalsta rauhaan.
pelkkää entistä politiikkaa joten et sinä politiikasta eroon pääse. Toisaalta minua kommentoitiin poliittisin perustei ja pitäähän siihen samoin vastata. Koko homma olisi jäänyt väliin ilman "kerrohan nyt" herran varsin poliittista ja aiheeseen kuulumatonta kommenttia. Joten haista itte vaan!
Koko tämä letka on politiikkaa jota setäjokaeitiedämitäänjapuliseesilti jakaa kun on sen oppinut Työväen sanomien kertomuksista. Kerro hänelle, että politiikka pois ja tosifaktat esiin!- historian opettaja
Työeläkeläinen kirjoitti:
pelkkää entistä politiikkaa joten et sinä politiikasta eroon pääse. Toisaalta minua kommentoitiin poliittisin perustei ja pitäähän siihen samoin vastata. Koko homma olisi jäänyt väliin ilman "kerrohan nyt" herran varsin poliittista ja aiheeseen kuulumatonta kommenttia. Joten haista itte vaan!
Koko tämä letka on politiikkaa jota setäjokaeitiedämitäänjapuliseesilti jakaa kun on sen oppinut Työväen sanomien kertomuksista. Kerro hänelle, että politiikka pois ja tosifaktat esiin!Nyt sinä sitten väität että kaikki historia on pelkkää entistä politiikkaa.Toivottavasti et ole nyt mitenkään tosissasi.Se on kyllä tosi valitettavaa jos nyt kumminkin olet tosissasi kirjoittanut tuon juttusi.
Taidat nyt kyllä muuten valehdella todella törkeästi tuon kyseisen asian suhteen.
Otetaas sitten vaikka esimerki historiasta.
Titanic matkustajalaiva ajoi päin jäävuorta ja sitten sen seurauksena upposi.Tämähän on historiallinen faktatieto.Joten kerrohan nyt sitten mitä poliittista tai entistä politiikkaa tuossa Titanictragediassa oli?
Jään mielenkiinnolla odottelemaan vastaustasi kyseiseen asiaan. historian opettaja kirjoitti:
Nyt sinä sitten väität että kaikki historia on pelkkää entistä politiikkaa.Toivottavasti et ole nyt mitenkään tosissasi.Se on kyllä tosi valitettavaa jos nyt kumminkin olet tosissasi kirjoittanut tuon juttusi.
Taidat nyt kyllä muuten valehdella todella törkeästi tuon kyseisen asian suhteen.
Otetaas sitten vaikka esimerki historiasta.
Titanic matkustajalaiva ajoi päin jäävuorta ja sitten sen seurauksena upposi.Tämähän on historiallinen faktatieto.Joten kerrohan nyt sitten mitä poliittista tai entistä politiikkaa tuossa Titanictragediassa oli?
Jään mielenkiinnolla odottelemaan vastaustasi kyseiseen asiaan.aikoinaan historiasta mieleen erilaisia valtiaita ja sotia, pääasiassa. Tietysti Titanicin uppoaminenkin on historiaa mutta monta muuta onnettomuutta sieltä puuttuu, eikä se Titanic tainnut suuresti vaikuttaa yleisesti maailman menoon.
Voidaan myös sanoa Titanicin olleen sekä valta että teollisuuspolitiikkaa, sehän tehtiin Englannissa muistaakseni ja heillä oli tärkeää olla merten valtias joka tavalla siihen maailman aikaan, eikös tuokin viittaa politiikan puoleen?
Politiikkaa Titanic oli myös siten, että se valmistettiin liian hiilipitoisesta raudasta (samalla kovasta ja hauraasta) jonka vuoksi se murtui niin pahasti siinä törmäyksessään. Politiikkaa tuo on sen vuoksi, että jos olisi annettu aikaa ja testattu enemmän niin ehkä joku olisi huomannut moisen seikan ja onnettomuus olisi ainakin ollut pienempi jos sitä lainkaan edes olisi ollut ehkä pari vuotta myöhästyneellä neitsytmatkalla.- vain pelkkää
Työeläkeläinen kirjoitti:
aikoinaan historiasta mieleen erilaisia valtiaita ja sotia, pääasiassa. Tietysti Titanicin uppoaminenkin on historiaa mutta monta muuta onnettomuutta sieltä puuttuu, eikä se Titanic tainnut suuresti vaikuttaa yleisesti maailman menoon.
Voidaan myös sanoa Titanicin olleen sekä valta että teollisuuspolitiikkaa, sehän tehtiin Englannissa muistaakseni ja heillä oli tärkeää olla merten valtias joka tavalla siihen maailman aikaan, eikös tuokin viittaa politiikan puoleen?
Politiikkaa Titanic oli myös siten, että se valmistettiin liian hiilipitoisesta raudasta (samalla kovasta ja hauraasta) jonka vuoksi se murtui niin pahasti siinä törmäyksessään. Politiikkaa tuo on sen vuoksi, että jos olisi annettu aikaa ja testattu enemmän niin ehkä joku olisi huomannut moisen seikan ja onnettomuus olisi ainakin ollut pienempi jos sitä lainkaan edes olisi ollut ehkä pari vuotta myöhästyneellä neitsytmatkalla.Paskaa.Mutta omapahan on valintasi.
Uskottavuutesi tosin kärsii kyllä todella kovasti tuon paskanjauhantasi ansiosta.Valitettavasti. - tarvitse siihen
nyt ensin kirjoitti:
Vastaahan sinä vaikka ensin tuolla ylempänä oleviin Yhdysvaltoja koskeviin kysymyksiin.
Palataan sitten asiaan kun olet vastannut ensin noihin jenkkilää koskeviin kysymyksiin näihin sinun esittämiin kysymyksiin.vastata, koska palstan ainoa kysymykseni on Neuvostoliittoa koskeva kysymys ja osallistumiseni palstalle.
vain pelkkää kirjoitti:
Paskaa.Mutta omapahan on valintasi.
Uskottavuutesi tosin kärsii kyllä todella kovasti tuon paskanjauhantasi ansiosta.Valitettavasti.lähtien on pelkkää paskanjauhantaa niin minkäs sille voi. Ei sinultakaan ole tänne mitään helmiä varissut joten ei sinunkaan uskottavuutesi kovin korkea ole.
Sinä kysyit historiasta ja minä liitin asian historiaan joten sait juuri mitä pyysit.
- vahva epäily
Onkohan setällä nyt varmasti matot suorassa yläkerrassa?
- natsihenkinen
Ihminen.Tuon kallen mielestähän pelkästään vain natsisaksa pelasti Suomen Stalinin hirmuhallinnolta.
Joten ihan hyvillä mielin voidaan jättä nuo kallen valheelliset keromukset ihan omaan arvoonsa.
- Raate.
http://www.ksml.fi/viihde/kirjat/valkoisen-kuoleman-voitto/31095
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raatteen_tien_taistelu
Raatteen tien taistelut päättyivät suomalaisten saavuttamaan merkittävään voittoon. Suomalaisten kannalta uhka valtakunnan katkaisemisesta kahtia oli vältetty. [17] Suomalaiset saivat sotasaaliikseen mm.
* 4822 kivääriä
* 190 pikakivääriä
* 106 konekivääriä
* 29 panssarintorjuntatykkiä
* 71 kenttä- ja ilmatorjuntatykkiä
* 43 hyökkäysvaunua
* 10 panssariautoa
* 16 ilmatorjuntakonekivääriä
* 1170 hevosta
* 260 kuorma-autoa
* 20 traktoria
* 15 moottoripyörää
* 47 kenttäkeittiötä
* 2 henkilöautoa
* yhden lentokoneen
Tämän lisäksi suomalaiset ottivat taistelualueelta noin 1200 sotavankia. Neuvostolähteiden mukaan puna-armeijan 44.Divisioonan tuho ei ollut niin täydellinen kuin suomalaislähteissä on annettu ymmärtää. Divisioonan miehistötappiot ovat neuvostolähteiden mukaan olleet 1001 kaatunutta, 1430 haavoittunutta ja 2243 kadonnutta. - painostamalla
Suomea alueloukkauksilla ja propagandalla sekä asevoimalla uhkaamalla. Lokakuun lopussa pelkästään Kannaksella oli noin 8 divisioonaa ynnä suuret panssari- ja ilmavoimat. Viron miehitys muutti myös tilanteen NL:lle edulliseksi.
Suomella ei ollut ainuttakaan ajanmukaista tykkiä, panssariavunua eikä hävittäjää. Pelkästään Leningradin sotilaspiirin rauhan ajan vahvuus oli Suomen sotavahvuuTta suurempi.
MITEN PÄÄASEMAAN YLI 50 KM PÄÄHÄN RAJASTA RYHMITETYT RESERVILÄISET UHKASIVAT LENINGRADIA? NIILLÄ OLI PUOLUSTUSTEHTÄVÄ.
Puna-armeijan kokonaisvahvuus opli lokakuussa -39 noin 4,5 miljoonaa miestä. Sillä oli enemmän panssarivaunuja, tykkejä ja lentokoneita kuin muulla maailmalla yhteensä.
NL tähtäsi Suomen nopeaan valtaamiseen ja maan liittämiseen NL:on.
Vahva selkänoja oli natsien kanssa 23.8. 39 solmittu etupiirisopimusa.
Kuka mahtoi uhata ja ketä? Kuka mahtoi rikkoa sopimuksia?
Suomen väittäminen hyökkääjäksi on jo stallariltakin kova suoritus. Puna-armeijassa oli miljoona miestä enemmän kuin Suomessa asukkaita. Ja Wehrmachtissa oli liittolaista kerrakseen. - pjoihpb
Kansainliitto oli eri mieltä erottaessaan Neuvostoliiton jäsenyydestään. Mutta mitäpä se olisi kv. oikeudesta tiennyt... Ankea provo.
- SotVet39-44
Onpa sulla tulkinta noista sopimuksista, taitaa olla vähän liikaa otettuna värillisiä pillereitä kun et
tajua noista sopimuksista ja niiden tulkinnoista yhtään mitään.
Ja sopia kysyy myös sitä asiaa, että paljonko Suomella oli siellä rajan pinnassa joukkoja ns. "uhkana Leningradin kannalta"
Kyllä Suomi tottakait joutui siirtämään rajan tuntumaan niitä joukkoja kun oli pienoinen pakko, jota Suomea kohtaan venäläiset aiheuttivat, vai oisko pitäny vaan kattoa kun tulevat rajan yli ja mieti myös sitä kuinka lähellä loppujen lopuksi Suomen pääkaupunki on kyseistä rajaseutua. Olisi ollut erittäin tyhmää olla mobilisoimatta joukkoja puolustamaan suomen rajoja ja antamaan venäläisillä todellakin miltei vapaat kädet vai pitäiskö sanoa jalta marssimiseen Suomen pääkaupunkiin.
Kaikkea sitä näkee ja kuulee.
Täällä muutenkin kirjoitetaan eri topikkien alla näistä talvi- ja jatkosodista "asiantuntevasti" vaikke tiedetä asiasta juurikaan mitään mutta pitäähän sitä kait jotenkin päteä :-) - yksityisyrittäjä
Hyvä provohan tuo !
- ha ha ha ha ha
Siksikö Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta talvisodan takia?
- fjhjfkvk
...ruokkiko tätä namusetää. Hän on laittanut tämän saman aloituksen tänne ties miten monta kertaa. Ignooraus on paras vastaus. Lukekaa vaikka työkansan sanomia. KTP kommareita kyrsii vallan mielettömästi, kun "porvarillinen media" ei heitä mitenkään noteraa. Eivät edes vihakirjoituksia kirjoittele. Ja proletariaatti ei kohta edes tiedä mitä on kommunismi.
- Ernst Busch
fjhjfkvk kirjoitti:
...ruokkiko tätä namusetää. Hän on laittanut tämän saman aloituksen tänne ties miten monta kertaa. Ignooraus on paras vastaus. Lukekaa vaikka työkansan sanomia. KTP kommareita kyrsii vallan mielettömästi, kun "porvarillinen media" ei heitä mitenkään noteraa. Eivät edes vihakirjoituksia kirjoittele. Ja proletariaatti ei kohta edes tiedä mitä on kommunismi.
Kommaria vituttaa se, että Suomi olisi voinut vaarantaa Operaatio Bagrationin vuonna 1944 jos olisi taistellut Saksan rinnalla loppuun asti.
Jos Suomi olisi jatkanut niin Stalin ja venäläiset olisivat hävittäneet Suomen kansa sen jälkeen kun olisivat miehittäneet maan.
- Lopussa..
Mannerheimin muistelmat sitten lienevät johtaneet suomalaisia historioitsijoita harhaan ja voimme kirjoittaa historian oppikirjat uudelleen taannehtivasti.
http://www.hutikuti.net/index.php?option=com_content&task=view&id=160&Itemid=51
http://www.kassunkakarat.info/ritamo_02.html
Kuvassa näkyvän tykin kantama on alle 10 km. - Uskotko staaliniin?
Stalin ja Molo keskittivät paljon enemmän joukkoja Suomen rajan välittömään läheisyyteen, joten Suomella oli oikeus puolustatua 1. artiklan mukaan.
- sdaasdadasda
Meinaat, että se oli syy hyökkäykseen? NL hyökkäsi, koska se halusi alistaa Suomen niinkuin Baltian maat valtaansa ja oli salaa sopinut asiasta Saksan kanssa. Ei siihen mitään juridista kikkailua tarvittu.
Tiedätkö sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja mitään sopimuksista?
Voiko sopimus, joka ei ole voimassa, oikeuttaa johonkin?
Tiedätkö edes sitä sopimuksista?
Et taida tietää?
.........................- joo pannaan ylös
Aika tiuka ote.
- Kinkdak
Perusteltu personallinen näkemys. En kuitenkaan allekirjoita siitä mitään.
- Danner
Sai aikaan NL:n, tuon pedon luolan erottamisen kansainliitosta. Oikea susi lammasten vaatteissa.
Komulogiikan pääperiaatteet.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9321689/45831235
"Suomi sinällään, valtio ja kansa, ei tietenkään, vaan syyllinen Suomen joutumisessa sotaan 1939 Neuvostoliiton kanssa oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka. Tämä oli talvisodan perussyy, jos sitä tarkastellaan historiallisten faktojen mukaan. Eli tätä em. syyllisyyttä tarkoitan, kun joissain viesteissäni lyhyesti otan aiheeseen kantaa toteamalla, että Suomi oli syyllinen talvisotaan. "
Komulogiikan mukaan syyllinen Talvisotaan oli Suomen sotapolitiikka. Ja mitähän pahaa se sotapolitiikka mahtoi tehdä oikeuttaessaan neukkulan hyökkäyksen?
Komulogiikan mukaan riittää, että tiedetään syyllinen - rikosta ei tarvitse tietää.
Vai mahtaako joku komu pystyä mainitsemaan sen neukkulan hyökkäyksen oikeuttaneen rikoksen, johon Suomen sotapolitiikka syyllistyi??
Niin, ei taida pystyä, ei edes Änkyrä OmaanPesäänPaskoja pysty siihen. Mutta kuitenkin hän tietää Suomen sotapolitiikan syylliseksi tietämättä, että minkä rikoksen se teki!!
Siinä meillä on oikein komulogiikan kukkanen - syyllinen tiedetään vaan ei tehtyä rikosta!!!
Katsotko, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, olevasi normaaliälyinen kommunisti ja onko looginen ajattelukykysi normaalin kommunistin loogisen ajattelukyvyn tasolla väittäessäsi Talvisodan syyllisen olevan sotapolitiikan mutta et kuitenkaan pysty kertomaan, että mitä sotapolitiikka(!) teki sellaista, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen?
..........Kuulehan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, milloin kommentoit tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852469
http://keskustelu.suomi24.fi//listmessage/8740975/41834804
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8659266/41250742
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41217436
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41213069
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41891810
Ainakin näissä viesteissäsi kerrot jostakin kansainvälisestä laista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen marraskuussa 1939.
Mutta yhdessäkään viestissäsi et kerro, että mistä laista tai sopimuksesta ja sen artiklasta on kysymys. Puhumattakaan, että olisit lainannut artiklan kohdan, jossa hyökkäysoikeus mainitaan.
Väitteesi on täytty puppua ja valetta – sitä lakia ei ole olemassakaan. Valehtelet palstalla hädissäsi saadessasi taas kerran köniisi talvisodasta – omasta pyynnöstäsi me tätä keskustelua taas käymme.
/Kalle, joka taas vie sinua kuin pässiä narussa - sinä vaan et edes anna mitään vastusta, sinua on helppo viedä- Enojoka...
Jollain omituisella tavalla looginen perustelu?
- Looginenko?
Suomihan teki puolustusvalmisteluja kaukana omalla alueellaan. Miten voi kymmenien kilometrien päässä rajalta olevilla linnakkeilla ja kaivannoilla hyökätä naapurin kimppuun tämän vahvojen puolustuslaitteiden läpi?
LKP:n käynnisti NL:n vaatimus neuvotteluista. Vastaavat olivat johtaneet Baltian maiden miehitykseen.
Sopimuksia rikkoi siis NL, ei Suomi.
- Ribbe ja Molo
Eikös Saksa ollut se, joka "antoi NL oikeutuksen hyökätä Suomeen?
- ei se saksa
ollut kuin suomi, avauksessa tristetaan täää vaktoilla.
- Torjuntavoitot!
Kaikki viime vuosisadan sodat olivat Suomelle kovia koettelemuksia.
Toisessa maailmansodassa Suomi taisteli itsenäisyytensä ja demokratiansa puolesta. Puna-armeijan hyökkäykset pysäytettiin Talvisodan ja Jatkosodan suurissa torjuntataisteluissa, joita voidaan pitää kansakuntamme suurimpina saavutuksina.
Kansakunnan - sotiemme taistelijoiden, veteraanien, lottien ja kotirintaman - panos suomalaisen kulttuurin ja elämänmuodon sekä eurooppalaisten arvojen ja Euroopan rauhanvakauden turvaamisessa on ollut ainutlaatuinen.
Tehtävät hoidettiin kunnialla.
Venäläis-ortodoksinen expansio torjuttiin.
Suomi taisteli alistumatta Neuvosto-diktatuurin valtaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies, mitä minun pitäisi tehdä
Niin, mitä naisen siis pitäisi tehdä, että lähestyisit ja tekisit aloitteen? Mikä on riittävä kiinnostuksen osoitus juur1161764- 1711658
Toivottavasti et mussukka elättele toiveita meikäläisen suhteen
Tiedän mitä olet touhunnut joten aivan turha haaveilla mistään enää 👍1691558Summit-tippuja Nicola sai Carolalta yllättävän viestin - Some älähtää rajusti: "Älä viitsi..."
The Summit Suomi -kisa käy kuumana kylmässä Norjan vuoristossa. Nicola tiputettiin kisasta juuri ennen finaalia. Likaise241363Sofia Virralla ja Minja Koskelalla ei mitään käsitystä terveyskeskusmaksuista!
Vasemmistopimut Sofia ja Minja täysin ulkona sote asioista, ei minkäänlaista käsitystä edes mittaluokasta, missä terveys931263Persuehdokas uhkasi tappaa "jätkän" ja ravintolayrittäjän
Kuuntele tästä kuinka meuhkaa. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4eb3034d-48c5-4f31-b53c-42be3dc9607c72995Juusolle sataa vihaisia viestejä hoitajilta ja loput nauravat hänelle
Ei löydy montaakaan, joka kehuisi Juuson toimintaa ministerinä: "Selvä enemmistö Juuson päivitykseen reagoineista on su147993- 99964
Sofia Virta vertasi Karjalan evakoita nykymatuihin
Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta avasi sanaisen arkkunsa, eli tyhmyyden tynnyrinsä, valtiovarainministeri Riikka Purr192868Rokotevastaiset aiheuttaneet lasten kuolemat USA:ssa, eivätkä pyydä anteeksi
Jo kaksi lasta kuollut tuhkarokkoon Texasissa, koska rokotevastaiset ovat toimillaan tuhonneet suojaavan rokotekattavuud216814