Raamattu kieltää selvästi kuvien palvonnan. Kysynkin ortodokseilta miten uskonne on sopusoinnussa seuraavien raamatunkohtien kanssa: 2Moos.20:4,5 3Moos26:1 Jes42:8.
Näissä paikoissa raamattu kieltää kuvien palvonnan. Teillä on kuitenkin kuvien palvonta ja esillä pitäminen oleellinen osa teidän jumalan palvontaa.
Miten selitätte tämän ristiriidan?
Kuvien palvonta
kruununhaka
43
1755
Vastaukset
- Huu ja Haa
Yritän vastata käyttäen ryhmäsi omaksumaa kieltä:
Todellisuudessa kuvien palvonta kuvailee ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta. Samalla on huomattava, että tosiasia on, että kuvien palvonta näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja. Ei sovi unohtaa, että kuvien palvonta noudattaa epäilemättä ideatasolla tulevaa hengellistä ja henkistä behaviorismia. Tilastot osoittavat, että kuvien palvonta todistaa oikeaksi erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta. Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että kuvien palvonta näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen. Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että kuvien palvonta antaa mahdollisuuden parantaa organisaatiossa toimivien vastuunalaista asennetta. Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että kuvien palvonta kuvailee yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.Arkielämä on opettanut meille, että kuvien palvonta asettaa tahomme tukalaan tilanteeseen ajateltaessa edellä mainittua tulevaa hengellistä ja henkistä behaviorismia. - Seonnut
Raamattu on vain yksi osa Pyhää Traditiota, johon kirkkomme usko perustuu. Kannattaa muistaa, että me ortodoksit olemmet kirjoittaneet ja koonneet Raamatun. Miksi olisimme ottaneet sinne mukaan jotain, mikä on ristiriidassa uskomme kanssa?
Raamattu ei siis ole mitään kaiken yläpuolella olevaa "Jumalan sanaa". Se on osa Traditiota yhdessä mm. kirkkoisien kirjoitusten kanssa. Ortodokseille ei siis kannata perustella asioita pelkästään raamatunlauseita käyttäen.
Jos haluat oikeasti ymmärtää ortodoksista ikoniteologiaa, lue Pyhän Johannes Damaskolaisen teos "Ikoneista – Kolme puhetta ikonien syyttäjiä vastaan". Näin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.- kruununhaka
Ortodoksit uskovat kuten entisaikain fariseukset "oman korvsyyhynsä mukaan" kuten raamattu sanoo.
Tämä oli hyvä kuulla eli lukea.
Uskotaan vain se mikä tuntuu kivalta ja hylätään se mikä on totuus. - Seonnut
kruununhaka kirjoitti:
Ortodoksit uskovat kuten entisaikain fariseukset "oman korvsyyhynsä mukaan" kuten raamattu sanoo.
Tämä oli hyvä kuulla eli lukea.
Uskotaan vain se mikä tuntuu kivalta ja hylätään se mikä on totuus.Totuus on Pyhässä Traditiossa. Se sisältää Raamatun lisäksi mm. kirkkoisien kirjoitukset ja ortodoksisen hymnografian.
Miksi totuus perustuisi vain Raamattuun? En ole koskaan saanut yhdeltäkään "raamattu-uskovaiselta" tähän kysymykseen kelvollista vastausta. - kruununhaka
Seonnut kirjoitti:
Totuus on Pyhässä Traditiossa. Se sisältää Raamatun lisäksi mm. kirkkoisien kirjoitukset ja ortodoksisen hymnografian.
Miksi totuus perustuisi vain Raamattuun? En ole koskaan saanut yhdeltäkään "raamattu-uskovaiselta" tähän kysymykseen kelvollista vastausta.Vastauksenne on selvä. Ortodoksisuus ei perustu raamattuun vaan joihinkien vanhojen kirkkoisien opetuksiin.
Kiitos vastauksista. - muualla oleva
kruununhaka kirjoitti:
Vastauksenne on selvä. Ortodoksisuus ei perustu raamattuun vaan joihinkien vanhojen kirkkoisien opetuksiin.
Kiitos vastauksista.tietoa ikoneista kirkon virallisilta sivuilta www.ort.fi tai sitten www.ortodoksi.net
Täältä saa hyvin harvoin tyhjentävää tai asiallista vastausta. - T. Ollo
kruununhaka kirjoitti:
Vastauksenne on selvä. Ortodoksisuus ei perustu raamattuun vaan joihinkien vanhojen kirkkoisien opetuksiin.
Kiitos vastauksista.ortodoksisuus ei perustu Raamattuun, vaan... Mihin se perustuukaan? Se perustuu Jumalan ilmoitukseen. Jumalan ilmoitus täydellisenä on tullut luoksemme Jeesuksessa. Hän on se tie, totuus ja elämä, jonka kautta pääsemme Jumalan yhteyteen. Siis Hän, ei kirja nimeltä Raamattu. Olkoonkin, että Raamattu on Jumalan sanaa, ovathan ihmiset Pyhän Hengen inspiroimina sen kirjoittaneet. Raamattu ei kuitenkaan ole ihmiseksi syntynyt Jumalan Sana, Pyhän Kolminaisuuden toinen persoona, Jeesus Kristus.
- T. Ollo
muualla oleva kirjoitti:
tietoa ikoneista kirkon virallisilta sivuilta www.ort.fi tai sitten www.ortodoksi.net
Täältä saa hyvin harvoin tyhjentävää tai asiallista vastausta.vielä www.tsasouna.net
- T. Ollo
kruununhaka kirjoitti:
Vastauksenne on selvä. Ortodoksisuus ei perustu raamattuun vaan joihinkien vanhojen kirkkoisien opetuksiin.
Kiitos vastauksista.tyydyt kun tyydyt vajavaisiin vastauksiimme. Ortodoksinen usko on kuitenkin paljon enemmän kuin tämän palstan vastaukset.
Rohkenen kuitenkin kysyä: "Oletko valmis oppimaan uutta vai oletko jo etukäteen tuominnut ort.uskon?" - krintane
kruununhaka kirjoitti:
Ortodoksit uskovat kuten entisaikain fariseukset "oman korvsyyhynsä mukaan" kuten raamattu sanoo.
Tämä oli hyvä kuulla eli lukea.
Uskotaan vain se mikä tuntuu kivalta ja hylätään se mikä on totuus.on nykyisin paljon tietoa,
myös fariseuksista aikansa yhteiskunnassa..
päivitä tietosi. - sivusilmin
kruununhaka kirjoitti:
Vastauksenne on selvä. Ortodoksisuus ei perustu raamattuun vaan joihinkien vanhojen kirkkoisien opetuksiin.
Kiitos vastauksista."Ortodoksisuus ei perustu raamattuun"
Ortodoksisuus ei perustu Raamattuun, vaan Raamattu perustuu ortodoksisuuteen.
Toivottavasti asia nyt selvisi. - benedi
Seonnut kirjoitti:
Totuus on Pyhässä Traditiossa. Se sisältää Raamatun lisäksi mm. kirkkoisien kirjoitukset ja ortodoksisen hymnografian.
Miksi totuus perustuisi vain Raamattuun? En ole koskaan saanut yhdeltäkään "raamattu-uskovaiselta" tähän kysymykseen kelvollista vastausta.sillä Raamatussa on kirjoitettu: " Minä olen tie TOTUUS, ja elämä"
Totuus on persoonassa, henkilössä ja tämä henkilö on Kristus.
Luemme Raamattua sen vuoksi, että se kertoo tästä totuudesta eli Jeesuksesta!
Totuus perustuu Raamattuun sen vuoksi, ettei Jeesus, joka on Totuus, vastaa
sinulle erikseen, koska tarvittava tieto että voisit seurata Totuutta on jo
kerrottu Raamatussa!
" Kaikki Herran polut ovat armo ja totuus niille,
jotka pitävät hänen liittonsa ja todistuksensa" Ps 25: 10
Jos sinulla on jeesusepäjumalankuvia yms. katseltavana, ja jopa suudeltavana, niin
heitä kuvat tuleen ja sano: " Sinua ainoata vastaan minä olen syntiätehnyt,
tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi, mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi" Ps 51: 6
" Sillä tottelemattomuus on taikuuden syntiä,
ja niskoittelu valhetta, kuin kotijumalain palvelusta.
Koska sinä olet hyljännyt Herran sanan, on myös hän hyljännyt sinut..1 Sam 15:23
Älä tee itsellesi (käsin, tai koneella) jumalan kuvaa...sillä " Hän, Jeesus on sen näkymättömän Jumalan kuva"!!
" Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole" Jes. 45: 22
" Sinun vanhurskautesi (oikeamielisyys) on iankaikkinen vanhurskaus
, ja sinun lakisi on totuus" Ps 119: 142...Totuus on Jumalan laki I-ja II käsky, ja muutkin käskyt.
ne 10.
" Osta totuutta, älä myy,
osta viisautta, kuria ja ymmärrystä" Snl 23: 23
Se, joka pitää seinillään käsin tehtyjä jumalia , on myynyt totuutensa, eikä hän pelasta sieluaan
tulijärvestä! - T. Ollo
benedi kirjoitti:
sillä Raamatussa on kirjoitettu: " Minä olen tie TOTUUS, ja elämä"
Totuus on persoonassa, henkilössä ja tämä henkilö on Kristus.
Luemme Raamattua sen vuoksi, että se kertoo tästä totuudesta eli Jeesuksesta!
Totuus perustuu Raamattuun sen vuoksi, ettei Jeesus, joka on Totuus, vastaa
sinulle erikseen, koska tarvittava tieto että voisit seurata Totuutta on jo
kerrottu Raamatussa!
" Kaikki Herran polut ovat armo ja totuus niille,
jotka pitävät hänen liittonsa ja todistuksensa" Ps 25: 10
Jos sinulla on jeesusepäjumalankuvia yms. katseltavana, ja jopa suudeltavana, niin
heitä kuvat tuleen ja sano: " Sinua ainoata vastaan minä olen syntiätehnyt,
tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi, mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi" Ps 51: 6
" Sillä tottelemattomuus on taikuuden syntiä,
ja niskoittelu valhetta, kuin kotijumalain palvelusta.
Koska sinä olet hyljännyt Herran sanan, on myös hän hyljännyt sinut..1 Sam 15:23
Älä tee itsellesi (käsin, tai koneella) jumalan kuvaa...sillä " Hän, Jeesus on sen näkymättömän Jumalan kuva"!!
" Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole" Jes. 45: 22
" Sinun vanhurskautesi (oikeamielisyys) on iankaikkinen vanhurskaus
, ja sinun lakisi on totuus" Ps 119: 142...Totuus on Jumalan laki I-ja II käsky, ja muutkin käskyt.
ne 10.
" Osta totuutta, älä myy,
osta viisautta, kuria ja ymmärrystä" Snl 23: 23
Se, joka pitää seinillään käsin tehtyjä jumalia , on myynyt totuutensa, eikä hän pelasta sieluaan
tulijärvestä!kuuluu toinen käsky?
- Älä tee itsellesi epäjumalan kuvaa, äläkä mitään muotoa niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.
- Mitä Jumala kieltää toisessa käskyssä?
- Jumala kieltää tekemästä ja kumartamasta epäjumalien kuvia. Samoin Hän kieltää kumartamasta ja palvelemasta Jumalana jotakin luotua olentoa, taivaankappaletta tai esinettä.
- Mikä on epäjumalan kuva?
- Epäjumalan kuva on yleensä valheellisesti keksityn jumalan kuva.
- Eikö tämä käsky kiellä pyhien kuvien käyttämistä?
- Se ei kiellä sitä, sillä pyhät kuvat eli ikonit, kuvaavat joko totista lihaksi tullutta Jumalaa, Vapahtajaamme Jeesusta Kristusta, tai Jumalan Äitiä, pyhää Neitsyttä Mariaa, tai muita pyhiä ihmisiä ja enkeleitä sekä pyhiä raamatullisia tapahtumia. Ne eivät ole kuvia mistään mielikuvituksen keksimästä epäjumalasta. Rukoillessamme pyhien kuvien edessä meidän tulee ylentää mielemme ja sydämemme Jumalan ja niiden pyhien ihmisten ja enkeleitten puoleen, jotka ovat niihin kuvatut." (Ortodoksinen lyhyt katekismus. Kuopio 1967.)
Sitten vielä muutama jumalanpalvelusveisu tästä aiheesta:
"Sinun puhtaalle kuvallesi me kumarramme, oi Hyvä, ja rukoilemme syntejämme anteeksi, oi Kristus Jumala, sillä pelastaaksesi Sinun luotusi vihollisen orjuudesta Sinä tahdoit lihassa astua ristille. Kiittäen me siis huudamme Sinulle: Ilolla täytit Sinä kaikki, meidän Vapahtajamme, Sinä, joka tulit maailmaa pelastamaan."
"Isän kuvaamaton Sana! Tuntien Sinun sanomattoman, jumalallisen kaitselmuksesi ihmisiä kohtaan ja Jumalan voimalla, ihmiskäsittä tehdyn kuvan totisen lihaksitulemisesi voittoisaksi todistekuvaksi me tätä kuvaa suudellen kunnioitamme."
"Isän kuvaamaton Sana tultuaan lihaksi Sinusta, oi Jumalansynnyttäjä, tuli kuvattavaksi ja jälleen kaunistettuaan muinoin turmeltuneen kuvan yhdisti sen jumalalliseen kauneuteen. Tunnustaen pelastuksen me sitä töin ja sanoin julistakaamme." - ota selvää
kruununhaka kirjoitti:
Vastauksenne on selvä. Ortodoksisuus ei perustu raamattuun vaan joihinkien vanhojen kirkkoisien opetuksiin.
Kiitos vastauksista.olet nähtävästi omassa erinomaisuudessasi päättänyt jo ennalta kantasi asiaan. Raamattu, isien opetukset ja muut pyhät kirjoitukset ovat olennaisia ortodoksisessa kirkossa. Ei kukaan ortodoksi usko niinkuin itse haluaa.
Jos tiukalle vedetään niin sinä taidat edustaa ryhmää, joka on hylännyt isien uskon, lähtenyt omalle keksimälleen kristinuskon tielle ja perustanut ihan oman kristinuskon. Ortodoksit kuitenkin seuraavat apostolisen kirkon perustaa. - fghdtioö
benedi kirjoitti:
sillä Raamatussa on kirjoitettu: " Minä olen tie TOTUUS, ja elämä"
Totuus on persoonassa, henkilössä ja tämä henkilö on Kristus.
Luemme Raamattua sen vuoksi, että se kertoo tästä totuudesta eli Jeesuksesta!
Totuus perustuu Raamattuun sen vuoksi, ettei Jeesus, joka on Totuus, vastaa
sinulle erikseen, koska tarvittava tieto että voisit seurata Totuutta on jo
kerrottu Raamatussa!
" Kaikki Herran polut ovat armo ja totuus niille,
jotka pitävät hänen liittonsa ja todistuksensa" Ps 25: 10
Jos sinulla on jeesusepäjumalankuvia yms. katseltavana, ja jopa suudeltavana, niin
heitä kuvat tuleen ja sano: " Sinua ainoata vastaan minä olen syntiätehnyt,
tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi, mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi" Ps 51: 6
" Sillä tottelemattomuus on taikuuden syntiä,
ja niskoittelu valhetta, kuin kotijumalain palvelusta.
Koska sinä olet hyljännyt Herran sanan, on myös hän hyljännyt sinut..1 Sam 15:23
Älä tee itsellesi (käsin, tai koneella) jumalan kuvaa...sillä " Hän, Jeesus on sen näkymättömän Jumalan kuva"!!
" Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole" Jes. 45: 22
" Sinun vanhurskautesi (oikeamielisyys) on iankaikkinen vanhurskaus
, ja sinun lakisi on totuus" Ps 119: 142...Totuus on Jumalan laki I-ja II käsky, ja muutkin käskyt.
ne 10.
" Osta totuutta, älä myy,
osta viisautta, kuria ja ymmärrystä" Snl 23: 23
Se, joka pitää seinillään käsin tehtyjä jumalia , on myynyt totuutensa, eikä hän pelasta sieluaan
tulijärvestä!kuinka monta erilaista tulkintaa voimme raamatusta saada.. tai yleensäkin mistä tahansa opuksesta tällä metodilla?
Aika monta riippuen persoonallisuudesta joka tekstejä esiin kaivaa.
Se kokonaisuus..se kokonaisuus... - pouitrtnaogaur
Seonnut kirjoitti:
Totuus on Pyhässä Traditiossa. Se sisältää Raamatun lisäksi mm. kirkkoisien kirjoitukset ja ortodoksisen hymnografian.
Miksi totuus perustuisi vain Raamattuun? En ole koskaan saanut yhdeltäkään "raamattu-uskovaiselta" tähän kysymykseen kelvollista vastausta.Tuohon lisäisin myös ikonit elävänä perinteenä.
- T. Ollo
mitä tarkoitat kuvien palvonnalla. Vanhan testamentin suhde kuviin ei ole kokonaan selitetty mainitsemissasi Raamantun kohdissa. Kun muistelet ilmestysmajaa, jonka Mooses Jumalan käskystä rakennutti niin oliko edes se täsysin kuvaton? Mitä siellä oli esiripun takana? Eräs toinen paikka missä kuva tulee esille on kertomus vitsauksesta, jonka Jumala lähetti israelilaisille ja se keino, mikä tuon vaivan lopetti. Tarkoitan tangon päähän nostettua vaskikäärmettä. Kuva se on sekin.
Jos olet kristitty niin miksi vetoat vain Vanhaan testamenttiin? Uusi testamenttikin on olemassa. Jos haluat katsoa Jumalan kuvaa niin katso Jeesusta: "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa...". Jumala teki ensimmäisen kuvan (Room. 8:29 ja Kol. 1:15), onko siis väärin jos me teemme kuvan tästä kuvasta? Ortodoksiset ikonit eivät ole niitä epäjumalankuvia, joista Vanha testamentti varoittaa. Miksi et tätä huomaa?
Sitten vielä on huomattava, että ortodoksisessa kirkossa ei palvota kuvia. Jos on uskomista Aapeli Saarisalon määritelmään kuvainpalvonnasta: "Kuva, kuvainpalvonta. Palestiinassa valmistettiin erilaisia epäjumalankuvia... Mooses varoitti valmistamasta jumalankuvia... ja Israelin profeetat kielsivät ankarasti palvomasta esineitä, joissa kuviteltiin jumalallisen olennon asuvan..."(Aapeli Saarisalo: Raamatun sanakirja. Pieksämäki 1975).
Mitä sitten tulee esim. Johannes Damaskolaisen ikoniteologiaan niin siihenkin pitää ensin tutustua ja vasta sitten voi sitä arvioida. Asia ei ratkea niin helposti, että kuittaa Johannes D:n opetukset kirkkoisien höpinöiksi. Ensin asia tutkitaan sitten vasta hutkitaan! - Koverskoi
Nuoruudessani rakastuin kerran ihanaan tyttöön. Sain häneltä valokuvan. Katselin kuvaa kymmeniä kertoja päivässä, pussailinkin sitä.
No kruunuhaka, mitä luulet, palvoinko minä valokuvaa vai rakastettua?- kruununhaka
Kuvan välityksellä palvoit ja ihailit rakkaintasi.
Kuva toimi välikappaleena.
Samoin ikoni toimii palvonnan välikappaleena. Raamattu kieltää kuvien käyttämisen välikappaleena jumalan
palvonnassa. - T. Ollo
kruununhaka kirjoitti:
Kuvan välityksellä palvoit ja ihailit rakkaintasi.
Kuva toimi välikappaleena.
Samoin ikoni toimii palvonnan välikappaleena. Raamattu kieltää kuvien käyttämisen välikappaleena jumalan
palvonnassa.kieltää epäjumalankuvat ja epäjumalien palvonnan. Kristillisiä kuvia, siis esim. ikoneita se ei kiellä, sillä ikonit eivät ole epäjumalien kuvia eivätkä ikoneihin maalatut (Jeesus, Neitsyt Maria ja muut pyhät ihmiset) ole epäjumalia.
Olenko oikeassa, että jo ennen kysymystäsi kuvista olit päättänyt, että otokirkko kuvineen on väärässä. Jos se oli kantasi niin eikö kysymyksesi ollut turha kun kerran jo tiesit vastauksesi. - zinon
kruununhaka kirjoitti:
Kuvan välityksellä palvoit ja ihailit rakkaintasi.
Kuva toimi välikappaleena.
Samoin ikoni toimii palvonnan välikappaleena. Raamattu kieltää kuvien käyttämisen välikappaleena jumalan
palvonnassa.>>>Raamattu kieltää kuvien käyttämisen välikappaleena jumalan palvonnassa.
- fanny kalin
Sinulla on varmaan valokuva jostain rakkaasta ihmisestä? Kun ikävöit rakastasi, saatat ottaa kuvan esille ja katsella sitä ja vaikka puhua sille ja pussaillakin sitä. Ajatteletko silloin, että olet rakastunut kuvaan? Siis paperinpalaseen? Tuskin. Vaan, että kuva edustaa sinulle tätä rakasta ihmistä. Ei se sen kummempaa ole. Ei "kuvia palvota". Höperöä ja yksinkertaista ajattelua.
- Studites
Voisit itse ensin ottaa selvää asioista: miksi historiallisesti kristillisessä kirkossa kuvien käyttö tuli osaksi kristillistä elämää. Mutta minusta tuntuu että sinä tekisit juuri tätä selvitystyötä, jos olisit oikeasti kiinnostunut asiasta, sen sijaan että tulet haastamaan riitaa ja kyselemään tyhmiä.
Mutta aivan aivan lyhyesti vastatakseni sinun kysymykseesi, toistaan suurten teologien, Johannes Damaskolaisen ja Teodoros Studionilaisen ajatuksia.
-Mooseksen kirjan kuvakiellon jälkeen seuraa ohjeet, miten ilmestysmajan väliverhoon ja itse liiton arkkiin tuli kuvata kerubeja, jotka itsessään ovat luotuja olentoja. Kuvien käyttö palvonnassa ei näin ollen ole absoluuttisesti kiellettyä.
-Käsky on annettu vanhassa testamentissa, ja tänä aikana oli suuri huoli siitä että näkymätön ja käsittämätön Jumala kuvattaisiin käsin tehdyllä ja vajavaisella kuvalla, tai siis yritettiin kuvata kuvaamatonta. Kristuksen inkarnaation jälkeen taas voitiin kuvata Kristus sillä hän oli Jumala joka oli ottanut orjan muodon ja tullut veljiensä kaltaiseksi, paitsi ilman syntiä. Jumalalla oli nyt siis muoto jossa hänet oli nähty ja käsin kosketettu ja jossa hänet voitiin näin ollen myös kuvata.
-Lisäksi merkittävä ero joka sinun arvoisa kyselijä on myönnettävä on se että epäjumalankuvan ja ikonin välillä on merkittävä ero: nimittäin se että epäjumalia ei ole eikä ole koskaan ollut olemassa, kun taas Kristus itse ON tosi oleva, eli Jumala. Niin myös Kaikkeinpyhin Jumalanäiti on olemassa, kuten myös Pyhät joita ikoneissa kuvataan.
Siinä vastaus niin lyhyesti ja johdonmukaisesti kuin saatoin antaa. Odotan ilolla vastausta, tai lisäkysymyksiä, jos jokin jäi epäselväksi.- kruununhaka
JUmala itsee antoi joitakin kuvia esim kaikkein pyhimpään ja joiakin muita,ei kuitenkaan palvontaa tai palvonnan välikappaleilsi.
Ikonit ovat suorastaan "pusssattavia" palvottavia välokppaleita sekä kumarrettavia ja palvottavie kuvia jossa iyse kode unohdetaan. Esim unioninkadun venäläinen tösystaaa "joka kodin nurkkaan sopivia kuvia"
tuskin on jumalan määräysta.
Palvo sitä tai välikappaleeena on raamatun vastaista, vaikka jotkut "kirkkoisät " sitä vaatisivt.
Odptan ylidiakono Lsmpisen vastaustaä - Studites
kruununhaka kirjoitti:
JUmala itsee antoi joitakin kuvia esim kaikkein pyhimpään ja joiakin muita,ei kuitenkaan palvontaa tai palvonnan välikappaleilsi.
Ikonit ovat suorastaan "pusssattavia" palvottavia välokppaleita sekä kumarrettavia ja palvottavie kuvia jossa iyse kode unohdetaan. Esim unioninkadun venäläinen tösystaaa "joka kodin nurkkaan sopivia kuvia"
tuskin on jumalan määräysta.
Palvo sitä tai välikappaleeena on raamatun vastaista, vaikka jotkut "kirkkoisät " sitä vaatisivt.
Odptan ylidiakono Lsmpisen vastaustaäKierrät ja jätät huomioonottamatta 90% minun vastauksesta, ja sen lopunkin ymmärrät väärin ja vastaat valekyhäelmään siitä mitä vastasin. Ei sinua kiinnosta vastaus, olet jo päättänyt mitä mieltä olet asiasta, etkä vaihtaisi mielipidettäsi vaikka kantasi osoitettaisiin kuinka naurunalaiseksi, mitä se onkin.
Ei ikoneita palvota missään, eikä kukaan ikonia suudellessaan tai kumartaessaan ajattele että hänen jumalansa asuisi jossain puunpalassa, vaan kuten he muistavat sen avulla Jumalan ja palvovat häntä. Ei Jumala näin suoranaisesti käskenyt tehdä, mutta minä selvästi osoitin että epäjumalten tekemisen kielto ei millään muodoin kosketa pyhiä kuvia, ja koska et sinä minun perusteluihini kajonnut, etkä kumonnut, minun on oletettava että olet samaa mieltä niiden kanssa. Edelleen vapaasti lainatakseni Pyhää Johannesta, joka sanoi: "En kumarra luotua Luojan sijasta, vaan kumarran Luojaa, joka tuli kaltaisekseni luoduksi ja alentumatta ja muuttumatta laskeutui luomakuntaan kirkastaakseen minun luontoni ja saattaakseen sen jumalallisen luonnon yhteyteen." "Ja kuvan kunnia kuuluu alkukuvalle[prototyypille]" ja tämän sanoen hän toistaa Pyhän Basileios suuren sanoja. Minä olen jo kahdesti vastannut sinulle tässä asiassa. Jos tällä kertaa vastaisit siihen mitä olen sanonut, etkä toistelisi tyhjiä mantrojasi!
Ja sitäpaitsi sinun halveksuntasi kirkkoisiä kohtaan on tarpeetonta, he ovat ne viisaat sinua monta sataa vuotta ennen eläneet, jotka ovat muotoilleet, vaikkeivat luoneet monet kristinuskon perusopeista. Lisäksi heidän ymmärryksensä Pyhän Raamatun sanasta on verrattomasti etevämpi kuin sinun koskaan tulee olemaan, joten on turha noin sivuuttaa ja halveksia opettajia jotka ovat varmasti epäsuorasti auttaneet sinuakin ymmärtämään paljon siitä mitä Raamattu sanoo. Koita tällä kertaa vastata asiaa kiitos!
- kr
" Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret" ISBM 978-951-607-647-1arkeologinen näkökulma
" Kultainen jerusalem"ISBM 978-951-607-639-6
tekijöistä en viitsi viisastella tekijöiden opillisista ansioista, ne löydät kun luet.- jotain tolkkua...
ei yksinkertaisesti kerro aloittajalle, että ortodoksit eivät palvo ikone, vaan muistelevat ja kunnioittavat sen kuvaamaa henkilöä, Kristusta, Jumalanäitiä, pyhiä ja hurskaita ihmisiä. Siis KUNNIOITTAVAT, eivät palvo.
Jeesuksen voi kuvata, koska hän oli myös ihminen, Jumalanäiti oli ihminen, kaikki pyhitetyt ihmiset ovat olleet ihmisiä. Jumalaa ei kuvata, koska häntä ei kukaan ole nähnyt!
Ainoastaan venäläiset kuvaavat ikoneihin myös Jumalan, ns. "vanhaikäisenä", valkopartaisena ja -hiuksisena papparaisena. Eivät ole ilmeisesti saaneet tietoa siitä, että Jumalaa ei kukaan ole nähnyt niin, jotta hänet voisi kuvata.
- käynyt ainakin
itse olen käynyt ainakin kolmessa tai neljässä luterilaisessa kirkossa tarkistamassa ja niissä kaikissa oli aivan kaikkien jumalanpalvelukseen osallistuvien nähtävänä kirkon etuosassa niin sanottu alttaritaulu, joka esitti useimmiten ristille kuollutta Kristusta. Olen ymmärtänyt, että kirkkorahvas oli tullut palvomaan tätä kuvaa. Tästä voidaan päätellä, että ainakin luterilaisuudessa palvotaan alttaritaulua.
- iki-ortodoksi
jos kerran näköjään haet tietoa luterilaisesta opista? Vaihda hakupaikkaa! Kuolleen Kristuksen kirkon opit eivät kuulu meille.
- vain liittyy
iki-ortodoksi kirjoitti:
jos kerran näköjään haet tietoa luterilaisesta opista? Vaihda hakupaikkaa! Kuolleen Kristuksen kirkon opit eivät kuulu meille.
tämä asia liittyy keskustelun aloittajan näkemyksiin, hän syyttää ortodokseja kuvien palvomisesta mutta ei huomaa, että hänen omassa kirkossaan kansa kerääntyy veisaamaan kirkon etuosaan asetetulle alttaritaululle
- 8+4
vain liittyy kirjoitti:
tämä asia liittyy keskustelun aloittajan näkemyksiin, hän syyttää ortodokseja kuvien palvomisesta mutta ei huomaa, että hänen omassa kirkossaan kansa kerääntyy veisaamaan kirkon etuosaan asetetulle alttaritaululle
missä hyvänsä herran huoneessa missä on jotain ns.pyhiä kuvia niin hommasta saattaa tulla kuvien palvontaa jos vaan mekaanisesti kumartelee ja katsoo niitä kuvia ilman että pitää itsensä tietoisena siitä että pitää muistaa vain asia mitä ne kuvat edustaa.
- Kunnioittaja
8+4 kirjoitti:
missä hyvänsä herran huoneessa missä on jotain ns.pyhiä kuvia niin hommasta saattaa tulla kuvien palvontaa jos vaan mekaanisesti kumartelee ja katsoo niitä kuvia ilman että pitää itsensä tietoisena siitä että pitää muistaa vain asia mitä ne kuvat edustaa.
Kuten KP Paavali erinomaisessa paimenkirjeessään toteaa, ensin oli kirkko (ja traditio) ja sitten vasta Raamattu. Pyhät kirjoitukset koottiin vasta noin 400 jKr. Siksi ortodoksisuuteen kuuluu traditio keskeisenä eikä Raamattua voida tulkita muuten kuin pyhien kirkkoisien kautta, kun he selittävät jonkin kohdan yhtäpitävästi, on se totuutta.
Mitä tulee ikoneihin, niissä ei todellakaan esitetä Jumalan kuvia vaan pyhien sekä ihmiseksi tulleen Kristuksen kuvia, joiden kautta kunnioitetaan ja muistellaan pyhiä, ei siis palvota. On ihanaa olla kotonaan ja kirkossa pyhien ympäröimänä; kun katse sattuu vaikkapa pyhään Marinaan, muistan hänen kärsimyksensä ja voin lähettää rukouksen hänelle. Ortodoksisessa kirkossa palvotaan vain Pyhää Kolminaisuutta.
Sen sijaan esimerkiksi patsaat ovat kiellettyjä kirkossa eikä niitä näe; siksi myös Kristus ristillä on aina kaksiulotteinen, ikään kuin pahvista leikattu kuva eikä patsas (niin kuin katolisessa kirkossa). Myös soittimet ovat jumalanpalveluksissa kiellettyjä, sillä rukoilijoiden huomio halutaan kiinnittää laulettuun tekstiin eikä instrumentteihin. - Pikainen kysymys
Kunnioittaja kirjoitti:
Kuten KP Paavali erinomaisessa paimenkirjeessään toteaa, ensin oli kirkko (ja traditio) ja sitten vasta Raamattu. Pyhät kirjoitukset koottiin vasta noin 400 jKr. Siksi ortodoksisuuteen kuuluu traditio keskeisenä eikä Raamattua voida tulkita muuten kuin pyhien kirkkoisien kautta, kun he selittävät jonkin kohdan yhtäpitävästi, on se totuutta.
Mitä tulee ikoneihin, niissä ei todellakaan esitetä Jumalan kuvia vaan pyhien sekä ihmiseksi tulleen Kristuksen kuvia, joiden kautta kunnioitetaan ja muistellaan pyhiä, ei siis palvota. On ihanaa olla kotonaan ja kirkossa pyhien ympäröimänä; kun katse sattuu vaikkapa pyhään Marinaan, muistan hänen kärsimyksensä ja voin lähettää rukouksen hänelle. Ortodoksisessa kirkossa palvotaan vain Pyhää Kolminaisuutta.
Sen sijaan esimerkiksi patsaat ovat kiellettyjä kirkossa eikä niitä näe; siksi myös Kristus ristillä on aina kaksiulotteinen, ikään kuin pahvista leikattu kuva eikä patsas (niin kuin katolisessa kirkossa). Myös soittimet ovat jumalanpalveluksissa kiellettyjä, sillä rukoilijoiden huomio halutaan kiinnittää laulettuun tekstiin eikä instrumentteihin."Sen sijaan esimerkiksi patsaat ovat kiellettyjä kirkossa eikä niitä näe; siksi myös Kristus ristillä on aina kaksiulotteinen, ikään kuin pahvista leikattu kuva eikä patsas (niin kuin katolisessa kirkossa)."
Niin, olen pannut tämän eron merkille, mutta miten se perustellaan, teologisesti? - Kunnioittaja
Pikainen kysymys kirjoitti:
"Sen sijaan esimerkiksi patsaat ovat kiellettyjä kirkossa eikä niitä näe; siksi myös Kristus ristillä on aina kaksiulotteinen, ikään kuin pahvista leikattu kuva eikä patsas (niin kuin katolisessa kirkossa)."
Niin, olen pannut tämän eron merkille, mutta miten se perustellaan, teologisesti?Patsaskiellon taustalla on kreikkalaisten patsaspalvonta, joka oli yleistä vielä alkukirkon aikaan ja jonka pelättiin tunkeutuvan myös kirkkoihin. Kolmiulotteinen patsas muistuttaa elävää malliaan enemmän kuin esimerkiksi kaksiulotteinen ikoni ja patsaat saattavat siksi muuttua helpommin palvottaviksi epäjumaliksi, kultaisiksi vasikoiksi, jolloin Kolminaisuuden palvonta jää syrjään. Patsaskiellosta päätettiin viimeisessä eli 7. ekumeenisessa kirkolliskokouksessa, jos haluat perehtyä asiaan tarkemmin.
Muuten, edellisessä kirjoituksessani tarkoitin Raamatulla tietysti UT:a, VT:hän on kirjoitettu jo ennen 400-lukua. - ikonisti
Kunnioittaja kirjoitti:
Patsaskiellon taustalla on kreikkalaisten patsaspalvonta, joka oli yleistä vielä alkukirkon aikaan ja jonka pelättiin tunkeutuvan myös kirkkoihin. Kolmiulotteinen patsas muistuttaa elävää malliaan enemmän kuin esimerkiksi kaksiulotteinen ikoni ja patsaat saattavat siksi muuttua helpommin palvottaviksi epäjumaliksi, kultaisiksi vasikoiksi, jolloin Kolminaisuuden palvonta jää syrjään. Patsaskiellosta päätettiin viimeisessä eli 7. ekumeenisessa kirkolliskokouksessa, jos haluat perehtyä asiaan tarkemmin.
Muuten, edellisessä kirjoituksessani tarkoitin Raamatulla tietysti UT:a, VT:hän on kirjoitettu jo ennen 400-lukua.ja nähtävästi Kristuksesta ei tehdä patsasta kun ei haluta korostaa hänen ihmisyyttään vaan jumaluuttaan? Patsaskiellon syyt olivat 7. kk:n aikoihin kaiken kaikkiaan melko epämääräiset ja nähtävästi liittyivät kuvainpalvontasyytöksiin.
- ihmettelevä yksilö
Kunnioittaja kirjoitti:
Patsaskiellon taustalla on kreikkalaisten patsaspalvonta, joka oli yleistä vielä alkukirkon aikaan ja jonka pelättiin tunkeutuvan myös kirkkoihin. Kolmiulotteinen patsas muistuttaa elävää malliaan enemmän kuin esimerkiksi kaksiulotteinen ikoni ja patsaat saattavat siksi muuttua helpommin palvottaviksi epäjumaliksi, kultaisiksi vasikoiksi, jolloin Kolminaisuuden palvonta jää syrjään. Patsaskiellosta päätettiin viimeisessä eli 7. ekumeenisessa kirkolliskokouksessa, jos haluat perehtyä asiaan tarkemmin.
Muuten, edellisessä kirjoituksessani tarkoitin Raamatulla tietysti UT:a, VT:hän on kirjoitettu jo ennen 400-lukua.Miksi room kat kirkossa perinteeseen on sitten kuulunut patsaat ja muut kolmiulotteiset veistokset?
Esimerkki 300-luvun (huom!) 3-ulotteisesta veistoksesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Sarcophagus_of_Junius_Bassus
Lankeavatko itäiset kristityt helpommin palvomaan patsaita kuin läntiset? Roomalaiskatolilaisuus kieltää jyrkästi patsaiden palvonnan, mutta hyväksyy kunnioituksen.
Onko ortodoksisuudessa edelleen ikonoklasmin harhaopin jäänteitä?
- ota selvää
kukaan ortodoksi ei palvo kuvia. Siinä sulle vastausta ihan ilman Raamattuakin. Ota asioista selvää ennenkuin väität vääriä asioita tosiksi.
- otapa selvää
ortodoksisessa kirkossa EI PALVOTA KUVIA. Niitä kunnioitetaan ja niiden kuvaamista henkilöistä ja tapahtumista OTETAAN OPPIA.
Otapa kuule ite oppia vaikkapa Johannes Kastajasta.. pystytkö samaan??- Kaarina Ahjo
Ihmisten palvontaahan tuo on ja kuvien kunnioittaminen Jumalan sijasta syntiä.
- Ihmittelijä
Mitenkähän mahtaa olla, paloikohan siellä Valamon luostarissa paljonkin näitä ikoneita ja kuvia ? ( tulipalo 19.03.2012 )
- kummastelija....
Miksi tälläinen asia vaivaa sinua?
Tuskin olet ortodoksi?
Miksi sitten et voi hyväksyä erilaisuutta ja erilaista uskontoa kuin omasi on?
Oletko ateisti?- Vastaus1
Mielenkiintoinen ketju avattu, sitten tuli mieleeni tämä sattunut tulipalo. Itse en kuulu mihinkään ryhmään, ainoastaan Jeesukseen uskova olen.
- ....................
Vastaus1 kirjoitti:
Mielenkiintoinen ketju avattu, sitten tuli mieleeni tämä sattunut tulipalo. Itse en kuulu mihinkään ryhmään, ainoastaan Jeesukseen uskova olen.
Kuuluthan eikös Jeesuksen uskovat ole jokin ryhmä?
Ja jos kuulut niin miksi ihmeessä sinua muut ryhmät vaivaavat?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama265069Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä644071Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve773637Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732708Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1472483Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta602358Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl782173Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?272127- 1351664
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko371525