Otettakoon - jos sopii - puheeksi kaksikielisyyden kustannuskysmykset.
Ne kaksikielisyyden kustannukset, jotka hahmotan, ovat itsessään aika suuria - satoja miljoonia, mutta kustannusten miljardiluokka on valitettavasti sellaista, josta minulle ei ole väännetty rautalankaa niin, että minä rupeaisin niitä uskomaan. Realistisetkin kustannukset (muutama sata miljoonaa eruoa) ovat suuria ilman, että niitä tarvitsee ruveta ikään kuin keinotekoisesti ryhtyä paisuttelemaan mahdottomuuksiin.
Käännettäköön asia nurin päin. Lähetkäämme olettamasta, että perustuslain tasolla Suomi muuttuisi yksikieliseksi, nykyinen kielilaki korvattaisiin vaikka Ruotsin mallia vastaavalla lailla ja ruotsin kielen pakollisesta kouluopetuksesta luovuttaisiin. Nämä lienevä tmuun muassa Heikki Talan päätavoitteet, jos olen ne nyt oikein ymmärtänyt. Mitkä ovat eri kohdittain ne julkisen talouden, yrityksien ja kotitalouksien säästöt, joita syntyisi
a) perustuslain määräysten muuttamisesta
b) kielilain kumoamisesta
c) kielenopetuksen pakollisuudesta
Ei muuta kuin perusteluja kehiin eli rohkeasti "saattamaan keskustelua sivuraiteille". T
Sivuraiteelle kustannuskysymyksissä
40
498
Vastaukset
- Ioni¤
Täsmennän kysymyksiäni. Mitkä ovat mielestänne rahamäärinä eri kohdittain ne julkisen talouden, yrityksien ja kotitalouksien säästöt, joita syntyisivät:
a) perustuslain määräysten muuttamisesta siten, että Suomesta tulisi yksikielinen suomenkielinen valtio
b) kielilain kumoamisesta ja korvaamalla se Ruotsin kielilakia ja vähemmistökielilakia vastaavilla säädöksillä. l
c) luopumisesta kielenopetuksen pakollisuudesta ruotsin kielen osalta- Eläköön vapaus !
Paljon suurempi, suorastaan mielettömän suuri vaikutus tulee olemaan sillä kilpailukyvyn lisäyksellä kansantalouteen, jota kahden tai useamman vieraan maailman kielen osaaminen tuo mukanaan, kun sadat tuhannet lapset siirtyvät aikanaan työelämään, osaten englannin lisäksi myös saksaa,ranskaa,venäjää ,espanjaa!
Samoin koulussa viihtyminen ja motivaatio paranevat huikeasti kun pakkoruotsin rippeistä päästään eroon !!
- vm -39
Kannattaa tutustua historiaan, siihen miten Suomesta tuli kaksikielinen. Vuonna 1848 tekivät Tampereen seudun talonpojat senaatille esityksen, että viranomaisille voitaisiin antaa myös suomeksi kirjoitettuja asiakirjoja. Esitys hylättiin, mutta suomen kielen asemaa alettiin kohentaa - Pietarista tulleiden ohjeiden johdosta. Siitä lähti kehitys, joka johti v. 1863 annettuun keisarin määräykseen, että suomen kieli oli saava virallisen aseman ruotsin rinnalla 20 vuoden kuluttua. Ruotsinkielisten säätyjen jarrutuksesta johtui, että tasa-arvoisen aseman suomi sai vasta v. 1902.
Kehitys on nyt menossa vastakkaiseen suuntaan, enkä pysty sanomaan mitä tulevaisuus tuo mukanaan. Kuitenkin kaikki vie aikansa, ja kysymys on paljosta muusta kuin kustannuksista. Yhteiskunnan toimivuus ja ihmisten tyytyväisyys on taattava. On otettava huomioon suomenkieliset, ruotsinkieliset ja muunkieliset, joita on kohta yhtä paljon kuin ruotsinkielisiä.
Kielipoliitiikalla on suurempi merkitys ja ulottuvuus kuin ajatellaan, ja sen vuoksi siihen pitäisi suhtautua vakavasti. Toivottavasti se on sinun tarkoituksesi.- Tapio.Rautalapio
Sinänsä hieman vaikea hahmottaa, miten vm39:n kirjoitus liittyy kaksikielisyyden kustannuksiin tai ylipäänsä mihinkään. Ilmeisesti tarkoituksena on herättää jonkinlaista katkeruutta ruotsinkielisiä kohtaan?
- Rajalla-asuva
Tapio.Rautalapio kirjoitti:
Sinänsä hieman vaikea hahmottaa, miten vm39:n kirjoitus liittyy kaksikielisyyden kustannuksiin tai ylipäänsä mihinkään. Ilmeisesti tarkoituksena on herättää jonkinlaista katkeruutta ruotsinkielisiä kohtaan?
on vähän hanpaankolossa ruotsinkielisten valtaa kohtaan joka vallitsi viellä nuin voimakkaana
1900 luvun alussa? Omassa maassaan suuri enemmistö joutui käyttämään vierasta kieltä virallisissa
asioissa.Onko tuomosessa nyt järjen hiventäkään Tapio RL ????
Nyt eletään vuotta 2010.Ajat on muuttuneet ja pojat ajan mukana.
Meille kelpaa hyvin kopio Ruotsin kielilaista!Ei kun kopiokoneet käyntiin. - hyvä syykin.
Tapio.Rautalapio kirjoitti:
Sinänsä hieman vaikea hahmottaa, miten vm39:n kirjoitus liittyy kaksikielisyyden kustannuksiin tai ylipäänsä mihinkään. Ilmeisesti tarkoituksena on herättää jonkinlaista katkeruutta ruotsinkielisiä kohtaan?
"Siihen kuluvat verovarat menevät kaikkein eniten hukkaan. " siis kaksikielisyyteen.
Miksi suomenkieliset ihmiset eivät saisi olla katkeria maksaeessaan kaksikielisyyden aiheuttamia täysin turhia miljardiluokkien vuotuisia veroeuroja samalla siihen liittyviä suomen ruotsinkielisen vähemmistön kielellisistä seikoista johtuvia etuoikeuksia? - rautaako?
hyvä syykin. kirjoitti:
"Siihen kuluvat verovarat menevät kaikkein eniten hukkaan. " siis kaksikielisyyteen.
Miksi suomenkieliset ihmiset eivät saisi olla katkeria maksaeessaan kaksikielisyyden aiheuttamia täysin turhia miljardiluokkien vuotuisia veroeuroja samalla siihen liittyviä suomen ruotsinkielisen vähemmistön kielellisistä seikoista johtuvia etuoikeuksia?Suomenkieliset saavat olla juuri niin katkeria kuin nähtävästi jotkut haluavatkin ihan mistä aiheesta hyvänsä. Vapaa maa - vapaa ketkeruus ja kohtalaisen halvat mielialalääkkeet. Saavat olla katkeria jopa toisille suomalalisille, niin syntyperäisille kuin tänne muualta muuttaneille. Ja kaamokselle, viinaverolle, optioille ja herroille. Kyllä aiheita riittää. Olkaa suoraselkäisesti ja ylpeäst katkeria! Juopukaa kakerista.
- Tapio.Rautalapio
hyvä syykin. kirjoitti:
"Siihen kuluvat verovarat menevät kaikkein eniten hukkaan. " siis kaksikielisyyteen.
Miksi suomenkieliset ihmiset eivät saisi olla katkeria maksaeessaan kaksikielisyyden aiheuttamia täysin turhia miljardiluokkien vuotuisia veroeuroja samalla siihen liittyviä suomen ruotsinkielisen vähemmistön kielellisistä seikoista johtuvia etuoikeuksia?"Miksi suomenkieliset ihmiset eivät saisi olla katkeria maksaeessaan kaksikielisyyden aiheuttamia täysin turhia miljardiluokkien vuotuisia veroeuroja!"
Suomen verokertymä oli viime vuonna n 70 miljardia euroa. Voisitko hieman avata, mihin mainitsemasi miljardit oikein kuluivat eli mistä oikein olet katkera.
- Taisto.
Kaksikielisyyden kustannukset ovat hämmästyttävän moniulotteiset. Tarvitsisi tieteellisen tutkimusryhmän pitkän työn selvittää ne.
Äskettäin palstalla mainittiin vain YKSI vuosittainen menoerä ja se oli 204 milj. euroa!
Tämäkin oli monille tuntematon UUSI menoerä.
Ps. Minulle nytkin tuntematon, kun en muista sitä. Katso avauksia kuukausi taaksepäin ja se voi löytyä, ellei svekotoverisi ole jo poistattanut sitä.- Tapio.Rautalapio
Näille menoerille yhteistä on se, ettei kukaan keksi, mitä ne voisivat olla. Nytkään nimimerkki Taisto ei keksinyt mikä hänen itse keksimänsä menoerä voisi olla!
- Taisto.
Tapio.Rautalapio kirjoitti:
Näille menoerille yhteistä on se, ettei kukaan keksi, mitä ne voisivat olla. Nytkään nimimerkki Taisto ei keksinyt mikä hänen itse keksimänsä menoerä voisi olla!
Tuo runsaan 200 miljoonan euron summa menee vuosittain Ahneidenmaan tukemiseen!
Vain sveko kehtaa väittää, että se ei olisi hinta keinotekoisesta kaksikielisyydestä. - Ioni¤
Taisto. kirjoitti:
Tuo runsaan 200 miljoonan euron summa menee vuosittain Ahneidenmaan tukemiseen!
Vain sveko kehtaa väittää, että se ei olisi hinta keinotekoisesta kaksikielisyydestä.Onko kustannuksesta itsessään kyse kyse kaksikielisyydestä vai sen itsehallinnosta, jääköön miettittäväksi. Mutta tarkasteltakoon kiuitenkin tuon 200 miljoonan euron kustannuksen sisuksiin. Kyse ei tietenkään ole suoranaisesta 200 miljoonan euron tulon siirrosta Ahvenmaan asukkaille. Summa kuluu siihen, että Ahvenamaa hoitaa tuolla määrällä sekä omaa itsehallintoaan myös osaksi niitä kustannuksia, jotka manner-Suomessa maksetaan valtionpaikallishallinnon kustannuksina. Myöskään kuntien valtionosuuksia ei maakuntaan tule. Siis Ahvenamaan ylimääräinen kustannus muodostuu karkeistetusti siitä määrästä, joka muodostuu mainitun noin 200 miljoonan euron ja maakuntahallituksen kustannusten ja maakunnan em. summasta hoitamien valtionhalliinnon kustannusten ja kuntien avustusten välisestä erotuksesta. Myös manner-Suomessa valtionhallinnon ksuatnnukset maksavat.
Manner-Suomen ja Ahvenanmaan itsehallinnon taloudellisten suhteiden järjestelyssä Ahvenanmaa saa kiinteän osuuden eli 0,45 prosentin könttäsumman, valtion budjettituloista (ilman lainanottoa). Tästä käytetään Ahvenanmaalla nimitystä ”klumpsumman”. Prosentin määräämisen taustana oli järjestelmän rakentamisen aikainen väestötilanne, jossa Ahvenanmaan väestö oli koko maan väestöstä hieman alta 0,5 %. Nyttemmin on väestöosuus hieman noussut ja on ylittänyt tuon 0,5 %. Mikäli Ahvenanmaan väestöosuus entuudestaan lisääntyisi, se olisi maakunnan kannalta tämän ”klumpusumman” kannalta epäedullista.
Tämän lisäksi maakunnalle maksetaan verohyvitystä, jos sieltä kertyvä valtion tulo- ja varallisuusvero ylittää 0,5 prosenttia koko maan tuloveroista. Tällöin verohyvitys on 0,5 prosentin rajan ylittävä tuloveromäärä.
Tuolla kiinteäprosenttisella rahamäärällä Ahvenanmaa hoitaa itsehallintonsa kulut, siis demokratia- ja byrokratiakoneistoksi arvioitavan maakuntahallinnon ja merkittävän osan valtionhallintoa. Kunnilla on itsenäinen verotusoikeutensa ja ne saavat maakuntahallituksen kautta ”landskapsandel” nimellä kutsutun osuuden, joka pääpiirteittään vastaa muualla maassa valtion budjettivaroista maksettavia kuntien valtionosuuksia.
Vuodesta 1993 voimassa olleen järjestelmän aikana ovat tiettävästi verohyvitystä on maksettu joka vuosi eli Ahvenanmaan tuloverot ovat ylittäneet tuon puolen prosentin rajan. Verohyvitys maksetaan lopullisen verotuksen valmistumisen jälkeen.
Systeemi on jännittävä ja sisältää monia kummallisia rakenteita. Itse katson keskeiseksi ongelmaksi tässä tilanteessa sen, että systeemi ei sisällä malleja kiinteiden prosenttiosuuksien korjaamiseen.
Muun muassa valtion sijoitusomaisuuden luovutusvoitto on sellaista tuloa, josta ”klumpsumman” määritellään. Silloin kun valtion tulot, lähinnä siis verokertymä, on suuri, on järjestelmä Ahvenanmaalle edullinen, mutta valtion verotulojen laskiessa – kuten olettavaa tällä hetkellä on – systeemi ei ole sille edullinen. Mikäli Manner-Suomen osalta taantuma olisi suurempi kuin Ahvenanmaalla, olisi sen oma verotusoikeus sille edullinen, koska tuo könttäraha valtion verotulojen laskiessa pienenisi. Tämä tietenkin olettamalla se, että Ahvenanmaan oma taloudellinen kehitys olisi Manner-Suomea parempi.
Viahtoehtoja olisi asiassa ainakin Ahvenanmaan itsenäisen verotusoikeus, jolloin sieltä tulevat verot eivät "kierrä Helsingin kautta" ja jolloin itsehallinto pyörisi itsellään. Tietenkin on mahdollinen skenaario, jossa - Arjupa
Ioni¤ kirjoitti:
Onko kustannuksesta itsessään kyse kyse kaksikielisyydestä vai sen itsehallinnosta, jääköön miettittäväksi. Mutta tarkasteltakoon kiuitenkin tuon 200 miljoonan euron kustannuksen sisuksiin. Kyse ei tietenkään ole suoranaisesta 200 miljoonan euron tulon siirrosta Ahvenmaan asukkaille. Summa kuluu siihen, että Ahvenamaa hoitaa tuolla määrällä sekä omaa itsehallintoaan myös osaksi niitä kustannuksia, jotka manner-Suomessa maksetaan valtionpaikallishallinnon kustannuksina. Myöskään kuntien valtionosuuksia ei maakuntaan tule. Siis Ahvenamaan ylimääräinen kustannus muodostuu karkeistetusti siitä määrästä, joka muodostuu mainitun noin 200 miljoonan euron ja maakuntahallituksen kustannusten ja maakunnan em. summasta hoitamien valtionhalliinnon kustannusten ja kuntien avustusten välisestä erotuksesta. Myös manner-Suomessa valtionhallinnon ksuatnnukset maksavat.
Manner-Suomen ja Ahvenanmaan itsehallinnon taloudellisten suhteiden järjestelyssä Ahvenanmaa saa kiinteän osuuden eli 0,45 prosentin könttäsumman, valtion budjettituloista (ilman lainanottoa). Tästä käytetään Ahvenanmaalla nimitystä ”klumpsumman”. Prosentin määräämisen taustana oli järjestelmän rakentamisen aikainen väestötilanne, jossa Ahvenanmaan väestö oli koko maan väestöstä hieman alta 0,5 %. Nyttemmin on väestöosuus hieman noussut ja on ylittänyt tuon 0,5 %. Mikäli Ahvenanmaan väestöosuus entuudestaan lisääntyisi, se olisi maakunnan kannalta tämän ”klumpusumman” kannalta epäedullista.
Tämän lisäksi maakunnalle maksetaan verohyvitystä, jos sieltä kertyvä valtion tulo- ja varallisuusvero ylittää 0,5 prosenttia koko maan tuloveroista. Tällöin verohyvitys on 0,5 prosentin rajan ylittävä tuloveromäärä.
Tuolla kiinteäprosenttisella rahamäärällä Ahvenanmaa hoitaa itsehallintonsa kulut, siis demokratia- ja byrokratiakoneistoksi arvioitavan maakuntahallinnon ja merkittävän osan valtionhallintoa. Kunnilla on itsenäinen verotusoikeutensa ja ne saavat maakuntahallituksen kautta ”landskapsandel” nimellä kutsutun osuuden, joka pääpiirteittään vastaa muualla maassa valtion budjettivaroista maksettavia kuntien valtionosuuksia.
Vuodesta 1993 voimassa olleen järjestelmän aikana ovat tiettävästi verohyvitystä on maksettu joka vuosi eli Ahvenanmaan tuloverot ovat ylittäneet tuon puolen prosentin rajan. Verohyvitys maksetaan lopullisen verotuksen valmistumisen jälkeen.
Systeemi on jännittävä ja sisältää monia kummallisia rakenteita. Itse katson keskeiseksi ongelmaksi tässä tilanteessa sen, että systeemi ei sisällä malleja kiinteiden prosenttiosuuksien korjaamiseen.
Muun muassa valtion sijoitusomaisuuden luovutusvoitto on sellaista tuloa, josta ”klumpsumman” määritellään. Silloin kun valtion tulot, lähinnä siis verokertymä, on suuri, on järjestelmä Ahvenanmaalle edullinen, mutta valtion verotulojen laskiessa – kuten olettavaa tällä hetkellä on – systeemi ei ole sille edullinen. Mikäli Manner-Suomen osalta taantuma olisi suurempi kuin Ahvenanmaalla, olisi sen oma verotusoikeus sille edullinen, koska tuo könttäraha valtion verotulojen laskiessa pienenisi. Tämä tietenkin olettamalla se, että Ahvenanmaan oma taloudellinen kehitys olisi Manner-Suomea parempi.
Viahtoehtoja olisi asiassa ainakin Ahvenanmaan itsenäisen verotusoikeus, jolloin sieltä tulevat verot eivät "kierrä Helsingin kautta" ja jolloin itsehallinto pyörisi itsellään. Tietenkin on mahdollinen skenaario, jossaKuinka voidaan rahassa mitata se turhan työn määrä, jota lähes kaikki suomalaiset tekevät opiskellessaan vuosikausia turhaa kieltä? Lasketaanko vaikka 10 €/tunti?
- Ioni¤
Ioni¤ kirjoitti:
Onko kustannuksesta itsessään kyse kyse kaksikielisyydestä vai sen itsehallinnosta, jääköön miettittäväksi. Mutta tarkasteltakoon kiuitenkin tuon 200 miljoonan euron kustannuksen sisuksiin. Kyse ei tietenkään ole suoranaisesta 200 miljoonan euron tulon siirrosta Ahvenmaan asukkaille. Summa kuluu siihen, että Ahvenamaa hoitaa tuolla määrällä sekä omaa itsehallintoaan myös osaksi niitä kustannuksia, jotka manner-Suomessa maksetaan valtionpaikallishallinnon kustannuksina. Myöskään kuntien valtionosuuksia ei maakuntaan tule. Siis Ahvenamaan ylimääräinen kustannus muodostuu karkeistetusti siitä määrästä, joka muodostuu mainitun noin 200 miljoonan euron ja maakuntahallituksen kustannusten ja maakunnan em. summasta hoitamien valtionhalliinnon kustannusten ja kuntien avustusten välisestä erotuksesta. Myös manner-Suomessa valtionhallinnon ksuatnnukset maksavat.
Manner-Suomen ja Ahvenanmaan itsehallinnon taloudellisten suhteiden järjestelyssä Ahvenanmaa saa kiinteän osuuden eli 0,45 prosentin könttäsumman, valtion budjettituloista (ilman lainanottoa). Tästä käytetään Ahvenanmaalla nimitystä ”klumpsumman”. Prosentin määräämisen taustana oli järjestelmän rakentamisen aikainen väestötilanne, jossa Ahvenanmaan väestö oli koko maan väestöstä hieman alta 0,5 %. Nyttemmin on väestöosuus hieman noussut ja on ylittänyt tuon 0,5 %. Mikäli Ahvenanmaan väestöosuus entuudestaan lisääntyisi, se olisi maakunnan kannalta tämän ”klumpusumman” kannalta epäedullista.
Tämän lisäksi maakunnalle maksetaan verohyvitystä, jos sieltä kertyvä valtion tulo- ja varallisuusvero ylittää 0,5 prosenttia koko maan tuloveroista. Tällöin verohyvitys on 0,5 prosentin rajan ylittävä tuloveromäärä.
Tuolla kiinteäprosenttisella rahamäärällä Ahvenanmaa hoitaa itsehallintonsa kulut, siis demokratia- ja byrokratiakoneistoksi arvioitavan maakuntahallinnon ja merkittävän osan valtionhallintoa. Kunnilla on itsenäinen verotusoikeutensa ja ne saavat maakuntahallituksen kautta ”landskapsandel” nimellä kutsutun osuuden, joka pääpiirteittään vastaa muualla maassa valtion budjettivaroista maksettavia kuntien valtionosuuksia.
Vuodesta 1993 voimassa olleen järjestelmän aikana ovat tiettävästi verohyvitystä on maksettu joka vuosi eli Ahvenanmaan tuloverot ovat ylittäneet tuon puolen prosentin rajan. Verohyvitys maksetaan lopullisen verotuksen valmistumisen jälkeen.
Systeemi on jännittävä ja sisältää monia kummallisia rakenteita. Itse katson keskeiseksi ongelmaksi tässä tilanteessa sen, että systeemi ei sisällä malleja kiinteiden prosenttiosuuksien korjaamiseen.
Muun muassa valtion sijoitusomaisuuden luovutusvoitto on sellaista tuloa, josta ”klumpsumman” määritellään. Silloin kun valtion tulot, lähinnä siis verokertymä, on suuri, on järjestelmä Ahvenanmaalle edullinen, mutta valtion verotulojen laskiessa – kuten olettavaa tällä hetkellä on – systeemi ei ole sille edullinen. Mikäli Manner-Suomen osalta taantuma olisi suurempi kuin Ahvenanmaalla, olisi sen oma verotusoikeus sille edullinen, koska tuo könttäraha valtion verotulojen laskiessa pienenisi. Tämä tietenkin olettamalla se, että Ahvenanmaan oma taloudellinen kehitys olisi Manner-Suomea parempi.
Viahtoehtoja olisi asiassa ainakin Ahvenanmaan itsenäisen verotusoikeus, jolloin sieltä tulevat verot eivät "kierrä Helsingin kautta" ja jolloin itsehallinto pyörisi itsellään. Tietenkin on mahdollinen skenaario, jossaTodetaan vielä se, että jokaista asukasta kohden valtion menot Ahvenanamaalle ovat 11 737 euroa erilaisina toimintamenoina ja tulonsiirtoina. Verotulokertymä valtiolle per asukas on 7 803 euroa. Kyse on varsin erikoisesta olosuhteesta, joka selitys on nimenomaan tuo itsehallintojärjestelmä maakuntapäiovineen ja maakuntahlallituksineen. Siis 4.000 euron vajaus asukasta kohden eli jos oltaisiin maakunnasta tulevien valtion tulojen ja menojen suhteen balannissa, vajaus on noin 100 miljoonaa euroa.
Mutta jos maakuntaitsehallintoa ei olisi olisi Ahvenamaa tosiasiallinen nettomaksaja rahoittamassa osuudeltaan täällä paljon puhuttua Pohjois- ja Itä-Suomen asuttamista, jossa ihan todellisuudessa puhutaan miljardikustannuksista, joka on nähty aluepoliiitisesti välttämättömäksi. - ja vi kan
Eikä Suomella ole mitään sananvaltaa Ahvenanmaalla ehtoina valtionavulle? Esimerkiksi kunnat pitäisi yhdistää yhdeksi kunnaksi byrokratian vähentämiseksi, suomen kielen opetusta parannettava, suomenkielisille järjestettävä kunnon opetusta äidinkielellään jne.
- jo tuiterissa?
heikki_tala 16.1.2010 10:04
"Suomen ruotsalaiset saavat 8 %, vaikka heidän väestöosuutensa (ilman Ahvenanmaata) on vain alle 5 prosenttia."
Kyllä ahvenanmaalaisetkin ovat suomenruotsalaisia. (huomaa myös oikeinkirjoitus). jo tuiterissa? kirjoitti:
heikki_tala 16.1.2010 10:04
"Suomen ruotsalaiset saavat 8 %, vaikka heidän väestöosuutensa (ilman Ahvenanmaata) on vain alle 5 prosenttia."
Kyllä ahvenanmaalaisetkin ovat suomenruotsalaisia. (huomaa myös oikeinkirjoitus).kysymässä, ovatko he suomenruotsalaisia! Saata yllättyä vastauksista. ;-)
Olen ottanut uuden kirjoitustavan, jota mm. Finlandssvensk samlingin entinen puheenjohtaja Ida Asplund vaatii; "Suomen ruotsalaiset". Se todellakin kuvaa ruotsinkielisiksi rekisteröityneiden suomenmaalaisten henkistä asennetta paremmin kuin vanhahtava "suomenruotsalainen". Ja nyt ei ole kysymys yhdyssana-asiasta, josta esimerkkinä täällä lapioidaan "netti fenno" (po. nettisveko). :-D
Nyt ostamaan hieman sushia ja sakea.- Tapio.Rautalapio
heikki_tala kirjoitti:
kysymässä, ovatko he suomenruotsalaisia! Saata yllättyä vastauksista. ;-)
Olen ottanut uuden kirjoitustavan, jota mm. Finlandssvensk samlingin entinen puheenjohtaja Ida Asplund vaatii; "Suomen ruotsalaiset". Se todellakin kuvaa ruotsinkielisiksi rekisteröityneiden suomenmaalaisten henkistä asennetta paremmin kuin vanhahtava "suomenruotsalainen". Ja nyt ei ole kysymys yhdyssana-asiasta, josta esimerkkinä täällä lapioidaan "netti fenno" (po. nettisveko). :-D
Nyt ostamaan hieman sushia ja sakea."Ja nyt ei ole kysymys yhdyssana-asiasta, josta esimerkkinä täällä lapioidaan "netti fenno" (po. nettisveko). :-D"
Talan mielestä 'netti fenno' pitäisi siis kirjoittaa 'nettisveko'? Ja vielä röhönauru päälle. Omituista... - maineikas laskelma?
Tapio.Rautalapio kirjoitti:
Näille menoerille yhteistä on se, ettei kukaan keksi, mitä ne voisivat olla. Nytkään nimimerkki Taisto ei keksinyt mikä hänen itse keksimänsä menoerä voisi olla!
"Näille menoerille yhteistä on se, ettei kukaan keksi, mitä ne voisivat olla. "
Siksihän ne ovat niin hyvin kätketyt tarkoituksella. Mutta voitaisiin mainita
kaikki valtionhallinnon käännöspalvelut, ruotsin kielinen oma varuskunta, ruotsinkieliset lastentarhat, lukiot kauppakorkeakoulut, ammattioppilaitokset, korkeakoulut, yliopistot, turhat ruotsinkieliset virkamiehet eri hallituksissa (esim. opetushallitus) ja ministeriöissä, kartanoavustukset, ylisuuret tuet , kielellisen tyhjiön tuomat tappiot, Ahvenanmaan käsittämättömän kuntalaitoksen ja koko Ahvenaan syöttöpossukulut jne.
Kohteita on paljon. Eikös pelkästään tuomioistuinlaitoksen käännöskulut olleet vuosiluokkaa n 800 000 euroa. Vai muistanko väärin? - rautaako?
heikki_tala kirjoitti:
kysymässä, ovatko he suomenruotsalaisia! Saata yllättyä vastauksista. ;-)
Olen ottanut uuden kirjoitustavan, jota mm. Finlandssvensk samlingin entinen puheenjohtaja Ida Asplund vaatii; "Suomen ruotsalaiset". Se todellakin kuvaa ruotsinkielisiksi rekisteröityneiden suomenmaalaisten henkistä asennetta paremmin kuin vanhahtava "suomenruotsalainen". Ja nyt ei ole kysymys yhdyssana-asiasta, josta esimerkkinä täällä lapioidaan "netti fenno" (po. nettisveko). :-D
Nyt ostamaan hieman sushia ja sakea....rahaasioilla vaikka se nyt sattuukin olemaan teemana. Pysyttele vain teesin spammailussa, kun taitosi ovat siihen omimimmillaan - ja mielenklaatusi.
Sen verran kuitenkin rahasta että nyt sait taas kullaa Ahvenanmaan itse asiassa olevan nettomaksaja, ja ilmankos vaihdat aihetta. Ioni¤ kirjoitti:
Todetaan vielä se, että jokaista asukasta kohden valtion menot Ahvenanamaalle ovat 11 737 euroa erilaisina toimintamenoina ja tulonsiirtoina. Verotulokertymä valtiolle per asukas on 7 803 euroa. Kyse on varsin erikoisesta olosuhteesta, joka selitys on nimenomaan tuo itsehallintojärjestelmä maakuntapäiovineen ja maakuntahlallituksineen. Siis 4.000 euron vajaus asukasta kohden eli jos oltaisiin maakunnasta tulevien valtion tulojen ja menojen suhteen balannissa, vajaus on noin 100 miljoonaa euroa.
Mutta jos maakuntaitsehallintoa ei olisi olisi Ahvenamaa tosiasiallinen nettomaksaja rahoittamassa osuudeltaan täällä paljon puhuttua Pohjois- ja Itä-Suomen asuttamista, jossa ihan todellisuudessa puhutaan miljardikustannuksista, joka on nähty aluepoliiitisesti välttämättömäksi.että "Ioni¤" hallitsee juristerian. Peräti kaksi valtiovarainministeriä on teettänyt selvityksen Ahvenanmaan saamista valtionavuista ja tukitoimista. Sekä Antti Kalliomäen että Sauli Niinistön työryhmät totesivat raporteissaan, että Ahvenanmaa saa paljon enemmän valtion rahaa kuin sille kuuluisi. Juuri tämän itsehallinnon takia ollaan kuulemma pattitilanteessa, jossa valtio ei mahda mitään.
Voitte vain kuvitella, kuinka moni Manner-Suomen 27.000 asukkaan kunta olisi kiljuen vaihtamassa osaa Ahvenanmaan kanssa:
1) verovapaa myyntioikeus (taxfree)
2) oikeus myydä tuotteita ALV-vapaasti 45 euroon asti
3) 0,45 % valtion kaikista tuloista
4) ei velvollisuutta osallistua valtion tappioihin
5) valtionapuja eniten asukasta kohti koko tasavallassa
6) jos joku elinkeino menee huonosti, niin valtio maksaa "merenkulkutukea" jopa siinä määrin, että siitä riittäisi aina muutama miljoona euroa lahjoitettavaksi Suomen kulttuurirahastolle.
Tässä nyt hieman alkuun tuon 204 miljoonan ylimääräisen potin sisällöstä Ahvenanmaalle.- Tapio.Rautalapio
maineikas laskelma? kirjoitti:
"Näille menoerille yhteistä on se, ettei kukaan keksi, mitä ne voisivat olla. "
Siksihän ne ovat niin hyvin kätketyt tarkoituksella. Mutta voitaisiin mainita
kaikki valtionhallinnon käännöspalvelut, ruotsin kielinen oma varuskunta, ruotsinkieliset lastentarhat, lukiot kauppakorkeakoulut, ammattioppilaitokset, korkeakoulut, yliopistot, turhat ruotsinkieliset virkamiehet eri hallituksissa (esim. opetushallitus) ja ministeriöissä, kartanoavustukset, ylisuuret tuet , kielellisen tyhjiön tuomat tappiot, Ahvenanmaan käsittämättömän kuntalaitoksen ja koko Ahvenaan syöttöpossukulut jne.
Kohteita on paljon. Eikös pelkästään tuomioistuinlaitoksen käännöskulut olleet vuosiluokkaa n 800 000 euroa. Vai muistanko väärin?Käännöspalveluiden hinta on selvitetty ja sehän taisi olla ruotsinkielen osalta 12 miljoonaa euroa vuodessa. Ruotsinkielisistä päiväkodeista, kouluista jne kaksikielisyyden kustannuksiksi voidaan laskea se miltä osin ruotsinkielinen hoitopaikka tai opiskelupaikka tulee kalliimmaksi kuin suomenkielinen koska suomenkielisenäkin vastaava toiminta maksaa. Miten on, onko hanken opiskelija valtiolle kalliimpi kuin HKKK:n, onko Åbo akademin opiskelija kalliimpi kuin Turun yliopiston?
Loppuosa viestistä meneekin sitten Heikin erikoisten iskulauseiden toisteluun: maksetaanko esim kartanoavustuksia omistajan äidinkielen perusteella? Ellei, niin eihän ne silloin ole kaksikielisyyden kustannuksia.
Selittäisitkö vielä, miten menoerät 'kätketään tarkoituksella'?
- A.R. Kisto
Kirjoittanut: heikki_tala 11.9.2007 klo 09.10
"Virallinen kaksikielisyys ja suomenruotsalaisten yletön paapominen ja ylläpito näyttää maksavan n. 20 % Suomen bruttokansantulosta, joka on noin 160 miljardia euroa."
Tämä tarkoittaa, että kun vuonna 2007 Suomen BKT oli käypiin hintoihin 178,8 miljardia euroa ja valtion menobudjetti 40,5 miljardia, kahmaisi Talan mukaan kaksikielisyys peräti 88 % kaikista valtion menoista jo vuonna 2007.
Tosi on. Vai onko?- sivusta nähtynä
Ioni hallitsee asiansa ja hän ei sorru ylilyönteihin vaan tarkastelee kiihkottomasti kaksikielisyyden kustannuksia. Ionihan ei ole ikinä väittänyt niitä pieniksi. Tyhjä Heikin on tuntea kateutta ionin asiantuntemusta kohtaan.
- Ioni¤
sivusta nähtynä kirjoitti:
Ioni hallitsee asiansa ja hän ei sorru ylilyönteihin vaan tarkastelee kiihkottomasti kaksikielisyyden kustannuksia. Ionihan ei ole ikinä väittänyt niitä pieniksi. Tyhjä Heikin on tuntea kateutta ionin asiantuntemusta kohtaan.
Kovin vähälle jäi keskustelu aiheesta. Sääli.
- 12 000 000 EUROA
Kaksikielisyyden kustannukset on 12 000 000 EUROA
Tapio Rautalapio
Viestit: 3 272
Kotipaikka: hki
Liittynyt palveluun: 12.1.2009
Re: Pakkoruotsi syö Itä-Suomen taloutta
Lähetetty: 2.3.2009 13:04
> Paljonko tälle pakkoruotsi-kivireen vetämiselle
> oikein loppujen lopuksi tulee hintaa ?
No, minäpä kerron.
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
(summaksi tulee noi 106 000 000 euroa vuodessa)
---------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä
-----------------------------------------------------------------------
Suomessa on pelkästään Suomen ruotsinopettajat ry:ssä 2000 jäsentä(kaikki opettajat eivät varmasti edes kuulu ry:hyn). Jos opettajan keskipalkka on noin 3000 euroa ja siihen lisätään 30% sosiaalia ynnä muut kulut niin vuosikuluiksi/ 46800 tämä kertaa 2000= 93 600 000 euroa. Tämäkään laskelma ei ole euron tarkuudella mutta tarpeeksi tarkka vertailuun
------------------------------------------------------------------------
PALKKOJEN JÄLKEEN TAPION MIELESTÄ KOKO SUOMEN KAKSIKIELISYYS KUSTANNUKSET OVAT
VÄHÄN YLI 12 000 000 EUROA - Eiku 173,5
Eiku kaksikielisyys kustannukset on 173,5 MILJOONA EUROA
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47 "Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman
Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
ruotsin kielen osuus n 25,5 miljoonaa euroa.
= 173.5 miljoonaa euroa
LÄHDE: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6178989/flat
= 173,5 MILJOONA EUROA - Tapio.Rautalapio /
yksinkertainen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:56
Sinua taitaa tosiaan h:tuttaa kun et ole kyennyt koskaan osoittamaan, että olisin valehdellut jotain? Siihen on kuule erittäin yksinkertainen syy: minä en valehtele.mutta aivan varmasti hän tahallisesti vääristelee, sumuttaa, johtaa keskustelua sivuraiteelle, käyttää runsaasti alatyylisiä sanoja, käy omalla nimellään kirjoittavan kimppuun henkilökohtaisuuksilla asian asemesta. Sellainen on tuo nikki "Tapio.Rautalapio" - ja kaikki tuo lapiointi puskasta anonyymisti.
Ja sitten itse asiaan. Keskuslussa pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kustannuksista summa näyttää kaiken aikaa kasvavan jopa nettisvekojen kirjoituksissa. "ioni¤"kin on löytänyt jatkuvasti lisää. Hyvä niin, sillä miljardeista euroista on kysymys.- Tyhjennin
heikki_tala kirjoitti:
mutta aivan varmasti hän tahallisesti vääristelee, sumuttaa, johtaa keskustelua sivuraiteelle, käyttää runsaasti alatyylisiä sanoja, käy omalla nimellään kirjoittavan kimppuun henkilökohtaisuuksilla asian asemesta. Sellainen on tuo nikki "Tapio.Rautalapio" - ja kaikki tuo lapiointi puskasta anonyymisti.
Ja sitten itse asiaan. Keskuslussa pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kustannuksista summa näyttää kaiken aikaa kasvavan jopa nettisvekojen kirjoituksissa. "ioni¤"kin on löytänyt jatkuvasti lisää. Hyvä niin, sillä miljardeista euroista on kysymys.Puolet tekstistä pelkkää puppua, ja sitten asiaan joka sekin on pelkkää tyhjää. "Näyttää hyvältä" kirjoittaa Hessuli, mutta oikeassa elämässä näyttää vain tyhjältä nuo Hessulin höpötykset.
Jos Hessuli olet huolissasi rahankulutuksesta Suomessa, niin miksi et puutu pontevasti Junttilandian tukiin? Ajattele kuinka helposti säästäisit 20.000.000€ jokai ikinen päivä. Lähetä nettikomppaniasi tukirekan renkaidentyhjennystalkoisiin ja saavuta sankarin asema Suomessa. - Ioni¤
heikki_tala kirjoitti:
mutta aivan varmasti hän tahallisesti vääristelee, sumuttaa, johtaa keskustelua sivuraiteelle, käyttää runsaasti alatyylisiä sanoja, käy omalla nimellään kirjoittavan kimppuun henkilökohtaisuuksilla asian asemesta. Sellainen on tuo nikki "Tapio.Rautalapio" - ja kaikki tuo lapiointi puskasta anonyymisti.
Ja sitten itse asiaan. Keskuslussa pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kustannuksista summa näyttää kaiken aikaa kasvavan jopa nettisvekojen kirjoituksissa. "ioni¤"kin on löytänyt jatkuvasti lisää. Hyvä niin, sillä miljardeista euroista on kysymys.Mitähän uutta kustannusta olen jatkuvasti löytänyt? Olisi mukava tietää itsekin.
- minä en valehtele.
No, eihän Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / Eilen / klo 22:35
Ostopalvelut mukaan lukien kielipalveluiden kokonaiskustannukset ovat noin 18 milj. euroa. Tähän sisältyy nyt
siis koko valtionhallinto.
__________________________________________________________________________________________-
Yleisön pyynnöstä Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 20.1.09 / klo 07:40
Yhteensä saamme valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa. - Tapio.Rautalapio
minä en valehtele. kirjoitti:
No, eihän Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / Eilen / klo 22:35
Ostopalvelut mukaan lukien kielipalveluiden kokonaiskustannukset ovat noin 18 milj. euroa. Tähän sisältyy nyt
siis koko valtionhallinto.
__________________________________________________________________________________________-
Yleisön pyynnöstä Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 20.1.09 / klo 07:40
Yhteensä saamme valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.Luulitko tosiaan, ettei valtionhallinnolla ole käännös- ja tulkkauspalveluita muille kuin ruotsin kielelle?
Netti fenno ei tiedä mitään. - seli seli...
Tapio.Rautalapio kirjoitti:
Luulitko tosiaan, ettei valtionhallinnolla ole käännös- ja tulkkauspalveluita muille kuin ruotsin kielelle?
Netti fenno ei tiedä mitään.Et tällä kertaa annakkaan mitään lukuja vaan tyydyt selittelemään. Toisaalta voisit antaa taas jonkun laskelman ja selittelyt perään, saataisiin taas nauraa
- Tapio.Rautalapio
heikki_tala kirjoitti:
mutta aivan varmasti hän tahallisesti vääristelee, sumuttaa, johtaa keskustelua sivuraiteelle, käyttää runsaasti alatyylisiä sanoja, käy omalla nimellään kirjoittavan kimppuun henkilökohtaisuuksilla asian asemesta. Sellainen on tuo nikki "Tapio.Rautalapio" - ja kaikki tuo lapiointi puskasta anonyymisti.
Ja sitten itse asiaan. Keskuslussa pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kustannuksista summa näyttää kaiken aikaa kasvavan jopa nettisvekojen kirjoituksissa. "ioni¤"kin on löytänyt jatkuvasti lisää. Hyvä niin, sillä miljardeista euroista on kysymys.Mutta Heikki Tala kyllä valehtelee, vääristelee, väärentää ja sumuttaa tahallaan ja tarkoituksellisesti. Tai sitten hän vain on käsittämättömän tietämätön niin historian, julkisen talouden, tieteen, taiteen kuin kulttuurinkin saroilla joitakin esimerkkejä mainitakseni.
Enkä osaa antaa erityistä kiitosta siitä, että kun Heikki Talan henkilöllisyys paljastui jollakin jippii- tai hurahuhhahhei-palstalla hänen sitä ennen harrastettuaan valehteluaan, vääristelyään, väärentelyään ja sumutustaan omassa sanassaan 'puskasta ampuen', hän sittemmin on kirjoittanut välillä omallakin nimellään. - Tapio.Rautalapio
seli seli... kirjoitti:
Et tällä kertaa annakkaan mitään lukuja vaan tyydyt selittelemään. Toisaalta voisit antaa taas jonkun laskelman ja selittelyt perään, saataisiin taas nauraa
Sinä kylläkin voisit selittää, miten harhauduit luulemaan, että kaikki valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskulut aiheutuisivat ruotsin kielestä. Netti fennous taisi vaivata?
Voisit selittää, muttet osaa, eikö niin? - Nenä pilalla
Ioni¤ kirjoitti:
Mitähän uutta kustannusta olen jatkuvasti löytänyt? Olisi mukava tietää itsekin.
Tällaista se aina on netti fennojen kanssa. Asiallista keskustelua ei synny mistään vahingossakaan, kun netti fenno ei osaa kirjoittaa yhtään aloitusta tai vastinetta valehtelematta törkeästi joka kerta. Tämänkertainenkin Talavale, eli Talafakta, on helposti todennettavissa juuri jysäytetyksi hatulliseksi faktaa Aurorankadun keittämöstä.
- Tapio.Rautalapio
heikki_tala kirjoitti:
mutta aivan varmasti hän tahallisesti vääristelee, sumuttaa, johtaa keskustelua sivuraiteelle, käyttää runsaasti alatyylisiä sanoja, käy omalla nimellään kirjoittavan kimppuun henkilökohtaisuuksilla asian asemesta. Sellainen on tuo nikki "Tapio.Rautalapio" - ja kaikki tuo lapiointi puskasta anonyymisti.
Ja sitten itse asiaan. Keskuslussa pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kustannuksista summa näyttää kaiken aikaa kasvavan jopa nettisvekojen kirjoituksissa. "ioni¤"kin on löytänyt jatkuvasti lisää. Hyvä niin, sillä miljardeista euroista on kysymys."Hyvä niin, sillä miljardeista euroista on kysymys. "
Heikillä on ollut tässä sopivasti pari kuukautta aikaa hahmottaa, mistä hänen väittämänsä miljardit koostuvat. Ehkäpä hän kertoo meillekin... (no ei!) - S.A.V.O
Tapio.Rautalapio kirjoitti:
Sinä kylläkin voisit selittää, miten harhauduit luulemaan, että kaikki valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskulut aiheutuisivat ruotsin kielestä. Netti fennous taisi vaivata?
Voisit selittää, muttet osaa, eikö niin?Noin 3000 täysin turhanpäiväistä ruotsin kielen opettajan virkaan on pelkästään syy , joka pelkästään jo yksistään riittää taloudellisesksi perusteluksi pakkoruotsin lopettamiselle.
Noista tarvitaan ehkä 10-20 opettajaa muutamaksi vuodeksi vielä närpiön juntteja varten.
Lopuista voidaan kouluttaa ( porttiteoria) nopeasti opettajia Saksan, Ranskan tai Venäjän kieliopettajiksi, jolloin heidän työpanoksensa saadaan kansantaloudelliseen hyötykäyttöön. - rautaako?
heikki_tala kirjoitti:
mutta aivan varmasti hän tahallisesti vääristelee, sumuttaa, johtaa keskustelua sivuraiteelle, käyttää runsaasti alatyylisiä sanoja, käy omalla nimellään kirjoittavan kimppuun henkilökohtaisuuksilla asian asemesta. Sellainen on tuo nikki "Tapio.Rautalapio" - ja kaikki tuo lapiointi puskasta anonyymisti.
Ja sitten itse asiaan. Keskuslussa pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kustannuksista summa näyttää kaiken aikaa kasvavan jopa nettisvekojen kirjoituksissa. "ioni¤"kin on löytänyt jatkuvasti lisää. Hyvä niin, sillä miljardeista euroista on kysymys.Itsekehun ja kartanokateuden lisäksi Tala välillä myös kokeilee martyyrin keinovalikoimaa. Silloin hän muistaa suitsuttaa itseään siitä että jäi jo aikoja sitten kiinni multinikkeilystä ja päätti vasta sen jälkeen kirjoittaa omalla nimellään. Ja nyt sitten kaikki häntä fiksummat nimimerkillä kirjoittajat saavat kuulla miten he Talaa loukkaavat ja mustamaalaavat, korjailessaan IHRAsia teesejä vähemmän IHRAisaksi fakaksi.
Siinä sivussa Tala aina mainitsee kuinka tinkimättömän rehellisesti, faktapohjiasesti ja koskaan henkilöön meneviin solvauksiin hänen omat kirjoituksensa ovat. Aika jakomielistä touhua minusta.
Noista kustannuksista niin minusta Ionin kustannushaarukka on jo parisen vuotta ollut sama. Oletettavasti tuo luku jää johonkin 100-250 miljoonan haarukkaan. Eli kohtalaisen pieni promillemäärä valtion ja kuntien kustannuksista (yhteensä ehkä n 70 miljardia?). Mutta toki himpun verran suurempi kuin "aivan tolkuttoman mielipuolisen katastrofaalisen järjettömän" maahanmuuttoinvstoinnin vuosikustannus. Kehitysavusta nyt puhumattakaan!!!
Niin ja puhumattakaan Talan miljardiesita. Vai oliko se miljoonista tai peräti biljardeista?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1966969- 482629
- 1872189
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101513Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1351494- 741160
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,351091Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241077Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke171075Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44981