Maasuodattamo "oikeaoppisena"

Standardoituja tuloksia ei ole saatavissa. Typenpoisto ei käytännössä ole mahdollista, koska riittävän hapellisen osaston järjestäminen nitrifikaatiota varten ei ole mahdollista ja vaikka olisi, niin denitrifikaation eli hapettoman osien järjestäminen ja sieltä lietteen poistaminen ei myöskään ole mahdollista.

Maasuodattamo uusittava 2 - 5 v välein, että täyttää vaatimukset = tupla maksu.
Muistakaa, että vastuu puhdistamisesta on kiinteistön omistajalla ei virkamiehillä.

Ei kannata tehdä sellaista minkä joutuu kuitenkin kaivamaan ylös. Maasuodattamoihin on tulossa EN-standardi ja sen myötä myös testaukset tulevat pakollisiksi.

Ei tuolla tiedolla kannata tänne kirjoittaa yhtään mitään.

Se on totta, että kannattaa selvittää kunnasta putken tulloo alueelle, mutta mutta...mikä on imeytys? Sellaisia on rakennettu 2 sakokaivon perään ja minun käsitteen mukaan ne on kivipesiä tai vastaavia. Tälläisia ei saa enään totetuttaa lainkaan.

Ainut muu vaihtoehto on maasuodattamo, jonka totetuttamisesta ei yllä mainituilla kirjoittajille ole lainkaan hajua.
Maasuodattamo ei poista sellaisenaan typpiä eikä fosforia kuin nimeksi. Oli mielenkiintoisia mittauksia Savossa kun rakensivat viimeistä huutoa olevan maasuodattamon ja typpi lisääntyi käsittelyn aikana :) JA TÄMÄ ON FAKTA!

Seuraavat motissa käsitellään maasuodattamo huijareiden tekosia, koska yksikään maasuodattamo ei täytä mitään arvoja typen, eikä fosforin osalta. Kiinteistön omistaja kuitenkin vastaa näytteistä, jotka tulee näytteenotto kaivoon.

Eräskin maasuodattamo asiantuntija sanoi puhelimessa (Itä-Suomessa), että kuka niitä fosforeita on mittaamassa ;) On meillä asiantuntija.

Tavalliset maasuodattimet pystyivät harvoin poistamaan fosforia asetuksen mukaisesti
ja fosforipäästöt ylittävätkin asetuksen enimmäispäästörajan aina.

Jotta nämä maasuodattamot täyttävät lain vaatimukset, tulee niihin lisätä erillinen fosforinpoisto kaivo! Se tarkoittaa sähköä ja kemikaalia aivan kuin panospuhdistamoissa!

Sitten kysymys nro 99) KUKA HALUAA RAKENTAA EI TOIMIVAA MAASUODATTOMA; JOKA VAATII VÄHINTÄÄN 35 M2 TILAA, EI TOIMI VARMUUDELLA KUIN VUODEN (RIIPPUEN MAAPERÄSTÄ), PUHDISTAA EPÄTASAISESTI, ON KALLIS RAKENTAA....

Ei kukaan?

Tulosten perusteella kiinteistökohtaisilla puhdistamoilla
on mahdollista saavuttaa hajajätevesiasetuksen vaatimukset. Lähes kaikki tutkitut
puhdistamot poistivat orgaanista ainetta ja typpeä asetuksessa vaaditulla tavalla.

Putsari kaupoille heti! Unohda kentät, jotka tukkeutuvat kahdesta maitolitrasta :) ihan oikeasti !

Maajussin morsian kirjoitti:

Ei tuolla tiedolla kannata tänne kirjoittaa yhtään mitään.

Se on totta, että kannattaa selvittää kunnasta putken tulloo alueelle, mutta mutta...mikä on imeytys? Sellaisia on rakennettu 2 sakokaivon perään ja minun käsitteen mukaan ne on kivipesiä tai vastaavia. Tälläisia ei saa enään totetuttaa lainkaan.

Ainut muu vaihtoehto on maasuodattamo, jonka totetuttamisesta ei yllä mainituilla kirjoittajille ole lainkaan hajua.
Maasuodattamo ei poista sellaisenaan typpiä eikä fosforia kuin nimeksi. Oli mielenkiintoisia mittauksia Savossa kun rakensivat viimeistä huutoa olevan maasuodattamon ja typpi lisääntyi käsittelyn aikana :) JA TÄMÄ ON FAKTA!

Seuraavat motissa käsitellään maasuodattamo huijareiden tekosia, koska yksikään maasuodattamo ei täytä mitään arvoja typen, eikä fosforin osalta. Kiinteistön omistaja kuitenkin vastaa näytteistä, jotka tulee näytteenotto kaivoon.

Eräskin maasuodattamo asiantuntija sanoi puhelimessa (Itä-Suomessa), että kuka niitä fosforeita on mittaamassa ;) On meillä asiantuntija.

Tavalliset maasuodattimet pystyivät harvoin poistamaan fosforia asetuksen mukaisesti
ja fosforipäästöt ylittävätkin asetuksen enimmäispäästörajan aina.

Jotta nämä maasuodattamot täyttävät lain vaatimukset, tulee niihin lisätä erillinen fosforinpoisto kaivo! Se tarkoittaa sähköä ja kemikaalia aivan kuin panospuhdistamoissa!

Sitten kysymys nro 99) KUKA HALUAA RAKENTAA EI TOIMIVAA MAASUODATTOMA; JOKA VAATII VÄHINTÄÄN 35 M2 TILAA, EI TOIMI VARMUUDELLA KUIN VUODEN (RIIPPUEN MAAPERÄSTÄ), PUHDISTAA EPÄTASAISESTI, ON KALLIS RAKENTAA....

Ei kukaan?

Tulosten perusteella kiinteistökohtaisilla puhdistamoilla
on mahdollista saavuttaa hajajätevesiasetuksen vaatimukset. Lähes kaikki tutkitut
puhdistamot poistivat orgaanista ainetta ja typpeä asetuksessa vaaditulla tavalla.

Putsari kaupoille heti! Unohda kentät, jotka tukkeutuvat kahdesta maitolitrasta :) ihan oikeasti !

Lue lisää

A) 5000-7000 €
B) todella vähän tuloksia. Enempi ei toimivia tuloksia..alle asetusten rajojen kaikki!
C) soitto kierros paljasti tosi asian. Kukaan ei anna toimivuus takuuta edes vuodeksi! Ei kukaan!
D) Soitto 6 suurimpaan kaupungin ympäristö ihmiselle / rakennusvalvontaan vahvisti käsityksen, fosforinpoisto kaivo on rakennettava jokaiseen maasuodattamoon :( (Helsinki, Turku, Tampere, Kuopio, Jyväskylä, Oulu)

Unohda maasuodattamot

Kantolan_keksi kirjoitti:

A) 5000-7000 €
B) todella vähän tuloksia. Enempi ei toimivia tuloksia..alle asetusten rajojen kaikki!
C) soitto kierros paljasti tosi asian. Kukaan ei anna toimivuus takuuta edes vuodeksi! Ei kukaan!
D) Soitto 6 suurimpaan kaupungin ympäristö ihmiselle / rakennusvalvontaan vahvisti käsityksen, fosforinpoisto kaivo on rakennettava jokaiseen maasuodattamoon :( (Helsinki, Turku, Tampere, Kuopio, Jyväskylä, Oulu)

Unohda maasuodattamot

Lue lisää

Miksi murske pitää maasuodattamossa pestä?

Aivan sairaanloisen kallista ainetta...huh huh

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=49884&lan=fi

Alla olevilla ohjeilla ollaan totettamassa, mutta hinta selviää tulevaisuudessa...

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=133599

Köyhä_maasuodattaja kirjoitti:

Miksi murske pitää maasuodattamossa pestä?

Aivan sairaanloisen kallista ainetta...huh huh

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=49884&lan=fi

Alla olevilla ohjeilla ollaan totettamassa, mutta hinta selviää tulevaisuudessa...

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=133599

Lue lisää

Ei ainakaan salaojakeskus suostu antamaan puhdistus takuuta. Mielellään suunnittelevat sellaisen ja ottavat rahan, mutta eivät vastaa lopputuloksista.

Kiinteistönomistaja vastaa....Just just

Maajussin morsian kirjoitti:

Ei tuolla tiedolla kannata tänne kirjoittaa yhtään mitään.

Se on totta, että kannattaa selvittää kunnasta putken tulloo alueelle, mutta mutta...mikä on imeytys? Sellaisia on rakennettu 2 sakokaivon perään ja minun käsitteen mukaan ne on kivipesiä tai vastaavia. Tälläisia ei saa enään totetuttaa lainkaan.

Ainut muu vaihtoehto on maasuodattamo, jonka totetuttamisesta ei yllä mainituilla kirjoittajille ole lainkaan hajua.
Maasuodattamo ei poista sellaisenaan typpiä eikä fosforia kuin nimeksi. Oli mielenkiintoisia mittauksia Savossa kun rakensivat viimeistä huutoa olevan maasuodattamon ja typpi lisääntyi käsittelyn aikana :) JA TÄMÄ ON FAKTA!

Seuraavat motissa käsitellään maasuodattamo huijareiden tekosia, koska yksikään maasuodattamo ei täytä mitään arvoja typen, eikä fosforin osalta. Kiinteistön omistaja kuitenkin vastaa näytteistä, jotka tulee näytteenotto kaivoon.

Eräskin maasuodattamo asiantuntija sanoi puhelimessa (Itä-Suomessa), että kuka niitä fosforeita on mittaamassa ;) On meillä asiantuntija.

Tavalliset maasuodattimet pystyivät harvoin poistamaan fosforia asetuksen mukaisesti
ja fosforipäästöt ylittävätkin asetuksen enimmäispäästörajan aina.

Jotta nämä maasuodattamot täyttävät lain vaatimukset, tulee niihin lisätä erillinen fosforinpoisto kaivo! Se tarkoittaa sähköä ja kemikaalia aivan kuin panospuhdistamoissa!

Sitten kysymys nro 99) KUKA HALUAA RAKENTAA EI TOIMIVAA MAASUODATTOMA; JOKA VAATII VÄHINTÄÄN 35 M2 TILAA, EI TOIMI VARMUUDELLA KUIN VUODEN (RIIPPUEN MAAPERÄSTÄ), PUHDISTAA EPÄTASAISESTI, ON KALLIS RAKENTAA....

Ei kukaan?

Tulosten perusteella kiinteistökohtaisilla puhdistamoilla
on mahdollista saavuttaa hajajätevesiasetuksen vaatimukset. Lähes kaikki tutkitut
puhdistamot poistivat orgaanista ainetta ja typpeä asetuksessa vaaditulla tavalla.

Putsari kaupoille heti! Unohda kentät, jotka tukkeutuvat kahdesta maitolitrasta :) ihan oikeasti !

Lue lisää

Erikoisia väitteitä, että maasuodattamossa typpi lisääntyy käsittelyn aikana. Missäpäin Savoa tämmöistä on mittailtu vai pitäiskö vastuu jättää tässä asiassa kuulijalle. Kovin tuntuu olevan maasuodattamovastaista sakkia täällä, vaikka siitä ei päästä mihinkään että maasuodattamo on jätevesienkäsittelyjärjestelmä siinä missä pienpuhdistamotkin. Eikä kukaan ole vaatinut että typpi puhdistetaan 100 prosenttisesti, 40 % riittää. Mitä ihmettä siinä fosforinpoistokaivossa on, jos sellainen joskus tultaisiin vaatimaan. Se ei toimi sähköllä ja massaa ei tarvitse usein vaihtaa. Ja muitakin tavoilla fosforia voidaan vähentää tai poistaa. Kuitenkin on paljon alueita missä fosforinpoistovaatimuksia on lievennetty eikä fosforin poiston tehostamista tulla vaatimaan. Kun on käynyt kuuntelemassa SYKE:n jätevesiasiantuntijoita, niin maasuodattamo käy siinä missä puhdistamokin. Ranta- ja pohjavesialuilla on sitten omia rajoituksia, jotka selviävät kunnista. Ja vielä siitä parista litrasta maitoa, kuka on niin hullu, että kaataa maitoa viemäriin. Komposti on sitä varten. Tietääkseni pienpuhdistamojen prosessit menee pitkäksi aikaa sekaisin jos sinne maitoa laitetaan ja mitähän sitten purkuputkesta tulee.

Kantolan_keksi kirjoitti:

A) 5000-7000 €
B) todella vähän tuloksia. Enempi ei toimivia tuloksia..alle asetusten rajojen kaikki!
C) soitto kierros paljasti tosi asian. Kukaan ei anna toimivuus takuuta edes vuodeksi! Ei kukaan!
D) Soitto 6 suurimpaan kaupungin ympäristö ihmiselle / rakennusvalvontaan vahvisti käsityksen, fosforinpoisto kaivo on rakennettava jokaiseen maasuodattamoon :( (Helsinki, Turku, Tampere, Kuopio, Jyväskylä, Oulu)

Unohda maasuodattamot

Lue lisää

Otin tarjouksen Uponorin fosforin poistokaivosta ja neton netto hinta jäi 2850 €...

Siis kaikkien muiden juttujen (saostuskaivot 2 kpl, näytteenotto, maat, tuuletusputket ja jne) lisäksi joudut ostamaan tuon hintaisen komponentin...

Maasuodattamon rakentaminen on paljon hintavampi vaihtoehto kuin panopuhdistamo

JA MIKÄ SURKEINTA! KUKAAN EI VASTAA, ETTÄ SE TOIMII EDES YHTÄ KUUKAUTTA!!!

EI SUUNNITTELIJA, EI KUNTA, EI RAKENTAJA...EI KUKAAN

http://www.uponor.fi/upload/Documents (PDF and officedocuments)/Finland/IE/PDF - Pricelists/Hinnasto 2010/Osa_11...

Meidän taloon tilattiin panospuhdistamo, jonka toimitus toukokuussa. Siitä raportit, kuinka asennus sujui, mitä tuli maksamaan ja jne.

Ps. se on kuulemma faktaa, että 2 maitolitraa saattaa tukkia koko suotimen :)

Siperian_laika kirjoitti:

Otin tarjouksen Uponorin fosforin poistokaivosta ja neton netto hinta jäi 2850 €...

Siis kaikkien muiden juttujen (saostuskaivot 2 kpl, näytteenotto, maat, tuuletusputket ja jne) lisäksi joudut ostamaan tuon hintaisen komponentin...

Maasuodattamon rakentaminen on paljon hintavampi vaihtoehto kuin panopuhdistamo

JA MIKÄ SURKEINTA! KUKAAN EI VASTAA, ETTÄ SE TOIMII EDES YHTÄ KUUKAUTTA!!!

EI SUUNNITTELIJA, EI KUNTA, EI RAKENTAJA...EI KUKAAN

http://www.uponor.fi/upload/Documents (PDF and officedocuments)/Finland/IE/PDF - Pricelists/Hinnasto 2010/Osa_11...

Meidän taloon tilattiin panospuhdistamo, jonka toimitus toukokuussa. Siitä raportit, kuinka asennus sujui, mitä tuli maksamaan ja jne.

Ps. se on kuulemma faktaa, että 2 maitolitraa saattaa tukkia koko suotimen :)

Lue lisää

Panospuhdistamon 2 vuoden takuu ei täytä tälläiselle rakennusosalle vaadittavaa kestävyyttä. Koko rakennuslainsäädäntö teillä huomioimatta.

vai typpi kirjoitti:

Erikoisia väitteitä, että maasuodattamossa typpi lisääntyy käsittelyn aikana. Missäpäin Savoa tämmöistä on mittailtu vai pitäiskö vastuu jättää tässä asiassa kuulijalle. Kovin tuntuu olevan maasuodattamovastaista sakkia täällä, vaikka siitä ei päästä mihinkään että maasuodattamo on jätevesienkäsittelyjärjestelmä siinä missä pienpuhdistamotkin. Eikä kukaan ole vaatinut että typpi puhdistetaan 100 prosenttisesti, 40 % riittää. Mitä ihmettä siinä fosforinpoistokaivossa on, jos sellainen joskus tultaisiin vaatimaan. Se ei toimi sähköllä ja massaa ei tarvitse usein vaihtaa. Ja muitakin tavoilla fosforia voidaan vähentää tai poistaa. Kuitenkin on paljon alueita missä fosforinpoistovaatimuksia on lievennetty eikä fosforin poiston tehostamista tulla vaatimaan. Kun on käynyt kuuntelemassa SYKE:n jätevesiasiantuntijoita, niin maasuodattamo käy siinä missä puhdistamokin. Ranta- ja pohjavesialuilla on sitten omia rajoituksia, jotka selviävät kunnista. Ja vielä siitä parista litrasta maitoa, kuka on niin hullu, että kaataa maitoa viemäriin. Komposti on sitä varten. Tietääkseni pienpuhdistamojen prosessit menee pitkäksi aikaa sekaisin jos sinne maitoa laitetaan ja mitähän sitten purkuputkesta tulee.

Lue lisää

vaikka maasuodattamo sijaitsee missä, ei testitulosten valossa typpeä poisteta kuin maksimissaan 20 %. Kerro yksikin kunta, jossa tämä riittää? (vaatimus 40 ja lievennetty 30 %)

Maasuodatton voi rakentaa ilman tehostettua typenpoistoa, mutta asetusten vaatimuksia se ei täytä ilman tehostettua fosforin ja typen poistoa. Pumppuja ja sähköä kuluu kaikissa hyväksytyissä järjestelmissä. Sanoipas siihen suunnittelija "hörhöt" mitä vain!

Savon testeistä en tiedä hölökäsen pölläystä, mutta typen poistosta voidaan kinastella täällä ja kasvotusten!

Rakennetun maasuodattamon puhdistus teho laskee 1-2 käyttövuoden jälkeen huimasti. Jos saat tehostetulla asetusten arvot juuri hyväksytysti, ei suodattamosi täytä asetusta enään 2 vuoden kuluttua. Löytyy faktaa asiasta XXXX sivua...

ps. puhdistamon prosessi menee sekaisin, mutta se korjautuu muutamassa viikossa. Maasuodattamon omistaja tilaa kaivinkoneen ja vaihtaa 50 m3 maata...kustannukset ja vaiva ei kohtaa? :)

Hölynpölyä kirjoitti:

vaikka maasuodattamo sijaitsee missä, ei testitulosten valossa typpeä poisteta kuin maksimissaan 20 %. Kerro yksikin kunta, jossa tämä riittää? (vaatimus 40 ja lievennetty 30 %)

Maasuodatton voi rakentaa ilman tehostettua typenpoistoa, mutta asetusten vaatimuksia se ei täytä ilman tehostettua fosforin ja typen poistoa. Pumppuja ja sähköä kuluu kaikissa hyväksytyissä järjestelmissä. Sanoipas siihen suunnittelija "hörhöt" mitä vain!

Savon testeistä en tiedä hölökäsen pölläystä, mutta typen poistosta voidaan kinastella täällä ja kasvotusten!

Rakennetun maasuodattamon puhdistus teho laskee 1-2 käyttövuoden jälkeen huimasti. Jos saat tehostetulla asetusten arvot juuri hyväksytysti, ei suodattamosi täytä asetusta enään 2 vuoden kuluttua. Löytyy faktaa asiasta XXXX sivua...

ps. puhdistamon prosessi menee sekaisin, mutta se korjautuu muutamassa viikossa. Maasuodattamon omistaja tilaa kaivinkoneen ja vaihtaa 50 m3 maata...kustannukset ja vaiva ei kohtaa? :)

Lue lisää

Pitää myös noudattaa rakennuslakeja.

Kiinteistöä myydessä joudut rakentamaan toimivan puhdistamon ja viemään sen panospuhdistamon ongelmajätelaitokselle tai uudelle tontillesi.

voloman kirjoitti:

Pitää myös noudattaa rakennuslakeja.

Kiinteistöä myydessä joudut rakentamaan toimivan puhdistamon ja viemään sen panospuhdistamon ongelmajätelaitokselle tai uudelle tontillesi.

Lue lisää

viemään maasuodattamon ekokemille ja hankkimaan panosputsarin .

ekokemi_vastaanotto kirjoitti:

viemään maasuodattamon ekokemille ja hankkimaan panosputsarin .

vanhat toimimattomat maasuodattamot pitäisi aina viedä käsiteltäväksi ekokemille. Nimittäin melkein uraanin rinnastettavaa ongelmajätettä.

ekokemi_vastaanotto kirjoitti:

viemään maasuodattamon ekokemille ja hankkimaan panosputsarin .

Monta sormea jäljellä?

Laitappas taas linkkejä maasuodattamo ongelmista niin saadaan tänäänkin nauraa porukalla.

Mikä se oli se typpi ongelma? derpiili vai joku?

vollemän kirjoitti:

Monta sormea jäljellä?

Laitappas taas linkkejä maasuodattamo ongelmista niin saadaan tänäänkin nauraa porukalla.

Mikä se oli se typpi ongelma? derpiili vai joku?

Lue lisää

Maasuodattamokauppiaan takuu on sama kuin junan vessan takuu. Paska katoaa näkyvistä takuu ja sekin päättyy kun perävalot lakkaa näkymästä.

Mikä se on ??? kirjoitti:

Maasuodattamokauppiaan takuu on sama kuin junan vessan takuu. Paska katoaa näkyvistä takuu ja sekin päättyy kun perävalot lakkaa näkymästä.

Tässä linkissä virheellistä tietoa. www.uponor.fi

Tässä esimerkki asiallisesta sivustosta. www.wavin-labko.fi

Kannattaa ostaa uponor. SIeltä on tulossa muhkeat korvaukset koska jo lähtötiedot virheellisiä.

Käytännössä suunnittelija vastaa jätevesijärjestelmästä kaikki lait, asetukset ja määräykset huomioon otettuna. Laitevalmistajan suunnitelmilla ei varmaan kukaan rakenna. No ehkä ne samat eläkeläiset jotka ostaa niitä vitun kalliita imureita.

Huolehtikaa lähimmäisistänne ja vanhemmistanne. Älkää jättäkö heitä heitteile.

vai typpi kirjoitti:

Erikoisia väitteitä, että maasuodattamossa typpi lisääntyy käsittelyn aikana. Missäpäin Savoa tämmöistä on mittailtu vai pitäiskö vastuu jättää tässä asiassa kuulijalle. Kovin tuntuu olevan maasuodattamovastaista sakkia täällä, vaikka siitä ei päästä mihinkään että maasuodattamo on jätevesienkäsittelyjärjestelmä siinä missä pienpuhdistamotkin. Eikä kukaan ole vaatinut että typpi puhdistetaan 100 prosenttisesti, 40 % riittää. Mitä ihmettä siinä fosforinpoistokaivossa on, jos sellainen joskus tultaisiin vaatimaan. Se ei toimi sähköllä ja massaa ei tarvitse usein vaihtaa. Ja muitakin tavoilla fosforia voidaan vähentää tai poistaa. Kuitenkin on paljon alueita missä fosforinpoistovaatimuksia on lievennetty eikä fosforin poiston tehostamista tulla vaatimaan. Kun on käynyt kuuntelemassa SYKE:n jätevesiasiantuntijoita, niin maasuodattamo käy siinä missä puhdistamokin. Ranta- ja pohjavesialuilla on sitten omia rajoituksia, jotka selviävät kunnista. Ja vielä siitä parista litrasta maitoa, kuka on niin hullu, että kaataa maitoa viemäriin. Komposti on sitä varten. Tietääkseni pienpuhdistamojen prosessit menee pitkäksi aikaa sekaisin jos sinne maitoa laitetaan ja mitähän sitten purkuputkesta tulee.

Lue lisää

Maasuodattamokauppiaiden tulisi esittää faktat typen 40 % poistumisesta. Tällaista faktaa kun vain ei ole olemassa. Jos tällainen poistuma olisi tapahtunut, olisi Nobel palkinto noudettavissa, koska silloin oltaisiin luotu täysin uusi biologisen hajoamisen teoria.

Jos nyt maasuodattamokauppiaat aloittaisivat vaikkapa siitä, että kertoisivat mihin kuormitukseen testitulokset perustuvat, koska edes tätä vähimmäistietoa ei ole olemassa yhdestäkään testissä saatavilla?

Näin yksinkertaisen kysymyksen asetteluun ei löydy vastausta, jotta voitaisiin edes jatkaa keskustelua !!!!

Mutta kun ei, mitää asianmukaista tieteellistä dokumentaatiota ei ole saatavilla.

Jos typpireduktion kuitenkin on saavutettu, niin maasuodattamokauppiaat jättävät tyylikkäästi kertomatta, että kyseessä onkin ollut zeoliittiin perustuva ioninvaihto. Tämän ioninvaihtomassan ikä onkin sitten vain 1-2 vuotta ja sen vaihtaminen tuleekin jo paljon kalliimmaksi kuin panospuhdistamon käyttäminen.

unohda koko juttu kirjoitti:

Maasuodattamokauppiaiden tulisi esittää faktat typen 40 % poistumisesta. Tällaista faktaa kun vain ei ole olemassa. Jos tällainen poistuma olisi tapahtunut, olisi Nobel palkinto noudettavissa, koska silloin oltaisiin luotu täysin uusi biologisen hajoamisen teoria.

Jos nyt maasuodattamokauppiaat aloittaisivat vaikkapa siitä, että kertoisivat mihin kuormitukseen testitulokset perustuvat, koska edes tätä vähimmäistietoa ei ole olemassa yhdestäkään testissä saatavilla?

Näin yksinkertaisen kysymyksen asetteluun ei löydy vastausta, jotta voitaisiin edes jatkaa keskustelua !!!!

Mutta kun ei, mitää asianmukaista tieteellistä dokumentaatiota ei ole saatavilla.

Jos typpireduktion kuitenkin on saavutettu, niin maasuodattamokauppiaat jättävät tyylikkäästi kertomatta, että kyseessä onkin ollut zeoliittiin perustuva ioninvaihto. Tämän ioninvaihtomassan ikä onkin sitten vain 1-2 vuotta ja sen vaihtaminen tuleekin jo paljon kalliimmaksi kuin panospuhdistamon käyttäminen.

Lue lisää

Olen 2 kk :n selvittelyn jälkeen vakuuttunut, että maasuodattamo puoli se vasta "retuperällä" on. Tekijät 99 % puuhastelijoita ja kerta suorittajia. Laatu vaihtelut isoja.

Kukaan ei ota tekemisestä tai puhdistustuloksista vastuuta. tai jos joku tietää rakentajan nimen, niin pyydän heti ilmoittautumaan! Maasuodattamo ilman sähkö, jonka toimivuus taataan edes 5 vuodeksi hyväksytyin puhdistustuloksin.

Toisin on panospuhdistamopuolella.

Henkkamaukka1 kirjoitti:

Olen 2 kk :n selvittelyn jälkeen vakuuttunut, että maasuodattamo puoli se vasta "retuperällä" on. Tekijät 99 % puuhastelijoita ja kerta suorittajia. Laatu vaihtelut isoja.

Kukaan ei ota tekemisestä tai puhdistustuloksista vastuuta. tai jos joku tietää rakentajan nimen, niin pyydän heti ilmoittautumaan! Maasuodattamo ilman sähkö, jonka toimivuus taataan edes 5 vuodeksi hyväksytyin puhdistustuloksin.

Toisin on panospuhdistamopuolella.

Lue lisää

Typpireduktiohenkilön linkityksen ja satojen viestien perusteella olet rakentamassa tontillesi puhdistamoa vähintään 10000:lle henkilölle.

Eiköhän jo nyt olisi ministeri LEhtomäen syytä puuttua peliin ja kieltää välittömästi tämä laitemyyjien markkinahypetys.

vlmän kirjoitti:

Typpireduktiohenkilön linkityksen ja satojen viestien perusteella olet rakentamassa tontillesi puhdistamoa vähintään 10000:lle henkilölle.

Eiköhän jo nyt olisi ministeri LEhtomäen syytä puuttua peliin ja kieltää välittömästi tämä laitemyyjien markkinahypetys.

Lue lisää

Ympäristöministeriö on koko typpireduktion keksinyt, tosin ministerinä oli Enestam, mutta Lehtomäen tulisi korjata virheet ja peruuttaa koko hajajätevesiasetus.

Vanha kunnon 3-osainen sakokaivo riittää, ei tarvita mitään maasuodattamoja eikä panospuhdistamoita, koska kumpikaan niistä ei toimi sen paremmin kuin sakokaivot.

vlmän kirjoitti:

Typpireduktiohenkilön linkityksen ja satojen viestien perusteella olet rakentamassa tontillesi puhdistamoa vähintään 10000:lle henkilölle.

Eiköhän jo nyt olisi ministeri LEhtomäen syytä puuttua peliin ja kieltää välittömästi tämä laitemyyjien markkinahypetys.

Lue lisää

ne maasuodattamo miehetkin on laitehypettäjiä...

Joutuvat myymään asiakkailleen fosforin poistokaivoja ja 3-4 eri muovikaivoa.

Edelleenkään ei ole ilmoittautunut maasuodattamon tekijää, joka ottaa vastuun tuloksista ja tekemisestä 5 vuotta.

odottelija_alaviiva kirjoitti:

ne maasuodattamo miehetkin on laitehypettäjiä...

Joutuvat myymään asiakkailleen fosforin poistokaivoja ja 3-4 eri muovikaivoa.

Edelleenkään ei ole ilmoittautunut maasuodattamon tekijää, joka ottaa vastuun tuloksista ja tekemisestä 5 vuotta.

Lue lisää

Kerro mikä voisi mennä pieleen maahanimeytys tai suodatuskenttä ratkaisussa?

Oma imeytyskenttä uusittu 4 vuotta sitten. Vanha toimi 30 vuotta. Viimeiset pari vuotta varoitteli varovasti silloin tällöin että kannattaisi kohentaa. Ei mitään katastroofia missään vaiheessa. Sakokaivot betonista. Toimii vielä toiset 35 vuotta. Kelpaa rakennusvalvonnalle.

Näin kun saatte toimimaan putsarit ja samaan hintaan niin ostan heti.
ps. Tarpeet imeytyskenttään maksoi 200 euroa.

Käytännössä jos tontille ei voi rakentaa maahanimeytystä tai suodatusratkaisua ei sinne voi laittaa panosputsariakaan. Menee umpisäiliö hommaksi.

Ja ne puucee ja muut kuivakäymälät on käytännössä rakennusluvan saamiseksi esim. ranta-alueelle. Lopputarkastuksen jälkeen vaihtuu nopeasti normaaliksi että pääsee paskalle ja kädet pesemään.

völöman kirjoitti:

Kerro mikä voisi mennä pieleen maahanimeytys tai suodatuskenttä ratkaisussa?

Oma imeytyskenttä uusittu 4 vuotta sitten. Vanha toimi 30 vuotta. Viimeiset pari vuotta varoitteli varovasti silloin tällöin että kannattaisi kohentaa. Ei mitään katastroofia missään vaiheessa. Sakokaivot betonista. Toimii vielä toiset 35 vuotta. Kelpaa rakennusvalvonnalle.

Näin kun saatte toimimaan putsarit ja samaan hintaan niin ostan heti.
ps. Tarpeet imeytyskenttään maksoi 200 euroa.

Käytännössä jos tontille ei voi rakentaa maahanimeytystä tai suodatusratkaisua ei sinne voi laittaa panosputsariakaan. Menee umpisäiliö hommaksi.

Ja ne puucee ja muut kuivakäymälät on käytännössä rakennusluvan saamiseksi esim. ranta-alueelle. Lopputarkastuksen jälkeen vaihtuu nopeasti normaaliksi että pääsee paskalle ja kädet pesemään.

Lue lisää

taitaa herralla olla käsitteet hieman sekaisin...

Toimi 30 vuotta! Kaikki neste häviää jonnekkin, ei ole sama asia kun toimii :) Se ei vain puhdista yhtään mitään. Eli ei toiminut päivääkään.

Herra Völöman kerroppas, miten asennat maasuodattamon pihapiiriin, jossa kalliota -50 cm maanpinnasta? Kuitenkin 2 betonisen kaivon kohdalle on ammuttu reikä. Panosputsarin heittää siihen kyllä, mutta että jotta maasuodinki :)

kerro lisää 2) kaivoilta vesistöön 30 metriä. Maa viettää vesistön suuntaan. Panosputsarilla voit purkaa ylämäkeen, mutta kerroppas miten onnistuu sinun 200 € budjetilla ja maasuodattamolla? Kerro kunta ja ajankohta, mistä sait luvan omalle maasuodattamolle, joka maksoi 200 € (tarkastetaan toimivuus)

ei ....tu sinun kaa kirjoitti:

taitaa herralla olla käsitteet hieman sekaisin...

Toimi 30 vuotta! Kaikki neste häviää jonnekkin, ei ole sama asia kun toimii :) Se ei vain puhdista yhtään mitään. Eli ei toiminut päivääkään.

Herra Völöman kerroppas, miten asennat maasuodattamon pihapiiriin, jossa kalliota -50 cm maanpinnasta? Kuitenkin 2 betonisen kaivon kohdalle on ammuttu reikä. Panosputsarin heittää siihen kyllä, mutta että jotta maasuodinki :)

kerro lisää 2) kaivoilta vesistöön 30 metriä. Maa viettää vesistön suuntaan. Panosputsarilla voit purkaa ylämäkeen, mutta kerroppas miten onnistuu sinun 200 € budjetilla ja maasuodattamolla? Kerro kunta ja ajankohta, mistä sait luvan omalle maasuodattamolle, joka maksoi 200 € (tarkastetaan toimivuus)

Lue lisää

Bakteereja tulee liikaa. Näistä on jo valituksia menossa.

Onneksi ei kuulu vastaavalle mestarille vaan rakennulautakunta on päätöksen tehnyt.

Jos hankit laitteen niin älä soita vastaavalle mestarillesi humalassa työajan ulkopuolella joka häiriöstä. Vastaava mestaria ei ole ottanut mitään kantaa puhdistamostasi. Eikä näitä kymmeniä eri malleja kiinnosta kenenkään opetella käyttämään.

191919 kirjoitti:

Bakteereja tulee liikaa. Näistä on jo valituksia menossa.

Onneksi ei kuulu vastaavalle mestarille vaan rakennulautakunta on päätöksen tehnyt.

Jos hankit laitteen niin älä soita vastaavalle mestarillesi humalassa työajan ulkopuolella joka häiriöstä. Vastaava mestaria ei ole ottanut mitään kantaa puhdistamostasi. Eikä näitä kymmeniä eri malleja kiinnosta kenenkään opetella käyttämään.

Lue lisää

Jos joutuu rakentamaan maasuodattamon ylämaalle, joutuu asentamaan pumppukaivon sakokaivojen perään. Tällöin riittää tavallinen harmaavesipumppu joka on huomattavasti huokeampi kuin repivä malli. Pumppukaivosta neste pumpataan maasuodatuskentän jakokaivoon josta eteenpäin hommaa toimii kuten ennenkin. Mikäli kallio on lähellä pintaa, suodatuskentän voi rakentaa kumparetyyppisenä. Rinnetyyppisenä kenttä on myös mahdollista tehdä, mutta se vaatii jonkn verran enemmän tarkkuutta ja huolellisuutta.

Näissä on huomioitava se miten rakentaa kentän tuuletuksen, koska 110 viemärilinja katkeaa pumppukaivoon josta matka jatkuu pem -putkella. Eli kentän tuuletus talon katolle ei toimi kuten normaalitapauksessa (näissäkin on huomioita ettei tule liian pitkiä 110 putkilinjoja) ja tulee ongelmia bakteeritoiminnan kanssa. Kentän tuuletus täytyy rakentaa erikseen joko sähkötoimisena tai paikan ollessa avoin voi kokeilla sähkötöntä tuuletinta.

En ota kantaa maasuodattamoiden toimivuuteen. Sen puolen hoitaa ympäristökeskus jonka tutkimusten mukaan maasuodattamot ovat toimivia ratkaisuja. Ne ovat julkista tutkimustietoa eikä omakustanteista mutu -tuntumaa. En myöskään torpedoi panosputsareita. Silloin täytyy vaan aina muistaa se periaate, että mitä enemmän on liikkuvia osia, sen enemmän huollettavaa ja korjattavaa.

Fosforin poiston maasuodattamossa voi jäjestää joko fosforinpoistokaivolla, erillisellä massalla kentässä tai annostelijapumpulla joka sijoitetaan rakennuksen sisätiloihin ja annostelee alumiinisulfaattia suoraan viemärilnjaan. Annostelijapumppu on halvin ratkaisu ja testien mukaan pitäisi toimia. Kaivossa on ikävä puoli hinta ja massan vaihto.

Suunnittelen ja toteutan näitä järjestelmiä eikä vielä ole tullut vastaan yhtä muita ylittävää ratkaisua tai merkkiä (paitsi yhtä E:llä alkavaa vältän kuin ruttoa). Aina täytyy miettiä käsittelytapa, käsittelypaikka ja kuntakohtaiset määräykset jotka yleensä ovat tiukempia kuin ympäristökeskuksen määräykset.

En ole huolissani jäteveden käsittelyssä typestä tai fosforista. Vähän matkan päässä sitä saattaa mennä lietekärrystä tonnikaupalla peltoon tai innokas puutarhuri heittää lannoitetta kukille/nurmikolle. Siitä olen huolissani että mahdollisimman vähän pääsee elävää bakteerikantaa puhdistuksen jälkeen poistuvassa nesteessä. Se kun valuu naapurin pintavesikaivoon tai imeytyy kallionhalkeaman kautta porakaivoon niin ongelmia on tiedossa.
Kiinteistön haltija on aina vastuussa mikäli saastuttaa vesistön tai vedenottopaikan. Sen puhdistaminen ja ongelman korjaaminen on kallista ja työlästä. Tutkikaapas tutkimustuloksista myös näitä arvoja.

faktoja kehiin kirjoitti:

Jos joutuu rakentamaan maasuodattamon ylämaalle, joutuu asentamaan pumppukaivon sakokaivojen perään. Tällöin riittää tavallinen harmaavesipumppu joka on huomattavasti huokeampi kuin repivä malli. Pumppukaivosta neste pumpataan maasuodatuskentän jakokaivoon josta eteenpäin hommaa toimii kuten ennenkin. Mikäli kallio on lähellä pintaa, suodatuskentän voi rakentaa kumparetyyppisenä. Rinnetyyppisenä kenttä on myös mahdollista tehdä, mutta se vaatii jonkn verran enemmän tarkkuutta ja huolellisuutta.

Näissä on huomioitava se miten rakentaa kentän tuuletuksen, koska 110 viemärilinja katkeaa pumppukaivoon josta matka jatkuu pem -putkella. Eli kentän tuuletus talon katolle ei toimi kuten normaalitapauksessa (näissäkin on huomioita ettei tule liian pitkiä 110 putkilinjoja) ja tulee ongelmia bakteeritoiminnan kanssa. Kentän tuuletus täytyy rakentaa erikseen joko sähkötoimisena tai paikan ollessa avoin voi kokeilla sähkötöntä tuuletinta.

En ota kantaa maasuodattamoiden toimivuuteen. Sen puolen hoitaa ympäristökeskus jonka tutkimusten mukaan maasuodattamot ovat toimivia ratkaisuja. Ne ovat julkista tutkimustietoa eikä omakustanteista mutu -tuntumaa. En myöskään torpedoi panosputsareita. Silloin täytyy vaan aina muistaa se periaate, että mitä enemmän on liikkuvia osia, sen enemmän huollettavaa ja korjattavaa.

Fosforin poiston maasuodattamossa voi jäjestää joko fosforinpoistokaivolla, erillisellä massalla kentässä tai annostelijapumpulla joka sijoitetaan rakennuksen sisätiloihin ja annostelee alumiinisulfaattia suoraan viemärilnjaan. Annostelijapumppu on halvin ratkaisu ja testien mukaan pitäisi toimia. Kaivossa on ikävä puoli hinta ja massan vaihto.

Suunnittelen ja toteutan näitä järjestelmiä eikä vielä ole tullut vastaan yhtä muita ylittävää ratkaisua tai merkkiä (paitsi yhtä E:llä alkavaa vältän kuin ruttoa). Aina täytyy miettiä käsittelytapa, käsittelypaikka ja kuntakohtaiset määräykset jotka yleensä ovat tiukempia kuin ympäristökeskuksen määräykset.

En ole huolissani jäteveden käsittelyssä typestä tai fosforista. Vähän matkan päässä sitä saattaa mennä lietekärrystä tonnikaupalla peltoon tai innokas puutarhuri heittää lannoitetta kukille/nurmikolle. Siitä olen huolissani että mahdollisimman vähän pääsee elävää bakteerikantaa puhdistuksen jälkeen poistuvassa nesteessä. Se kun valuu naapurin pintavesikaivoon tai imeytyy kallionhalkeaman kautta porakaivoon niin ongelmia on tiedossa.
Kiinteistön haltija on aina vastuussa mikäli saastuttaa vesistön tai vedenottopaikan. Sen puhdistaminen ja ongelman korjaaminen on kallista ja työlästä. Tutkikaapas tutkimustuloksista myös näitä arvoja.

Lue lisää

Täälläpäin luultavasti saa luvan asentaa panospuhdistamon suoraan siihen monttuun ja pumpata vedet siitä kalliota pitkin järveen. Laitevalmistajan suunnitelmilla. Omissa bakteereissa uimista vastaan ei ole mitään mutta ihmettelen miten lähinaapurit siihen suhtautuu. No ei ole vielä omat naapurit tätä tehneet.

Maamädättömästä ja typestä jankuttaminen on tässä se juttu. Miten joku voi vuosi toisen jälkeen, kuin papukaija, toistaa samaa moneen kertaan vääräksi todistettua. Kaikilla mahdollisilla palstoila. Estää ainakin tehokkaasti keskustelupalstalla vähänkään asiallisen keskustelun ja tiedon haun.

volvomaan kirjoitti:

Täälläpäin luultavasti saa luvan asentaa panospuhdistamon suoraan siihen monttuun ja pumpata vedet siitä kalliota pitkin järveen. Laitevalmistajan suunnitelmilla. Omissa bakteereissa uimista vastaan ei ole mitään mutta ihmettelen miten lähinaapurit siihen suhtautuu. No ei ole vielä omat naapurit tätä tehneet.

Maamädättömästä ja typestä jankuttaminen on tässä se juttu. Miten joku voi vuosi toisen jälkeen, kuin papukaija, toistaa samaa moneen kertaan vääräksi todistettua. Kaikilla mahdollisilla palstoila. Estää ainakin tehokkaasti keskustelupalstalla vähänkään asiallisen keskustelun ja tiedon haun.

Lue lisää

nimimerkki faktoja kehiin ja volvoman:

Kertokaa jos tiedätte asiasta jotain. Miten saavutetaan riittävä typen poisto maasuodattamossa? Ilman sähköä?

Kerro, miten poistan 10 vuoden toiminta-ajan aikana asetusten vaatiman määrän fosforia?

Kuka antaa toiminta takuun, jos rakennan maasuodattamon? Onko antaa yrityksen nimiä?

ladamanne kirjoitti:

nimimerkki faktoja kehiin ja volvoman:

Kertokaa jos tiedätte asiasta jotain. Miten saavutetaan riittävä typen poisto maasuodattamossa? Ilman sähköä?

Kerro, miten poistan 10 vuoden toiminta-ajan aikana asetusten vaatiman määrän fosforia?

Kuka antaa toiminta takuun, jos rakennan maasuodattamon? Onko antaa yrityksen nimiä?

Lue lisää

2. Hae lupa.
3. Rakenna maasuodattamo.
4. Noudata käyttö ja huolto-ohjetta.

voijeemaan kirjoitti:

2. Hae lupa.
3. Rakenna maasuodattamo.
4. Noudata käyttö ja huolto-ohjetta.

Ei löyrynnää pojilta faktoo maasuodattamojen toiminnasta. Yhtään standardin mukaista kuormitustestiä ei muasuorattamoihin löyrynnä.

Muosuorattamokauppijjaat taitoopi höpöttää jonnin joutavii.

volvomaan kirjoitti:

Täälläpäin luultavasti saa luvan asentaa panospuhdistamon suoraan siihen monttuun ja pumpata vedet siitä kalliota pitkin järveen. Laitevalmistajan suunnitelmilla. Omissa bakteereissa uimista vastaan ei ole mitään mutta ihmettelen miten lähinaapurit siihen suhtautuu. No ei ole vielä omat naapurit tätä tehneet.

Maamädättömästä ja typestä jankuttaminen on tässä se juttu. Miten joku voi vuosi toisen jälkeen, kuin papukaija, toistaa samaa moneen kertaan vääräksi todistettua. Kaikilla mahdollisilla palstoila. Estää ainakin tehokkaasti keskustelupalstalla vähänkään asiallisen keskustelun ja tiedon haun.

Lue lisää

Asiallisen keskustelun estää maasuodattamokauppiaiden puutteellinen biologian tuntemus tai asioiden tahallinen vääristäminen.

Jokainen koulutuksen saanut biologi tietää, että maasuodattamoilla ei voi poistaa typpeä.

Toinen ongelma maasuodattamoissa on täysin puutteellinen tai kokonaan puuttuva tutkimustieto. Maasuodattamoja ei ole tutkittu tieteellisesti ainakaan Suomessa.

Jos maasuodattamokauppias selittäisi typen kierron, niin keskustelut loppuisivat tähän. Jos ei ole tietoa, niin voihan tätä keskustelua käydä loputtomiin.

Maasuodattamojen kenttätesteissä on todellisuudessa mitattu vain pohjaveden laatua. Tämä johtuu siitä, että maasuodattomoissa ei ole estetty pohjaveden läpivirtausta mitenkään.

Lupaan lopettaa kirjoittelun, jos yksikin maasuodattamokauppias pystyy selittämään typen biologisen kulun.

ladatmies kirjoitti:

Asiallisen keskustelun estää maasuodattamokauppiaiden puutteellinen biologian tuntemus tai asioiden tahallinen vääristäminen.

Jokainen koulutuksen saanut biologi tietää, että maasuodattamoilla ei voi poistaa typpeä.

Toinen ongelma maasuodattamoissa on täysin puutteellinen tai kokonaan puuttuva tutkimustieto. Maasuodattamoja ei ole tutkittu tieteellisesti ainakaan Suomessa.

Jos maasuodattamokauppias selittäisi typen kierron, niin keskustelut loppuisivat tähän. Jos ei ole tietoa, niin voihan tätä keskustelua käydä loputtomiin.

Maasuodattamojen kenttätesteissä on todellisuudessa mitattu vain pohjaveden laatua. Tämä johtuu siitä, että maasuodattomoissa ei ole estetty pohjaveden läpivirtausta mitenkään.

Lupaan lopettaa kirjoittelun, jos yksikin maasuodattamokauppias pystyy selittämään typen biologisen kulun.

Lue lisää

Täällä kun liikkuu muitakin kuin maasuodattamokauppiaita. Koska tunnut olevan asiastasi niin äärettömän varma, niin selitä meille muille se typen kierto, josta koko ajan vauhkoat.

Jos et sitä täällä selitä, niin menee se vähäinenkin usko siihen, että saattaisit jostakin jotain tietää.

ladatmies kirjoitti:

Asiallisen keskustelun estää maasuodattamokauppiaiden puutteellinen biologian tuntemus tai asioiden tahallinen vääristäminen.

Jokainen koulutuksen saanut biologi tietää, että maasuodattamoilla ei voi poistaa typpeä.

Toinen ongelma maasuodattamoissa on täysin puutteellinen tai kokonaan puuttuva tutkimustieto. Maasuodattamoja ei ole tutkittu tieteellisesti ainakaan Suomessa.

Jos maasuodattamokauppias selittäisi typen kierron, niin keskustelut loppuisivat tähän. Jos ei ole tietoa, niin voihan tätä keskustelua käydä loputtomiin.

Maasuodattamojen kenttätesteissä on todellisuudessa mitattu vain pohjaveden laatua. Tämä johtuu siitä, että maasuodattomoissa ei ole estetty pohjaveden läpivirtausta mitenkään.

Lupaan lopettaa kirjoittelun, jos yksikin maasuodattamokauppias pystyy selittämään typen biologisen kulun.

Lue lisää

Biologina sinä et voi itse suunnitellla pientalon jätevesijärjestelmää koska sinulta puuttuu vaadittava pätevyys. Olet siis normaalin kuluttajan asemassa.

1. Teetä suunnitelma
2. Hae lupa
3. Noudata lupaehtoja ja suunnitelmaa ja rakennuta järjestelmä. Riipuen lupaehdoista saata joutua palkkaamaan valvojan työllesi. Voi olla että myös rakennustyön suorittamiselle on vaatimuksia.
4. Noudata käyttö ja huolto-ohjetta. Sakokaivojen tyhjennys 1. kerran vuodessa ja putkistojen tarkastus joka 10.s vuosi.

Näin kun menettelet olet esimerkillinen kansalainen. Rakennusalan ylin viranomainen on ympäristöministeriö. Se valvoo puolestasi koko orkesteria ja paska aivan varmasti puhdistuu niinkuin on tarkoitettu.

Mikä on maapuhdistamokauppias? Ostat ne betoniset osat mieleisestäsi kaupasta loput rojut toisesta. Tai annat urakoitsijan hoitaa.

volgamänne kirjoitti:

Ei löyrynnää pojilta faktoo maasuodattamojen toiminnasta. Yhtään standardin mukaista kuormitustestiä ei muasuorattamoihin löyrynnä.

Muosuorattamokauppijjaat taitoopi höpöttää jonnin joutavii.

Lue lisää

Jätevesisuunnittelija tietää kyllä kaikki tarpeelliset testit. Ei niistä maallikon tarvitse murehtia.

Ympäristöministeriö kyllä valvoo sekä koulutusta että suunnittelua että toteuttamista että viranomaisvalvonta, siis koko paskanpuhdistus palettia. Tämän koko ketjun ymmärtäminen vaatii sen koulutuksen ja useamman vuoden työkokemuksen alalta.

ps. Mikkelissä olis halavalla myynnissä reenrok panosputsari. Voi olla ettei siellä suunnittelijat suostu sitä laittamaan paperille mutta ehkä jo naapurikunnassa kelpaa.

ladatmies kirjoitti:

Asiallisen keskustelun estää maasuodattamokauppiaiden puutteellinen biologian tuntemus tai asioiden tahallinen vääristäminen.

Jokainen koulutuksen saanut biologi tietää, että maasuodattamoilla ei voi poistaa typpeä.

Toinen ongelma maasuodattamoissa on täysin puutteellinen tai kokonaan puuttuva tutkimustieto. Maasuodattamoja ei ole tutkittu tieteellisesti ainakaan Suomessa.

Jos maasuodattamokauppias selittäisi typen kierron, niin keskustelut loppuisivat tähän. Jos ei ole tietoa, niin voihan tätä keskustelua käydä loputtomiin.

Maasuodattamojen kenttätesteissä on todellisuudessa mitattu vain pohjaveden laatua. Tämä johtuu siitä, että maasuodattomoissa ei ole estetty pohjaveden läpivirtausta mitenkään.

Lupaan lopettaa kirjoittelun, jos yksikin maasuodattamokauppias pystyy selittämään typen biologisen kulun.

Lue lisää

Tässä keskustelussa on häirinnyt nimike maasuodattamokauppiaat. Sellaisiahan ei tietääkseni ole olemassakaan. Rautakaupat ja laitevalmistajat, jotka myyvät maasuodattamotarvikkeita, myyvät kyllä muutakin. Useilla on myös pienpuhdistamoja myynnissä. Eipä ole näkynyt talosta taloon kierteleviä maasuodattamomyyjiä samoin kuin yhtä puhdistamoa ratkaisuksi jokaiselle kiinteistölle tyrkyttäviä kauppiaita. Maasuodattamokauppias nimikkeen keksijä, et kai vaan ole epätoivoinen puhdistamokauppias, jolta puuttuu tuotevalikoimasta nuo maasuodattamot.

vai typpi kirjoitti:

Erikoisia väitteitä, että maasuodattamossa typpi lisääntyy käsittelyn aikana. Missäpäin Savoa tämmöistä on mittailtu vai pitäiskö vastuu jättää tässä asiassa kuulijalle. Kovin tuntuu olevan maasuodattamovastaista sakkia täällä, vaikka siitä ei päästä mihinkään että maasuodattamo on jätevesienkäsittelyjärjestelmä siinä missä pienpuhdistamotkin. Eikä kukaan ole vaatinut että typpi puhdistetaan 100 prosenttisesti, 40 % riittää. Mitä ihmettä siinä fosforinpoistokaivossa on, jos sellainen joskus tultaisiin vaatimaan. Se ei toimi sähköllä ja massaa ei tarvitse usein vaihtaa. Ja muitakin tavoilla fosforia voidaan vähentää tai poistaa. Kuitenkin on paljon alueita missä fosforinpoistovaatimuksia on lievennetty eikä fosforin poiston tehostamista tulla vaatimaan. Kun on käynyt kuuntelemassa SYKE:n jätevesiasiantuntijoita, niin maasuodattamo käy siinä missä puhdistamokin. Ranta- ja pohjavesialuilla on sitten omia rajoituksia, jotka selviävät kunnista. Ja vielä siitä parista litrasta maitoa, kuka on niin hullu, että kaataa maitoa viemäriin. Komposti on sitä varten. Tietääkseni pienpuhdistamojen prosessit menee pitkäksi aikaa sekaisin jos sinne maitoa laitetaan ja mitähän sitten purkuputkesta tulee.

Lue lisää

Tutustu myös huolella kaikkiin muihinkin maasuodattamo puhdistustuloksiin ja totea samalla, että kukaan ei ole tehnyt typen poistoa maasuodattamossa asetuksen vaatimalla tavalla. (ilman sähköä)

http://hajavesihanke.sskoy.fi/index.php?id=404 Linkki testiin. Tohmajärvi on paikkakunta!

Typen poistoon riittää monasti 30 (lievennetty), mutta kun maasuodattamo ilman "sähkö" vempaimia ei saavuta koskaan tätä ja sähköpumpuin ja annostelijoin vaivoin. (samat laitteet kuin panosputsarissa)

suodattamokauppias kirjoitti:

Tässä keskustelussa on häirinnyt nimike maasuodattamokauppiaat. Sellaisiahan ei tietääkseni ole olemassakaan. Rautakaupat ja laitevalmistajat, jotka myyvät maasuodattamotarvikkeita, myyvät kyllä muutakin. Useilla on myös pienpuhdistamoja myynnissä. Eipä ole näkynyt talosta taloon kierteleviä maasuodattamomyyjiä samoin kuin yhtä puhdistamoa ratkaisuksi jokaiselle kiinteistölle tyrkyttäviä kauppiaita. Maasuodattamokauppias nimikkeen keksijä, et kai vaan ole epätoivoinen puhdistamokauppias, jolta puuttuu tuotevalikoimasta nuo maasuodattamot.

Lue lisää

... tarkoiteta "maasuodatinkauppiaalla", esimerkiksi täällä netissä kirjoittelevaa maasuodattimien puolestapuhujiksi julistautuneen jitan edustajaa.

Asia käy hyvin ilmi oheisesta linkistä!

http://www.jita.fi/files/file/pdf/tiedote 2010_1.pdf

Vielä lisäksi hemmetin pitkä linkki jätteen maahan hautaamisesta..

http://www.hel.fi/wps/portal/Ymparistokeskus/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/ymk/fi/Yritykset, toiminnanharjoittajat/Ymp_rist_ns...

ps. maasuodattamo ei ole tuote, se on vain säiliö ja kasa putkia!

Ilmeisesti on innokkaita biologian ystäviä, mutta minun kirjoittaman lukemisen ymmärtämisessä on ehkä ongelmia, vaikka yritin yksinkertaisesti ilmaista asian. Tulee vaikutelma että kaikki ei välttämättä ole järjen jättiläisiä tai sitten tykkää muuten vain heittää provoa palstalle. Koomista miten luokitellaan maasuodattamokauppiaiksi jne. Siinä tapauksessa sorakuopankin omistaja on maasuodattamokauppias.

Kuten aiemmin ilmoitin, en tyrmää kumpaakaan järjestelmää. Jos minua askarruttaa maasuodatuksen tai panospuhdistamon toiminta ja puhdistustulos, otan luettavaksi ympäristökeskuksen tutkimustulokset ja katson sieltä. Esim.

puhdistamosivusto:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=10754&lan=FI

tutkimustuloksia:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=274283&lan=FI

Haja-asutuksen ravinnekuormituksen vähentäminen – Ravinnesampo:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=37359&lan=FI

Siellä on puolueettomia tutkimustuloksia. Ei tarvitse harrastaa mitään mutu -tutkimusta. On tutkimustuloksia maasuodattamoista ja panospuhdistamoista. On myös typpi mukana tuloksissa kun sitä niin kovasti kaivataan.
Tutkailen myös eri laitemyyjien selostuksia ja rakennekuvia, mutta tuloksiin suhtaudun varauksella.

Se on aika turha mennä kunnan rakennusvalvontaan pitämään biologian oppituntia miten typpi poistuu tai ei poistu. Sen jälkeen sinulta ei hyväksytä ainuttakaan suunnitelmaa. Siellä toimitaan faktapohjalta ja faktat asettaa ympäristökeskus ja Suomen rakentamismääräyskokoelma. Jos omia mutu -tuntemuksiasi purat siellä niin sinua saatetaan katsoa kuin heikkopäistä.

Jos tykkää panosputsereista niin hankkii sellaisen ja varautuu siihen että tulevaisuudessa on varaosia saatavilla. Tai jos tykkää maasuodattamoista niin tekee tai teettää sen ja varautuu siihen että tulevaisuudessa joutuu hiekat vaihtamaan. Se on vaan putsarikauppiaiden puppupuhetta että hiekka olisi ongelmajätettä. Puoli vuotta sitä kompostoidaan bakteerieliöstön hävittämiseksi jonka jälkeen sen voi käyttää täytemaana. Jos epäilyttää niin asian voi halutessaan tarkistaa ympäristökeskuksesta.

Jokaisen käsittelyjärjestelmän voi tumpeloida huonolla suunnittelulla tai toteutuksella.
Edelleen korostan sitä asiaa että jäteveden käsittelyjärjestelmä ei saa turmella ympäristöä eli järjestelmä täytyy rakentaa niin hyvin ettei oma tai naapurin kaivo mene piloille sen johdosta. Sen jälkeen on kiinteistön haltija pulassa.
En itse kauppaa mitään merkkiä vaan sovitan asiakkaan toiveen merkin ja toiminnan suhteen kussakin tapauksessa erikseen. ON tietenkin pari merkkiä joita en käytä, koska niiden hommassa on vedätyksen makua. Jos niitä käyttää suunnitelmissa tai toteutuksessa, syyllistyy itsekin vedätykseen. Jos asiakkaalla ei ole mielipiteitä, esitän pari-kolme sopivaa vaihtoehtoa ja yritän kuvata hyvät ja huonot piirteet.

Se on vaan valitettavaa, että kaikki järjestelmät ovat kalliita. Mielestäni laitteiden hinnoissa on rutkasti ilmaa verrattuna materiaaliin. Asennustyö itsessään on pieni kustannuserä.

faktoja kehiin kirjoitti:

Ilmeisesti on innokkaita biologian ystäviä, mutta minun kirjoittaman lukemisen ymmärtämisessä on ehkä ongelmia, vaikka yritin yksinkertaisesti ilmaista asian. Tulee vaikutelma että kaikki ei välttämättä ole järjen jättiläisiä tai sitten tykkää muuten vain heittää provoa palstalle. Koomista miten luokitellaan maasuodattamokauppiaiksi jne. Siinä tapauksessa sorakuopankin omistaja on maasuodattamokauppias.

Kuten aiemmin ilmoitin, en tyrmää kumpaakaan järjestelmää. Jos minua askarruttaa maasuodatuksen tai panospuhdistamon toiminta ja puhdistustulos, otan luettavaksi ympäristökeskuksen tutkimustulokset ja katson sieltä. Esim.

puhdistamosivusto:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=10754&lan=FI

tutkimustuloksia:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=274283&lan=FI

Haja-asutuksen ravinnekuormituksen vähentäminen – Ravinnesampo:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=37359&lan=FI

Siellä on puolueettomia tutkimustuloksia. Ei tarvitse harrastaa mitään mutu -tutkimusta. On tutkimustuloksia maasuodattamoista ja panospuhdistamoista. On myös typpi mukana tuloksissa kun sitä niin kovasti kaivataan.
Tutkailen myös eri laitemyyjien selostuksia ja rakennekuvia, mutta tuloksiin suhtaudun varauksella.

Se on aika turha mennä kunnan rakennusvalvontaan pitämään biologian oppituntia miten typpi poistuu tai ei poistu. Sen jälkeen sinulta ei hyväksytä ainuttakaan suunnitelmaa. Siellä toimitaan faktapohjalta ja faktat asettaa ympäristökeskus ja Suomen rakentamismääräyskokoelma. Jos omia mutu -tuntemuksiasi purat siellä niin sinua saatetaan katsoa kuin heikkopäistä.

Jos tykkää panosputsereista niin hankkii sellaisen ja varautuu siihen että tulevaisuudessa on varaosia saatavilla. Tai jos tykkää maasuodattamoista niin tekee tai teettää sen ja varautuu siihen että tulevaisuudessa joutuu hiekat vaihtamaan. Se on vaan putsarikauppiaiden puppupuhetta että hiekka olisi ongelmajätettä. Puoli vuotta sitä kompostoidaan bakteerieliöstön hävittämiseksi jonka jälkeen sen voi käyttää täytemaana. Jos epäilyttää niin asian voi halutessaan tarkistaa ympäristökeskuksesta.

Jokaisen käsittelyjärjestelmän voi tumpeloida huonolla suunnittelulla tai toteutuksella.
Edelleen korostan sitä asiaa että jäteveden käsittelyjärjestelmä ei saa turmella ympäristöä eli järjestelmä täytyy rakentaa niin hyvin ettei oma tai naapurin kaivo mene piloille sen johdosta. Sen jälkeen on kiinteistön haltija pulassa.
En itse kauppaa mitään merkkiä vaan sovitan asiakkaan toiveen merkin ja toiminnan suhteen kussakin tapauksessa erikseen. ON tietenkin pari merkkiä joita en käytä, koska niiden hommassa on vedätyksen makua. Jos niitä käyttää suunnitelmissa tai toteutuksessa, syyllistyy itsekin vedätykseen. Jos asiakkaalla ei ole mielipiteitä, esitän pari-kolme sopivaa vaihtoehtoa ja yritän kuvata hyvät ja huonot piirteet.

Se on vaan valitettavaa, että kaikki järjestelmät ovat kalliita. Mielestäni laitteiden hinnoissa on rutkasti ilmaa verrattuna materiaaliin. Asennustyö itsessään on pieni kustannuserä.

Lue lisää

1. Maasuodattimien toimivuus Suomessa ja haja-asutusalueiden jätevesien uudet käsittelymenetelmät (Hiltula & Lakso 1996)

Typen poistuma kuvasi lähinnä jäteveden laimennussuhdetta maaperässä.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=185129&lan=FI

ladatmies kirjoitti:

1. Maasuodattimien toimivuus Suomessa ja haja-asutusalueiden jätevesien uudet käsittelymenetelmät (Hiltula & Lakso 1996)

Typen poistuma kuvasi lähinnä jäteveden laimennussuhdetta maaperässä.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=185129&lan=FI

Lue lisää

Ympäristökeskuksen sivujen linkit maasuodattamotesteihin osoittavat, että

- kyse on pikemminkin näytteiden otoista pohjavedestä, eli kukaan ei tiedä mitä näytteet edustavat
- näytteiden ottaminen ei ole sama asia kuin puhdistusmenetelmän standardin mukainen tutkimus
- puutteellisetkin tutkimustulokset osoittivat että typpi ei ole poistunut
- näytteenotoissa käytettiin tulokuormituksen osalta sana arvio, mikä tarkoittaa sitä, että tuloksiin ei voida luottaa eli tieteellisesti katsottuna tuloksilla ei ole mitään arvoa
- näytteenotoissa ei ole kuvausta siitä, miten kyseinen maasuodattamo on rakennettu, mikä sinänsä tarkoittaa että tutkimuksen tuloksilla ei ole mitään tieteellistä arvoa.

Johtopäätös:

Maasuodattamoista ei löydy ensimmäistäkään luotettavaa standardin mukaista tutkimusta.
Maasuodattamoista on otettu paljon näytteitä useista erilaisista kohteista ja joskus lähtevän veden typen määrä on ollut jopa poikkeuksellisen alhaisella tasolla, useimmiten kuitenkin tulokset typen osalta ovat luokattomia. Ongelmana on, että kukaan ei tiedä miten lähtevän veden joskus poikkeuksellisen alhainen typpitasot ovat saavutettu, koska tutkimuksissa ei oteta kantaa siihen, miten maasuodattamo on rakennettu vai ovatko tutkimustulokset maasuodattamon sijaan todellisuudessa tuloksia pohjaveden laadusta. Jossain tutkimuksissa tutkimuslaitos on todennut, että typpi ei ole todellisuudessa poistunut, vaan se on vain laimentunut pohjaveteen, siksi lähtevä veden alhainen typpitaso ei ole relevantti.

Maasuodattamoja on siis rakennettu satoja erilaisia, mutta testituloksista tunnutaan tekevän vain yksi yhteinen johtopäätös eli eri tavalla rakennettujen maasuodattamojen tuloksia koplataan yhteen, jotta kuluttajille saataisiin luotua kuvitelma, että homma on hanskassa, vaikka kukaan ei todellisuudessa tiedä millä materiaalilla ja miten maasuodattamot ovat rakennettu.

Varmaa on kuitenkin se, että biologisesti ei maasuodattamolla typpeä kyetä poistamaan, sanoivatpa tutkimukset mitä hyvänsä. Ioninvaihtotekniikkaan perustuvat maasuodattamot ovat kokonaan toinen asia, mutta Syke ei ole tutkimuksissaan maininnut mitä massaa maasuodattamoissa on käytetty.

Esim. kestävä saaristo näytteenotto hankeessa on oikeaoppisesti kuvattu maasuodattamon typenpoistomenetelmää käyttäen typpeä sitovaa massaa (ioninvaihto, ei biologinen) Nordkalk Filtra N, jolloin asetuksen mukaiset typpireduktiot saavutetaan maasuodattamo tekniikalla.

http://www.vsagendatoimisto.fi/vesiensuojelu/jatevesien_kasittely/kestava_saaristo/tiivistelmat_2004_1_jatevesienkasittely.htm

trapantimies kirjoitti:

Ympäristökeskuksen sivujen linkit maasuodattamotesteihin osoittavat, että

- kyse on pikemminkin näytteiden otoista pohjavedestä, eli kukaan ei tiedä mitä näytteet edustavat
- näytteiden ottaminen ei ole sama asia kuin puhdistusmenetelmän standardin mukainen tutkimus
- puutteellisetkin tutkimustulokset osoittivat että typpi ei ole poistunut
- näytteenotoissa käytettiin tulokuormituksen osalta sana arvio, mikä tarkoittaa sitä, että tuloksiin ei voida luottaa eli tieteellisesti katsottuna tuloksilla ei ole mitään arvoa
- näytteenotoissa ei ole kuvausta siitä, miten kyseinen maasuodattamo on rakennettu, mikä sinänsä tarkoittaa että tutkimuksen tuloksilla ei ole mitään tieteellistä arvoa.

Johtopäätös:

Maasuodattamoista ei löydy ensimmäistäkään luotettavaa standardin mukaista tutkimusta.
Maasuodattamoista on otettu paljon näytteitä useista erilaisista kohteista ja joskus lähtevän veden typen määrä on ollut jopa poikkeuksellisen alhaisella tasolla, useimmiten kuitenkin tulokset typen osalta ovat luokattomia. Ongelmana on, että kukaan ei tiedä miten lähtevän veden joskus poikkeuksellisen alhainen typpitasot ovat saavutettu, koska tutkimuksissa ei oteta kantaa siihen, miten maasuodattamo on rakennettu vai ovatko tutkimustulokset maasuodattamon sijaan todellisuudessa tuloksia pohjaveden laadusta. Jossain tutkimuksissa tutkimuslaitos on todennut, että typpi ei ole todellisuudessa poistunut, vaan se on vain laimentunut pohjaveteen, siksi lähtevä veden alhainen typpitaso ei ole relevantti.

Maasuodattamoja on siis rakennettu satoja erilaisia, mutta testituloksista tunnutaan tekevän vain yksi yhteinen johtopäätös eli eri tavalla rakennettujen maasuodattamojen tuloksia koplataan yhteen, jotta kuluttajille saataisiin luotua kuvitelma, että homma on hanskassa, vaikka kukaan ei todellisuudessa tiedä millä materiaalilla ja miten maasuodattamot ovat rakennettu.

Varmaa on kuitenkin se, että biologisesti ei maasuodattamolla typpeä kyetä poistamaan, sanoivatpa tutkimukset mitä hyvänsä. Ioninvaihtotekniikkaan perustuvat maasuodattamot ovat kokonaan toinen asia, mutta Syke ei ole tutkimuksissaan maininnut mitä massaa maasuodattamoissa on käytetty.

Esim. kestävä saaristo näytteenotto hankeessa on oikeaoppisesti kuvattu maasuodattamon typenpoistomenetelmää käyttäen typpeä sitovaa massaa (ioninvaihto, ei biologinen) Nordkalk Filtra N, jolloin asetuksen mukaiset typpireduktiot saavutetaan maasuodattamo tekniikalla.

http://www.vsagendatoimisto.fi/vesiensuojelu/jatevesien_kasittely/kestava_saaristo/tiivistelmat_2004_1_jatevesienkasittely.htm

Lue lisää

Kukaan ei tiedä mikä on maasuodattamon toimintaikä !

Kukaan ei tiedä, mitä saastuneelle maalle tulisi tehdä !

Maasuodattamo on todellisuudessa paskan maahan hautaamista !

Mihin panospuhdistamo kauppiaat tarvitsisivat lieteautoa, jos niiden biolietteen saisi haudata maahan !

Lahkolainen kirjoitti:

Kukaan ei tiedä mikä on maasuodattamon toimintaikä !

Kukaan ei tiedä, mitä saastuneelle maalle tulisi tehdä !

Maasuodattamo on todellisuudessa paskan maahan hautaamista !

Mihin panospuhdistamo kauppiaat tarvitsisivat lieteautoa, jos niiden biolietteen saisi haudata maahan !

Lue lisää

Ympäristökeskuksen sivuilla todetaan yksiselitteisesti, että maasuodattamo on vesieristettävä siten, että siihen ei sekoonnu ulkopuoliset vedet, vaan maasuodattamoon johdetaan ainoastaan talosta tulevat jätevedet. Sulamisvedet ja sadevet voidaan eristää rakentamalla katos maasuodattamon päälle.

# Maasuodattamo eristetään alkuperäisestä maaperästä vedenpitävällä materiaalilla.
# Jos ulkopuolisesta maaperästä eristetyn maasuodattamon eristysrakenne on viallinen, jätevettä voi kulkeutua pohjaveteen.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=133599

ei-lahkolainen kirjoitti:

Ympäristökeskuksen sivuilla todetaan yksiselitteisesti, että maasuodattamo on vesieristettävä siten, että siihen ei sekoonnu ulkopuoliset vedet, vaan maasuodattamoon johdetaan ainoastaan talosta tulevat jätevedet. Sulamisvedet ja sadevet voidaan eristää rakentamalla katos maasuodattamon päälle.

# Maasuodattamo eristetään alkuperäisestä maaperästä vedenpitävällä materiaalilla.
# Jos ulkopuolisesta maaperästä eristetyn maasuodattamon eristysrakenne on viallinen, jätevettä voi kulkeutua pohjaveteen.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=133599

Lue lisää

Maasuodattamot ovat käytännössä umpijäässä talvet ja jos se vähäinenkin lumentulo estettäisiin katoksella, menisi routa aina 2 metriin asti. Maasuodattamon päälle on siis rakennettava riittävä lämpöeristys (100 mm finfoamia) ja sen päälle voidaan asentaa vettä eristävät muovit. Hengitysputkia on oltava kuitenkin riittävästi, koska suodattamosta rakennetaan vesieristetty tiivis pussi.

Pohjaveden joutuminen puhdistamoon voidaan estää esim. eristämälllä se käyttäen nitriilikumimattoa, saumat on hitsattava tiiviisti kiinni, siten että suodattamosta tulee ikään kuin tiivis uima-allas, koska muuten koko eristämisestä ei ole mitään hyötyä ja suodattamo täyttyy pohjavedestä. Paras tilanne on jos maasuodattamo rakennetaan noin 1 m maanpäälle ja vesi nostetaan pumppaamalla suodattamon päälle, tällöin pohjavedet eivät pääse sekoittumaan lainkaan maasuodattamoon. Fosforinpoistomassa filtra P ja typenpoistomassa filtra N:lle kannattaa järjestää omat säiliöt, joista ne ovat helppo vaihtaa aika-ajoin.

Maasuod.urakoitsija kirjoitti:

Maasuodattamot ovat käytännössä umpijäässä talvet ja jos se vähäinenkin lumentulo estettäisiin katoksella, menisi routa aina 2 metriin asti. Maasuodattamon päälle on siis rakennettava riittävä lämpöeristys (100 mm finfoamia) ja sen päälle voidaan asentaa vettä eristävät muovit. Hengitysputkia on oltava kuitenkin riittävästi, koska suodattamosta rakennetaan vesieristetty tiivis pussi.

Pohjaveden joutuminen puhdistamoon voidaan estää esim. eristämälllä se käyttäen nitriilikumimattoa, saumat on hitsattava tiiviisti kiinni, siten että suodattamosta tulee ikään kuin tiivis uima-allas, koska muuten koko eristämisestä ei ole mitään hyötyä ja suodattamo täyttyy pohjavedestä. Paras tilanne on jos maasuodattamo rakennetaan noin 1 m maanpäälle ja vesi nostetaan pumppaamalla suodattamon päälle, tällöin pohjavedet eivät pääse sekoittumaan lainkaan maasuodattamoon. Fosforinpoistomassa filtra P ja typenpoistomassa filtra N:lle kannattaa järjestää omat säiliöt, joista ne ovat helppo vaihtaa aika-ajoin.

Lue lisää

Voisitteko lopettaa nämä pohjavesi ja typpiongelmilla sekoilun. Olen kaivanut useita kymmeniä maasuodattamoja ja ne toimivat vielä tänäänkin, yhtään ei ole kaivettu ylös. Tervetuloa koska tahansa katsomaan, kyllä kelpaa katsella. Mitään ihmeen ilmastuksia, erikoismassoja tai eristyksiä ei tarvita.

Kahdet betonirengas sakokaivot ja 20 m salaojaputkee ja yksi kasetti salaojasantaa ja siinä on kaikki mitä tarvitaan. Näin on menetelty meillä päin ainakin viimeiset 30 vuotta ja kunnassa ollaan tyytyväisiä.

Kaivuutyötä yli 30v kirjoitti:

Voisitteko lopettaa nämä pohjavesi ja typpiongelmilla sekoilun. Olen kaivanut useita kymmeniä maasuodattamoja ja ne toimivat vielä tänäänkin, yhtään ei ole kaivettu ylös. Tervetuloa koska tahansa katsomaan, kyllä kelpaa katsella. Mitään ihmeen ilmastuksia, erikoismassoja tai eristyksiä ei tarvita.

Kahdet betonirengas sakokaivot ja 20 m salaojaputkee ja yksi kasetti salaojasantaa ja siinä on kaikki mitä tarvitaan. Näin on menetelty meillä päin ainakin viimeiset 30 vuotta ja kunnassa ollaan tyytyväisiä.

Lue lisää

Se ei vaan riitä, että nesteet hävvii !

Tarttis puhuristaa, jotta saaraan maan"emot" tyyväisiksi. Se on totta, että kaikki neste mennöö johonnii, mutta kiinteistönomistaja vastaa puhtaasta lopputuloksesta. Näitä asetuksen arvoja ei saada sähköttömällä maasuodattamolla aikaiseksi.

Ei nyt, eikä ennen!

fakta sepi kirjoitti:

Se ei vaan riitä, että nesteet hävvii !

Tarttis puhuristaa, jotta saaraan maan"emot" tyyväisiksi. Se on totta, että kaikki neste mennöö johonnii, mutta kiinteistönomistaja vastaa puhtaasta lopputuloksesta. Näitä asetuksen arvoja ei saada sähköttömällä maasuodattamolla aikaiseksi.

Ei nyt, eikä ennen!

Lue lisää

Maasuodattamostandardin CEN/TR 12566-5 voi tilata alla olevasta linkistä.

http://www.metsta.fi/aihealueet/docs/en/a165.pdf

Tee se itsemies maasuodattamot mitä Sykkeen tutkimukset 99,99 %:sti edustavat jäävät historiaan. Suomessa ei todellakaan ole testattu standardin mukaisesti maasuodattamoja.

EN-standardit tulee kirjoitti:

Maasuodattamostandardin CEN/TR 12566-5 voi tilata alla olevasta linkistä.

http://www.metsta.fi/aihealueet/docs/en/a165.pdf

Tee se itsemies maasuodattamot mitä Sykkeen tutkimukset 99,99 %:sti edustavat jäävät historiaan. Suomessa ei todellakaan ole testattu standardin mukaisesti maasuodattamoja.

Lue lisää

http://www.vvy.fi/index.phtml?29_m=1050&s=20

varoitusta tulee kirjoitti:

http://www.vvy.fi/index.phtml?29_m=1050&s=20

Kustannukset

Fosforinpoistokaivolla varustetun maasuodattamon rakentamisen kokonaiskustannukset olivat noin 10 000 euroa.

http://hajavesihanke.sskoy.fi/index.php?id=404

Mikä kaikkein järjettömintä tässäkin maasuodattamo projektissa on se, että tämä ei täytä typen osalta mitään asetusta.

Linkin takaa löytyy myös projekti, missä typpi lisääntyy, vaikka on tehty kaikki vaadittavat toimenpiteet. Asiaa raportin mukaan selvitellään.

Kannattaa lukea panosputsareiden raportit myös ja todeta, että ne toimii!!!

maasuodattamot sucks kirjoitti:

Kustannukset

Fosforinpoistokaivolla varustetun maasuodattamon rakentamisen kokonaiskustannukset olivat noin 10 000 euroa.

http://hajavesihanke.sskoy.fi/index.php?id=404

Mikä kaikkein järjettömintä tässäkin maasuodattamo projektissa on se, että tämä ei täytä typen osalta mitään asetusta.

Linkin takaa löytyy myös projekti, missä typpi lisääntyy, vaikka on tehty kaikki vaadittavat toimenpiteet. Asiaa raportin mukaan selvitellään.

Kannattaa lukea panosputsareiden raportit myös ja todeta, että ne toimii!!!

Lue lisää

Missä on sellainen raportti nähtävillä, jossa panosputsari on pysäytetty vaikkapa loman ajaksi 4 vkoa ja pysäytyksen jälkeen mitattu typpireduktio. Osa panospuhdistamovalmistajista myöntää suoraan tämän ongelman olemassaolon.

Sellaista tutkimusta jossa yli 2 viikon taukoja olisi testattu en ole nähnyt missään ja CE-testikään ei huomioi yli 2 viikon pysäytyksiä.

Sen sijaan CE-testi ilmoittaa panospuhdistamon biologian uudelleenkäynnistymisajaksi 6-7 viikkoa. Asetushan ei salli mitään käynnistysaikoja.

ladatmies kirjoitti:

Missä on sellainen raportti nähtävillä, jossa panosputsari on pysäytetty vaikkapa loman ajaksi 4 vkoa ja pysäytyksen jälkeen mitattu typpireduktio. Osa panospuhdistamovalmistajista myöntää suoraan tämän ongelman olemassaolon.

Sellaista tutkimusta jossa yli 2 viikon taukoja olisi testattu en ole nähnyt missään ja CE-testikään ei huomioi yli 2 viikon pysäytyksiä.

Sen sijaan CE-testi ilmoittaa panospuhdistamon biologian uudelleenkäynnistymisajaksi 6-7 viikkoa. Asetushan ei salli mitään käynnistysaikoja.

Lue lisää

Wehoputs myy ravinneannostelijaa loman ajaksi, mikä annostelee noin 10 litraa viikossa synteettisesti valmistettua ulostetta panospuhdistamoon. Tämä takaa että biologia ei pysähdy.

Laite on aika edullinen, muutamia satoja euroja, mutta kemikaali on hiukan tyyristä.

Mitähän yrität sanoa? Kerro tarkemmin?

Ja jos jotain faktaa esittäisit asiallesi. Taitaa olla liikaa vaadittu =)

äveriäs änkyttäjä kirjoitti:

Mitähän yrität sanoa? Kerro tarkemmin?

Ja jos jotain faktaa esittäisit asiallesi. Taitaa olla liikaa vaadittu =)

Maasuodattamo- ja imeytysstandardit CEN/TR 12566-3 ja CEN/TR 12566-5.

Nää menee Suomen lain edelle. Ollaan liitytty euhun. Luultavasti Suomen valtio tappelee vastaan seuraavat 50 vuotta, joten meidän kuluttajien ei tarvitse tehdä mitään ennenkuin asiat selviää.

änkkääMitäÄnkkäät kirjoitti:

Maasuodattamo- ja imeytysstandardit CEN/TR 12566-3 ja CEN/TR 12566-5.

Nää menee Suomen lain edelle. Ollaan liitytty euhun. Luultavasti Suomen valtio tappelee vastaan seuraavat 50 vuotta, joten meidän kuluttajien ei tarvitse tehdä mitään ennenkuin asiat selviää.

Lue lisää

Jos maasuodattamo testattaisiin EN standardin mukaisesti, siten että kuormitus tiedettäisiin ja ulkona olisi -30 C pakkasta ja maa roudassa 1 metrin syvyyteen ja pohjavesien vaikutus poissuljettuna, niin maasuodattamo ei täyttäisi puhdistusvaatimuksia kuin fosforinpoiston osalta, edellyttäen, että sekin tehtäisiin ennen maasuodattamoa kemiallisesti.

Maasuodattamostandardi tulee osoittamaan yksiselitteisesti, että Suomeen ei ole asennettu tähän päivään mennessä ensimmäistäkään asetuksen vaatimukset täyttävää maasuodattamoa.

Toimiva biologia edellyttäisi maasuodattamosta lietteen poistamisen jollain opilla, jotta maasuodattamo ei menisi tukkoon. On huomattavaa että tukkeutuminen estää veden tasaisen leviämisen maasuodattamossa, jolloin vielä tukkeutumattomatkaan osat eivät ole enään käytettävissä.

lahkolainen kirjoitti:

Jos maasuodattamo testattaisiin EN standardin mukaisesti, siten että kuormitus tiedettäisiin ja ulkona olisi -30 C pakkasta ja maa roudassa 1 metrin syvyyteen ja pohjavesien vaikutus poissuljettuna, niin maasuodattamo ei täyttäisi puhdistusvaatimuksia kuin fosforinpoiston osalta, edellyttäen, että sekin tehtäisiin ennen maasuodattamoa kemiallisesti.

Maasuodattamostandardi tulee osoittamaan yksiselitteisesti, että Suomeen ei ole asennettu tähän päivään mennessä ensimmäistäkään asetuksen vaatimukset täyttävää maasuodattamoa.

Toimiva biologia edellyttäisi maasuodattamosta lietteen poistamisen jollain opilla, jotta maasuodattamo ei menisi tukkoon. On huomattavaa että tukkeutuminen estää veden tasaisen leviämisen maasuodattamossa, jolloin vielä tukkeutumattomatkaan osat eivät ole enään käytettävissä.

Lue lisää

Jotta nitrifikaatio olisi mahdollista on vedestä ensin poistettava orgaaninen aines CO2 muotoon, mikä mahdollistaa nitrifikaatiobakteereiden lisääntymisen. Eli jätevedessä ei saa olla orgaanista ainetta jotta nitrifikaatio voisi tapahtua.

Nitrifikaationopeus on riippuvainen liuenneen hapen pitoisuudesta. Jäteveden hiili-typpisuhde vaikuttaa heterotrofisten ja nitrifioivien bakteerien määrään. Maasuodattamossa ei yleensä saada riittäviä happiolosuhteita nitrifikaation syntymiseen.

Nitrifikaatio
NH4 2 O2 → NO3- 2 H H2O

Kun ammoniumi on hapetettu nitraattimuotiin seuraa varsinainen typen poisto eli denitrifikaatio. Mutta kuten huomaatte tämä prosessi tarvitseekin toimiakseen hiilenlähteen, joka juuri oli poistettu kokonaan ennen nitrifikaatio prosessia.

Denitrifikaatioprosessi vaatii anoksiset olosuhteet, eli hapen pitää olla saatavissa nitraattiin
sitoutuneena. Mikro-organismit muuttavat nitriitin tai nitraatin typpikaasuksi hajottaen samalla
orgaanista ainetta. Orgaanista ainesta hiilen lähteenä käyttävän denitrifikaation yhtälö on
seuraavanlainen:

Denitrifikaatio
2NO3¯ H org. aines→ N2↑ HCO3¯

Denitrifikaatiovaihe tarvitsee siis orgaanisen aineen jota maasuodattamoon ei pitäisi syöttää jollain erillisellä pumpulla. Denitrifikaatio tuottaa myös suuria määriä lietettä, mikä tarkoittaa sitä, että jos maasuodattamossa olisi typenpoistoprosessi, tukkeutuisi maasuodattamo sen seurauksena lähes välittömästi.

Typenpoistoprosessin haasteellisuus maasuodattamossa:

- miten saada liete pois tukkimasta prosessia ja sen estämästä hapen saantia
- miten saada riittävästi nitrifikaation vaatimaa happea suodattamoon
- miten saada poistettua orgaaninen aine ennen nitrifikaatiota
- miten saada aikaan anoxinen hapeton tila denitrifikaatiota varten (esim. täyttäminen vedellä)
- mistä saadaan orgaaninen aine denitrifikaatio prosessia varten

En tiedä oliko tästä mitään iloa kuten arvata saattaa, tämä ei varmaan ihan heti aukea maasuodattamokauppiaalle.

Lyhyt toteamus rautalangasta väännetty: - typenpoisto ei ole mahdollista biologisella menetelmällä maasuodattamossa.

ladatmies kirjoitti:

Jotta nitrifikaatio olisi mahdollista on vedestä ensin poistettava orgaaninen aines CO2 muotoon, mikä mahdollistaa nitrifikaatiobakteereiden lisääntymisen. Eli jätevedessä ei saa olla orgaanista ainetta jotta nitrifikaatio voisi tapahtua.

Nitrifikaationopeus on riippuvainen liuenneen hapen pitoisuudesta. Jäteveden hiili-typpisuhde vaikuttaa heterotrofisten ja nitrifioivien bakteerien määrään. Maasuodattamossa ei yleensä saada riittäviä happiolosuhteita nitrifikaation syntymiseen.

Nitrifikaatio
NH4 2 O2 → NO3- 2 H H2O

Kun ammoniumi on hapetettu nitraattimuotiin seuraa varsinainen typen poisto eli denitrifikaatio. Mutta kuten huomaatte tämä prosessi tarvitseekin toimiakseen hiilenlähteen, joka juuri oli poistettu kokonaan ennen nitrifikaatio prosessia.

Denitrifikaatioprosessi vaatii anoksiset olosuhteet, eli hapen pitää olla saatavissa nitraattiin
sitoutuneena. Mikro-organismit muuttavat nitriitin tai nitraatin typpikaasuksi hajottaen samalla
orgaanista ainetta. Orgaanista ainesta hiilen lähteenä käyttävän denitrifikaation yhtälö on
seuraavanlainen:

Denitrifikaatio
2NO3¯ H org. aines→ N2↑ HCO3¯

Denitrifikaatiovaihe tarvitsee siis orgaanisen aineen jota maasuodattamoon ei pitäisi syöttää jollain erillisellä pumpulla. Denitrifikaatio tuottaa myös suuria määriä lietettä, mikä tarkoittaa sitä, että jos maasuodattamossa olisi typenpoistoprosessi, tukkeutuisi maasuodattamo sen seurauksena lähes välittömästi.

Typenpoistoprosessin haasteellisuus maasuodattamossa:

- miten saada liete pois tukkimasta prosessia ja sen estämästä hapen saantia
- miten saada riittävästi nitrifikaation vaatimaa happea suodattamoon
- miten saada poistettua orgaaninen aine ennen nitrifikaatiota
- miten saada aikaan anoxinen hapeton tila denitrifikaatiota varten (esim. täyttäminen vedellä)
- mistä saadaan orgaaninen aine denitrifikaatio prosessia varten

En tiedä oliko tästä mitään iloa kuten arvata saattaa, tämä ei varmaan ihan heti aukea maasuodattamokauppiaalle.

Lyhyt toteamus rautalangasta väännetty: - typenpoisto ei ole mahdollista biologisella menetelmällä maasuodattamossa.

Lue lisää

Miten tuo Hermanninsaaren jätevedenpuhdistamo liittyy 1.n kotitalouden jätevedenpuhdistukseen?

Vastaus on ettei yhtään mitenkään.

laadamaan kirjoitti:

Miten tuo Hermanninsaaren jätevedenpuhdistamo liittyy 1.n kotitalouden jätevedenpuhdistukseen?

Vastaus on ettei yhtään mitenkään.

Tällä sivulla jos katsot aikaisempia kommentteja joku pyysi selvittämään typen kierron maasuodattamossa.

Sellaista kiertoa kun ei yhden talouden maasuodattamossa saada aikaiseksi.

ladatmies kirjoitti:

Tällä sivulla jos katsot aikaisempia kommentteja joku pyysi selvittämään typen kierron maasuodattamossa.

Sellaista kiertoa kun ei yhden talouden maasuodattamossa saada aikaiseksi.

Lue lisää

tekstiä Hermanninsaaren jätevedenpuhdistamoon liittyvästä insinöörityöstä?

mosselaada kirjoitti:

tekstiä Hermanninsaaren jätevedenpuhdistamoon liittyvästä insinöörityöstä?

Denitrifikaatio ja nitrifikaatiokaavat ovat perusyhtälöitä, mitkä löytyvät myös peruskoulun biologian kirjasta.

Voi olla että googlasin kyseisellä hakusanalla kaavat ja copypastasin ne jostain, mutta en muista mistä, koska niiden kirjoittaminen näppäimistön avulla on lähes mahdotonta.

Olipa kaavat mistä tahansa kopioitu ei se muuta tosiseikkaa, että maasuodattamossa ei pystytä järjestämään typenpoisto prosessia.

ladatmies kirjoitti:

Denitrifikaatio ja nitrifikaatiokaavat ovat perusyhtälöitä, mitkä löytyvät myös peruskoulun biologian kirjasta.

Voi olla että googlasin kyseisellä hakusanalla kaavat ja copypastasin ne jostain, mutta en muista mistä, koska niiden kirjoittaminen näppäimistön avulla on lähes mahdotonta.

Olipa kaavat mistä tahansa kopioitu ei se muuta tosiseikkaa, että maasuodattamossa ei pystytä järjestämään typenpoisto prosessia.

Lue lisää

Tässä linkki insinöörityöhön jos jotakuta kiinnostaa

https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/1047/aktiivil.pdf?sequence=1

mosselaada kirjoitti:

tekstiä Hermanninsaaren jätevedenpuhdistamoon liittyvästä insinöörityöstä?

Ladamies on nimeltä mainitsemattoman huijjarifirman arvostetun yliopiston pääarkkitehtejä.

kuset housussa, ei f kirjoitti:

Ladamies on nimeltä mainitsemattoman huijjarifirman arvostetun yliopiston pääarkkitehtejä.

http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM

kuset housussa, ei f kirjoitti:

Ladamies on nimeltä mainitsemattoman huijjarifirman arvostetun yliopiston pääarkkitehtejä.

Mielenkiinnolla seuraan keskusteluja täällä, mutta aina kun joku syventyy asiaan ja kirjoittaa oikeaa tietoa, saapuu paikalle haaskat laulamaan huijarifirmoista ja lestoista?

Ei oikein ymmärrä, mutta tapansa kullakin.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Mielenkiinnolla seuraan keskusteluja täällä, mutta aina kun joku syventyy asiaan ja kirjoittaa oikeaa tietoa, saapuu paikalle haaskat laulamaan huijarifirmoista ja lestoista?

Ei oikein ymmärrä, mutta tapansa kullakin.

Lue lisää

Fosforinpoistokaivolla varustetun maasuodattamon rakentamisen kokonaiskustannukset olivat noin 10 000 euroa.

Osaako joku eritellä, mistä hinta koostuu?

Epätietoinen_epäilij kirjoitti:

Fosforinpoistokaivolla varustetun maasuodattamon rakentamisen kokonaiskustannukset olivat noin 10 000 euroa.

Osaako joku eritellä, mistä hinta koostuu?

perus muovi säiliö x 3 kpl:tta =4000 € (saostus,kokooma ja näytteenotto)
fosforinpoisto kaivo (uponor) 3000 €
tuuletus ja kerilyputket
maa ainekset (pestyä kiviä)
Suomalainen työ

mallimatti kirjoitti:

perus muovi säiliö x 3 kpl:tta =4000 € (saostus,kokooma ja näytteenotto)
fosforinpoisto kaivo (uponor) 3000 €
tuuletus ja kerilyputket
maa ainekset (pestyä kiviä)
Suomalainen työ

Lue lisää

Voinko tehdä maasuodattamon itselle, jossa ei ole fosforinpoistoa erikseen?

Kuinka hyvin ja pitkään saadaan tälläinen toimima?

hiekkarantaa kirjoitti:

Voinko tehdä maasuodattamon itselle, jossa ei ole fosforinpoistoa erikseen?

Kuinka hyvin ja pitkään saadaan tälläinen toimima?

Lainaus aikaisemmasta ammattilaisen kommentista
"
Kahdet betonirengas sakokaivot ja 20 m salaojaputkee ja yksi kasetti salaojasantaa ja siinä on kaikki mitä tarvitaan. Näin on menetelty meillä päin ainakin viimeiset 30 vuotta ja kunnassa ollaan tyytyväisiä, yhtään ei ole kaivettu ylös.
"
Oma käsitykseni on, että kusi valuu ylhäältä alaspäin eli en näe mitään syytä miksi se lähtisi valumaan ylöspäin.

friikkifreelancer kirjoitti:

Lainaus aikaisemmasta ammattilaisen kommentista
"
Kahdet betonirengas sakokaivot ja 20 m salaojaputkee ja yksi kasetti salaojasantaa ja siinä on kaikki mitä tarvitaan. Näin on menetelty meillä päin ainakin viimeiset 30 vuotta ja kunnassa ollaan tyytyväisiä, yhtään ei ole kaivettu ylös.
"
Oma käsitykseni on, että kusi valuu ylhäältä alaspäin eli en näe mitään syytä miksi se lähtisi valumaan ylöspäin.

Lue lisää

friikkilancer : kerro kunta jossa näin toimitaan? Ole miehekäs ja kerro niin uskon juttusi, mutta 99 % varmuudella et kerro kuntaa, koska juttusi ei perustu mihinkään. (toiveunta)

Rakennusvalvonta / ympäristötarkastaja tekevät virka virheen, jos hyväksyvät toimenpideluvan jo lähtökohdiltaan epäkurantille järjestelmällä.

ympäristötarkastaja kirjoitti:

friikkilancer : kerro kunta jossa näin toimitaan? Ole miehekäs ja kerro niin uskon juttusi, mutta 99 % varmuudella et kerro kuntaa, koska juttusi ei perustu mihinkään. (toiveunta)

Rakennusvalvonta / ympäristötarkastaja tekevät virka virheen, jos hyväksyvät toimenpideluvan jo lähtökohdiltaan epäkurantille järjestelmällä.

Lue lisää

Meilläpäin vain maasuodattamo on sallittua.

http://www.nurmijarvi.fi/palvelut/ymparisto/jatevesi/fi_FI/maasuodatin/

friikkifreelancer kirjoitti:

Meilläpäin vain maasuodattamo on sallittua.

http://www.nurmijarvi.fi/palvelut/ymparisto/jatevesi/fi_FI/maasuodatin/

Lue lisää

Riittää kun on hyväksytty eli kaikki hyväksytyt järjestelmät. Ei pidä huudella jos ei ole asoista perillä.

Muun muassa viimeisimmät luvat

23 kpl panospuhdistamoa
12 maasuodattamoa
2 imeytyskenttää

Hannu_Nurmijärvi kirjoitti:

Riittää kun on hyväksytty eli kaikki hyväksytyt järjestelmät. Ei pidä huudella jos ei ole asoista perillä.

Muun muassa viimeisimmät luvat

23 kpl panospuhdistamoa
12 maasuodattamoa
2 imeytyskenttää

Lue lisää

Jos minulla on kaivot ja korjaaan ne ajanmukaiseksi?

Ei ymmärrystä...

tein jo asiat oikein kirjoitti:

Jos minulla on kaivot ja korjaaan ne ajanmukaiseksi?

Ei ymmärrystä...

lakia ja asetuksia on kunnioitettava.

Kunnan ainut keino ympäristön pilaajia kohtaan on sakottaa ja jos ei sittenkään toiveet toteudu, niin järjestelmä ajan-tasaistetaan asiakkaan lukuun kunnan toimesta. (lue hylätyt autot)

Ulosottomies sitten ottaa omansa osissa korkojen kanssa.

ympäristötarkastaja kirjoitti:

lakia ja asetuksia on kunnioitettava.

Kunnan ainut keino ympäristön pilaajia kohtaan on sakottaa ja jos ei sittenkään toiveet toteudu, niin järjestelmä ajan-tasaistetaan asiakkaan lukuun kunnan toimesta. (lue hylätyt autot)

Ulosottomies sitten ottaa omansa osissa korkojen kanssa.

Lue lisää

Onko tästä jollain kokemusta?

kokematon :) kirjoitti:

Onko tästä jollain kokemusta?

olemassa, joka käsittelee ympäsristön pilaamista.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=225888

LainTaitaja kirjoitti:

olemassa, joka käsittelee ympäsristön pilaamista.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=225888

Lue lisää

mitähän s elaki sanoo?

ympäristötarkastaja kirjoitti:

lakia ja asetuksia on kunnioitettava.

Kunnan ainut keino ympäristön pilaajia kohtaan on sakottaa ja jos ei sittenkään toiveet toteudu, niin järjestelmä ajan-tasaistetaan asiakkaan lukuun kunnan toimesta. (lue hylätyt autot)

Ulosottomies sitten ottaa omansa osissa korkojen kanssa.

Lue lisää

kauppiaalta kaupat vähentymään päin? Vai luulitko oikeasti että sakotus pelottelu mikä johonkin mummoon tehoaa tehoaa täällä? Olisit vaan laittanut nimimeriksi "kauppias" totuudenmukaisesti sillä "ympäristötarkastaja"
tekee sinusta pelkän byrokraatin joka haluaa olla pikku Hitlerin joka nauttii valtansa väärinkäytöstä.

P***apönttö kirjoitti:

kauppiaalta kaupat vähentymään päin? Vai luulitko oikeasti että sakotus pelottelu mikä johonkin mummoon tehoaa tehoaa täällä? Olisit vaan laittanut nimimeriksi "kauppias" totuudenmukaisesti sillä "ympäristötarkastaja"
tekee sinusta pelkän byrokraatin joka haluaa olla pikku Hitlerin joka nauttii valtansa väärinkäytöstä.

Lue lisää

Lue Tekniikan Maailman testistä.
6 kahdeksasta ei toimi kunnolla.

susua jo syntyessään kirjoitti:

Lue Tekniikan Maailman testistä.
6 kahdeksasta ei toimi kunnolla.

Kun puhdistamot ei toimi niin mennään ostamaan kallista tv-mainosaikaa ja näin ollaan viemässä taas kerran kuluttajaa "kuin pässiä narussa"! Muistkaa että myyntimiehet tietää että "ihminen ostaa sitä mitä silmä näkee!

Olavi N. kirjoitti:

Kun puhdistamot ei toimi niin mennään ostamaan kallista tv-mainosaikaa ja näin ollaan viemässä taas kerran kuluttajaa "kuin pässiä narussa"! Muistkaa että myyntimiehet tietää että "ihminen ostaa sitä mitä silmä näkee!

Lue lisää

Missä olisi joku tutkimus, että maasuodattamo olisi tutkittu ja saatu hyvät puhdistulokset?

nimimerkitön_mies kirjoitti:

Missä olisi joku tutkimus, että maasuodattamo olisi tutkittu ja saatu hyvät puhdistulokset?

Ei maasuodattamo toimi! Siinä ongelmaa kerrakseen. Typpi ei poistu!

Vaativat lähes kaikissa kunnissa erillisen fosforin poiston, joten hinta nousee kalliiksi.

typetönnä kirjoitti:

Ei maasuodattamo toimi! Siinä ongelmaa kerrakseen. Typpi ei poistu!

Vaativat lähes kaikissa kunnissa erillisen fosforin poiston, joten hinta nousee kalliiksi.

muun kunta ei vaadi fosforin poistoa vaikka asetus näin vaatii. Missä vika? Asetus vai valvonta?

lain säätäjää hakema kirjoitti:

muun kunta ei vaadi fosforin poistoa vaikka asetus näin vaatii. Missä vika? Asetus vai valvonta?

Kunta joustaa jos joustaa...muutamat pölkkypäät täällä vain haaveilee lievennetyistä, mutta turhaan .

ei arpakone kirjoitti:

Kunta joustaa jos joustaa...muutamat pölkkypäät täällä vain haaveilee lievennetyistä, mutta turhaan .

soitin ympäristötarkastajelle!

2 sakokaivoa ja oja purku. Kysyin, että voiko laittaa kolmannen kaivon, niin hyvä että ei "räjähtänyt".

Kaikki kuulemma menee uusiksi?
Sanoi, että vanhat kaivot vuotaa...Oja purku ei KÄY ? onko totta?

Kuinka halvalla köyhä tästä selviää?

almuja köyhälle kirjoitti:

soitin ympäristötarkastajelle!

2 sakokaivoa ja oja purku. Kysyin, että voiko laittaa kolmannen kaivon, niin hyvä että ei "räjähtänyt".

Kaikki kuulemma menee uusiksi?
Sanoi, että vanhat kaivot vuotaa...Oja purku ei KÄY ? onko totta?

Kuinka halvalla köyhä tästä selviää?

Lue lisää

rangaistus jos niin et tee

mikä on kirjoitti:

rangaistus jos niin et tee

ei siinä muuta. Ensin "ukaasi", sitten uhkasakko ja sit mennään HYSsiin ja ommellaan pers´reikä umpeen.

ompelijatar hki kirjoitti:

ei siinä muuta. Ensin "ukaasi", sitten uhkasakko ja sit mennään HYSsiin ja ommellaan pers´reikä umpeen.

Muutamia hyviä vastauksia tullut, mutta monikaan ei ole itse aloituksen kysymykseen viitsinyt / osannut vastata.

Linkki muutamiin maasuodatuksen tutkimuksiin osoittaa sen tosia asian, että ei maasuodatus poista typpeä minkän vertaa.

Ainoat tutkitut ja hyväksytyt tulokset saavutetaan muutamien panospuhdistamoiden laitteilla, jotka ovat hinnaltaan siellä 6000 € kieppeillä.

Sioerian_laika kirjoitti:

Muutamia hyviä vastauksia tullut, mutta monikaan ei ole itse aloituksen kysymykseen viitsinyt / osannut vastata.

Linkki muutamiin maasuodatuksen tutkimuksiin osoittaa sen tosia asian, että ei maasuodatus poista typpeä minkän vertaa.

Ainoat tutkitut ja hyväksytyt tulokset saavutetaan muutamien panospuhdistamoiden laitteilla, jotka ovat hinnaltaan siellä 6000 € kieppeillä.

Lue lisää

näin ne asiat mutkistuu.

mutta nuo fosforit pitäs jotenkin saada käsiteltyä. Ainakin paperilla...
Mikä on halvin ja helpoin tapa tehostaa fosforin poistoa?

kuravelli kirjoitti:

mutta nuo fosforit pitäs jotenkin saada käsiteltyä. Ainakin paperilla...
Mikä on halvin ja helpoin tapa tehostaa fosforin poistoa?

Siellä tutkimustuloksissa lukee ihan selvästi että fosfori puhdistuu täydellisesti.

En ymmärrä miksi joku jaksaa turhaan jankata vaikka selvästi lukee paperilla. Onko tuo jotain "puhdasoppista" viherhörhöilyä vai putsarikauppiaan paskanjauhamista?

Näin tämä nyt vaan menee. Ei niitä muovihärpäkkeitä kukaan osta.

cpppcpcpcpcpppp kirjoitti:

Siellä tutkimustuloksissa lukee ihan selvästi että fosfori puhdistuu täydellisesti.

En ymmärrä miksi joku jaksaa turhaan jankata vaikka selvästi lukee paperilla. Onko tuo jotain "puhdasoppista" viherhörhöilyä vai putsarikauppiaan paskanjauhamista?

Näin tämä nyt vaan menee. Ei niitä muovihärpäkkeitä kukaan osta.

Lue lisää

Että pienputsarit ovat huonompi vaihtoehto, kuin imeytys?

Mietitäänpä!

Imeytys tarvitsee oikeanlaisen maaperän toimiakseen, eikö totta?
Kerropa miten pienputsari, joka asennetaan samanlaiseen maaperään voi olla huonompi vaihtoehto?
- Poistoputken päästä tuleva vesi on jo esipuhdistettua BODista, typestä ja fosforista ja nämähän imeytyvät siihen samaan maaperään kuin imeytyksessäkin, joten puhdistuu vielä lisää ennen pohjavettä, väittämäsi mukaan 100, 100, 100, sillä imeytys itsessään putsaa 2 - 3 vuotta lopun hoitaa maaperä
- Putsari on periaatteessa ikuinen ja imeytys uusittava toimiakseen 5 - 7 vuoden välein ==> halvempi myös kun huomioidaan käyttökustannukset
- Imeytys tehostettu fosforinpoisto on yhtä kallis hankinnaltaan, kuin putsari
- imeytyksen kaivu huomattavasti suurempaa ja pihapiiriä rumentavaa, kuin putsareissa (5 - 7 vuoden välein)
- pienputsareiden toimintaa voidaan tehostaa, mitenkä imeytyksen

Maailma muuttuu juss kirjoitti:

Että pienputsarit ovat huonompi vaihtoehto, kuin imeytys?

Mietitäänpä!

Imeytys tarvitsee oikeanlaisen maaperän toimiakseen, eikö totta?
Kerropa miten pienputsari, joka asennetaan samanlaiseen maaperään voi olla huonompi vaihtoehto?
- Poistoputken päästä tuleva vesi on jo esipuhdistettua BODista, typestä ja fosforista ja nämähän imeytyvät siihen samaan maaperään kuin imeytyksessäkin, joten puhdistuu vielä lisää ennen pohjavettä, väittämäsi mukaan 100, 100, 100, sillä imeytys itsessään putsaa 2 - 3 vuotta lopun hoitaa maaperä
- Putsari on periaatteessa ikuinen ja imeytys uusittava toimiakseen 5 - 7 vuoden välein ==> halvempi myös kun huomioidaan käyttökustannukset
- Imeytys tehostettu fosforinpoisto on yhtä kallis hankinnaltaan, kuin putsari
- imeytyksen kaivu huomattavasti suurempaa ja pihapiiriä rumentavaa, kuin putsareissa (5 - 7 vuoden välein)
- pienputsareiden toimintaa voidaan tehostaa, mitenkä imeytyksen

Lue lisää

Denitrifikaatiota ei voida järjestää maahanimeytyksessä eli typenpoisto ei ole mahdollinen.

Maasuodattamo tältä osin on huru-ukkojen propakandaa. Yhtään standardoitua tutkimusta ei ole esitetty näillä sivuilla.

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

Denitrifikaatiota ei voida järjestää maahanimeytyksessä eli typenpoisto ei ole mahdollinen.

Maasuodattamo tältä osin on huru-ukkojen propakandaa. Yhtään standardoitua tutkimusta ei ole esitetty näillä sivuilla.

Lue lisää

Helppo huutaa kun ei ole mitään vastuuta. Jätevesijärjestelmän suunnittelijalla tulee olla rakennusalan koulutus. Rakennusapumies saa suunnitella mutta ei biologi eikä kemisti eikä ympäristöoppinut.

Täytyy tuntea rakennusalan lainsäädäntö ja miten sitä on sovellettu.

Asetuksessa ja sen perusteluissa on muutama kohta mistä päästään konkreettisesti liikkeelle. Rakennusalan ammattilaiselle on selvää jos asetuksen perusteluissa lukee että kustannusvaikutus on alle 3000 euroa niin mitä se merkitsee. Käytännössä puolet siitä summasta jää laitteille ja loput menee asennukseen. Kun verrataan mitä sillä 1500 saa olemassaolevaan puhdistamoon on selvää että usein ei tarvitse tehdä mitään. Vanha systeemi on jo vähintään samassa hintaluokassa.

Iso osa rakentamiseen liittyvää oikeusratkaisuja liittyy rahaan. Kallis suunnitteluratkaisu on suunnitteluvirhe ja sen suunnittelija joutuu korvaamaan asiakkaalle. Kallis ratkaisu voi olla korkea hankintahinta tai korkeat käyttökulut.

cppcpppcpcppcp kirjoitti:

Helppo huutaa kun ei ole mitään vastuuta. Jätevesijärjestelmän suunnittelijalla tulee olla rakennusalan koulutus. Rakennusapumies saa suunnitella mutta ei biologi eikä kemisti eikä ympäristöoppinut.

Täytyy tuntea rakennusalan lainsäädäntö ja miten sitä on sovellettu.

Asetuksessa ja sen perusteluissa on muutama kohta mistä päästään konkreettisesti liikkeelle. Rakennusalan ammattilaiselle on selvää jos asetuksen perusteluissa lukee että kustannusvaikutus on alle 3000 euroa niin mitä se merkitsee. Käytännössä puolet siitä summasta jää laitteille ja loput menee asennukseen. Kun verrataan mitä sillä 1500 saa olemassaolevaan puhdistamoon on selvää että usein ei tarvitse tehdä mitään. Vanha systeemi on jo vähintään samassa hintaluokassa.

Iso osa rakentamiseen liittyvää oikeusratkaisuja liittyy rahaan. Kallis suunnitteluratkaisu on suunnitteluvirhe ja sen suunnittelija joutuu korvaamaan asiakkaalle. Kallis ratkaisu voi olla korkea hankintahinta tai korkeat käyttökulut.

Lue lisää

Propakandapuheet maahanimeyttämöistä on täydellistä vastuun kiertämistä. Jos kyseinen tekniikka ei täytä asetuksen puhdistusvaatimuksia, niin miksi näillä foorumeilla kulutetaan aikaa siitä kirjoittamiseen.

cppcpppcpcppcp kirjoitti:

Helppo huutaa kun ei ole mitään vastuuta. Jätevesijärjestelmän suunnittelijalla tulee olla rakennusalan koulutus. Rakennusapumies saa suunnitella mutta ei biologi eikä kemisti eikä ympäristöoppinut.

Täytyy tuntea rakennusalan lainsäädäntö ja miten sitä on sovellettu.

Asetuksessa ja sen perusteluissa on muutama kohta mistä päästään konkreettisesti liikkeelle. Rakennusalan ammattilaiselle on selvää jos asetuksen perusteluissa lukee että kustannusvaikutus on alle 3000 euroa niin mitä se merkitsee. Käytännössä puolet siitä summasta jää laitteille ja loput menee asennukseen. Kun verrataan mitä sillä 1500 saa olemassaolevaan puhdistamoon on selvää että usein ei tarvitse tehdä mitään. Vanha systeemi on jo vähintään samassa hintaluokassa.

Iso osa rakentamiseen liittyvää oikeusratkaisuja liittyy rahaan. Kallis suunnitteluratkaisu on suunnitteluvirhe ja sen suunnittelija joutuu korvaamaan asiakkaalle. Kallis ratkaisu voi olla korkea hankintahinta tai korkeat käyttökulut.

Lue lisää

Minä voisin kaiketi samalla lokiikalla haastaa talo suunnittelijan oikeuteen kun talomme maksoi 378 000 €. Ehdottomasti liian kallis :)

Ota järki sieltä nurkasta pois ja käytä sitä.

köyhät kyykkään kirjoitti:

Minä voisin kaiketi samalla lokiikalla haastaa talo suunnittelijan oikeuteen kun talomme maksoi 378 000 €. Ehdottomasti liian kallis :)

Ota järki sieltä nurkasta pois ja käytä sitä.

Lue lisää

Tuskin löydät sieltä mitään tähän liittyvää liian kallista suunnitteluratkaisua. Kaikista rakennusosista löytyy oikeat määrät ja oikeanlaatuista tavaraa mikäli ammattilaiset asialla.

Verrataan tähän panopuh hommaan. Jos sinne on määrätty vesikate kuparista niin vaikea tätä 5 - 10 kertaista hintaa on kenenkään sinulle perustella. Tai kaikki raudoitukset haponkestävää terästä ja tuplamäärä betonissa. Hissikuilu jäänyt piirustuksiin vanhoista prujuista ja timpurit epähuomiossa tehneet kuvien mukaan. Selvät virheet. Suunnittelija korvaa.

Panopuh maksaa sen 5 - 10 kertaa enemmän kuin normaali paikalla tehty maapuhdistamo. Puhdistustulos maapuhdistamossa parempi, käyttö halvempaa ja pitkäikäinen koeteltu ratkaisu. Vaikea perustella... Tietysti jos asiakas välttämättä haluaa niin kannattaa suunnittelijan ottaa tämä tahto kirjallisena ylös ettei tule jälkiselvittelyjä.

ainutkertainen222 kirjoitti:

Propakandapuheet maahanimeyttämöistä on täydellistä vastuun kiertämistä. Jos kyseinen tekniikka ei täytä asetuksen puhdistusvaatimuksia, niin miksi näillä foorumeilla kulutetaan aikaa siitä kirjoittamiseen.

Lue lisää

Asetuksen jokainen rivi ja pilkku otettava huomioon. Lisäksi asetusta verrataan vanhoihin oikeustapauksiin ja käytäntöihin. Vain amattilaisille. Muut älkööt vaivautuko huutelemaan.

cppcpcpcpcppcpcp kirjoitti:

Tuskin löydät sieltä mitään tähän liittyvää liian kallista suunnitteluratkaisua. Kaikista rakennusosista löytyy oikeat määrät ja oikeanlaatuista tavaraa mikäli ammattilaiset asialla.

Verrataan tähän panopuh hommaan. Jos sinne on määrätty vesikate kuparista niin vaikea tätä 5 - 10 kertaista hintaa on kenenkään sinulle perustella. Tai kaikki raudoitukset haponkestävää terästä ja tuplamäärä betonissa. Hissikuilu jäänyt piirustuksiin vanhoista prujuista ja timpurit epähuomiossa tehneet kuvien mukaan. Selvät virheet. Suunnittelija korvaa.

Panopuh maksaa sen 5 - 10 kertaa enemmän kuin normaali paikalla tehty maapuhdistamo. Puhdistustulos maapuhdistamossa parempi, käyttö halvempaa ja pitkäikäinen koeteltu ratkaisu. Vaikea perustella... Tietysti jos asiakas välttämättä haluaa niin kannattaa suunnittelijan ottaa tämä tahto kirjallisena ylös ettei tule jälkiselvittelyjä.

Lue lisää

Sinulle esitettiin aiemmin kysymyksiä. Vastaa niihin, ennen kuin jatkat tätä perätöntä täysin huuhaa "tietämyksesi" levittämistä

ainutainut kirjoitti:

Sinulle esitettiin aiemmin kysymyksiä. Vastaa niihin, ennen kuin jatkat tätä perätöntä täysin huuhaa "tietämyksesi" levittämistä

Ei tässä ole mitään epäselvää. Biologi voi mittailla jätevesiä, mutta suunnittelija tulkitsee niiden perusteella täyttääkö vai eikö täytä. Suunnittelijalla tulee olla rakennusalan koulutus.

Nämä asiat on selvitetty jo 1.1.2004 kun asetus tuli voimaan. Maapuhdistamot täyttävät asetuksen vaatimukset.

Tänä kesänä kaikki uudet puhdistamot täällä päin olleet maapuhdistamo sovellutuksia. Ja betonista. Taitaa olla muovin hinta liian korkealla. Viimeisin minkä olen nähnyt 3-viikkoa sitten on maahanimeytysjärjestelmä kivipesä versiona.

Siellä tässä ketjussa olleessa puhdistamodokumentissa on lähes vastaava puhdistamo jos et tiedä mistä on kysymys.

cpppcppcpccccccccp kirjoitti:

Ei tässä ole mitään epäselvää. Biologi voi mittailla jätevesiä, mutta suunnittelija tulkitsee niiden perusteella täyttääkö vai eikö täytä. Suunnittelijalla tulee olla rakennusalan koulutus.

Nämä asiat on selvitetty jo 1.1.2004 kun asetus tuli voimaan. Maapuhdistamot täyttävät asetuksen vaatimukset.

Tänä kesänä kaikki uudet puhdistamot täällä päin olleet maapuhdistamo sovellutuksia. Ja betonista. Taitaa olla muovin hinta liian korkealla. Viimeisin minkä olen nähnyt 3-viikkoa sitten on maahanimeytysjärjestelmä kivipesä versiona.

Siellä tässä ketjussa olleessa puhdistamodokumentissa on lähes vastaava puhdistamo jos et tiedä mistä on kysymys.

Lue lisää

Vastaa nyt kysymyksiin, joita esitettiin, äläkä heitä perättömyyksiä ja yritä vaihtaa aihetta

ainutlaatuinen 15 kirjoitti:

Vastaa nyt kysymyksiin, joita esitettiin, äläkä heitä perättömyyksiä ja yritä vaihtaa aihetta

Jokainen voi miettiä, kun näkee tän videon, onko maasuodattamoissa mitään järkeä

http://www.youtube.com/watch?v=_0Z0RNH2VOk&feature=related

Tässä projektissa mustat vedet oli sentään oikeaoppisesti johdettu umpisäiliöön. Jos vain olisi markkinoilla toimiva pienpuhdistamo... TM tosin todisti, että sellaista ei ole.

uuslahkolainen kirjoitti:

Jokainen voi miettiä, kun näkee tän videon, onko maasuodattamoissa mitään järkeä

http://www.youtube.com/watch?v=_0Z0RNH2VOk&feature=related

Tässä projektissa mustat vedet oli sentään oikeaoppisesti johdettu umpisäiliöön. Jos vain olisi markkinoilla toimiva pienpuhdistamo... TM tosin todisti, että sellaista ei ole.

Lue lisää

on hyvä palkka. Sieltä voi ottaa vähän ekstraa...

Uusi maahanimeytyskenttä kaikille jätevesille, ei ranta-alueella, maksoi 200 euroa.

cpppcpppcpppcpppc kirjoitti:

on hyvä palkka. Sieltä voi ottaa vähän ekstraa...

Uusi maahanimeytyskenttä kaikille jätevesille, ei ranta-alueella, maksoi 200 euroa.

Ollaan neuvoteltu NASAn kanssa maasuodattamon rakentamista sukkulaan. Rakennustarkastaja kävi juomassa purkuputken päästä ja totesi että parempaa kuin vichy Novel.

Asennuskin vei vai 20 minuuttia, joten älkää uskoko tuota propaganda videota. Tiedän kaiken lisäksi luotettavista lähteistä, että CIA ko. videon takana.

Maasuodattamo kadottaa kaiken lian, piste.

kristallinkirkasta kirjoitti:

Ollaan neuvoteltu NASAn kanssa maasuodattamon rakentamista sukkulaan. Rakennustarkastaja kävi juomassa purkuputken päästä ja totesi että parempaa kuin vichy Novel.

Asennuskin vei vai 20 minuuttia, joten älkää uskoko tuota propaganda videota. Tiedän kaiken lisäksi luotettavista lähteistä, että CIA ko. videon takana.

Maasuodattamo kadottaa kaiken lian, piste.

Lue lisää

Harmaille jätevesille ylimitoitettu järjestelmä. Lisäksi paljon asiavirheitä. Mm. imeytysputkistossa pohjareijät vaikka ne asennetaan kylkeen.

Jos lopuksi kuitenkin imeytetään maaperään niin miksi myös maasuodattamo tehty?

Kokonaisuudessaan hanke todistaa asetuksen epämääräisyyden ja ympäristöministeriön huonon ohjauksen. Koska laillisuustilanne on epäselvä joudutaan kaikissa portaissa tekemään asiat ylimitoitetuksi. Tässä hankkeessa virhe on siinä että on teetetty suunnitelmat ja hankittu kirjalliset tarjoukset järjestelmästä. Tämä on nostanut hinnan 10 kertaiseksi. Kuitenkin vastuu on loppupeleissä kiinteistön omistajalla.

Normaali asukas ei kysy hankkeelle edes rakennuslupaa koska se on kalliimpi kuin uuden kentän teko. Kunta ei ota mitään vastuuta eikä kommentoi puhdistamoasi milään tavalla. Vastuu on yksin kiinteistön omistajan. Puhdistamon osittaiseen uudistamiseen riittää pelkkä ilmoitus. Myös suunnitelma on turha kustannus. Suunnitelmia ei edes kukaan suostu tekemään laillisuustilanteen epäselvyyden johdosta.

cppcpppcppcpcppc kirjoitti:

Harmaille jätevesille ylimitoitettu järjestelmä. Lisäksi paljon asiavirheitä. Mm. imeytysputkistossa pohjareijät vaikka ne asennetaan kylkeen.

Jos lopuksi kuitenkin imeytetään maaperään niin miksi myös maasuodattamo tehty?

Kokonaisuudessaan hanke todistaa asetuksen epämääräisyyden ja ympäristöministeriön huonon ohjauksen. Koska laillisuustilanne on epäselvä joudutaan kaikissa portaissa tekemään asiat ylimitoitetuksi. Tässä hankkeessa virhe on siinä että on teetetty suunnitelmat ja hankittu kirjalliset tarjoukset järjestelmästä. Tämä on nostanut hinnan 10 kertaiseksi. Kuitenkin vastuu on loppupeleissä kiinteistön omistajalla.

Normaali asukas ei kysy hankkeelle edes rakennuslupaa koska se on kalliimpi kuin uuden kentän teko. Kunta ei ota mitään vastuuta eikä kommentoi puhdistamoasi milään tavalla. Vastuu on yksin kiinteistön omistajan. Puhdistamon osittaiseen uudistamiseen riittää pelkkä ilmoitus. Myös suunnitelma on turha kustannus. Suunnitelmia ei edes kukaan suostu tekemään laillisuustilanteen epäselvyyden johdosta.

Lue lisää

Miksi Kyllikkitäti ei ota kynää ja paperia rapsuttaisi sadun pienen pienestä maasuodattamosta.

IHANA SATU JA VAIN 20 EUROO.

Maasuodattamosatu kirjoitti:

Miksi Kyllikkitäti ei ota kynää ja paperia rapsuttaisi sadun pienen pienestä maasuodattamosta.

IHANA SATU JA VAIN 20 EUROO.

KUULES CEEPPARI, KATO VIDEO TARKKAAN, SORAT EI KUULUNEET HINTAAN

Jokainen voi miettiä, kun näkee tän videon, onko maasuodattamoissa mitään järkeä

http://www.youtube.com/watch?v=_0Z0RNH2VOk&feature=related

Tässä projektissa mustat vedet oli sentään oikeaoppisesti johdettu umpisäiliöön. Jos vain olisi markkinoilla toimiva pienpuhdistamo... TM tosin todisti, että sellaista ei ole.

ladatmies kirjoitti:

KUULES CEEPPARI, KATO VIDEO TARKKAAN, SORAT EI KUULUNEET HINTAAN

Jokainen voi miettiä, kun näkee tän videon, onko maasuodattamoissa mitään järkeä

http://www.youtube.com/watch?v=_0Z0RNH2VOk&feature=related

Tässä projektissa mustat vedet oli sentään oikeaoppisesti johdettu umpisäiliöön. Jos vain olisi markkinoilla toimiva pienpuhdistamo... TM tosin todisti, että sellaista ei ole.

Lue lisää

nykyinen toimiva maasuodattamo?

Toiminut jo 40-vuotta täysin moitteetta. Edellinen kohennus maksoi 200 euroa. Tämäkin vain sen takia kun tuli astianpesukone ja lapsia vettä kuluttamaan enempi. Varmasti puhdistaa 100, 100 ja 100.

Ei millään viitsisi alkaa opiskelemaan vedenpuhdistajaksi ja jonkun merkkivalon tarkkailijaksi. Myös näyttää aika epäluotettavilta nuo uuremmat sydeemit tähän vanhaan verrattuna.

Voin polttaa sen kymppitonnin tuossa takassa jos se johonkin pitä hukata.

cppcppcpppcpppcp kirjoitti:

nykyinen toimiva maasuodattamo?

Toiminut jo 40-vuotta täysin moitteetta. Edellinen kohennus maksoi 200 euroa. Tämäkin vain sen takia kun tuli astianpesukone ja lapsia vettä kuluttamaan enempi. Varmasti puhdistaa 100, 100 ja 100.

Ei millään viitsisi alkaa opiskelemaan vedenpuhdistajaksi ja jonkun merkkivalon tarkkailijaksi. Myös näyttää aika epäluotettavilta nuo uuremmat sydeemit tähän vanhaan verrattuna.

Voin polttaa sen kymppitonnin tuossa takassa jos se johonkin pitä hukata.

Lue lisää

Ceeppari hei toi sun 40 vuotta tuntuu naurettavalta. Meidän laatu 110, 110 ja 110 toiminut 140 vuotta.

Suodattamon päästä voi huoletta kesähelteellä keittää kahvit. NASA käyttää samaa tekiikkaa kuulennoilla.

EIKÄ MAKSA MITÄÄN

ladatmies kirjoitti:

Ceeppari hei toi sun 40 vuotta tuntuu naurettavalta. Meidän laatu 110, 110 ja 110 toiminut 140 vuotta.

Suodattamon päästä voi huoletta kesähelteellä keittää kahvit. NASA käyttää samaa tekiikkaa kuulennoilla.

EIKÄ MAKSA MITÄÄN

Lue lisää

Nasa kuskaa 225 m3 maata avaruuteen ja suodattaa kahvi ja paska vetensä sillä ...

Ladatmies2 kirjoitti:

Nasa kuskaa 225 m3 maata avaruuteen ja suodattaa kahvi ja paska vetensä sillä ...

Tm tai jokin vastaava taho tutkisi, mitä oikeasti tapahtuu 3 sakokaivossa jätevedelle.

Tm:n testissä oli GreenRock mukana, jossa oli 3 pitävää saostussäiliötä ja lisättynä muovipömpelillä. Tällä ratkaisulla ei pääse koskaan edes asetuksen helpotettuihin vaatimuksiin.

Mitä paino-arvoa tähän pakettiin tuo maasuodatus paketti perään?

Tutkimuksia löytyy muutamia, joissa typpi lisääntyy maaperäkäsittelyssä, mutta yhtään hyväksyttyä ei ole löytynyt.

Ja kustannukset käy ilmi oheisesta tutkimuksesta:

http://hajavesihanke.sskoy.fi/index.php?id=404 (alhaalla on puhdistutulokset)

keppikerjäläinen maa kirjoitti:

Tm tai jokin vastaava taho tutkisi, mitä oikeasti tapahtuu 3 sakokaivossa jätevedelle.

Tm:n testissä oli GreenRock mukana, jossa oli 3 pitävää saostussäiliötä ja lisättynä muovipömpelillä. Tällä ratkaisulla ei pääse koskaan edes asetuksen helpotettuihin vaatimuksiin.

Mitä paino-arvoa tähän pakettiin tuo maasuodatus paketti perään?

Tutkimuksia löytyy muutamia, joissa typpi lisääntyy maaperäkäsittelyssä, mutta yhtään hyväksyttyä ei ole löytynyt.

Ja kustannukset käy ilmi oheisesta tutkimuksesta:

http://hajavesihanke.sskoy.fi/index.php?id=404 (alhaalla on puhdistutulokset)

Lue lisää

Eikös se mennyt, että GreenRock täytti kaikki muut paitsi typen, johon ei päässyt kukaan. Älä lue yksittäisiä irrallisia tuloksia, vaan lue koko testin tulokset, jotka siellä kyllä kerrotaan.

ölkahsfd kirjoitti:

Eikös se mennyt, että GreenRock täytti kaikki muut paitsi typen, johon ei päässyt kukaan. Älä lue yksittäisiä irrallisia tuloksia, vaan lue koko testin tulokset, jotka siellä kyllä kerrotaan.

Lue lisää

Kävin katastuttamassa mun latukan

- valot pelas
- ei tullunna savukaasuja

PERKELEEN KATASTUSMIES EI HYVÄKSYNNÄÄ, KUN EI NOI JARRUT PELANNUNNA

Huastelin katastusmiehelle, että ekkönä voisi keskittyvä kokonaisuuteen, kun melkein kaikki pelas, tarvinneeko sitä lakia ny niin tarkasti ottuopi.

Ladatmies kirjoitti:

Kävin katastuttamassa mun latukan

- valot pelas
- ei tullunna savukaasuja

PERKELEEN KATASTUSMIES EI HYVÄKSYNNÄÄ, KUN EI NOI JARRUT PELANNUNNA

Huastelin katastusmiehelle, että ekkönä voisi keskittyvä kokonaisuuteen, kun melkein kaikki pelas, tarvinneeko sitä lakia ny niin tarkasti ottuopi.

Lue lisää

Vai jatko katsastamattomalla ladalla edelleen?

katsastusmies eteläs kirjoitti:

Vai jatko katsastamattomalla ladalla edelleen?

olemassakaan kuin "oikea oppisena"

jyytisaaras kirjoitti:

olemassakaan kuin "oikea oppisena"

3 sakokaivoa ja kuorma kiviä. SE O MAINIO PUHDISTAJA

puhdistaja 55 kirjoitti:

3 sakokaivoa ja kuorma kiviä. SE O MAINIO PUHDISTAJA

miten se niin mahtava on?