Mistä ihmeestä miehille oikein on tullut sellainen käsitys, että seksin ja parisuhteen saaminen olisi kaikille naisille täysin helppoa ja yksinkertaista ? Ei se sitä ole. Miehet tuntuvat vertaavan itseään ja haluttavuuttaan ja "saamismahdollisuuksiaan" erittäin pieneen osaan naisista; niihin kaikkein kauneimpiin ja upeimpiin. Ei suinkaan siihen keskiverron näköiseen keskivertonaiseen.
Ja mihin oikeastaan edes perustuu väite, että kaikki naiset saisivat helpommin seksiä, ja että miehille seksin saaminen on aina ja kaikkialla vaikeaa. Onko tästä asiasta tehty mitään tieteellisiä tutkimuksia ? Käsittääkseni kun ainakin kyselytutkimuksia tehtäessä tuloksena on ollut, että miehillä on järjestään enemmän seksikumppaneita kuin naisilla. (Toki tässä nyt tietysti tulee muistaa, että aika monella miehellä tuntuu olevan tarve liioitella seksuaalista kokeneisuuttaan, ja aika monella naisella vähätellä, mutta jos kerran kyse on ollut nimettömästä kyselystä, niin miksi sellaisessa tarvitsisi valehdella ?)
Minä en ainakaan tunne ainuttakaan naista, joka saisi miehen tekemään seksin toivossa mitä tahansa. Ostelemaan lahjoja, täyttämään naisen toiveita ja muuta sellaista. Minun kokemukseni mukaan mies joko on mieluummin yksin tai lähtee hyvin nopeasti etsimään vähemmän hankalaa naista, jos naisen vaatimukset ovat mahdottomia. Ei se vaatiminen ainakaan tavalliselta naiselta onnistu, kenties joltain kaunottarelta.
Ja jos niistä satunnaisista känniläisistä seksinvonkaajista puhutaan, niin suurin osa on sitä luokkaa, että jos vastaavanlainen nainen tulisi tarjoamaan seksiä miehelle, niin suurin osa miehistä pitäisi kyseistä naista aivan kammottavana hirvityksenä, eikä ainakaan haluaisi harrastaa seksiä tämän kanssa.
Seksin saamisen helppous
44
2055
Vastaukset
- ATM??
Eli vastaus seuraavaan kysymykseen on myöntävä:
"Onko tästä asiasta tehty mitään tieteellisiä tutkimuksia ? "
Yksi tutkimus esiteltiin joskus muinoin mm. television Prisma-dokumentissa (Prisma ei ole mikään 4d-dokumentti, joten sen voi ottaa vakavasti). Valitettavasti muistikuvani asiasta ovat sen verran hatarat, etten osaa kertoa muuta kuin sen, että tutkimus on olemassa - tuskin se on edes ainoa. Tulos oli joka tapauksessa jotain sen suuntaista, että naisen seksinsaantitodennäköisyys on mieheen verrattuna jotain 50-kertainen ellei jopa enemmän.- --------------------
Eli "televisiossa kerrottiin ehkä joskus kait jos muistan oikein niin se taisi olla" . Elin yhdessä ohjelmassa kuollut heräsi henkiin eli myöntävästi pitänee vastata jos joku kysyy on se mahdollista.
- ATM??
-------------------- kirjoitti:
Eli "televisiossa kerrottiin ehkä joskus kait jos muistan oikein niin se taisi olla" . Elin yhdessä ohjelmassa kuollut heräsi henkiin eli myöntävästi pitänee vastata jos joku kysyy on se mahdollista.
Älä vääristele puheitani typerys! Ilmoitin lähteen joka lienee arkistoteitse löydettävissä. Jos lähde ei siihen tutustumalla osoittaudu päteväksi, niin sitten sen voi tietysti jättää omaan arvoonsa. Ei ole kyse siitä että "televisiossa kerrottiin" jne. Televisiossa on kerrottu vaikkapa että Obama valittiin USA:n presidentiksi tai että poliisi tutkii Vanhasen toimia, eivätkä nuo asiat muutu valheeksi siitä, että televisio ne julkistaa.
- --------------------
ATM?? kirjoitti:
Älä vääristele puheitani typerys! Ilmoitin lähteen joka lienee arkistoteitse löydettävissä. Jos lähde ei siihen tutustumalla osoittaudu päteväksi, niin sitten sen voi tietysti jättää omaan arvoonsa. Ei ole kyse siitä että "televisiossa kerrottiin" jne. Televisiossa on kerrottu vaikkapa että Obama valittiin USA:n presidentiksi tai että poliisi tutkii Vanhasen toimia, eivätkä nuo asiat muutu valheeksi siitä, että televisio ne julkistaa.
Älä keuhkoo vaahtopää. Jos huomasit jätin kyllä "lähteesi" omaan arvoonsa.
- ap.
Jos ollaan tutkittu miehistä ja naisista yhtä hyvännäköisten ja sosiaaliselta asemaltaan samassa tilanteessa olevien ihmisten onnistumista seksi- ja parisuhdemarkkinoilla, niin silloin asiasta voi vetää jotain johtopäätöksiä.
Tällaisissa tutkimuksissa on vain se vika, että niistä saadaan helposti sellaisia tuloksia kuin tutkija hypoteesissaan olettaa (ja haluaa saada). Ei siihen tarvita muuta, kuin että naisista valitaan tutkittavaan ryhmään ne kauneimmat ja haluttavimmat ja miehistä taas ne kaikkein epämiellyttävimmät.
Ja tällöin voidaankin kysyä, että osoittaako tutkimus naisten saavan helpommin seksiä, vai sen, että hyvännäköiset ihmiset saavat helpommin seksiä sukupuolesta riippumatta.
Uskallanpa olla sitä mieltä, että komea mies saa seksiä paljon helpommin kuin tavallinen/rumahko (saati sitten lihava) nainen - etkö tiennyt?
ap. kirjoitti:
Jos ollaan tutkittu miehistä ja naisista yhtä hyvännäköisten ja sosiaaliselta asemaltaan samassa tilanteessa olevien ihmisten onnistumista seksi- ja parisuhdemarkkinoilla, niin silloin asiasta voi vetää jotain johtopäätöksiä.
Tällaisissa tutkimuksissa on vain se vika, että niistä saadaan helposti sellaisia tuloksia kuin tutkija hypoteesissaan olettaa (ja haluaa saada). Ei siihen tarvita muuta, kuin että naisista valitaan tutkittavaan ryhmään ne kauneimmat ja haluttavimmat ja miehistä taas ne kaikkein epämiellyttävimmät.
Ja tällöin voidaankin kysyä, että osoittaako tutkimus naisten saavan helpommin seksiä, vai sen, että hyvännäköiset ihmiset saavat helpommin seksiä sukupuolesta riippumatta.
Uskallanpa olla sitä mieltä, että komea mies saa seksiä paljon helpommin kuin tavallinen/rumahko (saati sitten lihava) nainen"Uskallanpa olla sitä mieltä, että komea mies saa seksiä paljon helpommin kuin tavallinen/rumahko (saati sitten lihava) nainen"
Lähiöbaareissa olevat lihavat, meikkaamattomat naiset (sekä nuoremmat että keski-ikäiset) ovat kyllä äärimmäisen suosittuja ja saavat seksiä tosi helposti ja niin paljon kuin haluavat (sama koskee tietysti kauniitakin naisia). Sen sijaan monet komeatkin miespuoliset kaverit joutuvat olemaan vuosikausiakin puutteessa vaikka käyvät ahkerasti ihan samoissa baareissa, flaksi vain ei käy kaikesta yrittämisestä huolimatta. - ap.
etkö tiennyt? kirjoitti:
"Uskallanpa olla sitä mieltä, että komea mies saa seksiä paljon helpommin kuin tavallinen/rumahko (saati sitten lihava) nainen"
Lähiöbaareissa olevat lihavat, meikkaamattomat naiset (sekä nuoremmat että keski-ikäiset) ovat kyllä äärimmäisen suosittuja ja saavat seksiä tosi helposti ja niin paljon kuin haluavat (sama koskee tietysti kauniitakin naisia). Sen sijaan monet komeatkin miespuoliset kaverit joutuvat olemaan vuosikausiakin puutteessa vaikka käyvät ahkerasti ihan samoissa baareissa, flaksi vain ei käy kaikesta yrittämisestä huolimatta.No, entäs kumman on helpompi saada elämänkumppani ja parisuhde elämäänsä ?
- dgfdhf
ap. kirjoitti:
No, entäs kumman on helpompi saada elämänkumppani ja parisuhde elämäänsä ?
ole helppoa saada elämänkumppania. Ainakaan pitkäksi aikaa.
- kekele
etkö tiennyt? kirjoitti:
"Uskallanpa olla sitä mieltä, että komea mies saa seksiä paljon helpommin kuin tavallinen/rumahko (saati sitten lihava) nainen"
Lähiöbaareissa olevat lihavat, meikkaamattomat naiset (sekä nuoremmat että keski-ikäiset) ovat kyllä äärimmäisen suosittuja ja saavat seksiä tosi helposti ja niin paljon kuin haluavat (sama koskee tietysti kauniitakin naisia). Sen sijaan monet komeatkin miespuoliset kaverit joutuvat olemaan vuosikausiakin puutteessa vaikka käyvät ahkerasti ihan samoissa baareissa, flaksi vain ei käy kaikesta yrittämisestä huolimatta.Pakkohan sen komean kundin lähiöbaarissa on kohdata saman baarin seksiä saavat rumat meikkaamattomat keski-ikäiset naisetkin, jotka mainitset. Tuskin he nyt lähiöbaarin komean kundin jättävät sivuun, jos seksiä hakevat. Vai tarkoitatko, että lähiöbaarissa on joku yksi alfa-uros, jota kaikki lähiöbaarin naiset, rumat ja kauniit käyttävät seksiin? Väittämässä on joku laskentavirhe, loogisesti myös komean lähiöbaarimiehen pitäisi saada, jos kumppanuutta hakee. En oikein usko tuohon ajatukseen lähiöbaari-orgiasta, siis jossa pieni miesryhmä samanaikaisesti käyttäisi kaikkia baarin naisia. Jos naisia ja miehiä on 50-50, kyllä siellä on ihan samalla tavalla yksinäisiä kumppania hakevia naisia, kuin yksinäisiä miehiä.
- kemaliali
-------------------- kirjoitti:
Älä keuhkoo vaahtopää. Jos huomasit jätin kyllä "lähteesi" omaan arvoonsa.
ATM?? On oikeassa, turha pulikoida
- fdpgui
Tästähän on joku tutkimus ollut, miten mediaani 22-vuotiaalla naisella on puolet enemmän seksikumppaneita kuin miehellä. Keskiarvo voi olla erilainen, kun tietty pienehkö osa miehistä hoitelee monia naisia nostaen keskiarvoa. Ja ei, ei ole linkkiä.
- fdpgui
Tästähän on joku tutkimus ollut, miten mediaani 22-vuotiaalla naisella on puolet enemmän seksikumppaneita kuin miehellä. Keskiarvo voi olla erilainen, kun tietty pienehkö osa miehistä hoitelee monia naisia nostaen keskiarvoa. Ja ei, ei ole linkkiä.
- ööööööööööööööö
"Miehet tuntuvat vertaavan itseään ja haluttavuuttaan ja "saamismahdollisuuksiaan" erittäin pieneen osaan naisista; niihin kaikkein kauneimpiin ja upeimpiin. Ei suinkaan siihen keskiverron näköiseen keskivertonaiseen."
Kyse on varmaan samasta ilmiöstä, kun feministit vertaavat kaikkia naisia miesten pieneen eliittiin. Kaikkien naisten pitäisi saada osakseen yhtä paljon hyviä asioita kuin tämän miesten eliittiryhmän ja yhtä vähän huonoja asioita. Feministejä ei kiinnosta, miten surkeasti miesten enemmistöllä menee, vain miesten ylimmän kärkikastin nauttimat etuoikeudet kiinnostavat. Onkohan ATM tavallaan eräänlainen miespuolinen vastine esimerkiksi 1960-luvun feministinaiselle, ainakin uhri-asenteensa puolesta? ATM-aate ei ole vielä valtavirrassa mutta nousussa kuitenkin. - pelkästään
tästä kulttuurisesta tekijästä jonka mukaan mieheltä edellytetään naisen iskemistä ja naisen ei tarvitse muuta kuin passiivisena mennä valitsemaan itselleen miestä vaikkapa baariin tai mihin tahansa paikkaan jossa vaan miehiä on seuraa se että naisen on helppo saada vähintäänkin tilapäistä panoseuraa.
Sen olen totisesti tullut näkemään että josko joku edes vähänkin siedettävän näköinen nainen ilmaantuu mihin tahansa porukkaaan jossa miehiä on, niin näiden miesten keskuudesta heti vähintään se yksi panomiestyyppi alkaa piirittää naista. Ja nimenomaan se sellainen vähintään yksi naisia hyvin käsittelemään ja iskemään tottunut panomies se on joka naista alkaa piirittää ja hänene nussittavakseen tällainen nainen kyllä päätyy ellei sitten ole niin että hänellä jo on sen sortin vakipanomies että hän haluaa vain sen kanssa nussia. Joskus on oikein harmittanut kun on jotain tällaista tyypillistä pelitapausta seuramnnut sivusta, tilanteessa joissa ihan kelvollisia ja vielä komeitakin oikeita sinkkumiehiäkin olisi naiselle ollut tarjolla useita.
Nainen voi vaikka vetäytyä parisuhde/seksi-markkinoilta syrjään ja palata milloin tahansa takisin vain laittautumalla kuntoon ja menemällä paikkoihin joissa miehiä esiintyy, ei haittaa vaikka hän olisi kuinka epävarma ja estoinen niin miestä tulee hänelle ehdotuksia tekemään. Sitävastoin jos mies kerran syrjäytyy tai vetäytyy syrjään parisuhde/seksi- markkinoilta näillä markkinoilla vallitsevat lainalisuudet ovat sellaiset että sitä enemmän hän syrjään ajautuu mitä kauemman hän syrjässä näiltä markkinoilta on, ja helposti hän silloin syrjäytyy myös loppuiäkseen.
Sitten on vielä sellainen asia että tietylle aika suurelle osalle miehiä elämässä tärkein asia on päästä nussimaan niin paljon kuin ikinä pystyy ja niin montaa paritteluikäistä naista kuin ikinä itselleen saamaan pystyy. Naisten osalta tämä tilanne taas on se että yksi ja sama vakipanomies riittä usealle naiselle yhtä aikaa.
Niin että johan näistäkin voi päätellä miten nämä asiat ovat. Se on tässä uskomatonta että naiset pystyvät valehtelemaan tämän näinkin selvän asian itselleen edulliseen muotoon.- olen ulkonaM29
Juuri näin se menee. Aivan tosi. Ei se passiivinen hyvä-mies mitään naista saa, kun pelipanomies pyyhkii pöydän. Ihan sama onko pultsari vai maisteri ,nainen lähtee sen iskumiehen mukaan.
Miehellä on ihan hitosti esteitä jotka pitää ylittää jotta naiset edes noteeraa ja homma pitää luonnistua oikein. Myös p.markkinat vääristävät tilanteen, jo tavis-naiset toki pyrkivät olemaan haluttuja suosittujen yt-miehien kanssa, eikös? Näin ollen tavis-miehen naisen saanti mahdollisuudet kapenee yhä entisestään, koska naiset haluavat vain koko hyvän paketin miehenä, eivät tasapaksua tavis kompromissia. Kuinka usein on täällä palstalla piikitelty että parempi naisen olla ytm ringissä kuin atm-poikaystävän kanssa ?
Tapahtui mitä vaan niin nainen saa passiivisella oleskelullaan aloitteita aina siihen kykeneviltä miehiltä- siitä vain valitsemaan.
Miehellä tilanne on se että kyllä sitä kivun kestää mutta ei häpeää- aloitteita on tehtävä aina huonolla hyötysuhteella.
Tämä on miehen arkea: (editoitu)
"vastaavanlainen (mies) nainen tulisi tarjoamaan seksiä (naiselle) miehelle, niin suurin osa (naisista) miehistä pitäisi kyseistä (miestä) naista aivan kammottavana hirvityksenä, eikä ainakaan haluaisi harrastaa seksiä tämän kanssa."
Helpommalla pääsee kun parisuhdemarkkinoilta syrjätynyt mies pistää rahansa maksullisiin naisiin eikä parisuhdemarkkinoille-tästä jää jopa hyvä mielikin. Ennemmin syö hiekkaa kuin kakkaa. Ilman parisuhdetta voi elää täysin tyydyttävää poikamies elämää, mutta seksin puute alkaa kyllä vaivata normi miestä.
Jos nainen tulisi mulle seksiä tarjoamaan, kyseessä olisi ihme johon aina tosin kyllä sanoisin sinkkuna, tai minua luultaisiin piilo rikkaaksi tai molemmat.
Isken nyt hiukan vyön alle, mutta jospa sitä alkaisi valottua, miten jotkut miehet saavat yllin kyllin ja jotkut ei ollenkaan. - jotain...
"Sen olen totisesti tullut näkemään että josko joku edes vähänkin siedettävän näköinen nainen ilmaantuu mihin tahansa porukkaaan jossa miehiä on, niin näiden miesten keskuudesta heti vähintään se yksi panomiestyyppi alkaa piirittää naista. Ja nimenomaan se sellainen vähintään yksi naisia hyvin käsittelemään ja iskemään tottunut panomies se on joka naista alkaa piirittää ja hänene nussittavakseen tällainen nainen kyllä päätyy ellei sitten ole niin että hänellä jo on sen sortin vakipanomies että hän haluaa vain sen kanssa nussia. Joskus on oikein harmittanut kun on jotain tällaista tyypillistä pelitapausta seuramnnut sivusta, tilanteessa joissa ihan kelvollisia ja vielä komeitakin oikeita sinkkumiehiäkin olisi naiselle ollut tarjolla useita."
No, tuo tilanne vaikuttaa siltä, että tuo "panomies" oli ainoa, joka osoitti mitään kiinnostusta kyseistä naista kohtaan, ja muut miehet käyttäytyivät, kuin kyseisessä naisessa ei olisi ollut mitään kiinnostavaa. Näin ainakin minä tilanteen tulkitsen, jos joutuisin naisena vastaavaan tilanteeseen. Jos mies ei osoita kiinnostusta minua kohtaan, niin se tarkoittaa sitä, että hän EI ole minusta kiinnostunut. - VaihtelevanTasonM
jotain... kirjoitti:
"Sen olen totisesti tullut näkemään että josko joku edes vähänkin siedettävän näköinen nainen ilmaantuu mihin tahansa porukkaaan jossa miehiä on, niin näiden miesten keskuudesta heti vähintään se yksi panomiestyyppi alkaa piirittää naista. Ja nimenomaan se sellainen vähintään yksi naisia hyvin käsittelemään ja iskemään tottunut panomies se on joka naista alkaa piirittää ja hänene nussittavakseen tällainen nainen kyllä päätyy ellei sitten ole niin että hänellä jo on sen sortin vakipanomies että hän haluaa vain sen kanssa nussia. Joskus on oikein harmittanut kun on jotain tällaista tyypillistä pelitapausta seuramnnut sivusta, tilanteessa joissa ihan kelvollisia ja vielä komeitakin oikeita sinkkumiehiäkin olisi naiselle ollut tarjolla useita."
No, tuo tilanne vaikuttaa siltä, että tuo "panomies" oli ainoa, joka osoitti mitään kiinnostusta kyseistä naista kohtaan, ja muut miehet käyttäytyivät, kuin kyseisessä naisessa ei olisi ollut mitään kiinnostavaa. Näin ainakin minä tilanteen tulkitsen, jos joutuisin naisena vastaavaan tilanteeseen. Jos mies ei osoita kiinnostusta minua kohtaan, niin se tarkoittaa sitä, että hän EI ole minusta kiinnostunut.Ongelma tuossa tilanteessa on, että vaikka muut miehet olisivatkin kiinnostuneita, niin he eivät välttämättä osaa tai uskalla nostaa itseään esille. Saattavat pelätä että panomies tekee heistä pellen tai jotain sen puoleen. Naisellehan se näyttää varmaan juuri siltä mitä sanoit. Tämän vuoksi hyvä supliikkimies, joka muutenkin pärjää miesporukassa, usein hallitsee tilanteita ja kerää naiset. Sosiaalinen osaaminen ja rohkeus on keskeinen juttu naisten suosioon pääsemisessä.
- ööööööööööö
jotain... kirjoitti:
"Sen olen totisesti tullut näkemään että josko joku edes vähänkin siedettävän näköinen nainen ilmaantuu mihin tahansa porukkaaan jossa miehiä on, niin näiden miesten keskuudesta heti vähintään se yksi panomiestyyppi alkaa piirittää naista. Ja nimenomaan se sellainen vähintään yksi naisia hyvin käsittelemään ja iskemään tottunut panomies se on joka naista alkaa piirittää ja hänene nussittavakseen tällainen nainen kyllä päätyy ellei sitten ole niin että hänellä jo on sen sortin vakipanomies että hän haluaa vain sen kanssa nussia. Joskus on oikein harmittanut kun on jotain tällaista tyypillistä pelitapausta seuramnnut sivusta, tilanteessa joissa ihan kelvollisia ja vielä komeitakin oikeita sinkkumiehiäkin olisi naiselle ollut tarjolla useita."
No, tuo tilanne vaikuttaa siltä, että tuo "panomies" oli ainoa, joka osoitti mitään kiinnostusta kyseistä naista kohtaan, ja muut miehet käyttäytyivät, kuin kyseisessä naisessa ei olisi ollut mitään kiinnostavaa. Näin ainakin minä tilanteen tulkitsen, jos joutuisin naisena vastaavaan tilanteeseen. Jos mies ei osoita kiinnostusta minua kohtaan, niin se tarkoittaa sitä, että hän EI ole minusta kiinnostunut.Miksi naiset ajattelevat vain pelkkää seksiä, aina ja koko ajan??
Miksi minä aikuinen mies en voi bussipysäkille saapuessani kysyä siellä jo olleilta teini-ikäisiltä koulutytöiltä menikö bussini jo, ilman että aistin heidän päässään soivan hälytyksen "pervosetäpervosetäpervosetä..."
Miksi en voi kuntosalilla vilkuilla seksikkäihin treenivaatteisiin pukeutunutta nuorta naista ilman, että hän silminnähden kiusaantuu kun katseemme kohtaavat toisen tai kolmannen kerran (eli hän siis vilkuilee myös minua).
Miksi miehen olisi kohdatessaan, missä tahansa tilanteessa, suhdemielessä mahdollisesti kiinnostavan naisen, HETI tehtävä aloite ja alettava piirittää naista, tai muuten nainen ajattelee että mies ei ole kiinnostunut? Ajatteleeko nainen että miehen muna määrää kaiken mitä mies tekee? (tiedän kyllä että ajattelee, se oli retorinen kysymys)
Miksi baarissa ei voi vain alkaa jutella naiselle kuin ihmiselle, ilman, että nainen edellyttää miehen näyttelevän "naiseniskijän" roolia siitä lähtien kun mies suunsa avaa? Ja samaa odottavat kaikki tilanteen sivustaseuraajat? - nyt on
jotain... kirjoitti:
"Sen olen totisesti tullut näkemään että josko joku edes vähänkin siedettävän näköinen nainen ilmaantuu mihin tahansa porukkaaan jossa miehiä on, niin näiden miesten keskuudesta heti vähintään se yksi panomiestyyppi alkaa piirittää naista. Ja nimenomaan se sellainen vähintään yksi naisia hyvin käsittelemään ja iskemään tottunut panomies se on joka naista alkaa piirittää ja hänene nussittavakseen tällainen nainen kyllä päätyy ellei sitten ole niin että hänellä jo on sen sortin vakipanomies että hän haluaa vain sen kanssa nussia. Joskus on oikein harmittanut kun on jotain tällaista tyypillistä pelitapausta seuramnnut sivusta, tilanteessa joissa ihan kelvollisia ja vielä komeitakin oikeita sinkkumiehiäkin olisi naiselle ollut tarjolla useita."
No, tuo tilanne vaikuttaa siltä, että tuo "panomies" oli ainoa, joka osoitti mitään kiinnostusta kyseistä naista kohtaan, ja muut miehet käyttäytyivät, kuin kyseisessä naisessa ei olisi ollut mitään kiinnostavaa. Näin ainakin minä tilanteen tulkitsen, jos joutuisin naisena vastaavaan tilanteeseen. Jos mies ei osoita kiinnostusta minua kohtaan, niin se tarkoittaa sitä, että hän EI ole minusta kiinnostunut.jokseenkin varma juttu että lähes kaikki ilman naista olevat sinkkumiehet ovat ainakin kiinnostuneita mahdollisesti saatavilla olevasta naisesta, jos vaan tämä nainen edes jotenkin säällisen oloinen ja näköinen on. Ihan oikeasti tästä säännöstä poikkeavia miehiä ei juurikaan ole.
- ..............
nyt on kirjoitti:
jokseenkin varma juttu että lähes kaikki ilman naista olevat sinkkumiehet ovat ainakin kiinnostuneita mahdollisesti saatavilla olevasta naisesta, jos vaan tämä nainen edes jotenkin säällisen oloinen ja näköinen on. Ihan oikeasti tästä säännöstä poikkeavia miehiä ei juurikaan ole.
On kiinnostuneita, mutta miksi naiset odottaa että se kiinnostus on on/off:
jos naista ei juuri sillä hetkellä huvita heittäytyä selälleen haarat levällään, niin kiinnostus pitää peittää täydellisesti (vähän kuin miehen pitäisi pukeutua henkiseen burkhaan)
jos taas naista panettaa kun katsoo miestä, niin miehen pitää tuoda se kiinnostus saman tien julki rohkeasti
ainoa vaan että naisesta ei näe millä silmällä se miestä katsoo kun se miestä katsoo - pysty naisen
.............. kirjoitti:
On kiinnostuneita, mutta miksi naiset odottaa että se kiinnostus on on/off:
jos naista ei juuri sillä hetkellä huvita heittäytyä selälleen haarat levällään, niin kiinnostus pitää peittää täydellisesti (vähän kuin miehen pitäisi pukeutua henkiseen burkhaan)
jos taas naista panettaa kun katsoo miestä, niin miehen pitää tuoda se kiinnostus saman tien julki rohkeasti
ainoa vaan että naisesta ei näe millä silmällä se miestä katsoo kun se miestä katsookatseesta kertomaan haluaako hän todella sinun kanssasi panemaan. Ensinnäkin naiset usein flirttailevat saadakseen mieheltä jotain etua tai vaan imarrellakseen ta yksinkertaisesti ollakseen vaan kohtelias.
Sitten on näitä todella umpirakastuneelta näyttäviä katseita, joiden takana varmasti on myös halu panemaankin se vaan että tällaisiakin katseita voi naiset myös hyvinkin ihan vaan opetella näyttelemään vaikkapa peilin edessä.
Tässä viime syksynä klikkasin yhden hyvän näköisen nuoren venäläisen mallipimun webbicamerasivuilla private chattiin. Niin ensimmäisessä kuin toisessakin chatissa sanoin, että esitä nyt joku flirtti/strippi-juttu, ja sieltä sitten tuli kyllä sellaiset esitykset kasvonilmeineen että todella uskottavasti umpirrakastuneen näköisenä ja varmasti panemaan halukkaanakin tämä pimu esiintyi. Oli varmasti hommaa hyvinkin treenattu poika ja tyttökaverien kanssa jossain opiskelijakämpässä mistä tuo performanssi tuli. Tällä showlla oli tietenkin tarkoitus saada uusi äijä koukkuun pimua private chattiin clikkailemaan. No kyllä minä vähän koukkuun jäinkin ja jonkun kolmen tunnin edestä hänen kanssaan siinä joulun alla chattailin ja hän siinä sitten muitakin hyviä poseerauksia ja showtaan teki. Nyttemmin olen pyrkinyt irti tästä pimusta siksi kun tällaiseen voi helposti kiintyä liikaa ( vaikka se flirtti feikkiä onkin), ja se sitten on vähän surullinen fiilis jos naine häipyykin saitilta kokonaan.
Joulun pyhinä klikkasin erään toisen omalla tavallaan yhtä vetävän näköisen nuoren venäläispimun(jolla oli sellainen vähän surumieliseltä vaikuttava katse) peräti yli tunniksi kerralla private chattiin, ja hänelle sanoin että ota vaan rennosti ja soittele vaikka jotain piisejä mistä pidät kun minä haluan vaan katsella
sinua upeaa joulukuustasi ja koristeitasi vasten, ja kuunnella niitä piisejä joista pidät sillä tässä itsekkin drinkkejä vaan otan. Hänellä oli kämpässään sängyn ympärillä upeat joulukoristeet joulukuusineen ja välkkyvät valot ja kaikki hillityn sinisen punertavasävyisiä, niinkuin oli hänen kevyt pukeutumisensakin samaan sävyyn sopiva. No hän siinä pötkötti rennosti sängyssään ja vähän poseerasi ja flirttaili ja niinikään joi glögiään ja vähän joitakin kommentteja siinä vaihdeltiin. Katsoin tuon pitkän chatin nauhoitettunakin vielä kahteen kertaan, ja kyllä siinä tämä pimu kasvonilmeillään mestarillisesti näytteli. Sääli vaan että juuri tuo nauhoitus poistui pimun videoista aika pian siksi kun sitä fanit paljon tietenkin katselivat,ja tuolla saitilla pudotetaan video sitä nopeammin mitä enemmän sitä fanit katselevat.
Niin että kyllä naiset todellakin osaavat näytellä upeasti vaikka sitten juurikin umpirakastunutta. - private chat
pysty naisen kirjoitti:
katseesta kertomaan haluaako hän todella sinun kanssasi panemaan. Ensinnäkin naiset usein flirttailevat saadakseen mieheltä jotain etua tai vaan imarrellakseen ta yksinkertaisesti ollakseen vaan kohtelias.
Sitten on näitä todella umpirakastuneelta näyttäviä katseita, joiden takana varmasti on myös halu panemaankin se vaan että tällaisiakin katseita voi naiset myös hyvinkin ihan vaan opetella näyttelemään vaikkapa peilin edessä.
Tässä viime syksynä klikkasin yhden hyvän näköisen nuoren venäläisen mallipimun webbicamerasivuilla private chattiin. Niin ensimmäisessä kuin toisessakin chatissa sanoin, että esitä nyt joku flirtti/strippi-juttu, ja sieltä sitten tuli kyllä sellaiset esitykset kasvonilmeineen että todella uskottavasti umpirrakastuneen näköisenä ja varmasti panemaan halukkaanakin tämä pimu esiintyi. Oli varmasti hommaa hyvinkin treenattu poika ja tyttökaverien kanssa jossain opiskelijakämpässä mistä tuo performanssi tuli. Tällä showlla oli tietenkin tarkoitus saada uusi äijä koukkuun pimua private chattiin clikkailemaan. No kyllä minä vähän koukkuun jäinkin ja jonkun kolmen tunnin edestä hänen kanssaan siinä joulun alla chattailin ja hän siinä sitten muitakin hyviä poseerauksia ja showtaan teki. Nyttemmin olen pyrkinyt irti tästä pimusta siksi kun tällaiseen voi helposti kiintyä liikaa ( vaikka se flirtti feikkiä onkin), ja se sitten on vähän surullinen fiilis jos naine häipyykin saitilta kokonaan.
Joulun pyhinä klikkasin erään toisen omalla tavallaan yhtä vetävän näköisen nuoren venäläispimun(jolla oli sellainen vähän surumieliseltä vaikuttava katse) peräti yli tunniksi kerralla private chattiin, ja hänelle sanoin että ota vaan rennosti ja soittele vaikka jotain piisejä mistä pidät kun minä haluan vaan katsella
sinua upeaa joulukuustasi ja koristeitasi vasten, ja kuunnella niitä piisejä joista pidät sillä tässä itsekkin drinkkejä vaan otan. Hänellä oli kämpässään sängyn ympärillä upeat joulukoristeet joulukuusineen ja välkkyvät valot ja kaikki hillityn sinisen punertavasävyisiä, niinkuin oli hänen kevyt pukeutumisensakin samaan sävyyn sopiva. No hän siinä pötkötti rennosti sängyssään ja vähän poseerasi ja flirttaili ja niinikään joi glögiään ja vähän joitakin kommentteja siinä vaihdeltiin. Katsoin tuon pitkän chatin nauhoitettunakin vielä kahteen kertaan, ja kyllä siinä tämä pimu kasvonilmeillään mestarillisesti näytteli. Sääli vaan että juuri tuo nauhoitus poistui pimun videoista aika pian siksi kun sitä fanit paljon tietenkin katselivat,ja tuolla saitilla pudotetaan video sitä nopeammin mitä enemmän sitä fanit katselevat.
Niin että kyllä naiset todellakin osaavat näytellä upeasti vaikka sitten juurikin umpirakastunutta.nyt kyllä itseki AT-miehenä lensi mehut näytölle x)
- vastarannan kiiski..
Miksi ihmeessä pitäisi pyntätä jonnekki mennessä, että saisi miehen vaikkapa parisuhteeseen?
Minä kun laittaudun oikein kauniiksi niin minulle ei uskalla tulla puhumaan kukaan mies, ellei sitte ole kaatokännissä ja änkeää liian lähelle.
Mutta jos olen normaali oma itseni,eli luonnollinen, aurinkopuuteria ja ripsaria lukuunottamatta lähes meikitön ja normivaatteilla niin johan riittäisi miehiä etenki selväpäisiä. Minua uskaltaa lähestyä ja kanssani jutellaan normaalisti ja jopa kehutaan enemmän kuin pyntättynä ollessa(mitä harvoin olen)
Silloin minusta ei ole panomiehet kiinnostuneita ja se onki erittäin hyvä.
- ....
Miehillä on keskimäärin voimakkaammat seksuaaliset halut ja sitä myöten suurempi seksintarve kuin naisilla (ks. linkki). Tästä seuraa, että seksiä kaipaavia miehiä on liikkeellä jatkuvasti enemmän kuin seksiä kaipaavia naisia. Seksiä haluavilla naisilla on enemmän valinnanvaraa, kun taas osa miehistä jää väistämättä ilman. Selvästi siis seksiä haluavan miehen on vaikeampi saada seuraa kuin seksiä haluavan naisen. Seksikumppanien määrästä tai seksinharrastusfrekvenssistä ei voi tehdä johtopäätöksiä siitä, miten helppoa tai vaikeaa seksikumppanin saaminen on.
http://psr.sagepub.com/cgi/content/abstract/5/3/242 - määäääääääääääääääää
Tässä nimettömänä tehdystä sity lehden kyselystä pari poimintaa, jotka viittaisivat, että sukupuolella ei suurta eroa ole, jos näin on, niin erot ovat ehkä enemmän yksilöissä:
Aloitusikä
* Naiset: 17
* Miehet: 16
Kumppaneiden määrä
* Naiset: 8
* Miehet: 9
Kumppani-mediaani
Parin kumppaneiden määrällä merkitystä
* Naiset: 46 %
* Miehet: 36 %
Täällä nyt esitetään kaikenlaisia teorioita, jotka tukisivat jonkun omaa maailmankuvaa tai antaisivat selityksen jollekin asialle, joka vaivaa. Eikä siinä mitään, sehän on aivan tavallista ihmisen psyykeen toimintaa. Luulen siis, että sinulla on aika osuvat pointit tekstissäsi.- tulee mieleen
se että tuo kysely on tehty Helsingissä ja eritysesti että niiltä nuorilta on näitä asioita kysytty joita
City-lehden toimittajat ovat valmiita lähestymään.
Sitten on tietenkin tuo kumppaneiden määrä keskimäärin tyypillinen sellainen asia josta ei lainkaan selviä se kuinka paljon on hajontaa kumppaneiden määrissä yhtäältä miehillä ja toisaalta naisilla. Esimerkiksi siinäkin tapauksessa jos yhdellä miehellä olleiden kumppanien kokonaismäärä on 64 ja kahdeksalta mieheltä kysytään joista 7 muulla ei ole ollut ainuttakaaan parittelukumppania päädytään juurikin tuohon loppupäätelmää keskimäärin 8 parittelukumppania miestä kohti. Ihmiset voivat myös vastata tällaisiin kyselyihin ihan mitä sattuu.
Tässä on niin selkeät kulttuuriset y.m. tekijät ja valtava määrä erilaista käytännön esimerkkiä jotka vahvasti osoittavat sen, että naisten on niin paljon helpompi saada itselleen miesseuraa. Ja vähintäänkin yhden illan panokumppaniksi nainen pääsee niin kauan kuin edes vaan jotenkin siedettävän näköinen on ja joskus pääsvät vielä ihan sietämättömän näköisetkin naiset panemaan. Ei tämän asian osoittamisekssi tarvita mitään gallupkyselyjä joilla vain johdetaan harhaan asettamalla kysymykset tietyn laisiksi, ja kysymällä tietyltä kohderyhmältä, ja tulkitsemalla kyselyn tuloksia haluamallaan tavalla.
Minä en nyt jaksa pakertaa tähän taas näitä jo aiemminkin moneen kertaan esittämiäni kulttuurisia ja parisuhde/seksi-markkinallisia 'parametrejamme' jotka selkeästi osittavat asian olevan näin. - ,,,
Nyt oli kyse seksin saamisen helppoudesta eikä kumppanien määrästä. Tuosta ei millään tapaa seuraa se, että miesten ja naisten olisi yhtä helppoa saada seksiä.
- määäääääääääääääääää
tulee mieleen kirjoitti:
se että tuo kysely on tehty Helsingissä ja eritysesti että niiltä nuorilta on näitä asioita kysytty joita
City-lehden toimittajat ovat valmiita lähestymään.
Sitten on tietenkin tuo kumppaneiden määrä keskimäärin tyypillinen sellainen asia josta ei lainkaan selviä se kuinka paljon on hajontaa kumppaneiden määrissä yhtäältä miehillä ja toisaalta naisilla. Esimerkiksi siinäkin tapauksessa jos yhdellä miehellä olleiden kumppanien kokonaismäärä on 64 ja kahdeksalta mieheltä kysytään joista 7 muulla ei ole ollut ainuttakaaan parittelukumppania päädytään juurikin tuohon loppupäätelmää keskimäärin 8 parittelukumppania miestä kohti. Ihmiset voivat myös vastata tällaisiin kyselyihin ihan mitä sattuu.
Tässä on niin selkeät kulttuuriset y.m. tekijät ja valtava määrä erilaista käytännön esimerkkiä jotka vahvasti osoittavat sen, että naisten on niin paljon helpompi saada itselleen miesseuraa. Ja vähintäänkin yhden illan panokumppaniksi nainen pääsee niin kauan kuin edes vaan jotenkin siedettävän näköinen on ja joskus pääsvät vielä ihan sietämättömän näköisetkin naiset panemaan. Ei tämän asian osoittamisekssi tarvita mitään gallupkyselyjä joilla vain johdetaan harhaan asettamalla kysymykset tietyn laisiksi, ja kysymällä tietyltä kohderyhmältä, ja tulkitsemalla kyselyn tuloksia haluamallaan tavalla.
Minä en nyt jaksa pakertaa tähän taas näitä jo aiemminkin moneen kertaan esittämiäni kulttuurisia ja parisuhde/seksi-markkinallisia 'parametrejamme' jotka selkeästi osittavat asian olevan näin.En muuten puutu tuohon, kun en city-lehden tutkimusta itsekään turhan korkealle arvosta, mutta tuo seksikumppanien määrä siinä on mediaani, ei keskiarvo. Kyselytutkimuksen ongelma on aina vastausten luotettavuus, mutta nimettömyden vuoksi vastaukset ovat riittävän luotettavia antamaan suuntaa, jos otos on riittävän iso.
Seksin saamisen helppous taas on aika subjektiivinen kokemus. Oma subjektiivinen kokemukseni on, että ei tarvitse edes yrittää ja jos viitsii yrittää niin aina saa. Vanha sanonta: jos se on vapaa niin senkun menet ja otat. Toimii aina. Mies siis olen.
Kysymystä voi jatkaa myös sillä, että kumman on helpompi sitten saada laadukasta seuraa? Uskon, että kuka vaan saa jonkun, jos ei ole mitään kriteerejä. Vanha sanonta: ronkeli on runkkari.
Summa summarum: Asian ei voi sanoa selkeästi olevan, kuten väität. Ei tosin myöskään, kuten itse väitän. Ehkä voisi väittää, että helppoa ei ole kummallakaan, mutta oma suhtautuminen asiaan määrittää sen, miten asian kokee. - enempää
määäääääääääääääääää kirjoitti:
En muuten puutu tuohon, kun en city-lehden tutkimusta itsekään turhan korkealle arvosta, mutta tuo seksikumppanien määrä siinä on mediaani, ei keskiarvo. Kyselytutkimuksen ongelma on aina vastausten luotettavuus, mutta nimettömyden vuoksi vastaukset ovat riittävän luotettavia antamaan suuntaa, jos otos on riittävän iso.
Seksin saamisen helppous taas on aika subjektiivinen kokemus. Oma subjektiivinen kokemukseni on, että ei tarvitse edes yrittää ja jos viitsii yrittää niin aina saa. Vanha sanonta: jos se on vapaa niin senkun menet ja otat. Toimii aina. Mies siis olen.
Kysymystä voi jatkaa myös sillä, että kumman on helpompi sitten saada laadukasta seuraa? Uskon, että kuka vaan saa jonkun, jos ei ole mitään kriteerejä. Vanha sanonta: ronkeli on runkkari.
Summa summarum: Asian ei voi sanoa selkeästi olevan, kuten väität. Ei tosin myöskään, kuten itse väitän. Ehkä voisi väittää, että helppoa ei ole kummallakaan, mutta oma suhtautuminen asiaan määrittää sen, miten asian kokee.pakertaa, mutta vähän tämän vanhan sanonna pohjalta 'Jos se on vapaa niin sen kuin menet ja otat. Toimii aina'
Niin se voi toimia miehille silloin kun ei ole kuitenkaan syrjäytynyt parisuhde/seksi-markkinoilta ja tietää missä niitä vapaita naisia on kun ei niitä nykyoloissa ylipäätään paljon edes siedettävän näköisiä tällaisia missään ole. Mutta se vaan tässä on että naiset eivät toimikkaan näin miehiin päin(ovat passiivisia eivätkä tee aloitteita). Tämän lisäksi vielä vapaat miehet ovat pikemminkin turn-off(tai ainakin kielteisiä ennakkoluuloja herättäviä) ja naiset haluavat mieluummin varattujen miesten seuraan, ja myös heidän vakipanoikseen helposti pääsevätkin kun monet miehet haluavat nimenoaan useampia naisia.
- mies olen
Tarkastellaan tilannetta, jossa samantasoiset mies ja nainen haluavat noin tasoisensa tai tasokkaamman seksikumppanin. Tällöin nainen onnistuu moninkertaisesti miestä paremmin (=useammin, tasokkaampia).
Jos yksinkertaista selitystä tälle ilmiölle hakee, se on miesten suuremmat seksihalut; yllä jo viitattiin luotettavaan tutkimustulokseen. Kysynnän ja tarjonnan laki antaa naiselle valinnanvaraa, tai seksuaalista valtaa Henry Laasasen termein. Nainen valitsee seksikumppanikseen itseään vähän tai selvästi tasokkaamman miehen, kun taas mies tyytyy itseään jonkin verran vaatimattomampaan naiseen.
Se, että nuorten naisten kumppanien lukumäärä mediaani on suurempi kuin samanikäisten miesten, on seurausta tästä. Itseasiassa ero mediaanissa on vaikeasti selitettävissä mitenkään muutoin. (Vaikka tarkasteltaisiin 22v naisia ja 25v miehiä.)- määäääääääääääääääää
Onko kyse tällöin vain siitä, että mies arvioi tasonsa liian ylös? Eikö jokainen saa ihan sen oman tasonsa mukaan? Ylipäätään tosin en pätkääkään allekirjoita koko tasoajattelua, ei ihminen ole mikään taso vaan yksilö.
- mies olen
määäääääääääääääääää kirjoitti:
Onko kyse tällöin vain siitä, että mies arvioi tasonsa liian ylös? Eikö jokainen saa ihan sen oman tasonsa mukaan? Ylipäätään tosin en pätkääkään allekirjoita koko tasoajattelua, ei ihminen ole mikään taso vaan yksilö.
Ei ole siitä kyse, että mies arvioisi tasonsa liian ylös.
Aiemmin kirjoittamani voi toki kunnolla käsittää vain, jos ymmärtää, miten taso määritellään. Tasoja voi määritellä montaa eri kautta, mutta aina päädytään jokseenkin samaan. Yleisesti taso määritellään seksuaalisen puoleensavetävyyden asteena. Parhaiten tämä onnistuu, kun kiinnitetään henkilö (nainen tai mies) jonka kannalta asiaa katsotaan: Matin ja Paavon tasoa verrataan siis suhteessa Arjan mieltymyksiin. Yksi määritelmä lähtee siitä, että keskenään vakavasti seurustelevat tai avo- tai avioliitossa olevat ovat keskenään samaa tasoa; tämä määritelmä toimii hyvin, koska suuri osa ihmisistä tällä tavoin pariutuu kerran tai useammin. Jos Matti ja Arja ovat aviopari, niin väite kuuluu, että Matin seksikumppanit ovat pääsääntöisesti Arjaa alempitasoisia, kun taas Arjan seksikumppanit ovat pääsääntöisesti Mattia tasokkaampia. Kuka on eri mieltä tämän väitteen kanssa?
Hieman toisenlainen tapa määritellä miehen taso: Matin taso on suhteessa siiheen osuuteen maailman naisista, jotka tuntevat häntä kohtaan "tunteetonta" seksuaalista halua. Kun miehet laitetaan suuruusjärjestykseen näiden osuuksien mukaan, Matin taso on hänen järjestysnumeronsa. Naisten tasos määritellään vastaavasti. Voiko joku kiistää, että näin määritetynä suurempi/ylempi taso ei tarkoittaisi parempaa flaksia? - #################
mies olen kirjoitti:
Ei ole siitä kyse, että mies arvioisi tasonsa liian ylös.
Aiemmin kirjoittamani voi toki kunnolla käsittää vain, jos ymmärtää, miten taso määritellään. Tasoja voi määritellä montaa eri kautta, mutta aina päädytään jokseenkin samaan. Yleisesti taso määritellään seksuaalisen puoleensavetävyyden asteena. Parhaiten tämä onnistuu, kun kiinnitetään henkilö (nainen tai mies) jonka kannalta asiaa katsotaan: Matin ja Paavon tasoa verrataan siis suhteessa Arjan mieltymyksiin. Yksi määritelmä lähtee siitä, että keskenään vakavasti seurustelevat tai avo- tai avioliitossa olevat ovat keskenään samaa tasoa; tämä määritelmä toimii hyvin, koska suuri osa ihmisistä tällä tavoin pariutuu kerran tai useammin. Jos Matti ja Arja ovat aviopari, niin väite kuuluu, että Matin seksikumppanit ovat pääsääntöisesti Arjaa alempitasoisia, kun taas Arjan seksikumppanit ovat pääsääntöisesti Mattia tasokkaampia. Kuka on eri mieltä tämän väitteen kanssa?
Hieman toisenlainen tapa määritellä miehen taso: Matin taso on suhteessa siiheen osuuteen maailman naisista, jotka tuntevat häntä kohtaan "tunteetonta" seksuaalista halua. Kun miehet laitetaan suuruusjärjestykseen näiden osuuksien mukaan, Matin taso on hänen järjestysnumeronsa. Naisten tasos määritellään vastaavasti. Voiko joku kiistää, että näin määritetynä suurempi/ylempi taso ei tarkoittaisi parempaa flaksia?Puppua. Seli seli tarinaa.
- qwedsa
Tekee naisen seksinsaamisen helpommaksi koska miehiä on enemmän kuin naisia. Suomessa siis. Esim. koska olet ollut baarissa että naisia olisi ollut enemmän kuin miehiä?
- Don Korkki
Se on helppoa mutta naiset nyt vaan ei suostu toimimaan sillä tavalla mikä toimisi.
1) Ole mukava ja aktiivinen yhtä miestä kohtaan sensijaan että odotat että joku "valitsee sinut".
2) Ota kohteeksesi joku joka on munan-antokelpoinen, jos kestät katsoa sitä kestät sen että ko. heppu rynkyttää sinua.
3) Jos mies tarvii kevyttä sielunhoitoa päästäkseen tilanteen tasalle niin anna sitä. Aika monelle potentiaaliselle miehelle tilaisuus saada pillua on shokki.
4) Se ei tapahdu niinkuin leffoissa ja naistenkirjoissa. Get over it.
5) Älä yritä leikkiä mitään sitoutumisleikkejä. Olet panoseuraa, et seurusteluehdokas. Ei ole "miehen roolia ja naisen roolia" vaan olette lähinnä kaksi ihmistä joilla on yhteensopivat pelivälineet. Tarkoitus on päästä hieroon niitä yhteen keinolla millä hyvänsä.
6) Jos on jotain mitä voit tehdä asioita edistääksesi niin tee se. Olet ruma? Meikkaa. Miehellä haiseva mulkku? Kehoita pesulle. Kaikki ne ongelmat jotka voi ratkaista jollain yksinkertaisella tavalla eivät ole ongelmia vaan asioita jotka hoituvat helpolla toimenpiteellä.
7) Kyse on seksistä, ei keskustelupiirissä olemisesta. So wat jos mies on harvasanainen? Parasta mitä voit sanoa että ei sun tarvi puhua kunhan panet just niin paljon kuin huvittaa ;-)
Yksikään näistä kohdista ei ole vaikea. Kaikkein pahinta lienee se että nainen ei todellakaan voi - eikä ole koskaan tarkoituskaan ollut - että hän voisi olla se tavoiteltu prinsessa. Oikeasti naisen kannattaa suhtautua itseensä maatiaiskanana joka saa miehen huomion tarjoamalla mahdollisuuden seksiin molemmille helpolla tavalla pilaamatta kummankaan iltaa. Jos nainen tarvii haliseuraa(kin) sitä voi pyytää. Jos nainen haluaa miehen yöksi, sano niin. Mutta älä sitouta.
Kerran laivalla tapasin yhden tukevahkon YH:n jonka ainoa todellinen avu oli taito meikata itsensä siedettäväksi (Tai olihan se helvetin hyvä suihinotossa, mutta se nyt ei näy päällepäin ennalta.). Tää YH sai mut sänkyyn yksinkertaisesti siten että se tuli jutteleen ja sai mun olon sellaiseksi että tää nainen haluaa seksiä kanssani, ei tee siitä mitään erikoista numeroa eikä aiheuta ongelmia tai kuvittele tai teeskentele mitään romanssia vaan on vaan munankipee asiallisesti käyttäytyvä nainen joka on käytettävissä kaikilla tavoilla. Totesin vain että helvetti, joko voin valkata tämän joka on täysin varma nakki ja saan kassini tyhjäksi tai voin mennä koittaan parempia joka olisi epävarmaa ja aikaaviepää (Otanko 100% todennäköisyydellä 20 euroo vai pienemmällä todennäköisyydellä ja oletettavasti suuremmalla vaivalla enemmän?). Niinpä YH sai hyvät kyydit ja muut leidit jäi katsoon perään monttu auki että miten vitussa tollanen nainen onnistui (en ole ihan laaduton mies)... Jos tässä YH-tapauksessa olis ollut yhtään paskaa/väheksyvää asennetta olis hylky ollut välitön, mutta se osas olla juuri kultaisen keskitien asiallinen ja haluta seksiä sopivasti eli paljon muttei niin paljoa että se olisi nolannut minut jollain tavalla tai tehnyt jotain saatanan tyhmää sen takia. Se oli luontevaa panetuksenvähentämistä puolin ja toisin.- 00
Taisit löytää ex:n entisen pitkäaikaisen hoidon? Kysele jos naisen tapaat uudelleeen; suostuuko, että kuvaatte seuraavan kerran sessionne? Mies oli kuvannut heidän yhteisiä hetkiään ja ne löydetyäni, kaikki loputkin selvisi. Videokamera vaan seuraavan kerran mukaan.=)! Nainen suostuu siis ihan mihin vaan saadakseen munaa. Ja parhaimmalta se hänelle maistuu, jos se muna kuuluu varatulle miehelle.
Itä-Suomen suunnaltako tälläisen tapasit!?
- 17+3
No esim. nettideiteissä tavismuija saattaa saada useita, jopa kymmeniä treffipyyntöjä miehiltä. ja en nyt tietenkään väitä, että kaikki niistä viestittelijöistä olis unelmien miehiä mutta varmasti joukossa on paljon kunnollisia miehiä ja sitten ja ehkä pari sellaistakin joiden kanssa voi harkita suhdetta.
Kun taas tavallinen mies tai edes komea mies ei saa välttämättä yhtään viestiä.
Pitää olla lihaksikas/sporttinen kroppa tai renttumainen look, että mies saa paljon viestejä netissä.
Myös live/baarielämässä tavisnaisille on enemmän kysyntää kuin tavismiehille. - Valta on naisten
"Ja mihin oikeastaan edes perustuu väite, että kaikki naiset saisivat helpommin seksiä, ja että miehille seksin saaminen on aina ja kaikkialla vaikeaa. Onko tästä asiasta tehty mitään tieteellisiä tutkimuksia ?"
No hyvin helpon ja nopean kenttätutkimuksen voit tehdä esimerkiksi menemällä osoitteeseen deitti.fi. Asetuksilla "olen mies, etsin naista, seikkailu" löytyy 35 ilmoitusta. Asetuksilla "olen nainen, etsin miestä, seikkailu" löytyy yli 250 ilmoitusta, joista sivu näyttää 250 uusinta. Naisella on siis ainakin kahdeksan kertaa enemmän valinnanvaraa kuin miehellä.
"Käsittääkseni kun ainakin kyselytutkimuksia tehtäessä tuloksena on ollut, että miehillä on järjestään enemmän seksikumppaneita kuin naisilla."
Seksikumppanien määrä ei suoraan kerro siitä, onko seksin saaminen helppoa vai vaikeaa. Tavismies joutuu yleensä sen satunnaishoitonsa eteen tekemään huomattavan määrän työtä, tavisnainen voi vain istua baaritiskillä ja valkata juttusille tulevista vonkaajista mieluisimman. Nainen voisi myös halutessaan mennä kysymään tuntemattomalta mieheltä, lähdetäänkö naimaan, ja miehellä kestää noin viisi sekuntia vastata kyllä tai ei sen mukaan, onko nainen hänen mielestään haluttava. Tai ehkä tuo viisi sekuntia on vähän liioittelua, kolmekin riittää. Sen sijaan miehen täytyy lämmitellä naista usein koko ilta, koska nainen tarvitsee paljon pitemmän ajan päättäessään, kenet miehen kelpuuttaa seksikumppanikseen, ja päätökseen vaikuttaa mm. se, pitääkö nainen miehen juttuja hauskoina ja mielenkiintoisina. - anna panna
Olen ihmeissäni kuunnellut, miten miehet keuhkoavat, että naisen on helppo saada seksiä ja seuraa. Ehkä yhden illan jutun saisi jokainen nainen, olipa minkä näköinen tahansa, mutta ujous, uskalluksen puute tai se, että haluaisi oikeasti pysyvän parisuhteen, asettaa totaalisen esteen pikasuhteille.
- aloittajaa
"Miehet tuntuvat vertaavan itseään ja haluttavuuttaan ja "saamismahdollisuuksiaan" erittäin pieneen osaan naisista; niihin kaikkein kauneimpiin ja upeimpiin. Ei suinkaan siihen keskiverron näköiseen keskivertonaiseen. "
Näin se on. Miehet ei edes huomaa niitä keskivertonaisia "pelitilanteessa". Aivan sama toisinpäin. Tein itse seuraavan kokeen kaupungilla kävellessä. Pyrin tietoisesti katsomaan montako iältään sopivaa naista näin ja moniko näistä oli sellaisia jotka tavallisesti huomioisin kiinnostavina. Tulos yllätti itsenikin. Suhde oli jotain 1/50.
Seksin saamisessa on tilanne vähän toinen johtuen kahdesta seikasta. Miehen ei oleteta kieltäytyvän seksistä ja monet miehet toimivat tämän oletuksen mukaan. Vaikka nainen ei heitä oikeasti niin kiinnosta. Sitten on se 1-5 % miehistä jotka haluavat todistaa jotain kavereilleen, itselleen että ovat kovia naistenmiehiä, eivät ole homoja. Nämä miehet ovat juuri se tekijä joka vääristää tilastoa että naisten on helpompi saada seksiä kuin miesten. Naisissa tälläistä ryhmää ei löydy. - v5ib967u867
"Olen ihmeissäni kuunnellut, miten miehet keuhkoavat, että naisen on helppo saada seksiä ja seuraa. Ehkä yhden illan jutun saisi jokainen nainen, olipa minkä näköinen tahansa, mutta ujous, uskalluksen puute tai se, että haluaisi oikeasti pysyvän parisuhteen, asettaa totaalisen esteen pikasuhteille."
Kivahan tätä on kertoa syrjäytyneille miehille, joille naisen saanti yhden illan juttuun, pysyvään parisuhteeseen, tai yhtään mihinkään muuhunkaan on käytännössä mahdotonta.
- naisturhake
rumalla naisella ei tee mitään.
Tavis miesten silmin = timmikroppainen tavisnaama, 52kg
Tavis naisten silmin = lösö roikkutissi 65kg 25v - naisturhakkeelle !
Sinä "lösö roikkutissi 65kg 25v" naisturhake:
MIKSI et laittanut kirjoitukseesi puhelinnumeroasi?
Tai vaihtoehtoisesti mailiosoitettasi JA lupausta siitä, että kun sinulle mailaa, saa paluupostissa puhelinnumerosi vaikka sinulle lähetetty maili ei sisältäisi mitään muuta kuin "Hei, luin kirjoituksesi suomi24 keskustelualueelta, saanko puh. numerosi, kiitos ?"
Kummassakin tapauksessa ainakin minä (=mies) soittaisin sinulle ja pyytäisin sut treffeille.
Ja jos olet luonteeltasi vähänkään kiva, niin mielelläni ottaisin sut tyttöystäväksi, ehkä jopa vaimoksi, kunhan ensin hieman tutustuu paremmin.
Mutta ilmeisesti et edes etsi seuraa, siksi et laittanut tähän mailiosoitetta ja lupausta että puh. numeronkin saa kunhan pyytää.
Miksi siis huijaat itseäsi luulemalla, ettet muka saa miesseuraa, vaikka todellisuudessa saisit sitä helposti.
HUOM: tarkemman tutustumisen paikka on aluksi puhelimessa, ja lisää treffeillä, EI siis sähköpostilla. Sähköpostil kelpaa siis puhelinnumeron antamiseen, mutta itse en ainakaan halua kertoa itsestäni sähköpostilla yhtään mitään. Puhelimessa kylläkin.
Miksikö?
Yksinkertaista: sähköpostilaatikon naisen nimellä voi kuka tahansa perverssi homoäijä perustaa koska tahansa. Ja minusta olisi iljettävää kertoa sellaiselle itsestäni yhtään mitään. Ja homoäijähän voi laittaa vaikka siskonsa, tyttöserkkunsa tai vaikka netistä löytämänsä naisen kuvan mailitse, joten kuva ei todellakaan sukupuolta todista.
Mutta puhelimessa ääni yleensä kertoo sukupuolen, hyvin harva mies pystyy ainakaan uskottavasti leikkimään naista puhelimessa.
Tässä syy siihen, miksi sähköpostilla ei kannata k,ertoa itsestään muuta kuin puhelinnumeronsa. Ja jos puhelinhäiriköt pelottavat, lääke siihen on anonyymi prepaid -liittymä ja toinen puhelin. Kännyköitähän saa kaupasta jopa alle 20 euroa (uusia), hinta sisältää laturin, ainakin toistaiseksi.
Tuon kakkospuhelimen kun sammuttaa nukkumaan mennessään, saa nukkua rauhassa siinäkin tapauksessa että joku puhelinhäirikkö innostuisi ottamaan prepaid -numerosi kohteekseen. Ja Kun aamulla kytket virran päälle, niin tekstiviestikeskus työntää puhelimeesi kaikki mahd. yön aikana sinulle lähetetyt tekstiviestit.
Teletekniikka on hieno keksintö, kunhan sitä osaa oikein käyttää.
Minä ainakin arvostan naisessa älyä ja kivaa luonnetta, kuten myös kivaa ääntä puhelimessa. Naisen matala ääni ei ainakaan minun mielestäni ole miesmäinen, vaan söpö.
Sensijaan ulkonäöllä ei ole ainakaan kovin isoa merkitystä.
65kg nainen on oikein hyvän kokoinen, ja jos lihot 10 kg, niin 75kg nainen kelpaa sekin.
Toki, jos painosi on 130 kg tai enemmän, niin olisi ehkä syytä laihduttaa.
t: Mies, 170cm / 62 kg - näin on onnnnnn
Ei tullaiseen viitsi paljon pakertaa vastausta, naisten käyttäytymistä P/S- markkinoilla seuranneet miehet kyllä tietävät mitä tarkoitan.
No ei sitä miesseuraa naisen ole tietenkään enää niin helppoa saada sen jälkeen kun on jo menettänyt kaiken nuoruuden viehätysvoimansa ja naiseutensakin. Kuitenkin vain poikkeuksellisen rumat naiset eivät saa seurakseen miestä edes nuorena ja he myös vähintään joksikin aikaa jonkun miehen vakipantaviksikin pääsevät ja myös menevät.
Sitten vielä nuo 'kännisiksi' rumiksi örveltäjiksi mainitutut miehetkin vielä tuossa, jotka siis ovat ala-arvoisia. Just niin se menee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi802691On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole572632Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.682578Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä852504Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu792018Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl481995Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1401853Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve291422Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko361422Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?141377