olipa kerrankin pohjanoteeraus

kaikkein suurin kansallinen onnettomuus oli 1960-luvulla yliopistonuorten keskuuteen pesiytynyt älymystöradikalismi, joka kaikkein näkyvimmin ilmeni mm. "Jyväskylä kesän" tapahtumissa.

Eli kaikki yksilökansalaisen, kotien ja koko yhteiskunnan menestyksen turvaavat eettiset ja moraaliset arvot heitettiin romukoppaan ja alkoi vapaan kasvuksen ja ihmisviisauden uljas kukoistuskausi. Lapsia ei saanut kasvattaa eikä kuria pitää kotona, koulussa tai edes armeijassa. Siitä kun aiheutuu muka traumoja ja muita sielullisia vammoja. Muistissani on syyskuu 1974 jolloin olin kertausharjoituksissa Jääkäriprikaatissa Sodankylässä. Sieltä monet kantahenkilökunnasta lähtivät poliisin uralle tai muualle kun monet varusmiehet eivät osanneet muuta kuin nauraa höröttää ja kun kuria ei saanut pitää missään asiassa.

Tämän lisäksi. Nyt kun sukupuolimoraali poljettiin lokaan, sen myötä myös aviollinen uskollisuus menetti merkityksensä ja nyt jo liki puolet solmituista avioliitoista päätyy eroon ja yleensäkän ei solmita aviliittoa enä ollenkaan. Eletään yhdessä, hankitaan lapsia, ja jos ei tunnu hyvältä, vaihdetaan kaveria ja lapset ovat huomattavassa määrin henkisesti heitteillejätettyjä ja nyt kun lapselta puuttuu ehyen kodin turvallinen henkinen suojakuori, se suojakuori kasvaa lapsen oman persoonaan ja lapsesta kasvaa tunteeton kovis, joka ei pysty empaattiseen vuorovaikutukseen ja esimerkkejä tämä maa on täynnään. Näkyy niin kouluissa kuin päiväkodeissakin ja häirintyneiden lasten osuus lisääntyy samassa suhteessa kuin lisääntyvät parisuhteiden erot yhteiskunnassa.

Eli tämä on sitä ihmisviisauden jumalointia ja oikeuslaitoksemme on yksi osa tätä sairasta yhteiskuntaa. Puuttuu selkeä käsitys oikeasta ja väärästä ja nykyisellään oikeuslaitos ajaa kansakuntaa entistäkin syvempän kaaokseen ja turvattomuuteen. Tekee ihmisistä "Pavlovin koirien" kaltaisia neurootikkoja ja koko kansakunnan tulevaisuus on nykymenola uhattuna.

poika.tuntureilta kirjoitti:

kaikkein suurin kansallinen onnettomuus oli 1960-luvulla yliopistonuorten keskuuteen pesiytynyt älymystöradikalismi, joka kaikkein näkyvimmin ilmeni mm. "Jyväskylä kesän" tapahtumissa.

Eli kaikki yksilökansalaisen, kotien ja koko yhteiskunnan menestyksen turvaavat eettiset ja moraaliset arvot heitettiin romukoppaan ja alkoi vapaan kasvuksen ja ihmisviisauden uljas kukoistuskausi. Lapsia ei saanut kasvattaa eikä kuria pitää kotona, koulussa tai edes armeijassa. Siitä kun aiheutuu muka traumoja ja muita sielullisia vammoja. Muistissani on syyskuu 1974 jolloin olin kertausharjoituksissa Jääkäriprikaatissa Sodankylässä. Sieltä monet kantahenkilökunnasta lähtivät poliisin uralle tai muualle kun monet varusmiehet eivät osanneet muuta kuin nauraa höröttää ja kun kuria ei saanut pitää missään asiassa.

Tämän lisäksi. Nyt kun sukupuolimoraali poljettiin lokaan, sen myötä myös aviollinen uskollisuus menetti merkityksensä ja nyt jo liki puolet solmituista avioliitoista päätyy eroon ja yleensäkän ei solmita aviliittoa enä ollenkaan. Eletään yhdessä, hankitaan lapsia, ja jos ei tunnu hyvältä, vaihdetaan kaveria ja lapset ovat huomattavassa määrin henkisesti heitteillejätettyjä ja nyt kun lapselta puuttuu ehyen kodin turvallinen henkinen suojakuori, se suojakuori kasvaa lapsen oman persoonaan ja lapsesta kasvaa tunteeton kovis, joka ei pysty empaattiseen vuorovaikutukseen ja esimerkkejä tämä maa on täynnään. Näkyy niin kouluissa kuin päiväkodeissakin ja häirintyneiden lasten osuus lisääntyy samassa suhteessa kuin lisääntyvät parisuhteiden erot yhteiskunnassa.

Eli tämä on sitä ihmisviisauden jumalointia ja oikeuslaitoksemme on yksi osa tätä sairasta yhteiskuntaa. Puuttuu selkeä käsitys oikeasta ja väärästä ja nykyisellään oikeuslaitos ajaa kansakuntaa entistäkin syvempän kaaokseen ja turvattomuuteen. Tekee ihmisistä "Pavlovin koirien" kaltaisia neurootikkoja ja koko kansakunnan tulevaisuus on nykymenola uhattuna.

Lue lisää

Leksa varmaan tarkoittaa ns. Pälkäneen liikettä, joka käynnistyi sosialidemokraattisen puolueen radikalinuorison Karjaan luentosarjoista. Niissähän radikaalit aina julkilausumissaan julistivat, että sosialidemokraattisen puolueen vasemmisto edellyttäää, että.......otetaan yhteiskunnan haltuun jne...

...........32 kirjoitti:

Leksa varmaan tarkoittaa ns. Pälkäneen liikettä, joka käynnistyi sosialidemokraattisen puolueen radikalinuorison Karjaan luentosarjoista. Niissähän radikaalit aina julkilausumissaan julistivat, että sosialidemokraattisen puolueen vasemmisto edellyttäää, että.......otetaan yhteiskunnan haltuun jne...

Lue lisää

nimenomaan sitä aikaa jolloin mm. opetusneuvos Yrjö Kallinen yritti puhua järkeä näiden älymystöradikaalien karvaisiin päihin.

En sotkisi politiikkaa tähän, joskin ateistiset aatteet ovat kaikkialla saanneet todella rumaa ja tuhoisaa jälkeä aikaan. Mm. romuttamalla määrätietoisesti kaikkia ja hyväksi havaittuja kristillisiä arvoja.

Itseäni huvittaa nämä ainaiset populistiset vaatimukset rangaistusten koventamisesta ja vaatimukset siirtymisesta amerikkalaistyyliseen oikeuskäytäntöön.

Olen seurannut läheltä amerikkalaisia käytäntäjä, jossa todella huonossa kunnossa olevia sairaita kadulla eläviä puliukkoja pistetään kymmeniksi vuosiksi vankilaan ja kuvitellaan, että nyt tehdään sitä suurta oikeutta.

Suurimmalla osalla ihmiskunnalla on joku loppumaton tarve päästä kurmottamaan itseään huonommassa asemassa olevia tavalla tai toisella. Siitähän tässä on kyse eikä asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä vai mitä?

Mikä sen oikeuskäytännön on saattanut nykytasolle muu kuin juuri oikeuslaitos itse? Eli kun laissa rangaistusasteikko on hyvinkin laaja ja mahdollistaa nykyistä huomattavasti ankarammat rangaistukset, niin miksi rangaistusten täytyy olla sieltä asteikon alapäästä ja miksi hovioikeuksien täytyy pitää ne siellä?

Toinen seikka, mikä eilisessä ohjelmassa tuli esille, oli lieventävien seikkojen käsitteleminen niin sekavasti, ettei siitä kukaan saanut tolkkua. Ja yleensäkin raiskaustapauksista vain 16 % tulee poliisin tietoon ja tämä sen takia, että poliisin asiaan suhtautumisessa kuin oikeuskäytännössäkin se raiskauksen uhri tuntuu olevat itse suurin syypää kohtaloonsa.

Eli mikäli halutaan kasvattaa kansan oikeustajua ja käsitystä oikeasta ja väärästä, asiat on tuotava esille niin sekeästi ja sillä äänenpainolla, että tämän ymmärtää jokainen; ja että tällä on rikoksia ennalta ehkäisevä vaikutus. Ei tuollaisesta saivartelusta ole mihinkään.

totuus esiin kirjoitti:

Itseäni huvittaa nämä ainaiset populistiset vaatimukset rangaistusten koventamisesta ja vaatimukset siirtymisesta amerikkalaistyyliseen oikeuskäytäntöön.

Olen seurannut läheltä amerikkalaisia käytäntäjä, jossa todella huonossa kunnossa olevia sairaita kadulla eläviä puliukkoja pistetään kymmeniksi vuosiksi vankilaan ja kuvitellaan, että nyt tehdään sitä suurta oikeutta.

Suurimmalla osalla ihmiskunnalla on joku loppumaton tarve päästä kurmottamaan itseään huonommassa asemassa olevia tavalla tai toisella. Siitähän tässä on kyse eikä asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä vai mitä?

Lue lisää

suomalainen oikeuskäytäntö on jo täysin amerikkalaistyylistä oikeuskäytäntöä. Nykyisellään suomalaiset tuomioistuimet eivät ole enää mitään oikeusistuimia, ne ovat pelkkiä asianajajien häikäilemättömän rahastuksen temmellyskenttiä, joissa lakia käytetään yksinomaan oman taloudellisen edun tavoitteluun.

Totta on, että amerikkalainen tyyli on täysin kieroutunutta, jossa köyhillä ei ole juurikaan oikeusturvaa ja tämä nimenomaan ruokkii rikollisuutta heikommassa asemassa olevien keskuudessa. Ja kun usko oikeuslaitokseen on mennyt, tämä on johtanut mm. siihen, että poliisin virka-ase on enää poliisin turvallisuuden ainut tae.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Mikä sen oikeuskäytännön on saattanut nykytasolle muu kuin juuri oikeuslaitos itse? Eli kun laissa rangaistusasteikko on hyvinkin laaja ja mahdollistaa nykyistä huomattavasti ankarammat rangaistukset, niin miksi rangaistusten täytyy olla sieltä asteikon alapäästä ja miksi hovioikeuksien täytyy pitää ne siellä?

Toinen seikka, mikä eilisessä ohjelmassa tuli esille, oli lieventävien seikkojen käsitteleminen niin sekavasti, ettei siitä kukaan saanut tolkkua. Ja yleensäkin raiskaustapauksista vain 16 % tulee poliisin tietoon ja tämä sen takia, että poliisin asiaan suhtautumisessa kuin oikeuskäytännössäkin se raiskauksen uhri tuntuu olevat itse suurin syypää kohtaloonsa.

Eli mikäli halutaan kasvattaa kansan oikeustajua ja käsitystä oikeasta ja väärästä, asiat on tuotava esille niin sekeästi ja sillä äänenpainolla, että tämän ymmärtää jokainen; ja että tällä on rikoksia ennalta ehkäisevä vaikutus. Ei tuollaisesta saivartelusta ole mihinkään.

Lue lisää

> Mikä sen oikeuskäytännön on saattanut nykytasolle muu kuin juuri oikeuslaitos itse?

Niin sanottu poliittinen ohjaus elikkä eduskuntahan sen on päättänyt.

> Toinen seikka, mikä eilisessä ohjelmassa tuli esille, oli lieventävien seikkojen käsitteleminen niin sekavasti, ettei siitä kukaan saanut tolkkua.

Todellakin olisi pitänyt saada paikalle parempi esiintyjä edustamaan oikeuslaitosta. Tämä tyyppi ei todellakaan osannut esittää asiaansa.

> Ja yleensäkin raiskaustapauksista vain 16 % tulee poliisin tietoon ja tämä sen takia, että poliisin asiaan suhtautumisessa kuin oikeuskäytännössäkin se raiskauksen uhri tuntuu olevat itse suurin syypää kohtaloonsa.

Onkohan näin? Kovasti ainakin tuomari kielsi tämän.

Seksuaalirikostuomioita on kovin hankala ulkopuolisen arvioida kun tuomioistuinkäsittely on lähes kokonaan salaista.