Kyllä kelpaa

Mikä on ettei sun kovaan kaaliis uppoo ettei meidän käyttäjien itse tarvitse kerneleitä käännellä????

Mitä Vistan toimivuuteen tulee, viittiks vähän vilkasta tonne Windows-osastolle joka on TÄYNNÄ AVUNPYYNTÖJÄ KUN WINDOWS EI VAAN TOIMI!!

Ai ja mitä, eikö Vistaan saakaan flashia?? Aika huonosti on teillä asiat. Toistaiseksi monessa paikassa tarvii flashia, mm. youtube vain yhden mainitakseni joten mahtaa teillä windowsisteilla olla aika hankalaa kun ei Vistalla pystykkään katsomaan youtube-videoita ja olette katkeria kun meillä linuxisteilla noi videot toimii kuin junan vessa!

Flash tökkii kyllä melkein jokaisessa Vistakoneessa. Ei ne marketteissa myydyt miljoonat Celeronit mitään Flasheja pyöritä kun ei se Vistakaan jaksa pyöriä.

Sellaisesta käyttöjärjestelmästä en ole kuullutkaan missä näyttisajurit hajoilisi. Onneksi voin itse ostaa kaupasta 3D-mäyttöpelin, asentaa ja pelailla kun Ubuntu on niin hyvä.

M-Kar kirjoitti:

Flash tökkii kyllä melkein jokaisessa Vistakoneessa. Ei ne marketteissa myydyt miljoonat Celeronit mitään Flasheja pyöritä kun ei se Vistakaan jaksa pyöriä.

Sellaisesta käyttöjärjestelmästä en ole kuullutkaan missä näyttisajurit hajoilisi. Onneksi voin itse ostaa kaupasta 3D-mäyttöpelin, asentaa ja pelailla kun Ubuntu on niin hyvä.

Lue lisää

Flash tökkii vain Linuxissa ja OS X:ssä, tästä on ihan benchmark -tulokset joissa näkyy miten paljon prossutehoa kuluu. Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa, ei saa oikeita resoluutioita tai kiihdytystä päälle ja sitten kun automaattiset päivitykset tarjoaa uutta kerneliä niin monesti pimenee koko paska jos ei huomaa ottaa sitä ruksia pois, käynnistyksessä voi toki sitten valitsemalla sen vanhan saada systeemin taas pystyyn. Säätämistä, samoin kuin Wine-kikkailut.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Flash tökkii vain Linuxissa ja OS X:ssä, tästä on ihan benchmark -tulokset joissa näkyy miten paljon prossutehoa kuluu. Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa, ei saa oikeita resoluutioita tai kiihdytystä päälle ja sitten kun automaattiset päivitykset tarjoaa uutta kerneliä niin monesti pimenee koko paska jos ei huomaa ottaa sitä ruksia pois, käynnistyksessä voi toki sitten valitsemalla sen vanhan saada systeemin taas pystyyn. Säätämistä, samoin kuin Wine-kikkailut.

Lue lisää

Turha linuxia ja OS-X:ää on syyttää jos Adobe ei osaa koodata toimivaa softaa! No html5:n myötä Adoben kurakoodi on yhdentekevää, ei mene kauaa.

"Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa"

Aina on autom. asentunut oikea toimiva ajuri ja pelipelleille, konsoli on nykyaikaa.... pc-pelaaminen 90-lukua ja katoavaa kansanperinnettä.

.................... kirjoitti:

Turha linuxia ja OS-X:ää on syyttää jos Adobe ei osaa koodata toimivaa softaa! No html5:n myötä Adoben kurakoodi on yhdentekevää, ei mene kauaa.

"Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa"

Aina on autom. asentunut oikea toimiva ajuri ja pelipelleille, konsoli on nykyaikaa.... pc-pelaaminen 90-lukua ja katoavaa kansanperinnettä.

Lue lisää

Juu, vikoja voi etsiä toki sieltä ja täältä, Adoben mukaan Apple ei kerro tarpeeksi omista rajapinnoistaan jotta suorituskykyä saataisiin ylemmäs ja Linux taas olisi liian hajanainen. En tiedä miten homma on oikeasti mutta lopputulos on selvästi nähtävissä joten turha siis väittää muuta. Flash toimii parhaiten Windowsissa.

Oikeat resoluutiot ovat hyvin yleinen ongelma Linux-distrojen kohdalla, Googlellä löytyy monta ketjua aiheesta että asennuksen jälkeen ollaan jumissa 640 x 480 tai 800 x 600 -tilassa. Avoimien ajureiden 3D-suorituskyky on myöskin usein todella heikko verrattuna kunnollisiin. PC-pelaaminen on yksi osa-alue PC-tietokoneen käytössä, sen tärkeys vaihtelee toki käyttäjän mukaan mutta ei ole väärin sanoa että kun pelaaminen (muidenkin kuin selainpelien) otetaan tarkasteluun voidaan Windowsia suositella pelialustaksi ennemmin kuin Linuxia.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Juu, vikoja voi etsiä toki sieltä ja täältä, Adoben mukaan Apple ei kerro tarpeeksi omista rajapinnoistaan jotta suorituskykyä saataisiin ylemmäs ja Linux taas olisi liian hajanainen. En tiedä miten homma on oikeasti mutta lopputulos on selvästi nähtävissä joten turha siis väittää muuta. Flash toimii parhaiten Windowsissa.

Oikeat resoluutiot ovat hyvin yleinen ongelma Linux-distrojen kohdalla, Googlellä löytyy monta ketjua aiheesta että asennuksen jälkeen ollaan jumissa 640 x 480 tai 800 x 600 -tilassa. Avoimien ajureiden 3D-suorituskyky on myöskin usein todella heikko verrattuna kunnollisiin. PC-pelaaminen on yksi osa-alue PC-tietokoneen käytössä, sen tärkeys vaihtelee toki käyttäjän mukaan mutta ei ole väärin sanoa että kun pelaaminen (muidenkin kuin selainpelien) otetaan tarkasteluun voidaan Windowsia suositella pelialustaksi ennemmin kuin Linuxia.

Lue lisää

"Oikeat resoluutiot ovat hyvin yleinen ongelma Linux-distrojen kohdalla"

DVI- ja HDMI piuhat ovat tätäpäivää sekä littunäytöt. Resot saa näppärästi kyllä kohdilleen laittamalla kuvaputken tiedot oikeiksi.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Flash tökkii vain Linuxissa ja OS X:ssä, tästä on ihan benchmark -tulokset joissa näkyy miten paljon prossutehoa kuluu. Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa, ei saa oikeita resoluutioita tai kiihdytystä päälle ja sitten kun automaattiset päivitykset tarjoaa uutta kerneliä niin monesti pimenee koko paska jos ei huomaa ottaa sitä ruksia pois, käynnistyksessä voi toki sitten valitsemalla sen vanhan saada systeemin taas pystyyn. Säätämistä, samoin kuin Wine-kikkailut.

Lue lisää

Benchmark testeissä ei ole niitä Vistakoneita mitä ihmisillä on. Eli näitä 500€ Celeron Aspireita. Ei toimi Flash kirveelläkään ja Vistakin käynnistyy 5-10min.

"Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa, ei saa oikeita resoluutioita tai kiihdytystä päälle ja sitten kun automaattiset päivitykset tarjoaa uutta kerneliä niin monesti pimenee koko paska jos ei huomaa ottaa sitä ruksia pois, käynnistyksessä voi toki sitten valitsemalla sen vanhan saada systeemin taas pystyyn."

Sama pätee siinä tapauksessa Windowsiin. Sekin kun on yksi distro. Ei tuollaisessa hatusta revityllä yleistyksellä ole kato mitään tekemistä todellisen maailman kanssa jossa Linuxilla ei ole mitään tekemistä minkään näytönohjaimen kiihdytyksen kanssa. Esimerkiksi Ubuntu -merkkisessä käyttöjärjestelmässä ei mitään tuollaista ihme säätöä ole ollut. Siinäkin on Linux mutta eipä sillä ole mitään merkitystä.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Juu, vikoja voi etsiä toki sieltä ja täältä, Adoben mukaan Apple ei kerro tarpeeksi omista rajapinnoistaan jotta suorituskykyä saataisiin ylemmäs ja Linux taas olisi liian hajanainen. En tiedä miten homma on oikeasti mutta lopputulos on selvästi nähtävissä joten turha siis väittää muuta. Flash toimii parhaiten Windowsissa.

Oikeat resoluutiot ovat hyvin yleinen ongelma Linux-distrojen kohdalla, Googlellä löytyy monta ketjua aiheesta että asennuksen jälkeen ollaan jumissa 640 x 480 tai 800 x 600 -tilassa. Avoimien ajureiden 3D-suorituskyky on myöskin usein todella heikko verrattuna kunnollisiin. PC-pelaaminen on yksi osa-alue PC-tietokoneen käytössä, sen tärkeys vaihtelee toki käyttäjän mukaan mutta ei ole väärin sanoa että kun pelaaminen (muidenkin kuin selainpelien) otetaan tarkasteluun voidaan Windowsia suositella pelialustaksi ennemmin kuin Linuxia.

Lue lisää

"En tiedä miten homma on oikeasti mutta lopputulos on selvästi nähtävissä joten turha siis väittää muuta."

Kyllä se homma on nähtävissä oikeasti siitä, että Adobe on varmaan 6v tehnyt 64-bittistä versiota Flash Playeristä ja se ei ole vieläkään valmis, normaalisti riittäisi kun sanoo "make" ja se olisi valmis.

Toisin sanoen, Adobe ei vaan osaa.

"Oikeat resoluutiot ovat hyvin yleinen ongelma Linux-distrojen kohdalla, Googlellä löytyy monta ketjua aiheesta että asennuksen jälkeen ollaan jumissa 640 x 480 tai 800 x 600 -tilassa."

Oikeat näyttötilat ovat hyvin yleinen ongelma Windows distron kohdalla, Googlella löytyy monta ketjua aiheesta, että asennuksen jälkeen ollaan jumissa 640x480 VGA tilassa.

"Avoimien ajureiden 3D-suorituskyky on myöskin usein todella heikko verrattuna kunnollisiin."

Kukas käskee sellaista käyttämään?

M-Kar kirjoitti:

Benchmark testeissä ei ole niitä Vistakoneita mitä ihmisillä on. Eli näitä 500€ Celeron Aspireita. Ei toimi Flash kirveelläkään ja Vistakin käynnistyy 5-10min.

"Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa, ei saa oikeita resoluutioita tai kiihdytystä päälle ja sitten kun automaattiset päivitykset tarjoaa uutta kerneliä niin monesti pimenee koko paska jos ei huomaa ottaa sitä ruksia pois, käynnistyksessä voi toki sitten valitsemalla sen vanhan saada systeemin taas pystyyn."

Sama pätee siinä tapauksessa Windowsiin. Sekin kun on yksi distro. Ei tuollaisessa hatusta revityllä yleistyksellä ole kato mitään tekemistä todellisen maailman kanssa jossa Linuxilla ei ole mitään tekemistä minkään näytönohjaimen kiihdytyksen kanssa. Esimerkiksi Ubuntu -merkkisessä käyttöjärjestelmässä ei mitään tuollaista ihme säätöä ole ollut. Siinäkin on Linux mutta eipä sillä ole mitään merkitystä.

Lue lisää

"Benchmark testeissä ei ole niitä Vistakoneita mitä ihmisillä on. Eli näitä 500€ Celeron Aspireita. Ei toimi Flash kirveelläkään ja Vistakin käynnistyy 5-10min."

Mutta jos verrataan samalla raudalla Flashin toimintaa esim. Windows Vistassa ja Ubuntu Linuxissa niin jos Linuxissa suoritintehonkulutus on moninkertainen verrattuna Windowsiin niin luulisi nyt ymmärtävän että toimivuus on Linuxissa huonompi? Riittää kun vertaat Adoben omia vaatimuksia Flashille eri käyttöjärjestelmien kesken. Aivan varmasti toimii millä tahansa nykykoneella jossa on Celeron, vaikka olisi Acerin valmistama. Linux-distrojen kanssa toimivuus on huonompi, se on todistettu benchmarkissa ja ihan käytännössä kokeilemalla.

Näyttisajurit ja WLAN-ajurit ovat Linuxin epävarmimmat tapaukset, hyvin suuri osa ongelmista joita foorumeilla kohtaa liittyy noihin kahteen, toki siihen päälle sitten vielä virransäästötoiminnot ja muut bugaamiset.

ExxonMaxxon kirjoitti:

"Benchmark testeissä ei ole niitä Vistakoneita mitä ihmisillä on. Eli näitä 500€ Celeron Aspireita. Ei toimi Flash kirveelläkään ja Vistakin käynnistyy 5-10min."

Mutta jos verrataan samalla raudalla Flashin toimintaa esim. Windows Vistassa ja Ubuntu Linuxissa niin jos Linuxissa suoritintehonkulutus on moninkertainen verrattuna Windowsiin niin luulisi nyt ymmärtävän että toimivuus on Linuxissa huonompi? Riittää kun vertaat Adoben omia vaatimuksia Flashille eri käyttöjärjestelmien kesken. Aivan varmasti toimii millä tahansa nykykoneella jossa on Celeron, vaikka olisi Acerin valmistama. Linux-distrojen kanssa toimivuus on huonompi, se on todistettu benchmarkissa ja ihan käytännössä kokeilemalla.

Näyttisajurit ja WLAN-ajurit ovat Linuxin epävarmimmat tapaukset, hyvin suuri osa ongelmista joita foorumeilla kohtaa liittyy noihin kahteen, toki siihen päälle sitten vielä virransäästötoiminnot ja muut bugaamiset.

Lue lisää

"Mutta jos verrataan samalla raudalla Flashin toimintaa esim. Windows Vistassa ja Ubuntu Linuxissa niin jos Linuxissa suoritintehonkulutus on moninkertainen verrattuna Windowsiin niin luulisi nyt ymmärtävän että toimivuus on Linuxissa huonompi?"

Kyllä Ubuntussa Flash toimii paljon paremmin siinä Celeron Aspiressa kuin Windows Vistassa.

"Näyttisajurit ja WLAN-ajurit ovat Linuxin epävarmimmat tapaukset, hyvin suuri osa ongelmista joita foorumeilla kohtaa liittyy noihin kahteen, toki siihen päälle sitten vielä virransäästötoiminnot ja muut bugaamiset."

Eipä ole mitään epävarmaa Linuxissa minkään WLAN:in tai näyttisajurin kanssa. Toimii moitteettomasti. Enemmän niissä Windowsilla myydyissä koneissa on ollut ongelmia näyttisajureiden kanssa kun näissä on käytetty jotain roskaa välillä. Ne foorumeiden jutut on näiltä jotka itse asentelee jotain toista käyttöjärjestelmää mitä koneessa ei ollut alunperin. Silloin voi olla ongelmia toimivuuden kanssa, kuten tälläisiä: http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno

M-Kar kirjoitti:

"Mutta jos verrataan samalla raudalla Flashin toimintaa esim. Windows Vistassa ja Ubuntu Linuxissa niin jos Linuxissa suoritintehonkulutus on moninkertainen verrattuna Windowsiin niin luulisi nyt ymmärtävän että toimivuus on Linuxissa huonompi?"

Kyllä Ubuntussa Flash toimii paljon paremmin siinä Celeron Aspiressa kuin Windows Vistassa.

"Näyttisajurit ja WLAN-ajurit ovat Linuxin epävarmimmat tapaukset, hyvin suuri osa ongelmista joita foorumeilla kohtaa liittyy noihin kahteen, toki siihen päälle sitten vielä virransäästötoiminnot ja muut bugaamiset."

Eipä ole mitään epävarmaa Linuxissa minkään WLAN:in tai näyttisajurin kanssa. Toimii moitteettomasti. Enemmän niissä Windowsilla myydyissä koneissa on ollut ongelmia näyttisajureiden kanssa kun näissä on käytetty jotain roskaa välillä. Ne foorumeiden jutut on näiltä jotka itse asentelee jotain toista käyttöjärjestelmää mitä koneessa ei ollut alunperin. Silloin voi olla ongelmia toimivuuden kanssa, kuten tälläisiä: http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno

Lue lisää

"Kyllä Ubuntussa Flash toimii paljon paremmin siinä Celeron Aspiressa kuin Windows Vistassa."

Ei toimi.

Tuota videota olet linkittänyt varmaan miljoonaan eri ketjuun ja sillä on yhtä paljon painoarvoa kuin sillä jos Pentti Nelonen sanoo että Linux rikkoo CD-asemia... tosin, siinä tapauksessa ongelma taidettiin myöntää ihan virallisella tasolla, tuossa joku tyyppi sanoo että Vista on paska ja tukkii sitten levyn tuonne paperisilppuriin, ei muuta.

Suurimpia selityksiä sille miksi Linuxia (distroja) ei haluta käyttää ovat juuri nuo että niissä ei toimi mikään ja niitä joutuu säätää, jos distrot oikeasti olisivat helppoja, vakaita ja nopeita niin tuskinpa jaksettaisiin hokea noita syitä.

ExxonMaxxon kirjoitti:

"Kyllä Ubuntussa Flash toimii paljon paremmin siinä Celeron Aspiressa kuin Windows Vistassa."

Ei toimi.

Tuota videota olet linkittänyt varmaan miljoonaan eri ketjuun ja sillä on yhtä paljon painoarvoa kuin sillä jos Pentti Nelonen sanoo että Linux rikkoo CD-asemia... tosin, siinä tapauksessa ongelma taidettiin myöntää ihan virallisella tasolla, tuossa joku tyyppi sanoo että Vista on paska ja tukkii sitten levyn tuonne paperisilppuriin, ei muuta.

Suurimpia selityksiä sille miksi Linuxia (distroja) ei haluta käyttää ovat juuri nuo että niissä ei toimi mikään ja niitä joutuu säätää, jos distrot oikeasti olisivat helppoja, vakaita ja nopeita niin tuskinpa jaksettaisiin hokea noita syitä.

Lue lisää

"Tuota videota olet linkittänyt varmaan miljoonaan eri ketjuun ja sillä on yhtä paljon painoarvoa kuin sillä jos Pentti Nelonen sanoo että Linux rikkoo CD-asemia... tosin, siinä tapauksessa ongelma taidettiin myöntää ihan virallisella tasolla, tuossa joku tyyppi sanoo että Vista on paska ja tukkii sitten levyn tuonne paperisilppuriin, ei muuta."

Virallisella tasolla CD-aseman valmistaja myönsi asemassa olevan virheen ATAPI standardin toteutuksessa joka hajotti sen. Elikkäs niin, että ohjelmisto käskee tyhjentämään puskurit mutta aseman valmistaja olikin tehnyt laitteen niin, että sillä kutsulla tyhjentyi firmware.

"Suurimpia selityksiä sille miksi Linuxia (distroja) ei haluta käyttää ovat juuri nuo että niissä ei toimi mikään ja niitä joutuu säätää, jos distrot oikeasti olisivat helppoja, vakaita ja nopeita niin tuskinpa jaksettaisiin hokea noita syitä."

Ethän sinä ole ostanut ensimmäistäkään tietokonetta minkä käyttöjärjestelmä käyttäisi Linuxia. Eikä kukaan muukaan näistä valehtelijoista.

Helppous, nopeus ja vakaus riippuu sitten täysin valitusta käyttöjärjestelmästä. Vakautta on turha odottaa experimental käyttiksiltä, helppoutta on turha odottaa käyttöjärjestelmiin jotka toimivat virityssarjoina tai ei ole suomennettu, nopeutta ei löydy esimerkiksi OpenBSD:stä jossa tähdätty turvallisuuteen.

Lässytyksesi uskottavuus on nollan tasolla kun et mainitse mitään käyttöjärjestelmää etkä yhtään tapausta jossa joku ongelma johtuisi Linuxissa olevasta viasta.

M-Kar kirjoitti:

"Tuota videota olet linkittänyt varmaan miljoonaan eri ketjuun ja sillä on yhtä paljon painoarvoa kuin sillä jos Pentti Nelonen sanoo että Linux rikkoo CD-asemia... tosin, siinä tapauksessa ongelma taidettiin myöntää ihan virallisella tasolla, tuossa joku tyyppi sanoo että Vista on paska ja tukkii sitten levyn tuonne paperisilppuriin, ei muuta."

Virallisella tasolla CD-aseman valmistaja myönsi asemassa olevan virheen ATAPI standardin toteutuksessa joka hajotti sen. Elikkäs niin, että ohjelmisto käskee tyhjentämään puskurit mutta aseman valmistaja olikin tehnyt laitteen niin, että sillä kutsulla tyhjentyi firmware.

"Suurimpia selityksiä sille miksi Linuxia (distroja) ei haluta käyttää ovat juuri nuo että niissä ei toimi mikään ja niitä joutuu säätää, jos distrot oikeasti olisivat helppoja, vakaita ja nopeita niin tuskinpa jaksettaisiin hokea noita syitä."

Ethän sinä ole ostanut ensimmäistäkään tietokonetta minkä käyttöjärjestelmä käyttäisi Linuxia. Eikä kukaan muukaan näistä valehtelijoista.

Helppous, nopeus ja vakaus riippuu sitten täysin valitusta käyttöjärjestelmästä. Vakautta on turha odottaa experimental käyttiksiltä, helppoutta on turha odottaa käyttöjärjestelmiin jotka toimivat virityssarjoina tai ei ole suomennettu, nopeutta ei löydy esimerkiksi OpenBSD:stä jossa tähdätty turvallisuuteen.

Lässytyksesi uskottavuus on nollan tasolla kun et mainitse mitään käyttöjärjestelmää etkä yhtään tapausta jossa joku ongelma johtuisi Linuxissa olevasta viasta.

Lue lisää

No jos kirjoitukseni merkitys on kiinni siitä etten maininnut yhtään distroa niin kerrotaanpa sitten mitä olen käyttänyt, pelkkää Linuxiahan en tietenkään ole käyttänyt mutta distroista tässä olen puhunutkin:

Ubuntu 8.04, 9.04 ja 9.10
Xubuntu 8.04 8.10
OpenSUSE 11
Puppy Linux
PCLinuxOS

En muista versioita noista kaikista. Toimivuus on ollut samaa tasoa distrosta riippumatta, Puppy Linux poikkeus kun se on selvästi kevyin noista. Tosin erittäin karunoloinen jo asennussoftasta lähtien sitten. Nyttemmin osaan jo itse valita Linux-yhteensopivaa rautaa mutta vaikka minulla olisi kaikki ominaisuudet toimivana niin se ei silti poista sitä faktaa että tarkkana saa olla, Flash toimii huonosti ja esim. Ubuntu on hidas ja kömpelö käyttis ihmeellisine bugeineen. Vistakaan ei toki ollut häävi kun se julkaistiin mutta Win 7 oli heti samantien hyvä käyttis.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Flash tökkii vain Linuxissa ja OS X:ssä, tästä on ihan benchmark -tulokset joissa näkyy miten paljon prossutehoa kuluu. Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa, ei saa oikeita resoluutioita tai kiihdytystä päälle ja sitten kun automaattiset päivitykset tarjoaa uutta kerneliä niin monesti pimenee koko paska jos ei huomaa ottaa sitä ruksia pois, käynnistyksessä voi toki sitten valitsemalla sen vanhan saada systeemin taas pystyyn. Säätämistä, samoin kuin Wine-kikkailut.

Lue lisää

>Flash tökkii vain Linuxissa ja OS X:ssä, tästä on ihan benchmark -tulokset joissa näkyy miten paljon prossutehoa kuluu.<

Älä jauha paskaa, ei se töki ainakaan linuxissa, sitäpaits Linux on KERNEL eikä mikään käyttis joten Linuxissa ei flashia edes pyöritetä! Jos tarkoitit linux-jakeluita niin ei se niissäkään töki!

>Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa, ei saa oikeita resoluutioita tai kiihdytystä päälle ja sitten kun automaattiset päivitykset tarjoaa uutta kerneliä niin monesti pimenee koko paska jos ei huomaa ottaa sitä ruksia pois, käynnistyksessä voi toki sitten valitsemalla sen vanhan saada systeemin taas pystyyn. Säätämistä, samoin kuin Wine-kikkailut.<

Mistähän vitusta sä oot tollaisia taas päähäs saanut?? Säätämistä on sun päänupissas kyllä nuppitohtorilla, toi tohtoriparkaa...

M-Kar kirjoitti:

Benchmark testeissä ei ole niitä Vistakoneita mitä ihmisillä on. Eli näitä 500€ Celeron Aspireita. Ei toimi Flash kirveelläkään ja Vistakin käynnistyy 5-10min.

"Näyttisajurit ovat yleisimpiä ongelmia noissa Linux-distroissa, ei saa oikeita resoluutioita tai kiihdytystä päälle ja sitten kun automaattiset päivitykset tarjoaa uutta kerneliä niin monesti pimenee koko paska jos ei huomaa ottaa sitä ruksia pois, käynnistyksessä voi toki sitten valitsemalla sen vanhan saada systeemin taas pystyyn."

Sama pätee siinä tapauksessa Windowsiin. Sekin kun on yksi distro. Ei tuollaisessa hatusta revityllä yleistyksellä ole kato mitään tekemistä todellisen maailman kanssa jossa Linuxilla ei ole mitään tekemistä minkään näytönohjaimen kiihdytyksen kanssa. Esimerkiksi Ubuntu -merkkisessä käyttöjärjestelmässä ei mitään tuollaista ihme säätöä ole ollut. Siinäkin on Linux mutta eipä sillä ole mitään merkitystä.

Lue lisää

>Benchmark testeissä ei ole niitä Vistakoneita mitä ihmisillä on. Eli näitä 500€ Celeron Aspireita. Ei toimi Flash kirveelläkään ja Vistakin käynnistyy 5-10min.<

Ei Celeroneissa Vista edes asentuisi saati pyörisi. Celeron on mennyttä aikaa eikä Aspireja ole Celeronilla myyty ikuisuuksiin, nykyään niissä Aspireissa on Intel Core Duo 2:t, T4400 ja sitä rataa.

Oli vaan pakko korjata tuo kohta, koska ei meidän linux-ihmisten kannata alkaa vääristellä ja valehdella niinkuin nuo Pentti ja hänen sivupersoonansa ExxonMaxxon ym. sivupersoonat.

ExxonMaxxon kirjoitti:

No jos kirjoitukseni merkitys on kiinni siitä etten maininnut yhtään distroa niin kerrotaanpa sitten mitä olen käyttänyt, pelkkää Linuxiahan en tietenkään ole käyttänyt mutta distroista tässä olen puhunutkin:

Ubuntu 8.04, 9.04 ja 9.10
Xubuntu 8.04 8.10
OpenSUSE 11
Puppy Linux
PCLinuxOS

En muista versioita noista kaikista. Toimivuus on ollut samaa tasoa distrosta riippumatta, Puppy Linux poikkeus kun se on selvästi kevyin noista. Tosin erittäin karunoloinen jo asennussoftasta lähtien sitten. Nyttemmin osaan jo itse valita Linux-yhteensopivaa rautaa mutta vaikka minulla olisi kaikki ominaisuudet toimivana niin se ei silti poista sitä faktaa että tarkkana saa olla, Flash toimii huonosti ja esim. Ubuntu on hidas ja kömpelö käyttis ihmeellisine bugeineen. Vistakaan ei toki ollut häävi kun se julkaistiin mutta Win 7 oli heti samantien hyvä käyttis.

Lue lisää

openSuse, experimental käyttis.
PCLinuxOS, harrastelijoiden muokkaama versio joka perustuu Mandrivan experimentaliin.
Puppy Linux, harrastelijan kasaama kevytkäyttis.
(X)Ubuntu, ainoastaan 8.04 LTS on ainoa joka ei ole experimentalia.

"Ubuntu on hidas ja kömpelö käyttis ihmeellisine bugeineen."

Etkä tietenkään ole ostanut sitä Ubuntua sertifioidulla raudalla tai antanut ammattilaisen asentaa sitä. Ubuntuhan on tunnettu siitä, että julkaisuaikataulu on kiinteä. Tarkoittaa sitä, että julkaisua ei lykätä ellei Ubuntusta löydy kehityksen aikana jotain todella katastrofaalista vikaa ja Ubuntu sitten julkaistaan bugeineen päivineen. Sillä julkaisulla kun ei ole sitten muuta merkitystä kuin se, että virheiden korjaus ei saa hajoittaa aikasempaa toiminnallisuutta mutta kehitys jatkuu samaan tapaan kuin ennen julkaisua. Toki kehitys rauhoittuu kun bugit korjaantuvat.

Tämä Ubuntun kiinteä julkaisuaikataulu sitten tarkoittaa sitä, että asentajan/tietokonevalmistajan homma on sitten tarkistaa bugitilanne (muuttuu reaaliaikaisesti) ja sopivan version valinta ja arvioida miten sopii käyttöön.

Ubuntu LTS:n kitinät tulee lähes poikkeuksetta siitä, että amatöörit asentelevat heti julkaisupäivänä.

"Toimivuus on ollut samaa tasoa distrosta riippumatta, Puppy Linux poikkeus kun se on selvästi kevyin noista."

No minkäs takia sitten käytät jotain ilmaista experimentalia?

................ kirjoitti:

>Benchmark testeissä ei ole niitä Vistakoneita mitä ihmisillä on. Eli näitä 500€ Celeron Aspireita. Ei toimi Flash kirveelläkään ja Vistakin käynnistyy 5-10min.<

Ei Celeroneissa Vista edes asentuisi saati pyörisi. Celeron on mennyttä aikaa eikä Aspireja ole Celeronilla myyty ikuisuuksiin, nykyään niissä Aspireissa on Intel Core Duo 2:t, T4400 ja sitä rataa.

Oli vaan pakko korjata tuo kohta, koska ei meidän linux-ihmisten kannata alkaa vääristellä ja valehdella niinkuin nuo Pentti ja hänen sivupersoonansa ExxonMaxxon ym. sivupersoonat.

Lue lisää

Ei ihmisten koneet ole aina uusinta uutta. Totuus on se, että on myyty valtavat määrät Windows Vista koneita joissa se Vista ei vaan pyöri kunnolla. Tekniikka kun menee eteenpäin niin koko maailma ei muutu yhdessä yössä.

Sen sijaan en kyllä osaa nimetä pahemmin Ubuntulla myytyä konetta jossa Flash ei pyöri kunnolla. Olisiko fitPC sellainen?

M-Kar kirjoitti:

openSuse, experimental käyttis.
PCLinuxOS, harrastelijoiden muokkaama versio joka perustuu Mandrivan experimentaliin.
Puppy Linux, harrastelijan kasaama kevytkäyttis.
(X)Ubuntu, ainoastaan 8.04 LTS on ainoa joka ei ole experimentalia.

"Ubuntu on hidas ja kömpelö käyttis ihmeellisine bugeineen."

Etkä tietenkään ole ostanut sitä Ubuntua sertifioidulla raudalla tai antanut ammattilaisen asentaa sitä. Ubuntuhan on tunnettu siitä, että julkaisuaikataulu on kiinteä. Tarkoittaa sitä, että julkaisua ei lykätä ellei Ubuntusta löydy kehityksen aikana jotain todella katastrofaalista vikaa ja Ubuntu sitten julkaistaan bugeineen päivineen. Sillä julkaisulla kun ei ole sitten muuta merkitystä kuin se, että virheiden korjaus ei saa hajoittaa aikasempaa toiminnallisuutta mutta kehitys jatkuu samaan tapaan kuin ennen julkaisua. Toki kehitys rauhoittuu kun bugit korjaantuvat.

Tämä Ubuntun kiinteä julkaisuaikataulu sitten tarkoittaa sitä, että asentajan/tietokonevalmistajan homma on sitten tarkistaa bugitilanne (muuttuu reaaliaikaisesti) ja sopivan version valinta ja arvioida miten sopii käyttöön.

Ubuntu LTS:n kitinät tulee lähes poikkeuksetta siitä, että amatöörit asentelevat heti julkaisupäivänä.

"Toimivuus on ollut samaa tasoa distrosta riippumatta, Puppy Linux poikkeus kun se on selvästi kevyin noista."

No minkäs takia sitten käytät jotain ilmaista experimentalia?

Lue lisää

kun rupeat ostamaan oheislaitteita tietokoneesesi, niin mistä tiedät mitkä tuotteet ovat sertifikoituja? Tuossa lukaisin useita kameroita ja tulostimia, niin missään tuotetiedoissa ei sattunut silmään esim. tämä tuote on sertirikoitu blaa blaa blaan mukaan tms. Niin ihan uteliaisuudesta kysyn. Niin ja onko myös esim. näytönohjaimet tms. tietokoneen komponentit myös sertifokoituja?

Ja mitä tulee tuohon kun sanoit että "...tai antanut ammattilaisen asentaa sitä." Mitä ammattilaista siihen tarvii kun jopa minä osasin asentaa sen vaikka sitä ennen en ollut kuin yhden kerran asentanut xp:n uusiksi, eli ei kovin vankkaa kokemusta ollut käyttis asennuksista.

Ex pentti fani nro.1 kirjoitti:

kun rupeat ostamaan oheislaitteita tietokoneesesi, niin mistä tiedät mitkä tuotteet ovat sertifikoituja? Tuossa lukaisin useita kameroita ja tulostimia, niin missään tuotetiedoissa ei sattunut silmään esim. tämä tuote on sertirikoitu blaa blaa blaan mukaan tms. Niin ihan uteliaisuudesta kysyn. Niin ja onko myös esim. näytönohjaimet tms. tietokoneen komponentit myös sertifokoituja?

Ja mitä tulee tuohon kun sanoit että "...tai antanut ammattilaisen asentaa sitä." Mitä ammattilaista siihen tarvii kun jopa minä osasin asentaa sen vaikka sitä ennen en ollut kuin yhden kerran asentanut xp:n uusiksi, eli ei kovin vankkaa kokemusta ollut käyttis asennuksista.

Lue lisää

"kun rupeat ostamaan oheislaitteita tietokoneesesi, niin mistä tiedät mitkä tuotteet ovat sertifikoituja?"

Kyllähän niistä ilmoitetaan aina jossain. Standarditekniikka ei tietenkään tarvitse sertifiointia, kuten vaikka tavalliset UVC-standardin mukaiset webkamerat. Tulostimissakin mainitaan hyvin selvästi tiedoissa onko se Postscript standardin mukainen.

"Niin ja onko myös esim. näytönohjaimet tms. tietokoneen komponentit myös sertifokoituja?"

Kyllä sielläkin standardeja on, kuten esimerkiksi ACPI, ATAPI ja VESA. 3D-kiihdytystä ei ole standardoitu laitetasolla. Käytännössä tietokone on sertifoitu niille käyttöjärjestelmille millä sitä myydään sekä niille, joille valmistaja ilmoittaa yhteensopivuuden. Eli jos tietokonetta myydään vaikka Susella ja Windows 7:lla niin se on näille sertifioitu.

"Mitä ammattilaista siihen tarvii kun jopa minä osasin asentaa sen vaikka sitä ennen en ollut kuin yhden kerran asentanut xp:n uusiksi, eli ei kovin vankkaa kokemusta ollut käyttis asennuksista."

Jaa että "asentaa uusiksi".. Se nyt on vähän eri asia asentaa se käyttis millä tietokone on myyty kuin joku vieras käyttis millä tietokonetta ei ole myyty. Katsos kun silloin tietokoneen valmistaja on testannut yhteensopivuuden olevan kunnossa ettei tarvitse sellaisten asioiden kanssa mähkiä ja on hyvinkin usein asennuslevy/osio jolta "uudelleen asennus" pistää koneen täysin samaan kuntoon kuin mitä se oli tehtaalta lähtiessä ja ajuritkin siihen valmiina.

Se ammattilaisen tarve tulee siinä vaiheessa kun tehdään itse se homma minkä normaalisti tekee tietokoneen valmistaja.

M-Kar kirjoitti:

"kun rupeat ostamaan oheislaitteita tietokoneesesi, niin mistä tiedät mitkä tuotteet ovat sertifikoituja?"

Kyllähän niistä ilmoitetaan aina jossain. Standarditekniikka ei tietenkään tarvitse sertifiointia, kuten vaikka tavalliset UVC-standardin mukaiset webkamerat. Tulostimissakin mainitaan hyvin selvästi tiedoissa onko se Postscript standardin mukainen.

"Niin ja onko myös esim. näytönohjaimet tms. tietokoneen komponentit myös sertifokoituja?"

Kyllä sielläkin standardeja on, kuten esimerkiksi ACPI, ATAPI ja VESA. 3D-kiihdytystä ei ole standardoitu laitetasolla. Käytännössä tietokone on sertifoitu niille käyttöjärjestelmille millä sitä myydään sekä niille, joille valmistaja ilmoittaa yhteensopivuuden. Eli jos tietokonetta myydään vaikka Susella ja Windows 7:lla niin se on näille sertifioitu.

"Mitä ammattilaista siihen tarvii kun jopa minä osasin asentaa sen vaikka sitä ennen en ollut kuin yhden kerran asentanut xp:n uusiksi, eli ei kovin vankkaa kokemusta ollut käyttis asennuksista."

Jaa että "asentaa uusiksi".. Se nyt on vähän eri asia asentaa se käyttis millä tietokone on myyty kuin joku vieras käyttis millä tietokonetta ei ole myyty. Katsos kun silloin tietokoneen valmistaja on testannut yhteensopivuuden olevan kunnossa ettei tarvitse sellaisten asioiden kanssa mähkiä ja on hyvinkin usein asennuslevy/osio jolta "uudelleen asennus" pistää koneen täysin samaan kuntoon kuin mitä se oli tehtaalta lähtiessä ja ajuritkin siihen valmiina.

Se ammattilaisen tarve tulee siinä vaiheessa kun tehdään itse se homma minkä normaalisti tekee tietokoneen valmistaja.

Lue lisää

niin siis koneessani oli valmiina avaruusajan vista 64 bit johon asensin ubuntun, mutta ei puhuta mistään hp, fujitsu yms. paketeista vaan kaikki komponentit tilattiin erikseen ja niistä kasattiin kone. Mitä yhteensopivuuteen tuli minun tapauksessa, kaikki toimi ubuntussa ilman ihmeempiä probleemeja.

Mutta tietysti jos ei kaikki toimikkaan yhtä kivuttomasti kuin vaikkapa minun tapauksessa, tarvitaan ammattilaista.

Ex pentti... kirjoitti:

niin siis koneessani oli valmiina avaruusajan vista 64 bit johon asensin ubuntun, mutta ei puhuta mistään hp, fujitsu yms. paketeista vaan kaikki komponentit tilattiin erikseen ja niistä kasattiin kone. Mitä yhteensopivuuteen tuli minun tapauksessa, kaikki toimi ubuntussa ilman ihmeempiä probleemeja.

Mutta tietysti jos ei kaikki toimikkaan yhtä kivuttomasti kuin vaikkapa minun tapauksessa, tarvitaan ammattilaista.

Lue lisää

"Mitä yhteensopivuuteen tuli minun tapauksessa, kaikki toimi ubuntussa ilman ihmeempiä probleemeja."

Kyllähän se yleensä toimii mutta totuus on se, että tälläisissä tilanteissa on kuitenkin tuhat mahdollisuutta ryssiä homma.

M-Kar kirjoitti:

Ei ihmisten koneet ole aina uusinta uutta. Totuus on se, että on myyty valtavat määrät Windows Vista koneita joissa se Vista ei vaan pyöri kunnolla. Tekniikka kun menee eteenpäin niin koko maailma ei muutu yhdessä yössä.

Sen sijaan en kyllä osaa nimetä pahemmin Ubuntulla myytyä konetta jossa Flash ei pyöri kunnolla. Olisiko fitPC sellainen?

Lue lisää

"Sen sijaan en kyllä osaa nimetä pahemmin Ubuntulla myytyä konetta jossa Flash ei pyöri kunnolla."
Mikä on todella tärkeää tässä Flash asiassa,sekö että se toimii hyvinkö vain utumpussa.

Olen sen verran rikas että minulla on varaa omistaa 2 toimivaa konetta yhtäaikaa, eikä kumpaakaan ole tarvinnut hakea kierrätyskeskuksesta tai joltain jätelavalta niinkuin linuks koneet vissiin aina haetaan.

Vista_fani kirjoitti:

Olen sen verran rikas että minulla on varaa omistaa 2 toimivaa konetta yhtäaikaa, eikä kumpaakaan ole tarvinnut hakea kierrätyskeskuksesta tai joltain jätelavalta niinkuin linuks koneet vissiin aina haetaan.

Lue lisää

Sinulla on siis kahdessa koneessa linux-käyttöjärjestelmä.. ;)

Vista_fani kirjoitti:

Olen sen verran rikas että minulla on varaa omistaa 2 toimivaa konetta yhtäaikaa, eikä kumpaakaan ole tarvinnut hakea kierrätyskeskuksesta tai joltain jätelavalta niinkuin linuks koneet vissiin aina haetaan.

Lue lisää

Olen iloinen taloudellisesta hyvinvoinnistasi, mutta mitä tekemistä sillä on sen kanssa että mikä käyttöjärjestelmä on paras?


Olet siinä oikeassa, että Linuxin saa toimimaan hienosti yli kymmenen vuotta vanhoissakin koneissa. Se on tietenkin hieno asia. Uudemmissakin koneissa siitä on etua, että kone vie vähemmän resursseja. Se näkyy paitsi sähkölaskussa, myös suorituskyvyssä. Tiesithän, että tätä asiaa hyödynnetään lähes kaikissa supertietokoneissa. Niissä on lähes poikkeuksetta Linux. Supertietokoneen ostaneilla on varaa myös parhaaseen käyttöjärjestelmään.

Kerro vielä millaisia koneita käytät ja mitä niillä teet. Autamme mielellämme sinua säästämään rahojasi, aikaasi ja hermojasi. Voit myös halutessasi sijoittaa säästyneet rahasi vaikkapa kolmanteen tietokoneeseen, tai hankkimaan sen vielä paremman, tai paremmat. Omat tietokoneeni saan nykyään entisten softakustannusten hinnalla, siis ilmaiseksi - ja jääpä rahaa vielä säästöön. Windows-maailmassa se ei olisi onnistunut, ei ainakaan siten että olisin saanut niihin vielä automaattiset päivitykset.

Vista_fani kirjoitti:

Olen sen verran rikas että minulla on varaa omistaa 2 toimivaa konetta yhtäaikaa, eikä kumpaakaan ole tarvinnut hakea kierrätyskeskuksesta tai joltain jätelavalta niinkuin linuks koneet vissiin aina haetaan.

Lue lisää

Tietotekniikka on nykyään niin halpaa, että sen hinnalla elvistely on köyhien ja tyhmien hommaa. Erityisesti Windowsien tapauksessa, koska parempia käyttöjärjestelmiä saa ilmaiseksi.

Vista_fani kirjoitti:

Olen sen verran rikas että minulla on varaa omistaa 2 toimivaa konetta yhtäaikaa, eikä kumpaakaan ole tarvinnut hakea kierrätyskeskuksesta tai joltain jätelavalta niinkuin linuks koneet vissiin aina haetaan.

Lue lisää

>Olen sen verran rikas että minulla on varaa omistaa 2 toimivaa konetta yhtäaikaa, eikä kumpaakaan ole tarvinnut hakea kierrätyskeskuksesta tai joltain jätelavalta niinkuin linuks koneet vissiin aina haetaan.<

Mun koneet ei ainakaan ole mistään jätelavalta tai kierrätyksestä haettu! Ne kun tunnetusti ei edes toimi, miksi ne muuten olis sinne nakattu?

Joten vaikka sä Pentti itse dyykkaatkin roskiksia niin älä luule että muut tekee niin!

Vista_fani kirjoitti:

Olen sen verran rikas että minulla on varaa omistaa 2 toimivaa konetta yhtäaikaa, eikä kumpaakaan ole tarvinnut hakea kierrätyskeskuksesta tai joltain jätelavalta niinkuin linuks koneet vissiin aina haetaan.

Lue lisää

mutta sormet ovat Pentin sormet ;)

Vista_fani kirjoitti:

Olen sen verran rikas että minulla on varaa omistaa 2 toimivaa konetta yhtäaikaa, eikä kumpaakaan ole tarvinnut hakea kierrätyskeskuksesta tai joltain jätelavalta niinkuin linuks koneet vissiin aina haetaan.

Lue lisää

Tässähän puhutaan sadoista, jopa tuhansista euroista. Rahamiehen tunnistaa siitä, että sillä on PC. Jeps.

.............. kirjoitti:

>Olen sen verran rikas että minulla on varaa omistaa 2 toimivaa konetta yhtäaikaa, eikä kumpaakaan ole tarvinnut hakea kierrätyskeskuksesta tai joltain jätelavalta niinkuin linuks koneet vissiin aina haetaan.<

Mun koneet ei ainakaan ole mistään jätelavalta tai kierrätyksestä haettu! Ne kun tunnetusti ei edes toimi, miksi ne muuten olis sinne nakattu?

Joten vaikka sä Pentti itse dyykkaatkin roskiksia niin älä luule että muut tekee niin!

Lue lisää

perskele valehdella, kun noin otit ittees. Oot kierrätyksestä, tai kirppikseltä hakenut tollaset euron paketit omalla poiskuljetuksella.

kuule_ kirjoitti:

perskele valehdella, kun noin otit ittees. Oot kierrätyksestä, tai kirppikseltä hakenut tollaset euron paketit omalla poiskuljetuksella.

Olen ajan mittaan heittänyt jumalauta kymmeniä koneita veks ja taas noita näyttää 9 olevan käynnissä. Sain näet lahjoituksena ja ihan ilmaiseksi Athlon XP 2400 - 3100 koneita joissa uusinkin Debian pyörii erinomaisesti. Tartteeko ne nyt heittää taas kierrätyskeskukseen vai ongelmajätteisiin kun hintalapussa oli pelkkä nolla? Mikä niistä tekee huonon? Ei ainakaan Linux mutta uudempaa Windowsia en niihin uskaltaisi ehkä asentaa, useimmissa kun on RAMia alle gigan enkä viitsi enempää ostaa sillä emojen konkat taitaa loppua kuitenkin ennen muita osia eikä mulla noiden jälkeen ole käyttöä ekan polven DDR-RAMille. Tässä listaa, aktiiviset on niitä aktiivisia.

http://fi.boincstats.com/stats/boinc_host_stats.php?pr=bo&st=0&userid=0bf93a82c7d953412e5095e608139ea2

exergy kirjoitti:

Olen ajan mittaan heittänyt jumalauta kymmeniä koneita veks ja taas noita näyttää 9 olevan käynnissä. Sain näet lahjoituksena ja ihan ilmaiseksi Athlon XP 2400 - 3100 koneita joissa uusinkin Debian pyörii erinomaisesti. Tartteeko ne nyt heittää taas kierrätyskeskukseen vai ongelmajätteisiin kun hintalapussa oli pelkkä nolla? Mikä niistä tekee huonon? Ei ainakaan Linux mutta uudempaa Windowsia en niihin uskaltaisi ehkä asentaa, useimmissa kun on RAMia alle gigan enkä viitsi enempää ostaa sillä emojen konkat taitaa loppua kuitenkin ennen muita osia eikä mulla noiden jälkeen ole käyttöä ekan polven DDR-RAMille. Tässä listaa, aktiiviset on niitä aktiivisia.

http://fi.boincstats.com/stats/boinc_host_stats.php?pr=bo&st=0&userid=0bf93a82c7d953412e5095e608139ea2

Lue lisää

tyypillistä työpistekamaa keskitason työntekijöille tarkoitettuja. Toista se on, kun on vääntöä ja muistia koneessa, niin voi vaatia tuloksiakin, parille virtuaaalille kun vielä osoittaa työmaat, niin johan siinä alkaa ohhottamaan käyttäjääkin moinen käskyttäminen. Antaa vaan neliytimisen ravata kohtuulisen ripeää ravia ja 12 kikan muistejakaan on nolonpi pidellä piippuhyllyllä kuihtumassa.
Sähköähän tässä tietty palaa, mutta atomin perässähän tuo kone loppuviimein on, kyllähän siellä voimalassa kolmivuoroporukka on töissä.
Tuossa sun vaihtoedossa tulee kyllä tuota liikuntapuolta enemmän, kun hyppää ympäri huushollia katsomassa, että mitäs täällä nurkassa tämä pikku mopottimeni on saanut aikaan.