Minä tässä vaan puran mieltäni siitä miten tyhmäksi koen melko yleisesti käytetyn sanan "aseistakieltäytyminen". Miksi aseista pitäisi kieltäytyä? Mitä järkeä on kieltäytyä aseesta?
Ase on vain esine. Jos ei halua ampua niin voisi kieltäytyä ampumisesta. Jos ei halua kantaa asetta nin voisi kieltäytyä aseen kantamisesta. Jos ei halua ladata asetta niin voisi kieltäytyä patruunoiden käsittelemisestä. Jos ei halua tökkiä vihollisen kylkiluita pistimellä, niin voi kieltäytyä aseesta jossa on pistin. Jos ei halua puolustaa maata niin voisi kieltäytyä maanpuolustuksesta. Jos ei halua asua ja elää yhteiskunnan parissa niin lähtee sitten vaikka kumiveneellä tsainaan. Aseesta sinänsä ei ole mielekästä kieltäytyä.
Aseista kieltäytyminen
tolkku olis parempi
7
704
Vastaukset
- ristus auta meitä!
lykkäsit, eli jos ei halua ampua niin siitä vaan kieltäytyy ja ei halua kantaa asetta, eikä halua käsitellä patruunoita, ei halua tökkiä vihollisen kylkiluita pistimellä..ei perkele, eihän tuossa mitään järkeä ole.
Eli ase pitäisi olla mutta jostain siihen liittyvästä voisi kieltäytyä jos mieli tekee..voisi esim puolustautua vihollista vastaan mutta ei halua käsitellä patruunoita..
No voishan sitä noinkin ajatella, armeijan voisi käydä ja kantaa siellä marsseilla sellaista puusta veistettyä pyssyä leikkipyssyä ja ampumaradalla voisi sillä vaan tähtäillä ja huutaa "laukaus, laukaus" mutta siitäkin voisi kieltäytyä.
Vähän niinkuin haluaisi sutia naista mutta ei halua seisottaa vehkeitään!- laukaus laukaus
Voisihan siitä "laukaus, laukaus" -huutelustakin kieltäytyä jos se tuntuu moraalisesti arveluttavalta. Pitäisi kuitenkin muistaa aina kieltäytyä oikeasta asiasta. Ei esim. pidä kieltäytyä ruokailusta kokonaan jos on vain kananmunalle allerginen.
- 4 + 1
Monet aseistakieltäytyjistä ovat fanaatikkoja. Fanaattiset ihmiset käyttäytyvät asiaansa puolustaessaan varsin agressiivisesti, mikä on jotenkin aseistakieltäytymisen kanssa ristiriidassa. Asistakieltäytyjän tulisi olla pasifisti, joka välttää agressioita kaikissa tilanteissa. Oikeuden päätöksissä on vuosien mittaan tuomittu yllättävän paljon aseistakieltäytyjiä jonkin asteisesta väkivallasta joko ihmisiä tai esineitä kohtaan.
- ase ei tapa ketään
Mitä mieltä on kieltäytyä aseista. Ymmärrän ja hyväksyn sen jos halutaan kieltäytyä aggressiivisuudesta. Aseella ei kuitenkaan ole sinänsä mitään tekemistä aggressiivisuuden kanssa, ei enempää kuin vaikkapa puutarhatontulla. Puutarhatontullakin voi tappaa lyömällä sen jonkun päähän säpäleiksi.
Aggressiivisuus on eri asia kuin ampuma-ase. Aseella ampuminen on myös eri asia kuin ampuma-ase. Ihmistä ampuminen on myös eri asia kuin tauluun ampuminen. Ihmisten ampuminen sodassa valtion palveluksessa on myös aivan eri asia kuin ihmisten ampuminen rauhan aikana omien yksityisten motiiviensa perusteella.
Ymmärrän jos joku haluaa kieltäytyä sotimisesta, mutta en ymmärrä rauhanaikaisesta asepalveluksesta kieltäytymistä. Armeijassa ei rauhan aikana edes _saa_ tappaa ketään, joten ei ole validia perustetta kieltäytyä. Pitäisi olla rehellinen ja kieltäytyä oikeista asioista. Rauhanaikaisesta asepalveluksesta kieltäytyminen on pelkkää hurskastelua ja lusmuilua. - Non sivari
ase ei tapa ketään kirjoitti:
Mitä mieltä on kieltäytyä aseista. Ymmärrän ja hyväksyn sen jos halutaan kieltäytyä aggressiivisuudesta. Aseella ei kuitenkaan ole sinänsä mitään tekemistä aggressiivisuuden kanssa, ei enempää kuin vaikkapa puutarhatontulla. Puutarhatontullakin voi tappaa lyömällä sen jonkun päähän säpäleiksi.
Aggressiivisuus on eri asia kuin ampuma-ase. Aseella ampuminen on myös eri asia kuin ampuma-ase. Ihmistä ampuminen on myös eri asia kuin tauluun ampuminen. Ihmisten ampuminen sodassa valtion palveluksessa on myös aivan eri asia kuin ihmisten ampuminen rauhan aikana omien yksityisten motiiviensa perusteella.
Ymmärrän jos joku haluaa kieltäytyä sotimisesta, mutta en ymmärrä rauhanaikaisesta asepalveluksesta kieltäytymistä. Armeijassa ei rauhan aikana edes _saa_ tappaa ketään, joten ei ole validia perustetta kieltäytyä. Pitäisi olla rehellinen ja kieltäytyä oikeista asioista. Rauhanaikaisesta asepalveluksesta kieltäytyminen on pelkkää hurskastelua ja lusmuilua.No onnekseni sain itse vapautuksen fyysisistä syistä (astma, ihottuma). Aseista en ole kieltäytynyt ja niitä on luvallisinakin hallussani laillisin syin (metsästys, urheiluammunta).
puolustusvoimien koulutukseen en siis joutunut osallistumaan, vaikka toisaalta olisin jopa halunnutkin juuri nuo "oikeat" asiat saada opittua eli aseisiin ja niiden käyttöön ja huoltoon liittyvät asiat kuten myös maanpuolustukseen oleellisesti liittyvät asiat.
Ne kuulemani mukaan yleiset "pokkuroinnit" ja tupasiivoukset yms. turhat kylläkin koin jo silloin neljä vuotta omillani asuneena ja töissä olleena turhiksi lähes palkatta...
No nyttemmin jo VALTION puolustamisen halu on kadonnut.
- totaalikieltäytyjä
Käytännössähän termi aseistakieltäytyminen merkitsee nimenomaan asevelvollisuudesta kieltäytymistä. Eli henkilö kieltäytyy armeijan suorittamisesta esimerkiksi eettisistä tai uskonnollisista syistä. Itse olen totaalikieltäytyjä, eli mahdollisen sodan tai kriisin tullessa kieltäydyn kaikesta palvelusta, myös siviilissä palvelemisesta mikäli palvelu on puolustusvoimien tai hallituksen määräämää palvelua. Eli en suostu palvelemaan maata millään lailla. En suostu osallistumaan edes siviilikriisin hallintaan jos siihen velvoitetaan. Ei ole olemassa velvollisuutta joka koskee kaikkia, koska aina on oikeus kieltäytyä osallistumisesta. Yhteistä isänmaata ei ole olemassakaan.
Omat syyni totaalikieltäytymiseen ovat syvästi henkilökohtaiset, poliittiset sekä eettiset syyt. En suostu palvelemaan nyt vallassa olevaa hallitusta enkä eduskuntaa johon en ole edes ketään äänestänyt, enkä missään oloissa suostu ottamaan kuoleman riskiä poliittisen järjestelmän vuoksi. Kansalaisuus ei voi eikä saa tarkoittaa velvollisuutta tulla käytännössä teloitetuksi isänmaan nimessä. Jos sota tai kriisi tulee pakenen yksinkertaisesti maasta ja elän sen jälkeen sellaisessa maassa jossa vallitsee rauha.
Aseistakieltäytyminen on jokaiselle henkilökohtainen asia, kuinka pitkälle vetää aseistakieltäytymisen merkityksen. Itse en ole koskaan hommannut tuliasetta, enkä sellaiseen koske. Hyödytöntä se olisikin, koska en osaa ampua sellaisella aiheuttamatta itselleni samalla vaaraa kuolla tai loukkaantua. Tiedän tapauksen, jossa toistaitoinen ampuja ampui itseään reiteen kun ei osannut käsitellä asetta.
Minulle aseistakieltäytyminen merkitsee kaikenlaisesta palvelusta yhteiskuntaa kohtaan kieltäytymistä. En esimerkiksi voi liittyä vapaapalokuntaankaan koska silloin olisin velvollinen osallistumaan ja asettamaan nimenomaan oman henkeni vaaraan jonkun tulipalon takia. Kiitos ei. Sitäpaitsi palokuntatoimintakin on lopulta sidoksissa asevelvollisuusarmeijaan jonka olemassaoloa en hyväksy.
Jos maata pitää puolustaa, sen tulee perustua vapaaehtoiseen palkka-armeijaan eikä siihen, että kaikki velvoitetaan jonkun eeppisen isänmaan nimissä sotaan. Mikä helvetin isänmaa muuten? Rajat EU:hun ovat auki ja muuallekin maailmaan. Nykyään ihmisen on hyvin helppoa asettua asumaan toiseen maahan, ei ole enää olemassa jotakin mystistä isänmaata. En suostu palvelemaan aseissa enkä siviilissäkään tätä yhteiskuntaa niin kauan kuin palvelu on velvollisuus. Määrään itse mitä teen ja mihin en suostu, enkä kysy sitä esimerkiksi poliisilta tai eduskunnalta. Jos teen jotakin maan eteen, teen sen vain ja ainoastaan vapaaehtoisesti. Kaikissa muissa tapauksissa kieltäydyn.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi832716On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole582634Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.702594Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä962547Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu882065Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl502012Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1411866Joskus tulee niin
Yksinäinen olo. Ei ole tarpeeksi ihmisiä elämässä, jotka tuntuisivat välitttävän aidosti. Jos mä ny saisin sairaskohtauk511500Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve331459Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?161456