ParkComin "sakkoja" ei edelleenkään tarvitse maksaa. KKO ei ottanut kantaa toiseen suureen kiistakysymykseen, todistustaakkaan. Suomessa käänteinen todistustaakka on vain viranomaisilla erikseen säädetyissä asioissa, siis automaattisessa nopeusvalvonnassa. Toisin sanoen on ParkComin ja vain sen asia osoittaa, kuka on ajanut.
Haluaisinpa nähdä miten se käy.
Todistustaakka säilyy ParkComilla - älä maksa "sakkoja"
Ei ajanut
12
394
Vastaukset
- Kannattaa maksaa
Yksikään käräjäoikeus ei ala enää KKO:n ennakkotuomion jälkeen näitä asioita vääntää, vaan tuomitsee parkkifirmat yksipuolisella tuomiolla voittajaksi. Eli parkkifirman valvontamaksut todellakin pitää maksaa tai joutuu perintätoimiston, haastemiehen, käräjäoikeuden ja ulosottoviraston asiakkaaksi. Ja se maksaa PALJON!!!
- OTK Turku
Kyllä KKO nyt loi tuomioautomaatin. Parkkifirmat voittavat joka jutun tästä lähtien.
- Hep99
Ajoneuvon haltija maksaa- niinhän se on kunnallisen parkkipirkonkin määräämissä maksuissa - ei tässä ole mitään epäselvää...
- Jejficix
Hep99 kirjoitti:
Ajoneuvon haltija maksaa- niinhän se on kunnallisen parkkipirkonkin määräämissä maksuissa - ei tässä ole mitään epäselvää...
Eikä maksa, ei haltija sitä sopimusta tee, paitsi jos on myös kuski.
- sap_pi
Jejficix kirjoitti:
Eikä maksa, ei haltija sitä sopimusta tee, paitsi jos on myös kuski.
Todistustaakka on edelleen parkkifirmalla. KKO:n tapauksessa tuli toteen näytetyksi, että auton omistaja ajoi autoa, koska tilanne toistui niin usein.
- Parkkipomo
Älä viitsi levittää tuollaista ihme marinaa. Ne sakot on maksettava, ja sillä sipuli. Todistukseksi riittää valokuva, joka on otettu autosta. Yhtään juttua ei ole koskaan voittanut sillä että vedotaan "todistustaakkaan". Nämä ovat hallinnollisiin päätöksiin verrattavia sanktiopäätöksiä, ja niissä todistustaakka menee siten, että sanktion saajan täytyy näyttää toteen, että auto ei ollut hänen. Eli viranomaisella EI OLE TODISTUSTAAKKAA. (Vrt. tulli, joka tekee hallinnollisia päätöksiä). Tutustu hallinto-oikeudelliseen lainkäyttöön, jos tässä on Sinulle jotain epäselvää vielä.
- börje69
Oot idiootti parkkipomo ja et tiiä mistään mitään! :D
- tietäjä4
a) valokuva AUTOSTA ei riitä todisteeksi
b) valokuva ei riitä todisteeksi edes henkilöstä (autoa ajamassa), jos ei voida todistaa valokuvan päiväystä oikeaksi.
TODISTUSTAAKKA ON JA PYSYY PARKKIFIRMALLA.
PARKKIFIRMAT OVAT HEIKOILLA TÄSSÄ ASIASSA! - 18+16
viranomainen, HUOM! viranomainen ei mikään koijari.
- Ei ajanut
Nämä eivät ole hallinnollisiin päätöksiin verrattavia sanktiopäätöksiä. Ne ovat yksityisoikeudellisia sopimuksia.
Parkkifirma ei ole viranomainen, joten se ei voi kääntää todistustaakkaa. Auton haltijan ei siis tarvitse osoittaa ajajasta mitään, vaan sopimukseen vetoajan on näytettävä väitteensä todeksi.
Näin yksinkertaista se on. - koi1jari
18+16 kirjoitti:
viranomainen, HUOM! viranomainen ei mikään koijari.
mikä viranomainen?
- jokuc
Pikavipeissä pitää ensin tunnistautua lainmukaan pankkitunnuksilla, silloin on varmasti ymmärtänyt ja hyväksynyt sopimuksen lainasta.
Kuinka pysäköinnissä riittää sitten joku epämääräinen sopimuskyltti, jota ei välttämättä edes huomaa?
eiköhän pysäköinnin alueella pitäisi myös vahvistaa jollain tunnistautumisella, jolloin varmasti nähnyt ja ymmärtänyt pysäköinninsäännöt?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela tukee virallisesti Pride-liikettä
Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k1294529Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k733268- 1021540
- 881385
- 96917
- 80806
Omasp hakenut Fincapia ja Gapconia konkurssiin perjantaina 5.6
Ilkka ei ole vielä ehtinyt uutisoida, mutta Omasp on jättänyt 5.6 konkurssihakemuksen Fincapia ja Gapconia koskien. Ilka19788- 42720
Tämän palstan naiseksi esittäytyvät
Ovatkin kuulemma oikeasti sukupuoleltaan miehiä. Pitääkö paikkansa?112699- 44642