Palstalla on usein esiintynyt väite; "tiedät vain, jos olet sen kokenut", viitaten siihen, että joku henkilö ei saisi kommentoida jotain asiaa, mitä hän ei ole kokenut, mutta, minkä tuon väittämän tekijä on kokenut.
Tähän teen vastakysymyksen; tuntevatko ja kokevatko kaikki ihmiset kaikista asioista identtisesti ja jos eivät, niin mitä hyötyä olisi asian kokemisesta saman tiedon saamisessa toisen henkilön kanssa?
Eikö kyse ole silloin empatian puutteesta, jos tarvitsee asiasta kokemuksen ennen, kuin voi sitä kommentoida ja yleiskäsityksenä tietämättömyytenä siitä, mitä empatia on, eli väittämän tekijän empatian puutteesta?
"Tiedät vain, jos olet sen kokenut"
Dazu-Z
10
281
Vastaukset
"Tähän teen vastakysymyksen; tuntevatko ja kokevatko kaikki ihmiset kaikista asioista identtisesti ja jos eivät, niin mitä hyötyä olisi asian kokemisesta saman tiedon saamisessa toisen henkilön kanssa?"
-Eivät tunne ja koe identtisesti samalla tavalla, mutta varsin pitkälti saman suuntaisesti. Siksi kokemuksesta on hyötyä samaistumisessa toisen kokemukseen.
"Eikö kyse ole silloin empatian puutteesta, jos tarvitsee asiasta kokemuksen ennen, kuin voi sitä kommentoida ja yleiskäsityksenä tietämättömyytenä siitä, mitä empatia on, eli väittämän tekijän empatian puutteesta?"
-Ei, koska empatia on myötätuntoa, toisen kokemuksen myötäelämistä, tunteita, eikä se vaadi tietämystä, vaan kykyä myötäelää. Jos on kokenut samankaltaisia asioita, on helpompaa asettua toisen asemaan ja olla empaattinen toista kohtaan.- Dazu-Z
enää myötäelämistä, jos ajattelee toista oman kokemuksensa kautta. Esim. empaattinen seksi ei ole sellaista, että teet toiselle niin, kuin haluat, vaan sitä, että teet toiselle, kuten hän haluaa.
"Jos on kokenut samankaltaisia asioita, on helpompaa asettua toisen asemaan ja olla empaattinen toista kohtaan."
Pointtini oli, että myötäeläminen onnistuu ilman saman kokemistakin ja vaatimus toiselta saman kokemisesta empatian saamiseksi, viittaa siihen, että empatiaan ei pystytä ilman kokemusta, eli empatia olisi kokemussidonnaista, mitä se ei todellisuudessa ole. Se, että vaatii toiselta samaa kokemusta, on mielestäni kyllä ehdotonta empatian puutetta. Dazu-Z kirjoitti:
enää myötäelämistä, jos ajattelee toista oman kokemuksensa kautta. Esim. empaattinen seksi ei ole sellaista, että teet toiselle niin, kuin haluat, vaan sitä, että teet toiselle, kuten hän haluaa.
"Jos on kokenut samankaltaisia asioita, on helpompaa asettua toisen asemaan ja olla empaattinen toista kohtaan."
Pointtini oli, että myötäeläminen onnistuu ilman saman kokemistakin ja vaatimus toiselta saman kokemisesta empatian saamiseksi, viittaa siihen, että empatiaan ei pystytä ilman kokemusta, eli empatia olisi kokemussidonnaista, mitä se ei todellisuudessa ole. Se, että vaatii toiselta samaa kokemusta, on mielestäni kyllä ehdotonta empatian puutetta.vaan... empatiaa voi tuntea vaikkei olisi samaa kokenut, tämä lienee itsestäänselvyys. Empatia on myötäelämisen taitoa. Empatiaa voi tuntea esimerkiksi keskosvauvaa kohtaan ilman että olisi koskaan aiemmin kokenut tai kohdannut niin pientä ihmistä. Empatiaa voi yrittää myös oppia mutta se on aina riippuvainen myötäeläjästä itsestään ja syvempää kykyä voi tuoda omat tai läheisten kokemukset. Empatia ei ole sääliä ei liioin sympatiaa.
Dazu-Z kirjoitti:
enää myötäelämistä, jos ajattelee toista oman kokemuksensa kautta. Esim. empaattinen seksi ei ole sellaista, että teet toiselle niin, kuin haluat, vaan sitä, että teet toiselle, kuten hän haluaa.
"Jos on kokenut samankaltaisia asioita, on helpompaa asettua toisen asemaan ja olla empaattinen toista kohtaan."
Pointtini oli, että myötäeläminen onnistuu ilman saman kokemistakin ja vaatimus toiselta saman kokemisesta empatian saamiseksi, viittaa siihen, että empatiaan ei pystytä ilman kokemusta, eli empatia olisi kokemussidonnaista, mitä se ei todellisuudessa ole. Se, että vaatii toiselta samaa kokemusta, on mielestäni kyllä ehdotonta empatian puutetta.Luitkohan tekstiäni juurikaan? Sanoin että mm. "Siksi kokemuksesta on hyötyä samaistumisessa toisen kokemukseen." "On hyötyä", en että on edellytys. Edelleen en myöskään väittänyt että empatian kokeminen vaatii samankaltaista kokemusta empatian kohteen kanssa, vaan vain että samankaltaisesta kokemuksesta on etua samaistumisessa toisen tilanteeseen. Empatia on enemmän tai vähemmän myötäsyntyinen ominaisuus, jonka määrä tai voimakkuus muuttaa muotoaan eri tilanteissa. Muuttaa muotoaan myös vaikkapa kokemusten tai motiivien kautta.
"Ei se ole enää myötäelämistä, jos ajattelee toista oman kokemuksensa kautta. Esim. empaattinen seksi ei ole sellaista, että teet toiselle niin, kuin haluat, vaan sitä, että teet toiselle, kuten hän haluaa."
-Minkä muun kautta jäsennät maailmaa, kuin omien aiempien kokemustesi kautta? En kuuna päivänä suostu uskomaan, että maailmassa olisi niin erikoista henkilöä, että hän kykenisi kaikkea tarkastelemaan ja käsittelemään täydellisen objektiivisesti.
- Fr.Fionatar
Vastaan tähän sen mitä olen itse kokenut.
Kun esimerkiksi puhutaan vertaistuesta niin jokainen käsittelee asiat omalla tavallaan oli kyse surusta tai mistä vain asiasta.
Tämä on vaikea asia kirjoittaa...mutta olen saanut parhainta vertaistukea juuri heiltä jotka eivät kokeneet sitä samaa kuin minä. Heille tulee se järki myös mukaan ja mukana empaattisuus, kun taas ehkä heillä jotka olisi kokeneet sen saman, olisi ollut pelkkä empatia...ja ehkä myös oma kyynisyyskin..no en osaa pukea tätä sanoiksi.
Mutta toisen ymmärtämiseen ei tarvita aina sitä kokemista, ei todellakaan. kukaan voi ajatella juuri ihan tismalleen samalla tavalla, sillä asioilla ja taoahtumilla on meille eri merkitykset, koska olemme kaikki ainutlaatuisia jo omien kokemuksiemme kautta.
Olen kanssasi samaa mieltä empatia-asiasta.Olen kanssasi samaa mieltä, että ihmiset kokevat asioita eri tavoin. Mikäpä meitä estää asioita kommentoimasta, vaikkemme tietäisi niistä hölkäsen pöläystä. Mutta usein omakohtainen kokemus tuo vastaukseen syvyyttä.
*syy ja seuraus*
Mieti sitä...mielestäni, sillä monet, ehkä useimmat asiat voi tietää vain kokemuksen kautta. Toisaalta, aina ei tarvita juuri samaa kokemusta, että voisi ymmärtää jotain toisen kokemuksesta.
"Eikö kyse ole silloin empatian puutteesta, jos tarvitsee asiasta kokemuksen ennen, kuin voi sitä kommentoida"
On yksinkertaistus ajatella niin, että puhutaan juuri samasta kokemuksesta. Ei ihminen niin yksinkertainen ole henkisesti. Me yhdistellään kukin monia eri kokemuksiamme ja vaikka meillä ei ole samoja kokemuksia, niin tuosta yhdistelystä syntyy niin suuri kokemuksellinen kenttä, että voimme ymmärtää monenlaisia suoran kokemuspiirimme ulkopuolella olevia asioita.
Jos siis joku sanoo noin: "tiedät vain, jos olet sen kokenut", hän voi olla oikeassa tai väärässä. Hänen kokemuksensa voi olla niin ainutkertainen, että väite pitää paikkansa. Hän voi myös aliarvioida kuulijan empatian ja ymmärryksen kykyä.
Jos taas joku tulkitsee tuon lauseen niin, että sillä halutaan kieltää kommentointi, hän on luultavasti väärässä. Todennäköisempää on, että lausetta käytetään vain mitätöimään vastapuolen väitteet asiasta. Silloin voi kysyä, miksi kuulija koki lauseen kieltona.
Empatia-asiaan lyhyt kommentti: empatian kykyä ei voi olla ilman kokemusta. Empatia toimii ainakin osittain kuin peili: voit osallistua toisen ihmisen kokemukseen vain sen mukaan, kuin voit peilata hänen kokemuksiaan omaa kokemusmaailmaasi vasten. Mutta ei se edellytä juuri samoja kokemuksia, lähinnä kokemusta erilaisten tilanteiden aiheuttamista tunteista.- n.sorsa
onko aito empaatia vai muodonvuoksi esim. surussa toista lohduttaa. Siis asiaa ei ihmisen tarvii olla aina kokennut samoja asioita, kun toinen henkilö, kun aidosti välittää ja antaa empaatiaa, vaan osata mennä toisen ihmisen asemaan hänen asioissaan ja antaa omien kykyjensä mukaan apua maalaisjärkeä käyttäen, ja tarvitaessa potkia toiseen oikeen kunnolla elämänhalua ja pyytää toista hakemaan apua myös oikealta taholta jos tarvetta on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin kysyi hämmästyneenä: Onko Suomessa jäänmurtajia?
Nettilehden toimittaja kysyi Sanna Marinilta suoraan, että sovittiinko nuo jäänmurtajien kaupat jo 2019, jolloin Marin k713829- 993456
SDP haluaa 40 000 nettomaahanmuuttajaa
SDP:n Suunnanmuutos-vaihtoehtobudjetissa, käy ilmi, että demarit itse asiassa vaativat räjähdysmäistä ”työperäisen” maah773310Mikä tuota vasemmistolaisista jankkaavaa vaivaa?
Pahasti on ihon alle, siis korvien väliin, päässeet kummittelemaan. Ei ole terveen ihmisen merkki jankata yhdestä asia362618- 1141522
Nyt meni lopulliset lämmöt.
Alan käyttäytymään yhtä kylmästi miehiä kohtaan kuin mua kohtaan on käyttäydytty ja vain käytetty viimeiset pari vuotta361486Meitä ei tule
Koska periaatteemme ovat rakkautta vahvempia. Tämä on siis koettelemus, jonka tarkoitus on vahvistaa meitä yksilöinä 😌221094Onko erityinen paikka jossa haluaisit nyt olla
Onko joku spesiaali lempipaikka missä mieluiten olisit?421090Sulla on avaimet ja keinot
Jos haluat jatkaa tutustumista. Itse olen niin jäässä etten pysty tekemään enää mitään. Pidempi keppi johon on helpompi181046Itseään kannattaa tarkastella realistisesti ja
miettiä mihin ne rahkeet oikeesti riittää. Tyhmempikin ymmärtää että varakas ylemmän tason mies ei kelpuuta sellaista ku1181006