Veto

kysyttyä. Kertoi, että kykenee niitä lahjoittelemaan halukkaille.

että että myin vuosi sitten perinnönjaossa saamani puhkiruostuneen mersun arabille joka maksoi siitä yllättävän hyvin. Ei tinkinyt senttiäkään.

En ole mersufani, vaikka niillä välistä ajelenkin. Sitäpaitsi kehoittaisin jokaista joka vielä ehtii, kokeilemaan ajamista 80-luvun 240 tai mieluummin 300 Mersulla. Se on kokemus jota ei ihan heti unohda.

jb kirjoitti:

että että myin vuosi sitten perinnönjaossa saamani puhkiruostuneen mersun arabille joka maksoi siitä yllättävän hyvin. Ei tinkinyt senttiäkään.

En ole mersufani, vaikka niillä välistä ajelenkin. Sitäpaitsi kehoittaisin jokaista joka vielä ehtii, kokeilemaan ajamista 80-luvun 240 tai mieluummin 300 Mersulla. Se on kokemus jota ei ihan heti unohda.

Lue lisää

on ollut aikoinaan sekä 200 että 240, mutta siirrytään pääasiaan. Otatko vedon vastaan?

Turkana kirjoitti:

on ollut aikoinaan sekä 200 että 240, mutta siirrytään pääasiaan. Otatko vedon vastaan?

kaksatasella ajella, sehän oli Mersun suomalaisvitsi, moottorikin oli jostain kelvottomasta Hanomagista.
Ei kai niitä myyty muualla kuin Suomessa niille joiden piti Mersu saada,

jb kirjoitti:

kaksatasella ajella, sehän oli Mersun suomalaisvitsi, moottorikin oli jostain kelvottomasta Hanomagista.
Ei kai niitä myyty muualla kuin Suomessa niille joiden piti Mersu saada,

Lue lisää

Keskity. Ketjun aiheena ei ollut autojen ominaisuudet, vaan tuo veto. Älä luikertele sivuaiheisiin.

Turkana kirjoitti:

Keskity. Ketjun aiheena ei ollut autojen ominaisuudet, vaan tuo veto. Älä luikertele sivuaiheisiin.

on kyse jostain tutkimattomasta kerrostumasta, niin tieteellinen minäni ei salli ennakko-odotuksia.

Se otetaan tietona vastaan mitä sieltälöytyneekin. Myös ne rusakon ja silakan sekä Tessun jäänteet jokta evokkikaivelijat heittelevät tapansa mukaan sivuun keroostumaan sopimattomina.

Muistaakseni myöskin Turkana -boyn läheltä Turkana boytä vanhemmmasta kerrostumasta löydettiin ihmisen luurako.

Eikös juuri tämän perusteella kretuliinit pidä Turkana -boytä ihmisenä. Vähän jurona tyyppinä vaan.

Ja evokit piilotti sen tassut jotta saavat pitää sitä minä ikinä haluavatkin.

jb kirjoitti:

on kyse jostain tutkimattomasta kerrostumasta, niin tieteellinen minäni ei salli ennakko-odotuksia.

Se otetaan tietona vastaan mitä sieltälöytyneekin. Myös ne rusakon ja silakan sekä Tessun jäänteet jokta evokkikaivelijat heittelevät tapansa mukaan sivuun keroostumaan sopimattomina.

Muistaakseni myöskin Turkana -boyn läheltä Turkana boytä vanhemmmasta kerrostumasta löydettiin ihmisen luurako.

Eikös juuri tämän perusteella kretuliinit pidä Turkana -boytä ihmisenä. Vähän jurona tyyppinä vaan.

Ja evokit piilotti sen tassut jotta saavat pitää sitä minä ikinä haluavatkin.

Lue lisää

Piilottelevat nyt kaikenlaista, kuten Moskovan ydinvoimalatkin.

Mutta miten olikaan sen vedon laita? Jos voitat, niin saat Mersuni: menopeli jonka automaatti vaihtaa neloselle 190 nopeudessa.

jb kirjoitti:

on kyse jostain tutkimattomasta kerrostumasta, niin tieteellinen minäni ei salli ennakko-odotuksia.

Se otetaan tietona vastaan mitä sieltälöytyneekin. Myös ne rusakon ja silakan sekä Tessun jäänteet jokta evokkikaivelijat heittelevät tapansa mukaan sivuun keroostumaan sopimattomina.

Muistaakseni myöskin Turkana -boyn läheltä Turkana boytä vanhemmmasta kerrostumasta löydettiin ihmisen luurako.

Eikös juuri tämän perusteella kretuliinit pidä Turkana -boytä ihmisenä. Vähän jurona tyyppinä vaan.

Ja evokit piilotti sen tassut jotta saavat pitää sitä minä ikinä haluavatkin.

Lue lisää

""Kuulehan kun on kyse jostain tutkimattomasta kerrostumasta, niin tieteellinen minäni ei salli ennakko-odotuksia.""

Eli sinä siis oletkin nyt sitä mieltä, että ennakko-odotuksesi, että kerrostumat ovat sekaisin ja ajoitusmenetelmät epäluotettavia ei siis välttämättä pidäkään paikkaansa. Sitähän minä olen sinulle kertonut. Hauskaa että nyt vihdoinkin vahvistat sen kieltäytymällä tästä vedosta.

""Se otetaan tietona vastaan mitä sieltälöytyneekin. Myös ne rusakon ja silakan sekä Tessun jäänteet jokta evokkikaivelijat heittelevät tapansa mukaan sivuun keroostumaan sopimattomina.""

Kerropas esimerkki tällaisesta toiminnasta, Möttöskäkään ei ole sellaista tarjonnut lukuisista pyynnöistä huolimatta, vaikka hän väittää tuon olevan yleinen käytäntö

""Muistaakseni myöskin Turkana -boyn läheltä Turkana boytä vanhemmmasta kerrostumasta löydettiin ihmisen luurako.""

Juu, niin löytyi. Se oli haudattu syvälle ja tuo hauta oli koristeltu asiaankuuluvin koristein.

""Eikös juuri tämän perusteella kretuliinit pidä Turkana -boytä ihmisenä. Vähän jurona tyyppinä vaan.""

Ei. Hekin tietävät, että tuo hautaamalla ihminen voidaan asettaa vanhempiin kerroksiin, mutta että tuo ei ole tapa millä fossiilit yleensä muodostuvat. Turkana Boy on kreationistien toimesta luokiteltu ihmiseksi anatomiansa perusteella.

""Ja evokit piilotti sen tassut jotta saavat pitää sitä minä ikinä haluavatkin.""

Ei. Niitä vain ei koskaan löydetty. Epätoivoinen valheesi kertoo kaiken edustamasi humpuukiuskonnon tilasta. Ihmiseksi Turkana Boy luokitellaan kreationistien toimesta mm. siksi että sen anatomia on pitkänmatkan juoksijan anatomia.

Jaakkovaan kirjoitti:

Piilottelevat nyt kaikenlaista, kuten Moskovan ydinvoimalatkin.

Mutta miten olikaan sen vedon laita? Jos voitat, niin saat Mersuni: menopeli jonka automaatti vaihtaa neloselle 190 nopeudessa.

Lue lisää

niin trilobiittien joukostahan ei taida jänistä löytyä, joten saat ajella mersullasi iha ite. Toki vähän käyp katteeks. 70-luvulla minulla oli limo-mersu 6-pyttynen besakone, aika lujaa sekin liikkui. Harmitta vieläkin kun luovuin siitä. Yhtä paljon tosin harmittaa se kunhukkasin ekan oman autoni. Moskvits Scandinavia -65:n.

( Sen jäken ostin minin, sitten skoda 100mb:n, sitten Anglian, sitten kolme fiat 600:sta, sitten kolme honda civikkiä, Mitsu colt, se eka malli joka Suomeen tuli. sitten Hiace, Sitten Saab 99, sitten pari Apinadatsunia, sitten kolme cherryä, sitten sunnyja pari. sitten erilaisia seateja ja fiat unoja muutamia,
Pari taunusta ja yksi sierra. Sitten taas hondia ja mersuja ja sitikoita ja toyotia ja nissaneita. Nyt on kolme autoa. Joista pari kivaa mutta nissanin heivaisin jorpakkoon. )
Anteksi tämä asiaton autolista, yritin vain itsekseni muistella että millä on tullut ajeltua.

siis lyödään vetoa?

Turkana kirjoitti:

siis lyödään vetoa?

ukon ja Aamulehden esiin tuomasta asiasta veto lyötäisiin? Eli siitä, että yliopistoväki ajattelee suunsa avatessaan apurahojaan. Haetaanko kyseinen lausunnon antaja todistajaksi ja vedon ratkaisijaksi niin lyödään vaan. Sopiiko se sinulle, minulle se veto sopii?

Merkki-Erkki kirjoitti:

ukon ja Aamulehden esiin tuomasta asiasta veto lyötäisiin? Eli siitä, että yliopistoväki ajattelee suunsa avatessaan apurahojaan. Haetaanko kyseinen lausunnon antaja todistajaksi ja vedon ratkaisijaksi niin lyödään vaan. Sopiiko se sinulle, minulle se veto sopii?

Lue lisää

""Tuostako Lumppu- ukon ja Aamulehden esiin tuomasta asiasta veto lyötäisiin?""

Ei, vaan siitä, että löytyykö tuosta vajaan viidensadan miljoonan vuoden ikäisestä kerrostumasta nisäkkäitä tai nykyisiä kaloja niin kuin kreationismin mukaan tulisi olla mahdollista.

""Eli siitä, että yliopistoväki ajattelee suunsa avatessaan apurahojaan. Haetaanko kyseinen lausunnon antaja todistajaksi ja vedon ratkaisijaksi niin lyödään vaan. Sopiiko se sinulle, minulle se veto sopii?""

Tässä ketjussa ei ole ollut puhetta tuollaisesta vedosta, enkä sellaiseen osallistu. Jos haluat tehdä sellaisen vedon, niin perusta oma ketju, jossa pyydät halukkaita vedonlyöntiisi. Tämä ketju nimittäin käsittelee kreationismin valhetta, että fossiiliaineisto ei olisi järjestäytynyt. Mutta ehkäpä tajusitkin sen ja siksi haluat yrittää johtaa aiheen sivuun, koska se on kiusallinen hassuille uskomuksillesi. Kiinnostaako siis tarjoamani veto?

Minä voin lyödä sinun kanssasi vetoa, ettei ****mistään**** tulla löytämään nisäkkään fossiilia, joka olisi iältään vanhempi kuin tuo 472 miljoonaa vuotta. Ainoa ehtoni vedolle on, että tuon nisäkäsfossiilin ajoitus läpäisee Journal of Paleontology, Journal of Vertebrate Paleontology, Nature- tai Science-lehden vertaisarvioinnin ja tulokset julkaistaan jossakin noista lehdistä.

Sovitaan aikarajaksi vaikka 10 vuotta, jotta ehdit kaivaa myös kirkkomaalta.

Lupaan lahjoittaa voittamani rahat johonkin luonnontieteelliseen tarkoitukseen.

""Höh, alussa eivät kaikki eläimet ollee levinneet koko maapallolle. Uskon niin ja olen melko varma, vaikka sitä ei Raamattu suoraan kerrokaan, että eri eliölajit luotiin maapallolla eri alueille.""

Aina vain hullummiksi menevät nuo uskomuksesi. No, Marokosta on kyllä löydetty runsaasti myös nisäkkäiden ja kalojen fossileja, mutta ei tämän ikäisistä kerrostumista, joten hatusta vedetty uskomuksesi, jota Raamattu ei siis tue, ei päde.

""Se on tekijä, joka sotkee evoistien aivot sillä evoteoriahan ei tunne sellaista tosiasiaa.""

Juu, ja kukaan muukaan ei sellaista luomista ole ikinä havainnut, kuten heikkona hetkenäsi tunnustit.

""PS. jos lyötäis veto ja sinä häviäisit niin miten sinun omaisuuteesi pääsisi käsiksi? Taitaisit pysytellä visusti piilossa ja tuntemattomana nikkisi takana.""

Toki tarvittaessa kun tarpeeksi suuresta summasta olisi kysymys luopuisin anonyyminisuudestani. Älä lainkaan huOli. Tuleeko sitä vetoa?

illuminatus kirjoitti:

Minä voin lyödä sinun kanssasi vetoa, ettei ****mistään**** tulla löytämään nisäkkään fossiilia, joka olisi iältään vanhempi kuin tuo 472 miljoonaa vuotta. Ainoa ehtoni vedolle on, että tuon nisäkäsfossiilin ajoitus läpäisee Journal of Paleontology, Journal of Vertebrate Paleontology, Nature- tai Science-lehden vertaisarvioinnin ja tulokset julkaistaan jossakin noista lehdistä.

Sovitaan aikarajaksi vaikka 10 vuotta, jotta ehdit kaivaa myös kirkkomaalta.

Lupaan lahjoittaa voittamani rahat johonkin luonnontieteelliseen tarkoitukseen.

Lue lisää

Turkanan sivupersoona. T kirjoittaa asiallista tekstiä ja Illu on se paha persoona, joka haukkuu ja kiroaa. Kivaa kivaa, ihanaan Leijonat ihanaa.

Päättelen siitä kun T oli se, joka tarjosi kiihkeästi vedonlyöntiä. Jäitpäs T kiinni sinäkin multinikkeilystä.

Turkana kirjoitti:

""Höh, alussa eivät kaikki eläimet ollee levinneet koko maapallolle. Uskon niin ja olen melko varma, vaikka sitä ei Raamattu suoraan kerrokaan, että eri eliölajit luotiin maapallolla eri alueille.""

Aina vain hullummiksi menevät nuo uskomuksesi. No, Marokosta on kyllä löydetty runsaasti myös nisäkkäiden ja kalojen fossileja, mutta ei tämän ikäisistä kerrostumista, joten hatusta vedetty uskomuksesi, jota Raamattu ei siis tue, ei päde.

""Se on tekijä, joka sotkee evoistien aivot sillä evoteoriahan ei tunne sellaista tosiasiaa.""

Juu, ja kukaan muukaan ei sellaista luomista ole ikinä havainnut, kuten heikkona hetkenäsi tunnustit.

""PS. jos lyötäis veto ja sinä häviäisit niin miten sinun omaisuuteesi pääsisi käsiksi? Taitaisit pysytellä visusti piilossa ja tuntemattomana nikkisi takana.""

Toki tarvittaessa kun tarpeeksi suuresta summasta olisi kysymys luopuisin anonyyminisuudestani. Älä lainkaan huOli. Tuleeko sitä vetoa?

Lue lisää

jos sinä olisit voittamassa mutta jos olisitkin häviämässä 100 000 niin enpä usko puheitasi. Puheesi ovat tähänkin asti olleet 50 %:lla Lapinlisällä höystettyjä.

Lumppu-ukko kirjoitti:

jos sinä olisit voittamassa mutta jos olisitkin häviämässä 100 000 niin enpä usko puheitasi. Puheesi ovat tähänkin asti olleet 50 %:lla Lapinlisällä höystettyjä.

lyömään vaikkapa 10 000-20 000:n euron vedon kaikkine asianmukaisine puolueettomine järjestelyineen ja jos halukkaita ilmaantuu paljon, voin tarvittaessa kasvattaa summaa. Täällä on kreationisteja, jotka ovat valmiita uhmaamaan Jumalan käskyä antaa vääriä todistuksia lähimmäisistään tutkijoista, mutta yksikään ei ole vielä ollut valmis laittamaan rahaa peliin, ilmeisesti koska raha on niin paljon tärkeämpää kuin Jumalan käskyt.

¤%&/ kirjoitti:

Turkanan sivupersoona. T kirjoittaa asiallista tekstiä ja Illu on se paha persoona, joka haukkuu ja kiroaa. Kivaa kivaa, ihanaan Leijonat ihanaa.

Päättelen siitä kun T oli se, joka tarjosi kiihkeästi vedonlyöntiä. Jäitpäs T kiinni sinäkin multinikkeilystä.

Lue lisää

tapasi mukaan asiat pieleen.

¤%&/ kirjoitti:

Turkanan sivupersoona. T kirjoittaa asiallista tekstiä ja Illu on se paha persoona, joka haukkuu ja kiroaa. Kivaa kivaa, ihanaan Leijonat ihanaa.

Päättelen siitä kun T oli se, joka tarjosi kiihkeästi vedonlyöntiä. Jäitpäs T kiinni sinäkin multinikkeilystä.

Lue lisää

Enhän minä ole paha: minä en vaan yhtään tykkää epärehellisistä ja typeristä paskaajauhavista kreaattirotista kuten sinä - ja toki päättelysi oli muutenkin perseellään.

Minä tarjouduin lyömään vetoa tuosta Laten (alias möttöskä alias ¤%&/ alias...) eli sinun esittämästäsi hölynpölystä, koska mielestäsi omasit selityksen Turkanan väitteelle. Vetoon tarttumisen sijaan käännät taas puheenaihetta muualle.

Sinussa on munaa kuin Maija Poppasessa. Rekkaapas siitä itsellesi uusi nikki.

Vitsi onkin siinä, että yksikään kreationisti ei ole *koskaan* löytänyt *ainoatakaan* virhettä tai selittämättömyyttä evoluutioteoriasta, joita toki on, kuten muissakin tieteellisissä teorioissa, mutta näiden löytäjät ovat kokonaan muissa piireissä kuin näiden kuolaa valuvien heikkolahjaisten talibanien joukoissa.

Miksikö? Siksi, että he eivät tiedä *yhtään* mitään biologiasta, eikä muistakaan luonnontieteistä, tieteelliset teoriat ovat heille täydellisen käsittämätöntä ja pelottavaa sekamelskaa, ja yliopistot sekä korkeakoulut ovat heidän mielestään paheen pesiä.

Heidän mielestään tosi tietämys luonnontieteistä tulee Perä-Hikiän raamattuseuran rukouskokouksista ja Pelle Reinikaisen saarnoista. Heidän *ainoa* "ilonsa" on rakennella Mottöskän tavoin olkiukkoja (kuten Möttöskän ja muiden vähälahjaisten "evo-teoriat"), ja koettaa ammuskella omia aikaansaamiaan olkiukkoja.

Evokit luulee, että kun kehitetllään oletuksia ja kuvitelmia miten jokin prosessi olisi saattanut edetä jos evoluutio on totta niin se on jo todistettu fakta. Ei se niin mene, ystävät rakkaat.

Mutta selitä nyt sitten miksi vain ja ainoastaan yksi "laji" eli ihminen kävelee kahdella jalalla. On se outoa kun aikaa on ollut apinoillakin jo 26 milj. v eikä net osaa vieläkään kävellä kahdella jalalla. Eli kahdlla jalalla kävely ei ole luonnossa järkevä tapa liikkua, ei ollenkaan. Miten siis sen olisi evoluutio yhdelle lajille tehnyt. Siinäkin on selittämättömyys, joka jo yksin kaataa evo-oppinne koska sotii niin jyrkästi sen perusteita vastaan.

Lumppu-ukko kirjoitti:

Evokit luulee, että kun kehitetllään oletuksia ja kuvitelmia miten jokin prosessi olisi saattanut edetä jos evoluutio on totta niin se on jo todistettu fakta. Ei se niin mene, ystävät rakkaat.

Mutta selitä nyt sitten miksi vain ja ainoastaan yksi "laji" eli ihminen kävelee kahdella jalalla. On se outoa kun aikaa on ollut apinoillakin jo 26 milj. v eikä net osaa vieläkään kävellä kahdella jalalla. Eli kahdlla jalalla kävely ei ole luonnossa järkevä tapa liikkua, ei ollenkaan. Miten siis sen olisi evoluutio yhdelle lajille tehnyt. Siinäkin on selittämättömyys, joka jo yksin kaataa evo-oppinne koska sotii niin jyrkästi sen perusteita vastaan.

Lue lisää

Eikös teidän hihhulilpellejen mukaan aikaa ole ollut ainoastaan n. 4500 v? Mistäs tämä 26 miljoonaa vuotta oikein kehkeytyi? Etkö usko saarnaajienne kuolaamisiin?

Lumppu-ukko kirjoitti:

Evokit luulee, että kun kehitetllään oletuksia ja kuvitelmia miten jokin prosessi olisi saattanut edetä jos evoluutio on totta niin se on jo todistettu fakta. Ei se niin mene, ystävät rakkaat.

Mutta selitä nyt sitten miksi vain ja ainoastaan yksi "laji" eli ihminen kävelee kahdella jalalla. On se outoa kun aikaa on ollut apinoillakin jo 26 milj. v eikä net osaa vieläkään kävellä kahdella jalalla. Eli kahdlla jalalla kävely ei ole luonnossa järkevä tapa liikkua, ei ollenkaan. Miten siis sen olisi evoluutio yhdelle lajille tehnyt. Siinäkin on selittämättömyys, joka jo yksin kaataa evo-oppinne koska sotii niin jyrkästi sen perusteita vastaan.

Lue lisää

""Evokit luulee, että kun kehitetllään oletuksia ja kuvitelmia miten jokin prosessi olisi saattanut edetä jos evoluutio on totta niin se on jo todistettu fakta. Ei se niin mene, ystävät rakkaat.""

Paitsi että tuollaista ei kukaan luule muualla kuin märissä unissanne.

""Mutta selitä nyt sitten miksi vain ja ainoastaan yksi "laji" eli ihminen kävelee kahdella jalalla. On se outoa kun aikaa on ollut apinoillakin jo 26 milj. v eikä net osaa vieläkään kävellä kahdella jalalla.""

Wikipediasta:

"Among mammals, bipedalism is a normal method of ground locomotion in various groups of primates (e.g. lemurs, gibbons and Hominina),"

Lemurit ja gibbonit mm. kävelevät maassa kahdella jalalla ja simpanssitkin sen osaavat:

http://msnbcmedia1.msn.com/j/MSNBC/Components/Photo/_new/chimp-540x380.hmedium.jpg

Muitakin kahdella jalalla käveleviä lajeja on, kuten linnut, kengurut ja vaikkapa kenguruhiiri:

http://www.mcsweetie.com/junk/kangaroo-rat.jpg

""Eli kahdlla jalalla kävely ei ole luonnossa järkevä tapa liikkua, ei ollenkaan. Miten siis sen olisi evoluutio yhdelle lajille tehnyt. Siinäkin on selittämättömyys, joka jo yksin kaataa evo-oppinne koska sotii niin jyrkästi sen perusteita vastaan.""

Matemaattiset mallinnukset osoittavat, että pitemmällä matkalla kaksijalkaisuus on nergiaa säästävä liikkumismuoto, joten se on kehittynyt lajeille, jotka kulkevat pitkiä matkoja maassa.

Lumppu-ukko kirjoitti:

Evokit luulee, että kun kehitetllään oletuksia ja kuvitelmia miten jokin prosessi olisi saattanut edetä jos evoluutio on totta niin se on jo todistettu fakta. Ei se niin mene, ystävät rakkaat.

Mutta selitä nyt sitten miksi vain ja ainoastaan yksi "laji" eli ihminen kävelee kahdella jalalla. On se outoa kun aikaa on ollut apinoillakin jo 26 milj. v eikä net osaa vieläkään kävellä kahdella jalalla. Eli kahdlla jalalla kävely ei ole luonnossa järkevä tapa liikkua, ei ollenkaan. Miten siis sen olisi evoluutio yhdelle lajille tehnyt. Siinäkin on selittämättömyys, joka jo yksin kaataa evo-oppinne koska sotii niin jyrkästi sen perusteita vastaan.

Lue lisää

"Mutta selitä nyt sitten miksi vain ja ainoastaan yksi "laji" eli ihminen kävelee kahdella jalalla."

http://i252.photobucket.com/albums/hh15/supporter555/picard-facepalm.jpg

http://194.252.88.3/rswebkuo.nsf/images/peippo_tapio_suomalainen.jpg/$FILE/peippo_tapio_suomalainen.jpg

Apo-Calypso kirjoitti:

Eikös teidän hihhulilpellejen mukaan aikaa ole ollut ainoastaan n. 4500 v? Mistäs tämä 26 miljoonaa vuotta oikein kehkeytyi? Etkö usko saarnaajienne kuolaamisiin?

ottamatta vai otitko ne viinan kanssa? Se sekottaa heikon pään, joka on jo valmiiksi putoamistilassa. Mädäntynyt.

Turkana kirjoitti:

""Evokit luulee, että kun kehitetllään oletuksia ja kuvitelmia miten jokin prosessi olisi saattanut edetä jos evoluutio on totta niin se on jo todistettu fakta. Ei se niin mene, ystävät rakkaat.""

Paitsi että tuollaista ei kukaan luule muualla kuin märissä unissanne.

""Mutta selitä nyt sitten miksi vain ja ainoastaan yksi "laji" eli ihminen kävelee kahdella jalalla. On se outoa kun aikaa on ollut apinoillakin jo 26 milj. v eikä net osaa vieläkään kävellä kahdella jalalla.""

Wikipediasta:

"Among mammals, bipedalism is a normal method of ground locomotion in various groups of primates (e.g. lemurs, gibbons and Hominina),"

Lemurit ja gibbonit mm. kävelevät maassa kahdella jalalla ja simpanssitkin sen osaavat:

http://msnbcmedia1.msn.com/j/MSNBC/Components/Photo/_new/chimp-540x380.hmedium.jpg

Muitakin kahdella jalalla käveleviä lajeja on, kuten linnut, kengurut ja vaikkapa kenguruhiiri:

http://www.mcsweetie.com/junk/kangaroo-rat.jpg

""Eli kahdlla jalalla kävely ei ole luonnossa järkevä tapa liikkua, ei ollenkaan. Miten siis sen olisi evoluutio yhdelle lajille tehnyt. Siinäkin on selittämättömyys, joka jo yksin kaataa evo-oppinne koska sotii niin jyrkästi sen perusteita vastaan.""

Matemaattiset mallinnukset osoittavat, että pitemmällä matkalla kaksijalkaisuus on nergiaa säästävä liikkumismuoto, joten se on kehittynyt lajeille, jotka kulkevat pitkiä matkoja maassa.

Lue lisää

:::::Muitakin kahdella jalalla käveleviä lajeja on, kuten linnut, kengurut ja vaikkapa kenguruhiiri: :::::

En nyt erikseen huomannut sanoa turkanan kaltaisia varten, että lintuja ei illata vaan kyse on maassa liikkuvista. Tosin lintuja ei oikein voi pitää puhtaasti kaksijalkaisina koska siivet ovat niillä neljännet jalat. Niillä vaan kävellään ilmassa.

Kenguru käyttää paljon häntäänsä kolmantena jalkana. Tuosta kenguruhiirestä en tiedä mutta tuskin se kävelee yksinomaan kahdella jalalla.

Apinoita en olisi sinuna edes kehdannut mainita, niin onnetonta on niillä kahdella jalalla hoipertelu. Ei sitä juurikaan voi kävelyksi kutsua. Sehän onkin ihmettä, että miksi ne eivät kävele reilusti kahdella jalalla kun tai jos kaksijalkaisuus antaa niin mahdottomia valintaetuja, että aivotkin paukahtavat heti kasvamaan ja siinä sivussa oppii ihan huomaamattaan puhumaankin.

Lumppu-ukko kirjoitti:

:::::Muitakin kahdella jalalla käveleviä lajeja on, kuten linnut, kengurut ja vaikkapa kenguruhiiri: :::::

En nyt erikseen huomannut sanoa turkanan kaltaisia varten, että lintuja ei illata vaan kyse on maassa liikkuvista. Tosin lintuja ei oikein voi pitää puhtaasti kaksijalkaisina koska siivet ovat niillä neljännet jalat. Niillä vaan kävellään ilmassa.

Kenguru käyttää paljon häntäänsä kolmantena jalkana. Tuosta kenguruhiirestä en tiedä mutta tuskin se kävelee yksinomaan kahdella jalalla.

Apinoita en olisi sinuna edes kehdannut mainita, niin onnetonta on niillä kahdella jalalla hoipertelu. Ei sitä juurikaan voi kävelyksi kutsua. Sehän onkin ihmettä, että miksi ne eivät kävele reilusti kahdella jalalla kun tai jos kaksijalkaisuus antaa niin mahdottomia valintaetuja, että aivotkin paukahtavat heti kasvamaan ja siinä sivussa oppii ihan huomaamattaan puhumaankin.

Lue lisää

""En nyt erikseen huomannut sanoa turkanan kaltaisia varten, että lintuja ei illata vaan kyse on maassa liikkuvista. Tosin lintuja ei oikein voi pitää puhtaasti kaksijalkaisina koska siivet ovat niillä neljännet jalat. Niillä vaan kävellään ilmassa.""

Esim. strutsi kävelee kahdella jalalla eikä se lennä lainkaan.

""Kenguru käyttää paljon häntäänsä kolmantena jalkana.""

Ei. Se käyttää häntäänsä tasapainon saavuttamiseksi, mutta kolmas jalka se ei liikkuessa ole.

""Tuosta kenguruhiirestä en tiedä mutta tuskin se kävelee yksinomaan kahdella jalalla.""

Sen eturaajat ovat niin pienet, ettei se edes voi niitä käyttää liikkuessaan:

http://farm1.static.flickr.com/136/324148190_bdedaa5eb0_o.jpg

""Apinoita en olisi sinuna edes kehdannut mainita, niin onnetonta on niillä kahdella jalalla hoipertelu. Ei sitä juurikaan voi kävelyksi kutsua.""

Niille on kehittynyt juuri sellainen kyky kahdella jalalla kävelyyn, jolla ne pärjäävät. Mutta jos ne kävelisivät enemmän kahdella jalalla ts. harjoittelisivat, niin kävelykään ei olisi hoipertelua:

http://1.bp.blogspot.com/_aQtLIvDvohg/RjaacZI__tI/AAAAAAAAABk/jGsHXYZfGPo/s320/Oliver the Chimpanzee.jpg

""Sehän onkin ihmettä, että miksi ne eivät kävele reilusti kahdella jalalla kun tai jos kaksijalkaisuus antaa niin mahdottomia valintaetuja, että aivotkin paukahtavat heti kasvamaan ja siinä sivussa oppii ihan huomaamattaan puhumaankin.""

Evoluutiolla ei ole muuta suuntaa kuin sopeutuminen, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että simpansseille ja muille apinoille ei ole kehittymässä sen parempaa kävelykykyä kuin millä ne pärjäävät nykyisissä olosuhteissa ja erityisesti sitä, että evolutiiviset ratkaisut eivät tapahdu siksi, että niistä olisi tulevaisuudessa hyötyä aivojen kasvamisena.

Lumppu-ukko kirjoitti:

ottamatta vai otitko ne viinan kanssa? Se sekottaa heikon pään, joka on jo valmiiksi putoamistilassa. Mädäntynyt.

..on siis rakenteilla multinikkimme törkyturparooli.

Me olemme oikeassa koska tiede todistaa faktojen myötä oikeassa olemisemme. Meidän ei tarvitse elää evokkien oletusluulo-hypoteesimaailmassa.

Lumppu-ukko kirjoitti:

Evokit luulee, että kun kehitetllään oletuksia ja kuvitelmia miten jokin prosessi olisi saattanut edetä jos evoluutio on totta niin se on jo todistettu fakta. Ei se niin mene, ystävät rakkaat.

Mutta selitä nyt sitten miksi vain ja ainoastaan yksi "laji" eli ihminen kävelee kahdella jalalla. On se outoa kun aikaa on ollut apinoillakin jo 26 milj. v eikä net osaa vieläkään kävellä kahdella jalalla. Eli kahdlla jalalla kävely ei ole luonnossa järkevä tapa liikkua, ei ollenkaan. Miten siis sen olisi evoluutio yhdelle lajille tehnyt. Siinäkin on selittämättömyys, joka jo yksin kaataa evo-oppinne koska sotii niin jyrkästi sen perusteita vastaan.

Lue lisää

Nuita muita lajiesimerkkejä olet saanutkin, mutta itse kyseenalaistaisin myös sen, että voitaisiin suoraan verrata kahdella- ja neljällä jalalla kävelyn paremmuutta tai huonommuutta.

Kyllähän karhukin kahdella jalalla seisoo, mutta nelinkontin pääsee nopeammin.
Ihminen on kuitenkin eri asia, koska selviytymisemme perustuu älyyn, ei nopeuteen. Ihmissuku oppi löytämään ravintoa ja suojautumaan pedoilta järjellään ja kun pystyihmiset tulivat, aivojen koko pääsi kasvamaan vielä lisää. Kaksi jalkaa ei siis ole sinänsä parempi kuin neljä, mutta aivot hakkaavat neljä jalkaa mennen tullen.

Nykyiset apinat ja karhut pärjäävät hyvin neljällä jalalla ja pysyvä kahdella jalalla hortoilu ei ole niille edullista. Mutta mistäs sitä koskaan tietää, mihin suuntaan nämä muut eläimet (ja ihmiset myös) jatkossa kehittyvät, johan ne simpanssitkin tunnistavat peilikuvansa ja osaavat jopa "valehdella" toisilleen..

jb kirjoitti:

Me olemme oikeassa koska tiede todistaa faktojen myötä oikeassa olemisemme. Meidän ei tarvitse elää evokkien oletusluulo-hypoteesimaailmassa.

No jospa todistaisit sen, etkä vaan heittelisi noita "minä olen oikeassa, lällälläää"

fdsjgsg kirjoitti:

No jospa todistaisit sen, etkä vaan heittelisi noita "minä olen oikeassa, lällälläää"

perustella väitteitään, suu vain käy tyhjäkäynnillä. Kaveri kuvittelee jonkinlaisen tiedemaailman salaliiton olevan olemassa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Vitsi onkin siinä, että yksikään kreationisti ei ole *koskaan* löytänyt *ainoatakaan* virhettä tai selittämättömyyttä evoluutioteoriasta, joita toki on, kuten muissakin tieteellisissä teorioissa, mutta näiden löytäjät ovat kokonaan muissa piireissä kuin näiden kuolaa valuvien heikkolahjaisten talibanien joukoissa.

Miksikö? Siksi, että he eivät tiedä *yhtään* mitään biologiasta, eikä muistakaan luonnontieteistä, tieteelliset teoriat ovat heille täydellisen käsittämätöntä ja pelottavaa sekamelskaa, ja yliopistot sekä korkeakoulut ovat heidän mielestään paheen pesiä.

Heidän mielestään tosi tietämys luonnontieteistä tulee Perä-Hikiän raamattuseuran rukouskokouksista ja Pelle Reinikaisen saarnoista. Heidän *ainoa* "ilonsa" on rakennella Mottöskän tavoin olkiukkoja (kuten Möttöskän ja muiden vähälahjaisten "evo-teoriat"), ja koettaa ammuskella omia aikaansaamiaan olkiukkoja.

Lue lisää

Aivan näin. Asia jota nämä kressukat eivät myöskään ole suostuneet käsittämään on se, että mikäli luonnonvalinta osoitettaisiinkin pätemättömäksi biodiversiteetin selittäjäksi, EI kreationismi olisi (ainoa) vaihtoehto.

Kreationismi on älyn ja ajattelun ulkoistamista mielikuvituskaverille - epärehellistä ja typerää.

Tämä veto oli nimenomaan sinulle, joka väität ajoitusmenetelmien antavan vääriä tuloksia ja fossiilien olevan sekaisin eri kerroksissa.

Turkana kirjoitti:

Tämä veto oli nimenomaan sinulle, joka väität ajoitusmenetelmien antavan vääriä tuloksia ja fossiilien olevan sekaisin eri kerroksissa.

että tyhmä, mutta viksumpoi kielsi. Joten en sano.

Viksumpi hväksyi kuitenkin ilmaisun yksinkertainen. Joten olkoon sitten niin.

Ja yleispätevä vastaukseni ylentyperään ongelmaasi on tämä että Googlatkaa nyt kaikki lukijat sopivilla hakusanoilla edes hiukan rohkeutta osoittaen niin voitte oppia paljon. Niin tein minäkin ja viisastuin yli odotusten. Avainasia on se että unohdat itsesi ja ennakkokäsityksesi ja pyrit todella ottamaan selvää siitä että mikä on oikeasti totta. Ts. Unohda Turkanan todistamattomat höpinät.


Ps. Kerrohan veljeni Turkana että miksi uskot tieteellisiä todisteita vailla olevaan evoluutioon?

jb kirjoitti:

että tyhmä, mutta viksumpoi kielsi. Joten en sano.

Viksumpi hväksyi kuitenkin ilmaisun yksinkertainen. Joten olkoon sitten niin.

Ja yleispätevä vastaukseni ylentyperään ongelmaasi on tämä että Googlatkaa nyt kaikki lukijat sopivilla hakusanoilla edes hiukan rohkeutta osoittaen niin voitte oppia paljon. Niin tein minäkin ja viisastuin yli odotusten. Avainasia on se että unohdat itsesi ja ennakkokäsityksesi ja pyrit todella ottamaan selvää siitä että mikä on oikeasti totta. Ts. Unohda Turkanan todistamattomat höpinät.


Ps. Kerrohan veljeni Turkana että miksi uskot tieteellisiä todisteita vailla olevaan evoluutioon?

Lue lisää

Mitä sontaa :)

Jos yhtään uskoisit asiaasi puolustaisit sitä argumentoiden ja vastaten täälläkin esitettyihin kysymyksiin. Mutta ainut mitä näen. on että juokset koko ajan karkuun ja välttelet sinulle esitettyjä kysymyksiä.

Eli;
a) Olet joko trolli ja et itsekkään usko asiaasi
b) Suomalainen yhteyskunta on käyttänyt sinuun turhaan verorahotustakouluttamiseksi ja olet vain yksinkertainen

Itse uskon että nämä tyypit ovat vain täällä ärsyttämässä, että suoli24 saisi lisää kävijöitä => lisää mainostajia. Eihän kukaan voi olla näin tyhmä, eihän?

Trolli mikä trolli kirjoitti:

Mitä sontaa :)

Jos yhtään uskoisit asiaasi puolustaisit sitä argumentoiden ja vastaten täälläkin esitettyihin kysymyksiin. Mutta ainut mitä näen. on että juokset koko ajan karkuun ja välttelet sinulle esitettyjä kysymyksiä.

Eli;
a) Olet joko trolli ja et itsekkään usko asiaasi
b) Suomalainen yhteyskunta on käyttänyt sinuun turhaan verorahotustakouluttamiseksi ja olet vain yksinkertainen

Itse uskon että nämä tyypit ovat vain täällä ärsyttämässä, että suoli24 saisi lisää kävijöitä => lisää mainostajia. Eihän kukaan voi olla näin tyhmä, eihän?

Lue lisää

"Itse uskon että nämä tyypit ovat vain täällä ärsyttämässä, että suoli24 saisi lisää kävijöitä.." Voi olla, mutta en oikein usko.

Joka tapauksessa tyyppejä on vähemmän kuin yritetään näyttää. Jb. Merkki-Erkki ja Lumppu-ukko ovat ainakin yhtä ja samaa multinikkitrollia enkä Möttöskästäkään ole enää ihan varma. Aika masentavaa palstan keskustelun kannalta.

jb kirjoitti:

että tyhmä, mutta viksumpoi kielsi. Joten en sano.

Viksumpi hväksyi kuitenkin ilmaisun yksinkertainen. Joten olkoon sitten niin.

Ja yleispätevä vastaukseni ylentyperään ongelmaasi on tämä että Googlatkaa nyt kaikki lukijat sopivilla hakusanoilla edes hiukan rohkeutta osoittaen niin voitte oppia paljon. Niin tein minäkin ja viisastuin yli odotusten. Avainasia on se että unohdat itsesi ja ennakkokäsityksesi ja pyrit todella ottamaan selvää siitä että mikä on oikeasti totta. Ts. Unohda Turkanan todistamattomat höpinät.


Ps. Kerrohan veljeni Turkana että miksi uskot tieteellisiä todisteita vailla olevaan evoluutioon?

Lue lisää

""Teki mieli sanoa että tyhmä, mutta viksumpoi kielsi. Joten en sano.

Viksumpi hväksyi kuitenkin ilmaisun yksinkertainen. Joten olkoon sitten niin.""

Hmm. Unohdit sellaisen pikkuseikan kuin perustelut.

""Ja yleispätevä vastaukseni ylentyperään ongelmaasi on tämä että Googlatkaa nyt kaikki lukijat sopivilla hakusanoilla edes hiukan rohkeutta osoittaen niin voitte oppia paljon. Niin tein minäkin ja viisastuin yli odotusten. Avainasia on se että unohdat itsesi ja ennakkokäsityksesi ja pyrit todella ottamaan selvää siitä että mikä on oikeasti totta. Ts. Unohda Turkanan todistamattomat höpinät.""

Hahhahhah. Minulla ei ole ongelmaa tämän asian suhteen, vaan se on kreationismilla ja sen edustajilla. Niin kuin huomaamme tuosta alkeellisesta väistöyrityksestäsi. Keskity jb keskity, tässä on kysymys vedonlyönnistä siitä, että löytyykö tuosta kerrostumasta nisäkkäitä vai ei. Googlaamalla tuota ei voi ratkaista, koska kerrostuma on vasta äskettäin löydetty ja tutkijat ovat tutkineet vasta pintakerroksen ja odottavat tulevaisuudessa löytävänsä siitä lukuisia uusia lajeja. Minä olen valmis lyömään vetoa siitä, että nuo uudet lajit eivät ole nisäkkäitä. Oletko sinä valmis puolustamaan väitettäsi, että kerrostumat ovat sekaisin eivätkä ajoitusmenetelmät ole luotettavia lyömällä vastavedon?

""Ps. Kerrohan veljeni Turkana että miksi uskot tieteellisiä todisteita vailla olevaan evoluutioon?""

Evoluutiosta, myös historiallisesta sellaisesta, on hirvittävä määrä eri alojen tieteellisiä todisteita ja se on siksi jo tieteellinen fakta. Mutta se veto, jb, se veto?

Turkana kirjoitti:

""Teki mieli sanoa että tyhmä, mutta viksumpoi kielsi. Joten en sano.

Viksumpi hväksyi kuitenkin ilmaisun yksinkertainen. Joten olkoon sitten niin.""

Hmm. Unohdit sellaisen pikkuseikan kuin perustelut.

""Ja yleispätevä vastaukseni ylentyperään ongelmaasi on tämä että Googlatkaa nyt kaikki lukijat sopivilla hakusanoilla edes hiukan rohkeutta osoittaen niin voitte oppia paljon. Niin tein minäkin ja viisastuin yli odotusten. Avainasia on se että unohdat itsesi ja ennakkokäsityksesi ja pyrit todella ottamaan selvää siitä että mikä on oikeasti totta. Ts. Unohda Turkanan todistamattomat höpinät.""

Hahhahhah. Minulla ei ole ongelmaa tämän asian suhteen, vaan se on kreationismilla ja sen edustajilla. Niin kuin huomaamme tuosta alkeellisesta väistöyrityksestäsi. Keskity jb keskity, tässä on kysymys vedonlyönnistä siitä, että löytyykö tuosta kerrostumasta nisäkkäitä vai ei. Googlaamalla tuota ei voi ratkaista, koska kerrostuma on vasta äskettäin löydetty ja tutkijat ovat tutkineet vasta pintakerroksen ja odottavat tulevaisuudessa löytävänsä siitä lukuisia uusia lajeja. Minä olen valmis lyömään vetoa siitä, että nuo uudet lajit eivät ole nisäkkäitä. Oletko sinä valmis puolustamaan väitettäsi, että kerrostumat ovat sekaisin eivätkä ajoitusmenetelmät ole luotettavia lyömällä vastavedon?

""Ps. Kerrohan veljeni Turkana että miksi uskot tieteellisiä todisteita vailla olevaan evoluutioon?""

Evoluutiosta, myös historiallisesta sellaisesta, on hirvittävä määrä eri alojen tieteellisiä todisteita ja se on siksi jo tieteellinen fakta. Mutta se veto, jb, se veto?

Lue lisää

trilobiitin kuva on tuosta kerrostumasta, niin ei kai sieltä muuta sitten löydy kuin lisää triloja.

Näi sanon jos ihan pakko on arvailemaan ruveta. Kanit katselivat korkealta rannalta trilojen vesileikkejä, eikä niitä siksi löydy kuin triloja ylemmistä kerrostumista jotka evokit kelvottomin iänmäärityslaittein arvioivat päin honkia.

jb kirjoitti:

trilobiitin kuva on tuosta kerrostumasta, niin ei kai sieltä muuta sitten löydy kuin lisää triloja.

Näi sanon jos ihan pakko on arvailemaan ruveta. Kanit katselivat korkealta rannalta trilojen vesileikkejä, eikä niitä siksi löydy kuin triloja ylemmistä kerrostumista jotka evokit kelvottomin iänmäärityslaittein arvioivat päin honkia.

Lue lisää

""Jos linkkisi trilobiitin kuva on tuosta kerrostumasta, niin ei kai sieltä muuta sitten löydy kuin lisää triloja.""

Toki löytyy. Tutkijat kertoivat löytäneensä jo 1500 eri lajia, mm. sienieläimiä, nivelmatoja, nilviäisiä ja molukkirapuja. Mutta sieltä ei löydy nisäkkäitä, matelijoita, lintuja tai vaikkapa nykyisiä kaloja.

""Näi sanon jos ihan pakko on arvailemaan ruveta. Kanit katselivat korkealta rannalta trilojen vesileikkejä, eikä niitä siksi löydy kuin triloja ylemmistä kerrostumista jotka evokit kelvottomin iänmäärityslaittein arvioivat päin honkia.""

Merieläimissä on sekä matelijoita että nisäkkäitä. Mutta niitä ei tuosta kerroksesta tule löytymään kuten ei edes nykyisiä kaloja. Ja tästä voin lyödä vetoa, mutta sinä yrität väistää tämän puhumalla itse keksimistäsi satuselityksistä. Ja kuten tiedät, nuo ajoitukset voidaan vahvistaa monilla riippumattomilla menetelmillä, joten ne ovat oikein.

"Vaatimaton" bisnesmies Latehan se sieltä jb:n altakin taitaa kuoriutua :-)

Heh!

Sittenhän sinullakin o varmasti varaa osallistua tähän pikkuvedonlyöntiin näkemystesi puolesta. Vai etkö sittenkään usko niihin ja siksi väistät vedon?

illuminatus kirjoitti:

"Vaatimaton" bisnesmies Latehan se sieltä jb:n altakin taitaa kuoriutua :-)

Heh!

tasi mennä konkkaan jo ajat sitten.
Eikä Latea saanut edes kotitalonsa navettaan kurkistamaan. Kravatti kaulassa tuo vieläkin kulkee.
Herra on aina herra.

Mitä, eikö tieteellinen kreationismi olekaan tieteellistä, kun tiedeyhteisön näkemykset eivät sinulle kelpaa?

Hassua, miten se sinun pellentieteesi eli "tieteellinen" kreationismisi kuulostaakin yhtä tieteelliseltä "tieteellinen" sosialismi? Kummallakaan ei ollut, eikä luultavasti tule olemaankaan, minkäänlaista tieteellistä statusta kuin korkeintaan psykologian ja teologian alalla - mielen toimintaan liittyvinä tutkimuskohteina.

""Taas ollaan saatu tyyppiesimerkki turkanismista, ei muuta voi sanoa.""

Tuo turkanismi on ilmeisesti joku ismi, joka onnistuu kerta toisensa jälkeen kumoamaan kreationismin valheita.

""Muutama pikkukysymys:
1. En nyt satu tietään kenen tai minkä hallussa kaivausalue on. Eli pääsevätkö sinne myös luomisuskoiset tutkijat kaivelemaan vai ollaanko jonkun evokkilauman antamien tietojen varassa?""

Minäkään en tiedä, koska olen vain tuon uutisen varassa, mutta lähes aina tällaiset löydöt kuuluvat automaattisesti valtiolle eli tässä tapauksessa Marokolle. Enkä myöskään tiedä kuinka suuri osuus Marokkolaisista paleontologeista, jotka varmasti saavat tulevaisuudessa tuonne kansallisaarteeseen luvan kaivauksiin, edustaa mainitsemaasi taikauskoa.

""2. Jos ollaan evollilauman varassa niin usko ratkaisee luitten tulkinnat. Koska kerrostuman ikä on nyt lyöty lukkoon niin on päivänselvää, että sieltä ei tietenkään löydy nuorempia luita. Tulkinnat pitävät siitä huolen sillä yksittäinen luun palanen voidaan tulkita 10 eri tavalla.""

Tämä löytö on poikkeuksellinen, siinä nimittäin on säilynyt kokonaisia fossiileja pehmytosineen, joten tuollaista pelkäämääsi tulkinnan epätarkkuuksia ei tuossa mitassa voi esiintyä. Nisäkkäät nimittäin ovat helposti erotettavissa kun kallo on saatavilla esim. korvan anatomian perusteella.

""3. On päivänselvää, että jos sieltä löytyy luu, joka ei kuulu mukamas sille ikäkäudelle niin sitä joko ei ole löytynyt (=siitä vaietaan ja luu piilotetaan) tai maakerrokset ovat sillä kohtaa sekottuneet tai se määritellään tuntemattoman matelijan luuksi tai tulkitaan minkä tahansa sopivan elikon luuksi.""

Hoh. Vainoharhaisuus on sairaus johon on saatavilla hoitoa ja koko tiedeyhteisön epäileminen kreationismin vastaiseksi salaliitoksi on jo ehdottomasti sairaalloista vainoharhaisuutta. Minä luotan siihen, että tutkijat julkaisevat kaikki löytönsä ja vetoni mukaan nimenomaan tuohon kerrostumaan ei ole sekoittunut nisäkkäitä eikä kaloja, jos et sattunut ymmärtämään. Niin, ja vetoni voi muuten kattaa myös matelijat, joita ei myöskään tulla löytämään tuosta kerrostumasta, vaikka edustamasi taikauskon mukaan sellaisen tulisi olla mahdollista.

""4. Pidätkö tosiaan evokkilaumaa niin luotettavana, että kukaan hullu löisi vetoa, jonka evokkilauma yksin ratkaisee?""

Hah. Evokkilaumalla tarkoittanet tiedeyhteisöä, joka toki muuttaa käsityksiään uusien todisteiden myötä, niin kuin tämänkin löydön kohdalla on jo tapahtunut: molukkiravut kehittyivätkin 30 miljoonaa vuotta aikaisemmin kuin ennen oli luultu. Koska tiedeyhteisöllä on aiheesta paras tietämys eivätkä tieteelliset tulokset ole uskonnollisten ennakkoluulojen vääristämiä, vedon ratkaisu toki perustuu heidän tuloksiinsa. Muistutan vielä, että maailman tiedeyhteisön epäileminen kreationismin vastaiseksi salaliitoksi on sairaalloista vainoharhaisuutta.

""5. Jos niitä luita kuitenkin pääsisi tutkimaan muutkin kuin evokit ja tulisi ristiriitaa tulkinnoissa niin pitäisikö veto ratkaista evokkien tulkinnan vaiko luomiseen uskovien tulkinnan mukaan?""

Veto ratkaistaisiin tutkijoiden tulkinnan mukaan. Kreationistit eivät itse tee tutkimusta eikä heillä ole juuri mutamaa poikkeusta lukuun ottamatta asiantuntemustakaan fossiileista, joten heidän tulkintansakin ovat hatusta vedettyjä, mutta esim. nisäkkäät ovat kyllä helposti erotettavissa niistä eläimistä, joita tuolta ajalta löytyy, eikä tuollaista ristiriitaa voi todellisuudessa tulla. Tuossa linkissä oli esimerkkikuva noista tuon ajan lajeista:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100513123829.htm

""Tuo sinun vetoehdotuksesi on aivan samaa kuin jos entisessä N-liitossa olisi asetettu komitea tutkimaan kommunismin vaiko kapitalismin paremmuutta. Ja sitten joku stalinisti olisi meillä ehdottanut vetoa siitä, että kumpiko osoittautuu paremmaksi.""

Tässä tapauksessa voimme helposti ratkaista tuon vedon katsomalla mitä kerrostumista oikeasti löydetään.

Turkana kirjoitti:

""Taas ollaan saatu tyyppiesimerkki turkanismista, ei muuta voi sanoa.""

Tuo turkanismi on ilmeisesti joku ismi, joka onnistuu kerta toisensa jälkeen kumoamaan kreationismin valheita.

""Muutama pikkukysymys:
1. En nyt satu tietään kenen tai minkä hallussa kaivausalue on. Eli pääsevätkö sinne myös luomisuskoiset tutkijat kaivelemaan vai ollaanko jonkun evokkilauman antamien tietojen varassa?""

Minäkään en tiedä, koska olen vain tuon uutisen varassa, mutta lähes aina tällaiset löydöt kuuluvat automaattisesti valtiolle eli tässä tapauksessa Marokolle. Enkä myöskään tiedä kuinka suuri osuus Marokkolaisista paleontologeista, jotka varmasti saavat tulevaisuudessa tuonne kansallisaarteeseen luvan kaivauksiin, edustaa mainitsemaasi taikauskoa.

""2. Jos ollaan evollilauman varassa niin usko ratkaisee luitten tulkinnat. Koska kerrostuman ikä on nyt lyöty lukkoon niin on päivänselvää, että sieltä ei tietenkään löydy nuorempia luita. Tulkinnat pitävät siitä huolen sillä yksittäinen luun palanen voidaan tulkita 10 eri tavalla.""

Tämä löytö on poikkeuksellinen, siinä nimittäin on säilynyt kokonaisia fossiileja pehmytosineen, joten tuollaista pelkäämääsi tulkinnan epätarkkuuksia ei tuossa mitassa voi esiintyä. Nisäkkäät nimittäin ovat helposti erotettavissa kun kallo on saatavilla esim. korvan anatomian perusteella.

""3. On päivänselvää, että jos sieltä löytyy luu, joka ei kuulu mukamas sille ikäkäudelle niin sitä joko ei ole löytynyt (=siitä vaietaan ja luu piilotetaan) tai maakerrokset ovat sillä kohtaa sekottuneet tai se määritellään tuntemattoman matelijan luuksi tai tulkitaan minkä tahansa sopivan elikon luuksi.""

Hoh. Vainoharhaisuus on sairaus johon on saatavilla hoitoa ja koko tiedeyhteisön epäileminen kreationismin vastaiseksi salaliitoksi on jo ehdottomasti sairaalloista vainoharhaisuutta. Minä luotan siihen, että tutkijat julkaisevat kaikki löytönsä ja vetoni mukaan nimenomaan tuohon kerrostumaan ei ole sekoittunut nisäkkäitä eikä kaloja, jos et sattunut ymmärtämään. Niin, ja vetoni voi muuten kattaa myös matelijat, joita ei myöskään tulla löytämään tuosta kerrostumasta, vaikka edustamasi taikauskon mukaan sellaisen tulisi olla mahdollista.

""4. Pidätkö tosiaan evokkilaumaa niin luotettavana, että kukaan hullu löisi vetoa, jonka evokkilauma yksin ratkaisee?""

Hah. Evokkilaumalla tarkoittanet tiedeyhteisöä, joka toki muuttaa käsityksiään uusien todisteiden myötä, niin kuin tämänkin löydön kohdalla on jo tapahtunut: molukkiravut kehittyivätkin 30 miljoonaa vuotta aikaisemmin kuin ennen oli luultu. Koska tiedeyhteisöllä on aiheesta paras tietämys eivätkä tieteelliset tulokset ole uskonnollisten ennakkoluulojen vääristämiä, vedon ratkaisu toki perustuu heidän tuloksiinsa. Muistutan vielä, että maailman tiedeyhteisön epäileminen kreationismin vastaiseksi salaliitoksi on sairaalloista vainoharhaisuutta.

""5. Jos niitä luita kuitenkin pääsisi tutkimaan muutkin kuin evokit ja tulisi ristiriitaa tulkinnoissa niin pitäisikö veto ratkaista evokkien tulkinnan vaiko luomiseen uskovien tulkinnan mukaan?""

Veto ratkaistaisiin tutkijoiden tulkinnan mukaan. Kreationistit eivät itse tee tutkimusta eikä heillä ole juuri mutamaa poikkeusta lukuun ottamatta asiantuntemustakaan fossiileista, joten heidän tulkintansakin ovat hatusta vedettyjä, mutta esim. nisäkkäät ovat kyllä helposti erotettavissa niistä eläimistä, joita tuolta ajalta löytyy, eikä tuollaista ristiriitaa voi todellisuudessa tulla. Tuossa linkissä oli esimerkkikuva noista tuon ajan lajeista:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100513123829.htm

""Tuo sinun vetoehdotuksesi on aivan samaa kuin jos entisessä N-liitossa olisi asetettu komitea tutkimaan kommunismin vaiko kapitalismin paremmuutta. Ja sitten joku stalinisti olisi meillä ehdottanut vetoa siitä, että kumpiko osoittautuu paremmaksi.""

Tässä tapauksessa voimme helposti ratkaista tuon vedon katsomalla mitä kerrostumista oikeasti löydetään.

Lue lisää

"kaloja" piti olla nykyisiä kaloja, kalat nimittäin alkoivat kehittyä reilut 500 miljoonaa vuotta sitten ja mitä ilmeisimmin tuoltakin löytyy primitiivisiä kaloja.

Turkana kirjoitti:

""Taas ollaan saatu tyyppiesimerkki turkanismista, ei muuta voi sanoa.""

Tuo turkanismi on ilmeisesti joku ismi, joka onnistuu kerta toisensa jälkeen kumoamaan kreationismin valheita.

""Muutama pikkukysymys:
1. En nyt satu tietään kenen tai minkä hallussa kaivausalue on. Eli pääsevätkö sinne myös luomisuskoiset tutkijat kaivelemaan vai ollaanko jonkun evokkilauman antamien tietojen varassa?""

Minäkään en tiedä, koska olen vain tuon uutisen varassa, mutta lähes aina tällaiset löydöt kuuluvat automaattisesti valtiolle eli tässä tapauksessa Marokolle. Enkä myöskään tiedä kuinka suuri osuus Marokkolaisista paleontologeista, jotka varmasti saavat tulevaisuudessa tuonne kansallisaarteeseen luvan kaivauksiin, edustaa mainitsemaasi taikauskoa.

""2. Jos ollaan evollilauman varassa niin usko ratkaisee luitten tulkinnat. Koska kerrostuman ikä on nyt lyöty lukkoon niin on päivänselvää, että sieltä ei tietenkään löydy nuorempia luita. Tulkinnat pitävät siitä huolen sillä yksittäinen luun palanen voidaan tulkita 10 eri tavalla.""

Tämä löytö on poikkeuksellinen, siinä nimittäin on säilynyt kokonaisia fossiileja pehmytosineen, joten tuollaista pelkäämääsi tulkinnan epätarkkuuksia ei tuossa mitassa voi esiintyä. Nisäkkäät nimittäin ovat helposti erotettavissa kun kallo on saatavilla esim. korvan anatomian perusteella.

""3. On päivänselvää, että jos sieltä löytyy luu, joka ei kuulu mukamas sille ikäkäudelle niin sitä joko ei ole löytynyt (=siitä vaietaan ja luu piilotetaan) tai maakerrokset ovat sillä kohtaa sekottuneet tai se määritellään tuntemattoman matelijan luuksi tai tulkitaan minkä tahansa sopivan elikon luuksi.""

Hoh. Vainoharhaisuus on sairaus johon on saatavilla hoitoa ja koko tiedeyhteisön epäileminen kreationismin vastaiseksi salaliitoksi on jo ehdottomasti sairaalloista vainoharhaisuutta. Minä luotan siihen, että tutkijat julkaisevat kaikki löytönsä ja vetoni mukaan nimenomaan tuohon kerrostumaan ei ole sekoittunut nisäkkäitä eikä kaloja, jos et sattunut ymmärtämään. Niin, ja vetoni voi muuten kattaa myös matelijat, joita ei myöskään tulla löytämään tuosta kerrostumasta, vaikka edustamasi taikauskon mukaan sellaisen tulisi olla mahdollista.

""4. Pidätkö tosiaan evokkilaumaa niin luotettavana, että kukaan hullu löisi vetoa, jonka evokkilauma yksin ratkaisee?""

Hah. Evokkilaumalla tarkoittanet tiedeyhteisöä, joka toki muuttaa käsityksiään uusien todisteiden myötä, niin kuin tämänkin löydön kohdalla on jo tapahtunut: molukkiravut kehittyivätkin 30 miljoonaa vuotta aikaisemmin kuin ennen oli luultu. Koska tiedeyhteisöllä on aiheesta paras tietämys eivätkä tieteelliset tulokset ole uskonnollisten ennakkoluulojen vääristämiä, vedon ratkaisu toki perustuu heidän tuloksiinsa. Muistutan vielä, että maailman tiedeyhteisön epäileminen kreationismin vastaiseksi salaliitoksi on sairaalloista vainoharhaisuutta.

""5. Jos niitä luita kuitenkin pääsisi tutkimaan muutkin kuin evokit ja tulisi ristiriitaa tulkinnoissa niin pitäisikö veto ratkaista evokkien tulkinnan vaiko luomiseen uskovien tulkinnan mukaan?""

Veto ratkaistaisiin tutkijoiden tulkinnan mukaan. Kreationistit eivät itse tee tutkimusta eikä heillä ole juuri mutamaa poikkeusta lukuun ottamatta asiantuntemustakaan fossiileista, joten heidän tulkintansakin ovat hatusta vedettyjä, mutta esim. nisäkkäät ovat kyllä helposti erotettavissa niistä eläimistä, joita tuolta ajalta löytyy, eikä tuollaista ristiriitaa voi todellisuudessa tulla. Tuossa linkissä oli esimerkkikuva noista tuon ajan lajeista:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100513123829.htm

""Tuo sinun vetoehdotuksesi on aivan samaa kuin jos entisessä N-liitossa olisi asetettu komitea tutkimaan kommunismin vaiko kapitalismin paremmuutta. Ja sitten joku stalinisti olisi meillä ehdottanut vetoa siitä, että kumpiko osoittautuu paremmaksi.""

Tässä tapauksessa voimme helposti ratkaista tuon vedon katsomalla mitä kerrostumista oikeasti löydetään.

Lue lisää

---- Evokkilaumalla tarkoittanet tiedeyhteisöä, joka toki muuttaa käsityksiään uusien todisteiden myötä------

Muuta se ei osaa tehdäkään kuin vaihdella näkemyksiään.

-------Veto ratkaistaisiin tutkijoiden tulkinnan mukaan------

Eli sinun kielenkäytössäsi se tarkoittaa evolaumaa. Luomiseen uskovathan eivät ole sinun terminologiassasi tutkijoita ollenkaan. Eli ei olisi puolueeton ratkaisija. Siihenhän sinä tietysti pyritkin.

--------Tässä tapauksessa voimme helposti ratkaista tuon vedon katsomalla mitä kerrostumista oikeasti löydetään.-----

Tuo suomeksi: mitä evoon uskovat tutkijat sanovat kerrostumista löytäneensä. Kysymykseen et yrittänytkään vastata: jos on ristiriitaisia tulkintoja eri tutkijoilla niin kuka ratkaisee. En tosin odottanutkaan sinulta mitään tasapuolisuutta, pelkkää keplottelua vain ja yritystä juonitella ja päättää ratkaisu jo ennakkon.

Merkki-Erkki kirjoitti:

---- Evokkilaumalla tarkoittanet tiedeyhteisöä, joka toki muuttaa käsityksiään uusien todisteiden myötä------

Muuta se ei osaa tehdäkään kuin vaihdella näkemyksiään.

-------Veto ratkaistaisiin tutkijoiden tulkinnan mukaan------

Eli sinun kielenkäytössäsi se tarkoittaa evolaumaa. Luomiseen uskovathan eivät ole sinun terminologiassasi tutkijoita ollenkaan. Eli ei olisi puolueeton ratkaisija. Siihenhän sinä tietysti pyritkin.

--------Tässä tapauksessa voimme helposti ratkaista tuon vedon katsomalla mitä kerrostumista oikeasti löydetään.-----

Tuo suomeksi: mitä evoon uskovat tutkijat sanovat kerrostumista löytäneensä. Kysymykseen et yrittänytkään vastata: jos on ristiriitaisia tulkintoja eri tutkijoilla niin kuka ratkaisee. En tosin odottanutkaan sinulta mitään tasapuolisuutta, pelkkää keplottelua vain ja yritystä juonitella ja päättää ratkaisu jo ennakkon.

Lue lisää

""Muuta se ei osaa tehdäkään kuin vaihdella näkemyksiään.""

Näkemyksiä toki vaihdetaan havaintojen mukaan. Darwinin näkemyksiä on hieman hiottu, mutta pääasiat ovat oleellisesti ennallaan.

""Eli sinun kielenkäytössäsi se tarkoittaa evolaumaa. Luomiseen uskovathan eivät ole sinun terminologiassasi tutkijoita ollenkaan. Eli ei olisi puolueeton ratkaisija. Siihenhän sinä tietysti pyritkin.""

Katsopas kun kaikki tieteellinen tutkimus ja mm. nisäkkäiden luokittelu perustuu tutkijoiden näkemyksiin. Vedonlyönnin pohjaksi ei voida ottaa uskonnollisiin ennakkoluuloihin perustuvia tulkintoja. Sinänsä luomisuskoisetkin ovat tehneet tieteellistä työtä. esim. Linnean luokitukset ja toki luomisuskoisten luokitukset kelpaavat, jos ne ovat tiedeyhteisön hyväksymiä.

""Tuo suomeksi: mitä evoon uskovat tutkijat sanovat kerrostumista löytäneensä.""

Aivan. Joudumme tällaisissa asioissa luottamaan tutkijoihin, koska meillä ei ole mahdollisuuksia itse mennä paikanpäälle tekemään kaivauksia.

""Kysymykseen et yrittänytkään vastata: jos on ristiriitaisia tulkintoja eri tutkijoilla niin kuka ratkaisee.""

Hups. Juu, luin kysymyksen hieman huolimattomasti. Tiedeyhteisön näkemys ratkaisisi. Mutta selvää on, ettei tuolta löydy sellaisia fossiileja, joita voitaisiin tulkita mitenkään nisäkkäiksi.

""En tosin odottanutkaan sinulta mitään tasapuolisuutta, pelkkää keplottelua vain ja yritystä juonitella ja päättää ratkaisu jo ennakkon.""

Hoh. Fakta on, ettei tuolta löydy yhtään nisäkästä ja sinäkin sen tiedät, etkä siksi uskalla lyödä edes vetoa ilman panosta. Sieltä ei löydy yhtään nisäkästä tai edes fossiilia, jota kukaan vähänkin uskottavuutta omaava kreationisti voisi yrittää nisäkkääksi luokitella.

Voisitko muuten vastata siihen geenikysymykseen?

Turkana kirjoitti:

""Muuta se ei osaa tehdäkään kuin vaihdella näkemyksiään.""

Näkemyksiä toki vaihdetaan havaintojen mukaan. Darwinin näkemyksiä on hieman hiottu, mutta pääasiat ovat oleellisesti ennallaan.

""Eli sinun kielenkäytössäsi se tarkoittaa evolaumaa. Luomiseen uskovathan eivät ole sinun terminologiassasi tutkijoita ollenkaan. Eli ei olisi puolueeton ratkaisija. Siihenhän sinä tietysti pyritkin.""

Katsopas kun kaikki tieteellinen tutkimus ja mm. nisäkkäiden luokittelu perustuu tutkijoiden näkemyksiin. Vedonlyönnin pohjaksi ei voida ottaa uskonnollisiin ennakkoluuloihin perustuvia tulkintoja. Sinänsä luomisuskoisetkin ovat tehneet tieteellistä työtä. esim. Linnean luokitukset ja toki luomisuskoisten luokitukset kelpaavat, jos ne ovat tiedeyhteisön hyväksymiä.

""Tuo suomeksi: mitä evoon uskovat tutkijat sanovat kerrostumista löytäneensä.""

Aivan. Joudumme tällaisissa asioissa luottamaan tutkijoihin, koska meillä ei ole mahdollisuuksia itse mennä paikanpäälle tekemään kaivauksia.

""Kysymykseen et yrittänytkään vastata: jos on ristiriitaisia tulkintoja eri tutkijoilla niin kuka ratkaisee.""

Hups. Juu, luin kysymyksen hieman huolimattomasti. Tiedeyhteisön näkemys ratkaisisi. Mutta selvää on, ettei tuolta löydy sellaisia fossiileja, joita voitaisiin tulkita mitenkään nisäkkäiksi.

""En tosin odottanutkaan sinulta mitään tasapuolisuutta, pelkkää keplottelua vain ja yritystä juonitella ja päättää ratkaisu jo ennakkon.""

Hoh. Fakta on, ettei tuolta löydy yhtään nisäkästä ja sinäkin sen tiedät, etkä siksi uskalla lyödä edes vetoa ilman panosta. Sieltä ei löydy yhtään nisäkästä tai edes fossiilia, jota kukaan vähänkin uskottavuutta omaava kreationisti voisi yrittää nisäkkääksi luokitella.

Voisitko muuten vastata siihen geenikysymykseen?

Lue lisää

:::::Näkemyksiä toki vaihdetaan havaintojen mukaan. .....
Totta on. Kun tiede eli biologia osoittaa milloin mitkäkin evoteorianne keksityiksi valeiksi niin pakkohan siinä tilanteessa on keksiä tilalle jokin uusi stoori. Mutta tuota ei sanotakaan enää tieteeksi vaan sille voi jokainen keksiä aivan oman nimensä.

:::: Mutta selvää on, ettei tuolta löydy sellaisia fossiileja, joita voitaisiin tulkita mitenkään nisäkkäiksi.:::::
Hyvä hyvä. Tuossa tuli merkittävä pointti vetosi takaa. Vedon lopputulos on jo ennalta päätetty. Aika kornia ehdottaa vetoa, jonka tulos on päätetty jo ennen ehdotusta. Oikein perusevo-opillinen suhtautuminen rehellisyyteen.

Puhu totta kirjoitti:

:::::Näkemyksiä toki vaihdetaan havaintojen mukaan. .....
Totta on. Kun tiede eli biologia osoittaa milloin mitkäkin evoteorianne keksityiksi valeiksi niin pakkohan siinä tilanteessa on keksiä tilalle jokin uusi stoori. Mutta tuota ei sanotakaan enää tieteeksi vaan sille voi jokainen keksiä aivan oman nimensä.

:::: Mutta selvää on, ettei tuolta löydy sellaisia fossiileja, joita voitaisiin tulkita mitenkään nisäkkäiksi.:::::
Hyvä hyvä. Tuossa tuli merkittävä pointti vetosi takaa. Vedon lopputulos on jo ennalta päätetty. Aika kornia ehdottaa vetoa, jonka tulos on päätetty jo ennen ehdotusta. Oikein perusevo-opillinen suhtautuminen rehellisyyteen.

Lue lisää

""Totta on. Kun tiede eli biologia osoittaa milloin mitkäkin evoteorianne keksityiksi valeiksi niin pakkohan siinä tilanteessa on keksiä tilalle jokin uusi stoori.""

Ensinnäkin evoluutioteorian mukaiset hypoteesit ovat aina perusteltuja, niitä ei keksitä hatusta eivätkä ne siis ole valheita, vaan sen hetkisiä parhaita hypoteeseja. Joskus ne kumoutuvat uuden tiedon myötä, mutta monet niistä varmistuvat. Eikä tieteelle ole häpeä sanoa, että on paljonkin asioita, joista emme yksinkertaisesti tiedä.

""Mutta tuota ei sanotakaan enää tieteeksi vaan sille voi jokainen keksiä aivan oman nimensä.""

Evoluutioteoriaa opetetaan jokaisessa 500 maailman riippumattomassa huippuyliopistossa, jossa opetetaan biologiaa. Tämä ei voisi olla mahdollista, elleivät ne kaikki toisistaan riippumatta arvioisi evoluutioteorian parhaaksi tieteelliseksi selitykseksi biodiversiteetille. Kälviän raamattupiiri ei vieläkään ole se paikka missä päätetään mikä on tiedettä ja mikä ei.

""Hyvä hyvä. Tuossa tuli merkittävä pointti vetosi takaa. Vedon lopputulos on jo ennalta päätetty. Aika kornia ehdottaa vetoa, jonka tulos on päätetty jo ennen ehdotusta. Oikein perusevo-opillinen suhtautuminen rehellisyyteen.""

Huoh. Harvinaista puusilmäisyyttä. Mitenköhän saisin rautalangasta väännettyä, että tuosta kerrostumasta ei löydy mitään, mikä olisi edes lähellekään arvioitavissa nisäkkääksi (tai matelijaksi tai vaikkapa linnuksi) vaikka kuinka käyttäisi raamattusilmälaseja. Ne kaikki ovat niin erilaisia kuin yksikään nisäkäs, ettei kukaan rehellisesti niitä arvioiva voisi väittää niitä nisäkkäiksi eikä millään tuolta löytyvällä fossiililla ole lainkaan nisäkkäiden piirteitä. Nisäkkäät näet kehittyivät vasta vajaat 300 miljoonaa vuotta tuon kerrostuman synnyn jälkeen. Ainoa syy, että en voi sanoa, ettei kukaan voi väittää sieltä löytyvää fossiilia nisäkkääksi on se, että en voi mennä takuuseen, etteikö joku kreationisti voisi olla niin epärehellinen, mutta mihinkään nisäkkäiden piirteisiin tuollainen väitös ei voisi perustua.

Puhu totta kirjoitti:

:::::Näkemyksiä toki vaihdetaan havaintojen mukaan. .....
Totta on. Kun tiede eli biologia osoittaa milloin mitkäkin evoteorianne keksityiksi valeiksi niin pakkohan siinä tilanteessa on keksiä tilalle jokin uusi stoori. Mutta tuota ei sanotakaan enää tieteeksi vaan sille voi jokainen keksiä aivan oman nimensä.

:::: Mutta selvää on, ettei tuolta löydy sellaisia fossiileja, joita voitaisiin tulkita mitenkään nisäkkäiksi.:::::
Hyvä hyvä. Tuossa tuli merkittävä pointti vetosi takaa. Vedon lopputulos on jo ennalta päätetty. Aika kornia ehdottaa vetoa, jonka tulos on päätetty jo ennen ehdotusta. Oikein perusevo-opillinen suhtautuminen rehellisyyteen.

Lue lisää

Jännä Nimimerkki huomioon ottaen kuinka paljon paskaa se kirjoittaa.

""että pupujussit ja sun muut imettäväiset eivät ole leikkineet samoissa lammikoissa trilobiittien kanssa vaikka kuinka olisivat eläneet samoihin aikoihin.""

Vaan kun eivät eläneet. Trilobiitit elivät n.525-250 miljoonaa vuotta sitten ja ensimmäiset varsinaiset nisäkkäät kehittyivät vasta n.200 miljoonaa vuotta sitten. Marokosta on toki löydetty runsaasti nisäkkäidenkin fossiileja, ei kuitenkaan koskaan näin vanhoista kerroksista.

""Toisaalta trilobiitit ovat vesieläimiä jotka luotiin ennen maaeläimiä, joten kummahan se olisi jos tuolta kaudelta nisäkkäitä löytyisi.""

Kummahan se olisi jos noin vanhoista kerrostumista nisäkkäitä löytyisi, eli tarkoitat sanoa, että fossiiliaineisto on sittenkin järjestäytynyt vastoin aikaisempaa valhettasi.

""No ehkä korkeintaan lepakko sieltävoisi löytyä, sehän on vesieläinimettäväisen lähisukulainen geenikarttojen mukaan.""

Niin ja Raamatun mukaan se on lintu, jotka luotiin samana päivänä kuin vesieläimet.

Eikö muuten ole hassua, ettei kukaan suostu ottamaan tätä vetoa vastaan edes ilman rahallista panosta, vaikka niin kovasti väitätte (tai no sinä et enää väitä, siitä plussaa sinulle) että fossiiliaineisto ei todellisuudessa olisi järjestäytynyt ajan myötä?

Turkana kirjoitti:

""että pupujussit ja sun muut imettäväiset eivät ole leikkineet samoissa lammikoissa trilobiittien kanssa vaikka kuinka olisivat eläneet samoihin aikoihin.""

Vaan kun eivät eläneet. Trilobiitit elivät n.525-250 miljoonaa vuotta sitten ja ensimmäiset varsinaiset nisäkkäät kehittyivät vasta n.200 miljoonaa vuotta sitten. Marokosta on toki löydetty runsaasti nisäkkäidenkin fossiileja, ei kuitenkaan koskaan näin vanhoista kerroksista.

""Toisaalta trilobiitit ovat vesieläimiä jotka luotiin ennen maaeläimiä, joten kummahan se olisi jos tuolta kaudelta nisäkkäitä löytyisi.""

Kummahan se olisi jos noin vanhoista kerrostumista nisäkkäitä löytyisi, eli tarkoitat sanoa, että fossiiliaineisto on sittenkin järjestäytynyt vastoin aikaisempaa valhettasi.

""No ehkä korkeintaan lepakko sieltävoisi löytyä, sehän on vesieläinimettäväisen lähisukulainen geenikarttojen mukaan.""

Niin ja Raamatun mukaan se on lintu, jotka luotiin samana päivänä kuin vesieläimet.

Eikö muuten ole hassua, ettei kukaan suostu ottamaan tätä vetoa vastaan edes ilman rahallista panosta, vaikka niin kovasti väitätte (tai no sinä et enää väitä, siitä plussaa sinulle) että fossiiliaineisto ei todellisuudessa olisi järjestäytynyt ajan myötä?

Lue lisää

kerrostumat eivät mitään kerro. Tokiha niitä voi käsin tonkia kuka tahansa joten ovathan ne olemassa, vaikka sekaisin ovatkin.
Enkä minä sitä ole kiistänyt etteikö jostain voisi löytyäkin luomisjärjestyksen mukaisia kerrostumia.
Silti yleisesti ottaen ne ovat kaikkea muuta kuin yhtenäiset. Olen tutkinut asian hyvin huolellisesti.
Mikäli oikein muistan niin taisi olla itse LauriT joka toisessa yhteydessä valitteli geoloisten kerrostumien totaalista kaaosta. Jos laurit tämän näkee niin olisin iloinen kommentista.

Älä ole paskahousu ja länkätä sontaa, vaan tartu vetoon niin kuin mies!

jb kirjoitti:

kerrostumat eivät mitään kerro. Tokiha niitä voi käsin tonkia kuka tahansa joten ovathan ne olemassa, vaikka sekaisin ovatkin.
Enkä minä sitä ole kiistänyt etteikö jostain voisi löytyäkin luomisjärjestyksen mukaisia kerrostumia.
Silti yleisesti ottaen ne ovat kaikkea muuta kuin yhtenäiset. Olen tutkinut asian hyvin huolellisesti.
Mikäli oikein muistan niin taisi olla itse LauriT joka toisessa yhteydessä valitteli geoloisten kerrostumien totaalista kaaosta. Jos laurit tämän näkee niin olisin iloinen kommentista.

Lue lisää

""kerrostumat eivät mitään kerro. Tokiha niitä voi käsin tonkia kuka tahansa joten ovathan ne olemassa, vaikka sekaisin ovatkin.""

Vaan eipä sinussakaan ole miestä lyömään vetoa, että ne olisivat niin sekaisin, että tuolta vajaan 500 miljoonan vuoden ikäisestä kerrostumasta nisäkkäitä löytyisi. Edes merieläimiä kuten vaikkapa valaita tai delfiinejä tai vaikkapa hylkeitä. Tämä johtuu siitä, että sinäkin tiedät, ettei tuolta niitä löydy.

""Enkä minä sitä ole kiistänyt etteikö jostain voisi löytyäkin luomisjärjestyksen mukaisia kerrostumia.""

No sittenhän voisitkin lyödä kanssani vetoa siitä, että löytyykö tuosta kerroksesta lintuja, jotka luomiskertomusten mukaan luotiin samana päivänä kuin merieläimet. Minä väitän puolestani evoluutioteoriaan pohjautuen, että tuosta kerroksesta ei voi löytyä lintuja. Ja voin tosiaan lyödä siitä isonkin vedon, koska historiallinen evoluutio on totta ja kreationismi ei.

Silti yleisesti ottaen ne ovat kaikkea muuta kuin yhtenäiset. Olen tutkinut asian hyvin huolellisesti.""

Hahhah. Sinulla on taas harhoja. Sinä et ole tutkinut muuta kuin napaasi.

""Mikäli oikein muistan niin taisi olla itse LauriT joka toisessa yhteydessä valitteli geoloisten kerrostumien totaalista kaaosta. Jos laurit tämän näkee niin olisin iloinen kommentista.""

Usein kerrokset ovat aikojen kuluessa kääntyneet tai kuluneet eroosion vaikutuksesta, mutta toki tiedämme runsaasti paikkoja, joissa ne ovat aikakautensa mukaisissa järjestyksissä.

Skepsis.fi:ssäkin paraikaa "jukkis" löi vetoa että lottonumeroiden summat tuloo olemaan välillä 133-147, koko loppuvuoden, joka viikko lyövät vetoa 2 eurosta.

Hänellä on kanttia (ja nostan hattua):
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=302881


Täällä taas näköjään jänistellään kreationistien puolelta..