Palstalla äärioikeistolaiset porvarit eivät pääse talvisodasta irti? Nyt he riekkuvat mm. Terijoen hallituksesta ja siitä, että se oli muka perustettu Suomen miehitystä varten. Mutta jos historiallisten faktojen pohjalta tarkastellaan, kysymys Terijoen hallituksesta oli päinvastainen.
Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille. Toki siltä pohjalta lähtevä sopimus, joka löytyy mm. täältä: http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm , saatiin aikaan, mutta Terijoen hallituksen ja NL:n välille. Mutta Suomen ja NL:n välille vasta mm. 1948 YYA-sopimuksen muodossa.
Käytännössä Terijoen hallituksen ulkopoliittinen linja alkoi toteutua Suomen ja NL:n välillä vasta sotien jälkeen, kun Suomen demokraattiset voimat kommunistien ja kansandemokraattien johdolla syrjäyttivät sotapoliitikot ja loivat uutta ulkopolitiikkaa - Paasikiven - Kekkosen linjaa. Voidaan perustellusti todeta tältä pohjalta Terijoen hallituksen edustaneen objektiivisesti arvioiden linjaltaan Suomen kansan etuja!
Terijoen hallitus oli NL:lle ja sen talvisodan päätavoitteelle, sodan lopettamiseksi ja rauhaan Suomen kanssa pääsemiseksi, taktinen, ei starteginen hanke. Miten olisi strateginen voinut ollakaan, kun NL ei pyrkinyt Suomen miehittämiseen ja valloittamiseen. Eli Terijoen hallitus toimi taktisesti talvisodan alussa lähinnä julistuspohjalta poliittisena "työkaluna" sodan lopettamiseksi ja rauhaan pääsemiseksi. Eli ns. Terijoen hallituksen julistus, joka löytyy mm. täältä: http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html , on ymmärrettävä hallituksen taktista roolia vasten.
Julistuksella pyrittiin mm. paljastamaan Ryti-Tannerin hallituksen kansanvastainen sotapolitiikka sekä aktivoimaan poliittisesti työläisjoukkoja "...taisteluun pyövelien ja sotaprovokaattorien hirmuvallan kukistamiseksi.", kuten julistuksessa lennokkaasti todetaan.
Terijoen hallituksen taktinen luonne todennetaan myös sen operatiivisella passiivisuudella. Esimerkiksi sillä, kun Terijoen hallitus oli pitänyt ensimmäisen istuntonsa ja hyväksynyt siinä kansanhallituksen nimissä annetun julistuksen "...seuraava pöytäkirjattu istunto oli vasta 19 päivää myöhemmin, ja sen asiana oli onnittelusähkeen lähettäminen 60 vuotta täyttävälle Stalinille.", kuten Erkki Tuomioja kommentoi. Eikä tutkija Markku Salomaan mukaan "Kuusisen armeijalla" ollut talvisodassa merkitystä, sillä Terijoen hallituksen armeijakunta ja divisioonat eivät olleet edes puna-armeijan taisteluvahvuuksissa.
Kommunistit ovat myöhemmin arvioineet Terijoen hallituksen perustamisen olleen poliittisen virheen, koska sen rauhaan pyrkivät tarkoitusperät eivät välittyneet suomalaistyöläisille Suomen silloisen totaalisen sotasensuurin takia, joka suodatti silloisista Suomen joukkoviestimistä vain neuvostovastaisen sotapropagandan.
Myös NL:n johdossa Terijoen hallitus ymmärrettiin poliittiseksi virheeksi. Siksi Terijoen hallituksen tarina jäi verrattain lyhyeksi. Eli 22.1.1940 Suomi tiesi epävirallisia kanavia pitkin ja 29.1.1940 Molotovin allekirjoittamasta sähkeestä, että "Neuvostoliiton hallitus ei ole periaatteessa sopimuksen tekoa vastaan Ryti-Tannerin hallituksen kanssa.", kuten sähkeessä todetaan. NL:n hallituksen kannan muutos ei johtunut Suomen menestyksestä talvisodan rintamilla. Tämän yleisen suomalaisarvion kumoaa jo se, että NL oli aloitteellinen rauhantarjouksissaa myös silloin kun puna-armeija rintamilla käytännössä murskasi Suomen armeijan, eli mm. 11.2.1940 kannaksella alkaneen hyökkäyksen, jolla murrettiin Mannerheim-linjan pääosa, jälkeen. Eli 23.2.1940 NL ilmoitti Suomen hallitukselle ehdot, joilla se ilmaisi valmiutensa rauhan solmimiseen.
NL siis pyrki osaltaan Terijoen hallituksen avulla lopettamaan Suomen sotapoliitikkojen aloittaman talvisodan, ettei mm. joutuisi sotaan talvisodan rintamille tulossa olleita länsivaltojen, Englannin ja Ranskan sotayhtymiä vastaan. Koska NL:lle oli päinvastoin elintärkeätä liittoutua länsivaltojen kanssa natsien lyömiseksi. Viimeisen esityksen natsien vastaisen kollektiivisen rauhanrintaman, jota NL oli ajanut natsien valtaannoususta lähtien, perustamiseksi NL teki länsivalloille vuoden 1939 elokuussa. Tällöin länsivallat torpedoivat NL:n esitykset.
Siksi NL sopi natsien ehdotuksesta ns. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen. Se oli NL:lta viisas veto, koska sopimuksella NL tyrmäsi Saksan, Italian ja länsivaltojen toimesta syntymässä olleen neuuvostovastainen rintaman, ehkäisi joutumasta kahden rintaman väliin sekä sai itselleen 22 kuukautta lisää aikaa valmistautua Saksan hyökkäykseen. Suomen kannalta sopimus etupiirisopimuksineen oli suhteellisen merkityksetön, koska NL pyrki Suomen kanssa sopimusratkaisuun.
Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!
110
1163
Vastaukset
- Miksi puhut paskaa?
Tällä palstalla ei ole mitään äärioikeistolaisia porvareita, vaan he edustavat normaalia Suomalaista ihmistä mielipiteineen.
Ei nyt kehdata vääristellä totuutta, jookos?- Kuusisenaita
Eihän tällä palstalla muita olekaan kuin komuja ja änkyräporvareita.
Ajattele nyt ite. Normaali suomalainen nukkuu tähän aikaan akkansa jalkainvälissä ja tuhisee. Mitä sinä teet? Kirjoittelet palstalle ja väität olevasi normaali suomalainen. haist kuule kuusi. Kuusisenaita kirjoitti:
Eihän tällä palstalla muita olekaan kuin komuja ja änkyräporvareita.
Ajattele nyt ite. Normaali suomalainen nukkuu tähän aikaan akkansa jalkainvälissä ja tuhisee. Mitä sinä teet? Kirjoittelet palstalle ja väität olevasi normaali suomalainen. haist kuule kuusi.Et siis katso olevasi normaali suomalainen.
Oletko siis kommunisti?
........................- Kusisen kuusipää
tarkoitus on vain provosoida sanomalla Kalle, T Urpoa, Työeläkeläistä jne. äärioikeistolaisiksi porvareiksi. Nämä tuskin ovat äärioikeistolaisia nähneetkään muualla kuin vanhoissa rainoissa.
- tsak tsak tsaa....
Ja vieläpä aamuyöstä. Oli jo monta kuuta ettei siitä juurikaan väitelty. Moni on siksi ja monesta muustakin syystä lähtenyt tältä palstalta ja nyt lähden minä. Tapelkaa täällä Talvisotaanne kunnes kuolema teidät idiootit erottaa. Niin kuin miehen ja vaimon.
- T Urpo
Kuusisenaita kirjoitti:
Eihän tällä palstalla muita olekaan kuin komuja ja änkyräporvareita.
Ajattele nyt ite. Normaali suomalainen nukkuu tähän aikaan akkansa jalkainvälissä ja tuhisee. Mitä sinä teet? Kirjoittelet palstalle ja väität olevasi normaali suomalainen. haist kuule kuusi.Mitäs sinä sitten teit viime yönä?
muidenkin komujen mielestä kaikki siitä oikealle ovat äärioikeistolaisia tai vielä pahempi niin fasisteja. Onhan se ilmiselvää, että jokainen järki ihminen on komu ja muut toopeja eli porvareita/lahtareita. Kysy vaikka keneltä kommunistilta!
Komujen luokkayhteiskunnassa ei ole kuin kahta sorttia jotka edellä mainittiin, sieltä puuttuu vähintään 95% kansasta eli tavikset eli tavalliset työläiset eli palkannauttijat.- Miksi puhut paskaa?
Kuusisenaita kirjoitti:
Eihän tällä palstalla muita olekaan kuin komuja ja änkyräporvareita.
Ajattele nyt ite. Normaali suomalainen nukkuu tähän aikaan akkansa jalkainvälissä ja tuhisee. Mitä sinä teet? Kirjoittelet palstalle ja väität olevasi normaali suomalainen. haist kuule kuusi.Ja lomallahan se on ihan sama, mihin aikaan menee nukkumaan. Kunhan töihin sitten aikanaan jaksaa herätä.
- Päräpärä
syntyy porvarileirissä säpinää. Katsokaa nyt hyvät ihmiset miten tällaiseen tilanteeseen reagoivat änkyräporvarit. Setä kumosi kliseet, samalla hän kumosi palstan porvareiden uskomusväittämät. Tässä kohtaa esimerkiksi Urpo ei voi tulla ulos keskustellen, todennäköisesti Upi esiintyy ranskalaisin viivoin paskaa heitellen ja omasta mielestään näppärästi. Upi ei esitä uutta, ei keskustele. Juuri tätä me olemme odottaneet mieheltä jonka elämän kohokohta on ruotsalainen auto.
Kallen narsistinen luonne ei siedä vastahyökkäystä. Arvelen että viimeistään syyskuussa Kalle on palannut ÄnkyräOmanpesänPaskoja - linjalle. Sillähän Kalle on ollut kuusi vuotta,mihin hän sieltä muuttaisi.
Oletko pannut merkille, ettei Kalle enää puhu perseharjoista tai kommunistien ihmissyönnistä Ukrainassa.
Oletko pannut merkille, että tämän kevään Tsernobyl-vuosipäivänä Kalle oivalsi myös Harrisburgin lojahtaneen neljä kuukautta aiemmin. Nyt kun meillä on tietoa Itämeren saastuttajista, niin oletko pannut merkille ettei Kalle enää puhu Pietarin paskoista. Oletko huomannut että öljyputkea Suomenlahteen laskettaessa on löydetty miinoja. Oletko huomannut Kallen olevan tyystin vaiti miinanlaskijoista. Tottahan ne miinat laskettiin vasta sitten kun se Kallelle poliittisesti sopii. Eikö olisikin mielenkiintoista tietää, laskettiinko ne miinat ensin vai vai ammuttiinko Kaleva ensin. Olet väärässä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
Neukkulan tarkoituksena Talvisodassa oli valloittaa koko Suomi.
Ja tässä perustelu väitteelle:
'
Talvisodassa:
http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm
Keskinäisen avunannon ja ystävyyden sopimus
Neuvostoliiton ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä:
"VII artikla
Tämä Sopimus astuu voimaan sen allekirjoittamispäivästä ja on myöhemmin ratifioitava. Ratifikatio-asiakirjain vaihtaminen tullaan suorittamaan mahdollisimman lyhyen ajan kuluttua Suomen pääkaupungissa Helslngissä."
Siis stalinilla oli tarkoituksena valloittaa ainakin Helsinki kuusisen kusipäälle sillä Helsinki ei kuulunut Suomen Kansainvaltaiseen Tasavaltaan 2 pnä joulukuuta vuonna 1939 vaan Helsinki oli silloin ja on vieläkin Suomen Tasavallan pääkaupunki.
'
Perustelu stalinin tarkoitukselle valloittaa koko Suomi Talvisodassa esitettiin palstalla jo 27.6.2010 03:40
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9164700/44703501
Sinä et sitä perustelua ole pystynyt kommentoimaan.
.................- Räjähtävä luoti
>Hitler oli todella hieno ihminen,vahinko että hänen työnsä jäi vähän kesken,eli meidän hoidettavaksi,mutta tehkäämme se kunnolla.
- yritähän uudestaan
Eipä näytä olevan noissa linkittämässäsi jutissa yhtään mitään lähde-ja viitetietoihion perustuvaa faktatietoa.
Pelkästään tuon linkittämäsi sota on jo täysin väärä.
Ei muuta kuin painahan nyt vain sitä päässäsi olevaa aasinlakkia taas hiukan syvemmälle.
Vinkiksi voin kertoa että sinun kannattaisi tutustua tuohon Pariisin rauhansopimukseen.
Sieltä nimittäin löytyy sitä pelkästään lähde-ja viitetietoihin perustuvaa faktatietoa.
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
Terijoen hallituksen julistus:
"Senvuoksi Suomen kansanjoukot ottavat valtavalla innostuksella vastaan uljaan, voittamattoman Punaisen Armeijan ja tervehtivät sitä, tietäen, että Punainen Armeija saapuu Suomeen ei valloittajana, vaan kansamme ystävänä ja vapauttajana.
Suomen Kansanhallitus, ollen varmasti vakuutettu siitä, ettei Neuvostoliitolla ole minkäänlaisia maamme riippumattomuutta vastaan tähdättyjä tarkoituksia, hyväksyy täydellisesti Punaisen Armeijan toiminnan Suomen alueella ja kannattaa sitä. Suomen Kansanhalllius pitää sitä arvaamattoman suurena apuna Suomen kansalle Neuvostoliiton taholta sitä varten, että yhteisin ponnistuksin saataisiin mahdollisimman pian hävitetyksi se varsin vaarallinen sodan pesäke, jonka sotaprovokaattorien rikollinen hallitus on Suomeen luonut."
Terijoen hallituksen julistuksen mukaan puna-armeijan oli tarkoitus saapua maahamme ystävänä ja vapauttajana sekä korvata Suomen sen hetkinen hallitus. Siis toisin sanoen Suomen hallitus tulisi vaihtaa puna-armeijan avulla Terijoen hallitukseen, joka sitten muuttaisi Helsinkiin.
Millä nimellä punikkilassa kutsutaan sitä, kun maan laillinen hallitus korvataan toisella naapurimaan toimesta?
Kalle kutsuu sitä miehitykseksi, jossa miehittäjä valitsee miehittämälleen maalle mieluisensa hallituksen.
..............."Terijoen hallituksen julistus, joka löytyy mm. täältä: http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html , on ymmärrettävä hallituksen taktista roolia vasten. "
Terijoen hallituksen julistusta pitää tietenkin lukua niinkuin se on kirjoitettu eikä sitä pidä tulkita minkään väristen silmälasien läpi.
"Kansan tahdosta - kansan, jonka on vallannut viha ja suuttumus Cajanderin-Erkon-Tannerin kurjan hallituksen rikollisen politiikan johdosta, - on tänään Itä-Suomessa muodostettu maamme uusi hallitus, väliaikainen Kansanhallitus, joka täten kutsuu koko Suomen kansaa ratkaisevaan taisteluun pyövelien ja sotaprovokaattorien hirmuvallan kukistamiseksi."
Mikähän kansa näin halusi - ei ainakaan suomalaiset.
"Se taantumuksellinen, ahnas rahavalta, joka vuonna 1918 ulkomaisten imperialistien sotaväen avulla hukutti verivirtoihin Suomen työtätekevän kansan kansanvaltaisen vapauden, muutti meidän synnyinmaamme lahtarihelvetiksi työtätekeville. Myytyään maamme itsenäisyyden edut, Suomen rahavaltiaat yhdessä kaikenlaisten Suomen ja Neuvostoliiton kansojen imperialististen vihollisten kanssa lakkaamatta punoivat neuvostovastaisia provokatoorisia sotajuonia ja lopuksi syöksivat maamme sodan pätsiin Sosialistista Neuvostoliittoa, Suomen kansan suurta ystävää vastaan."
Suomalaiset työläiset eivät kuitenkaan halunneet kommunistein paratiisia ja työläisten helvettiä maahamme vaan lähes yksimielisesti taistelivat maahan hyökännyttä kommunistiarmeijaa vastaa tavalla, joka herätti suurta hämmästystä maailmalla ja nöyryytti puna-armeijan maailman lehdistön edessä. Se oli varmasti tuskallista aikaa kommunisteille ja erityisesti stalinille.
"Tässä kriitillisessä tilanteessa Suomen työtätekevän kansan syvät rivit, jotka ovat aina tahtoneet ja tahtovat elää sovussa Neuvostomaan kansojen kanssa, katsovat luonnolliseksi oikeudekseen ja pyhäksi velvollisuudekseen ottaa synnyinmaan kohtalon omiin varmoihin käsiinsä. Eri puolilla maata on kansa jo noussut ja julistanut voimaan Kansanvaltaisen Tasavallan. Osa Suomen armeijan sotilaita on jo siirtynyt kansan kannattaman uuden hallituksen puolelle."
Puhdasta paskaa kuusisen kusipään kynästä.
Kansa ei noussut eikä julistanut voimaan Kansanvaltaista Tasavaltaa - taisi olla suuri pettymys kusipäälle ja stalininille. Mitään armeijan osia ei koskaan siirtynyt puna-armeijan puolelle vaan korkeintain muutamia yksittäisiä harhaanjohdettuja taistelijoita. Siis kuusisen kusipää valehtelee kansale.
Kommentoihan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, näitä kohtia ensin ja jatketaan sitten Terijoen hallituksen julistuksen analysointia.
............................."Kommunistit ovat myöhemmin arvioineet Terijoen hallituksen perustamisen olleen poliittisen virheen, koska sen rauhaan pyrkivät tarkoitusperät eivät välittyneet suomalaistyöläisille Suomen silloisen totaalisen sotasensuurin takia, joka suodatti silloisista Suomen joukkoviestimistä vain neuvostovastaisen sotapropagandan. "
Suomessa kyllä tiedettiin hyvin Terijoen hallituksen perustamisesta ja sen tarkoitusperistä. Juuri tieto Terijoen hallituksen olemassaolosta lisäsi Suomessa maanpuolustustahtoa ja näin osaltaan vaikutti sodan kehittymiseen stalinin painajaiseksi.
................- T Urpo
http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4 arkisto%2F00262_1
Kertoo linkissä kusisen paskasta.
Ja Arvo kertoo siinä että "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa".
Mitä tulee "operatiiviseen passiivisuuteen" niin Arvo avaa senkin puolen.
Kuunnelkaa muut mielenkiinnosta ja setukka ihan puhtaasti oppimisen vuoksi.
terijoen hallitus oli lähinnä pelkkää propagandaa.
Jonka vaikutus Suomeen olikin jotain muuta kuin kuppapaska luuli.
On se hyvä että on Ylen arkisto, josta saa aikalaisilta lausuntoja ettei tarvitse tyytyä
kuohaa suustaan syöksevän stalinistin yksipuoliseen valehteluun.
Otto-Willellä oli tasan yksi mahdollisuus. Istua hallituksessa tai tulla ammutuksi.
Setukka on hyvä ja ilmaisee toveri Urpolle kiitollisuutensa skp:n tuolloisen päällikon ratio haastattelun
tuomisesta agendalle.
Setukan käsite "tarkoitus irroittaa Suomi sodasta" tarkoittaa tässä Arvo Tuomisen todistamana
että MIEHITYKSEN KAUTTA! - T Urpo
Ensin kopsu "Kiteytetysti todettuna Terijoen hallitus oli NL:n sekä Neuvostoliitossa olleiden suomalaiskommunistien taktinen pyrkimys irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille. Toki siltä pohjalta lähtevä sopimus, joka löytyy mm. täältä: http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm , saatiin aikaan, mutta Terijoen hallituksen ja NL:n välille. Mutta Suomen ja NL:n välille vasta mm. 1948 YYA-sopimuksen muodossa. "
Kun Arvo "poika" kiteyttää aivan toisin?
Todeten kusisenkin arvelleen että kun Suomi joka tapauksessa MIEHITETÄÄN niin hän olisi lieventämässä
sitä mikä oli odotettavissa?
Mikä oli mielestäsi terijoen hallituksen legitimiteetti?
Ilman vaaleja valittu stalinin käskyllä muodostettu hallitus, jonka jäseniä istui VANKILASSA!!!
HAAHAHAHAHHAAAAA!!!!!
Noinkohan sinut upottaa SKP:N ENTINEN PÄÄSIHTEERI!!!!- tökkiii tökkiiiii
Pitäisi pyrkiä perustelemaan. Tuomisen väitteet eivät ole sinällään faktoja. sitten jokaikisen jutut on totta.
- T Urpo
tökkiii tökkiiiii kirjoitti:
Pitäisi pyrkiä perustelemaan. Tuomisen väitteet eivät ole sinällään faktoja. sitten jokaikisen jutut on totta.
Arvo Tuominen oli skp:n PÄÄSIHTEERI, asunut neuvostotunkiolla kusisen kämppiksenä ja aikalainen.
Taitaa Tuomisen puheet olla eniten niitä, jotka ovat itse koettuja.
Kuuntelet pätkän ja kerrot sen jälkeen viite ja lähdetietoon nojaten mikä ei pidä paikkaansa.
Tuominen toteaa siinä ihan selkokielellä että "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa".
Siis tavoitteena oli miehitys, jonka täyspäiset ymmärtävät muutenkin.
Jo punaisen paska armeijan marssioppaan sisällön perusteella.
Nyt meni punikkila kyllä jo aika sekaisin.
Pidätkö Tuomista revarina?
HOHHHOHHOHHOOOO!!!!
- että N:liitto
noin vain perusti itsenäiselle naapurimaalleen uuden hallituksen, ja jonka se noteerasi ainoaksi neuvottelukumppanikseen? Jossain muualla ko. temppu luokiteltaisiin hyvin vihamieliseksi teoksi.
- T Urpo
Eikä tuo näy haittaavan setukan desanttia millään tavalla.
Hää kun on sitä mieltä että punalipun liehuessa kaikki keinot ovat sallittu. - T Urpo
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Minusta Terijoen hallitus oli poliittinen virhe.
Arvo pojan ajatuksista?
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Minusta Terijoen hallitus oli poliittinen virhe.
Millä nimellä punikkilassa kutsutaan sitä, kun maan laillinen hallitus korvataan toisella naapurimaan toimesta?
Kalle kutsuu sitä miehitykseksi, jossa miehittäjä valitsee miehittämälleen maalle mieluisensa hallituksen.
...............- Miu mau
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Minusta Terijoen hallitus oli poliittinen virhe.
että se oli poliittinen virhe siksi ettei se onnistunut tehtävässään? Siis koska se ei onnistunut yllyttämään Suomen kansaa Suomen LAILLISTA hallitusta ja yleisin ja yhtäläisin äänioikeuksin valittua eduskuntaa vastaan.
- olen väärässä
Suomihan on muistaakseni hävinnyt todella selkeästi nuo kaksi viimeisintä käymäänsä kahinaa tuota todella rakasta itänaapuriamme vastaan.
Neukkulan tarkoituksena Talvisodassa oli valloittaa koko Suomi.
Ja tässä perustelu väitteelle:
'
http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm
Keskinäisen avunannon ja ystävyyden sopimus
Neuvostoliiton ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä:
"VII artikla
Tämä Sopimus astuu voimaan sen allekirjoittamispäivästä ja on myöhemmin ratifioitava. Ratifikatio-asiakirjain vaihtaminen tullaan suorittamaan mahdollisimman lyhyen ajan kuluttua Suomen pääkaupungissa Helslngissä."
Siis stalinilla oli tarkoituksena valloittaa ainakin Helsinki kuusisen kusipäälle sillä Helsinki ei kuulunut Suomen Kansainvaltaiseen Tasavaltaan 2 pnä joulukuuta vuonna 1939 vaan Helsinki oli silloin ja on vieläkin Suomen Tasavallan pääkaupunki.
'
Perustelu stalinin tarkoitukselle valloittaa koko Suomi Talvisodassa esitettiin palstalla jo 27.6.2010 03:40
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9164700/44703501
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei sitä perustelua ole pystynyt kommentoimaan.
.................olen väärässä kirjoitti:
Suomihan on muistaakseni hävinnyt todella selkeästi nuo kaksi viimeisintä käymäänsä kahinaa tuota todella rakasta itänaapuriamme vastaan.
Kummassakaan sodassa ei Suomen armeijaa lyöty ja varsinkin Jatkosodan lopussa Suomi sai todella merkiitäviä torjuntavoittoja, joilla estettiin stalinin saavuttamasta sotilaallisia tavoitteitaan.
Ja Talvisodassa Suomi jäi miehittämättä stalinin tavoitteista poiketen. Talvisodassa Suomen antama vastus saattoi koko puna-armeijan maailman naurun kohteeksi ja Suomen pieni armeija nöyryytti stalinin puna-armeijaa tavalla, josta myös me jälkipolvet voimme olla ylpeitä.
Kummassakaan sodassa stalin ei päässyt tavoitteisiinsa.
.....................- ihme juttu
antipunikki kirjoitti:
Kummassakaan sodassa ei Suomen armeijaa lyöty ja varsinkin Jatkosodan lopussa Suomi sai todella merkiitäviä torjuntavoittoja, joilla estettiin stalinin saavuttamasta sotilaallisia tavoitteitaan.
Ja Talvisodassa Suomi jäi miehittämättä stalinin tavoitteista poiketen. Talvisodassa Suomen antama vastus saattoi koko puna-armeijan maailman naurun kohteeksi ja Suomen pieni armeija nöyryytti stalinin puna-armeijaa tavalla, josta myös me jälkipolvet voimme olla ylpeitä.
Kummassakaan sodassa stalin ei päässyt tavoitteisiinsa.
.....................Ny kun lukee noita Moskovan rauhansopimusta ja Moskovan välirauhasopimusta.Niin noista sopimuksista saa kyullä ihan toisenlaisen kuvan kun sinä nyt kerrot.
Ovatko nyt nuo kyseiset kaksi sopimusta sitten täyttä valetta? ihme juttu kirjoitti:
Ny kun lukee noita Moskovan rauhansopimusta ja Moskovan välirauhasopimusta.Niin noista sopimuksista saa kyullä ihan toisenlaisen kuvan kun sinä nyt kerrot.
Ovatko nyt nuo kyseiset kaksi sopimusta sitten täyttä valetta?Rauhansopimuksellako Suomen armeija sai selkäänsä?
..................- ite oot tollo
antipunikki kirjoitti:
Rauhansopimuksellako Suomen armeija sai selkäänsä?
..................Sinä myönnät siis nyt myös itse ihan täysin että nuo mainitsemani rauhansopimukset olivat ihan täysin pelkästään voittajan sanelemaa tekstiä.Eikö?
- T Urpo
antipunikki kirjoitti:
Neukkulan tarkoituksena Talvisodassa oli valloittaa koko Suomi.
Ja tässä perustelu väitteelle:
'
http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm
Keskinäisen avunannon ja ystävyyden sopimus
Neuvostoliiton ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä:
"VII artikla
Tämä Sopimus astuu voimaan sen allekirjoittamispäivästä ja on myöhemmin ratifioitava. Ratifikatio-asiakirjain vaihtaminen tullaan suorittamaan mahdollisimman lyhyen ajan kuluttua Suomen pääkaupungissa Helslngissä."
Siis stalinilla oli tarkoituksena valloittaa ainakin Helsinki kuusisen kusipäälle sillä Helsinki ei kuulunut Suomen Kansainvaltaiseen Tasavaltaan 2 pnä joulukuuta vuonna 1939 vaan Helsinki oli silloin ja on vieläkin Suomen Tasavallan pääkaupunki.
'
Perustelu stalinin tarkoitukselle valloittaa koko Suomi Talvisodassa esitettiin palstalla jo 27.6.2010 03:40
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9164700/44703501
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei sitä perustelua ole pystynyt kommentoimaan.
.................Thanks.
Alan pitää tätä "jänis kevennyksenä"!
Jolla kevennetään änkyrää sen verran että mahtuu aasin hatun kanssa ämpäriin! - T Urpo
olen väärässä kirjoitti:
Suomihan on muistaakseni hävinnyt todella selkeästi nuo kaksi viimeisintä käymäänsä kahinaa tuota todella rakasta itänaapuriamme vastaan.
Vaan itsesi nyt vaikka kommentoimaan setukan sepityksen ja Arvo poika Tuomisen haastattelun
ristiriitaa.
Kyselet aina samaa.
Jostain syystä.
Tyhmyyttäsi? - T Urpo
Miu mau kirjoitti:
että se oli poliittinen virhe siksi ettei se onnistunut tehtävässään? Siis koska se ei onnistunut yllyttämään Suomen kansaa Suomen LAILLISTA hallitusta ja yleisin ja yhtäläisin äänioikeuksin valittua eduskuntaa vastaan.
Koska kusisen paskan hallituksella oli tuo propaganda tehtävä sitaateissa.
Arvokin todistaa haastattelussaan että hallitus oli täysin toimimaton ja pistettiin hissun kissun
hyllylle.
Kun propaganda meni reisille. ite oot tollo kirjoitti:
Sinä myönnät siis nyt myös itse ihan täysin että nuo mainitsemani rauhansopimukset olivat ihan täysin pelkästään voittajan sanelemaa tekstiä.Eikö?
Saiko Suomen armeija selkäänsä rauhansopimuksella?
.............- ja vielä kerran mutk
T Urpo kirjoitti:
Vaan itsesi nyt vaikka kommentoimaan setukan sepityksen ja Arvo poika Tuomisen haastattelun
ristiriitaa.
Kyselet aina samaa.
Jostain syystä.
Tyhmyyttäsi?Aikoinaan opettajani koulussa(muuten sodan käynyt mies) opetti meille oppilaille että Suomi on hävinnyt kaksi viimeisintä käymäänsä sotaa tuota itänaapuria vastaan.
Oliko opettaja sitten muka jotenkin väärässä? - T Urpo
ite oot tollo kirjoitti:
Sinä myönnät siis nyt myös itse ihan täysin että nuo mainitsemani rauhansopimukset olivat ihan täysin pelkästään voittajan sanelemaa tekstiä.Eikö?
Ei kuitenkaan itsenäisen ja suvereenin valtion "lopetus" soppareita kuten Baltiassa.
Väänsit keskustelun poies setukan höperehtimisestä?
Miksi?
Tee omia aloituksia jos sinulle on epäselvää mikä valtio hävisi enemmän ja mikä vähemmän.
Laitat kookleen hakusanoja kuten Suomen itsenäisyys ja Viron itsenäisyys niin ero valkenee.
Mutta provoile omilla aloituksilla.
Nyt odotellaan valehtelevaa stallari desanttia metsistä takaisin tialektisen paskan suoltamisen
pariin jota harrastaa.
Eikös Kalle linkittänytkin hyvän "jänis kevennyksen" jolla setukkaa voi roiskia niin että posket
läiskyy vielä ensi viikollakin! - T Urpo
ja vielä kerran mutk kirjoitti:
Aikoinaan opettajani koulussa(muuten sodan käynyt mies) opetti meille oppilaille että Suomi on hävinnyt kaksi viimeisintä käymäänsä sotaa tuota itänaapuria vastaan.
Oliko opettaja sitten muka jotenkin väärässä?Nyt Simo menet iltapesulle!!!!!!
Läps läps! - olet oikeassa
antipunikki kirjoitti:
Saiko Suomen armeija selkäänsä rauhansopimuksella?
.............Sen verran surkeaa ja tyhmää aikoinaan oli suomalaisten sodankäynti-ja neuvottelutaidot.
Suomi on niitä harvoja maita maailmassa jotka ovat hävinneet sotansa pelkällä rauhansopimuksen tekstillä.
Hiukan paremmalla ja fiksummalla sotapolitiikalla ja sodankäyntitaidoilla Suomikin nyt sitten täysin laskettaisiin toisen maailmansodan voittajavaltioihin.
Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille.
Kylä nyt hävettää olla suomalainen. - ihan rehellisesti
T Urpo kirjoitti:
Nyt Simo menet iltapesulle!!!!!!
Läps läps!Oliko opettajani aikoinaan väärässä? Kun hän opetti meille oppilaille että Suomi hävisi kaksi viimeisintä kaymäänsä sotaa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.
- ihan rehellisesti
T Urpo kirjoitti:
Ei kuitenkaan itsenäisen ja suvereenin valtion "lopetus" soppareita kuten Baltiassa.
Väänsit keskustelun poies setukan höperehtimisestä?
Miksi?
Tee omia aloituksia jos sinulle on epäselvää mikä valtio hävisi enemmän ja mikä vähemmän.
Laitat kookleen hakusanoja kuten Suomen itsenäisyys ja Viron itsenäisyys niin ero valkenee.
Mutta provoile omilla aloituksilla.
Nyt odotellaan valehtelevaa stallari desanttia metsistä takaisin tialektisen paskan suoltamisen
pariin jota harrastaa.
Eikös Kalle linkittänytkin hyvän "jänis kevennyksen" jolla setukkaa voi roiskia niin että posket
läiskyy vielä ensi viikollakin!Että mikä olikaan tuon Suomen ja Neukkulan välisten sotien lopputulokset?
olet oikeassa kirjoitti:
Sen verran surkeaa ja tyhmää aikoinaan oli suomalaisten sodankäynti-ja neuvottelutaidot.
Suomi on niitä harvoja maita maailmassa jotka ovat hävinneet sotansa pelkällä rauhansopimuksen tekstillä.
Hiukan paremmalla ja fiksummalla sotapolitiikalla ja sodankäyntitaidoilla Suomikin nyt sitten täysin laskettaisiin toisen maailmansodan voittajavaltioihin.
Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille.
Kylä nyt hävettää olla suomalainen.Rauhansopimuksethan juuri osoittavat suomalaisten suuren neuvottelutaidon.
Molemmissa sodissa - ja ennenkaikkea Talvisodassa - Suomen armeija oli luhistumaisillaan jo muutaman päivän päivän sisällä ja silti Suomi sai aikaan rauhan tulematta miehitetyksi.
Se osoittaa suomaisten suurta neuvottelutaitoa ja nöyryyttää iivaanaa.
"Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
.................- kerrohan nyt
T Urpo kirjoitti:
Thanks.
Alan pitää tätä "jänis kevennyksenä"!
Jolla kevennetään änkyrää sen verran että mahtuu aasin hatun kanssa ämpäriin!Kumminkin etgtä Kumpi se oikein voittikaan nuo sodat.Neukkula vai Suomi?
kerrohan nyt kirjoitti:
Kumminkin etgtä Kumpi se oikein voittikaan nuo sodat.Neukkula vai Suomi?
Neukkula on hävinnyt mutta Suomi on jäljellä - kumpi siis hävisi, neukkula vai Suomi?
......................- ammu ittes
antipunikki kirjoitti:
Rauhansopimuksethan juuri osoittavat suomalaisten suuren neuvottelutaidon.
Molemmissa sodissa - ja ennenkaikkea Talvisodassa - Suomen armeija oli luhistumaisillaan jo muutaman päivän päivän sisällä ja silti Suomi sai aikaan rauhan tulematta miehitetyksi.
Se osoittaa suomaisten suurta neuvottelutaitoa ja nöyryyttää iivaanaa.
"Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
.................Neukkulahan saneli täysin yksipuolisesti Suomelle ihan kaikki ehdot noihin rauhansopimuksiin.
Neukkulan olisi ollut todella helppo miehittää Suomi tuolloin vuosina 1945-1946 tuon suuren ja kuuluisan sotasyylisyysoikeudenkäynnin aikoihin.
Stalin ja Neukkula eivä t vain halunneet viedä Suomelta itsenäisyyttä.Vaan pelastaa se. ammu ittes kirjoitti:
Neukkulahan saneli täysin yksipuolisesti Suomelle ihan kaikki ehdot noihin rauhansopimuksiin.
Neukkulan olisi ollut todella helppo miehittää Suomi tuolloin vuosina 1945-1946 tuon suuren ja kuuluisan sotasyylisyysoikeudenkäynnin aikoihin.
Stalin ja Neukkula eivä t vain halunneet viedä Suomelta itsenäisyyttä.Vaan pelastaa se.Rauhansopimuksethan juuri osoittavat suomalaisten suuren neuvottelutaidon.
Molemmissa sodissa - ja ennenkaikkea Talvisodassa - Suomen armeija oli luhistumaisillaan jo muutaman päivän päivän sisällä ja silti Suomi sai aikaan rauhan tulematta miehitetyksi.
Se osoittaa suomaisten suurta neuvottelutaitoa ja nöyryyttää iivaanaa.
Uhohditko vastata tähän:
'
"Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
'
.................- Suomea vastaan
antipunikki kirjoitti:
Neukkula on hävinnyt mutta Suomi on jäljellä - kumpi siis hävisi, neukkula vai Suomi?
......................Neukkula voitti kaikki käymänsä sodat Suomea vastaan.Mutta valtiona neukkula on sitten lakannut jo olemasta.
Sehän tässä meitä suomalaisia harmittaakin todella paljon kun hävittiin sodat aikoinaan maalle jota ei enää ole edes missään olemassa.
Naurismaan aidanseipäätkin nyt nauravat meille suomalaisille täyttä huutoa. - lukemaasi lainkaan
antipunikki kirjoitti:
Rauhansopimuksethan juuri osoittavat suomalaisten suuren neuvottelutaidon.
Molemmissa sodissa - ja ennenkaikkea Talvisodassa - Suomen armeija oli luhistumaisillaan jo muutaman päivän päivän sisällä ja silti Suomi sai aikaan rauhan tulematta miehitetyksi.
Se osoittaa suomaisten suurta neuvottelutaitoa ja nöyryyttää iivaanaa.
Uhohditko vastata tähän:
'
"Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
'
.................Vasytasin sinulle erittäin selvästi.Etkö ymmärrä lukemaasi?
Neukkulahan saneli täysin yksipuolisesti Suomelle ihan kaikki ehdot noihin rauhansopimuksiin.
Neukkulan olisi ollut todella helppo miehittää Suomi tuolloin vuosina 1945-1946 tuon suuren ja kuuluisan sotasyylisyysoikeudenkäynnin aikoihin.
Stalin ja Neukkula eivät vain halunneet viedä Suomelta itsenäisyyttä.Vaan pelastaa se.
Joko meni jakeluun? Suomea vastaan kirjoitti:
Neukkula voitti kaikki käymänsä sodat Suomea vastaan.Mutta valtiona neukkula on sitten lakannut jo olemasta.
Sehän tässä meitä suomalaisia harmittaakin todella paljon kun hävittiin sodat aikoinaan maalle jota ei enää ole edes missään olemassa.
Naurismaan aidanseipäätkin nyt nauravat meille suomalaisille täyttä huutoa.Neukkula sai turpiinsa kylmässä sodassa, jossa Suomi oli voittajien puolella niin kuin myös Viro, Latvia, Puola....
Neukkula sai siinä sodassa turpiinsa ja hävisi jopa maailmankartalta.
.................lukemaasi lainkaan kirjoitti:
Vasytasin sinulle erittäin selvästi.Etkö ymmärrä lukemaasi?
Neukkulahan saneli täysin yksipuolisesti Suomelle ihan kaikki ehdot noihin rauhansopimuksiin.
Neukkulan olisi ollut todella helppo miehittää Suomi tuolloin vuosina 1945-1946 tuon suuren ja kuuluisan sotasyylisyysoikeudenkäynnin aikoihin.
Stalin ja Neukkula eivät vain halunneet viedä Suomelta itsenäisyyttä.Vaan pelastaa se.
Joko meni jakeluun?Rauhansopimuksethan juuri osoittavat suomalaisten suuren neuvottelutaidon.
Molemmissa sodissa - ja ennenkaikkea Talvisodassa - Suomen armeija oli luhistumaisillaan jo muutaman päivän päivän sisällä ja silti Suomi sai aikaan rauhan tulematta miehitetyksi.
Se osoittaa suomalaisten suurta neuvottelutaitoa ja nöyryyttää iivaanaa.
Uhohditko vastata tähän:
'
"Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
'
.................- vaan kerro totuus
antipunikki kirjoitti:
Neukkula sai turpiinsa kylmässä sodassa, jossa Suomi oli voittajien puolella niin kuin myös Viro, Latvia, Puola....
Neukkula sai siinä sodassa turpiinsa ja hävisi jopa maailmankartalta.
.................Kyllä Suomi oli täysin puolueeton maa virallisesti tuossa mainitsemassasi ns."kylmässä sodassa".
Siitä Suomen puolueettomuudesta piti huolen tuo aikoinaan Suomen ja Neuvostoliiton kanssa solmima YYA-sopimus. vaan kerro totuus kirjoitti:
Kyllä Suomi oli täysin puolueeton maa virallisesti tuossa mainitsemassasi ns."kylmässä sodassa".
Siitä Suomen puolueettomuudesta piti huolen tuo aikoinaan Suomen ja Neuvostoliiton kanssa solmima YYA-sopimus.Suomi ei ollut puolueeton vaan täysillä mukana länsimaisessa menossa ja meiningissä.
Jäikö se sinulta huomaamatta?
...................- menikö jakeluun?
antipunikki kirjoitti:
Rauhansopimuksethan juuri osoittavat suomalaisten suuren neuvottelutaidon.
Molemmissa sodissa - ja ennenkaikkea Talvisodassa - Suomen armeija oli luhistumaisillaan jo muutaman päivän päivän sisällä ja silti Suomi sai aikaan rauhan tulematta miehitetyksi.
Se osoittaa suomalaisten suurta neuvottelutaitoa ja nöyryyttää iivaanaa.
Uhohditko vastata tähän:
'
"Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
'
.................Vastasinhan sinulle erittäin selvästi.Etkö ymmärrä lukemaasi?
Neukkulahan saneli täysin yksipuolisesti Suomelle ihan kaikki ehdot noihin rauhansopimuksiin.
Neukkulan olisi ollut todella helppo miehittää Suomi tuolloin vuosina 1945-1946 tuon suuren ja kuuluisan sotasyylisyysoikeudenkäynnin aikoihin.
Stalin ja Neukkula eivät vain halunneet viedä Suomelta itsenäisyyttä.Vaan pelastaa se.
Joko meni jakeluun?
Olet muuten tällä hetkellä 100-0 tappiolla. - et ole vakuuttava
antipunikki kirjoitti:
Suomi ei ollut puolueeton vaan täysillä mukana länsimaisessa menossa ja meiningissä.
Jäikö se sinulta huomaamatta?
...................Laitahan sitten vain jotain oikeita todisteita kehiin tuosta väittämästäsi.
Minä pysyn edelleen kannassani että tuo YYA-sopimus takasi Suomen puoluettomuden tuossa ns.kylmässä sodassa. menikö jakeluun? kirjoitti:
Vastasinhan sinulle erittäin selvästi.Etkö ymmärrä lukemaasi?
Neukkulahan saneli täysin yksipuolisesti Suomelle ihan kaikki ehdot noihin rauhansopimuksiin.
Neukkulan olisi ollut todella helppo miehittää Suomi tuolloin vuosina 1945-1946 tuon suuren ja kuuluisan sotasyylisyysoikeudenkäynnin aikoihin.
Stalin ja Neukkula eivät vain halunneet viedä Suomelta itsenäisyyttä.Vaan pelastaa se.
Joko meni jakeluun?
Olet muuten tällä hetkellä 100-0 tappiolla."Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
.................- täysin voittamaton
antipunikki kirjoitti:
"Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
.................Puna-armeijahan on täysin voittamaton armeija.
Ei mikään eikä kukaan ole ikinä pystynyt lyömään puna-armeijaa toisessa maailmansodassa.Se oli täysin voittamaton armeija. täysin voittamaton kirjoitti:
Puna-armeijahan on täysin voittamaton armeija.
Ei mikään eikä kukaan ole ikinä pystynyt lyömään puna-armeijaa toisessa maailmansodassa.Se oli täysin voittamaton armeija."Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
.................- outellaan
antipunikki kirjoitti:
"Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
.................Koskahan nyt kerrot sen faktan että mikä maa se voittikaan nuo kaksi viimeisintä Suomen käymää sotaa?
- vai mikä on?
antipunikki kirjoitti:
"Täysin tolloja luusereita olivat marski ja kumppanit aikoinaan kun menivät häviämään kaikki sotansa tuolle suurelle ja mahtavalle itänaapurille. "
Katsotko siis puna-armeijan olleen niin heikon armeijan, että sille häviäminen on nöyryyttävää?
Vittu, kyllä te punanutut olette hauskoja - te kirjoitatte nopeammin kuin ajattelette.
.................Puna-armeijahan on täysin voittamaton armeija.
Ei mikään eikä kukaan ole ikinä pystynyt lyömään puna-armeijaa toisessa maailmansodassa.Se oli täysin voittamaton armeija. et ole vakuuttava kirjoitti:
Laitahan sitten vain jotain oikeita todisteita kehiin tuosta väittämästäsi.
Minä pysyn edelleen kannassani että tuo YYA-sopimus takasi Suomen puoluettomuden tuossa ns.kylmässä sodassa.Neukkulan mielestä Suomi oli hyvin länsimielinen ja siksi Suomea pitikin tavan takaa palauttaa ruotuun esim. noottien tai muiden sellaisten avulla.
Länsi taas oli sitä mieltä, että Suomi oli hyvä esimerkki iivanan nuolemisesta ja Suomen ulkopolitiikka saikin kyseenalaisen nimikkeen lännessä - suomettuminen.
Siis Suomi ei ollut idän eikä lännen mielestä puolueeton vaan kallellaan vihollisleiriin päin.
Ja niin siinä kävikin, että kun neukkulan systeemi rysähti niin kyllä talouden tukipilarit notkahtivat pahasti Suomessakin. Mutta länteen tukeutuvat pilarit kestivät ja maa ei sortunut neukkulan mukana. Suomi siis oli kuin olikin voittajien puolella vaikka maassa olikin suuri määrä kommunistisiakin tukipilareita, jotka sortuivat.
..................outellaan kirjoitti:
Koskahan nyt kerrot sen faktan että mikä maa se voittikaan nuo kaksi viimeisintä Suomen käymää sotaa?
Kaksi viimeistä Suomen käymää sotaa voitti Suomi ja länsivallat Suomen avustuksella, tässä järjestyksessä.
...................- Tiesin tämän kyllä
antipunikki kirjoitti:
Neukkulan mielestä Suomi oli hyvin länsimielinen ja siksi Suomea pitikin tavan takaa palauttaa ruotuun esim. noottien tai muiden sellaisten avulla.
Länsi taas oli sitä mieltä, että Suomi oli hyvä esimerkki iivanan nuolemisesta ja Suomen ulkopolitiikka saikin kyseenalaisen nimikkeen lännessä - suomettuminen.
Siis Suomi ei ollut idän eikä lännen mielestä puolueeton vaan kallellaan vihollisleiriin päin.
Ja niin siinä kävikin, että kun neukkulan systeemi rysähti niin kyllä talouden tukipilarit notkahtivat pahasti Suomessakin. Mutta länteen tukeutuvat pilarit kestivät ja maa ei sortunut neukkulan mukana. Suomi siis oli kuin olikin voittajien puolella vaikka maassa olikin suuri määrä kommunistisiakin tukipilareita, jotka sortuivat.
..................Nyt kävi aivan kuten arvelinkin.
Et pystynyt yhtän mitenkään todistamaan väittämääsi miksikään oikeaksi totuudeksi.
Kyllä sinun nyt kannattaisi miettiä todella tarkkaan mitä oikein kirjoitteltkaaan yleisille nettipalstoille.
Pelkkää puutaheinää kirjoittelemalla saat nyt vain ihan suotta itsellesi aasin maineen. - Ottaako koville?
antipunikki kirjoitti:
Kaksi viimeistä Suomen käymää sotaa voitti Suomi ja länsivallat Suomen avustuksella, tässä järjestyksessä.
...................Ottaako Suomen tappiot vieläkin sinulla noin koville että joudut turvautumaan nyt valehteluun?
Jos luulet olevasi nyt jotenkin nokkela niin kyllä nyt sitten todella pahasti erehdyt.
Ei Suomi ollut kylmän sodan osapuolena yhtään mitenkään.Ja lapin sota oli Suomelta Moskovan välirauhasopimuksen vaatima yksi toimenpide.
Joten nyt kylla sinä taas paljastit tyhmyytesi todella näkyvästi ja helposti. Tiesin tämän kyllä kirjoitti:
Nyt kävi aivan kuten arvelinkin.
Et pystynyt yhtän mitenkään todistamaan väittämääsi miksikään oikeaksi totuudeksi.
Kyllä sinun nyt kannattaisi miettiä todella tarkkaan mitä oikein kirjoitteltkaaan yleisille nettipalstoille.
Pelkkää puutaheinää kirjoittelemalla saat nyt vain ihan suotta itsellesi aasin maineen.Yritähän nyt kommentoida Kallen viestin sisältöä - jos pystyt.
Ei puolueettomuus ole papereista ja sopimuksista kiinni vaan teot ratkaisevat.
Neukkulan mielestä Suomi oli hyvin länsimielinen ja siksi Suomea pitikin tavan takaa palauttaa ruotuun esim. noottien tai muiden sellaisten avulla.
Länsi taas oli sitä mieltä, että Suomi oli hyvä esimerkki iivanan nuolemisesta ja Suomen ulkopolitiikka saikin kyseenalaisen nimikkeen lännessä - suomettuminen.
Siis Suomi ei ollut idän eikä lännen mielestä puolueeton vaan kallellaan vihollisleiriin päin.
Ja niin siinä kävikin, että kun neukkulan systeemi rysähti niin kyllä talouden tukipilarit notkahtivat pahasti Suomessakin. Mutta länteen tukeutuvat pilarit kestivät ja maa ei sortunut neukkulan mukana. Suomi siis oli kuin olikin voittajien puolella vaikka maassa olikin suuri määrä kommunistisiakin tukipilareita, jotka sortuivat.
..................- outellaan
antipunikki kirjoitti:
Yritähän nyt kommentoida Kallen viestin sisältöä - jos pystyt.
Ei puolueettomuus ole papereista ja sopimuksista kiinni vaan teot ratkaisevat.
Neukkulan mielestä Suomi oli hyvin länsimielinen ja siksi Suomea pitikin tavan takaa palauttaa ruotuun esim. noottien tai muiden sellaisten avulla.
Länsi taas oli sitä mieltä, että Suomi oli hyvä esimerkki iivanan nuolemisesta ja Suomen ulkopolitiikka saikin kyseenalaisen nimikkeen lännessä - suomettuminen.
Siis Suomi ei ollut idän eikä lännen mielestä puolueeton vaan kallellaan vihollisleiriin päin.
Ja niin siinä kävikin, että kun neukkulan systeemi rysähti niin kyllä talouden tukipilarit notkahtivat pahasti Suomessakin. Mutta länteen tukeutuvat pilarit kestivät ja maa ei sortunut neukkulan mukana. Suomi siis oli kuin olikin voittajien puolella vaikka maassa olikin suuri määrä kommunistisiakin tukipilareita, jotka sortuivat.
..................Et vieläkään ole mitenkään pystynyt todistamaan väitettäsi miksikään oikeaksi faktatiedoksi.Odottelu siis jatkuu.
outellaan kirjoitti:
Et vieläkään ole mitenkään pystynyt todistamaan väitettäsi miksikään oikeaksi faktatiedoksi.Odottelu siis jatkuu.
Yritähän nyt kommentoida Kallen viestin sisältöä - jos pystyt.
Ei puolueettomuus ole papereista ja sopimuksista kiinni vaan teot ratkaisevat.
Neukkulan mielestä Suomi oli hyvin länsimielinen ja siksi Suomea pitikin tavan takaa palauttaa ruotuun esim. noottien tai muiden sellaisten avulla.
Länsi taas oli sitä mieltä, että Suomi oli hyvä esimerkki iivanan nuolemisesta ja Suomen ulkopolitiikka saikin kyseenalaisen nimikkeen lännessä - suomettuminen.
Siis Suomi ei ollut idän eikä lännen mielestä puolueeton vaan kallellaan vihollisleiriin päin.
Ja niin siinä kävikin, että kun neukkulan systeemi rysähti niin kyllä talouden tukipilarit notkahtivat pahasti Suomessakin. Mutta länteen tukeutuvat pilarit kestivät ja maa ei sortunut neukkulan mukana. Suomi siis oli kuin olikin voittajien puolella vaikka maassa olikin suuri määrä kommunistisiakin tukipilareita, jotka sortuivat.
..................- outellaan
antipunikki kirjoitti:
Yritähän nyt kommentoida Kallen viestin sisältöä - jos pystyt.
Ei puolueettomuus ole papereista ja sopimuksista kiinni vaan teot ratkaisevat.
Neukkulan mielestä Suomi oli hyvin länsimielinen ja siksi Suomea pitikin tavan takaa palauttaa ruotuun esim. noottien tai muiden sellaisten avulla.
Länsi taas oli sitä mieltä, että Suomi oli hyvä esimerkki iivanan nuolemisesta ja Suomen ulkopolitiikka saikin kyseenalaisen nimikkeen lännessä - suomettuminen.
Siis Suomi ei ollut idän eikä lännen mielestä puolueeton vaan kallellaan vihollisleiriin päin.
Ja niin siinä kävikin, että kun neukkulan systeemi rysähti niin kyllä talouden tukipilarit notkahtivat pahasti Suomessakin. Mutta länteen tukeutuvat pilarit kestivät ja maa ei sortunut neukkulan mukana. Suomi siis oli kuin olikin voittajien puolella vaikka maassa olikin suuri määrä kommunistisiakin tukipilareita, jotka sortuivat.
..................Et vieläkään ole mitenkään pystynyt todistamaan väitettäsi miksikään oikeaksi faktatiedoksi.Odottelu siis jatkuu.
outellaan kirjoitti:
Et vieläkään ole mitenkään pystynyt todistamaan väitettäsi miksikään oikeaksi faktatiedoksi.Odottelu siis jatkuu.
Yritähän nyt kommentoida Kallen viestin sisältöä - jos pystyt.
Ei puolueettomuus ole papereista ja sopimuksista kiinni vaan teot ratkaisevat.
Neukkulan mielestä Suomi oli hyvin länsimielinen ja siksi Suomea pitikin tavan takaa palauttaa ruotuun esim. noottien tai muiden sellaisten avulla.
Länsi taas oli sitä mieltä, että Suomi oli hyvä esimerkki iivanan nuolemisesta ja Suomen ulkopolitiikka saikin kyseenalaisen nimikkeen lännessä - suomettuminen.
Siis Suomi ei ollut idän eikä lännen mielestä puolueeton vaan kallellaan vihollisleiriin päin.
Ja niin siinä kävikin, että kun neukkulan systeemi rysähti niin kyllä talouden tukipilarit notkahtivat pahasti Suomessakin. Mutta länteen tukeutuvat pilarit kestivät ja maa ei sortunut neukkulan mukana. Suomi siis oli kuin olikin voittajien puolella vaikka maassa olikin suuri määrä kommunistisiakin tukipilareita, jotka sortuivat.
..................- outellaan
antipunikki kirjoitti:
Yritähän nyt kommentoida Kallen viestin sisältöä - jos pystyt.
Ei puolueettomuus ole papereista ja sopimuksista kiinni vaan teot ratkaisevat.
Neukkulan mielestä Suomi oli hyvin länsimielinen ja siksi Suomea pitikin tavan takaa palauttaa ruotuun esim. noottien tai muiden sellaisten avulla.
Länsi taas oli sitä mieltä, että Suomi oli hyvä esimerkki iivanan nuolemisesta ja Suomen ulkopolitiikka saikin kyseenalaisen nimikkeen lännessä - suomettuminen.
Siis Suomi ei ollut idän eikä lännen mielestä puolueeton vaan kallellaan vihollisleiriin päin.
Ja niin siinä kävikin, että kun neukkulan systeemi rysähti niin kyllä talouden tukipilarit notkahtivat pahasti Suomessakin. Mutta länteen tukeutuvat pilarit kestivät ja maa ei sortunut neukkulan mukana. Suomi siis oli kuin olikin voittajien puolella vaikka maassa olikin suuri määrä kommunistisiakin tukipilareita, jotka sortuivat.
..................Et vieläkään ole mitenkään pystynyt todistamaan väitettäsi miksikään oikeaksi faktatiedoksi.Odottelu siis jatkuu.
- T Urpo
ihan rehellisesti kirjoitti:
Että mikä olikaan tuon Suomen ja Neukkulan välisten sotien lopputulokset?
Pidät yllä.
Joko vertasit Viron tappiota Suomen tappioon? - T Urpo
ihan rehellisesti kirjoitti:
Oliko opettajani aikoinaan väärässä? Kun hän opetti meille oppilaille että Suomi hävisi kaksi viimeisintä kaymäänsä sotaa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.
Tästä aiheesta on turhaa jankata.
Minä kun en ole koskaan väittänyt Suomen voittaneen Talvi- tai Jatkosotaa.
Että pesulle vaan kun on taas se aika.
Sinulla.
Läps läps.
Setukka näkyykin heittäneen taas tapansa mukaan leikin kesken.
"Kommunistit ovat myöhemmin arvioineet Terijoen hallituksen perustamisen olleen poliittisen virheen, koska sen rauhaan pyrkivät tarkoitusperät eivät välittyneet suomalaistyöläisille Suomen silloisen totaalisen sotasensuurin takia, joka suodatti silloisista Suomen joukkoviestimistä vain neuvostovastaisen sotapropagandan."
Sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, sanot, ettei Terijoen hallituksen tarkoitusperät välittyneet suomalaistyöläisille.
Kuusisen kusipää taas sanoo hallitusjulistuksessaan:
"Eri puolilla maata on kansa jo noussut ja julistanut voimaan Kansanvaltaisen Tasavallan. Osa Suomen armeijan sotilaita on jo siirtynyt kansan kannattaman uuden hallituksen puolelle."
Joten kuusisen kusipään mukaan mukaan tieto levisi todella nopeasti kun taas sinä sanot, että tieto Terijoen hallituksen tavoitteista ei välittynyt kansalle.
Kumpi siis valehtelee - vai valehteletteko molemmat.
.....................- Miu mau
voidaanko pitää oikeutettuna, että vieras valtio asettaa suvereenin valtion legitiimin hallituksen tilalle nukkehallituksen edustamaan tätä oikeaa hallitusta. Tuskin pidät sitä itsekään oikeutettuna. (Vai oliko se oikeutettua vain Neukkulalle)
- T Urpo
Ja istunkin tähän iltanotskille odottelemaan mitä änkyrä desantti vastaa!!!
Valmiina nokittamaan setukka desantin mielestä "sotahullulla" Cajanderilla koko puheen mitalla!!
Vittu kun on hyttysiä!!
Täytyy viskellä märempiä puita rantanotskiin!!
Norttiakaan ei jaksa vetää niin helevetisti että pitäisi nämä inisijä laumat aisoissa!
Etkö pysty puolustamaan palstalle heittämääi paskaa millään lalla vai miksi et ole vastannut yhteenkään saamaasi vastineeseen?
Toimintasi tässäkin viestiketjussa antaa todella sairaan kuvan kommunistien toiminnasta - paskaa heitetään kansalle eikä pystytä tekoa mitenkään puolustelemaan saamaansa kritiikkiä vastaan - kommunisti ottaa mieluummin ritolat kuin puolustaa palstalle heittämäänsä paskaa.
Olisit nyt edes lähteissäsi ottanut paskan mukaasi ettei se täällä palstalla haisisi.
..............- T Urpo
Hävinneen tämän keskustelun.
kusisen hallitus oli vihamielinen ele Suomen kansaa kohtaan ja sillä siisti.
Täysin laiton kansainvälisoikeudellisesti ja vielä taktisesti typerä.
Toisin sanoen komupaskaa.- tai sama se
kohteliasta.
- TOTINEN TOVERI
tai sama se kirjoitti:
kohteliasta.
Mitä mieltä olet siitä, jos USA hyökkää toiseen valtioon. Aikansa sodittuaan ja niskan päälle päästyään perustaisi vanhan hallituksen tilalle jenkkimyönteiseksi keppihevoseksi eräänlaisen nukkehallituksen. Hyökännyt osapuoli (USA) toteaa, että jenkkimielinen hallitus perustetaan siksi, että maahan saadaan rauha. Ja käytännössä Yhdysvallat pääsee pomottamaan tässä vieraassa maassa oman halunsa mukaan. Onko se mielestäsi oikeutettua?
Fasisti Francon kapinalliset hyökkäsivät 1930-luvulla Espanjan kansan valitseman legitiimin tasavaltalaishallituksen kimppuun. Oliko se mielestäsi oikeutettua?
Neuvostoliitto nimitti 1939 suvereenin valtion (Suomen) legitiimin hallituksen tilalle nukkehallituksen edustamaan tätä oikeaa hallitusta. Oliko se mielestäsi oikeutettua?
Asettelisin kysymykset ennemmin Setukalle, mutta koska mies tuntuu nyt lomailevan, niin kohdistan nyt kysymykseni vaikkapa sinulle. Kerropa oma totuutesi! - T Urpo
tai sama se kirjoitti:
kohteliasta.
Setukka ei ole kyennyt kommentoimaan yhtään vastausta.
Ehkä mielenkiintoisin kommentoimattomuus on Arvo poitsu Tuomisen eli skp:n tuolloisen
pääsihteerin haastattelu, jossa todetaan mm. Suomen tulevan miehitetyksi joka tapauksessa.
Arvo laittaa terijoen hallituksen oikeaan kategoriaan tyhjänpäiväisenä propagandana.
Setukka taas kitisee että "tarkoitus oli irroittaa Suomi sodasta".
Eikös olekin vekkulisti sanottu. Hyökkääjä asettaa itse laittoman hallituksen jolla se pyrkii
saamaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen osapuolen irti sodasta!
MInusta ihan laittamaton epäloogisuus. - T Urpo
TOTINEN TOVERI kirjoitti:
Mitä mieltä olet siitä, jos USA hyökkää toiseen valtioon. Aikansa sodittuaan ja niskan päälle päästyään perustaisi vanhan hallituksen tilalle jenkkimyönteiseksi keppihevoseksi eräänlaisen nukkehallituksen. Hyökännyt osapuoli (USA) toteaa, että jenkkimielinen hallitus perustetaan siksi, että maahan saadaan rauha. Ja käytännössä Yhdysvallat pääsee pomottamaan tässä vieraassa maassa oman halunsa mukaan. Onko se mielestäsi oikeutettua?
Fasisti Francon kapinalliset hyökkäsivät 1930-luvulla Espanjan kansan valitseman legitiimin tasavaltalaishallituksen kimppuun. Oliko se mielestäsi oikeutettua?
Neuvostoliitto nimitti 1939 suvereenin valtion (Suomen) legitiimin hallituksen tilalle nukkehallituksen edustamaan tätä oikeaa hallitusta. Oliko se mielestäsi oikeutettua?
Asettelisin kysymykset ennemmin Setukalle, mutta koska mies tuntuu nyt lomailevan, niin kohdistan nyt kysymykseni vaikkapa sinulle. Kerropa oma totuutesi!Pointteja! Noita vasten tässäkin keskustelussa voimme todeta että kommunistin paska hyväksyy
keinot kommunismin kantilta eikä miltään muulta.
Kaikki keinot siis ovat sallittuja.
Nyt voidaan kysyä että ymmärtääkö kommunisti mitä puhuu?
Minä sanon että ei ja siksi käy niin kuin tässä keskustelussa setukalle.
Kylmät kuoriämpärissä aasin hattu päässä.
Sanoin joskus setukalle kun monisti molon noottia aikaisemminkin että tuolla periaatteella voidaan
legitimoida Saksan toilailut toisessa mualiman palossa.
Puheita löytyy aikalaisilta kyllä kuten vaikkapa aatulta ja Göebbelsiltä. - T Urpo
tai sama se kirjoitti:
kohteliasta.
Perustelut?
Etkö pysty puolustamaan palstalle heittämääi paskaa millään lailla vai miksi et ole vastannut yhteenkään Kallelta saamaasi vastineeseen?
Toimintasi tässäkin viestiketjussa antaa todella sairaan kuvan kommunistien toiminnasta - paskaa heitetään kansalle eikä pystytä tekoa mitenkään puolustelemaan saamaansa kritiikkiä vastaan - kommunisti ottaa mieluummin ritolat kuin puolustaa palstalle heittämäänsä paskaa.
Olisit nyt edes lähteissäsi ottanut paskasi mukaasi ettei se täällä palstalla haisisi.
.............."Terijoen hallitus oli NL:lle ja sen talvisodan päätavoitteelle, sodan lopettamiseksi ja rauhaan Suomen kanssa pääsemiseksi, taktinen, ei starteginen hanke. "
Vai aloitti neukkula Talvisodan päätavoitteenaan sodan lopettaminen ja rauhaan Suomen kanssa pääseminen!!!!!!!!!!!! Vittu, kyllä kommunistit ovat viisaita - mihin tämä maailma joutuisikaan ilman heitä.
Taidat olla yksi punikkilan pikakirjoittajista, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat.
......................Etkö pysty puolustamaan palstalle heittämääi paskaa millään lailla vai miksi et ole vastannut yhteenkään Kallelta saamaasi vastineeseen?
Toimintasi tässäkin viestiketjussa antaa todella sairaan kuvan kommunistien toiminnasta - paskaa heitetään kansalle eikä pystytä tekoa mitenkään puolustelemaan saamaansa kritiikkiä vastaan - kommunisti ottaa mieluummin ritolat kuin puolustaa palstalle heittämäänsä paskaa.
Olisit nyt edes lähteissäsi ottanut paskasi mukaasi ettei se täällä palstalla haisisi.
..............- T Urpo
Osion.
Vapaat Työläiset johtavat kirkkaasti 2 änkyrä 0. T Urpo kirjoitti:
Osion.
Vapaat Työläiset johtavat kirkkaasti 2 änkyrä 0.Koska ei sinun eikä muidenkaan palstan äärioikeistolaisten porvarien taholta kumottu mitään. Turha urpiainen räpistellä kun sinulla on vetelät housussa. Nyt pitää lähteä torille :)
- T Urpo
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Koska ei sinun eikä muidenkaan palstan äärioikeistolaisten porvarien taholta kumottu mitään. Turha urpiainen räpistellä kun sinulla on vetelät housussa. Nyt pitää lähteä torille :)
OIKEIN MASSAPOSTITUSTA.
TÄSSÄ YKSI MONISTA RÄSTEISTÄSI TÄSSÄ KESKUSTELUSSA. ET TÄÄLÄKÄÄN KOMMENTOINUT VASTINEITA
JOTEN VOITTAJA ET VOI OLLA KUN ET KYENNYT PUOLUSTAMAAN NÄKEMYSTÄSI.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9166418/44723732
PS: ei ole minun vaan jonkun muun toverin kysymys.
PPS. MINKÄ OPIN MUKAAN ON VÄITTELYN VOITTAJA JOS EI OSALLISTU VÄITTELYYN? setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Koska ei sinun eikä muidenkaan palstan äärioikeistolaisten porvarien taholta kumottu mitään. Turha urpiainen räpistellä kun sinulla on vetelät housussa. Nyt pitää lähteä torille :)
Väität perustelleesi jotakin viestissäsi "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!".
Mitähän se mahtoi olla?
Kerrohan nytt vihdoinkin, että
- minkä väitteen perusteli
- miten sen perustelit, lainaus mukaan
- mitä lähdetitoja siinä käytit
Ymmärthän, että jos et pysty kertomaan, että mitä ja miten perustelit, niin silloin olet todella syvällä kusessa ja olet saattanut itsesi todella naurunalaiseksi palstalla. Ja tätä kysymystä tullaan toistamaan sinun taas palstelle ilmestyessä jotta satunnaisetkin ohikulkijat ymmärtäisivät millainen valehtelija ja omaan pesään paskoja olet.
Ja sitten vielä kehtaat valehdella näin:
"Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9166418/44722925
Siinä Kalle otsikolla "Kumpi valehteli - vai valehteliko molemmat?" perustelee väitteensä, jonka mukaan joko sinä tai kuusisen kusipää tai te molemmat valehtelette.
Joten vastaahan jo Kallen perustelemaan väitteeseen teidän punanuttujen epärehellisyydestä.
..............setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Koska ei sinun eikä muidenkaan palstan äärioikeistolaisten porvarien taholta kumottu mitään. Turha urpiainen räpistellä kun sinulla on vetelät housussa. Nyt pitää lähteä torille :)
Etkö pysty puolustamaan palstalle heittämääi paskaa millään lailla vai miksi et ole vastannut yhteenkään Kallelta saamaasi vastineeseen?
Toimintasi tässäkin viestiketjussa antaa todella sairaan kuvan kommunistien toiminnasta - paskaa heitetään kansalle eikä pystytä tekoa mitenkään puolustelemaan saamaansa kritiikkiä vastaan - kommunisti ottaa mieluummin ritolat kuin puolustaa palstalle heittämäänsä paskaa.
Olisit nyt edes lähteissäsi ottanut paskasi mukaasi ettei se täällä palstalla haisisi.
..............- Hoeheeehh
antipunikki kirjoitti:
Etkö pysty puolustamaan palstalle heittämääi paskaa millään lailla vai miksi et ole vastannut yhteenkään Kallelta saamaasi vastineeseen?
Toimintasi tässäkin viestiketjussa antaa todella sairaan kuvan kommunistien toiminnasta - paskaa heitetään kansalle eikä pystytä tekoa mitenkään puolustelemaan saamaansa kritiikkiä vastaan - kommunisti ottaa mieluummin ritolat kuin puolustaa palstalle heittämäänsä paskaa.
Olisit nyt edes lähteissäsi ottanut paskasi mukaasi ettei se täällä palstalla haisisi.
..............Etkö kestä tappioita?
- T Urpo
Hoeheeehh kirjoitti:
Etkö kestä tappioita?
Kestämme sen mainiosti.
Kerroppas sinä oliko kusisen hallitus tarkoitus tuoda Helsinkiin?
Terkkuja sivupersoonalle.
Etkö pysty puolustamaan palstalle heittämääi paskaa millään lailla vai miksi et ole vastannut yhteenkään Kallelta saamaasi vastineeseen?
Toimintasi tässäkin viestiketjussa antaa todella sairaan kuvan kommunistien toiminnasta - paskaa heitetään kansalle eikä pystytä tekoa mitenkään puolustelemaan saamaansa kritiikkiä vastaan - kommunisti ottaa mieluummin ritolat kuin puolustaa palstalle heittämäänsä paskaa.
Olisit nyt edes lähteissäsi ottanut paskasi mukaasi ettei se täällä palstalla haisisi.
..............- T Urpo
Voitto punapäällikön luovutuksella joka päivä pois korjattavissa.
Meillä. - safkis..
T Urpo kirjoitti:
Voitto punapäällikön luovutuksella joka päivä pois korjattavissa.
Meillä.Kommunistien yritykset provota ei tule onnistumaan. Suomi taisteli urheasti hyökkääjää vastaan ja säilytti siten itsenäisyyden ja vapauden. nl pelkona oli hyökkäyksen jälkeen oli joutua vastakkain Demokraatisten Länsimaiden kanssa ja sillä oli kiire saada miehitys aikaiseksi ja"nukke" hallitus (terijoen hallitus) myöträilemään r..än toimia Helsinkiin. Onneksi nämä kaikki epäonnistui ja saamme elää rakkassa isänmaassa jolla on vapaus ja Demokratia eikä sitä ole komut onnistuneet tuhoamaan.
- T Urpo
En ole ennen tähän törmänny, mutta uutta tietoo. tänks.
- Työlikäinen
Olihan oikea T Urpo varsin aktiivinen vielä tähän aikaan joten T Urpon pitää opetella mitä mieltä T Urpon pitää olla jos aikoo olla T Urpo.
- Jäbä
Kommarit perusteluita vähän uupuu
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 694702
- 1053515
ROTAT VALTAAVAT ALUEITA
Asukkaat nyt loukkuja tekemään ja kiireellä, jätehuolto kuntoon, jätteet niille kuuluville paikoille, huomioikaa yrittäj383276- 492713
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️262678Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan52149- 232041
- 1991960
Reuters: Ukraina on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan. Jopa 40 konetta vahingoittunut
Ukrainan turvallisuuspalvelu SBU on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan, kertoo Reuters. Uutistoimiston läh3981571Huomenta kulta
En mä halunnut sulle ilkeillä,päinvastoin. Miks mä niin tekisin ku rakastan sua ❤️ mut anteeksi jos ilmaisin itseäni huo91468