järjen riemuvoitto?

hurrien lahja Vantaan kokoomukselle ja s en vaalikahvipulla -pöydälle.

>

Tuskin ainakaan sen paremmin kuin peer-reviewereiden. Tosin siis tuskin tällä palstalla kukaan muukaan pystyy sen parempaan arvioon kuin peer-reviewerit - ainakaan niin, että he pystyisivät vetämään jotain perustelemattomia päätelmiä, miksi tulokset eivät pitäisi paikkaansa tai olisivat epätieteellisiä. Sellaisten kuvittelijat vaan paljastavat uskonnollisen denialisminsa kun yrittävät mossottaa jotain, kun ko. kiistattomat tulokset on heidän kuvitelmiaan vastaan. Siinä tosiaan käy niin, että näytät naurettavalta, jos lähdet reaalimaailman havaittuja asioita syyttämään vääriksi.

Lukio on tosiaan käyty (itse asiassa olen ollut molemmilla puolilla sitä lähinnä taulua olevaa pöytää). Onko Sinulla ?

>

Ajatella, osa datasta tulee Suomesta ja siinä on suomalaisia tutkijoita. Tekeekö se muka julkaisusta jotenkin epätieteellisen, että siinä on suomalaisia tutkijoita ? Aivan, Mattila ei pysty kuin kuvittelemaan ko. tutkijoiden tekevän julkaisusta epätieteellisen. Mitään osoitusta asiasta ei ole, joten säälittäväksi menee. [Voisinhan minäkin kieltää ihan jokaisen julkaisun vaan koska kirjoittajat eivät miellytä, mutta sehän olisi perusteetonta denialismia.] Tämän lisäksi palstalla on esiintynyt kaksi muuta review/meta-analyysi-tasoista julkaisua, jossa ei ole ko. kirjoittajia, mutta tulos on täsmälleen sama: tyydyttynyt kannattaa korvata tyydyttymättömällä. Se on kiistaton tieteellinen fakta - eikä siis ole ihme, että se on myös WHO:n suositus.

,,,tuohan on SAAB- 96 vaihdelaatikon voiteluöljynkaavio ! vuodelta 1989

selevä kö pläkki. kiitettävän loistava omaan napaan tuijottaja on sellainen kaveri joka on hyljännyt kaikki muut paitsi yhden lääketieteellisen tutkimuksen. on moitittu sitä anttia siitä, että on hyljännyt 600 tutkimusta. ja tämä sankari parempienkin lahkolaisten tapaan hyväksyy vain yhden ja ainoan jutun malliksi muille.....

loww kirjoitti:

selevä kö pläkki. kiitettävän loistava omaan napaan tuijottaja on sellainen kaveri joka on hyljännyt kaikki muut paitsi yhden lääketieteellisen tutkimuksen. on moitittu sitä anttia siitä, että on hyljännyt 600 tutkimusta. ja tämä sankari parempienkin lahkolaisten tapaan hyväksyy vain yhden ja ainoan jutun malliksi muille.....

Lue lisää

"Auktoriteettiusko lisääntyy luovien voimien vähentyessä."
F. Nietzsche

Tanjalta terveisiä...

loww kirjoitti:

selevä kö pläkki. kiitettävän loistava omaan napaan tuijottaja on sellainen kaveri joka on hyljännyt kaikki muut paitsi yhden lääketieteellisen tutkimuksen. on moitittu sitä anttia siitä, että on hyljännyt 600 tutkimusta. ja tämä sankari parempienkin lahkolaisten tapaan hyväksyy vain yhden ja ainoan jutun malliksi muille.....

Lue lisää

,,,

loww kirjoitti:

selevä kö pläkki. kiitettävän loistava omaan napaan tuijottaja on sellainen kaveri joka on hyljännyt kaikki muut paitsi yhden lääketieteellisen tutkimuksen. on moitittu sitä anttia siitä, että on hyljännyt 600 tutkimusta. ja tämä sankari parempienkin lahkolaisten tapaan hyväksyy vain yhden ja ainoan jutun malliksi muille.....

Lue lisää

>

Ajattelinkin, ettei kyseessä ole niin vaikea asia, ettei sitä jokainen myös tajuaisi.

>

Niin varmasti. Tiedätkö tällaisia omaan napaan tuijottelijoita, jotka olisivat hylänneet suuren määrän tieteellisiä tuloksia (vailla perusteita) ? Jos tiedät, osaat luonnollisesti antaa suuren määrän tieteellisiä tutkimuksia, jotka ko. kaveri on hylännyt.

>

No joo, edelliseen kysymykseeni tuli jo vastaus, mutta siis Heikkilän lisäksi ?

Missään päin nettiä ei ole moista asiantuntijalausuntoa tai edes viitettä, että sellainen jossain olisi, joka tuon tieteellisen faktan kumoaisi. Veijon valehtelu, että hänellä muka ainoana koko maailmassa olisi tällainen asiantuntijalausunto, on "hivenen" läpinäkyvää. Ehkä hänellä on uskonlahkonsa johtajan vakuutus, että "älä usko", mutta mitään perustettahan noiden kaikkien esille tulleiden reviewien/meta-analyysien kumoamiseen ei vaan yksinkertaisesti ole. Jos olisi, se postitettaisiin tänne viivana - vai luuletteko, ettei VHH-laisista kukaan informoisi muita VHH-laisia ko. tutkimusten virheellisyydestä ?

Jep.

KYYKKYYN !

tosiaan ! kirjoitti:

Missään päin nettiä ei ole moista asiantuntijalausuntoa tai edes viitettä, että sellainen jossain olisi, joka tuon tieteellisen faktan kumoaisi. Veijon valehtelu, että hänellä muka ainoana koko maailmassa olisi tällainen asiantuntijalausunto, on "hivenen" läpinäkyvää. Ehkä hänellä on uskonlahkonsa johtajan vakuutus, että "älä usko", mutta mitään perustettahan noiden kaikkien esille tulleiden reviewien/meta-analyysien kumoamiseen ei vaan yksinkertaisesti ole. Jos olisi, se postitettaisiin tänne viivana - vai luuletteko, ettei VHH-laisista kukaan informoisi muita VHH-laisia ko. tutkimusten virheellisyydestä ?

Jep.

KYYKKYYN !

Lue lisää

Koskapa olette sen P-K projektin asiantuntija niin voisitteko kertoa miksi siellä laskeva kuolleisuus pysähtyi kahteen otteeseen muuttuen jopa kasvavaan, mutta Kuopiossa oli jatkuva lasku kuolleisuudessa?

KYYKKYYN ! kirjoitti:

Koskapa olette sen P-K projektin asiantuntija niin voisitteko kertoa miksi siellä laskeva kuolleisuus pysähtyi kahteen otteeseen muuttuen jopa kasvavaan, mutta Kuopiossa oli jatkuva lasku kuolleisuudessa?

Lue lisää

>

En voi mitenkään nimittää itseäni asiantuntijaksi ko. projektin osalta.

>

Voisitko osoittaa, että tuollaiset muutokset olivat tilastollisesti merkitseviä ? [Sitten sen jälkeen tietysti kysytään, jos tuo on todellinen, toteutuneista ravitsemuksellisista (ja muistakin) riskitekijöiksi luokiteltavista parametreista; kai olet selvittänyt nekin ?]

tuota ! kirjoitti:

>

En voi mitenkään nimittää itseäni asiantuntijaksi ko. projektin osalta.

>

Voisitko osoittaa, että tuollaiset muutokset olivat tilastollisesti merkitseviä ? [Sitten sen jälkeen tietysti kysytään, jos tuo on todellinen, toteutuneista ravitsemuksellisista (ja muistakin) riskitekijöiksi luokiteltavista parametreista; kai olet selvittänyt nekin ?]

Lue lisää

Niin P-K projekti piti oleman Puskan ja margariinin riemuvoitto? Kuitenkin Kuopiossa kuolleisuus käyrä näyttäis laskevan ripeämmin kuin Pohjois-Karjalassa!

Eli humbuuki hommia oli Pekan touhut!

KYYKKYYN ! kirjoitti:

Niin P-K projekti piti oleman Puskan ja margariinin riemuvoitto? Kuitenkin Kuopiossa kuolleisuus käyrä näyttäis laskevan ripeämmin kuin Pohjois-Karjalassa!

Eli humbuuki hommia oli Pekan touhut!

Lue lisää

turhuuden markkinoita pekka on hoidellu. humbuukkiPekka hoiti hommat niin että Menihän siinä yks sukupolvi halpaan ja loihan siinä yks mies ittellensa elantonsa. Näinhän nää "virkaatekevät".

Köh köh Virkayskä se tässä

KYYKKYYN ! kirjoitti:

Niin P-K projekti piti oleman Puskan ja margariinin riemuvoitto? Kuitenkin Kuopiossa kuolleisuus käyrä näyttäis laskevan ripeämmin kuin Pohjois-Karjalassa!

Eli humbuuki hommia oli Pekan touhut!

Lue lisää

Miksi tuo kuolleisuus ylipäätään aleni ? Aleniko sairastuvuus samalla tavalla ?

Ongelma-alueen interventio ei tietenkään tarkoita sitä, ettei vähemmän ongelmallisilla aluella olisi myös tehty (omaehtoisia) muutoksia ruokavalioon (tai muihin riskitekijöihin). Mikä siis olikaan sanomasi ?

Kuitenkin tiedämme, että työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt huomattavasti verrattuna siihen aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa käytettiin merkittävästi enemmän.

virkayskä kirjoitti:

turhuuden markkinoita pekka on hoidellu. humbuukkiPekka hoiti hommat niin että Menihän siinä yks sukupolvi halpaan ja loihan siinä yks mies ittellensa elantonsa. Näinhän nää "virkaatekevät".

Köh köh Virkayskä se tässä

Lue lisää

et pidä koko jupakkaa mitenkään onnistuneena? ehken kuolleisuuskäyrä olisi laskenut nopeammin, jos interventiota ei olisi tehtykkään.

? kirjoitti:

Miksi tuo kuolleisuus ylipäätään aleni ? Aleniko sairastuvuus samalla tavalla ?

Ongelma-alueen interventio ei tietenkään tarkoita sitä, ettei vähemmän ongelmallisilla aluella olisi myös tehty (omaehtoisia) muutoksia ruokavalioon (tai muihin riskitekijöihin). Mikä siis olikaan sanomasi ?

Kuitenkin tiedämme, että työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt huomattavasti verrattuna siihen aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa käytettiin merkittävästi enemmän.

Lue lisää

fakta juttu. tyydytettyjä rasvoja ei ole millään tutkimuksilla näytetty olevan syylliseksi veritulppiiin.

et edes sinä voi sitä millään todistaa.

hinkuyskä kirjoitti:

et pidä koko jupakkaa mitenkään onnistuneena? ehken kuolleisuuskäyrä olisi laskenut nopeammin, jos interventiota ei olisi tehtykkään.

vale-alibilla humbuukki-Pekka loi muovaten itselleen humbuukki-pesämunaa.
Tämän oon nähnyt muillakin prohvessoreilla, mun omakin hubuukkiprohvessori kusi sukassa soitti 2 viikkoa sitten ja pyysi minua tulemaan yliopistolle huoneeseensa. Siellä hän kirjoitti tärkeää artikkelia, mutta artikkelin sisältö oli kuin olikin vain minun päässä ja siksi hän tarvitsi minua.

Humbuukki-prohvessorini kans hoitanut humbuukki-pesämunansa hyvin, osti just ydinkeskustasta asunnon, ja potee nyt sitten virkayskää...

hinkuyskä kirjoitti:

et pidä koko jupakkaa mitenkään onnistuneena? ehken kuolleisuuskäyrä olisi laskenut nopeammin, jos interventiota ei olisi tehtykkään.

Näin on. Kaikki käyrät olisi laskenut ilman interventiota nopeammin tai ainakin samaan tahtiin.
Se oli niitä silmälume-juttuja, tiedetään kentällä myös.

loww kirjoitti:

fakta juttu. tyydytettyjä rasvoja ei ole millään tutkimuksilla näytetty olevan syylliseksi veritulppiiin.

et edes sinä voi sitä millään todistaa.

>

Niin ?

Sitten kuitenkin tutkimuksin on todistettu täysin kiistatta, että tyydyttyneiden vaihtaminen tyydyttymättömiksi alentaa sydäntautiriskiä. Mikä tässä on vaikea tajuta ? Siis vaikka tyydyttynyt rasva olisi terveyden kannalta neutraali, on aivan täysin selvä asia, että tyydyttymätön on terveyttä edistävä kun sitä käytetään tyydyttyneen sijalla.



Miksi vaikenit kysymysteni äärellä ? Eikö argumentit sittenkään riitä ?

Jep, sitä sanotaan kyykistymiseksi.

KYYKKYYN !

hinkuyskä kirjoitti:

et pidä koko jupakkaa mitenkään onnistuneena? ehken kuolleisuuskäyrä olisi laskenut nopeammin, jos interventiota ei olisi tehtykkään.

>

Miksi olisi laskenut ?

Miksi sydäntautien ilmaantuvuus on vähentynyt työikäisillä ? Kai sille nyt helvetti sentään jokin syy on - ei sairaudet vaan yht'äkkiä katoa ilman syytä.

heh ! kirjoitti:

>

Miksi olisi laskenut ?

Miksi sydäntautien ilmaantuvuus on vähentynyt työikäisillä ? Kai sille nyt helvetti sentään jokin syy on - ei sairaudet vaan yht'äkkiä katoa ilman syytä.

Lue lisää

"Miksi sydäntautien ilmaantuvuus on vähentynyt työikäisillä ? Kai sille nyt helvetti sentään jokin syy on - ei sairaudet vaan yht'äkkiä katoa ilman syytä."

Niin vähenikö sydänsairaudet? Kuolleisuus on kyllä vähentynyt. Pohjois-Karjalassa kuolleisuus vähini muuta maata hitaammin ja on tullut esille, että tuo ryökäle lisääntyi pariin otteeseen Pekan "valtakunnassa". Taisi pumput olla allergisia margariinille Pohjois-Karjalassa.

Loww kirjoitti:

"Miksi sydäntautien ilmaantuvuus on vähentynyt työikäisillä ? Kai sille nyt helvetti sentään jokin syy on - ei sairaudet vaan yht'äkkiä katoa ilman syytä."

Niin vähenikö sydänsairaudet? Kuolleisuus on kyllä vähentynyt. Pohjois-Karjalassa kuolleisuus vähini muuta maata hitaammin ja on tullut esille, että tuo ryökäle lisääntyi pariin otteeseen Pekan "valtakunnassa". Taisi pumput olla allergisia margariinille Pohjois-Karjalassa.

Lue lisää

>

Jep. "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm).

sitten ? kirjoitti:

>

Niin ?

Sitten kuitenkin tutkimuksin on todistettu täysin kiistatta, että tyydyttyneiden vaihtaminen tyydyttymättömiksi alentaa sydäntautiriskiä. Mikä tässä on vaikea tajuta ? Siis vaikka tyydyttynyt rasva olisi terveyden kannalta neutraali, on aivan täysin selvä asia, että tyydyttymätön on terveyttä edistävä kun sitä käytetään tyydyttyneen sijalla.



Miksi vaikenit kysymysteni äärellä ? Eikö argumentit sittenkään riitä ?

Jep, sitä sanotaan kyykistymiseksi.

KYYKKYYN !

Lue lisää

"Hiilihydraatit tuplasivat sydänriskin italialaisilla naisilla"


http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2010/04/

Hävyttömät kehtaavat tuollaisia kirijootella.

! kirjoitti:

>

Jep. "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm).

Lue lisää

"Sepelvaltimotauti on Suomessa erittäin yleinen sairaus. Se on aikuisten suomalaisten yleisin kuolinsyy ja keskeinen työkyvyttömyyden aiheuttaja. Kuolleisuus tähän tautiin on selvästi vähentynyt työikäisillä, mutta ei sitä vanhemmilla. Koska väestön keski-ikä nousee ja potilaat nykyään elävät pidempään, on sepelvaltimotautia sairastavien määrä Suomessa nyt suurempi kuin koskaan ennen. Sepelvaltimotaudin hoitoon käytettävien sairaalahoitopäivien määrän odotetaan lisääntyvän huomattavasti seuraavien kymmenen vuoden aikana. Tämä merkitsee suuria lisävaatimuksia terveydenhuoltojärjestelmälle."

Kuinka sinä tämän ymmärrät?

Loww kirjoitti:

"Sepelvaltimotauti on Suomessa erittäin yleinen sairaus. Se on aikuisten suomalaisten yleisin kuolinsyy ja keskeinen työkyvyttömyyden aiheuttaja. Kuolleisuus tähän tautiin on selvästi vähentynyt työikäisillä, mutta ei sitä vanhemmilla. Koska väestön keski-ikä nousee ja potilaat nykyään elävät pidempään, on sepelvaltimotautia sairastavien määrä Suomessa nyt suurempi kuin koskaan ennen. Sepelvaltimotaudin hoitoon käytettävien sairaalahoitopäivien määrän odotetaan lisääntyvän huomattavasti seuraavien kymmenen vuoden aikana. Tämä merkitsee suuria lisävaatimuksia terveydenhuoltojärjestelmälle."

Kuinka sinä tämän ymmärrät?

Lue lisää

Etkö osaa lukea suoraa suomea ? Siis tuossa kerrotaan, että työikäisten kuolleisuus sydäntautiin on vähentynyt roimasti. Tosin kun jengi elää niin hemmetin pitkään nykyisin, niin sydäntaudit ovat siitä syystä varsin yleisiä, mutta ei enää ole työikäisten epidemian tavoin jengiä multiin laittava seikka. Miten tämä liittyi edelliseen ?

Siis: työikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet (eikä pelkästään kuolleisuus). Jokin syy tuolle sairastumisen vähenemiselle on. Mikä ? Otetaan huomioon, että sairastumisen vähenemiseen korreloi tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä ruokavaliossa (ja tästähän on kiistaton tieteellinen todiste, että tämä vähentää sydäntautiriskiä).

Koskakohan tuo kiertely loppuu. Vai vaikeneeko hihhuli jälleen kerran tosiasioiden edessä.

Loww kirjoitti:

"Hiilihydraatit tuplasivat sydänriskin italialaisilla naisilla"


http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2010/04/

Hävyttömät kehtaavat tuollaisia kirijootella.

Lue lisää

Nyt oli kyseessä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä. Se alentaa sydäntautiriskiä. Oletko tästä eri mieltä ?

Aiheen vaihtaminen on kyykyn myöntäminen.

KYYKKYYN !

sitten ? kirjoitti:

Nyt oli kyseessä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä. Se alentaa sydäntautiriskiä. Oletko tästä eri mieltä ?

Aiheen vaihtaminen on kyykyn myöntäminen.

KYYKKYYN !

Lue lisää

"Täysrasvaisilla maitotuotteilla vähemmän sydänkuolemia

2 kommentilla

Hollantilaiset ja australialaiset tutkijat seurasivat 1529 australialaisen 25-78-vuotiaan henkilön ruokailutottumuksia ja kuolleisuutta eri syistä 16 vuoden ajan. Kaikkien maitotuotteiden käytölle ja kuoleman riskille ei löydetty yhteyttä, mutta eniten nimenomaan täysrasvaisia maitotuotteita käyttäneillä henkilöillä oli jopa 69 % matalampi riski kuolla sydän- ja verisuonitauteihin kuin vähiten niitä käyttäneillä. Ero ei johtunut kalsiumin saannista.

Tutkimus julkaistiin European Journal of Clinical Nutrition -lehdessä. Dairy consumption and patterns of mortality of Australian adults"

Loww kirjoitti:

"Täysrasvaisilla maitotuotteilla vähemmän sydänkuolemia

2 kommentilla

Hollantilaiset ja australialaiset tutkijat seurasivat 1529 australialaisen 25-78-vuotiaan henkilön ruokailutottumuksia ja kuolleisuutta eri syistä 16 vuoden ajan. Kaikkien maitotuotteiden käytölle ja kuoleman riskille ei löydetty yhteyttä, mutta eniten nimenomaan täysrasvaisia maitotuotteita käyttäneillä henkilöillä oli jopa 69 % matalampi riski kuolla sydän- ja verisuonitauteihin kuin vähiten niitä käyttäneillä. Ero ei johtunut kalsiumin saannista.

Tutkimus julkaistiin European Journal of Clinical Nutrition -lehdessä. Dairy consumption and patterns of mortality of Australian adults"

Lue lisää

Loww puhuu asiaa!

kummaa ? kirjoitti:

Etkö osaa lukea suoraa suomea ? Siis tuossa kerrotaan, että työikäisten kuolleisuus sydäntautiin on vähentynyt roimasti. Tosin kun jengi elää niin hemmetin pitkään nykyisin, niin sydäntaudit ovat siitä syystä varsin yleisiä, mutta ei enää ole työikäisten epidemian tavoin jengiä multiin laittava seikka. Miten tämä liittyi edelliseen ?

Siis: työikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet (eikä pelkästään kuolleisuus). Jokin syy tuolle sairastumisen vähenemiselle on. Mikä ? Otetaan huomioon, että sairastumisen vähenemiseen korreloi tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä ruokavaliossa (ja tästähän on kiistaton tieteellinen todiste, että tämä vähentää sydäntautiriskiä).

Koskakohan tuo kiertely loppuu. Vai vaikeneeko hihhuli jälleen kerran tosiasioiden edessä.

Lue lisää

Missä kohtaa näit notta sairastuvuus on vähentynyt?

lowwin fani kirjoitti:

Loww puhuu asiaa!

Loww kiittää saamastaan kehusta

Loww kirjoitti:

Missä kohtaa näit notta sairastuvuus on vähentynyt?

http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm kohdassa 2.2 Suomalainen sepelvaltimotauti kolmas kappale, ensimmäinen lause: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä".

Joko nyt tulisi se selvitys, miksi ihmeessä tuo sairauden ilmaantuminen työikäisille on vähentynyt merkittävästi (samaan aikaan kun tyydyttyneiden rasvojen käyttö on vähentynyt merkittävästi kun niitä on korvattu tyydyttymättömillä) ?


Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?

Loww kirjoitti:

"Täysrasvaisilla maitotuotteilla vähemmän sydänkuolemia

2 kommentilla

Hollantilaiset ja australialaiset tutkijat seurasivat 1529 australialaisen 25-78-vuotiaan henkilön ruokailutottumuksia ja kuolleisuutta eri syistä 16 vuoden ajan. Kaikkien maitotuotteiden käytölle ja kuoleman riskille ei löydetty yhteyttä, mutta eniten nimenomaan täysrasvaisia maitotuotteita käyttäneillä henkilöillä oli jopa 69 % matalampi riski kuolla sydän- ja verisuonitauteihin kuin vähiten niitä käyttäneillä. Ero ei johtunut kalsiumin saannista.

Tutkimus julkaistiin European Journal of Clinical Nutrition -lehdessä. Dairy consumption and patterns of mortality of Australian adults"

Lue lisää

>

Tutkimuksen johtopäätöksistä: "A possible beneficial association between intake of full-fat dairy and cardiovascular mortality needs further assessment and confirmation". MAHDOLLINEN hyödyllinen efekti vaatii lisää tutkimusta. Siis tuossakaan ei pystytty mitenkään osoittamaan asiaa. Tilastollinen pätevyys puuttuu totaalisesti (eikä tuollaista nyt 61 kuolemasta voi tietenkään mitenkään päätellä). Toki tuota samaa on jo tarjottu useaan kertaan, mutta todisteeksi siitä ei siis ole. [Ja tosiaan, tuota voi pitää auttavana todisteena siitä, ettei tyydyttyneellä rasvalla ole juuri osuutta sydäntaudeissa, mutta kun tosiaan tässä reaalimaailmassa on havaittu, että tyydyttyneen rasvan vaihtamisella tyydyttymättömään on: korvaaminen laskee MERKITTÄVÄSTI sydäntautiriskiä.]



Nyt takaisin asiaan:
Nyt oli kyseessä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä. Se alentaa sydäntautiriskiä. Oletko tästä eri mieltä ?

heh ! kirjoitti:

>

Tutkimuksen johtopäätöksistä: "A possible beneficial association between intake of full-fat dairy and cardiovascular mortality needs further assessment and confirmation". MAHDOLLINEN hyödyllinen efekti vaatii lisää tutkimusta. Siis tuossakaan ei pystytty mitenkään osoittamaan asiaa. Tilastollinen pätevyys puuttuu totaalisesti (eikä tuollaista nyt 61 kuolemasta voi tietenkään mitenkään päätellä). Toki tuota samaa on jo tarjottu useaan kertaan, mutta todisteeksi siitä ei siis ole. [Ja tosiaan, tuota voi pitää auttavana todisteena siitä, ettei tyydyttyneellä rasvalla ole juuri osuutta sydäntaudeissa, mutta kun tosiaan tässä reaalimaailmassa on havaittu, että tyydyttyneen rasvan vaihtamisella tyydyttymättömään on: korvaaminen laskee MERKITTÄVÄSTI sydäntautiriskiä.]



Nyt takaisin asiaan:
Nyt oli kyseessä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä. Se alentaa sydäntautiriskiä. Oletko tästä eri mieltä ?

Lue lisää

Ei taida tämä tieto vahvistaa sinun kyseenalaista oikeaoppisuutta?

Loww kirjoitti:

Ei taida tämä tieto vahvistaa sinun kyseenalaista oikeaoppisuutta?

Anteeksi koneeni kiukuttelee. Ei muista kopioituja juttuja

Israelissa monityydyttämättömien rasvahappojen saanti on huippuluokkaa, silti sepelvaltimotautia ja esimerkiksi diabetesta on runaasti.

Loww kirjoitti:

Anteeksi koneeni kiukuttelee. Ei muista kopioituja juttuja

Israelissa monityydyttämättömien rasvahappojen saanti on huippuluokkaa, silti sepelvaltimotautia ja esimerkiksi diabetesta on runaasti.

Lue lisää

Sitten vaan osoitat, että Israelin sydäntautitilastot olisivat paremmat, jos siellä olisi korvattu tyydyttymättömiä tyydyttyneillä ! Anna mennä !

Tosiaan, kansallisia eroja on paljon (riskitekijöitä on muitakin), mutta missään koskaan milloinkaan ei ole osoitettu, etteikö tämä tieteellinen fakta pitäisi paikkaansa: tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä (siis riski alenee kuitenkin vaikka se olisi natiivisti kuinka korkea tai matala tahansa). Onko vaikea hyväksyä kiistatonta tieteellistä faktaa ? Onko syynä ainoastaan uskonnollinen denialismi ?


Nyt oli kyseessä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä. Se alentaa sydäntautiriskiä. Oletko tästä eri mieltä ?


http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm kohdassa 2.2 "Suomalainen sepelvaltimotauti", kolmas kappale, ensimmäinen lause: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä".

Joko nyt tulisi se selvitys, miksi ihmeessä tuo sairauden ilmaantuminen työikäisille on vähentynyt merkittävästi (samaan aikaan kun tyydyttyneiden rasvojen käyttö on vähentynyt merkittävästi kun niitä on korvattu tyydyttymättömillä) ?


Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?

vaan ! kirjoitti:

Sitten vaan osoitat, että Israelin sydäntautitilastot olisivat paremmat, jos siellä olisi korvattu tyydyttymättömiä tyydyttyneillä ! Anna mennä !

Tosiaan, kansallisia eroja on paljon (riskitekijöitä on muitakin), mutta missään koskaan milloinkaan ei ole osoitettu, etteikö tämä tieteellinen fakta pitäisi paikkaansa: tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä (siis riski alenee kuitenkin vaikka se olisi natiivisti kuinka korkea tai matala tahansa). Onko vaikea hyväksyä kiistatonta tieteellistä faktaa ? Onko syynä ainoastaan uskonnollinen denialismi ?


Nyt oli kyseessä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä. Se alentaa sydäntautiriskiä. Oletko tästä eri mieltä ?


http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm kohdassa 2.2 "Suomalainen sepelvaltimotauti", kolmas kappale, ensimmäinen lause: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä".

Joko nyt tulisi se selvitys, miksi ihmeessä tuo sairauden ilmaantuminen työikäisille on vähentynyt merkittävästi (samaan aikaan kun tyydyttyneiden rasvojen käyttö on vähentynyt merkittävästi kun niitä on korvattu tyydyttymättömillä) ?


Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?

Lue lisää

Maasai-heimon ruokavalio koostuu lähes yksinomaan lihasta, maidosta ja rasvasta, mutta sydäntautia ei esiinny juuri lainkaan. Sama pätee eskimoihin. Britannian ruokasäännöstelyssä tyydyttyneen rasvan kulutus oli tiukasti säänneltyä 12 vuoden ajan, hedelmiä ja kalaa sai syödä niin paljon kuin halusi - mutta sydäntautien määrä kolminkertaistui.

LOWW kirjoitti:

Maasai-heimon ruokavalio koostuu lähes yksinomaan lihasta, maidosta ja rasvasta, mutta sydäntautia ei esiinny juuri lainkaan. Sama pätee eskimoihin. Britannian ruokasäännöstelyssä tyydyttyneen rasvan kulutus oli tiukasti säänneltyä 12 vuoden ajan, hedelmiä ja kalaa sai syödä niin paljon kuin halusi - mutta sydäntautien määrä kolminkertaistui.

Lue lisää

Onko vaikea vastata suoraan asiaan ? Miksi kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa ? Toteammeko nyt kyykyn kun et pysty vastaamaan ihan suoriin kysymyksiin ?
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

>

Kuinka vanhaksi maasait elää keskimäärin ? Eikö niin, että he eivät edes saavuta sitä ikää, jolloin sydäntauti yleensä iskee.

>

Missä tästä on lähde, missä todetaan, että "kun toteutuneessa ruokavaliossa oli tyydyttyneitä korvattu tyydyttymättömillä, niin sydäntaudit pomppasivat" ? Eikö niin, että valehtelu alkaa olla viimeinen keino.



Nyt oli kyseessä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä. Se alentaa sydäntautiriskiä. Oletko tästä eri mieltä ?


http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm kohdassa 2.2 "Suomalainen sepelvaltimotauti", kolmas kappale, ensimmäinen lause: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä".

Joko nyt tulisi se selvitys, miksi ihmeessä tuo sairauden ilmaantuminen työikäisille on vähentynyt merkittävästi (samaan aikaan kun tyydyttyneiden rasvojen käyttö on vähentynyt merkittävästi kun niitä on korvattu tyydyttymättömillä) ?


Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?

heh ! kirjoitti:

>

Tutkimuksen johtopäätöksistä: "A possible beneficial association between intake of full-fat dairy and cardiovascular mortality needs further assessment and confirmation". MAHDOLLINEN hyödyllinen efekti vaatii lisää tutkimusta. Siis tuossakaan ei pystytty mitenkään osoittamaan asiaa. Tilastollinen pätevyys puuttuu totaalisesti (eikä tuollaista nyt 61 kuolemasta voi tietenkään mitenkään päätellä). Toki tuota samaa on jo tarjottu useaan kertaan, mutta todisteeksi siitä ei siis ole. [Ja tosiaan, tuota voi pitää auttavana todisteena siitä, ettei tyydyttyneellä rasvalla ole juuri osuutta sydäntaudeissa, mutta kun tosiaan tässä reaalimaailmassa on havaittu, että tyydyttyneen rasvan vaihtamisella tyydyttymättömään on: korvaaminen laskee MERKITTÄVÄSTI sydäntautiriskiä.]



Nyt takaisin asiaan:
Nyt oli kyseessä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä. Se alentaa sydäntautiriskiä. Oletko tästä eri mieltä ?

Lue lisää

eikös tuo maitotuote määrä ollut n. 350 g:a. Todennäköiesti ei ollut juustoa, vaan maitoa/ jugurttia ym maitotuotetta suurin osa. eli meneekö tässä tutkimuksessa maitorasvan määrä sinne 10 %:n suositellun eläinrasvojen piikkiin, sitähän tuo abstract ei tainnut paljastaa. ? (Eli lasi maitoa 150 gr:a jugurttia ja muutama viipale juustoa.)

heh ! kirjoitti:

Onko vaikea vastata suoraan asiaan ? Miksi kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa ? Toteammeko nyt kyykyn kun et pysty vastaamaan ihan suoriin kysymyksiin ?
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

>

Kuinka vanhaksi maasait elää keskimäärin ? Eikö niin, että he eivät edes saavuta sitä ikää, jolloin sydäntauti yleensä iskee.

>

Missä tästä on lähde, missä todetaan, että "kun toteutuneessa ruokavaliossa oli tyydyttyneitä korvattu tyydyttymättömillä, niin sydäntaudit pomppasivat" ? Eikö niin, että valehtelu alkaa olla viimeinen keino.



Nyt oli kyseessä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä. Se alentaa sydäntautiriskiä. Oletko tästä eri mieltä ?


http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm kohdassa 2.2 "Suomalainen sepelvaltimotauti", kolmas kappale, ensimmäinen lause: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä".

Joko nyt tulisi se selvitys, miksi ihmeessä tuo sairauden ilmaantuminen työikäisille on vähentynyt merkittävästi (samaan aikaan kun tyydyttyneiden rasvojen käyttö on vähentynyt merkittävästi kun niitä on korvattu tyydyttymättömillä) ?


Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?

Lue lisää

>

http://www.esaimaa.fi/Kulttuuri---Kirjat/2008/12/30/Ei se mit%E4 sy%F6, vaan se miten sy%F6/200816371664/173

Loww kirjoitti:

>

http://www.esaimaa.fi/Kulttuuri---Kirjat/2008/12/30/Ei se mit%E4 sy%F6, vaan se miten sy%F6/200816371664/173

Lue lisää

Sitten vaan annat sen tieteellisen tietolähteen, missä nuo TOTEUTUNEET ruokailun luvut on esitetty. Jonkun ihmisen väite ei vielä "ihan" todista asiaa. Minkä ihmeen takia se on nyt niin helvetin vaikeaa ? Yksi ainokainen tutkimus pöytään, kiitos. No, on se ollut ennenkin ihan yhtä vaikeaa: tyhjästä on nimittäin paha nyhjästä jotain tieteellistä artikkelia todisteeksi (kun sellaista ei todellakaan ole olemassa).


Tosiaan, olet nyt kyykistynyt virallisesti kun et pystynyt vastaamaan näihin kahteen kysymykseen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

vaan ! kirjoitti:

Sitten vaan annat sen tieteellisen tietolähteen, missä nuo TOTEUTUNEET ruokailun luvut on esitetty. Jonkun ihmisen väite ei vielä "ihan" todista asiaa. Minkä ihmeen takia se on nyt niin helvetin vaikeaa ? Yksi ainokainen tutkimus pöytään, kiitos. No, on se ollut ennenkin ihan yhtä vaikeaa: tyhjästä on nimittäin paha nyhjästä jotain tieteellistä artikkelia todisteeksi (kun sellaista ei todellakaan ole olemassa).


Tosiaan, olet nyt kyykistynyt virallisesti kun et pystynyt vastaamaan näihin kahteen kysymykseen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

Lue lisää

Hups!

Nyt varmaankin luulette että lainailen tutkimuksia, jotka tukevat omia ajatuksiani. Olemme valmiit antamaan erityispalkinnon sille ihmiselle, miehelle tai naiselle, joka löytää jostakin pitkäaikaistutkimuksen, jonka tulokset osoittavat että korkea kolesteroli, tai ravinnossa oleva suuri tyydyttyneiden rasvojen määrä, olisi millään tavalla vastuussa veren kolesterolitasosta (normaalissa, terveessä väestössä), tai vaikuttaisi millään tavalla sydäntautien määrään.

kun nyt väität olevasi oikeassa, niin käy nappaamassa tuo erityispalkinto

Loww kirjoitti:

Hups!

Nyt varmaankin luulette että lainailen tutkimuksia, jotka tukevat omia ajatuksiani. Olemme valmiit antamaan erityispalkinnon sille ihmiselle, miehelle tai naiselle, joka löytää jostakin pitkäaikaistutkimuksen, jonka tulokset osoittavat että korkea kolesteroli, tai ravinnossa oleva suuri tyydyttyneiden rasvojen määrä, olisi millään tavalla vastuussa veren kolesterolitasosta (normaalissa, terveessä väestössä), tai vaikuttaisi millään tavalla sydäntautien määrään.

kun nyt väität olevasi oikeassa, niin käy nappaamassa tuo erityispalkinto

Lue lisää

Heh, ja taas lähti viesti kokonaan aiheen sivuun !

KYYKKYYN !

1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

KYYKKYYN !


Palaan jokusen päivän päästä tsekkaamaan, miten syvälle kyykkyn tuo kiertelijä joutuikaan.

heh ! kirjoitti:

Heh, ja taas lähti viesti kokonaan aiheen sivuun !

KYYKKYYN !

1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

KYYKKYYN !


Palaan jokusen päivän päästä tsekkaamaan, miten syvälle kyykkyn tuo kiertelijä joutuikaan.

Lue lisää

ja pahasti. Sen olet osoittanut jo monesti. Ei ole olemassa tieteeteellistä faktaa että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttämättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Mutta jos korvaat tyydyttyneet rasvat tyydyttämättömillä niin joudut suuriin vaikutuksiin.

heh ! kirjoitti:

Heh, ja taas lähti viesti kokonaan aiheen sivuun !

KYYKKYYN !

1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

KYYKKYYN !


Palaan jokusen päivän päästä tsekkaamaan, miten syvälle kyykkyn tuo kiertelijä joutuikaan.

Lue lisää

Voisiko joku perustaa yliopiston, jossa opetettaisiin mitä eroa on assosiaatiolla, syyllä ja seurauksella. Sinne pitäisi pakottaa kaikki sepelvaltimotautien tutkijat, joita hakattaisiin isoilla nuijilla, kunnes he lopulta ymmärtäisivät että silloin kun tekijä-X esiintyy tilanteessa-Y, se ei tarkoita sitä että tekijä-X aiheuttaisi tilanteen-Y, muutkin selitykset ovat mahdollisia - thums! "toistakaa perässäni: Muutkin selituykset ovat mahdollisia!" - thums! "Ja tästä saat lisää thumseja - sinä tomppeli!"

Loww kirjoitti:

Voisiko joku perustaa yliopiston, jossa opetettaisiin mitä eroa on assosiaatiolla, syyllä ja seurauksella. Sinne pitäisi pakottaa kaikki sepelvaltimotautien tutkijat, joita hakattaisiin isoilla nuijilla, kunnes he lopulta ymmärtäisivät että silloin kun tekijä-X esiintyy tilanteessa-Y, se ei tarkoita sitä että tekijä-X aiheuttaisi tilanteen-Y, muutkin selitykset ovat mahdollisia - thums! "toistakaa perässäni: Muutkin selituykset ovat mahdollisia!" - thums! "Ja tästä saat lisää thumseja - sinä tomppeli!"

Lue lisää

Mutta...Nuolenpäähän elää luonnontieteellisen ajattelun läpitunkemassa tyhjiössä.
Minä yritin kasvattaa nuolenpäätä kuukausi pari sitten, mutta hän on niin yltiöpäisen luonnontieteellien ajattelun läpitunkema, ettei kykene omaksumaan avartavaa vaihtoehtoa. Einsteinkin sanoi tästä asiasta, että se ei näe edessään mitään, joka jämähtää faktoihin.

"Ei ole olemassa faktoja, vain eri tulkintoja." Nietzsche totesi saman eri kantilta. Vaikka perustettaisiin yliopisto nuolenpäälle, hänelle ei voisi tätä asiaa ammentaa. Hänen täytyisi oivaltaa tämä asia ja hänellä ei ole oivallukseen sopivaa maaperää, filosofisen ja humanistisen ajattelun kykyä, jota ikävä kyllä suuri luonnontieteilijä tarvitsee...

tanja.rasva kirjoitti:

Mutta...Nuolenpäähän elää luonnontieteellisen ajattelun läpitunkemassa tyhjiössä.
Minä yritin kasvattaa nuolenpäätä kuukausi pari sitten, mutta hän on niin yltiöpäisen luonnontieteellien ajattelun läpitunkema, ettei kykene omaksumaan avartavaa vaihtoehtoa. Einsteinkin sanoi tästä asiasta, että se ei näe edessään mitään, joka jämähtää faktoihin.

"Ei ole olemassa faktoja, vain eri tulkintoja." Nietzsche totesi saman eri kantilta. Vaikka perustettaisiin yliopisto nuolenpäälle, hänelle ei voisi tätä asiaa ammentaa. Hänen täytyisi oivaltaa tämä asia ja hänellä ei ole oivallukseen sopivaa maaperää, filosofisen ja humanistisen ajattelun kykyä, jota ikävä kyllä suuri luonnontieteilijä tarvitsee...

Lue lisää

Dostojevski sanoi juuri kuten LOWW, että todellinen viisaus on sitä, että kaksi plus kaksi ei ole neljä vaan se onkin viisi...
Loww on niin ihanan viisas...

heh ! kirjoitti:

Heh, ja taas lähti viesti kokonaan aiheen sivuun !

KYYKKYYN !

1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

KYYKKYYN !


Palaan jokusen päivän päästä tsekkaamaan, miten syvälle kyykkyn tuo kiertelijä joutuikaan.

Lue lisää

"Voisitko osoittaa, että tuollaiset muutokset olivat tilastollisesti merkitseviä ? [Sitten sen jälkeen tietysti kysytään, jos tuo on todellinen, toteutuneista ravitsemuksellisista (ja muistakin) riskitekijöiksi luokiteltavista parametreista; kai olet selvittänyt nekin ?] "

Emme ole saanet selvitystä avauksen kysymykseen!

ArtturiGallenKalle kirjoitti:

"Voisitko osoittaa, että tuollaiset muutokset olivat tilastollisesti merkitseviä ? [Sitten sen jälkeen tietysti kysytään, jos tuo on todellinen, toteutuneista ravitsemuksellisista (ja muistakin) riskitekijöiksi luokiteltavista parametreista; kai olet selvittänyt nekin ?] "

Emme ole saanet selvitystä avauksen kysymykseen!

Lue lisää

oliko toi kysymys nyt suunnattu Lowwlle vai kenelle?

tanja.rasva kirjoitti:

Dostojevski sanoi juuri kuten LOWW, että todellinen viisaus on sitä, että kaksi plus kaksi ei ole neljä vaan se onkin viisi...
Loww on niin ihanan viisas...

joka vähän heppiä vilautta?

hoh hoijaa kirjoitti:

joka vähän heppiä vilautta?

kyllä se näin on että Veijo on viisain, sitten on esim. toinen viisas Loww...

tanjarasva kirjoitti:

kyllä se näin on että Veijo on viisain, sitten on esim. toinen viisas Loww...

YrjöJurri on myös ihanan viisas ja maskuliininen.
Paskavaris on korpifilosofi, mutta häntä näkee kauhean harvoin täällä....

Edelfelt Alpertti kirjoitti:

oliko toi kysymys nyt suunnattu Lowwlle vai kenelle?

Kuka on Loww, onko se joku häirikkö vai mikä se oikein on. Onko loww vhh-lla vai ei? Tässä menee ihan sekasin.

näin on fakta kirjoitti:

ja pahasti. Sen olet osoittanut jo monesti. Ei ole olemassa tieteeteellistä faktaa että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttämättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Mutta jos korvaat tyydyttyneet rasvat tyydyttämättömillä niin joudut suuriin vaikutuksiin.

Lue lisää

>

Tässä, ole hyvä - oikein kaksin kappalein (ja vieläpä erittäin vakuuttavassa review-muodossa):
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).

Joudutko uskontosi vuoksi sulkemaan silmäsi tältä tieteelliseltä faktalta ?

Loww kirjoitti:

Voisiko joku perustaa yliopiston, jossa opetettaisiin mitä eroa on assosiaatiolla, syyllä ja seurauksella. Sinne pitäisi pakottaa kaikki sepelvaltimotautien tutkijat, joita hakattaisiin isoilla nuijilla, kunnes he lopulta ymmärtäisivät että silloin kun tekijä-X esiintyy tilanteessa-Y, se ei tarkoita sitä että tekijä-X aiheuttaisi tilanteen-Y, muutkin selitykset ovat mahdollisia - thums! "toistakaa perässäni: Muutkin selituykset ovat mahdollisia!" - thums! "Ja tästä saat lisää thumseja - sinä tomppeli!"

Lue lisää

>

Jees, kaikki sen tietää. Kuitenkin kun tyydyttynyttä korvataan tyydyttymättömällä, sydäntautiriski alenee merkittävästi. Onko tämä tieteellinen fakta vaikea tunnustaa ?

Sillä ei siis edes ole mitään merkitystä, mikä on se pohjimmainen syy tai mitenpäin syy ja seuraus menee, koska vain se fakta on merkitsevä, että kun korvaa tyydyttyneitä tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee.

>

Mikä se selitys on ? Tosin siis olkoon selitys ihan mikä tahansa, tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Se on matemaattisesti osoitettu.


KYYKKYYN !

1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

KYYKKYYN !

tanja.rasva kirjoitti:

Mutta...Nuolenpäähän elää luonnontieteellisen ajattelun läpitunkemassa tyhjiössä.
Minä yritin kasvattaa nuolenpäätä kuukausi pari sitten, mutta hän on niin yltiöpäisen luonnontieteellien ajattelun läpitunkema, ettei kykene omaksumaan avartavaa vaihtoehtoa. Einsteinkin sanoi tästä asiasta, että se ei näe edessään mitään, joka jämähtää faktoihin.

"Ei ole olemassa faktoja, vain eri tulkintoja." Nietzsche totesi saman eri kantilta. Vaikka perustettaisiin yliopisto nuolenpäälle, hänelle ei voisi tätä asiaa ammentaa. Hänen täytyisi oivaltaa tämä asia ja hänellä ei ole oivallukseen sopivaa maaperää, filosofisen ja humanistisen ajattelun kykyä, jota ikävä kyllä suuri luonnontieteilijä tarvitsee...

Lue lisää

>

Just just, "avartavat vaihtoehdot" ovat siis niitä, että hylätään tieteellinen tieto. Kielletään se. Avartavan vaihtoehdon mukaan revisonistitkin kieltävät historiallisia itselleen epämieluisia faktoja. Näin tekee VHH-hihhulitkin: kielletään reaalimaailmassa todetut faktat, jos ne on epämieluisia. Tosin tuota käytöstä ei sanota miksikään muuksi kuin denialismiksi. Se on siis pelkkää puupäisyyttä.

>

Mutta tuskin hän sanoi, että hylätkää tieto: luottakaa uskomuksiinne. Jep, tieto on tukipilari, jonka päälle uutta tietoa saadakseen on oltava näkemystä. Näkemys ei tarkoita sitä, että pitäisi kieltää jo olemassa oleva tieto. Ratsastat siis jälleen kerran auktoriteetilla, mutta auktoriteetin sanoista et löydä tukea omille väittämillesi.

>

Kyllä kai se sitten pitää uskoa, jos Nietzche sen sanoi vai ? Eikö tuo ole juuri sitä auktoriteettiuskoa ?

Jep, hänkään ei kuitenkaan tarkoita, että arsenikki olisi hyvä ruokaa, että "syökää sitä" - koska arsenikin myrkyllisyys on vain tulkintakysymys. Et nyt vaan saa valkoista mustaksi vaikka miten yrität esittää auktoriteettejasi ja "tulkita" (lue: valehdella) asioita itsellesi sopiviksi.

Menepäs, Tanja, vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin, joita epärehellisesti kiertelit ! Kuitenkin lupasit vastata niihin rehellisesti ja kiertelemättä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9169704/44760316

tanja.rasva kirjoitti:

YrjöJurri on myös ihanan viisas ja maskuliininen.
Paskavaris on korpifilosofi, mutta häntä näkee kauhean harvoin täällä....

sekoboltsi- fosu

Heh ! kirjoitti:

>

Jees, kaikki sen tietää. Kuitenkin kun tyydyttynyttä korvataan tyydyttymättömällä, sydäntautiriski alenee merkittävästi. Onko tämä tieteellinen fakta vaikea tunnustaa ?

Sillä ei siis edes ole mitään merkitystä, mikä on se pohjimmainen syy tai mitenpäin syy ja seuraus menee, koska vain se fakta on merkitsevä, että kun korvaa tyydyttyneitä tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee.

>

Mikä se selitys on ? Tosin siis olkoon selitys ihan mikä tahansa, tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Se on matemaattisesti osoitettu.


KYYKKYYN !

1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

KYYKKYYN !

Lue lisää

"Kertaus on opintojen äiti: Verisuoniston perikato syntyy siitä kun syödään sillä tavalla kuin meitä on vuosikymmenet ohjeistettu viranomaistemme toimesta.

Miten krooninen inflammaatio syntyy? Kirurgi Lundellin mielestä tärkeimmät inflammaation aiheuttajat ovat tässä: sokeri, valkoiset viljatuotteet, omega-6-rasvahappoja runsaasti siältävät öljyt ja einekset sekä prosessoitu ruoka."

Gallela kirjoitti:

"Kertaus on opintojen äiti: Verisuoniston perikato syntyy siitä kun syödään sillä tavalla kuin meitä on vuosikymmenet ohjeistettu viranomaistemme toimesta.

Miten krooninen inflammaatio syntyy? Kirurgi Lundellin mielestä tärkeimmät inflammaation aiheuttajat ovat tässä: sokeri, valkoiset viljatuotteet, omega-6-rasvahappoja runsaasti siältävät öljyt ja einekset sekä prosessoitu ruoka."

Lue lisää

>

Heh, tuskin kukaan suositusta noudattava saa kovin helpolla sairauksia. Sairaudet syntyvät kun suosituksia ei noudateta. Lihavuuskin johtuu siitä, että poiketaan suositusten mukaisesta ruokavaliosta.

>

Sairaudet eivät ole mielipidekysymyksiä.
Faktat eivät ole mielipidekysymyksiä.

Heh ! kirjoitti:

>

Heh, tuskin kukaan suositusta noudattava saa kovin helpolla sairauksia. Sairaudet syntyvät kun suosituksia ei noudateta. Lihavuuskin johtuu siitä, että poiketaan suositusten mukaisesta ruokavaliosta.

>

Sairaudet eivät ole mielipidekysymyksiä.
Faktat eivät ole mielipidekysymyksiä.

Lue lisää

gallela kirjoitti:

simbsalabimppi-veijo on vhh salatietten harjoittaja ja kuolemanpelossaan kieriskelevä horo , jolle mikään järkipuhe ei tehoa.

gallela kirjoitti:

Heh ! kirjoitti:

>

Just just, "avartavat vaihtoehdot" ovat siis niitä, että hylätään tieteellinen tieto. Kielletään se. Avartavan vaihtoehdon mukaan revisonistitkin kieltävät historiallisia itselleen epämieluisia faktoja. Näin tekee VHH-hihhulitkin: kielletään reaalimaailmassa todetut faktat, jos ne on epämieluisia. Tosin tuota käytöstä ei sanota miksikään muuksi kuin denialismiksi. Se on siis pelkkää puupäisyyttä.

>

Mutta tuskin hän sanoi, että hylätkää tieto: luottakaa uskomuksiinne. Jep, tieto on tukipilari, jonka päälle uutta tietoa saadakseen on oltava näkemystä. Näkemys ei tarkoita sitä, että pitäisi kieltää jo olemassa oleva tieto. Ratsastat siis jälleen kerran auktoriteetilla, mutta auktoriteetin sanoista et löydä tukea omille väittämillesi.

>

Kyllä kai se sitten pitää uskoa, jos Nietzche sen sanoi vai ? Eikö tuo ole juuri sitä auktoriteettiuskoa ?

Jep, hänkään ei kuitenkaan tarkoita, että arsenikki olisi hyvä ruokaa, että "syökää sitä" - koska arsenikin myrkyllisyys on vain tulkintakysymys. Et nyt vaan saa valkoista mustaksi vaikka miten yrität esittää auktoriteettejasi ja "tulkita" (lue: valehdella) asioita itsellesi sopiviksi.

Menepäs, Tanja, vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin, joita epärehellisesti kiertelit ! Kuitenkin lupasit vastata niihin rehellisesti ja kiertelemättä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9169704/44760316

Lue lisää

Itse asiassa niin Einstein kuin Dostojevskikin piti "faktoihin" pitäytyviä älyllisesti rajoittuneina. Heidän mielestään tieteen dogmit olivat kuin uskonnon dogmeja...
Kannattaa, nuolenpää, vetää jotain johtopäätöksiä tästä. Eli ei kannata ihan noin fanattisesti antautua "tiedolle"...

Erehdyt, en usko guruihin enkä ole auktoriteettiuskovainen. Minuun tekee vaikutuksen vain älykkyys.

paskavaris kirjoitti:

sekoboltsi- fosu

Jos olet aito paskavaris, ja olet sitä mieltä, se on ok.

Kaikessa on aina ainakin osa totuutta. Seko en ole, mutta fosu saatan joskus olla.

Hyvää jatkoa

Heh ! kirjoitti:

>

Just just, "avartavat vaihtoehdot" ovat siis niitä, että hylätään tieteellinen tieto. Kielletään se. Avartavan vaihtoehdon mukaan revisonistitkin kieltävät historiallisia itselleen epämieluisia faktoja. Näin tekee VHH-hihhulitkin: kielletään reaalimaailmassa todetut faktat, jos ne on epämieluisia. Tosin tuota käytöstä ei sanota miksikään muuksi kuin denialismiksi. Se on siis pelkkää puupäisyyttä.

>

Mutta tuskin hän sanoi, että hylätkää tieto: luottakaa uskomuksiinne. Jep, tieto on tukipilari, jonka päälle uutta tietoa saadakseen on oltava näkemystä. Näkemys ei tarkoita sitä, että pitäisi kieltää jo olemassa oleva tieto. Ratsastat siis jälleen kerran auktoriteetilla, mutta auktoriteetin sanoista et löydä tukea omille väittämillesi.

>

Kyllä kai se sitten pitää uskoa, jos Nietzche sen sanoi vai ? Eikö tuo ole juuri sitä auktoriteettiuskoa ?

Jep, hänkään ei kuitenkaan tarkoita, että arsenikki olisi hyvä ruokaa, että "syökää sitä" - koska arsenikin myrkyllisyys on vain tulkintakysymys. Et nyt vaan saa valkoista mustaksi vaikka miten yrität esittää auktoriteettejasi ja "tulkita" (lue: valehdella) asioita itsellesi sopiviksi.

Menepäs, Tanja, vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin, joita epärehellisesti kiertelit ! Kuitenkin lupasit vastata niihin rehellisesti ja kiertelemättä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9169704/44760316

Lue lisää

lisäys vielä, eli kun kysyit "Kyllä kai se sitten pitää uskoa, jos Nietzche sen sanoi vai ?"
Ei siksi, että hän on joku tietty henkilö.
Nietzsche nyt vaan oli kirkkaimpia ajattelijoita ja kiteytti ajatuksensa niin ymmärrettävään muotoon, että ei moni ennen häntä. Rampautti nuo "tieteentekijät" kertaheitolla, puki sanoiksi kaiken sen, mihin kykenemättömät eivät olleet siihen mennessä kykeneet.

tanja.rasva kirjoitti:

Itse asiassa niin Einstein kuin Dostojevskikin piti "faktoihin" pitäytyviä älyllisesti rajoittuneina. Heidän mielestään tieteen dogmit olivat kuin uskonnon dogmeja...
Kannattaa, nuolenpää, vetää jotain johtopäätöksiä tästä. Eli ei kannata ihan noin fanattisesti antautua "tiedolle"...

Erehdyt, en usko guruihin enkä ole auktoriteettiuskovainen. Minuun tekee vaikutuksen vain älykkyys.

Lue lisää

>

Mutta varmasti he pitivät myös faktojen kieltäjiä älyllisesti rajoittuneina. Nyt yritän vaan saattaa tietoonne ne faktat, minkä perusteella jotain uutta voisi luoda (tosin eipä tuota uutta ihan täällä tehdä: ne on muut foorumit, joissa esim. ravintoasioissa kysytään sitä luovuutta - rivikansalaiset pyrkikööt saamaan selville ensin niitä faktoja eikä kuvittelemaan jotain ihan muita todisteettomia uskomuksia).

Vasta kun faktat on hallussa, voidaan tehdä uutta tietoa.

Pelkät kuvitelmat vievät erittäin suurella todennäköisyydellä vikaan.

>

Heh, pitäisikö siis antautua uskomuksille ?

Jos oikein kovaa uskon, että arsenikki ei ole myrkyllistä, niin muuttuuko se myrkyttömäksi ? Vai pitäisikö sittenkin pysyä siinä, mitä reaalimaailmassa on tieteellisesti havaittu ? Jep, vetoamasi auktoriteetit eivät kehota vaihtamaan tietoa uskomuksiin. Se on täydellistä puupäisyyttä.

>

Miksi sitten mainitsit heidät nimeltä, jos et olisi halunnut tuoda uskottavuutta väitteisiisi nimen perusteella ?

>

Vaan eipä hän tieteentekoa rampauttanut. Sitten Nietzchen päivien tiede on edennyt valtavin harppauksin, joten ei se rammalta vaikuta.

Mieti miten vammaiselta näyttää yrityksesi uskotella, että tieto kannattaa vaihtaa kuvitelmiin.

Kukaan auktoriteettisi ei ole noin väittänyt. Kukaan älykäs ajattelija ei kehota vaihtamaan tietoa uskomukseen. Uuden tiedon selville saaminen toki vaatii luovuutta, mutta uskonnollinen uskominen on kaikkea muuta kuin luovuutta. Se on puupäisyyttä - ja Sinä olet juuri tuollainen lahkolainen hihhuli vai oletko eri mieltä siitä, että uskot VHH-argumentteihin vain koska ne ovat VHH-uskontoasi ja tiedät niiden olevan vastoin tietoa ? Esimerkkini oli tuo "arsenikki ei ole myrkyllistä". Jos se olisi VHH-argumentti, uskoisitko ? Virallinen kanta on, että se on myrkyllistä. Tieteellinen tieto väittää, että se on myrkyllistä, mutta koska mielestäsi tieteellinen tieto ei ole mitenkään faktaa vaan pitää käyttää uskomusta tiedon sijalla, niin mielestäsihän arsenikki voisi olla varsin terveellistä. Miksi se olisi mielestäsi myrkyllistä ? Tukeutuisitko siis vain tieteelliseen tietoon väittäen, että se on totta ? Miksi ihmeessä tässä tapauksessa se olisi totta, mutta muissa (VHH) asioissa tieto ei olisikaan totta ?

Menepäs, Tanja, vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin, joita epärehellisesti kiertelit ! Kuitenkin lupasit vastata niihin rehellisesti ja kiertelemättä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9169704/44760316

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta varmasti he pitivät myös faktojen kieltäjiä älyllisesti rajoittuneina. Nyt yritän vaan saattaa tietoonne ne faktat, minkä perusteella jotain uutta voisi luoda (tosin eipä tuota uutta ihan täällä tehdä: ne on muut foorumit, joissa esim. ravintoasioissa kysytään sitä luovuutta - rivikansalaiset pyrkikööt saamaan selville ensin niitä faktoja eikä kuvittelemaan jotain ihan muita todisteettomia uskomuksia).

Vasta kun faktat on hallussa, voidaan tehdä uutta tietoa.

Pelkät kuvitelmat vievät erittäin suurella todennäköisyydellä vikaan.

>

Heh, pitäisikö siis antautua uskomuksille ?

Jos oikein kovaa uskon, että arsenikki ei ole myrkyllistä, niin muuttuuko se myrkyttömäksi ? Vai pitäisikö sittenkin pysyä siinä, mitä reaalimaailmassa on tieteellisesti havaittu ? Jep, vetoamasi auktoriteetit eivät kehota vaihtamaan tietoa uskomuksiin. Se on täydellistä puupäisyyttä.

>

Miksi sitten mainitsit heidät nimeltä, jos et olisi halunnut tuoda uskottavuutta väitteisiisi nimen perusteella ?

>

Vaan eipä hän tieteentekoa rampauttanut. Sitten Nietzchen päivien tiede on edennyt valtavin harppauksin, joten ei se rammalta vaikuta.

Mieti miten vammaiselta näyttää yrityksesi uskotella, että tieto kannattaa vaihtaa kuvitelmiin.

Kukaan auktoriteettisi ei ole noin väittänyt. Kukaan älykäs ajattelija ei kehota vaihtamaan tietoa uskomukseen. Uuden tiedon selville saaminen toki vaatii luovuutta, mutta uskonnollinen uskominen on kaikkea muuta kuin luovuutta. Se on puupäisyyttä - ja Sinä olet juuri tuollainen lahkolainen hihhuli vai oletko eri mieltä siitä, että uskot VHH-argumentteihin vain koska ne ovat VHH-uskontoasi ja tiedät niiden olevan vastoin tietoa ? Esimerkkini oli tuo "arsenikki ei ole myrkyllistä". Jos se olisi VHH-argumentti, uskoisitko ? Virallinen kanta on, että se on myrkyllistä. Tieteellinen tieto väittää, että se on myrkyllistä, mutta koska mielestäsi tieteellinen tieto ei ole mitenkään faktaa vaan pitää käyttää uskomusta tiedon sijalla, niin mielestäsihän arsenikki voisi olla varsin terveellistä. Miksi se olisi mielestäsi myrkyllistä ? Tukeutuisitko siis vain tieteelliseen tietoon väittäen, että se on totta ? Miksi ihmeessä tässä tapauksessa se olisi totta, mutta muissa (VHH) asioissa tieto ei olisikaan totta ?

Menepäs, Tanja, vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin, joita epärehellisesti kiertelit ! Kuitenkin lupasit vastata niihin rehellisesti ja kiertelemättä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9169704/44760316

Lue lisää

Olet harhateillä, ja haluat laittaa suuhuni jotain, mitä en ole sanonut. En ole kertaakaan puhunut uskomuksista. Olen myös muuten kauempana uskomuksista kuin sinä.
Sinua hallitsee vain järki ja tietoinen sinä. Siksi olet vielä uskomusten pauloissa, ehkä aina...

tanja.rasva kirjoitti:

lisäys vielä, eli kun kysyit "Kyllä kai se sitten pitää uskoa, jos Nietzche sen sanoi vai ?"
Ei siksi, että hän on joku tietty henkilö.
Nietzsche nyt vaan oli kirkkaimpia ajattelijoita ja kiteytti ajatuksensa niin ymmärrettävään muotoon, että ei moni ennen häntä. Rampautti nuo "tieteentekijät" kertaheitolla, puki sanoiksi kaiken sen, mihin kykenemättömät eivät olleet siihen mennessä kykeneet.

Lue lisää

sekopäitä kuten tämän uskomuksissaan kieriskelevän tanja kiimarasvan ):

tanja.rasva kirjoitti:

Olet harhateillä, ja haluat laittaa suuhuni jotain, mitä en ole sanonut. En ole kertaakaan puhunut uskomuksista. Olen myös muuten kauempana uskomuksista kuin sinä.
Sinua hallitsee vain järki ja tietoinen sinä. Siksi olet vielä uskomusten pauloissa, ehkä aina...

Lue lisää

>

Jaa ? No, mitä sitten on se, että vastoin tieteellistä tietoa väittää jotain todisteetonta ? Eikö se muka ole uskoa ? Siis jos väität vastoin tieteellistä tietoa, että arsenikki ei ole myrkyllistä, niin eikö se ole pelkkä uskomus ?

Kuitenkin minun pitäisi Sinun mukaasi uskoa tuollaisiin asioihin, jotka ovat vastoin tieteellistä tietämystä. Minun siis pitäisi luottaa pelkkiin uskomuksiin. Jep, en todellakaan aio vaihtaa tietoa pelkkiin kuvitelmiin kuten Sinä olet tehnyt.

>

Jaa siinä kun uskot, ettei tieteellinen tieto ole totta ? Heh, minusta olet siinä varsin lähellä uskomusta: tuollainen tiedon vastainen kuvitelma nimittäin on uskomus.

>

Jep, järki on parempi isäntä kuin uskonnolliset pumpuliunelmat.


Esimerkkini oli tuo "arsenikki ei ole myrkyllistä". Jos se olisi VHH-argumentti, uskoisitko ? Virallinen kanta on, että se on myrkyllistä. Tieteellinen tieto väittää, että se on myrkyllistä, mutta koska mielestäsi tieteellinen tieto ei ole mitenkään faktaa vaan pitää käyttää uskomusta tiedon sijalla, niin mielestäsihän arsenikki voisi olla varsin terveellistä. Miksi se olisi mielestäsi myrkyllistä ? Tukeutuisitko siis vain tieteelliseen tietoon väittäen, että se on totta ? Miksi ihmeessä tässä tapauksessa se olisi totta, mutta muissa (VHH) asioissa tieto ei olisikaan totta ?

Menepäs, Tanja, vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin, joita epärehellisesti kiertelit ! Kuitenkin lupasit vastata niihin rehellisesti ja kiertelemättä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9169704/44760316

paskavaris kirjoitti:

sekopäitä kuten tämän uskomuksissaan kieriskelevän tanja kiimarasvan ):

Juu, ole mitä mieltä itse haluat.

Parempi ominaisuus "kiimarasva" kuin kuivuus.piste.com ;=)

Heh ! kirjoitti:

>

Jaa ? No, mitä sitten on se, että vastoin tieteellistä tietoa väittää jotain todisteetonta ? Eikö se muka ole uskoa ? Siis jos väität vastoin tieteellistä tietoa, että arsenikki ei ole myrkyllistä, niin eikö se ole pelkkä uskomus ?

Kuitenkin minun pitäisi Sinun mukaasi uskoa tuollaisiin asioihin, jotka ovat vastoin tieteellistä tietämystä. Minun siis pitäisi luottaa pelkkiin uskomuksiin. Jep, en todellakaan aio vaihtaa tietoa pelkkiin kuvitelmiin kuten Sinä olet tehnyt.

>

Jaa siinä kun uskot, ettei tieteellinen tieto ole totta ? Heh, minusta olet siinä varsin lähellä uskomusta: tuollainen tiedon vastainen kuvitelma nimittäin on uskomus.

>

Jep, järki on parempi isäntä kuin uskonnolliset pumpuliunelmat.


Esimerkkini oli tuo "arsenikki ei ole myrkyllistä". Jos se olisi VHH-argumentti, uskoisitko ? Virallinen kanta on, että se on myrkyllistä. Tieteellinen tieto väittää, että se on myrkyllistä, mutta koska mielestäsi tieteellinen tieto ei ole mitenkään faktaa vaan pitää käyttää uskomusta tiedon sijalla, niin mielestäsihän arsenikki voisi olla varsin terveellistä. Miksi se olisi mielestäsi myrkyllistä ? Tukeutuisitko siis vain tieteelliseen tietoon väittäen, että se on totta ? Miksi ihmeessä tässä tapauksessa se olisi totta, mutta muissa (VHH) asioissa tieto ei olisikaan totta ?

Menepäs, Tanja, vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin, joita epärehellisesti kiertelit ! Kuitenkin lupasit vastata niihin rehellisesti ja kiertelemättä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9169704/44760316

Lue lisää

"Menepäs, Tanja, vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin, joita epärehellisesti kiertelit ! Kuitenkin lupasit vastata niihin rehellisesti ja kiertelemättä"

Juu, katsotaan, sanoi lääkäri. Olen nyt bikiniolosuhteissa aurinkotuolissa, että palaan pyytämäsi asian suhteen asiaan ennemmin tai myöhemmin...

Heh ! kirjoitti:

tanja.rasva kirjoitti:

Jos olet aito paskavaris, ja olet sitä mieltä, se on ok.

Kaikessa on aina ainakin osa totuutta. Seko en ole, mutta fosu saatan joskus olla.

Hyvää jatkoa

Lue lisää

aito paskis ei morkkaa kanssakirjoittajaa

gallela kirjoitti:

>

Kukaan ei ole käsittääkseni väittänytkään moista. Sen sijaan todisteet siitä, että tyydyttyneitä rasvoja kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin, olet jo ilmeisesti nähnyt ?

Miksi suljet silmäsi täysin kiistattomalta faktalta ?

Heh ! kirjoitti:

>

Kukaan ei ole käsittääkseni väittänytkään moista. Sen sijaan todisteet siitä, että tyydyttyneitä rasvoja kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin, olet jo ilmeisesti nähnyt ?

Miksi suljet silmäsi täysin kiistattomalta faktalta ?

Lue lisää

tyydyttyneitä sanotaan koviksi rasvoiksi, koska ne on huoneenlämmössä jäykkiä.

tyydyttymättömiä sanotaan pehmeiksi rasvoiksi koska ne olvat juoksevia. ne jäykityvät margariinitehtaassa vetyatomin takia koviksi rasvoiksi. eli margariini kulakki pistää rasvamolekyyliin vetyatomin ja se muuttuukin kovaksi rasvaksi. ja nytten paitetaan öljyssä sapuskoita ja se öljy ottaa ilmasta siihen vapaaseen paikkaan happiatomin, niin se silloin oksidoituu eli hapettuu. joo terveyttä ja pitkää ikää.

eli et tiennyt tuota mokomaa asiaa?

--------------

tieteeelliset tutkimukset ovat kovaa kyytiä vahvistamassa tyydyttyneiden rasvojen vaarattomuuden.

koska on esitetty sekavan tuntuisia väitteitä....kolesterolit, tyydyttyneet rasvat ja sensellaista..

"Tämä ei ole mitään uutta. Mies, joka kaikkein eniten on vaikuttanut ruokavalion ja sydäntautien välisen hypoteesin syntyyn, on täysin samaa mieltä. Lainaamme Ancel Keys’in erästä raporttia vuodelta 1956:

‘Aikuisella ihmisellä seerumin kolesterolitaso on olennaisimmalta osaltaan täysin riippumaton kolesterolin saannista, ihmisen kaikkien erilaisten ruokavalioiden osalta.’

Mitä Ancel Keys on ajatellut myöhemmin ruokavaliossa olevan kolesterolin ja veressä olevan kolesterolin välisistä suhteista?

"Ruoassa olevan kolesterolin ja veren kolesterolin välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Ja tämän olemme tienneet kaiken aikaa. Ravinnossa olevalla kolesterolilla ei ole mitään merkitystä, ellet satu olemaan kananpoika tai kani.” Ancel Keys, Ph.D., Minnesotan yliopiston emeritus-professori, 1997"

paskavaris kirjoitti:

tyydyttyneitä sanotaan koviksi rasvoiksi, koska ne on huoneenlämmössä jäykkiä.

tyydyttymättömiä sanotaan pehmeiksi rasvoiksi koska ne olvat juoksevia. ne jäykityvät margariinitehtaassa vetyatomin takia koviksi rasvoiksi. eli margariini kulakki pistää rasvamolekyyliin vetyatomin ja se muuttuukin kovaksi rasvaksi. ja nytten paitetaan öljyssä sapuskoita ja se öljy ottaa ilmasta siihen vapaaseen paikkaan happiatomin, niin se silloin oksidoituu eli hapettuu. joo terveyttä ja pitkää ikää.

eli et tiennyt tuota mokomaa asiaa?

--------------

tieteeelliset tutkimukset ovat kovaa kyytiä vahvistamassa tyydyttyneiden rasvojen vaarattomuuden.

koska on esitetty sekavan tuntuisia väitteitä....kolesterolit, tyydyttyneet rasvat ja sensellaista..

"Tämä ei ole mitään uutta. Mies, joka kaikkein eniten on vaikuttanut ruokavalion ja sydäntautien välisen hypoteesin syntyyn, on täysin samaa mieltä. Lainaamme Ancel Keys’in erästä raporttia vuodelta 1956:

‘Aikuisella ihmisellä seerumin kolesterolitaso on olennaisimmalta osaltaan täysin riippumaton kolesterolin saannista, ihmisen kaikkien erilaisten ruokavalioiden osalta.’

Mitä Ancel Keys on ajatellut myöhemmin ruokavaliossa olevan kolesterolin ja veressä olevan kolesterolin välisistä suhteista?

"Ruoassa olevan kolesterolin ja veren kolesterolin välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Ja tämän olemme tienneet kaiken aikaa. Ravinnossa olevalla kolesterolilla ei ole mitään merkitystä, ellet satu olemaan kananpoika tai kani.” Ancel Keys, Ph.D., Minnesotan yliopiston emeritus-professori, 1997"

Lue lisää

>

Ei vaan tyydyttyneitä on alettu sanoa koviksi rasvoiksi, koska suuri osa tyydyttyneistä on kiinteitä huoneenlämmössä. Mikään määritelmä tuo olomuoto ei kuitenkaan ole. Määritelmä on kovat = tyydyttyneet, pehmeät = tyydyttymättömät.

>

Jos siinä säilyy tyydyttymätön sidos, kyse on tyydyttymättömästä rasvasta. En oikein ymmärrä, mitä tuo Sinun tyhmäksi tekeytymisesi edistäisi sanomaasi.

>

Harvoin oksidoituu, mutta kuten todettua, oksidoituu tai ei, tyydyttynyttä kannattaa korvata tyydyttymättömällä, jos haluaa alentaa sydäntautiriskiään. Se on kuitenkin tässä reaalimaailmassa osoitettu fakta.

>

Tyydyttynyt voi vaikka olla neutraali (eli käytännössä samaa tasoa kuin hiilihydraatit terveysvaikutuksiltaan; tuleehan hiilihydraatista elimistössä nimenomaan tyydyttynyt rasva), MUTTA mikä on tärkeää, on se, että tieteellisesti on todistettu täysin kiistatta, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Tässä on siis aivan sama, mikä on tyydyttyneen vaikutus terveyteen, kun fakta on se, että tyydyttyneen KORVAAMINEN alentaa sydäntautiriskiä. Ja se on tosiaan ihan kiistaton fakta, jolle on erittäin hyvä, laaja ja korkeatasoinen tieteellinen näyttö. Tuollaisen faktan kieltäminen kertoo ainoastaan uskonnollisesta denialismista vai miksi Sinä kiellät tämän reaalimaailmassa osoitetun faktan ?

>

Onkos tämä Ancel Keys suurin mahdollinen guru asiassa, jonka mielipide on pelkkää "totuutta" Sinulle ? Vai oliko asialle jotkin todisteetkin olemassa ? [Ei siinä mitään, näinhän se taitaa olla - tuo "todistus"menetelmäsi oli vaan kohtalaisen naurettava; tämä ei kuitenkaan poista sitä, että jotkin ravintoaineet saattavat vaikuttaa kolesterolipitoisuuteen - ja sehän on kuitenkin yhteydessä sydänkuolleisuuteen.]

paskavaris kirjoitti:

tyydyttyneitä sanotaan koviksi rasvoiksi, koska ne on huoneenlämmössä jäykkiä.

tyydyttymättömiä sanotaan pehmeiksi rasvoiksi koska ne olvat juoksevia. ne jäykityvät margariinitehtaassa vetyatomin takia koviksi rasvoiksi. eli margariini kulakki pistää rasvamolekyyliin vetyatomin ja se muuttuukin kovaksi rasvaksi. ja nytten paitetaan öljyssä sapuskoita ja se öljy ottaa ilmasta siihen vapaaseen paikkaan happiatomin, niin se silloin oksidoituu eli hapettuu. joo terveyttä ja pitkää ikää.

eli et tiennyt tuota mokomaa asiaa?

--------------

tieteeelliset tutkimukset ovat kovaa kyytiä vahvistamassa tyydyttyneiden rasvojen vaarattomuuden.

koska on esitetty sekavan tuntuisia väitteitä....kolesterolit, tyydyttyneet rasvat ja sensellaista..

"Tämä ei ole mitään uutta. Mies, joka kaikkein eniten on vaikuttanut ruokavalion ja sydäntautien välisen hypoteesin syntyyn, on täysin samaa mieltä. Lainaamme Ancel Keys’in erästä raporttia vuodelta 1956:

‘Aikuisella ihmisellä seerumin kolesterolitaso on olennaisimmalta osaltaan täysin riippumaton kolesterolin saannista, ihmisen kaikkien erilaisten ruokavalioiden osalta.’

Mitä Ancel Keys on ajatellut myöhemmin ruokavaliossa olevan kolesterolin ja veressä olevan kolesterolin välisistä suhteista?

"Ruoassa olevan kolesterolin ja veren kolesterolin välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Ja tämän olemme tienneet kaiken aikaa. Ravinnossa olevalla kolesterolilla ei ole mitään merkitystä, ellet satu olemaan kananpoika tai kani.” Ancel Keys, Ph.D., Minnesotan yliopiston emeritus-professori, 1997"

Lue lisää

Hyvin sanottu, paskavaris..hihihi >>ellet satu olemaan kananpoika tai kani>> hihihih...

gallela kirjoitti:

oletko sattumalta yhtä lahjakas taiteellisesti kun kaimasi?
t. Hugo

Heh ! kirjoitti:

>

Ei vaan tyydyttyneitä on alettu sanoa koviksi rasvoiksi, koska suuri osa tyydyttyneistä on kiinteitä huoneenlämmössä. Mikään määritelmä tuo olomuoto ei kuitenkaan ole. Määritelmä on kovat = tyydyttyneet, pehmeät = tyydyttymättömät.

>

Jos siinä säilyy tyydyttymätön sidos, kyse on tyydyttymättömästä rasvasta. En oikein ymmärrä, mitä tuo Sinun tyhmäksi tekeytymisesi edistäisi sanomaasi.

>

Harvoin oksidoituu, mutta kuten todettua, oksidoituu tai ei, tyydyttynyttä kannattaa korvata tyydyttymättömällä, jos haluaa alentaa sydäntautiriskiään. Se on kuitenkin tässä reaalimaailmassa osoitettu fakta.

>

Tyydyttynyt voi vaikka olla neutraali (eli käytännössä samaa tasoa kuin hiilihydraatit terveysvaikutuksiltaan; tuleehan hiilihydraatista elimistössä nimenomaan tyydyttynyt rasva), MUTTA mikä on tärkeää, on se, että tieteellisesti on todistettu täysin kiistatta, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Tässä on siis aivan sama, mikä on tyydyttyneen vaikutus terveyteen, kun fakta on se, että tyydyttyneen KORVAAMINEN alentaa sydäntautiriskiä. Ja se on tosiaan ihan kiistaton fakta, jolle on erittäin hyvä, laaja ja korkeatasoinen tieteellinen näyttö. Tuollaisen faktan kieltäminen kertoo ainoastaan uskonnollisesta denialismista vai miksi Sinä kiellät tämän reaalimaailmassa osoitetun faktan ?

>

Onkos tämä Ancel Keys suurin mahdollinen guru asiassa, jonka mielipide on pelkkää "totuutta" Sinulle ? Vai oliko asialle jotkin todisteetkin olemassa ? [Ei siinä mitään, näinhän se taitaa olla - tuo "todistus"menetelmäsi oli vaan kohtalaisen naurettava; tämä ei kuitenkaan poista sitä, että jotkin ravintoaineet saattavat vaikuttaa kolesterolipitoisuuteen - ja sehän on kuitenkin yhteydessä sydänkuolleisuuteen.]

Lue lisää

herra jumala senhän! ethän sinä tiedä edes alkeita...jumalako minulle? ehei . . taitaabi olla sinun jumalasi!


"Ravintosuositusten muutos

Ancel Keysin sodan aikana tekemät ravintotutkimukset antoivat suunnan uusille päätöksille ravitsemuspolitiikassa. Hän oli vieraillut 1951 Oxfordissa Englannissa, jossa hänen teorialleen rasvasta ja kolesterolista sydänsairauden aiheuttajina naurettiin. Tämä jäi kenties kalvamaan hänen mieltänsä kun vuonna 1953 hän aloitti Minnesotan yliopistossa tutkimuksen, jolla hän päätti näyttää toteen runsaan tyydyttyneen rasvan käytön haitallisuuden sydämelle. Se tulikin vuosikausiksi linkittämään rasvan, korkean kolesterolin ja sydänsairaudet toisiinsa. Ja Keysta tuli koko kansan "Herra Kolesteroli". "

"100-vuotias Keys
Ancel Keys kuoli itse satavuotiaana, mutta jätti jälkeensä kyseenalaisen perinnön. Sadattuhannet ihmiset ympäri maailmaa kuolevat ennen aikojaan koska eläinrasva julistettiin pannaan, keinotekoiset rasvat valtasivat alaa, elintarvikkeisiin alettiin syytää sokeria ja lisäaineita mauttomuuden peittämiseksi ja diabeteksen, lihavuuden ja sydänsairauksien räjähdysmäinen kasvu ei vaan ota laantuakseen. Kenties jokin muu noista lukuisista tieteenaloista olisi ollut herra Keysille se parempi vaihtoehto - ja meille muille."

Heh ! kirjoitti:

>

Ei vaan tyydyttyneitä on alettu sanoa koviksi rasvoiksi, koska suuri osa tyydyttyneistä on kiinteitä huoneenlämmössä. Mikään määritelmä tuo olomuoto ei kuitenkaan ole. Määritelmä on kovat = tyydyttyneet, pehmeät = tyydyttymättömät.

>

Jos siinä säilyy tyydyttymätön sidos, kyse on tyydyttymättömästä rasvasta. En oikein ymmärrä, mitä tuo Sinun tyhmäksi tekeytymisesi edistäisi sanomaasi.

>

Harvoin oksidoituu, mutta kuten todettua, oksidoituu tai ei, tyydyttynyttä kannattaa korvata tyydyttymättömällä, jos haluaa alentaa sydäntautiriskiään. Se on kuitenkin tässä reaalimaailmassa osoitettu fakta.

>

Tyydyttynyt voi vaikka olla neutraali (eli käytännössä samaa tasoa kuin hiilihydraatit terveysvaikutuksiltaan; tuleehan hiilihydraatista elimistössä nimenomaan tyydyttynyt rasva), MUTTA mikä on tärkeää, on se, että tieteellisesti on todistettu täysin kiistatta, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Tässä on siis aivan sama, mikä on tyydyttyneen vaikutus terveyteen, kun fakta on se, että tyydyttyneen KORVAAMINEN alentaa sydäntautiriskiä. Ja se on tosiaan ihan kiistaton fakta, jolle on erittäin hyvä, laaja ja korkeatasoinen tieteellinen näyttö. Tuollaisen faktan kieltäminen kertoo ainoastaan uskonnollisesta denialismista vai miksi Sinä kiellät tämän reaalimaailmassa osoitetun faktan ?

>

Onkos tämä Ancel Keys suurin mahdollinen guru asiassa, jonka mielipide on pelkkää "totuutta" Sinulle ? Vai oliko asialle jotkin todisteetkin olemassa ? [Ei siinä mitään, näinhän se taitaa olla - tuo "todistus"menetelmäsi oli vaan kohtalaisen naurettava; tämä ei kuitenkaan poista sitä, että jotkin ravintoaineet saattavat vaikuttaa kolesterolipitoisuuteen - ja sehän on kuitenkin yhteydessä sydänkuolleisuuteen.]

Lue lisää

"Kendrick osoittaa, ettei runsasrasvainen ruokavalio vaikuta kolesterolitasoon, eikä korkea kolesterolitaso aiheuta sydäntautia. Sen sijaan hän nostaa esiin stressin vaikutuksen: niitä vaikutuksia joita ihmisen terveyteen on syrjäytymisellä, rahahuolilla, heikolla sosiaalisella verkostolla tai tukea antamattomalla, rakkaudettomalla tai kaltoin kohtelevalla puolisolla jne. Länsimainen tiede on näyttänyt toteen mielen ja kehon yhteyden. Stressi tappaa."

http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=54

ole hyvä ! kirjoitti:

http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm kohdassa 2.2 Suomalainen sepelvaltimotauti kolmas kappale, ensimmäinen lause: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä".

Joko nyt tulisi se selvitys, miksi ihmeessä tuo sairauden ilmaantuminen työikäisille on vähentynyt merkittävästi (samaan aikaan kun tyydyttyneiden rasvojen käyttö on vähentynyt merkittävästi kun niitä on korvattu tyydyttymättömillä) ?


Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?

Lue lisää

". . . merkittävästi työikäisillä,mutta ei paljoakaan sitä vanhemmilla. Sairauden ehkäisyn ja hoidon parantuessa on sairastumisikä noussut ja tautikohtausten ennuste parantunut. Taudin ilmaantuvuushuippu on siirtynyt 50-vuotiaista miehistä yli 65-vuotiaisiin naisiin. Kaikki tämä on johtanut siihen, että sepelvaltimotautia sairastavien kokonaismäärä on Suomessa nyt suurempi kuin koskaan ennen. On ennustettu, että suurten ikäluokkien lähestyessä nopeasti tämän sairauden tyypillistä puhkeamisikää, sepelvaltimotautia sairastavien määrä lisääntyy edelleen (Salomaa 1996"

"Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?"

paskavaris kirjoitti:

herra jumala senhän! ethän sinä tiedä edes alkeita...jumalako minulle? ehei . . taitaabi olla sinun jumalasi!


"Ravintosuositusten muutos

Ancel Keysin sodan aikana tekemät ravintotutkimukset antoivat suunnan uusille päätöksille ravitsemuspolitiikassa. Hän oli vieraillut 1951 Oxfordissa Englannissa, jossa hänen teorialleen rasvasta ja kolesterolista sydänsairauden aiheuttajina naurettiin. Tämä jäi kenties kalvamaan hänen mieltänsä kun vuonna 1953 hän aloitti Minnesotan yliopistossa tutkimuksen, jolla hän päätti näyttää toteen runsaan tyydyttyneen rasvan käytön haitallisuuden sydämelle. Se tulikin vuosikausiksi linkittämään rasvan, korkean kolesterolin ja sydänsairaudet toisiinsa. Ja Keysta tuli koko kansan "Herra Kolesteroli". "

"100-vuotias Keys
Ancel Keys kuoli itse satavuotiaana, mutta jätti jälkeensä kyseenalaisen perinnön. Sadattuhannet ihmiset ympäri maailmaa kuolevat ennen aikojaan koska eläinrasva julistettiin pannaan, keinotekoiset rasvat valtasivat alaa, elintarvikkeisiin alettiin syytää sokeria ja lisäaineita mauttomuuden peittämiseksi ja diabeteksen, lihavuuden ja sydänsairauksien räjähdysmäinen kasvu ei vaan ota laantuakseen. Kenties jokin muu noista lukuisista tieteenaloista olisi ollut herra Keysille se parempi vaihtoehto - ja meille muille."

Lue lisää

>

Sitähän minäkin. Miksi ihmeessä sitten siteeraat häntä, jos pidätkin häntä suurena saatanana ? Pistä todisteita pöytään ja lakkaa näyttämästä ääliöltä auktoriteetteihin vetoamisesi kanssa !

>

Kolesteroli näköjään linkittyy sydäntauteihin. Sitä en tiedä, aiheuttaako se sydäntaudin, mutta korkea kolesteroli ainakin lisää merkittävästi riskiä.

>

Melko vakuuttava osoitus, että hänen ravintosuosituksensa on kohtalaisen hyviä. Ei ihan kaikki elä noin vanhaksi.

>

Kuitenkin täysin kiistaton fakta on se, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Tämä tieteellisesti osoitettu fakta ei muutu vaikka yrittäisit sata kertaa valehdella jotain muuta.

>

Suomessa esim. työikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet merkittävästi sen jälkeen kun tyydyttyneitä rasvoja alettiin korvata tyydyttymättömillä. Voisitko selittää, miksi näin on käynyt ?

Totta helvetissä sydäntautien absoluuttinen määrä nousee kun ihmiset elävät vanhemmiksi kuin koskaan aiemmin - ja lukemattomat muut sairaudet, jotka aiemmin vei hengen, osataan hoitaa. Johonkin ne ihmiset kuitenkin kuolevat. Nykyisin syyt ovat sydäntaudit ja syövät. Niitä ei osata vielä hoitaa, joten vanhus kuolee hyvin todennäköisesti jompaan kumpaan. En nyt tiedä, oletko oikeasti noin puupää vai yritätkö nyt vaan näytellä uskontosi puolesta, ettet muka pystyisi ajattelemaan edes tuota.

>

Jep, ihmiset eivät noudata suosituksia vaan syövät VHH-tyyppisiä hampurilaisia ym. roskaa. Se lihottaa ihmisiä (ja lihavuushan on diabeteksen suurin riskitekijä). Ihmisten passiivisuus ja rasvaisen ruuan syöminen tosiaan lihottaa ja aiheuttaa sairauksia. Se ei liene kuitenkaan suositusten vika kun suositus on, että pitää liikkua ja syödä vähärasvaisesti. Toki olen sitä mieltä, että joillekin sopii paremmin se, että vähentää hiilihydraatteja (niille passiivisille sohvaperunoille, jotka ovat syöneet itsensä jo alkavaan diabetekseen - kuin syöttöporsaat), että pystyvät laihtumaan. Kuitenkin laihtuminen on avainsana, jos haluaa säilyä terveenä. Tässäkään tilanteessa ei ole mitään syytä alkaa kuvitella, että tieteelliset faktat jotenkin kumoutuisivat tai että pitäisi alkaa fanaattisesti kieltämään itseltään kaikki hiilihydraatit.

>

Tyydyttynyt voi vaikka olla neutraali (eli käytännössä samaa tasoa kuin hiilihydraatit terveysvaikutuksiltaan; tuleehan hiilihydraatista elimistössä nimenomaan tyydyttynyt rasva), MUTTA mikä on tärkeää, on se, että tieteellisesti on todistettu täysin kiistatta, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Tässä on siis aivan sama, mikä on tyydyttyneen vaikutus terveyteen, kun fakta on se, että tyydyttyneen KORVAAMINEN alentaa sydäntautiriskiä. Ja se on tosiaan ihan kiistaton fakta, jolle on erittäin hyvä, laaja ja korkeatasoinen tieteellinen näyttö. Tuollaisen faktan kieltäminen kertoo ainoastaan uskonnollisesta denialismista vai miksi Sinä kiellät tämän reaalimaailmassa osoitetun faktan ?

Lukuhetkiä kirjoitti:

"Kendrick osoittaa, ettei runsasrasvainen ruokavalio vaikuta kolesterolitasoon, eikä korkea kolesterolitaso aiheuta sydäntautia. Sen sijaan hän nostaa esiin stressin vaikutuksen: niitä vaikutuksia joita ihmisen terveyteen on syrjäytymisellä, rahahuolilla, heikolla sosiaalisella verkostolla tai tukea antamattomalla, rakkaudettomalla tai kaltoin kohtelevalla puolisolla jne. Länsimainen tiede on näyttänyt toteen mielen ja kehon yhteyden. Stressi tappaa."

http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=54

Lue lisää

Siis odotas nyt, hihhulikustantamon hihhulikirja osoittaisi tieteellisellä tarkkuudella jotain vai ? Heh.

Pistä tieteelliset todisteet pöytään - äläkä jaksa vedota noihin hihhuliteoksiin. Niillä ei ole mitään arvoa (kuin tuollaisille talibaneille, jotka uskovat kaiken, mitä Heikkilä vaan kehtaa julkaista).

ja kolmas kappale kirjoitti:

". . . merkittävästi työikäisillä,mutta ei paljoakaan sitä vanhemmilla. Sairauden ehkäisyn ja hoidon parantuessa on sairastumisikä noussut ja tautikohtausten ennuste parantunut. Taudin ilmaantuvuushuippu on siirtynyt 50-vuotiaista miehistä yli 65-vuotiaisiin naisiin. Kaikki tämä on johtanut siihen, että sepelvaltimotautia sairastavien kokonaismäärä on Suomessa nyt suurempi kuin koskaan ennen. On ennustettu, että suurten ikäluokkien lähestyessä nopeasti tämän sairauden tyypillistä puhkeamisikää, sepelvaltimotautia sairastavien määrä lisääntyy edelleen (Salomaa 1996"

"Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?"

Lue lisää

Ja miten tuo loppuosa muuttaisi sitä faktaa, että työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt merkittävästi ?

Miksi tällainen sairastumisen väheneminen on tapahtunut (ja juuri sen yhteydessä kun tyydyttyneitä rasvoja on korvattu tyydyttymättömillä) ?

Onko tuo yksinkertainen kysymys liian vaikea vastattavaksi VHH-hihhulille ?


"Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?"

? kirjoitti:

Ja miten tuo loppuosa muuttaisi sitä faktaa, että työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt merkittävästi ?

Miksi tällainen sairastumisen väheneminen on tapahtunut (ja juuri sen yhteydessä kun tyydyttyneitä rasvoja on korvattu tyydyttymättömillä) ?

Onko tuo yksinkertainen kysymys liian vaikea vastattavaksi VHH-hihhulille ?


"Loppuuko kiertely vai vaikeneeko hihhuli kyykkyyn ?"

Lue lisää

mitekäs se olikaan? katsotaanpa.

"kun tekijä-X esiintyy tilanteessa-Y, se ei tarkoita sitä että tekijä-X aiheuttaisi tilanteen-Y, muutkin selitykset ovat mahdollisia"

onko vaikeaa käsittää notta on muitakin vaihtoehtoja? pekan touhutessa margariini mannekiinina siellä careliassa . . se koulleisuus käyrä olis voinut tippua yhtä nopeaasti kuin muuallakin. sähän muistat notta se otti pari kertaa nousujohdetta.

mutta uutta lunta tuphan.

"Dosentti Ralf Sundberg aloitti luentonsa rinnastamalla ihmisen solun saippuakuplaan. Solumme pysyvät koossa ja terveinä koska niissä on samat koostumusta ylläpitävät lainalaisuudet, joita ei pidä yrittää muuttaa. Hän kertoi yksityiskohtaisesti miten lämpötila vaikuttaa soluissa tapahtuviin muutoksiin, ja miten naurettavaa on uskotella ihmisille tyydyttyneen rasvan vaarallisuudesta. 45 % solusta on tyydyttynyttä rasvaa, ja meidän tulee saada sitä myös ravinnostamme. Soluillamme on oma arkkitehtuurinsa, ne on rakennettu kestämään - ja osa tätä arkkitehtuuria on kolesterolin ominaisuus takertua pintaan. Kolesteroli yhdessä tyydyttyneen rasvan kanssa muodostaa solun tukirakenteen, ja ilman sitä solut vaan hajoaisivat. Rasvahappojen yhdistelmä on myös sopeutettu ihmiskehon lämpötilaan, ja jokaisella rasvahapolla on lisäksi oma sulamispisteensä. Tyydyttyneillä rasvahapoilla on korkeampi sulamispiste. Sundberg suositteli lukemaan aiheesta esimerkiksi tanskalaisen Ole G. Mouritsenin Life - As a Matter of Fat."

Heh ! kirjoitti:

Siis odotas nyt, hihhulikustantamon hihhulikirja osoittaisi tieteellisellä tarkkuudella jotain vai ? Heh.

Pistä tieteelliset todisteet pöytään - äläkä jaksa vedota noihin hihhuliteoksiin. Niillä ei ole mitään arvoa (kuin tuollaisille talibaneille, jotka uskovat kaiken, mitä Heikkilä vaan kehtaa julkaista).

Lue lisää

et seuraa aikaasi. olis varmaan hyvä linkki sinun näkemyksille? mutta mutta vain se notta ne tulee vaihtaa...

"Suolan ja kovan rasvan vähentäminen auttaisi estämään Britanniassa jopa 40 000 ennenaikaista kuolemaa vuosittain. Näin arvioi Terveydenhuoltoinstituutti NICE."

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/07/20/la-syo-valtiota-kuralle/20109969/12

paskavaris kirjoitti:

et seuraa aikaasi. olis varmaan hyvä linkki sinun näkemyksille? mutta mutta vain se notta ne tulee vaihtaa...

"Suolan ja kovan rasvan vähentäminen auttaisi estämään Britanniassa jopa 40 000 ennenaikaista kuolemaa vuosittain. Näin arvioi Terveydenhuoltoinstituutti NICE."

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/07/20/la-syo-valtiota-kuralle/20109969/12

Lue lisää

>

Ei saatana, tuo idiootin esittämisesi menee kyllä nyt läpi: tuo on luonneroolisi.

Nyt viittaat uutiseen, jossa sanotaan, että kovan (eli tyydyttyneen) rasvan syömistä pitäisi vähentää, niin ihmiset pysyisivät hengissä. Luitko ollenkaan artikkelia ?

Miksi tähän on niin kovin vaikea vastata:
Miksi työikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet kun tyydyttyneitä rasvoja korvattiin tyydyttymättömillä ? Jokin syy siihen täytyy olla.

paskavaris kirjoitti:

mitekäs se olikaan? katsotaanpa.

"kun tekijä-X esiintyy tilanteessa-Y, se ei tarkoita sitä että tekijä-X aiheuttaisi tilanteen-Y, muutkin selitykset ovat mahdollisia"

onko vaikeaa käsittää notta on muitakin vaihtoehtoja? pekan touhutessa margariini mannekiinina siellä careliassa . . se koulleisuus käyrä olis voinut tippua yhtä nopeaasti kuin muuallakin. sähän muistat notta se otti pari kertaa nousujohdetta.

mutta uutta lunta tuphan.

"Dosentti Ralf Sundberg aloitti luentonsa rinnastamalla ihmisen solun saippuakuplaan. Solumme pysyvät koossa ja terveinä koska niissä on samat koostumusta ylläpitävät lainalaisuudet, joita ei pidä yrittää muuttaa. Hän kertoi yksityiskohtaisesti miten lämpötila vaikuttaa soluissa tapahtuviin muutoksiin, ja miten naurettavaa on uskotella ihmisille tyydyttyneen rasvan vaarallisuudesta. 45 % solusta on tyydyttynyttä rasvaa, ja meidän tulee saada sitä myös ravinnostamme. Soluillamme on oma arkkitehtuurinsa, ne on rakennettu kestämään - ja osa tätä arkkitehtuuria on kolesterolin ominaisuus takertua pintaan. Kolesteroli yhdessä tyydyttyneen rasvan kanssa muodostaa solun tukirakenteen, ja ilman sitä solut vaan hajoaisivat. Rasvahappojen yhdistelmä on myös sopeutettu ihmiskehon lämpötilaan, ja jokaisella rasvahapolla on lisäksi oma sulamispisteensä. Tyydyttyneillä rasvahapoilla on korkeampi sulamispiste. Sundberg suositteli lukemaan aiheesta esimerkiksi tanskalaisen Ole G. Mouritsenin Life - As a Matter of Fat."

Lue lisää

>

Jep, no kerro ihmeessä se "muu selitys" !

Tosiaan, jos tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä on yhteydessä alentuneeseen sydäntautiriskiin, niin olipa selitys ihan mikä tahansa, niin tyydyttynyt kannattaa korvata tyydyttymättömällä vai mitä ?

>

Mitä "muita vaihtoehtoja" ? Ei ole osoitettu mitään "muita vaihtoehtoja". Kenelläkään tutkijalla (tai VHH-hihhulilla) ei ole edes arvausta jostain "muusta vaihtoehdosta". Pitäisikö tässä siis alkaa uskoa johonkin uskomukselliseen arvaukseen - vain siksi, että uskonnollisen hihhulin pitää saada uskoa, ettei tuo tieteellinen fakta olekaan paikkansa pitävä ? Miksi tuokin arvaus sitten liittyisi nimenomaan tyydyttyneen rasvan korvaamiseen tyydyttymättömällä ? Se assosiaatio on, katsos, kuitenkin osoitettu.

Ei vittu, mitä talibaneja te olette !

>

Niin niin, muuallakin vaihdettiin tyydyttyneitä tyydyttymättömiin. Huomaa, että tosiaan kansallisella tasolla tyydyttyneen rasvan kulutus putosi - ja samoin putosi työikäisten sydäntauditkin.

>

Heh, osoita tuon "nousun" tilastollinen pätevyys ! Tosiaan, kun tieteestä tietämättömät idiootit yrittää perustella hihhulismiaan joillakin käyrillä, joista eivät tajua yhtään mitään, niin jälki on tuollaista. Osoita nousun tilastollinen merkittävyys. Muussa tapauksessa nuo ovat vain tilastollista kohinaa.

Trendi on kuitenkin täysin selvä: kun tyydyttyneitä korvattiin tyydyttymättömillä, sydäntaudit alenivat merkittävästi.

>

Juuh, "ihan varmasti". Voisitko osoittaa tieteellisen todisteen siitä, että solusta on 45 % tyydyttynyttä rasvaa ? Ei saatana, millaisiin ääliömäisyyksiin ihmiset uskovat.

Ehkä rasvasolu voi sisältää 45 % tyydyttynyttä rasvaa, mutta lihavuutta pidetään käsittääkseni vaarallisena. Siis jos kehossa on 45 % tyydyttynyttä rasvaa, tilaa pidetään erittäin vaarallisena terveydelle.

HAH ! kirjoitti:

>

Ei saatana, tuo idiootin esittämisesi menee kyllä nyt läpi: tuo on luonneroolisi.

Nyt viittaat uutiseen, jossa sanotaan, että kovan (eli tyydyttyneen) rasvan syömistä pitäisi vähentää, niin ihmiset pysyisivät hengissä. Luitko ollenkaan artikkelia ?

Miksi tähän on niin kovin vaikea vastata:
Miksi työikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet kun tyydyttyneitä rasvoja korvattiin tyydyttymättömillä ? Jokin syy siihen täytyy olla.

Lue lisää

näe mitään järjelläni selitettäviä esteitä

Käytän viikossa n 2-4 kiloa voita eri tarkoituksiin.

Gallela kirjoitti:

"Kertaus on opintojen äiti: Verisuoniston perikato syntyy siitä kun syödään sillä tavalla kuin meitä on vuosikymmenet ohjeistettu viranomaistemme toimesta.

Miten krooninen inflammaatio syntyy? Kirurgi Lundellin mielestä tärkeimmät inflammaation aiheuttajat ovat tässä: sokeri, valkoiset viljatuotteet, omega-6-rasvahappoja runsaasti siältävät öljyt ja einekset sekä prosessoitu ruoka."

Lue lisää

Ilmeisesti kirurgi Lundell on THL:n kanssa samoila linjoilla. THL:n kehoittaa välttämään kyseisiä tuotteita ja käyttämään rypsiöljyä, jossa on käytännössä paras omega 3 ja omega 6 suhde.

Katsopas Gallela THL ei voi sile mitään, että jos ihmiset syövät itsensä lihaviksi noilla Lundelinkin mainitsemilla tuotteilla. Niin ja niitä lautasmallintulee, niin lautasille ei tarvitse mättää 400 g:a ruokaa ja ottaaa 100g salaattia omalle lautaselle, kannattaa ottaa lautaselle ruokaa 300g 100 g salaattia, saattaa päivittäinen energiansaanti tipahtaa yhtäkkiä 300 - 500 kcal.

heh ! kirjoitti:

>

Jep, no kerro ihmeessä se "muu selitys" !

Tosiaan, jos tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä on yhteydessä alentuneeseen sydäntautiriskiin, niin olipa selitys ihan mikä tahansa, niin tyydyttynyt kannattaa korvata tyydyttymättömällä vai mitä ?

>

Mitä "muita vaihtoehtoja" ? Ei ole osoitettu mitään "muita vaihtoehtoja". Kenelläkään tutkijalla (tai VHH-hihhulilla) ei ole edes arvausta jostain "muusta vaihtoehdosta". Pitäisikö tässä siis alkaa uskoa johonkin uskomukselliseen arvaukseen - vain siksi, että uskonnollisen hihhulin pitää saada uskoa, ettei tuo tieteellinen fakta olekaan paikkansa pitävä ? Miksi tuokin arvaus sitten liittyisi nimenomaan tyydyttyneen rasvan korvaamiseen tyydyttymättömällä ? Se assosiaatio on, katsos, kuitenkin osoitettu.

Ei vittu, mitä talibaneja te olette !

>

Niin niin, muuallakin vaihdettiin tyydyttyneitä tyydyttymättömiin. Huomaa, että tosiaan kansallisella tasolla tyydyttyneen rasvan kulutus putosi - ja samoin putosi työikäisten sydäntauditkin.

>

Heh, osoita tuon "nousun" tilastollinen pätevyys ! Tosiaan, kun tieteestä tietämättömät idiootit yrittää perustella hihhulismiaan joillakin käyrillä, joista eivät tajua yhtään mitään, niin jälki on tuollaista. Osoita nousun tilastollinen merkittävyys. Muussa tapauksessa nuo ovat vain tilastollista kohinaa.

Trendi on kuitenkin täysin selvä: kun tyydyttyneitä korvattiin tyydyttymättömillä, sydäntaudit alenivat merkittävästi.

>

Juuh, "ihan varmasti". Voisitko osoittaa tieteellisen todisteen siitä, että solusta on 45 % tyydyttynyttä rasvaa ? Ei saatana, millaisiin ääliömäisyyksiin ihmiset uskovat.

Ehkä rasvasolu voi sisältää 45 % tyydyttynyttä rasvaa, mutta lihavuutta pidetään käsittääkseni vaarallisena. Siis jos kehossa on 45 % tyydyttynyttä rasvaa, tilaa pidetään erittäin vaarallisena terveydelle.

Lue lisää

jos juttu on asiassa niin ei se tarkoita sitä välttämättä! muukin selitys voi olla mahdollinen!

tämä ei kuitenkaa selitä, mutta mielenkiintoinen... eikö totta!

"Aurinko, D-vitamiini ja sydän
Päivitetty 5.5.2010
Aurinko, D-vitamiini ja sydäntaudit liittyvät toisiinsa. On väärin syyttää kolesterolia ja ruokavaliota sydän- ja verisuonitaudeista, sanoo englantilainen gastroenterologi David Grimes Manchesterin yliopistosta. Hän on tutkinut yli 20 vuotta sydän- ja valtimotautien esiintymistä eri väestöissä, ja nyt hän on julkaissut aiheesta 642-sivuisen perusteellisen kirjan ´Vitamin D and Cholesterol´. Sen mukaan sepelvaltimotaudin pääasiallinen syy on auringonvalon ja D-vitamiinin puute, eikä suinkaan kolesteroli ja rasvainen ruoka.

Tohtori Grimes sai kimmokkeen alkaa tutkia auringonvalon, veren D-vitamiinin ja sydäntautien yhteyksiä havaittuaan, että Englantiin muuttaneet aasialaiset sairastuivat sydäntauteihin sitä enemmän, mitä pohjoisemmaksi he asettuivat asumaan. Pohjoiseen muuttaneet aasialaiset sairastuivat useammin kuin Etelä-Englantiin muuttaneet, ruokavaliosta riippumatta. Grimes selvitti kuinka paljon aurinkoisia päiviä eri paikkakunnilla oli ja kuinka paljon asukkaat saivat aurinkoa, ja hän vertasi lukuja sairaustilastoihin. Yhteys oli selvä: Sydänpotilailla on "leveysastetauti" (latitude sickness). Lenkki on D-vitamiini, päätteli Grimes. Sen pääasiallinen lähdehän ihmiskunnalle on auringovalo; ruoasta saamme vain hyvin mitättömän pienen määrän päivittäin, 5–7 mikrogrammaa (µg). Tarve voi olla jopa 100 µg, minkä useimmat maahanmuuttajat olivat saaneet helposti päivittäin auringosta lähtömaissaan.

Grimesin sydänpotilaiden seerumin D-vitamiini pitoisuus (S-D-25 eli 25-OHD) on ollut useimmiten alle 40 nmol/l, monien alle 25, kun terveyden kannalta ihanteellinen lukema on 75–250. Silloin immuunijärjestelmä toimii oikein ja suojaa meitä kaikilta pitkäaikaissairauksilta allergioista masennukseen ja syöpään."

paskavaris kirjoitti:

jos juttu on asiassa niin ei se tarkoita sitä välttämättä! muukin selitys voi olla mahdollinen!

tämä ei kuitenkaa selitä, mutta mielenkiintoinen... eikö totta!

"Aurinko, D-vitamiini ja sydän
Päivitetty 5.5.2010
Aurinko, D-vitamiini ja sydäntaudit liittyvät toisiinsa. On väärin syyttää kolesterolia ja ruokavaliota sydän- ja verisuonitaudeista, sanoo englantilainen gastroenterologi David Grimes Manchesterin yliopistosta. Hän on tutkinut yli 20 vuotta sydän- ja valtimotautien esiintymistä eri väestöissä, ja nyt hän on julkaissut aiheesta 642-sivuisen perusteellisen kirjan ´Vitamin D and Cholesterol´. Sen mukaan sepelvaltimotaudin pääasiallinen syy on auringonvalon ja D-vitamiinin puute, eikä suinkaan kolesteroli ja rasvainen ruoka.

Tohtori Grimes sai kimmokkeen alkaa tutkia auringonvalon, veren D-vitamiinin ja sydäntautien yhteyksiä havaittuaan, että Englantiin muuttaneet aasialaiset sairastuivat sydäntauteihin sitä enemmän, mitä pohjoisemmaksi he asettuivat asumaan. Pohjoiseen muuttaneet aasialaiset sairastuivat useammin kuin Etelä-Englantiin muuttaneet, ruokavaliosta riippumatta. Grimes selvitti kuinka paljon aurinkoisia päiviä eri paikkakunnilla oli ja kuinka paljon asukkaat saivat aurinkoa, ja hän vertasi lukuja sairaustilastoihin. Yhteys oli selvä: Sydänpotilailla on "leveysastetauti" (latitude sickness). Lenkki on D-vitamiini, päätteli Grimes. Sen pääasiallinen lähdehän ihmiskunnalle on auringovalo; ruoasta saamme vain hyvin mitättömän pienen määrän päivittäin, 5–7 mikrogrammaa (µg). Tarve voi olla jopa 100 µg, minkä useimmat maahanmuuttajat olivat saaneet helposti päivittäin auringosta lähtömaissaan.

Grimesin sydänpotilaiden seerumin D-vitamiini pitoisuus (S-D-25 eli 25-OHD) on ollut useimmiten alle 40 nmol/l, monien alle 25, kun terveyden kannalta ihanteellinen lukema on 75–250. Silloin immuunijärjestelmä toimii oikein ja suojaa meitä kaikilta pitkäaikaissairauksilta allergioista masennukseen ja syöpään."

Lue lisää

Tämä on merkittävä tieto. D-vitamiinilla on siis suuri vaikutus suurimpiin terveysongelmiimme.
Paskavaris on oikeassa!!

paskavaris kirjoitti:

jos juttu on asiassa niin ei se tarkoita sitä välttämättä! muukin selitys voi olla mahdollinen!

tämä ei kuitenkaa selitä, mutta mielenkiintoinen... eikö totta!

"Aurinko, D-vitamiini ja sydän
Päivitetty 5.5.2010
Aurinko, D-vitamiini ja sydäntaudit liittyvät toisiinsa. On väärin syyttää kolesterolia ja ruokavaliota sydän- ja verisuonitaudeista, sanoo englantilainen gastroenterologi David Grimes Manchesterin yliopistosta. Hän on tutkinut yli 20 vuotta sydän- ja valtimotautien esiintymistä eri väestöissä, ja nyt hän on julkaissut aiheesta 642-sivuisen perusteellisen kirjan ´Vitamin D and Cholesterol´. Sen mukaan sepelvaltimotaudin pääasiallinen syy on auringonvalon ja D-vitamiinin puute, eikä suinkaan kolesteroli ja rasvainen ruoka.

Tohtori Grimes sai kimmokkeen alkaa tutkia auringonvalon, veren D-vitamiinin ja sydäntautien yhteyksiä havaittuaan, että Englantiin muuttaneet aasialaiset sairastuivat sydäntauteihin sitä enemmän, mitä pohjoisemmaksi he asettuivat asumaan. Pohjoiseen muuttaneet aasialaiset sairastuivat useammin kuin Etelä-Englantiin muuttaneet, ruokavaliosta riippumatta. Grimes selvitti kuinka paljon aurinkoisia päiviä eri paikkakunnilla oli ja kuinka paljon asukkaat saivat aurinkoa, ja hän vertasi lukuja sairaustilastoihin. Yhteys oli selvä: Sydänpotilailla on "leveysastetauti" (latitude sickness). Lenkki on D-vitamiini, päätteli Grimes. Sen pääasiallinen lähdehän ihmiskunnalle on auringovalo; ruoasta saamme vain hyvin mitättömän pienen määrän päivittäin, 5–7 mikrogrammaa (µg). Tarve voi olla jopa 100 µg, minkä useimmat maahanmuuttajat olivat saaneet helposti päivittäin auringosta lähtömaissaan.

Grimesin sydänpotilaiden seerumin D-vitamiini pitoisuus (S-D-25 eli 25-OHD) on ollut useimmiten alle 40 nmol/l, monien alle 25, kun terveyden kannalta ihanteellinen lukema on 75–250. Silloin immuunijärjestelmä toimii oikein ja suojaa meitä kaikilta pitkäaikaissairauksilta allergioista masennukseen ja syöpään."

Lue lisää

>

Tätähän ne tupakkayhtiötkin selittivät: "keuhkosyöpä ei johdu tupakasta vaan tupakkaan ratkeavilla on suurempi herkkyys sairastua keuhkosyöpään". Denialisti yrittää nimittäin kaikkensa, ettei joutuisi murskaamaan omaa uskomustaan (tai tupakkayhtiöiden tapauksessa taloudellista mahtiaan).

Tosiaan, mitään "muuta syytä" ei ole esitetty: sydäntautien aleneminen liittyy tyydyttyneiden rasvojen korvaamiseen tyydyttymättömillä. Vaikka siis syy-yhteys olisi ihan mikä tahansa (tai ettei rasvoilla sinänsä olisi koko taudissa mitään merkitystä), niin silti tyydyttyneet kannattaa korvata tyydyttymättömillä. Onko tämä vaikea myöntää ?

Aika syvältä uskonnollinen denialisti kaivaa noita kuvitelmiaan. Ihan samaan tapaan minä voisin sepittää (siis nimenomaan sepittää eli keksiä pseudoselityksiä), että tyydyttynyt rasva on myrkyllistä, mutta kun ihmiset eivät näytä kuolevan sankoin joukoin syötyään sitä 3 grammaa, niin selitys löytyy jostain muusta tekijästä. Tällaisella "logiikalla" siis idiotismiin sortuva uskonnollinen denialisti yrittää uskotella itselleen, että olisi vieläkin oikeassa uskomuksensa kanssa vaikka se on totaalisesti murskattu.



D-vitamiini on varmasti yksi merkittävä tekijä, mutta se ei "suojaa meitä kaikilta pitkäaikaissairauksilta allergioista masennukseen ja syöpään". Sinänsä mielenkiintoista on se, että esim. Suomessahan D-vitamiinin saanti laski, mutta siitä huolimatta myös sydäntautien määrä laski työikäisillä kun tyydyttyneitä korvattiin tyydyttymättömillä. Ehkä lasku olisi ollut vielä rivakampaa, jos D-vitamiinia oltaisi saatu riittävästi.

tullallaaa EEva kirjoitti:

näe mitään järjelläni selitettäviä esteitä

Käytän viikossa n 2-4 kiloa voita eri tarkoituksiin.

Ehkä järkesi ei sitten vaan riitä tajuamaan, että tyydyttyneitä kannattaa korvata tyydyttymättömillä.

vaikeaa ? kirjoitti:

>

Tätähän ne tupakkayhtiötkin selittivät: "keuhkosyöpä ei johdu tupakasta vaan tupakkaan ratkeavilla on suurempi herkkyys sairastua keuhkosyöpään". Denialisti yrittää nimittäin kaikkensa, ettei joutuisi murskaamaan omaa uskomustaan (tai tupakkayhtiöiden tapauksessa taloudellista mahtiaan).

Tosiaan, mitään "muuta syytä" ei ole esitetty: sydäntautien aleneminen liittyy tyydyttyneiden rasvojen korvaamiseen tyydyttymättömillä. Vaikka siis syy-yhteys olisi ihan mikä tahansa (tai ettei rasvoilla sinänsä olisi koko taudissa mitään merkitystä), niin silti tyydyttyneet kannattaa korvata tyydyttymättömillä. Onko tämä vaikea myöntää ?

Aika syvältä uskonnollinen denialisti kaivaa noita kuvitelmiaan. Ihan samaan tapaan minä voisin sepittää (siis nimenomaan sepittää eli keksiä pseudoselityksiä), että tyydyttynyt rasva on myrkyllistä, mutta kun ihmiset eivät näytä kuolevan sankoin joukoin syötyään sitä 3 grammaa, niin selitys löytyy jostain muusta tekijästä. Tällaisella "logiikalla" siis idiotismiin sortuva uskonnollinen denialisti yrittää uskotella itselleen, että olisi vieläkin oikeassa uskomuksensa kanssa vaikka se on totaalisesti murskattu.



D-vitamiini on varmasti yksi merkittävä tekijä, mutta se ei "suojaa meitä kaikilta pitkäaikaissairauksilta allergioista masennukseen ja syöpään". Sinänsä mielenkiintoista on se, että esim. Suomessahan D-vitamiinin saanti laski, mutta siitä huolimatta myös sydäntautien määrä laski työikäisillä kun tyydyttyneitä korvattiin tyydyttymättömillä. Ehkä lasku olisi ollut vielä rivakampaa, jos D-vitamiinia oltaisi saatu riittävästi.

Lue lisää

niin tuskin löydämme sydänkuolleisuuden laskuun tuosta vitamiinista.

kuinkas ystäväni tämä tarina? kesäaikaan siirryttäessä sydänkohtausten määrä kasvaa 5%. lisääntyykö ihmisten kovanrasvan kulustus kyseisenä ajankohtana vai onko myös tuntematon tekijä? en usko tyydytettyjen rasvojen kulutuksen lisääntyvän keväällä. kyllä varmaan löytyy tuntematon tekijä josta malcolm on kirjoitellut eli stressi!

kesäaika kirjoitti:

niin tuskin löydämme sydänkuolleisuuden laskuun tuosta vitamiinista.

kuinkas ystäväni tämä tarina? kesäaikaan siirryttäessä sydänkohtausten määrä kasvaa 5%. lisääntyykö ihmisten kovanrasvan kulustus kyseisenä ajankohtana vai onko myös tuntematon tekijä? en usko tyydytettyjen rasvojen kulutuksen lisääntyvän keväällä. kyllä varmaan löytyy tuntematon tekijä josta malcolm on kirjoitellut eli stressi!

Lue lisää

>

Jep. Se toki voisi vaikuttaa, jos D-vitamiinia lisättäisiin ruokaan. Odotan kyllä positiivista päätöstä 2012 tarkistuksessa. Itse asiassa D-vitamiinin haitat pitäisi jo mielestäni osoittaa, jos kerran hyötyjä on jo noinkin kattavasti todistettu. Haittoja ainakaan esim. 10-kertaisilla annoksilla ei taida olla osoitettavissa. Veikkaan kuitenkin beesausta Kanadan ja USA:n suosituksiin eli esim. 25 µg tulisi uudeksi suositukseksi (ja sitten taas katsotaan jokunen vuosi). Mitä mieltä olet ehdotuksestani, että elintarvikeyhtiöt pistettäisiin lisäämään tuotteisiinsa D-vitamiinia eri määrät eri kuukausina ?

>

Niin, eihän kova rasva tietenkään oitis aiheuttaisikaan mitään, joten tuo sydänkohtauksen siemen on kylvetty jo paljon aiemmin. Laukaiseva tekijä voi sitten olla stressi, unen puute tai jokin muu muutos elämässä jne. Varmasti jatkuvalla stressilläkin on oma vaikutuksensa sydäntautien määrään (käsittääkseni tästä on jonkinlaista osoitustakin). Kuitenkaan sillä ei liene merkitystä esim. siihen faktaan, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä vai mitä ? Vai ajattelitko, että kun kovia rasvoja korvataan pehmeillä, niin stressi laukeaa, heh.

Aivan ! kirjoitti:

>

Jep. Se toki voisi vaikuttaa, jos D-vitamiinia lisättäisiin ruokaan. Odotan kyllä positiivista päätöstä 2012 tarkistuksessa. Itse asiassa D-vitamiinin haitat pitäisi jo mielestäni osoittaa, jos kerran hyötyjä on jo noinkin kattavasti todistettu. Haittoja ainakaan esim. 10-kertaisilla annoksilla ei taida olla osoitettavissa. Veikkaan kuitenkin beesausta Kanadan ja USA:n suosituksiin eli esim. 25 µg tulisi uudeksi suositukseksi (ja sitten taas katsotaan jokunen vuosi). Mitä mieltä olet ehdotuksestani, että elintarvikeyhtiöt pistettäisiin lisäämään tuotteisiinsa D-vitamiinia eri määrät eri kuukausina ?

>

Niin, eihän kova rasva tietenkään oitis aiheuttaisikaan mitään, joten tuo sydänkohtauksen siemen on kylvetty jo paljon aiemmin. Laukaiseva tekijä voi sitten olla stressi, unen puute tai jokin muu muutos elämässä jne. Varmasti jatkuvalla stressilläkin on oma vaikutuksensa sydäntautien määrään (käsittääkseni tästä on jonkinlaista osoitustakin). Kuitenkaan sillä ei liene merkitystä esim. siihen faktaan, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä vai mitä ? Vai ajattelitko, että kun kovia rasvoja korvataan pehmeillä, niin stressi laukeaa, heh.

Lue lisää

en usko juttujasi tyydyttämättömien autuaaksi takevää vaikutusta, mutta katsotaanpa etiäppäin.
"VERISUONIKALKKI

Jos näin olisi niin sitten kaikki verisuonet kalkkeutuisivat tasaisesti samalla tavalla. Näinhän asia ei todellisuudessa ole. Verisuonten kalkkeutuminen on hyvin yksilöllistä. Jollakin kalkkeutuvat aivoihin menevät verisuonet kun toisella sydämen verisuonet. Kenelläkään ei kalkkeudu kaikki suonet yhtä aikaa

Valtimot ja laskimot ovat rakenteeltaan identtisiä, laskimoiden seinämä on vain valtimon seinämiä ohuempi. Jos kolesteroli olisi verisuonia vahingoittava aine kalkkeutuisivat laskimot valtimoiden tapaan. Todellisuudessa laskimoissa ei esiinny lainkaan kalkkeumia. Laskimoita käytetään siirrännäisinä korvaamaan vaurioituneita valtimoita kuten esimerkiksi sydämen ohitusleikkauksissa. Laskimosiirrännäinen muuttuu valtimoksi. Hyvin usein käy niin että siirrännäinenkin kalkkeutuu. On tehty kokeita missä kalkkeutunut sirrännäinen on siirretty takaisin laskimopuolelle. Ihme ja kumma kalkkeumat hävisivät ja siirrännäinen tervehtyi täysin.

Miten tämä kaikki on selitettävissä jos on uskomista pääjohtajan näkemystä, että kolesteroli yksinomaan tukkii suonet. Hän on Suomen terveyshallinnon korkein viranomainen ja professori. Suomen virallinen lääketieteen ymmärrys on tällä tasolla. Yhdestä tilastollisesta riskitekijästä tehdään koko sairauden syy ja pelotellaan väestö, tuhotaan perinteinen karjatalous sekä tuetaan globaalia margariini- ja lääketeollisuutta. Rahasta ja asemastahan kaikki on loppujen lopuksi kiinni."



"Ruumiinavauksissa löydetään veritulppia sydämen verisuonista mutta onko ne syntyneet ennen sydänkohtausta vai sen jälkeen on mielenkiintoinen kysymys. On myös paljon niitä jotka ovat kuolleet sydänkohtaukseen ilman että löydetään mitään veritulppaa. 70-luvun alussa harrastettiin lääketieteessä vielä luovaa ajattelua lääketutkimuksen sijaan. Sairaalaan saapuvat rintakipuja potevat saivat suonensisäisesti radioisotoopilla merkittyä hyytymistekijää (fibrinogeenia). Sydänkohtauksen menehtyneille tehtiin ruumiin avaus ja yllätys. Isotooppinen fibrinogeeni löytyi hyytymän keskeltä eikä sen laidoilta mikä taas viittaa siihen, että hyytymä on syntynyt vasta kohtauksen jälkeen. Siis jokin muu kuin tukos aiheutti kohtauksen."

Heh ! kirjoitti:

Ehkä järkesi ei sitten vaan riitä tajuamaan, että tyydyttyneitä kannattaa korvata tyydyttymättömillä.

Ehkä järkesi ei sitten vaan riitä tajuamaan, että ei mikään pakkomielle jostakin näkemyksestä tee siitä sitä ainoata ja oikeata.

ER: kirjoitti:

Ehkä järkesi ei sitten vaan riitä tajuamaan, että ei mikään pakkomielle jostakin näkemyksestä tee siitä sitä ainoata ja oikeata.

>

Riittääkö Sinun järkesi tajuamaan, että tieteelliset faktat eivät ole mitään näkemyksiä vaan todellakin oikea fakta, jota vastaan uskomuksellisesti uskovat joutuvat kieltämään pelkästään uskontonsa vuoksi ko. tieteellisen faktan ?

Ei tästä ole mitään keskusteltavaa: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Mitään tätä faktaa vastaan olevaa perusteltua näkemystä ei ole. Kaikki tuota vastaan olevat käsitykset pohjautuvat pelkkään uskomukseen, jonka ei ole reaalimaailmassa todettu pitävän paikkaansa.

Eikö ole vammaista uskotella itselleen asioita, joiden tietää olevan ihan täyttä huuhaata ?

tuskin tyydytetty kirjoitti:

en usko juttujasi tyydyttämättömien autuaaksi takevää vaikutusta, mutta katsotaanpa etiäppäin.
"VERISUONIKALKKI

Jos näin olisi niin sitten kaikki verisuonet kalkkeutuisivat tasaisesti samalla tavalla. Näinhän asia ei todellisuudessa ole. Verisuonten kalkkeutuminen on hyvin yksilöllistä. Jollakin kalkkeutuvat aivoihin menevät verisuonet kun toisella sydämen verisuonet. Kenelläkään ei kalkkeudu kaikki suonet yhtä aikaa

Valtimot ja laskimot ovat rakenteeltaan identtisiä, laskimoiden seinämä on vain valtimon seinämiä ohuempi. Jos kolesteroli olisi verisuonia vahingoittava aine kalkkeutuisivat laskimot valtimoiden tapaan. Todellisuudessa laskimoissa ei esiinny lainkaan kalkkeumia. Laskimoita käytetään siirrännäisinä korvaamaan vaurioituneita valtimoita kuten esimerkiksi sydämen ohitusleikkauksissa. Laskimosiirrännäinen muuttuu valtimoksi. Hyvin usein käy niin että siirrännäinenkin kalkkeutuu. On tehty kokeita missä kalkkeutunut sirrännäinen on siirretty takaisin laskimopuolelle. Ihme ja kumma kalkkeumat hävisivät ja siirrännäinen tervehtyi täysin.

Miten tämä kaikki on selitettävissä jos on uskomista pääjohtajan näkemystä, että kolesteroli yksinomaan tukkii suonet. Hän on Suomen terveyshallinnon korkein viranomainen ja professori. Suomen virallinen lääketieteen ymmärrys on tällä tasolla. Yhdestä tilastollisesta riskitekijästä tehdään koko sairauden syy ja pelotellaan väestö, tuhotaan perinteinen karjatalous sekä tuetaan globaalia margariini- ja lääketeollisuutta. Rahasta ja asemastahan kaikki on loppujen lopuksi kiinni."



"Ruumiinavauksissa löydetään veritulppia sydämen verisuonista mutta onko ne syntyneet ennen sydänkohtausta vai sen jälkeen on mielenkiintoinen kysymys. On myös paljon niitä jotka ovat kuolleet sydänkohtaukseen ilman että löydetään mitään veritulppaa. 70-luvun alussa harrastettiin lääketieteessä vielä luovaa ajattelua lääketutkimuksen sijaan. Sairaalaan saapuvat rintakipuja potevat saivat suonensisäisesti radioisotoopilla merkittyä hyytymistekijää (fibrinogeenia). Sydänkohtauksen menehtyneille tehtiin ruumiin avaus ja yllätys. Isotooppinen fibrinogeeni löytyi hyytymän keskeltä eikä sen laidoilta mikä taas viittaa siihen, että hyytymä on syntynyt vasta kohtauksen jälkeen. Siis jokin muu kuin tukos aiheutti kohtauksen."

Lue lisää

>

No, ei kai ne autuaaksi tee, mutta vähentää sentään merkittävästi sydäntautiriskiä.

Ei tarvitse uskoa minun juttujani. Voit uskoa kiistattomiin tieteellisiin tutkimuksiin:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Toki jos pystyt osoittamaan, ettei mikään noista erittäin arvovaltaisista tutkimuksista pidäkään paikkaansa, niin toki silloin näkemyksesi on perusteltu, mutta se tosiaan vaatisi aukottoman todisteen tuota tieteellistä faktaa vastaan.



Kopioit tuossa artikkelin (joka ei liittynyt aiheeseen) mutta jätit ilmoittamatta lähteen. Mikä vittu teistä tekee tuollaisia idiootteja ?

>

Eikö vaan olekin aivan sama, vaikkei tukos aiheuttaisikaan kohtausta kun kuitenkin tiedetään, että kohtaus tulee harvemmin, jos korvaa tyydyttynyttä rasvaa tyydyttymättömällä ?

Heh ! kirjoitti:

>

Riittääkö Sinun järkesi tajuamaan, että tieteelliset faktat eivät ole mitään näkemyksiä vaan todellakin oikea fakta, jota vastaan uskomuksellisesti uskovat joutuvat kieltämään pelkästään uskontonsa vuoksi ko. tieteellisen faktan ?

Ei tästä ole mitään keskusteltavaa: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Mitään tätä faktaa vastaan olevaa perusteltua näkemystä ei ole. Kaikki tuota vastaan olevat käsitykset pohjautuvat pelkkään uskomukseen, jonka ei ole reaalimaailmassa todettu pitävän paikkaansa.

Eikö ole vammaista uskotella itselleen asioita, joiden tietää olevan ihan täyttä huuhaata ?

Lue lisää

""Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD). ""

tätä on väitetty kiistattomaksi! ainoa kiistaton juttu on se on täysin kiistetty tutkimus!

vammaista? kirjoitti:

""Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD). ""

tätä on väitetty kiistattomaksi! ainoa kiistaton juttu on se on täysin kiistetty tutkimus!

Lue lisää

Heh ! kirjoitti:

>

No, ei kai ne autuaaksi tee, mutta vähentää sentään merkittävästi sydäntautiriskiä.

Ei tarvitse uskoa minun juttujani. Voit uskoa kiistattomiin tieteellisiin tutkimuksiin:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Toki jos pystyt osoittamaan, ettei mikään noista erittäin arvovaltaisista tutkimuksista pidäkään paikkaansa, niin toki silloin näkemyksesi on perusteltu, mutta se tosiaan vaatisi aukottoman todisteen tuota tieteellistä faktaa vastaan.



Kopioit tuossa artikkelin (joka ei liittynyt aiheeseen) mutta jätit ilmoittamatta lähteen. Mikä vittu teistä tekee tuollaisia idiootteja ?

>

Eikö vaan olekin aivan sama, vaikkei tukos aiheuttaisikaan kohtausta kun kuitenkin tiedetään, että kohtaus tulee harvemmin, jos korvaa tyydyttynyttä rasvaa tyydyttymättömällä ?

Lue lisää

On tuhmasti kirjoitettu. että kanssaihminen olisi idiootti. Hyi sinua.

Mutta ehkä mekin haudan lepoon päästään, jos terveyttä ja elonpäiviä riittää.

Heh ! kirjoitti:

>

Ei vaan tyydyttyneitä on alettu sanoa koviksi rasvoiksi, koska suuri osa tyydyttyneistä on kiinteitä huoneenlämmössä. Mikään määritelmä tuo olomuoto ei kuitenkaan ole. Määritelmä on kovat = tyydyttyneet, pehmeät = tyydyttymättömät.

>

Jos siinä säilyy tyydyttymätön sidos, kyse on tyydyttymättömästä rasvasta. En oikein ymmärrä, mitä tuo Sinun tyhmäksi tekeytymisesi edistäisi sanomaasi.

>

Harvoin oksidoituu, mutta kuten todettua, oksidoituu tai ei, tyydyttynyttä kannattaa korvata tyydyttymättömällä, jos haluaa alentaa sydäntautiriskiään. Se on kuitenkin tässä reaalimaailmassa osoitettu fakta.

>

Tyydyttynyt voi vaikka olla neutraali (eli käytännössä samaa tasoa kuin hiilihydraatit terveysvaikutuksiltaan; tuleehan hiilihydraatista elimistössä nimenomaan tyydyttynyt rasva), MUTTA mikä on tärkeää, on se, että tieteellisesti on todistettu täysin kiistatta, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Tässä on siis aivan sama, mikä on tyydyttyneen vaikutus terveyteen, kun fakta on se, että tyydyttyneen KORVAAMINEN alentaa sydäntautiriskiä. Ja se on tosiaan ihan kiistaton fakta, jolle on erittäin hyvä, laaja ja korkeatasoinen tieteellinen näyttö. Tuollaisen faktan kieltäminen kertoo ainoastaan uskonnollisesta denialismista vai miksi Sinä kiellät tämän reaalimaailmassa osoitetun faktan ?

>

Onkos tämä Ancel Keys suurin mahdollinen guru asiassa, jonka mielipide on pelkkää "totuutta" Sinulle ? Vai oliko asialle jotkin todisteetkin olemassa ? [Ei siinä mitään, näinhän se taitaa olla - tuo "todistus"menetelmäsi oli vaan kohtalaisen naurettava; tämä ei kuitenkaan poista sitä, että jotkin ravintoaineet saattavat vaikuttaa kolesterolipitoisuuteen - ja sehän on kuitenkin yhteydessä sydänkuolleisuuteen.]

Lue lisää

Tämä herra Keys hylkäsi myöskin tutkimuksia tai tilastoja koska eivät taipuneet hänen tahtoonsa.

En tietenkään tunne sinun motivaatioita. Niin yhtä juttua pidät totuutena.

Ehkä meidän tulisi kulkea silmät ja mieli avoinna ja myökin kuunnella.

"Keys siis tutki 22 eri maan ravinto-, terveys- ja kuolleisuustilastoja, kiinnittäen erityistä huomiota rasvan kulutukseen ja sydänsairauksiin. Näiden pohjalta hän laati sitten Seitsemän maan tutkimuksensa. Pois jäi muun muassa Meksiko, jonka yhdistelmä runsas rasvansyönti alhainen kuolleisuus oli ongelmallinen Keysin teorialle. Suomi oli yksi seitsemästä hyväksytystä maasta (muut kuusi: Jugoslavia, Kreikka, Italia, Alankomaat, Yhdysvallat ja Japani) ja Keys kävikin Suomessa tämän johdosta - vuonna 1956 kummastelemassa muun muassa miten ihmiset laittoivat voita juuston päälle. Ns. Pohjois-Karjala-projekti oli myöhemmin osana tätä suurta WHO:n ohjelmaa. Myöhemmin tämä kauaskantoisia vaikutuksia aiheuttanut puutteellinen tutkimus on osoitettu olevan tehty ennakkoasenteella "rasva on roisto", mutta nuo vaikutukset silti jatkuvat. 15 maan poisjäänti virallisesta tulosanalyysista tuli ilmi vasta myöhemmin, mutta kun tutkimustulokset sopivat vallitseviin tarpeisiin, ne hyväksyttiin."


Eli tämän humbuuki ukon takia sydäntauti jyllää edelleen. Hänen totuutensa vartijat estävät järkiperäisen tutkimuksen.

21 kirjoitti:

Tämä herra Keys hylkäsi myöskin tutkimuksia tai tilastoja koska eivät taipuneet hänen tahtoonsa.

En tietenkään tunne sinun motivaatioita. Niin yhtä juttua pidät totuutena.

Ehkä meidän tulisi kulkea silmät ja mieli avoinna ja myökin kuunnella.

"Keys siis tutki 22 eri maan ravinto-, terveys- ja kuolleisuustilastoja, kiinnittäen erityistä huomiota rasvan kulutukseen ja sydänsairauksiin. Näiden pohjalta hän laati sitten Seitsemän maan tutkimuksensa. Pois jäi muun muassa Meksiko, jonka yhdistelmä runsas rasvansyönti alhainen kuolleisuus oli ongelmallinen Keysin teorialle. Suomi oli yksi seitsemästä hyväksytystä maasta (muut kuusi: Jugoslavia, Kreikka, Italia, Alankomaat, Yhdysvallat ja Japani) ja Keys kävikin Suomessa tämän johdosta - vuonna 1956 kummastelemassa muun muassa miten ihmiset laittoivat voita juuston päälle. Ns. Pohjois-Karjala-projekti oli myöhemmin osana tätä suurta WHO:n ohjelmaa. Myöhemmin tämä kauaskantoisia vaikutuksia aiheuttanut puutteellinen tutkimus on osoitettu olevan tehty ennakkoasenteella "rasva on roisto", mutta nuo vaikutukset silti jatkuvat. 15 maan poisjäänti virallisesta tulosanalyysista tuli ilmi vasta myöhemmin, mutta kun tutkimustulokset sopivat vallitseviin tarpeisiin, ne hyväksyttiin."


Eli tämän humbuuki ukon takia sydäntauti jyllää edelleen. Hänen totuutensa vartijat estävät järkiperäisen tutkimuksen.

Lue lisää

>

Varmasti pytyt todistamaan myös väitteen, että nimenomaan tämän vuoksi on sydäntautia ? Vai etkö pysty ? Niin, kaikkihan on vain kuvitelmaasi.

Tosiaan, se on ihan selkeää faktaa, että suomalaiset työikäiset eivät sairastu enää niin usein sydäntautiin kuin silloin kun käytettiin paljon tyydyttyneitä rasvoja. Se nyt vaan on karu fakta. Miksi näin sitten on käynyt, jos nimenomaan tämä rasvapolitiikka olisi pielessä ? Työikäistenhän pitäisi kuolla nykyisin sydäntautiin melkein jokaisen ennen eläkeikää, jos kuvitelmasi pitäisi paikkaansa. Yritä nyt edes vähän ottaa reaalimaailmaa mukaan kuvitelmiisi, talibani.

>

No, kun mitään vastatodisteita asiasta ei ole, niin miksei tieteellistä faktaa voisi pitää tieteellisenä faktana ? Miksi se pitäisi kieltää ?

Eikö sellaisen kieltäminen olisi vain merkki uskonnollisesta denialismista ? Kreationistit kieltävät tieteelliset todisteet evoluutiosta - jotkut jopa Maapallon liikkumisesta. Pitääkö VHH-hihhulin kieltää tieteelliset todisteet tyydyttyneen rasvan korvaamisen tyydyttymättömällä positiivisista vaikutuksista sydäntauteihin ? Mikä järki siinä olisi ? Kreationisteillekin toistetaan ja toistetaan noita samoja todisteita, mutta eikö se olekin säälittävää, että he silti vaan kieltävät aivan kiistattomat tieteelliset todisteet evoluutiosta ? Jep: miksei se olisi säälittävää, että Sinä teet sitä ihan samaa nyt ?

Tarkemmin ajatellen ei ole mitään syytä kiusata kaveria joka tukehtuu omaan napanöyhtäänsä. Maailma rajoittuu omaan napaan.

Loww kirjoitti:

Tarkemmin ajatellen ei ole mitään syytä kiusata kaveria joka tukehtuu omaan napanöyhtäänsä. Maailma rajoittuu omaan napaan.

Sieltähän tuli tunnustus, että kyykkyyn painui talibani. No, tyylipuhdas kyykytyshän tuo olikin.

>

Voit muuten miettiä, kumman maailma pyörii enemmän oman navan ympäri. Sinä kuitenkin kiellät tieteellisen tiedon ja väität omaa kuvitelmaasi todeksi. Jep, Sinä olet se, joka kuvittelee maailman pyörivän Sinun tahtosi mukaan.

Tosiaan, nämä pudotti loww:n polvilleen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

Uskonnollinen denialisti ei pysty tunnustamaan reaalimaailmaa ja vastaamaan rehellisen suoraselkäisesti kahteen noin simppeliin kysymykseen. Niin kovin sitä omaa uskomusta pitää vaalia, ettei saa edes ilmiselviä faktoja tunnustaa. Olisiko Sinunkin syytä jo hylätä tuo deluusioihin perustuva uskontosi ?

heh ! kirjoitti:

Sieltähän tuli tunnustus, että kyykkyyn painui talibani. No, tyylipuhdas kyykytyshän tuo olikin.

>

Voit muuten miettiä, kumman maailma pyörii enemmän oman navan ympäri. Sinä kuitenkin kiellät tieteellisen tiedon ja väität omaa kuvitelmaasi todeksi. Jep, Sinä olet se, joka kuvittelee maailman pyörivän Sinun tahtosi mukaan.

Tosiaan, nämä pudotti loww:n polvilleen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

Uskonnollinen denialisti ei pysty tunnustamaan reaalimaailmaa ja vastaamaan rehellisen suoraselkäisesti kahteen noin simppeliin kysymykseen. Niin kovin sitä omaa uskomusta pitää vaalia, ettei saa edes ilmiselviä faktoja tunnustaa. Olisiko Sinunkin syytä jo hylätä tuo deluusioihin perustuva uskontosi ?

Lue lisää

noh noh! itserakkautesi on loistavaa. teillä on omituinen näkemys! joku epämääräinen tutkimus. tätä jääräpäisesti jankuttamalla . . joo. tunnetueti metrinmittainen ratakiskokin joustaa järkevänä kappaleena.


en tunne olevani kyykytetty.

loww kirjoitti:

noh noh! itserakkautesi on loistavaa. teillä on omituinen näkemys! joku epämääräinen tutkimus. tätä jääräpäisesti jankuttamalla . . joo. tunnetueti metrinmittainen ratakiskokin joustaa järkevänä kappaleena.


en tunne olevani kyykytetty.

Lue lisää

heikon hengen omaavat ovat heh-egoisteja, heh! on sellainen.

loww kirjoitti:

noh noh! itserakkautesi on loistavaa. teillä on omituinen näkemys! joku epämääräinen tutkimus. tätä jääräpäisesti jankuttamalla . . joo. tunnetueti metrinmittainen ratakiskokin joustaa järkevänä kappaleena.


en tunne olevani kyykytetty.

Lue lisää

>

Vaikeneminen toisen argumenttien edessä on kyykistymistä. Vaikenemisen tulit vielä itse myöntämään, joten tyylipuhdas kyykytys oli kysessä. Et todellakaan pystynyt vastaamaan noihin kahteen äärimmäisen simppeliin kysymykseen vain koska vastaukset romuttavat uskomuksesi. Uskomuksesi on siis romutettu tässä kaiken kansan edessä.

>

Heh, minäkin annan KAKSI review-tutkimusta (ja lisääkin löytyy). Kyseessä ei siis ole edes mikään mikä tahansa tutkimus vaan kaiken tutkimustiedon ynnäävät suuret ja erittäin merkittävät tutkimukset (enhän minä sentään johonkin yksittäiseen tutkimukseen luottaisikaan kovin vahvasti). Tajuatko eron normaalin tutkimuksen ja reviewin (meta-analyysin) välillä ?

>

Totta helvetissä joustaa kun et muuta voi: kiistaton tieteellinen fakta sanoo uskomustasi vastaan ja kun vielä reaalimaailmassa pystyt itsekin todentamaan saman ilmiön, niin eipä siinä oikein muuta vaihtoehtoa ole kuin kyykistyä. Uskonnollinen denialistihan kuvittelee vielä tämänkin jälkeen vaikka argumentit loppui ja uskomus osoitettiin kädestä pitäen totaaliseksi bullshitiksi, ettei mitään vaikenemista olisi tapahtunut. Se kuitenkin tapahtui. Et pysty vastaamaan rehellisen suoraselkäisesti näihin kahteen kysymykseen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?
Et pystynyt sillä ne murskasivat uskomuksesi. Olet totaalisessa kyykyssä tämän johdosta. Harhakuvitelmasi on näin osoitettu vääräksi, mutta kuten hyvin tiedämme: "Ajatusharha perustuu henkilön virhepäätelmiin, eikä sitä voida horjuttaa järkiperusteilla" (http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo), joten edes asian tieteelilnen toteaminen sekä harhoista kärsivän omakohtainen toteamus asian tilasta ei vaan harhaluuloa muuta. Tämä on ainakin sikäli hauskaa, että ihan jokainen muu näkee tuon alennustilasi.

hah ! kirjoitti:

>

Vaikeneminen toisen argumenttien edessä on kyykistymistä. Vaikenemisen tulit vielä itse myöntämään, joten tyylipuhdas kyykytys oli kysessä. Et todellakaan pystynyt vastaamaan noihin kahteen äärimmäisen simppeliin kysymykseen vain koska vastaukset romuttavat uskomuksesi. Uskomuksesi on siis romutettu tässä kaiken kansan edessä.

>

Heh, minäkin annan KAKSI review-tutkimusta (ja lisääkin löytyy). Kyseessä ei siis ole edes mikään mikä tahansa tutkimus vaan kaiken tutkimustiedon ynnäävät suuret ja erittäin merkittävät tutkimukset (enhän minä sentään johonkin yksittäiseen tutkimukseen luottaisikaan kovin vahvasti). Tajuatko eron normaalin tutkimuksen ja reviewin (meta-analyysin) välillä ?

>

Totta helvetissä joustaa kun et muuta voi: kiistaton tieteellinen fakta sanoo uskomustasi vastaan ja kun vielä reaalimaailmassa pystyt itsekin todentamaan saman ilmiön, niin eipä siinä oikein muuta vaihtoehtoa ole kuin kyykistyä. Uskonnollinen denialistihan kuvittelee vielä tämänkin jälkeen vaikka argumentit loppui ja uskomus osoitettiin kädestä pitäen totaaliseksi bullshitiksi, ettei mitään vaikenemista olisi tapahtunut. Se kuitenkin tapahtui. Et pysty vastaamaan rehellisen suoraselkäisesti näihin kahteen kysymykseen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?
Et pystynyt sillä ne murskasivat uskomuksesi. Olet totaalisessa kyykyssä tämän johdosta. Harhakuvitelmasi on näin osoitettu vääräksi, mutta kuten hyvin tiedämme: "Ajatusharha perustuu henkilön virhepäätelmiin, eikä sitä voida horjuttaa järkiperusteilla" (http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo), joten edes asian tieteelilnen toteaminen sekä harhoista kärsivän omakohtainen toteamus asian tilasta ei vaan harhaluuloa muuta. Tämä on ainakin sikäli hauskaa, että ihan jokainen muu näkee tuon alennustilasi.

Lue lisää

>>>>1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

loww kirjoitti:

>>>>1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

Lue lisää

Hei, kysymys ei ole nyt tyydyttyneestä rasvasta ja tyydyttyneen rasvan aiheuttamasta riskistä. Kysymys on tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Ymmärrätkö tämän eron ? Ei puhuta siis tyydyttyneen haitoista vaan tyydyttymättömien hyödyistä (kun niillä korvataan tyydyttyneitä).

Siis tutkimukset: "Saturated fat, carbohydrate, and cardiovascular disease" ja "Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease" puhuvat vain tyydyttyneen rasvan osuudesta. Kuitenkaan mikään näissä tutkimuksista ei puhu tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Puhut siis nyt täysin asian vierestä. Tieteellinen fakta on: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä. Eikä tästä ole mitään kiistaa. Tyydyttyneet sinällään voivat olla vaikka sydäntautineutraaleja, mutta kun niitä korvataan tyydyttymättömillä, niin sydäntautiriski pienenee. Onko tämä vaikea tunnustaa ?

>

Selitäs nyt, miten linkkaamasi asiat kiistävät sen faktan, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? Taivuttele nyt rautalangasta kun minä en todellakaan tajua !

>

No niin, tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Eikö se nyt jumalauta ole jo Sinullekin selvä kun lainaat itse tuollaista tekstiä (tunnustit ainakin nyt tuon tieteellisen faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä) ? Jep, rasvan määrällä ei näyttäisi olevan väliä, mutta mistä tuo rasva koostuu, niin sillä on väliä: jos korvaa tyydyttyneitä tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee.

Montako kertaa tämä pitää toistaa ?

Nyt vastaa kysymyksiin (tai pysyt kyykyssä):
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

loww kirjoitti:

>>>>1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

Lue lisää

liittyen Pohjois-Karjala projektiin, voisiko olla mahdollista että samalla kun projekti aloitettiin niin myös muussa maassa alettiin korvata rasvasia tuotteita -> esim punaista maitoa kevyt maidolla.

Ja ehkäpä 70- ja 80- luvuilla lääketiede ja ennaltaehkäisy paranivat niin hyvin, että päästiin hoitoon nopeammin ei tullut sitä eka sydäriä joka tappoi. Tosin ongelmana on että tilastot kasvaa pikku hiljaa, kun se luonnollinen poistuma siirtyy ikävuosista 50-60 pikku hiljaa ikävuosiin 70-80.

yks toinen kp kirjoitti:

liittyen Pohjois-Karjala projektiin, voisiko olla mahdollista että samalla kun projekti aloitettiin niin myös muussa maassa alettiin korvata rasvasia tuotteita -> esim punaista maitoa kevyt maidolla.

Ja ehkäpä 70- ja 80- luvuilla lääketiede ja ennaltaehkäisy paranivat niin hyvin, että päästiin hoitoon nopeammin ei tullut sitä eka sydäriä joka tappoi. Tosin ongelmana on että tilastot kasvaa pikku hiljaa, kun se luonnollinen poistuma siirtyy ikävuosista 50-60 pikku hiljaa ikävuosiin 70-80.

Lue lisää

esim punaista maitoa kevyt maidolla. >>

Pohjois-Karjala otettiin vaan käsittelyyn juuri siksi, että ongelma oli siellä erityisen vakava. Kaikkiallahan noita suosituksia annettiin eläinrasvojen välttelystä (ja tyydyttymättömien suosimisesta).

>

Aivan, mutta kun tosiaan esim. työikäisillä tuo sairastuvuuskin väheni merkittävästi - ei yksistään kuolemat.

juuri ! kirjoitti:

esim punaista maitoa kevyt maidolla. >>

Pohjois-Karjala otettiin vaan käsittelyyn juuri siksi, että ongelma oli siellä erityisen vakava. Kaikkiallahan noita suosituksia annettiin eläinrasvojen välttelystä (ja tyydyttymättömien suosimisesta).

>

Aivan, mutta kun tosiaan esim. työikäisillä tuo sairastuvuuskin väheni merkittävästi - ei yksistään kuolemat.

Lue lisää

http://www.anttiheikkila.com/img/blogi_08042010.jpg

on hyvin vakavan näköinen käyrä careliassa! sama uudellen mutta pienenpänä.

http://ije.oxfordjournals.org/content/vol30/issue2/images/small/ijeEd.f1.gif


taisi margariini olla turmiollinen aine?

loww kirjoitti:

http://www.anttiheikkila.com/img/blogi_08042010.jpg

on hyvin vakavan näköinen käyrä careliassa! sama uudellen mutta pienenpänä.

http://ije.oxfordjournals.org/content/vol30/issue2/images/small/ijeEd.f1.gif


taisi margariini olla turmiollinen aine?

Lue lisää

>

Ei oikein siltä näytä.


No niin, nyt sitten vastaamaan itse asiaan vai kyykistytkö taas vaikenemalla hankalan asian edessä ?

Hei, kysymys ei ole nyt tyydyttyneestä rasvasta ja tyydyttyneen rasvan aiheuttamasta riskistä. Kysymys on tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Ymmärrätkö tämän eron ? Ei puhuta siis tyydyttyneen haitoista vaan tyydyttymättömien hyödyistä (kun niillä korvataan tyydyttyneitä).

Siis tutkimukset: "Saturated fat, carbohydrate, and cardiovascular disease" ja "Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease" puhuvat vain tyydyttyneen rasvan osuudesta. Kuitenkaan mikään näissä tutkimuksista ei puhu tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Puhut siis nyt täysin asian vierestä. Tieteellinen fakta on: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä. Eikä tästä ole mitään kiistaa. Tyydyttyneet sinällään voivat olla vaikka sydäntautineutraaleja, mutta kun niitä korvataan tyydyttymättömillä, niin sydäntautiriski pienenee. Onko tämä vaikea tunnustaa ?

>

Selitäs nyt, miten linkkaamasi asiat kiistävät sen faktan, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? Taivuttele nyt rautalangasta kun minä en todellakaan tajua !

>

No niin, tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Eikö se nyt jumalauta ole jo Sinullekin selvä kun lainaat itse tuollaista tekstiä (tunnustit ainakin nyt tuon tieteellisen faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä) ? Jep, rasvan määrällä ei näyttäisi olevan väliä, mutta mistä tuo rasva koostuu, niin sillä on väliä: jos korvaa tyydyttyneitä tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee.

Montako kertaa tämä pitää toistaa ?

Nyt vastaa kysymyksiin (tai pysyt kyykyssä):
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

tajua ? kirjoitti:

Hei, kysymys ei ole nyt tyydyttyneestä rasvasta ja tyydyttyneen rasvan aiheuttamasta riskistä. Kysymys on tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Ymmärrätkö tämän eron ? Ei puhuta siis tyydyttyneen haitoista vaan tyydyttymättömien hyödyistä (kun niillä korvataan tyydyttyneitä).

Siis tutkimukset: "Saturated fat, carbohydrate, and cardiovascular disease" ja "Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease" puhuvat vain tyydyttyneen rasvan osuudesta. Kuitenkaan mikään näissä tutkimuksista ei puhu tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Puhut siis nyt täysin asian vierestä. Tieteellinen fakta on: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä. Eikä tästä ole mitään kiistaa. Tyydyttyneet sinällään voivat olla vaikka sydäntautineutraaleja, mutta kun niitä korvataan tyydyttymättömillä, niin sydäntautiriski pienenee. Onko tämä vaikea tunnustaa ?

>

Selitäs nyt, miten linkkaamasi asiat kiistävät sen faktan, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? Taivuttele nyt rautalangasta kun minä en todellakaan tajua !

>

No niin, tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Eikö se nyt jumalauta ole jo Sinullekin selvä kun lainaat itse tuollaista tekstiä (tunnustit ainakin nyt tuon tieteellisen faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä) ? Jep, rasvan määrällä ei näyttäisi olevan väliä, mutta mistä tuo rasva koostuu, niin sillä on väliä: jos korvaa tyydyttyneitä tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee.

Montako kertaa tämä pitää toistaa ?

Nyt vastaa kysymyksiin (tai pysyt kyykyssä):
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

Lue lisää

"No niin, tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Eikö se nyt jumalauta ole jo Sinullekin selvä kun lainaat itse tuollaista tekstiä (tunnustit ainakin nyt tuon tieteellisen faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä) ? Jep, rasvan määrällä ei näyttäisi olevan väliä, mutta mistä tuo rasva koostuu, niin sillä on väliä: jos korvaa tyydyttyneitä tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee. "

lääkkeeksikö luokittelet esim. rypsiöljyn?

kyllä nilsiän öljysheikki joutui edesvastuuseen kaupitelleessaan öljyjään terveyttä ylläpitävänä.

niin ! kirjoitti:

>

Ei oikein siltä näytä.


No niin, nyt sitten vastaamaan itse asiaan vai kyykistytkö taas vaikenemalla hankalan asian edessä ?

Hei, kysymys ei ole nyt tyydyttyneestä rasvasta ja tyydyttyneen rasvan aiheuttamasta riskistä. Kysymys on tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Ymmärrätkö tämän eron ? Ei puhuta siis tyydyttyneen haitoista vaan tyydyttymättömien hyödyistä (kun niillä korvataan tyydyttyneitä).

Siis tutkimukset: "Saturated fat, carbohydrate, and cardiovascular disease" ja "Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease" puhuvat vain tyydyttyneen rasvan osuudesta. Kuitenkaan mikään näissä tutkimuksista ei puhu tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Puhut siis nyt täysin asian vierestä. Tieteellinen fakta on: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä. Eikä tästä ole mitään kiistaa. Tyydyttyneet sinällään voivat olla vaikka sydäntautineutraaleja, mutta kun niitä korvataan tyydyttymättömillä, niin sydäntautiriski pienenee. Onko tämä vaikea tunnustaa ?

>

Selitäs nyt, miten linkkaamasi asiat kiistävät sen faktan, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? Taivuttele nyt rautalangasta kun minä en todellakaan tajua !

>

No niin, tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Eikö se nyt jumalauta ole jo Sinullekin selvä kun lainaat itse tuollaista tekstiä (tunnustit ainakin nyt tuon tieteellisen faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä) ? Jep, rasvan määrällä ei näyttäisi olevan väliä, mutta mistä tuo rasva koostuu, niin sillä on väliä: jos korvaa tyydyttyneitä tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee.

Montako kertaa tämä pitää toistaa ?

Nyt vastaa kysymyksiin (tai pysyt kyykyssä):
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

Lue lisää

"Montako kertaa tämä pitää toistaa ? "

muutahan sinä et osaakkaan....toistaa vaan. et tuo mitää lisävalaisua väitteisiisi.

loww kirjoitti:

"Montako kertaa tämä pitää toistaa ? "

muutahan sinä et osaakkaan....toistaa vaan. et tuo mitää lisävalaisua väitteisiisi.

>

Ja silti vastaat asian vierestä. No niin, vastaas sitten kaikkiin kohtiin (ethän halua olla pelkuri, joka luikkii omia väittämiään karkuun ?):

Hei, kysymys ei ole nyt tyydyttyneestä rasvasta ja tyydyttyneen rasvan aiheuttamasta riskistä. Kysymys on tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Ymmärrätkö tämän eron ? Ei puhuta siis tyydyttyneen haitoista vaan tyydyttymättömien hyödyistä (kun niillä korvataan tyydyttyneitä).

Siis tutkimukset: "Saturated fat, carbohydrate, and cardiovascular disease" ja "Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease" puhuvat vain tyydyttyneen rasvan osuudesta. Kuitenkaan mikään näissä tutkimuksista ei puhu tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömällä. Puhut siis nyt täysin asian vierestä. Tieteellinen fakta on: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä. Eikä tästä ole mitään kiistaa. Tyydyttyneet sinällään voivat olla vaikka sydäntautineutraaleja, mutta kun niitä korvataan tyydyttymättömillä, niin sydäntautiriski pienenee. Onko tämä vaikea tunnustaa ?

>

Selitäs nyt, miten linkkaamasi asiat kiistävät sen faktan, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? Taivuttele nyt rautalangasta kun minä en todellakaan tajua !

>

No niin, tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Eikö se nyt jumalauta ole jo Sinullekin selvä kun lainaat itse tuollaista tekstiä (tunnustit ainakin nyt tuon tieteellisen faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä) ? Jep, rasvan määrällä ei näyttäisi olevan väliä, mutta mistä tuo rasva koostuu, niin sillä on väliä: jos korvaa tyydyttyneitä tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee.

Montako kertaa tämä pitää toistaa ?

Nyt vastaa kysymyksiin (tai pysyt kyykyssä):
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

loww kirjoitti:

http://www.anttiheikkila.com/img/blogi_08042010.jpg

on hyvin vakavan näköinen käyrä careliassa! sama uudellen mutta pienenpänä.

http://ije.oxfordjournals.org/content/vol30/issue2/images/small/ijeEd.f1.gif


taisi margariini olla turmiollinen aine?

Lue lisää

65-70 luvulta careliassa pudotusta n.200 kpl 100.000 kohden samaan aikaan maassa keskimäärin 100-150 kpl. Eli olisko jotain hyötyä ollut ? Toisaalta Kuopioon vertaaminen, niin no pitäisi varmaan ottaa huomioon muuttoliikekin. Todennäköisesti väkä on virrannut sieltä careliasta sinne Kuopioon. Samoin väestön kasvu on varmaan ollut suurempaa (niin muuttoliike kuin syntyneet) etelässä kuin esmes Pohjois- Karjalassa.

Toki on mukava etsiä käyriä, joissa on esitetty sydänkuolemia ja väitetään niiden todistusvoimaa muissakin tapauksissa. Niin siinä vaiheessa on käyrissä on huomioitu samaan aikaan väestön määrä esmes P-Karjalassa. Varmaankaan ne sairaat vanhukset muuttvat siellä P-Karjalassa korkeintaan oman kylänsä keskustaan. Työn perään lähtijät muuttavat kauemmaksi. Samalla lähtee todennäköisesti myös sitä terveintä populaatiota sinne Kuopioon tai etelämmäksi.

yks toinen kp kirjoitti:

65-70 luvulta careliassa pudotusta n.200 kpl 100.000 kohden samaan aikaan maassa keskimäärin 100-150 kpl. Eli olisko jotain hyötyä ollut ? Toisaalta Kuopioon vertaaminen, niin no pitäisi varmaan ottaa huomioon muuttoliikekin. Todennäköisesti väkä on virrannut sieltä careliasta sinne Kuopioon. Samoin väestön kasvu on varmaan ollut suurempaa (niin muuttoliike kuin syntyneet) etelässä kuin esmes Pohjois- Karjalassa.

Toki on mukava etsiä käyriä, joissa on esitetty sydänkuolemia ja väitetään niiden todistusvoimaa muissakin tapauksissa. Niin siinä vaiheessa on käyrissä on huomioitu samaan aikaan väestön määrä esmes P-Karjalassa. Varmaankaan ne sairaat vanhukset muuttvat siellä P-Karjalassa korkeintaan oman kylänsä keskustaan. Työn perään lähtijät muuttavat kauemmaksi. Samalla lähtee todennäköisesti myös sitä terveintä populaatiota sinne Kuopioon tai etelämmäksi.

Lue lisää

miloinka operaatio carelia alkoi?

loww kirjoitti:

miloinka operaatio carelia alkoi?

Milloinka pystyt puolustamaan OMIA väitteitäsi ?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9199117/45141207



KYYKKYYN !

? kirjoitti:

Milloinka pystyt puolustamaan OMIA väitteitäsi ?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9199117/45141207



KYYKKYYN !

Lue lisää

aloitus lienee ollut seuraavanlainen....."tälläinen lainaus tulee palstalle usein. joku joutessansa voipi varmaan reveroira tarkemmin. ei aukee kollon sanoma kansakoulun käyneelle...tietäneekö edes juippi itsekkään mitä tämä sanoma pitänee sisällään."

? kirjoitti:

Milloinka pystyt puolustamaan OMIA väitteitäsi ?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9199117/45141207



KYYKKYYN !

Lue lisää

ai tähänkö?

"Nyt vastaa kysymyksiin (tai pysyt kyykyssä):
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? "

1. missä tilastot sydäntaudeista?
2. ei ole mitään näyttöä rasvojen vaikutuksesta. no mitä ny tolonen kehuu kalanmaksaöljyä

loww kirjoitti:

aloitus lienee ollut seuraavanlainen....."tälläinen lainaus tulee palstalle usein. joku joutessansa voipi varmaan reveroira tarkemmin. ei aukee kollon sanoma kansakoulun käyneelle...tietäneekö edes juippi itsekkään mitä tämä sanoma pitänee sisällään."

Lue lisää

>

Ja siitä ei jäänyt ilmeisesti mitään epäselvää, kun asian selitin ?

Sinä kuitenkin yritit hakea jotain todisteita, jotka muka kumoaisivat (tai edes kiistäisi) tuon tieteellisen faktan vai olenko väärässä ? Nyt et kuitenkaan pysty enää perustelemaan, miksi esiin ottamasi tutkimukset kiistäisivät esitetyn faktan (no, etpä tietenkään, koska linkittämäsi tutkimukset menivät asian ohi niin ettei edes viuhuna kuulu). Olet siis kyykytetty pahemman kerran kun et pysty enää edes omia väitteitäsi puolustamaan. Vaikenemalla asiasta siis myönnät minun olevan oikeassa ja itsesi kyykistyneeksi. Ininät ja vastaamisen kiertely-yritykset ei tätä asiaa muuta.

Tämä koko homma pystyttiin redusoimaan niinkin yksinkertaisiin kysymyksiin kuin:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?
joihin et pysty vastaamaan uskosi murskaantumatta.

Olet vaan tuonut asiaan liittymättömiä tutkimuksia ja väittänyt niiden jotenkin kiistävän esitetyn tieteellisen faktan. Olen murskannut järjestelmällisesti valehteluyrityksesi - niin totaalisesti olen murskannut uskomuksesi, ettet enää pysty sitä edes puolustamaan.

Luovu siis uskonnostasi. Se on murskattu. Tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin. Et ole pystynyt esittämään mitään tätä tieteellistä faktaa vastaan.

Ihmisen maaimankuvan pitää kehittyä siinä vaiheessa kun kiistaton tieto on osoitettu. Vain uskonnolliset huuhaauskomukset pysyvät vielä senkin jälkeen kun uskomus on osoitettu vääräksi. Järki käteen nyt, loww !

loww kirjoitti:

ai tähänkö?

"Nyt vastaa kysymyksiin (tai pysyt kyykyssä):
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? "

1. missä tilastot sydäntaudeista?
2. ei ole mitään näyttöä rasvojen vaikutuksesta. no mitä ny tolonen kehuu kalanmaksaöljyä

Lue lisää

>

Vaikka tässä: http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm kohdassa 2.2 "Suomalainen sepelvaltimotauti", kolmas kappale, ensimmäinen lause: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä". Tuo vähennys on siis n. 60 % luokkaa.

? kirjoitti:

>

Vaikka tässä: http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm kohdassa 2.2 "Suomalainen sepelvaltimotauti", kolmas kappale, ensimmäinen lause: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä". Tuo vähennys on siis n. 60 % luokkaa.

Lue lisää

sydänoireisiin on olemassa 250 eri syytä ja tuskin rasvoilla on mitään merkitystä.

on olemassa muitakin rasvatutkimuksia jotka kertovat aivan muuta.

on helevetin tyhmää tuijottaa yhtä ...tyydyttämättömät on tie onneen. ja et ole voinut muuta kuin linkitellä ja jankuttaa sitä samaa. aika rajoittunut on aivotoimintasi.

loww kirjoitti:

sydänoireisiin on olemassa 250 eri syytä ja tuskin rasvoilla on mitään merkitystä.

on olemassa muitakin rasvatutkimuksia jotka kertovat aivan muuta.

on helevetin tyhmää tuijottaa yhtä ...tyydyttämättömät on tie onneen. ja et ole voinut muuta kuin linkitellä ja jankuttaa sitä samaa. aika rajoittunut on aivotoimintasi.

Lue lisää

>

Mutta, ystävä kallis, kun rasvojen vaikutus ON OSOITETTU asia. Tämäkin keskustelu lähti juuri siitä liikkeelle, että tieteellisesti korkeatasoisimmat julkaisut toteavat monella rintamalla tämän reaalimaailman faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. On tietysti olemassa helvetin monta muutakin asiaa, jotka siihen vaikuttavat, mutta tuo nyt ainakin on täysin kiistaton tieteellinen fakta. Eikä tuolle faktalle ole mitään järjellistä syytä, miksi sitä voisi epäillä. Kaikki epäily siis perustuu pelkästään uskomukseen (= järjettömyyteen).

>

Vitut. Tiedät itsekin oikein hyvin, ettei ole yhtäkään tutkimusta, joka sanoisi, että tyydyttymättömiä kannattaa korvata tyydyttyneillä. Valehteluyrityksesi ei nyt muuta tätä faktaa miksikään.

Minkä ihmeen takia pitää ylipäätään yrittää valehdella ? Tiedät, että uskomuksesi on murskattu. Miksi vielä yrität pitkittää tuota kyykistelyäsi ? Rehellisyys peliin nyt ja tunnustat faktat !

>

Se on yksi kiistaton fakta (ei mikään tie onneen). Eikö ole vielä huomattavasti tyhmempää yrittää kieltää tuo yksi fakta (uskonnollsiin syihin vedoten) ?

>

Heh, kummanhan aivotoiminta on rajoittunutta kun ei toistamisesta huolimatta tajua tuota kiistatonta tieteellistä faktaa ? Siis on aivan täysin selvää, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä on terveyden kannalta edullista.

Todistusaineisto on täysin vastaansanomaton. Uskomuksesi on todisteellisesti väärä.



Yritetään uudelleen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

voi ! kirjoitti:

>

Mutta, ystävä kallis, kun rasvojen vaikutus ON OSOITETTU asia. Tämäkin keskustelu lähti juuri siitä liikkeelle, että tieteellisesti korkeatasoisimmat julkaisut toteavat monella rintamalla tämän reaalimaailman faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. On tietysti olemassa helvetin monta muutakin asiaa, jotka siihen vaikuttavat, mutta tuo nyt ainakin on täysin kiistaton tieteellinen fakta. Eikä tuolle faktalle ole mitään järjellistä syytä, miksi sitä voisi epäillä. Kaikki epäily siis perustuu pelkästään uskomukseen (= järjettömyyteen).

>

Vitut. Tiedät itsekin oikein hyvin, ettei ole yhtäkään tutkimusta, joka sanoisi, että tyydyttymättömiä kannattaa korvata tyydyttyneillä. Valehteluyrityksesi ei nyt muuta tätä faktaa miksikään.

Minkä ihmeen takia pitää ylipäätään yrittää valehdella ? Tiedät, että uskomuksesi on murskattu. Miksi vielä yrität pitkittää tuota kyykistelyäsi ? Rehellisyys peliin nyt ja tunnustat faktat !

>

Se on yksi kiistaton fakta (ei mikään tie onneen). Eikö ole vielä huomattavasti tyhmempää yrittää kieltää tuo yksi fakta (uskonnollsiin syihin vedoten) ?

>

Heh, kummanhan aivotoiminta on rajoittunutta kun ei toistamisesta huolimatta tajua tuota kiistatonta tieteellistä faktaa ? Siis on aivan täysin selvää, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä on terveyden kannalta edullista.

Todistusaineisto on täysin vastaansanomaton. Uskomuksesi on todisteellisesti väärä.



Yritetään uudelleen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

Lue lisää

koskapa aloitukseni oli.....

""Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD). "

tälläinen lainaus tulee palstalle usein. joku joutessansa voipi varmaan reveroira tarkemmin. ei aukee kollon sanoma kansakoulun käyneelle...tietäneekö edes juippi itsekkään mitä tämä sanoma pitänee sisällään."

voitko nytten kertoa mitä nuo pitää sisällään? kiitos.

on tuotu linkkejä jotka kertovat aivan muuta kuin sinun väitteesi.

loww kirjoitti:

koskapa aloitukseni oli.....

""Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD). "

tälläinen lainaus tulee palstalle usein. joku joutessansa voipi varmaan reveroira tarkemmin. ei aukee kollon sanoma kansakoulun käyneelle...tietäneekö edes juippi itsekkään mitä tämä sanoma pitänee sisällään."

voitko nytten kertoa mitä nuo pitää sisällään? kiitos.

on tuotu linkkejä jotka kertovat aivan muuta kuin sinun väitteesi.

Lue lisää

heh ! kirjoitti:

"selevä kö pläkki. kiitettävän loistava omaan napaan tuijottaja on sellainen kaveri joka on hyljännyt kaikki muut paitsi yhden lääketieteellisen tutkimuksen. on moitittu sitä anttia siitä, että on hyljännyt 600 tutkimusta. ja tämä sankari parempienkin lahkolaisten tapaan hyväksyy vain yhden ja ainoan jutun malliksi muille..... "

niin selevähän tuo on. sinä olet heivannut helevettiin kaikki muun tiedon, mutta aloituksessa olevan linkin hyväksyt vain oikeaksi tiedoksi. olis aika tuoda se esille mitä se pitää sisällään. alan uskomaan, että se on vesijohtoputken kaltainen ...ontto ja pyöreä.

yks toinen kp kirjoitti:

65-70 luvulta careliassa pudotusta n.200 kpl 100.000 kohden samaan aikaan maassa keskimäärin 100-150 kpl. Eli olisko jotain hyötyä ollut ? Toisaalta Kuopioon vertaaminen, niin no pitäisi varmaan ottaa huomioon muuttoliikekin. Todennäköisesti väkä on virrannut sieltä careliasta sinne Kuopioon. Samoin väestön kasvu on varmaan ollut suurempaa (niin muuttoliike kuin syntyneet) etelässä kuin esmes Pohjois- Karjalassa.

Toki on mukava etsiä käyriä, joissa on esitetty sydänkuolemia ja väitetään niiden todistusvoimaa muissakin tapauksissa. Niin siinä vaiheessa on käyrissä on huomioitu samaan aikaan väestön määrä esmes P-Karjalassa. Varmaankaan ne sairaat vanhukset muuttvat siellä P-Karjalassa korkeintaan oman kylänsä keskustaan. Työn perään lähtijät muuttavat kauemmaksi. Samalla lähtee todennäköisesti myös sitä terveintä populaatiota sinne Kuopioon tai etelämmäksi.

Lue lisää

Malcolm tuo esille stressin. Pohjois-Karjalasta lähti etelään ja Ruotsiin töiden perässä ja jäljelle jäi niin ketä? Lienee Ballaadi Pieliseltä kertoa jotain.

loww kirjoitti:

"selevä kö pläkki. kiitettävän loistava omaan napaan tuijottaja on sellainen kaveri joka on hyljännyt kaikki muut paitsi yhden lääketieteellisen tutkimuksen. on moitittu sitä anttia siitä, että on hyljännyt 600 tutkimusta. ja tämä sankari parempienkin lahkolaisten tapaan hyväksyy vain yhden ja ainoan jutun malliksi muille..... "

niin selevähän tuo on. sinä olet heivannut helevettiin kaikki muun tiedon, mutta aloituksessa olevan linkin hyväksyt vain oikeaksi tiedoksi. olis aika tuoda se esille mitä se pitää sisällään. alan uskomaan, että se on vesijohtoputken kaltainen ...ontto ja pyöreä.

Lue lisää

>

Siis minkä tiedon olen heivannut ? Ihan oikeasti: minkä tiedon olen hylännyt ?

Todellakin tyydyttynyt rasva saa olla sydäntautineutraali, mutta sen korvaaminen tyydyttymättömällä ei sitä ole: se vaikuttaa sydäntautiriskiin laskien sitä merkittävästi.

Hei, olet nyt yrittänyt kierrellä myöntämistä jo:
1. vähättelemällä vain yhtä vaikutinta
2. valehtelemalla, että olisi jotain vastakkaista tietoa
3. puhumalla asian vierestä
4. olet ollut vastaamatta suoriin kysymyksiin
jne.
Eikö olisi jo aika vastata suoriin kysymyksiin ja lopettaa tuo kiemurtelu:

>

Mutta, ystävä kallis, kun rasvojen vaikutus ON OSOITETTU asia. Tämäkin keskustelu lähti juuri siitä liikkeelle, että tieteellisesti korkeatasoisimmat julkaisut toteavat monella rintamalla tämän reaalimaailman faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. On tietysti olemassa helvetin monta muutakin asiaa, jotka siihen vaikuttavat, mutta tuo nyt ainakin on täysin kiistaton tieteellinen fakta. Eikä tuolle faktalle ole mitään järjellistä syytä, miksi sitä voisi epäillä. Kaikki epäily siis perustuu pelkästään uskomukseen (= järjettömyyteen).

>

Vitut. Tiedät itsekin oikein hyvin, ettei ole yhtäkään tutkimusta, joka sanoisi, että tyydyttymättömiä kannattaa korvata tyydyttyneillä. Valehteluyrityksesi ei nyt muuta tätä faktaa miksikään.

Minkä ihmeen takia pitää ylipäätään yrittää valehdella ? Tiedät, että uskomuksesi on murskattu. Miksi vielä yrität pitkittää tuota kyykistelyäsi ? Rehellisyys peliin nyt ja tunnustat faktat !

>

Se on yksi kiistaton fakta (ei mikään tie onneen). Eikö ole vielä huomattavasti tyhmempää yrittää kieltää tuo yksi fakta (uskonnollsiin syihin vedoten) ?

>

Heh, kummanhan aivotoiminta on rajoittunutta kun ei toistamisesta huolimatta tajua tuota kiistatonta tieteellistä faktaa ? Siis on aivan täysin selvää, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä on terveyden kannalta edullista.

Todistusaineisto on täysin vastaansanomaton. Uskomuksesi on todisteellisesti väärä.



Yritetään uudelleen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

saatana ! kirjoitti:

>

Siis minkä tiedon olen heivannut ? Ihan oikeasti: minkä tiedon olen hylännyt ?

Todellakin tyydyttynyt rasva saa olla sydäntautineutraali, mutta sen korvaaminen tyydyttymättömällä ei sitä ole: se vaikuttaa sydäntautiriskiin laskien sitä merkittävästi.

Hei, olet nyt yrittänyt kierrellä myöntämistä jo:
1. vähättelemällä vain yhtä vaikutinta
2. valehtelemalla, että olisi jotain vastakkaista tietoa
3. puhumalla asian vierestä
4. olet ollut vastaamatta suoriin kysymyksiin
jne.
Eikö olisi jo aika vastata suoriin kysymyksiin ja lopettaa tuo kiemurtelu:

>

Mutta, ystävä kallis, kun rasvojen vaikutus ON OSOITETTU asia. Tämäkin keskustelu lähti juuri siitä liikkeelle, että tieteellisesti korkeatasoisimmat julkaisut toteavat monella rintamalla tämän reaalimaailman faktan: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. On tietysti olemassa helvetin monta muutakin asiaa, jotka siihen vaikuttavat, mutta tuo nyt ainakin on täysin kiistaton tieteellinen fakta. Eikä tuolle faktalle ole mitään järjellistä syytä, miksi sitä voisi epäillä. Kaikki epäily siis perustuu pelkästään uskomukseen (= järjettömyyteen).

>

Vitut. Tiedät itsekin oikein hyvin, ettei ole yhtäkään tutkimusta, joka sanoisi, että tyydyttymättömiä kannattaa korvata tyydyttyneillä. Valehteluyrityksesi ei nyt muuta tätä faktaa miksikään.

Minkä ihmeen takia pitää ylipäätään yrittää valehdella ? Tiedät, että uskomuksesi on murskattu. Miksi vielä yrität pitkittää tuota kyykistelyäsi ? Rehellisyys peliin nyt ja tunnustat faktat !

>

Se on yksi kiistaton fakta (ei mikään tie onneen). Eikö ole vielä huomattavasti tyhmempää yrittää kieltää tuo yksi fakta (uskonnollsiin syihin vedoten) ?

>

Heh, kummanhan aivotoiminta on rajoittunutta kun ei toistamisesta huolimatta tajua tuota kiistatonta tieteellistä faktaa ? Siis on aivan täysin selvää, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä on terveyden kannalta edullista.

Todistusaineisto on täysin vastaansanomaton. Uskomuksesi on todisteellisesti väärä.



Yritetään uudelleen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ?

Lue lisää

"Todistusaineisto on täysin vastaansanomaton. Uskomuksesi on todisteellisesti väärä. "

aloituksen tarkoitus on saada lisätietoa väitteisiisi. ja minunko pitäisi sinulle myöntää, että olet täysin oikeassa? ethän sinä tiedä edes alkeitakaan.

tässä taannoin huhtiniemen teloitukset minun olisi pitänyt tunnustaa. no se siitä.

sinun tulee tuoda selvitystä noihin omiin väitteisiin.

loww kirjoitti:

"Todistusaineisto on täysin vastaansanomaton. Uskomuksesi on todisteellisesti väärä. "

aloituksen tarkoitus on saada lisätietoa väitteisiisi. ja minunko pitäisi sinulle myöntää, että olet täysin oikeassa? ethän sinä tiedä edes alkeitakaan.

tässä taannoin huhtiniemen teloitukset minun olisi pitänyt tunnustaa. no se siitä.

sinun tulee tuoda selvitystä noihin omiin väitteisiin.

Lue lisää

>

Jep, ja sen sait. Ei siis jäänyt mitään epäselvää siitä tieteellisestä faktasta, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen (moni)tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä.

>

No, tuossa on kiistaton tieteellinen fakta, johon ei siis ole olemassa mitään vastatodistetta. Aiotko siis kieltää tuon tieteellisen faktan vaikkei Sinulla ole alkeellisintakaan perustetta ko. kieltämiselle ?

Jep, joudut myöntämään tuon tieteellisen faktan (jonka olet jo itse asiassa tehnytkin, mutta et vielä suoraselkäisen ryhdikkäästi). Joudut myöntämään uskomuksesi vääräksi, koska todistusaineisto on täysin vastaansanomaton.

Tee se nyt, niin ei taas tarvitse laittaa niitä uskonnollisuutesi vuoksi kiertelemiäsi kysymyksiä.

Jep ! kirjoitti:

>

Jep, ja sen sait. Ei siis jäänyt mitään epäselvää siitä tieteellisestä faktasta, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen (moni)tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä.

>

No, tuossa on kiistaton tieteellinen fakta, johon ei siis ole olemassa mitään vastatodistetta. Aiotko siis kieltää tuon tieteellisen faktan vaikkei Sinulla ole alkeellisintakaan perustetta ko. kieltämiselle ?

Jep, joudut myöntämään tuon tieteellisen faktan (jonka olet jo itse asiassa tehnytkin, mutta et vielä suoraselkäisen ryhdikkäästi). Joudut myöntämään uskomuksesi vääräksi, koska todistusaineisto on täysin vastaansanomaton.

Tee se nyt, niin ei taas tarvitse laittaa niitä uskonnollisuutesi vuoksi kiertelemiäsi kysymyksiä.

Lue lisää

Olette melkoinen erikoisnero.

Ette ole tuonut mitään valaisevaa noihin väitteisiin. Ja sitten vaaditte keskustelijaa myöntämää teidän olevan oikeassa.

"Yritetään uudelleen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? "

Ykköskohdan voitte näyttää toteen tuomalla tilastotiedot esille.

Kakkoskohdasta hiukan. Ei ole mitään näyttöä tyydyttymättömien rasvojen hyödyllisyydestä, vaan päinvastoin.

Yritäppä tuoda jotain väitteitäsi tukevaa tietoa lisää. Voimme palata asiaan, jos sellaista löytyy.

Wäinä kirjoitti:

Olette melkoinen erikoisnero.

Ette ole tuonut mitään valaisevaa noihin väitteisiin. Ja sitten vaaditte keskustelijaa myöntämää teidän olevan oikeassa.

"Yritetään uudelleen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? "

Ykköskohdan voitte näyttää toteen tuomalla tilastotiedot esille.

Kakkoskohdasta hiukan. Ei ole mitään näyttöä tyydyttymättömien rasvojen hyödyllisyydestä, vaan päinvastoin.

Yritäppä tuoda jotain väitteitäsi tukevaa tietoa lisää. Voimme palata asiaan, jos sellaista löytyy.

Lue lisää

Putkimestari varmaan itse asialla!

Wäinä kirjoitti:

Olette melkoinen erikoisnero.

Ette ole tuonut mitään valaisevaa noihin väitteisiin. Ja sitten vaaditte keskustelijaa myöntämää teidän olevan oikeassa.

"Yritetään uudelleen:
1. Miksi työikäisten sydäntautiin sairastuminen on vähentynyt samaan aikaan kun tyydyttynyttä rasvaa korvattiin tyydyttymättömällä ?
2. Oletko eri mieltä kiistattomasta tieteellisestä faktasta: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä ? "

Ykköskohdan voitte näyttää toteen tuomalla tilastotiedot esille.

Kakkoskohdasta hiukan. Ei ole mitään näyttöä tyydyttymättömien rasvojen hyödyllisyydestä, vaan päinvastoin.

Yritäppä tuoda jotain väitteitäsi tukevaa tietoa lisää. Voimme palata asiaan, jos sellaista löytyy.

Lue lisää

>

Ei tämä voi olla noin vaikeaa: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm).

>

Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).

Montako kertaa nuo oikeasti pitää pistää. Lukekaa nyt jumalauta nuo artikkelit !

>

Se tieto on siis olemassa. Olet varmasti nähnyt sen jo useita kertoja, mutta etpä ole pystynyt kuin vaikenemaan kyykkyyn kuten kaikki muutkin VHH-hihhulit.

Pieliseltä kirjoitti:

Malcolm tuo esille stressin. Pohjois-Karjalasta lähti etelään ja Ruotsiin töiden perässä ja jäljelle jäi niin ketä? Lienee Ballaadi Pieliseltä kertoa jotain.

Naurettavaa

Heh ! kirjoitti:

>

Ei tämä voi olla noin vaikeaa: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm).

>

Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).

Montako kertaa nuo oikeasti pitää pistää. Lukekaa nyt jumalauta nuo artikkelit !

>

Se tieto on siis olemassa. Olet varmasti nähnyt sen jo useita kertoja, mutta etpä ole pystynyt kuin vaikenemaan kyykkyyn kuten kaikki muutkin VHH-hihhulit.

Lue lisää

Voin kulutus on vähentynyt ja myöskin työhevosten. Vai eikö kapeakatseinen Heh! ole tätä tosiasiaa huomannut?

Aloituksessa kyseltiin jotakin selvitystä. Eikä ole löytynyt yhtään viisasta joka mokoman asian osais selittää.

Wäinä kirjoitti:

Voin kulutus on vähentynyt ja myöskin työhevosten. Vai eikö kapeakatseinen Heh! ole tätä tosiasiaa huomannut?

Aloituksessa kyseltiin jotakin selvitystä. Eikä ole löytynyt yhtään viisasta joka mokoman asian osais selittää.

Lue lisää

Anteeksi kirjoitus virhe.PIti olla: työhevosten määrä on myös vähentynyt rajusti.

Wäinä kirjoitti:

Voin kulutus on vähentynyt ja myöskin työhevosten. Vai eikö kapeakatseinen Heh! ole tätä tosiasiaa huomannut?

Aloituksessa kyseltiin jotakin selvitystä. Eikä ole löytynyt yhtään viisasta joka mokoman asian osais selittää.

Lue lisää

>

Miten tämä vaikuttaa siihen faktaan, että on täysin kiistattomasti todettu, että tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä ? Yritätkö nyt keksiä pseudoselityksiä, ettei Sinun tarvitsisi hyväksyä reaalimaailmaa sellaisena kuin se on ? Eikö tuollainen uskonnollinen denialismi ole säälittävää ?

>

Tässä selitettiin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9199117/44936560
Tämän ymmärsi ainakin kirjoittaja loww (joka siis asiaa kysyi). Olet ilmeisesti vaan sitten reilusti loww:iakin tyhmempi, jos et tuota selvitystä tajunnut. Lue siis tuo selvitys uudelleen ja tule sitten kysymään, jos siitä jäi jokin kohta epäselväksi, jooko ?

Heh ! kirjoitti:

>

Miten tämä vaikuttaa siihen faktaan, että on täysin kiistattomasti todettu, että tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä ? Yritätkö nyt keksiä pseudoselityksiä, ettei Sinun tarvitsisi hyväksyä reaalimaailmaa sellaisena kuin se on ? Eikö tuollainen uskonnollinen denialismi ole säälittävää ?

>

Tässä selitettiin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9199117/44936560
Tämän ymmärsi ainakin kirjoittaja loww (joka siis asiaa kysyi). Olet ilmeisesti vaan sitten reilusti loww:iakin tyhmempi, jos et tuota selvitystä tajunnut. Lue siis tuo selvitys uudelleen ja tule sitten kysymään, jos siitä jäi jokin kohta epäselväksi, jooko ?

Lue lisää

Aloituksessa kyseltiin jotakin selvitystä. Eikä ole löytynyt yhtään viisasta joka mokoman asian osais selittää.



Tämä juttu taitaa olla näkemyksesi kanssa ristiriidassa?

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/02/31013&ext=rss

Wäinä kirjoitti:

Aloituksessa kyseltiin jotakin selvitystä. Eikä ole löytynyt yhtään viisasta joka mokoman asian osais selittää.



Tämä juttu taitaa olla näkemyksesi kanssa ristiriidassa?

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/02/31013&ext=rss

Lue lisää

Heh, siis selitin juuri tuossa viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9199117/44936560 aloituksessa esitetyt kysymykset. Referoin nuo tutkimukset niin, että ne aukenevat kansakoulun käyneelle (kuten aloittaja halusi). Aloittaja myönsi, että tein työtä käskettyä eli hänkin ymmärsi, mistä noissa artikkeleissa on kyse. Jos Sinä et ymmärtänyt, niin voisimmeko pitää Sinua aloittajaa tyhmempänä (siis jos hän kerran ymmärsi erittäin hyvin selvitykseni jälkeen, mistä oli kyse) ?

Sanoin myös, että jos vielä löytyy jotain kysyttävää, niin kannattaa kysyä (toisin siis kannattaa lukea nuo tutkimukset eikä kysellä tyhmiä). Tällaista tarkentavaa kysymystä Sinulta ei kuitenkaan löytynyt, joten lienet ymmärtänyt asian - ainoastaan uskonnollinen denialismisi estää Sinua myöntämästä sitä.

>

Mikä ihmeen näkemys ? Kyse on tieteellisestä faktasta, joka ei siis ole mikään näkemys. Artikkelisi ei ole ristiriidassa sen kanssa kuten hyvin tiedät. Olet tässäkin ketjussa esittänyt saman asian jo useasti - ja aina olet saanut myös selityksen, miksei pelkästään tyydyttyneestä rasvasta puhuminen nyt ole relevanttia. Siis: kyse on siitä, että tyydyttynyttä rasvaa KORVATAAN tyydyttymättömällä. Siitä on saatu erittäin positiiviset tulokset. Nimenomaan korvaaminen - ei tyydyttynyt rasva yksinään. Oletko oikeasti vähän yksinkertainen kun tässä keskustelussa on tämäkin asia toistettu jo varmasti kymmenen kertaa ? Ihan aidosti kysyn nyt tätä enkä pelkästään herjaamisen vuoksi. Lue viestit ennen kun alat riehua oman uskonnollisen näkemyksesi puolesta, jooko ?

>

Miten tämä vaikuttaa siihen faktaan, että on täysin kiistattomasti todettu, että tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä ? Yritätkö nyt keksiä pseudoselityksiä, ettei Sinun tarvitsisi hyväksyä reaalimaailmaa sellaisena kuin se on ? Eikö tuollainen uskonnollinen denialismi ole säälittävää ?

Miten tuo kiistäisi sitä faktaa, että jos nuo tutkittavat olisivat vaihtaneet noita syömiään tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömiin, niin heidän sydäntautiriskinsä olisi alentunut. Ymmärrä nyt jo, että kyse ei ole tyydyttyneestä rasvasta vaan tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydytyttymättömällä !

Ymmärrätkö tuon eron ? Ihan oikeasti: tajuatko, mistä nyt puhutaan ?

Ei puhuta siitä, aiheuttaako tyydyttynyt rasva sydäntauteja vaan puhutaan siitä, että tyydyttymätön rasva vähentään sydäntauteja. Onko tämä vaikea ymmärtää ihmiselle, jonka käsitystaso on alempi kuin kansakoulun käyneen ihmisen ? Voin yrittää vielä taivutella asiaa ratakiskosta, jos koet sen vaikeaksi.

Eikö tuollaisilla henkisillä ominaisuuksilla kannattaisi olla varsin hiljaa ylipäätään mistään asiasta, jos et tajua useiden toistojenkaan jälkeen, että kysytyt asiat on jo selitetty ja että kyseessä on tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen - ei absoluuttinen määrä.

Taas muuten kiertelit vastauksen kanssa: otit jälleen asian ohi menevän asian puheeksi, mutta et pystynyt vastaamaan itse asiaan. Sitä sanotaan kyykistymiseksi.

Heh ! kirjoitti:

Miten tuo kiistäisi sitä faktaa, että jos nuo tutkittavat olisivat vaihtaneet noita syömiään tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömiin, niin heidän sydäntautiriskinsä olisi alentunut. Ymmärrä nyt jo, että kyse ei ole tyydyttyneestä rasvasta vaan tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydytyttymättömällä !

Ymmärrätkö tuon eron ? Ihan oikeasti: tajuatko, mistä nyt puhutaan ?

Ei puhuta siitä, aiheuttaako tyydyttynyt rasva sydäntauteja vaan puhutaan siitä, että tyydyttymätön rasva vähentään sydäntauteja. Onko tämä vaikea ymmärtää ihmiselle, jonka käsitystaso on alempi kuin kansakoulun käyneen ihmisen ? Voin yrittää vielä taivutella asiaa ratakiskosta, jos koet sen vaikeaksi.

Eikö tuollaisilla henkisillä ominaisuuksilla kannattaisi olla varsin hiljaa ylipäätään mistään asiasta, jos et tajua useiden toistojenkaan jälkeen, että kysytyt asiat on jo selitetty ja että kyseessä on tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen - ei absoluuttinen määrä.

Taas muuten kiertelit vastauksen kanssa: otit jälleen asian ohi menevän asian puheeksi, mutta et pystynyt vastaamaan itse asiaan. Sitä sanotaan kyykistymiseksi.

Lue lisää

Vaan et ole tajunnut, että todistamisen tarve olis teillä!

Yksi linkinpätkä ei todistele mitään. Lähinnä vaikutat uskonnollisen jankutuksen spesialistiksi.

Wäinä kirjoitti:

Vaan et ole tajunnut, että todistamisen tarve olis teillä!

Yksi linkinpätkä ei todistele mitään. Lähinnä vaikutat uskonnollisen jankutuksen spesialistiksi.

>

Heh, ymmärrän kyllä, että älykkyytesi on matalalla tasolla, mitä olet täällä jo julistanut useasti. Yritän siis vääntää rautalangasta: täällä on jo esitetty todisteet. Ne menee näin:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)
eli (kun et tieteellistä tekstiä ymmärrä): tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä. Et siis sairastu niin helpolla sydäntautiin, jos vaihdat esim. syömiäsi eläinrasvoja muihin rasvoihin.

>

Mikä sitten todistaisi, jos ei kiistaton tieteellinen fakta ? Onko uskontosi niin luja, että mikään reaalimaailmassa todettu asia ei saa sitä muuttumaan ? Ja vielä ihmettelet, miksi VHH-hihhuleita sanotaan fanaattisiksi talibaneiksi.


Et vastannut kysymyksiin:
Kyse ei ole tyydyttyneestä rasvasta vaan tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydytyttymättömällä !
Ymmärrätkö tuon eron ? Ihan oikeasti: tajuatko, mistä nyt puhutaan ?

Heh ! kirjoitti:

>

Heh, ymmärrän kyllä, että älykkyytesi on matalalla tasolla, mitä olet täällä jo julistanut useasti. Yritän siis vääntää rautalangasta: täällä on jo esitetty todisteet. Ne menee näin:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)
eli (kun et tieteellistä tekstiä ymmärrä): tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä. Et siis sairastu niin helpolla sydäntautiin, jos vaihdat esim. syömiäsi eläinrasvoja muihin rasvoihin.

>

Mikä sitten todistaisi, jos ei kiistaton tieteellinen fakta ? Onko uskontosi niin luja, että mikään reaalimaailmassa todettu asia ei saa sitä muuttumaan ? Ja vielä ihmettelet, miksi VHH-hihhuleita sanotaan fanaattisiksi talibaneiksi.


Et vastannut kysymyksiin:
Kyse ei ole tyydyttyneestä rasvasta vaan tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydytyttymättömällä !
Ymmärrätkö tuon eron ? Ihan oikeasti: tajuatko, mistä nyt puhutaan ?

Lue lisää

Tämäkin sotii teidän väitteitänne vastaan!

"Sveitsi ja Ranska. Siellä syödään enemmän tyydyttynyttä rasvaa kuin täällä ja siellä on vähemmän sydäntauteja kuin täällä.

Kaspian meren maat. Siellä syödään vähemmän tyydyttynyttä rasvaa kuin täällä ja siellä on enemmän sydäntauteja kuin täällä."

ps. älä nimittele kanssakirjoittajia tyhmiksi. se on epäkohteliasta.

Wäinä kirjoitti:

Tämäkin sotii teidän väitteitänne vastaan!

"Sveitsi ja Ranska. Siellä syödään enemmän tyydyttynyttä rasvaa kuin täällä ja siellä on vähemmän sydäntauteja kuin täällä.

Kaspian meren maat. Siellä syödään vähemmän tyydyttynyttä rasvaa kuin täällä ja siellä on enemmän sydäntauteja kuin täällä."

ps. älä nimittele kanssakirjoittajia tyhmiksi. se on epäkohteliasta.

Lue lisää

>

Paljasta nyt viimeinkin, miten tuo sotii sitä faktaa vastaan, että tyydyttyneiden korvaaminen tyydyttymättömillä alentaa sydäntautiriskiä ?

Tosiaan, noissa maissa ei käsittääkseni ole tehty tutkimusta, jossa tyydyttyneen lisääminen tyydyttymättömän kustannuksella alentaisi sydäntautiriskiä. Hyvin todennäköisesti myös noissakin maissa sydäntaudit ovat vähentyneet ikäryhmittäin kun tyydyttymättömän rasvan käyttö on noussut tyydyttyneen kustannuksella.

Kansoilla on vaihtelevat sydäntautiriskit, mutta lähtötaso on yhdentekevä sen faktan suhteen, että tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä.

Heh ! kirjoitti:

>

Paljasta nyt viimeinkin, miten tuo sotii sitä faktaa vastaan, että tyydyttyneiden korvaaminen tyydyttymättömillä alentaa sydäntautiriskiä ?

Tosiaan, noissa maissa ei käsittääkseni ole tehty tutkimusta, jossa tyydyttyneen lisääminen tyydyttymättömän kustannuksella alentaisi sydäntautiriskiä. Hyvin todennäköisesti myös noissakin maissa sydäntaudit ovat vähentyneet ikäryhmittäin kun tyydyttymättömän rasvan käyttö on noussut tyydyttyneen kustannuksella.

Kansoilla on vaihtelevat sydäntautiriskit, mutta lähtötaso on yhdentekevä sen faktan suhteen, että tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä.

Lue lisää

Tuleeko ensin vaihtaa tyydyttämättömien rasvojen käyttäjä tyydytettyihin? Koska väitteistäsi saa kuvan, että vaihdettaessa tyydytetyt tyydyttämättömiin niin se suojaa sydäreiltä. Eli olen ymmärtänyt, että vain vaihto tyydytetyistä tyydyttämättömiin on ratkaisun avain. Näin ollen kavaeri joka käyttää jatkuvasti tyydyttämättömiä rasvoja on myös sydäri uhan alainen.

Wäinä kirjoitti:

Tuleeko ensin vaihtaa tyydyttämättömien rasvojen käyttäjä tyydytettyihin? Koska väitteistäsi saa kuvan, että vaihdettaessa tyydytetyt tyydyttämättömiin niin se suojaa sydäreiltä. Eli olen ymmärtänyt, että vain vaihto tyydytetyistä tyydyttämättömiin on ratkaisun avain. Näin ollen kavaeri joka käyttää jatkuvasti tyydyttämättömiä rasvoja on myös sydäri uhan alainen.

Lue lisää

>

Hyvä. Hiljaksiinsa se alkaa mennä perille. Tuo tosiaan on tieteellinen fakta rasva-asioissa.

>

Tietenkin on. Jokainen ihminen voi kuolla sydänkohtaukseen. Sydänkuoleman uhka on vaan merkittävästi vähäisempi kuin sellaisella tyypillä, joka ei korvaa tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömillä.

Kumman Sinä haluat, suuren riskin kuolla sydäntautiin vai merkittävästi pienemmän riskin ?





Ilmeisesti seuraavaan viestiisi pitää taas lainata kohdat, joihin et pystynyt vastaamaan (mikäli et kyykisty jo tähän viestiin).

Tottakai ! kirjoitti:

>

Hyvä. Hiljaksiinsa se alkaa mennä perille. Tuo tosiaan on tieteellinen fakta rasva-asioissa.

>

Tietenkin on. Jokainen ihminen voi kuolla sydänkohtaukseen. Sydänkuoleman uhka on vaan merkittävästi vähäisempi kuin sellaisella tyypillä, joka ei korvaa tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömillä.

Kumman Sinä haluat, suuren riskin kuolla sydäntautiin vai merkittävästi pienemmän riskin ?





Ilmeisesti seuraavaan viestiisi pitää taas lainata kohdat, joihin et pystynyt vastaamaan (mikäli et kyykisty jo tähän viestiin).

Lue lisää

Olette hauska veitikka.

Niin tyydytetyt rasvat olivat neutraaleja sydäreiden suhteen . Ei vähennä eikä lisää. Ja tyydyttymättömät sinällään ovat samanlaisia. Mutta vain vaihto tyydytetyistä tyydyttymättömiin vähentää sydäri vaaraa. näin olette tuonut asian esille.

Kuinka minä nytten voin vähentää sydärivaaraa kohdaltani, koska minä olen aina käyttänyt tyydyttymättömiä rasvoja. Käsität kaiketi etten minä voi vaihtaa rasvatyyppiä koska minä jo käytän ... Kuinka ihminen voi matkustaa, jos on jo perillä?

Wäinä kirjoitti:

Olette hauska veitikka.

Niin tyydytetyt rasvat olivat neutraaleja sydäreiden suhteen . Ei vähennä eikä lisää. Ja tyydyttymättömät sinällään ovat samanlaisia. Mutta vain vaihto tyydytetyistä tyydyttymättömiin vähentää sydäri vaaraa. näin olette tuonut asian esille.

Kuinka minä nytten voin vähentää sydärivaaraa kohdaltani, koska minä olen aina käyttänyt tyydyttymättömiä rasvoja. Käsität kaiketi etten minä voi vaihtaa rasvatyyppiä koska minä jo käytän ... Kuinka ihminen voi matkustaa, jos on jo perillä?

Lue lisää

>

Ja Sinä surullinen puupää.

>

Näin ei ole kuitenkaan todistettu, että tyydyttymättömät olisivat samanlaisia (älä taas yritä vääristellä/keksiä faktoja uskontosi vuoksi).

Tietämyksen taso on siis seuraava: jos mitä tahansa ruokaa lisää, niin lihoaa (jos ei lisää kulutusta samalla). Näin siis tyydyttyneen, tyydyttymättömän tai hiilihydraatit jne. lisääminen aiheuttaa lihoamisen. Pitää siis aina korvata jotain. Nuo tutkimukset on tehty isokalorisesti (tai siis kalorien osuus on huomioitu). Kun tyydyttynyttä lisätään, niin jotain silloin vähennetään (jos ihminen ei lihoa tämän seurauksena). Pysytkö vielä kärryillä ? Osaatko päätellä, mistä tuo vähentäminen tehdään, jos kalorit tosiaan pysyy samana sekä proteiinin ja tyydyttymättömän määrä ei muutu ? Jep, kyseessä on hiilihydraatin ja tyydyttyneen rasvan osuudet. Vieläkö tämä mahtuu idiotismia pullistelevaan aivokoppaasi ? Sano vaan rehellisesti, missä kohdassa älykkyytesi asettaa esteen, niin yritän vääntää rautalangasta.

Jep, niin tietämyksen taso on se, että jos tuota tyydyttynyttä rasvaa ei vaihdakaan hiilihydraattiin vaan tyydyttymättömään rasvaan, niin sydäntautiriski alenee merkittävästi. Vielä ei ole osoitettu sitä, että hiilihydraatin korvaaminen tyydyttymättömällä rasvalla alentaisi sydäntautiriskiä (vaikka sellainenkin tulos varsin todennäköiseltä näyttää tässä valossa). Ymmärrätkö nyt, mitä voidaan sanoa tiedoksi ? Jep, ainoastaan sitä, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä.

>

Käytät kuitenkin vielä tyydyttyneitäkin rasvoja. Niitä voisit korvata tyydyttymättömillä, niin sydäntautiriskisi pienenee. Tosiaan, montako grammaa syöt tyydyttynyttä rasvaa päivässä ? Jep, jos vähentäisit tuota määrää vaikka 5 grammalla ja lisäisit tuon tilalle 5 grammaa tyydyttymättömiä, niin sydäntautiriskisi alenisi.

Toki laihduttaminen (jos olet ylipainoinen), liikunta, mahdollisen tupakoinnin lopettaminen, viinan vähentäminen jne. laskee myös sydäntautiriskiä.

>

Olet kyllä ensimmäinen ihminen, jonka koko rasvansaanti on monityydyttymätöntä rasvaa. Jep, voit edelleen korvata saamaasi tyydyttynyttä rasvaa tyydyttymättömällä, minkä seurauksena sydäntautiriskisi pienenee.

>

Miksi se on sitten niin vitun vaikea tunnustaa, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa sydäntautiriskiä ?