Tshernobylistä 18 vuotta

Jos ottaa satojen tuhansien ihmisten kokoisen ihmisryhmän, vaikka Espoon ja Vantaan väestöt, niin yli kymmenessä vuodessa kyseisessä ryhmässä kuolee aikamoinen joukko ihmisiä täysin riippumatta siitä onko näillä ollut mitään tekemistä Tshernobylin kanssa.

Mitä tulee sairauksien esiintymiseen, niin puhdsitustöihin osallistuneiden ihmisten joukossa ei kuolleisuus, mukaanlukien syöpäkuolleisuus, ole yhtään muuta paikallista väestöä korkeampi. Päinvastoin, se on jopa hieman alhaisempi.

Sen sijaan psyykkiset vaivat ja itsemurhat ovat yleisiä, minkä kyseinen uutinenkin vahvistaa. YK:n alaiset WHO ja IAEA olivat yhdessä Euroopan Neuvoston kanssa vuoden 1996 Tshernobyl-kokouksensa loppuraportissa sillä kannalla, että säteilyä koskevien väärien käsitysten ja harhaluulojen yleisyys voimistaa psyykkisiä haittoja: "[...] there are significant psychological health disorders and symptoms among the populations affected by the Chernobyl accident [...] The psychological effects of the Chernobyl accident resulted from the lack of public information [...] The distress caused by this misperception of radiation risks is extremely harmful to people."

Sen vuoksi minusta harhaanjohtaminen ja ideologissävyytteisten vätteiden esittäminen Tshernobylistä osoittaakin paitsi huonoa keskustelutapaa, niin myös aikamoista vastuuttomuutta. Onhan selvää, että huomattavasti suurempi määrä ihmisiä kärsii Tshernobylistä ei säteilyvaikutuksen takia, vaan siksi että heiltä puuttuu oikeaa tietoa säteilystä, siltä suojautumista ja pienten säteilyannosten merkityksettömyydestä.

Tungsten kirjoitti:

Jos ottaa satojen tuhansien ihmisten kokoisen ihmisryhmän, vaikka Espoon ja Vantaan väestöt, niin yli kymmenessä vuodessa kyseisessä ryhmässä kuolee aikamoinen joukko ihmisiä täysin riippumatta siitä onko näillä ollut mitään tekemistä Tshernobylin kanssa.

Mitä tulee sairauksien esiintymiseen, niin puhdsitustöihin osallistuneiden ihmisten joukossa ei kuolleisuus, mukaanlukien syöpäkuolleisuus, ole yhtään muuta paikallista väestöä korkeampi. Päinvastoin, se on jopa hieman alhaisempi.

Sen sijaan psyykkiset vaivat ja itsemurhat ovat yleisiä, minkä kyseinen uutinenkin vahvistaa. YK:n alaiset WHO ja IAEA olivat yhdessä Euroopan Neuvoston kanssa vuoden 1996 Tshernobyl-kokouksensa loppuraportissa sillä kannalla, että säteilyä koskevien väärien käsitysten ja harhaluulojen yleisyys voimistaa psyykkisiä haittoja: "[...] there are significant psychological health disorders and symptoms among the populations affected by the Chernobyl accident [...] The psychological effects of the Chernobyl accident resulted from the lack of public information [...] The distress caused by this misperception of radiation risks is extremely harmful to people."

Sen vuoksi minusta harhaanjohtaminen ja ideologissävyytteisten vätteiden esittäminen Tshernobylistä osoittaakin paitsi huonoa keskustelutapaa, niin myös aikamoista vastuuttomuutta. Onhan selvää, että huomattavasti suurempi määrä ihmisiä kärsii Tshernobylistä ei säteilyvaikutuksen takia, vaan siksi että heiltä puuttuu oikeaa tietoa säteilystä, siltä suojautumista ja pienten säteilyannosten merkityksettömyydestä.

Lue lisää

Kerro ihmeessä meille kaikki tietosi!

Jos itsemurhia ei tehty säteilyn vuoksi, niin miksi ne tehtiin?

Vastaaja kirjoitti:

Kerro ihmeessä meille kaikki tietosi!

Jos itsemurhia ei tehty säteilyn vuoksi, niin miksi ne tehtiin?

Kuolleisuus ei ole puhdistustöihin osallistuneilla muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Syöpäkuolleisuus ei ole muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Jos säteilyllä on joku vaikutus ollut, ei se ainakaan kuolleisuuden nousuna näy.

Sen sijaan useissa tutkimuksissa on todettu, että Tsherobylin alueella ihmisillä on usein hyvin epärealisitisia käsityksiä säteilyn vaikutuksia terveyteensä, ja Tshernobylin vaikutuksia pelätään hyvin laajalti vaikka sellaiseen pelkoon ei olisi mitään perustetta. Tällaisten pelkojen ja luulojen on todettu huomattavasti heikentäneen ihmisten psyykkistä tilaa. On vain järkeenkäypää, että puhdistustyöhön osallistuneilla tällaiset säteilyyn ja sen vaikutuksiin liittyvät pelot ovat epäilemättä ainakin yksi tekijä joka voi lisätä itsemurha-alttiutta, siitäkin huolimatta ettei säteilyaltistuksen ole suhteellisen pienten annosten ansiosta havaittu lisänneen sairastuvuutta ja kuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi!

Säteilyyn liittyvät valitettavan yleiset väärinkäsitykset, harhat ja pelot ovat siis hyvinkin yksi mahdollinen syy lisääntyneisiin itsemurhiin. Sen sijaan säteilyn itsessään ei ole puhdistustyötä tehneissä havaittu lisänneen kuolleisuutta, ei itsemurhien kautta eikä muutenkaan, päinvastoin kokonaiskuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi.

Rahaa ne haluavat. Tuossa väitetyt jutut ovat pelkkää potaskaa, mutta näköjään se myy hyvin kun Vastaajakin sen on pureskelematta niellyt! Lue kirjoitukseni tuolta alempaa.

Tungsten kirjoitti:

Kuolleisuus ei ole puhdistustöihin osallistuneilla muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Syöpäkuolleisuus ei ole muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Jos säteilyllä on joku vaikutus ollut, ei se ainakaan kuolleisuuden nousuna näy.

Sen sijaan useissa tutkimuksissa on todettu, että Tsherobylin alueella ihmisillä on usein hyvin epärealisitisia käsityksiä säteilyn vaikutuksia terveyteensä, ja Tshernobylin vaikutuksia pelätään hyvin laajalti vaikka sellaiseen pelkoon ei olisi mitään perustetta. Tällaisten pelkojen ja luulojen on todettu huomattavasti heikentäneen ihmisten psyykkistä tilaa. On vain järkeenkäypää, että puhdistustyöhön osallistuneilla tällaiset säteilyyn ja sen vaikutuksiin liittyvät pelot ovat epäilemättä ainakin yksi tekijä joka voi lisätä itsemurha-alttiutta, siitäkin huolimatta ettei säteilyaltistuksen ole suhteellisen pienten annosten ansiosta havaittu lisänneen sairastuvuutta ja kuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi!

Säteilyyn liittyvät valitettavan yleiset väärinkäsitykset, harhat ja pelot ovat siis hyvinkin yksi mahdollinen syy lisääntyneisiin itsemurhiin. Sen sijaan säteilyn itsessään ei ole puhdistustyötä tehneissä havaittu lisänneen kuolleisuutta, ei itsemurhien kautta eikä muutenkaan, päinvastoin kokonaiskuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi.

Lue lisää

Kirjoitukseeni 'v. 2000: 30000 kuollutta' vastasit: ei liity säteilyyn.

Kertoisitko, mikä kirjoituksessani ei liittynyt säteilyyn?

30000 kuollutta pelastustyöntekijää?
11400 itsemurhan tehnyttä pelastustyöntekijää?

Mikko kirjoitti:

Rahaa ne haluavat. Tuossa väitetyt jutut ovat pelkkää potaskaa, mutta näköjään se myy hyvin kun Vastaajakin sen on pureskelematta niellyt! Lue kirjoitukseni tuolta alempaa.

Lue lisää

Mahdollista sekin.

Maksetaan kertakorvaus köyhille omaisille. Päästään samalla omista kivuista.

Kukahan olisi ollut maksaja? Ydinvoimaonnettomuuden tilastot ainakin kaunistuivat.

Vastaaja kirjoitti:

Kirjoitukseeni 'v. 2000: 30000 kuollutta' vastasit: ei liity säteilyyn.

Kertoisitko, mikä kirjoituksessani ei liittynyt säteilyyn?

30000 kuollutta pelastustyöntekijää?
11400 itsemurhan tehnyttä pelastustyöntekijää?

Lue lisää

"Kertoisitko, mikä kirjoituksessani ei liittynyt säteilyyn? "

Se, että listaa vain satatuhatpäisen ihmisjoukon kuolemantapaukset ei kerro mitään säteilyaltistuksen mahdollisista vaikutuksista koska sen kokoisessa ihmisjoukossa, koska sen kokoisessa ihmisjoukossa kuolee joka tapauksessa ihmisiä aikamoinen määrä yli kymmenessä vuodessa. Tällainen täysin normaali kuolleisuus ei liity säteilyyn.

Kuolleisuus - syöpään taikka muutenkaan - ei ole Tshernobylin puhdistustyöläisissä muuta väestöä korkeampi, itseasiassa se on hieman alhaisempi. Mitä itsemurhiin tulee, niin säteily ei niitä aiheuta, sen sijaan epärealisitiset käsitykset säteilyn vaikutuksista terveyteen ja onnettomuuden vaikutuksien aiheeton pelko saattavat hyvinkin olla osasyynä. Siksi on paitsi mautonta niin suorastaan vastuutonta levittää Tshernobylistä ja säteilystä väärää ja harhaanjohtavaa tietoa. Valitettavasti sellaista näkee jatkuvasti tehtävän.

Tungsten kirjoitti:

"Kertoisitko, mikä kirjoituksessani ei liittynyt säteilyyn? "

Se, että listaa vain satatuhatpäisen ihmisjoukon kuolemantapaukset ei kerro mitään säteilyaltistuksen mahdollisista vaikutuksista koska sen kokoisessa ihmisjoukossa, koska sen kokoisessa ihmisjoukossa kuolee joka tapauksessa ihmisiä aikamoinen määrä yli kymmenessä vuodessa. Tällainen täysin normaali kuolleisuus ei liity säteilyyn.

Kuolleisuus - syöpään taikka muutenkaan - ei ole Tshernobylin puhdistustyöläisissä muuta väestöä korkeampi, itseasiassa se on hieman alhaisempi. Mitä itsemurhiin tulee, niin säteily ei niitä aiheuta, sen sijaan epärealisitiset käsitykset säteilyn vaikutuksista terveyteen ja onnettomuuden vaikutuksien aiheeton pelko saattavat hyvinkin olla osasyynä. Siksi on paitsi mautonta niin suorastaan vastuutonta levittää Tshernobylistä ja säteilystä väärää ja harhaanjohtavaa tietoa. Valitettavasti sellaista näkee jatkuvasti tehtävän.

Lue lisää

Pelastustyöntekijöiden itsemurhakuolleisuus oli laskelmieni mukaan noin 0.27%/vuosi (1986-2000).

kansainvälisesti korkeana pidetty Suomen itsemurhakuolleisuus oli 0.027%/vuosi vuonna 1987.

Oletko vakavasti sitä mieltä, että säteilyllä ei ole mitään merkitystä pelastustyöntekijöiden korkean itsemurhaprosentin kanssa?

Vastaaja kirjoitti:

Mahdollista sekin.

Maksetaan kertakorvaus köyhille omaisille. Päästään samalla omista kivuista.

Kukahan olisi ollut maksaja? Ydinvoimaonnettomuuden tilastot ainakin kaunistuivat.

Lue lisää

Mitä ihmettä selittelet taas tapasi mukaan? Ihmiset ovat sairaita sielläkin ja tietysti heille raha kelpaa (sielläkin). Tshernobylin säteilyllä ei asian kanssa ole mitään tekemistä, vaan luulosairaudella. Siihen paras lääke on tieto ydinvoimasta. Ei olisi se lääke pahaksi sinullekkaan.

Vastaaja kirjoitti:

Pelastustyöntekijöiden itsemurhakuolleisuus oli laskelmieni mukaan noin 0.27%/vuosi (1986-2000).

kansainvälisesti korkeana pidetty Suomen itsemurhakuolleisuus oli 0.027%/vuosi vuonna 1987.

Oletko vakavasti sitä mieltä, että säteilyllä ei ole mitään merkitystä pelastustyöntekijöiden korkean itsemurhaprosentin kanssa?

Lue lisää

Kuten jo sanoin: "Säteilyyn liittyvät valitettavan yleiset väärinkäsitykset, harhat ja pelot ovat hyvinkin yksi mahdollinen syy lisääntyneisiin itsemurhiin. Sen sijaan säteilyn itsessään ei ole puhdistustyötä tehneissä havaittu lisänneen kuolleisuutta, ei itsemurhien kautta eikä muutenkaan, päinvastoin kokonaiskuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi."

Lisää aiemmassa viestissäni:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003147897

Ydinvoiman kannattajat pyrkivät tietoisesti unohtamaan ydinvoiman kauheudet, joista Tshernobyl on hyvä esimerkki, ja toimivat siten ydinteknolgian hyväksi - ei ihmiskunnan hyväksi.

Ihmiskunnan ei tulisi unohtaa katastrofia, vaan ottaa opikseen.

18 vuotta on pitkä aika. Alkusäikäyksen jälkeen ydinvoima taas pyrkii sitkeästi nostamaan päätään. Kuvitellaan, että kasvavaa sukupolvea voidaan pimittää katastrofin todellisilta vaikutuksilta.

Niin varmaan voidaankin. Ainakin seuraavaan suurkatastroofinn saakka.


18 vuotta
Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin (26.04.1986) vuoksi
syöpään kuolleita on lineaarisella laskentatavalla laskettuna
tänään koko maailmassa 6575, joista Suomessa 108.

Tsherno006575 kirjoitti:

Ydinvoiman kannattajat pyrkivät tietoisesti unohtamaan ydinvoiman kauheudet, joista Tshernobyl on hyvä esimerkki, ja toimivat siten ydinteknolgian hyväksi - ei ihmiskunnan hyväksi.

Ihmiskunnan ei tulisi unohtaa katastrofia, vaan ottaa opikseen.

18 vuotta on pitkä aika. Alkusäikäyksen jälkeen ydinvoima taas pyrkii sitkeästi nostamaan päätään. Kuvitellaan, että kasvavaa sukupolvea voidaan pimittää katastrofin todellisilta vaikutuksilta.

Niin varmaan voidaankin. Ainakin seuraavaan suurkatastroofinn saakka.


18 vuotta
Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin (26.04.1986) vuoksi
syöpään kuolleita on lineaarisella laskentatavalla laskettuna
tänään koko maailmassa 6575, joista Suomessa 108.

Lue lisää

Paljonkos kuolonuhreja länsimainen ydinvoima on tuottanut samassa ajassa? (Suomessa luku on 0.) Entä muut energiamuodot? Suomessa bio-polttoaineet ovat aiheuttaneet huomattavasti enemmän kuolemantapauksia...

Vihreissä on paljon lähinnä homeesta vihertäviä vasemmistolaisia, joiden ydinvoiman vastustus perustuu vain ja ainoastaan siihen, että "oikeaoppista" ydinvoimaa ei enää ole markkinoilla, vaikka eivät kehtaa sitä myöntää...

Niin, sillähän ongelmista selvitään kun lakaistaan ne maton alle ja lakataan puhumasta niistä? Ydinvoiman puolesta puhumiselle ei ole kuin yksi syy ja se on ahneus.

HetiMulleKaikkiTänne-ihmiset ovat ydinvoiman puolesta puhujia. Heitä ei voi vähempää kiinnostaa jälkipolvien elinososuhteet, tärkeintä on, että oma elämä on yltäkylläistä.

Mitä enemmän ehtii kuluttaa ja mitä halvemmalla tavaraa saa, sitä tyytyväisempiä nämä ihmiset ovat. Jos tuotteen saaminen halvalla edellyttää, että se pitää teettää epämääräisissä oloissa lapsityövoimalla luontoa raiskaten niin sitten se tehdään niin. Pääasia on, että tuote on halpa. Sama juttu sähkön kanssa.

Jos halvan sähkön edellytyksenä on, että se tuotetaan vanhalla, vaaralliseksi havaitulla ja pitkäikäisia ympäristölle vaarallisia jätteitä synnyttävällä teknologialla niin sitten se tuotetaan sillä.

Tsherno006575 kirjoitti:

Ydinvoiman kannattajat pyrkivät tietoisesti unohtamaan ydinvoiman kauheudet, joista Tshernobyl on hyvä esimerkki, ja toimivat siten ydinteknolgian hyväksi - ei ihmiskunnan hyväksi.

Ihmiskunnan ei tulisi unohtaa katastrofia, vaan ottaa opikseen.

18 vuotta on pitkä aika. Alkusäikäyksen jälkeen ydinvoima taas pyrkii sitkeästi nostamaan päätään. Kuvitellaan, että kasvavaa sukupolvea voidaan pimittää katastrofin todellisilta vaikutuksilta.

Niin varmaan voidaankin. Ainakin seuraavaan suurkatastroofinn saakka.


18 vuotta
Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin (26.04.1986) vuoksi
syöpään kuolleita on lineaarisella laskentatavalla laskettuna
tänään koko maailmassa 6575, joista Suomessa 108.

Lue lisää

"Ydinvoiman kannattajat pyrkivät tietoisesti unohtamaan ydinvoiman kauheudet, joista Tshernobyl on hyvä esimerkki, ja toimivat siten ydinteknolgian hyväksi - ei ihmiskunnan hyväksi."

Ainakaan minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Tshernobylin onnettomuutta käsitellään. Minun puolestani asiaa saa vatvoa vaikka tästä ikuisuuteen. Mutta on erittäin haitallista kun asian käsittely tapahtuu tarkoitushakuisesti, tutkimustiedon hyläten ja harhaan johtavasti. Ihmiset voivat silloin saada asiasta pahasti virheellisen käsityksen. Paitsi että se johtaa Tshernobyliin liittyvien väärinkäsityksien ja myyttien voimistumiseen, se voi johtaa ydintekniikkaa ylipäänsä koskeviin vääriin käsityksiin. Tällaiset väärinkäsitykset ovat pahasta ei pelkästään koska ne synnyttävät aiheetonta pelkoa ja voivat pahimmillan johtaa riskialttiisiin ja ympäristölle haitallisiin energiapäätöksiin, vaan myös siksi että ne estävät ydinvoiman todellisia huonoja puolia saamasta sitä huomiota, joka niille kuuluisi kiihkottomassa ja rakentavassa keskustelussa.

"Ihmiskunnan ei tulisi unohtaa katastrofia, vaan ottaa opikseen."

Opiksi ei voi ottaa jos jättää huomiotta tutkimustiedon ja tekee jatkuvasti samoja virhepäätelmiä ja toistaa samoja väärinkäsityksiä välittämättä korjauksista. Sellainen asian käsittely on haitallista sekä itsessään, että haitatessaan pyrkimystä kiihkottomaan, asiaperusteiseen keskusteluun aiheesta.

"18 vuotta on pitkä aika. Alkusäikäyksen jälkeen ydinvoima taas pyrkii sitkeästi nostamaan päätään. Kuvitellaan, että kasvavaa sukupolvea voidaan pimittää katastrofin todellisilta vaikutuksilta."

En ole missään mediassa nähnyt minkäänlaista Tshernobylin vaikutusten pimittämistä. Asiasta on saatavilla hyvin paljon tietoa, myös ydintekniikan ammattilasten tuottamaa tutkimustietoa on laajalti saatavilla, mm. STUK:lta ja kansainvälisiltä järjestöiltä kuten OECD:ltä ja YK:lta. Sen sijaan valitettavasti hyvin usein näkee levitettävän totena myyttejä ja väärinkäsityksiä ja jopa suoranaisia epätotuuksia Tshernobylistä ja ydinvoimasta itsessään. Vika ei todellakaan ole siinä etteivät ihmiset muka tietäisi Tshernobylistä, kaikki tietävät Tshernboylin, vaan siinä että hyvin harvalla on läheskään oikeaa käsitystä siitä. Valitettavasti tapasi käsitellä asiaa ei yhtään auta tämän vian korjaamisessa vain päin vastoin ilmeisesti tähtäät sen pahentamiseen.

Tungsten kirjoitti:

"Ydinvoiman kannattajat pyrkivät tietoisesti unohtamaan ydinvoiman kauheudet, joista Tshernobyl on hyvä esimerkki, ja toimivat siten ydinteknolgian hyväksi - ei ihmiskunnan hyväksi."

Ainakaan minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Tshernobylin onnettomuutta käsitellään. Minun puolestani asiaa saa vatvoa vaikka tästä ikuisuuteen. Mutta on erittäin haitallista kun asian käsittely tapahtuu tarkoitushakuisesti, tutkimustiedon hyläten ja harhaan johtavasti. Ihmiset voivat silloin saada asiasta pahasti virheellisen käsityksen. Paitsi että se johtaa Tshernobyliin liittyvien väärinkäsityksien ja myyttien voimistumiseen, se voi johtaa ydintekniikkaa ylipäänsä koskeviin vääriin käsityksiin. Tällaiset väärinkäsitykset ovat pahasta ei pelkästään koska ne synnyttävät aiheetonta pelkoa ja voivat pahimmillan johtaa riskialttiisiin ja ympäristölle haitallisiin energiapäätöksiin, vaan myös siksi että ne estävät ydinvoiman todellisia huonoja puolia saamasta sitä huomiota, joka niille kuuluisi kiihkottomassa ja rakentavassa keskustelussa.

"Ihmiskunnan ei tulisi unohtaa katastrofia, vaan ottaa opikseen."

Opiksi ei voi ottaa jos jättää huomiotta tutkimustiedon ja tekee jatkuvasti samoja virhepäätelmiä ja toistaa samoja väärinkäsityksiä välittämättä korjauksista. Sellainen asian käsittely on haitallista sekä itsessään, että haitatessaan pyrkimystä kiihkottomaan, asiaperusteiseen keskusteluun aiheesta.

"18 vuotta on pitkä aika. Alkusäikäyksen jälkeen ydinvoima taas pyrkii sitkeästi nostamaan päätään. Kuvitellaan, että kasvavaa sukupolvea voidaan pimittää katastrofin todellisilta vaikutuksilta."

En ole missään mediassa nähnyt minkäänlaista Tshernobylin vaikutusten pimittämistä. Asiasta on saatavilla hyvin paljon tietoa, myös ydintekniikan ammattilasten tuottamaa tutkimustietoa on laajalti saatavilla, mm. STUK:lta ja kansainvälisiltä järjestöiltä kuten OECD:ltä ja YK:lta. Sen sijaan valitettavasti hyvin usein näkee levitettävän totena myyttejä ja väärinkäsityksiä ja jopa suoranaisia epätotuuksia Tshernobylistä ja ydinvoimasta itsessään. Vika ei todellakaan ole siinä etteivät ihmiset muka tietäisi Tshernobylistä, kaikki tietävät Tshernboylin, vaan siinä että hyvin harvalla on läheskään oikeaa käsitystä siitä. Valitettavasti tapasi käsitellä asiaa ei yhtään auta tämän vian korjaamisessa vain päin vastoin ilmeisesti tähtäät sen pahentamiseen.

Lue lisää

"Sen sijaan valitettavasti hyvin usein näkee levitettävän totena myyttejä ja väärinkäsityksiä ja jopa suoranaisia epätotuuksia Tshernobylistä ja ydinvoimasta itsessään. Vika ei todellakaan ole siinä etteivät ihmiset muka tietäisi Tshernobylistä, kaikki tietävät Tshernboylin, vaan siinä että hyvin harvalla on läheskään oikeaa käsitystä siitä."

Vai olisko noista noin 11400:sta itsemurhan tehneestä joku kertonut syynkin tekoonsa? Jos olisi, saisimme autenttista tietoa.

Faktatiedon puuttuessa joudutaan aina arvailemaan ja tukeutumaan saatavissa olevaan tietoon.

Lempivärini on vihreä kirjoitti:

Niin, sillähän ongelmista selvitään kun lakaistaan ne maton alle ja lakataan puhumasta niistä? Ydinvoiman puolesta puhumiselle ei ole kuin yksi syy ja se on ahneus.

HetiMulleKaikkiTänne-ihmiset ovat ydinvoiman puolesta puhujia. Heitä ei voi vähempää kiinnostaa jälkipolvien elinososuhteet, tärkeintä on, että oma elämä on yltäkylläistä.

Mitä enemmän ehtii kuluttaa ja mitä halvemmalla tavaraa saa, sitä tyytyväisempiä nämä ihmiset ovat. Jos tuotteen saaminen halvalla edellyttää, että se pitää teettää epämääräisissä oloissa lapsityövoimalla luontoa raiskaten niin sitten se tehdään niin. Pääasia on, että tuote on halpa. Sama juttu sähkön kanssa.

Jos halvan sähkön edellytyksenä on, että se tuotetaan vanhalla, vaaralliseksi havaitulla ja pitkäikäisia ympäristölle vaarallisia jätteitä synnyttävällä teknologialla niin sitten se tuotetaan sillä.

Lue lisää

"Niin, sillähän ongelmista selvitään kun lakaistaan ne maton alle ja lakataan puhumasta niistä?"

Ainakaan minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Tshernobylin onnettomuutta käsitellään. Minun puolestani asiaa saa vatvoa vaikka tästä ikuisuuteen. Mutta on erittäin haitallista kun asian käsittely tapahtuu tarkoitushakuisesti, tutkimustiedon hyläten ja harhaan johtavasti. Ihmiset voivat silloin saada asiasta pahasti virheellisen käsityksen. Paitsi että se johtaa Tshernobyliin liittyvien väärinkäsityksien ja myyttien voimistumiseen, se voi johtaa ydintekniikkaa ylipäänsä koskeviin vääriin käsityksiin. Tällaiset väärinkäsitykset ovat pahasta ei pelkästään koska ne synnyttävät aiheetonta pelkoa ja voivat pahimmillan johtaa riskialttiisiin ja ympäristölle haitallisiin energiapäätöksiin, vaan myös siksi että ne estävät ydinvoiman todellisia huonoja puolia saamasta sitä huomiota, joka niille kuuluisi kiihkottomassa ja rakentavassa keskustelussa.

"Ydinvoiman puolesta puhumiselle ei ole kuin yksi syy ja se on ahneus."

Ydinvoiman puolesta puhuminen on kaukainen haave. Kun nyt edes saisi ensin edes vähän korjattua sitä valtavaa joukkoa väärinkäsityksiä ja suoranaisia harhaluuloja, mitä ihmisten valtavalla enemmistöllä siitä valitettavasti on.

"HetiMulleKaikkiTänne-ihmiset ovat ydinvoiman puolesta puhujia. [...] Jos halvan sähkön edellytyksenä on, että se tuotetaan vanhalla, vaaralliseksi havaitulla ja pitkäikäisia ympäristölle vaarallisia jätteitä synnyttävällä teknologialla niin sitten se tuotetaan sillä. ."

Taloudellisuus on minusta täysin toissijainen peruste ydinvoiman puolesta. Jos turvallinen ja ympäristöystävällinen sähkö sattuu lisäksi olemaan halpaa, hyvä niin, mutta se ei saisi koskaan olla ensisijainen tavoite. Riippumatta siitä kuinka paljon energiaa kulutetaan on sekä ihmisten oma etu, että luonnon etu että se tuotetaan mahdollisimman vähäisin päästöin ja mahdollisimman pienellä riskillä. Ydinvoima aiheuttaa vaihtoehtojaan huomattavasti vähemmän päästöjä (vesivoimaa lukuunottamatta) ja henkilövahikoja (vesivoima mukaanlukien) verrattuna tuotettuun energiaan.

Vastaaja kirjoitti:

"Sen sijaan valitettavasti hyvin usein näkee levitettävän totena myyttejä ja väärinkäsityksiä ja jopa suoranaisia epätotuuksia Tshernobylistä ja ydinvoimasta itsessään. Vika ei todellakaan ole siinä etteivät ihmiset muka tietäisi Tshernobylistä, kaikki tietävät Tshernboylin, vaan siinä että hyvin harvalla on läheskään oikeaa käsitystä siitä."

Vai olisko noista noin 11400:sta itsemurhan tehneestä joku kertonut syynkin tekoonsa? Jos olisi, saisimme autenttista tietoa.

Faktatiedon puuttuessa joudutaan aina arvailemaan ja tukeutumaan saatavissa olevaan tietoon.

Lue lisää

"Vai olisko noista noin 11400:sta itsemurhan tehneestä joku kertonut syynkin tekoonsa? Jos olisi, saisimme autenttista tietoa."

Tämä on täydellinen esimerkki siitä miten tärkeää olisi tiedottaminen ja keskustelu Tshernobylistä kiihkottomasti ja todelliset vaikutukset kertoen siten, että käytettäisiin paikkaansa pitävää ja tutkimuksille perustuvaa tietoa. Säteilyvaikutuksen tiedetään aiheuttaneen Tshernobylissä korkeintaan joitain satoja kuolemantapauksia. Tshernobylin suurin tragedia onkin kaikkea muuta kuin säteilyvaikutus: se on psykologiset seuraukset, jotka ovat johtaneet sairauksiin ja jopa itsemurhien lisääntymiseen. Toisin kuin säteilyvaikutus, psykologiset seuraukset koskevat satoja tuhansia ihmisiä, ellei enempääkin.

Merkittävä syy tähän selvästi suurinta ihmisjoukkoa koskevaan Tshernboylin onnettomuutta seuranneeseen terveyshaittaan on nimenomaan se väärän tiedon, myyttien ja väärinkäsitysten suma, joka liittyy Tshernobyliin, ydinvoimaan ja säteilyyn.

Kuten Euroopan neuvoston, YK:n alaisten IAEA:n ja WHO:n vuoden 1996 Vienin Tshernboyl-konferenssin loppuyhteenvedossa asia ilmaistiin: "[...] there are significant psychological health disorders and symptoms among the populations affected by the Chernobyl accident [...] The psychological effects of the Chernobyl accident resulted from the lack of public information [...] The distress caused by this misperception of radiation risks is
extremely harmful to people."

Epäilemättä myös pelastushenkilöillä yleisten psykologisten vaivojen ja itsemurhien taustalla on nämä samat psyykkiset syyt, joita Tshernobyliä koskevat myytit ja säteilystä jopa tahallaan levitetty harhaan johtava tieto vain voimistavat. Kuolleisuus muista syistä, mukaanlukien syöpäkuolleisuus, on pelastustyöntekijöillä jopa vertailuryhmiä alhaisempi. Ironisesti säteilypelko, jota harhaluulot vain voimistavat, saattaa siis jopa osoittautua tuhoisammaksi Tshernobylissä kuin säteilyvaikutus koskaan.

Paitsi että virheellisten ja harhaanjohtavien väittämien esittäminen Tshernobylistä ja ydinvoimasta sekä säteilystä yleensä on johtanut myyttien ja väärinkäsitysten leviämiseen, on se ollut äärimmäisen haitaalista Tshernobylin lähialueilla asuneille ihmisille psyykkisiä sairauksia ja jopa itsemurha-alttiutta pahentavana tekijänä. Sen vuoksi minusta harhaanjohtaminen ja ideologissävyytteisten vätteiden esittäminen Tshernobylistä osoittaakin paitsi huonoa keskustelutapaa, niin myös aikamoista vastuuttomuutta. Onhan selvää, että huomattavasti suurempi määrä ihmisiä kärsii Tshernobylistä ei säteilyvaikutuksen takia, vaan siksi että heiltä puuttuu oikeaa tietoa säteilystä, siltä suojautumista ja pienten säteilyannosten merkityksettömyydestä.

Valitettavasti jotkut silti edelleen jatkavat Tshernobyliä koskevien myyttien ja väärinkäsitysten tahallista pönkittämistä ilmeisesti täysin välittämästä siitä ihnimillisestä kärsimyksestä - paljon useampaa ihmistä koskevasta kuin säteilyvaikutus ikinä koski - jota se aiheuttaa.

Tungsten kirjoitti:

"Vai olisko noista noin 11400:sta itsemurhan tehneestä joku kertonut syynkin tekoonsa? Jos olisi, saisimme autenttista tietoa."

Tämä on täydellinen esimerkki siitä miten tärkeää olisi tiedottaminen ja keskustelu Tshernobylistä kiihkottomasti ja todelliset vaikutukset kertoen siten, että käytettäisiin paikkaansa pitävää ja tutkimuksille perustuvaa tietoa. Säteilyvaikutuksen tiedetään aiheuttaneen Tshernobylissä korkeintaan joitain satoja kuolemantapauksia. Tshernobylin suurin tragedia onkin kaikkea muuta kuin säteilyvaikutus: se on psykologiset seuraukset, jotka ovat johtaneet sairauksiin ja jopa itsemurhien lisääntymiseen. Toisin kuin säteilyvaikutus, psykologiset seuraukset koskevat satoja tuhansia ihmisiä, ellei enempääkin.

Merkittävä syy tähän selvästi suurinta ihmisjoukkoa koskevaan Tshernboylin onnettomuutta seuranneeseen terveyshaittaan on nimenomaan se väärän tiedon, myyttien ja väärinkäsitysten suma, joka liittyy Tshernobyliin, ydinvoimaan ja säteilyyn.

Kuten Euroopan neuvoston, YK:n alaisten IAEA:n ja WHO:n vuoden 1996 Vienin Tshernboyl-konferenssin loppuyhteenvedossa asia ilmaistiin: "[...] there are significant psychological health disorders and symptoms among the populations affected by the Chernobyl accident [...] The psychological effects of the Chernobyl accident resulted from the lack of public information [...] The distress caused by this misperception of radiation risks is
extremely harmful to people."

Epäilemättä myös pelastushenkilöillä yleisten psykologisten vaivojen ja itsemurhien taustalla on nämä samat psyykkiset syyt, joita Tshernobyliä koskevat myytit ja säteilystä jopa tahallaan levitetty harhaan johtava tieto vain voimistavat. Kuolleisuus muista syistä, mukaanlukien syöpäkuolleisuus, on pelastustyöntekijöillä jopa vertailuryhmiä alhaisempi. Ironisesti säteilypelko, jota harhaluulot vain voimistavat, saattaa siis jopa osoittautua tuhoisammaksi Tshernobylissä kuin säteilyvaikutus koskaan.

Paitsi että virheellisten ja harhaanjohtavien väittämien esittäminen Tshernobylistä ja ydinvoimasta sekä säteilystä yleensä on johtanut myyttien ja väärinkäsitysten leviämiseen, on se ollut äärimmäisen haitaalista Tshernobylin lähialueilla asuneille ihmisille psyykkisiä sairauksia ja jopa itsemurha-alttiutta pahentavana tekijänä. Sen vuoksi minusta harhaanjohtaminen ja ideologissävyytteisten vätteiden esittäminen Tshernobylistä osoittaakin paitsi huonoa keskustelutapaa, niin myös aikamoista vastuuttomuutta. Onhan selvää, että huomattavasti suurempi määrä ihmisiä kärsii Tshernobylistä ei säteilyvaikutuksen takia, vaan siksi että heiltä puuttuu oikeaa tietoa säteilystä, siltä suojautumista ja pienten säteilyannosten merkityksettömyydestä.

Valitettavasti jotkut silti edelleen jatkavat Tshernobyliä koskevien myyttien ja väärinkäsitysten tahallista pönkittämistä ilmeisesti täysin välittämästä siitä ihnimillisestä kärsimyksestä - paljon useampaa ihmistä koskevasta kuin säteilyvaikutus ikinä koski - jota se aiheuttaa.

Lue lisää

Älä välitä, niin minultakin.

Vastaaja kirjoitti:

Älä välitä, niin minultakin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003147628

Tungsten kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003147628

Lue lisää

No kerro sit vaikka aluksi 11000 pelastustyöntekijän itsemurhan syy.

Kiinnostaisi kovasti tietää.

fakta siis.

Vastaaja kirjoitti:

No kerro sit vaikka aluksi 11000 pelastustyöntekijän itsemurhan syy.

Kiinnostaisi kovasti tietää.

fakta siis.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003147897

Tungsten kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003147897

Lue lisää

"
käytä järkeäsi
Kirjoittanut: Tungsten, 26.4.2004 klo 13.58

Kuolleisuus ei ole puhdistustöihin osallistuneilla muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Syöpäkuolleisuus ei ole muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Jos säteilyllä on joku vaikutus ollut, ei se ainakaan kuolleisuuden nousuna näy.

Sen sijaan useissa tutkimuksissa on todettu, että Tsherobylin alueella ihmisillä on usein hyvin epärealisitisia käsityksiä säteilyn vaikutuksia terveyteensä, ja Tshernobylin vaikutuksia pelätään hyvin laajalti vaikka sellaiseen pelkoon ei olisi mitään perustetta. Tällaisten pelkojen ja luulojen on todettu huomattavasti heikentäneen ihmisten psyykkistä tilaa. On vain järkeenkäypää, että puhdistustyöhön osallistuneilla tällaiset säteilyyn ja sen vaikutuksiin liittyvät pelot ovat epäilemättä ainakin yksi tekijä joka voi lisätä itsemurha-alttiutta, siitäkin huolimatta ettei säteilyaltistuksen ole suhteellisen pienten annosten ansiosta havaittu lisänneen sairastuvuutta ja kuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi!

Säteilyyn liittyvät valitettavan yleiset väärinkäsitykset, harhat ja pelot ovat siis hyvinkin yksi mahdollinen syy lisääntyneisiin itsemurhiin. Sen sijaan säteilyn itsessään ei ole puhdistustyötä tehneissä havaittu lisänneen kuolleisuutta, ei itsemurhien kautta eikä muutenkaan, päinvastoin kokonaiskuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi.
"

En näe mitään lukuja säteilytyöntekijöiden itsemurhien syistä. Miksi niitä ei kerrota?

Faktaa kaivataan.

Vastaaja kirjoitti:

"
käytä järkeäsi
Kirjoittanut: Tungsten, 26.4.2004 klo 13.58

Kuolleisuus ei ole puhdistustöihin osallistuneilla muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Syöpäkuolleisuus ei ole muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Jos säteilyllä on joku vaikutus ollut, ei se ainakaan kuolleisuuden nousuna näy.

Sen sijaan useissa tutkimuksissa on todettu, että Tsherobylin alueella ihmisillä on usein hyvin epärealisitisia käsityksiä säteilyn vaikutuksia terveyteensä, ja Tshernobylin vaikutuksia pelätään hyvin laajalti vaikka sellaiseen pelkoon ei olisi mitään perustetta. Tällaisten pelkojen ja luulojen on todettu huomattavasti heikentäneen ihmisten psyykkistä tilaa. On vain järkeenkäypää, että puhdistustyöhön osallistuneilla tällaiset säteilyyn ja sen vaikutuksiin liittyvät pelot ovat epäilemättä ainakin yksi tekijä joka voi lisätä itsemurha-alttiutta, siitäkin huolimatta ettei säteilyaltistuksen ole suhteellisen pienten annosten ansiosta havaittu lisänneen sairastuvuutta ja kuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi!

Säteilyyn liittyvät valitettavan yleiset väärinkäsitykset, harhat ja pelot ovat siis hyvinkin yksi mahdollinen syy lisääntyneisiin itsemurhiin. Sen sijaan säteilyn itsessään ei ole puhdistustyötä tehneissä havaittu lisänneen kuolleisuutta, ei itsemurhien kautta eikä muutenkaan, päinvastoin kokonaiskuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi.
"

En näe mitään lukuja säteilytyöntekijöiden itsemurhien syistä. Miksi niitä ei kerrota?

Faktaa kaivataan.

Lue lisää

"En näe mitään lukuja säteilytyöntekijöiden itsemurhien syistä. Miksi niitä ei kerrota?"

Minkälaisia lukuja haluaisit? Tilasto surma-aseen valinnasta? Jäähyväisviesteistä koottu tilasto ratkaisun perusteluista? Vaatimuksesi on aivan älytön, suorastaan absurdi ja asiayhteyden huomioonottaen varsin mauton. Harvemmin kai itsemurhan syitä tilastoidaan ilmiselvistä syistä: kyselytutkimus ei taida onnistua.

Alueen sosio-ekonomisen tilanteen huomioonottaen ei kylläkään ole kovin vaikea arvata mitkä ovat yleisiä tekijöitä itsemurhien taustalla: huono taloudellinen tilanne, alkoholismi, synkät tulevaisuuden näkymät ja väärän tiedon ja epärealististen riskikäsitysten aiheuttama menneen säteilyaltistuksen pelko.

Ja loppujen lopuksi jää joka tapauksessa yksi kysymys: mitä merkitystä sillä on? On aina hirvittävä tragedia kun ihminen riistä hengen itseltään, riippumatta nimellisistä syistä.

Tungsten kirjoitti:

"En näe mitään lukuja säteilytyöntekijöiden itsemurhien syistä. Miksi niitä ei kerrota?"

Minkälaisia lukuja haluaisit? Tilasto surma-aseen valinnasta? Jäähyväisviesteistä koottu tilasto ratkaisun perusteluista? Vaatimuksesi on aivan älytön, suorastaan absurdi ja asiayhteyden huomioonottaen varsin mauton. Harvemmin kai itsemurhan syitä tilastoidaan ilmiselvistä syistä: kyselytutkimus ei taida onnistua.

Alueen sosio-ekonomisen tilanteen huomioonottaen ei kylläkään ole kovin vaikea arvata mitkä ovat yleisiä tekijöitä itsemurhien taustalla: huono taloudellinen tilanne, alkoholismi, synkät tulevaisuuden näkymät ja väärän tiedon ja epärealististen riskikäsitysten aiheuttama menneen säteilyaltistuksen pelko.

Ja loppujen lopuksi jää joka tapauksessa yksi kysymys: mitä merkitystä sillä on? On aina hirvittävä tragedia kun ihminen riistä hengen itseltään, riippumatta nimellisistä syistä.

Lue lisää

Aluksi kelpaisi lukumäärä.

Sen jälkeen terveydentila ennen itsemurhaa.


Tiedot kyllä on jossakin. Kuka uskaltaa julkaista ne?

Vastaaja kirjoitti:

Aluksi kelpaisi lukumäärä.

Sen jälkeen terveydentila ennen itsemurhaa.


Tiedot kyllä on jossakin. Kuka uskaltaa julkaista ne?

Lukumäärähän sinulla jo tuntui olevan, tai ainakin jotain lukua olet täällä ahkerasti toistellut jatkuvasti.

Mitä sairauksien esiintymisiin puhdistustyöntekijöissä tulee, niin niitä koskevat tiedot on kyllä julkaistu. Minkään sairauden, mikä voisi olla säteilyn aiheuttama, ei ole havaittu heillä lisääntyneen. Ylipäänsä säteily on Tshernobylin seudulla huomattavasti vähäisempi terveysvaikutuksiltaan kuin onnettomuuden selvästi merkittävin kansanterveydellinen haitta: sosiaalipsykologiset seuraukset.

Liekö nuo pelastustyöntekijät sitten kaikki olleet enemmän tai vähemmän itsemurhakandinaatteja?

"
Noin 30 000 Tshernobylin ydinkatastrofin pelastus- ja raivaustöihin osallistunutta ihmistä on kuollut vuonna 1986 sattuneen onnettomuuden jälkeen, venäläinen uutistoimisto Itar-Tass kertoi tiistaina Venäjän terveysministeriön tietoihin viitaten. Onnettomuudesta tuli keskiviikkona kuluneeksi 14 vuotta.


Tshernobylin reaktorionnettomuuden pelastus- ja raivaustöihin osallistui noin 300 000 henkeä. Terveysministeriön mukaan heidän joukossaan yleisin kuolinsyy on itsemurha, joita kirjatuista tapauksista oli 38 prosenttia.
"

-noin 300000 pelastustyöntekijää
-heistä noin 30000 kuollutta 14 vuoden jälkeen
-38% näistä tehnyt itsemurhan: 11400 ihmistä
-300000:sta 11400 on noin 3.8%
-paikallinen itsemurhakuolleisuus?

11400 ihmisen itsemurha on järkyttävän suuri luku.
Varmasti heillä oli syynsä. Ydinteknologia voisi jopa olla kiitollinen heille - säteilysairauteen kuolleisuus pieneni huomattavasti...

Omalta osaltaan hekin edesauttoivat tarinaa ydinvoiman turvallisuudesta.

Vastaaja kirjoitti:

Liekö nuo pelastustyöntekijät sitten kaikki olleet enemmän tai vähemmän itsemurhakandinaatteja?

"
Noin 30 000 Tshernobylin ydinkatastrofin pelastus- ja raivaustöihin osallistunutta ihmistä on kuollut vuonna 1986 sattuneen onnettomuuden jälkeen, venäläinen uutistoimisto Itar-Tass kertoi tiistaina Venäjän terveysministeriön tietoihin viitaten. Onnettomuudesta tuli keskiviikkona kuluneeksi 14 vuotta.


Tshernobylin reaktorionnettomuuden pelastus- ja raivaustöihin osallistui noin 300 000 henkeä. Terveysministeriön mukaan heidän joukossaan yleisin kuolinsyy on itsemurha, joita kirjatuista tapauksista oli 38 prosenttia.
"

-noin 300000 pelastustyöntekijää
-heistä noin 30000 kuollutta 14 vuoden jälkeen
-38% näistä tehnyt itsemurhan: 11400 ihmistä
-300000:sta 11400 on noin 3.8%
-paikallinen itsemurhakuolleisuus?

11400 ihmisen itsemurha on järkyttävän suuri luku.
Varmasti heillä oli syynsä. Ydinteknologia voisi jopa olla kiitollinen heille - säteilysairauteen kuolleisuus pieneni huomattavasti...

Omalta osaltaan hekin edesauttoivat tarinaa ydinvoiman turvallisuudesta.

Lue lisää

Huomasin sunnuntaina, että Stuk on lupautunut vastaamaan tsernobyliin liittyviin kysymyksiin tänään 26.4.04 12-15 välisenä aikana

osoite: www.stuk.fi.

Nyt olisi vastaajallakin kerrakin mahdollisuus kysyä ja hakea asianmukaista tietoa suoraan sieltä, missä asiasta luulisi tiedettävän jotain faktaa.

zero kirjoitti:

Huomasin sunnuntaina, että Stuk on lupautunut vastaamaan tsernobyliin liittyviin kysymyksiin tänään 26.4.04 12-15 välisenä aikana

osoite: www.stuk.fi.

Nyt olisi vastaajallakin kerrakin mahdollisuus kysyä ja hakea asianmukaista tietoa suoraan sieltä, missä asiasta luulisi tiedettävän jotain faktaa.

Lue lisää

STUKin sivuilla ei kerrota itsemurhan tehneiden lukumäärää. Jokainen voi ajatella syytä siihen.

STUK voisi kertoa asian virallisilla sivuillaan, kysymättä. Kysymällä yksittäiseltä henkilöltä ei vastauksena todennäköisesti voi saada virallista lukua, vaan jotain ympäripyöreää.

Mikä estää sinua kysymästä STUKilta samaa asiaa?

Vastaaja kirjoitti:

STUKin sivuilla ei kerrota itsemurhan tehneiden lukumäärää. Jokainen voi ajatella syytä siihen.

STUK voisi kertoa asian virallisilla sivuillaan, kysymättä. Kysymällä yksittäiseltä henkilöltä ei vastauksena todennäköisesti voi saada virallista lukua, vaan jotain ympäripyöreää.

Mikä estää sinua kysymästä STUKilta samaa asiaa?

Lue lisää

Mikään ei estä minua tekemästä kysymyksiä Stuk:lle.

Mutta minua ei todellakaan kiinnosta itsemurhan tehneiden lukumäärät. Minua kiinnostaa lähinnä Faktat Tsernobyl:n onnettomuudesta, Faktat sen jälkihoidosta sekä Faktat ko. tapauksen vaikutuksista Suomeen. Näihin kysymyksiin Suomessa STUK on oikea taho vastaamaan.

Mistäs tiedät ettenkö lähettäisi STUK:lle joitakin kysymyksiä?

zero kirjoitti:

Mikään ei estä minua tekemästä kysymyksiä Stuk:lle.

Mutta minua ei todellakaan kiinnosta itsemurhan tehneiden lukumäärät. Minua kiinnostaa lähinnä Faktat Tsernobyl:n onnettomuudesta, Faktat sen jälkihoidosta sekä Faktat ko. tapauksen vaikutuksista Suomeen. Näihin kysymyksiin Suomessa STUK on oikea taho vastaamaan.

Mistäs tiedät ettenkö lähettäisi STUK:lle joitakin kysymyksiä?

Lue lisää

"Mutta minua ei todellakaan kiinnosta itsemurhan tehneiden lukumäärät. Minua kiinnostaa lähinnä Faktat Tsernobyl:n onnettomuudesta,"

Pelastustyöntekijöiden suuri itsemurhakuolleisuus on faktaa sekin. Heidän sairastumisensa on varmasti dokumentoitu jonnekin. Faktaa, eli tarkkoja lukuja kaivataan.


"Mistäs tiedät ettenkö lähettäisi STUK:lle joitakin kysymyksiä?"

En mistään. Jos lähetät ja saat vastauksen, kerro se meillekin.

Vastaaja kirjoitti:

Liekö nuo pelastustyöntekijät sitten kaikki olleet enemmän tai vähemmän itsemurhakandinaatteja?

"
Noin 30 000 Tshernobylin ydinkatastrofin pelastus- ja raivaustöihin osallistunutta ihmistä on kuollut vuonna 1986 sattuneen onnettomuuden jälkeen, venäläinen uutistoimisto Itar-Tass kertoi tiistaina Venäjän terveysministeriön tietoihin viitaten. Onnettomuudesta tuli keskiviikkona kuluneeksi 14 vuotta.


Tshernobylin reaktorionnettomuuden pelastus- ja raivaustöihin osallistui noin 300 000 henkeä. Terveysministeriön mukaan heidän joukossaan yleisin kuolinsyy on itsemurha, joita kirjatuista tapauksista oli 38 prosenttia.
"

-noin 300000 pelastustyöntekijää
-heistä noin 30000 kuollutta 14 vuoden jälkeen
-38% näistä tehnyt itsemurhan: 11400 ihmistä
-300000:sta 11400 on noin 3.8%
-paikallinen itsemurhakuolleisuus?

11400 ihmisen itsemurha on järkyttävän suuri luku.
Varmasti heillä oli syynsä. Ydinteknologia voisi jopa olla kiitollinen heille - säteilysairauteen kuolleisuus pieneni huomattavasti...

Omalta osaltaan hekin edesauttoivat tarinaa ydinvoiman turvallisuudesta.

Lue lisää

"
Yleistietoa itsemurhista


Vuonna 1987 Suomessa tehtiin virallisten kuolemansyytilastojen mukaan 1363 itsemurhaa, joista miesten itsemurhia oli 1065, ja naisten 298. Vuosittain ainakin yksi neljästä tuhannesta suomalaisesta tekee itsemurhan.
Kansainvälisesti Suomen itsemurhakuolleisuus on korkea. Miehet sijoittuvat Unkarin jälkeen toiselle sijalle. Sen sijaan naisten itsemurhakuolleisuutta ei voida pitää länsimaisen mittapuun mukaan korkeana ( naiset tekevät itsemurhia suunnilleen yhtä usein, kuin Sveitsissä ja Ranskassa 100 000 asukasta kohden ).

Itsemurhat eivät ole yhtä yleisiä kaikissa ikäryhmissä. Erot ikäryhmien välillä ovat kuitenkin viime vuosikymmeninä selvästi tasoittuneet. Aikaisemmin oli tyypillistä se, että kuolleisuus itsemurhiin kasvoi iän mukana. Nykyisin miesten itsemurhakuolleisuus nousee varsin korkeaksi jo parikymppisenä ja pysyy siinä aina vanhimpiin ikäryhmiin asti. Itse asiassa jo 18- ja 19-vuotiaiden miesten kuolleisuus itsemurhiin on Suomessa varsin korkeaa.

Naiset tekivät -80 luvulla keskimäärin 257 itsemurhaa vuodessa. Suunnilleen tämäntasoinen naisten itsemurhakuolleisuus on ollut 1970-luvulta alkaen. Naisten itsemurhakuolleisuus on korkeinta keski-iässä. Korkein naisten itsemurhakuolleisuus on ollut Lapin läänissä, matalin taas Vaasan läänissä ja Ahvenanmaalla. Perinteisesti naisten itsemurhat ovat olleet harvinaisempia maalla kuin kaupungeissa. Nyttemmin erot ovat alkaneet tasaantua. Suurimmat kuolleisuudet ovat eronneilla, ja naimattomilla naisilla.

Yleisimmät naisten käyttämät itsemurhamenetelmät ovat vuosina 1980-1986 olleet myrkyttäytyminen ( 30 % ), hirttäytyminen ( 28 % ), ja hukuttautuminen ( 19 % ). Vastaavasti miesten käyttämät itsemurhamenetelmät ovat huomattavasti väkivaltaisempia hirttäytyminen ( 36 % ), ampuma-aseella ampuminen ( 27 % ), tai myrkyttäytymällä ( 12 % ).
( Lähde : Suomalainen itsemurha, Achté, Lindfors, Lönngvist, Salokari
"
http://kotisivu.mtv3.fi/itsemurhasivut/yleista.htm


Pyöreästi laskien: 5 miljoonaasta 1363 itsemurhaa on noin 0.027%
Tämäkin luku on siis kansainvälisesti katsoen korkea.

Tshernobylin pelastustyöntekijöiden itsemurhakuolleisuus 3.8%/14vuodessa on noin 0.27%.

10-kertainen. Merkityksetön?

Vastaaja kirjoitti:

Liekö nuo pelastustyöntekijät sitten kaikki olleet enemmän tai vähemmän itsemurhakandinaatteja?

"
Noin 30 000 Tshernobylin ydinkatastrofin pelastus- ja raivaustöihin osallistunutta ihmistä on kuollut vuonna 1986 sattuneen onnettomuuden jälkeen, venäläinen uutistoimisto Itar-Tass kertoi tiistaina Venäjän terveysministeriön tietoihin viitaten. Onnettomuudesta tuli keskiviikkona kuluneeksi 14 vuotta.


Tshernobylin reaktorionnettomuuden pelastus- ja raivaustöihin osallistui noin 300 000 henkeä. Terveysministeriön mukaan heidän joukossaan yleisin kuolinsyy on itsemurha, joita kirjatuista tapauksista oli 38 prosenttia.
"

-noin 300000 pelastustyöntekijää
-heistä noin 30000 kuollutta 14 vuoden jälkeen
-38% näistä tehnyt itsemurhan: 11400 ihmistä
-300000:sta 11400 on noin 3.8%
-paikallinen itsemurhakuolleisuus?

11400 ihmisen itsemurha on järkyttävän suuri luku.
Varmasti heillä oli syynsä. Ydinteknologia voisi jopa olla kiitollinen heille - säteilysairauteen kuolleisuus pieneni huomattavasti...

Omalta osaltaan hekin edesauttoivat tarinaa ydinvoiman turvallisuudesta.

Lue lisää

Tämä on täydellinen esimerkki siitä miten tärkeää olisi tiedottaminen ja keskustelu Tshernobylistä kiihkottomasti ja todelliset vaikutukset kertoen siten, että käytettäisiin paikkaansa pitävää ja tutkimuksille perustuvaa tietoa. Säteilyvaikutuksen tiedetään aiheuttaneen Tshernobylissä korkeintaan joitain satoja kuolemantapauksia. Tshernobylin suurin tragedia onkin kaikkea muuta kuin säteilyvaikutus: se on psykologiset seuraukset, jotka ovat johtaneet sairauksiin ja jopa itsemurhien lisääntymiseen. Toisin kuin säteilyvaikutus, psykologiset seuraukset koskevat satoja tuhansia ihmisiä, ellei enempääkin.

Merkittävä syy tähän selvästi suurinta ihmisjoukkoa koskevaan Tshernboylin onnettomuutta seuranneeseen terveyshaittaan on nimenomaan se väärän tiedon, myyttien ja väärinkäsitysten suma, joka liittyy Tshernobyliin, ydinvoimaan ja säteilyyn.

Kuten Euroopan neuvoston, YK:n alaisten IAEA:n ja WHO:n vuoden 1996 Vienin Tshernboyl-konferenssin loppuyhteenvedossa asia ilmaistiin: "[...] there are significant psychological health disorders and symptoms among the populations affected by the Chernobyl accident [...] The psychological effects of the Chernobyl accident resulted from the lack of public information [...] The distress caused by this misperception of radiation risks is extremely harmful to people."

Epäilemättä myös pelastushenkilöillä yleisten psykologisten vaivojen ja itsemurhien taustalla on nämä samat psyykkiset syyt, joita Tshernobyliä koskevat myytit ja säteilystä jopa tahallaan levitetty harhaan johtava tieto vain voimistavat. Kuolleisuus muista syistä, mukaanlukien syöpäkuolleisuus, ei ole pelastustyöntekijöillä kasvanut, vaan on jopa vertailuryhmiä alhaisempi. Ironisesti säteilypelko, jota harhaluulot vain voimistavat, saattaa siis jopa osoittautua tuhoisammaksi Tshernobylissä kuin säteilyvaikutus koskaan.

Paitsi että virheellisten ja harhaanjohtavien väittämien esittäminen Tshernobylistä ja ydinvoimasta sekä säteilystä yleensä on johtanut myyttien ja väärinkäsitysten leviämiseen, on se ollut äärimmäisen haitaalista Tshernobylin lähialueilla asuneille ihmisille psyykkisiä sairauksia ja jopa itsemurha-alttiutta pahentavana tekijänä. Sen vuoksi minusta harhaanjohtaminen ja ideologissävyytteisten vätteiden esittäminen Tshernobylistä osoittaakin paitsi huonoa keskustelutapaa, niin myös aikamoista vastuuttomuutta. Onhan selvää, että huomattavasti suurempi määrä ihmisiä kärsii Tshernobylistä ei säteilyvaikutuksen takia, vaan siksi että heiltä puuttuu oikeaa tietoa säteilystä, siltä suojautumista ja pienten säteilyannosten merkityksettömyydestä.

Valitettavasti jotkut silti edelleen jatkavat Tshernobyliä koskevien myyttien ja väärinkäsitysten tahallista pönkittämistä ilmeisesti täysin välittämästä siitä ihnimillisestä kärsimyksestä - paljon useampaa ihmistä koskevasta kuin säteilyvaikutus ikinä koski - jota se aiheuttaa.

Tungsten kirjoitti:

Tämä on täydellinen esimerkki siitä miten tärkeää olisi tiedottaminen ja keskustelu Tshernobylistä kiihkottomasti ja todelliset vaikutukset kertoen siten, että käytettäisiin paikkaansa pitävää ja tutkimuksille perustuvaa tietoa. Säteilyvaikutuksen tiedetään aiheuttaneen Tshernobylissä korkeintaan joitain satoja kuolemantapauksia. Tshernobylin suurin tragedia onkin kaikkea muuta kuin säteilyvaikutus: se on psykologiset seuraukset, jotka ovat johtaneet sairauksiin ja jopa itsemurhien lisääntymiseen. Toisin kuin säteilyvaikutus, psykologiset seuraukset koskevat satoja tuhansia ihmisiä, ellei enempääkin.

Merkittävä syy tähän selvästi suurinta ihmisjoukkoa koskevaan Tshernboylin onnettomuutta seuranneeseen terveyshaittaan on nimenomaan se väärän tiedon, myyttien ja väärinkäsitysten suma, joka liittyy Tshernobyliin, ydinvoimaan ja säteilyyn.

Kuten Euroopan neuvoston, YK:n alaisten IAEA:n ja WHO:n vuoden 1996 Vienin Tshernboyl-konferenssin loppuyhteenvedossa asia ilmaistiin: "[...] there are significant psychological health disorders and symptoms among the populations affected by the Chernobyl accident [...] The psychological effects of the Chernobyl accident resulted from the lack of public information [...] The distress caused by this misperception of radiation risks is extremely harmful to people."

Epäilemättä myös pelastushenkilöillä yleisten psykologisten vaivojen ja itsemurhien taustalla on nämä samat psyykkiset syyt, joita Tshernobyliä koskevat myytit ja säteilystä jopa tahallaan levitetty harhaan johtava tieto vain voimistavat. Kuolleisuus muista syistä, mukaanlukien syöpäkuolleisuus, ei ole pelastustyöntekijöillä kasvanut, vaan on jopa vertailuryhmiä alhaisempi. Ironisesti säteilypelko, jota harhaluulot vain voimistavat, saattaa siis jopa osoittautua tuhoisammaksi Tshernobylissä kuin säteilyvaikutus koskaan.

Paitsi että virheellisten ja harhaanjohtavien väittämien esittäminen Tshernobylistä ja ydinvoimasta sekä säteilystä yleensä on johtanut myyttien ja väärinkäsitysten leviämiseen, on se ollut äärimmäisen haitaalista Tshernobylin lähialueilla asuneille ihmisille psyykkisiä sairauksia ja jopa itsemurha-alttiutta pahentavana tekijänä. Sen vuoksi minusta harhaanjohtaminen ja ideologissävyytteisten vätteiden esittäminen Tshernobylistä osoittaakin paitsi huonoa keskustelutapaa, niin myös aikamoista vastuuttomuutta. Onhan selvää, että huomattavasti suurempi määrä ihmisiä kärsii Tshernobylistä ei säteilyvaikutuksen takia, vaan siksi että heiltä puuttuu oikeaa tietoa säteilystä, siltä suojautumista ja pienten säteilyannosten merkityksettömyydestä.

Valitettavasti jotkut silti edelleen jatkavat Tshernobyliä koskevien myyttien ja väärinkäsitysten tahallista pönkittämistä ilmeisesti täysin välittämästä siitä ihnimillisestä kärsimyksestä - paljon useampaa ihmistä koskevasta kuin säteilyvaikutus ikinä koski - jota se aiheuttaa.

Lue lisää

Virheellisten ja harhaanjohtavien päätelmien esittäminen on todella vaarallista. Aivan kuten faktan pimittäminenkin.

Faktaa kaivataan.

Vastaaja kirjoitti:

Virheellisten ja harhaanjohtavien päätelmien esittäminen on todella vaarallista. Aivan kuten faktan pimittäminenkin.

Faktaa kaivataan.

On fakta, että Tshernboylin onnettomuuden seurauksena säteilyvaikutuksen on havaittu aiheuttaneen vain joitain kymmeniä kuolmantapauksia. Tämän voi varmentaa monista tieteellisistä lähteistä esim. STUK:n kotisivuilta:

http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/tshernobylin_terveysvaikutukset.html

On fakta, että onnettomuuden psyykkiset vaikutukset sen sijaan olivat äärimmäisen laajat, koskevat satoja tuhansia ihmisiä, ja että näitä vaikutuksi huomattavasti pahentavat ydinvoimaa, säteilyä ja Tshernobyliä koskevat myytit ja väärinkäsitykset. Tämänkin voi varmistaa useista tieteellisistä lähteistä, esimerkiksi YK:n raporitsta The Human Consequences of the Chernobyl Nuclear Accident (2002). Raporttia on hyvin referoinut ylilääkäri Wendla Paile STUK:n kotisivuilla (http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/yk_raportti.html):

"Tshernobylin katastrofin psykososiaalinen vaikutus on kansanterveyden kannalta kaikkein vakavin."

ja

"Eräässä tutkimuksessa verrattiin saastuneilla alueilla ja puhtailla alueilla asuvien ihmisten käsityksiä omasta terveydestään. Saastuneilla alueilla 45 prosenttia katsoi, että heillä on jokin säteilystä johtuva sairaus, mutta myös puhtaalla alueella asuvista 30 prosentilla oli sama käsitys. Tämä osoittaa, että negatiiviset psykologiset vaikutukset ja epärealistiset riskikäsitykset ulottuvat kauas merkittävän laskeuman ulkopuolelle. Todellisuudessa kukaan tutkituista ei ollut saanut sellaista säteilyannosta, josta voisi aiheutua mitään oireita."

Tshernobylin säteilyvaikuksen ON havaittu aiheuttaneen vain joitain kymmeniä kuolemantapauksia.

Psyykososiaalinen vaikutus ON Tshernobylin onnettomuuden kaikkein vakavain seuraus.

Psykososiaalista vaikutusta ON huomattavasti pahentanut Tshernobyliä, ydinvoimaa ja säteilyä koskevat myytit ja harhaluulot.

Nämä ovat faktoja, jotka on helposti varmennettavissa lukuisista lähteistä. Siksi osoittaa minusta paitsi huonoa makua niin myös aikamoista vastuuttomuutta edelleen levitellä harhaanjohtavia väitteitä Tshernobylistä, ydinvoimasta ja säitelystä. Valitettavasti eräät tahot tekevät sitä edelleen jopa järjestelmällisesti.

Tungsten kirjoitti:

On fakta, että Tshernboylin onnettomuuden seurauksena säteilyvaikutuksen on havaittu aiheuttaneen vain joitain kymmeniä kuolmantapauksia. Tämän voi varmentaa monista tieteellisistä lähteistä esim. STUK:n kotisivuilta:

http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/tshernobylin_terveysvaikutukset.html

On fakta, että onnettomuuden psyykkiset vaikutukset sen sijaan olivat äärimmäisen laajat, koskevat satoja tuhansia ihmisiä, ja että näitä vaikutuksi huomattavasti pahentavat ydinvoimaa, säteilyä ja Tshernobyliä koskevat myytit ja väärinkäsitykset. Tämänkin voi varmistaa useista tieteellisistä lähteistä, esimerkiksi YK:n raporitsta The Human Consequences of the Chernobyl Nuclear Accident (2002). Raporttia on hyvin referoinut ylilääkäri Wendla Paile STUK:n kotisivuilla (http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/yk_raportti.html):

"Tshernobylin katastrofin psykososiaalinen vaikutus on kansanterveyden kannalta kaikkein vakavin."

ja

"Eräässä tutkimuksessa verrattiin saastuneilla alueilla ja puhtailla alueilla asuvien ihmisten käsityksiä omasta terveydestään. Saastuneilla alueilla 45 prosenttia katsoi, että heillä on jokin säteilystä johtuva sairaus, mutta myös puhtaalla alueella asuvista 30 prosentilla oli sama käsitys. Tämä osoittaa, että negatiiviset psykologiset vaikutukset ja epärealistiset riskikäsitykset ulottuvat kauas merkittävän laskeuman ulkopuolelle. Todellisuudessa kukaan tutkituista ei ollut saanut sellaista säteilyannosta, josta voisi aiheutua mitään oireita."

Tshernobylin säteilyvaikuksen ON havaittu aiheuttaneen vain joitain kymmeniä kuolemantapauksia.

Psyykososiaalinen vaikutus ON Tshernobylin onnettomuuden kaikkein vakavain seuraus.

Psykososiaalista vaikutusta ON huomattavasti pahentanut Tshernobyliä, ydinvoimaa ja säteilyä koskevat myytit ja harhaluulot.

Nämä ovat faktoja, jotka on helposti varmennettavissa lukuisista lähteistä. Siksi osoittaa minusta paitsi huonoa makua niin myös aikamoista vastuuttomuutta edelleen levitellä harhaanjohtavia väitteitä Tshernobylistä, ydinvoimasta ja säitelystä. Valitettavasti eräät tahot tekevät sitä edelleen jopa järjestelmällisesti.

Lue lisää

mitähän kaikkea ne voisi olla...

säteilysairauden aiheuttamaa tuskaa?

Vastaaja kirjoitti:

mitähän kaikkea ne voisi olla...

säteilysairauden aiheuttamaa tuskaa?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003147897

Tungsten kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003147897

Lue lisää

"
käytä järkeäsi
Kirjoittanut: Tungsten, 26.4.2004 klo 13.58

Kuolleisuus ei ole puhdistustöihin osallistuneilla muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Syöpäkuolleisuus ei ole muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Jos säteilyllä on joku vaikutus ollut, ei se ainakaan kuolleisuuden nousuna näy.

Sen sijaan useissa tutkimuksissa on todettu, että Tsherobylin alueella ihmisillä on usein hyvin epärealisitisia käsityksiä säteilyn vaikutuksia terveyteensä, ja Tshernobylin vaikutuksia pelätään hyvin laajalti vaikka sellaiseen pelkoon ei olisi mitään perustetta. Tällaisten pelkojen ja luulojen on todettu huomattavasti heikentäneen ihmisten psyykkistä tilaa. On vain järkeenkäypää, että puhdistustyöhön osallistuneilla tällaiset säteilyyn ja sen vaikutuksiin liittyvät pelot ovat epäilemättä ainakin yksi tekijä joka voi lisätä itsemurha-alttiutta, siitäkin huolimatta ettei säteilyaltistuksen ole suhteellisen pienten annosten ansiosta havaittu lisänneen sairastuvuutta ja kuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi!

Säteilyyn liittyvät valitettavan yleiset väärinkäsitykset, harhat ja pelot ovat siis hyvinkin yksi mahdollinen syy lisääntyneisiin itsemurhiin. Sen sijaan säteilyn itsessään ei ole puhdistustyötä tehneissä havaittu lisänneen kuolleisuutta, ei itsemurhien kautta eikä muutenkaan, päinvastoin kokonaiskuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi.
"

En näe mitään lukuja säteilytyöntekijöiden itsemurhien syistä. Miksi niitä ei kerrota?

Faktaa kaivataan. Edelleen. Numeroita.

Vastaaja kirjoitti:

"
käytä järkeäsi
Kirjoittanut: Tungsten, 26.4.2004 klo 13.58

Kuolleisuus ei ole puhdistustöihin osallistuneilla muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Syöpäkuolleisuus ei ole muuta väestöä korkeampi, se on alhaisempi. Jos säteilyllä on joku vaikutus ollut, ei se ainakaan kuolleisuuden nousuna näy.

Sen sijaan useissa tutkimuksissa on todettu, että Tsherobylin alueella ihmisillä on usein hyvin epärealisitisia käsityksiä säteilyn vaikutuksia terveyteensä, ja Tshernobylin vaikutuksia pelätään hyvin laajalti vaikka sellaiseen pelkoon ei olisi mitään perustetta. Tällaisten pelkojen ja luulojen on todettu huomattavasti heikentäneen ihmisten psyykkistä tilaa. On vain järkeenkäypää, että puhdistustyöhön osallistuneilla tällaiset säteilyyn ja sen vaikutuksiin liittyvät pelot ovat epäilemättä ainakin yksi tekijä joka voi lisätä itsemurha-alttiutta, siitäkin huolimatta ettei säteilyaltistuksen ole suhteellisen pienten annosten ansiosta havaittu lisänneen sairastuvuutta ja kuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi!

Säteilyyn liittyvät valitettavan yleiset väärinkäsitykset, harhat ja pelot ovat siis hyvinkin yksi mahdollinen syy lisääntyneisiin itsemurhiin. Sen sijaan säteilyn itsessään ei ole puhdistustyötä tehneissä havaittu lisänneen kuolleisuutta, ei itsemurhien kautta eikä muutenkaan, päinvastoin kokonaiskuolleisuus on jopa muuta väestöä alhaisempi.
"

En näe mitään lukuja säteilytyöntekijöiden itsemurhien syistä. Miksi niitä ei kerrota?

Faktaa kaivataan. Edelleen. Numeroita.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003151563

Tungsten kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003151563

Lue lisää

"On aina hirvittävä tragedia kun ihminen riistä hengen itseltään, riippumatta nimellisistä syistä."

Totta. Mutta nyt keskustellaankin syistä. Kun löydämme syyt itsemurhiin, voidaan niitä vähentää ennakolta - eikö niin?

Vastaaja kirjoitti:

"On aina hirvittävä tragedia kun ihminen riistä hengen itseltään, riippumatta nimellisistä syistä."

Totta. Mutta nyt keskustellaankin syistä. Kun löydämme syyt itsemurhiin, voidaan niitä vähentää ennakolta - eikö niin?

Lue lisää

"Totta. Mutta nyt keskustellaankin syistä. Kun löydämme syyt itsemurhiin, voidaan niitä vähentää ennakolta - eikö niin?"

Miten ajattelit selvittää syyt itsemurhiin? Kysymällä: "ajattelitteko riistää hengen itseltänne lähiakoina?", vai kuinka? Jälkikäteen taitaa olla hieman myöhäistä, eikö? Jos saadaan selville että joku hautoo itsemurhaa, niin syyn kysymistä tärkeämpää on toki yrittää auttaa kyseistä henkilöä ja estää itsemurha, eikö?

Toisaalta aika paljon tiedetään jo itsemurhista yleisien alueella vallitsevien olojen perusteella: työttömyys on yleistä, samoin alkoholismi. Monet näkevät tulevaisuuden synkkänä. Lisäksi Tshernobylin puhdistustöihin osallistuneita vaivaaat usein epärealistiset luulot menneen säteilyannoksen riskeistä ja onnettomuuden seurauksien aiheeton pelko. Näin ollen olisi tärkeää antaa ihmisille oikeaa tietoa onnettomuuden seurauksista ja säteilyyn liittyvistä riskeistä, eikä missään nimessä liioitella ja tieten tahoten antaa niistä harhaanjohtavaa tai jopa suorastaan väärää tietoa. Jo tällä epäilemättä voitaisiin hälventää monia luuloille ja väärille käsityksille perustuvia mahdollisen säteilyaltistuksen pelkoa, ja siten kenties jopa estää itsemurhia kun mainittu pelko on sellaiseen osasyynä.

Tungsten kirjoitti:

"Totta. Mutta nyt keskustellaankin syistä. Kun löydämme syyt itsemurhiin, voidaan niitä vähentää ennakolta - eikö niin?"

Miten ajattelit selvittää syyt itsemurhiin? Kysymällä: "ajattelitteko riistää hengen itseltänne lähiakoina?", vai kuinka? Jälkikäteen taitaa olla hieman myöhäistä, eikö? Jos saadaan selville että joku hautoo itsemurhaa, niin syyn kysymistä tärkeämpää on toki yrittää auttaa kyseistä henkilöä ja estää itsemurha, eikö?

Toisaalta aika paljon tiedetään jo itsemurhista yleisien alueella vallitsevien olojen perusteella: työttömyys on yleistä, samoin alkoholismi. Monet näkevät tulevaisuuden synkkänä. Lisäksi Tshernobylin puhdistustöihin osallistuneita vaivaaat usein epärealistiset luulot menneen säteilyannoksen riskeistä ja onnettomuuden seurauksien aiheeton pelko. Näin ollen olisi tärkeää antaa ihmisille oikeaa tietoa onnettomuuden seurauksista ja säteilyyn liittyvistä riskeistä, eikä missään nimessä liioitella ja tieten tahoten antaa niistä harhaanjohtavaa tai jopa suorastaan väärää tietoa. Jo tällä epäilemättä voitaisiin hälventää monia luuloille ja väärille käsityksille perustuvia mahdollisen säteilyaltistuksen pelkoa, ja siten kenties jopa estää itsemurhia kun mainittu pelko on sellaiseen osasyynä.

Lue lisää

Itsemurhan tehneen terveydentila ennen itsemurhaa on helposti selvitettävissä. ja on selvitettykin. Julkaisu puuttuu.

Vastaaja kirjoitti:

Itsemurhan tehneen terveydentila ennen itsemurhaa on helposti selvitettävissä. ja on selvitettykin. Julkaisu puuttuu.

"Itsemurhan tehneen terveydentila ennen itsemurhaa on helposti selvitettävissä. ja on selvitettykin. Julkaisu puuttuu."

Kysyit syytä, et terveydentilaa. Joka tapauksessa se tiedetään, että sairauksia jotka voisivat esiintyä säteilyn takia, ei esiinny puhdistustöihin osallistuneilla normaalia enempää.

Ensin ihmeteltiin sitä. miksi ulkomainen apu ei kelvannut.

Sen jälkeen ihmeteltiin sitä, miten se tulipalo saatiin niin nopeasti sammumaan.

Vappu oli lähellä. Vähän meni pilalle.

Oriveden Pyhäjärven petokalojen syönnille on asetettu rajoituksia.

sama koskee useita luonnonantimia jossain vaasa-tampere-joensuu-linjalla.

kuluttaja ei voi aina tietää, mistä elintarvikkeet tulee. siksi kannattaa rajoittaa muuallakin.

Vastaaja kirjoitti:

Oriveden Pyhäjärven petokalojen syönnille on asetettu rajoituksia.

sama koskee useita luonnonantimia jossain vaasa-tampere-joensuu-linjalla.

kuluttaja ei voi aina tietää, mistä elintarvikkeet tulee. siksi kannattaa rajoittaa muuallakin.

Lue lisää

"Oriveden Pyhäjärven petokalojen syönnille on asetettu rajoituksia. sama koskee useita luonnonantimia jossain vaasa-tampere-joensuu-linjalla. "

Ei ole, vaan suosituksia niiden käyttöä koskien. Käytännössä tällaiset suositukset ovat suoranaista ylivarovaisuutta koska vaikka oletettaisiin että joku söisi kyseisiä kaloja ja marjoja vaikka päivittäin, ja vaikka oletettaisiin että niin vähäpätöisillä säteilyannoksilla mitä kaloista sekä marjoista voi saada olisi pieni mutta nollasta poikkeava vaikutus syöpäriskiin, olisi muutos riskissä silti niin minimaalinen että se olisi käytännössä merkityksetön verrattuna muihin ihmisten jokapäiväisessä elämässä ottamiin riskeihin.

"kuluttaja ei voi aina tietää, mistä elintarvikkeet tulee. siksi kannattaa rajoittaa muuallakin."

Roskaa! Elintarvikkeissa olevalle radioaktiivisudelle on asetettu niin tiukat rajat, että monesti elintarvikkeissa oleva luonnonradioaktiivisuus ylittää ne. Elintarvikkeiden aktiivisuuden aiheuttama riski, jos sellaista edes on, on aivan minimaalinen, kerrassaan täysin merkityksetön, verrattuna muihin elintarikkeisiin liittyviin riskeihin.

"Toivottavasti tietämättömyys ydinvoiman ja yleensäkin nykyaikaisen maailmankuvan ympärillä hälvenee edes vähän.."

Sitähän tässä toivotaan ja sen hyväksi toimitaan.

Mitä tietoa sinulla on pelastustyöntekijöiden itsemurhan syistä?

Ei löytynyt itsemurhan tehneiden pelastustyöntekijöiden lukumäärää eikä syitä itsemurhaan. Ei edes heidän terveydentilastaan ennen itsemurhaa.


"
...
Puhdistustyöntekijöiden joukossa on havaittu toistasataa leukemiatapausta, mikä on joitakin kymmeniä enemmän kuin vertailu muuhun väestöön antaisi odottaa.
"
Nuo lienee vielä elävien kirjoissa.

Vastaaja kirjoitti:

Ei löytynyt itsemurhan tehneiden pelastustyöntekijöiden lukumäärää eikä syitä itsemurhaan. Ei edes heidän terveydentilastaan ennen itsemurhaa.


"
...
Puhdistustyöntekijöiden joukossa on havaittu toistasataa leukemiatapausta, mikä on joitakin kymmeniä enemmän kuin vertailu muuhun väestöön antaisi odottaa.
"
Nuo lienee vielä elävien kirjoissa.

Lue lisää

>Ei löytynyt itsemurhan tehneiden
>pelastustyöntekijöiden lukumäärää eikä syitä
>itsemurhaan.

Samat kuin muuallakin. Itsemurhat ovat yleisiä entisessä NL:ssä. Säteilyn pelko lisää niitä. Oikea lääke siihen on tieto.

> Ei edes heidän terveydentilastaan
>ennen itsemurhaa.

No ei heillä säteilystä johtua sairauksia ollut.

>Nuo lienee vielä elävien kirjoissa.

Ihmiset kuolevat. Aina. Kuolleisuus elämään on 100%. Mikä on nyt se olennainen näkökantasi jonka haluat tuoda julki? Et lainkaan jaksa huolestua muiden energiantuotantomuotojen terveyshaitoista etkä kuolemantapauksista yleensä. Vain ne mitättömät määrät joita ydinvoima tappaa, ovat sinusta tärkeitä. Se on outoa ja kielii tarkoituksenhakuisuudestasi.

Juuri kuoli satoja, luultavasti tuhansia kun pari junaa törmäsi Pohjois-Koreassa. Se ei sinua liikuta pätkääkään. Jos ydinvoima olisi tappanut saman verran, olisit kirjoittanut asiasta jo vähintään kaksikymmentä juttua tänne ja tuominnut ydinvoiman alinpaan helvettiin. Mutta kun polttovoima aiheuttaa satoja tai tuhansia kuolleita, et viitsi asiasta edes pahemmin mainita.

Taas kerran, tuo kielii tarkoituksenhakuisuudestasi ja asiantuntemuksesi ja objektiivisuutesi puutteista. Mikä tahansa valhe tai väärintulkintakin kelpaa sinulle lyömäaseeksi ydinvoimaa vastaan, koska kelvollisia väitteitä et pysty luomaan.

Leikkaisit muuten pois miltei kaiken minkä laitoin sinulle. Oliko vaikeata koettaa kumota niitä tosiasioita vai miksi et viitsinyt kommentoida niitä lainkaan? Niin se täytyy katsoa.

Mikko kirjoitti:

>Ei löytynyt itsemurhan tehneiden
>pelastustyöntekijöiden lukumäärää eikä syitä
>itsemurhaan.

Samat kuin muuallakin. Itsemurhat ovat yleisiä entisessä NL:ssä. Säteilyn pelko lisää niitä. Oikea lääke siihen on tieto.

> Ei edes heidän terveydentilastaan
>ennen itsemurhaa.

No ei heillä säteilystä johtua sairauksia ollut.

>Nuo lienee vielä elävien kirjoissa.

Ihmiset kuolevat. Aina. Kuolleisuus elämään on 100%. Mikä on nyt se olennainen näkökantasi jonka haluat tuoda julki? Et lainkaan jaksa huolestua muiden energiantuotantomuotojen terveyshaitoista etkä kuolemantapauksista yleensä. Vain ne mitättömät määrät joita ydinvoima tappaa, ovat sinusta tärkeitä. Se on outoa ja kielii tarkoituksenhakuisuudestasi.

Juuri kuoli satoja, luultavasti tuhansia kun pari junaa törmäsi Pohjois-Koreassa. Se ei sinua liikuta pätkääkään. Jos ydinvoima olisi tappanut saman verran, olisit kirjoittanut asiasta jo vähintään kaksikymmentä juttua tänne ja tuominnut ydinvoiman alinpaan helvettiin. Mutta kun polttovoima aiheuttaa satoja tai tuhansia kuolleita, et viitsi asiasta edes pahemmin mainita.

Taas kerran, tuo kielii tarkoituksenhakuisuudestasi ja asiantuntemuksesi ja objektiivisuutesi puutteista. Mikä tahansa valhe tai väärintulkintakin kelpaa sinulle lyömäaseeksi ydinvoimaa vastaan, koska kelvollisia väitteitä et pysty luomaan.

Leikkaisit muuten pois miltei kaiken minkä laitoin sinulle. Oliko vaikeata koettaa kumota niitä tosiasioita vai miksi et viitsinyt kommentoida niitä lainkaan? Niin se täytyy katsoa.

Lue lisää

"
>Ei löytynyt itsemurhan tehneiden
>pelastustyöntekijöiden lukumäärää eikä syitä
>itsemurhaan.

Samat kuin muuallakin. Itsemurhat ovat yleisiä entisessä NL:ssä. Säteilyn pelko lisää niitä. Oikea lääke siihen on tieto.
"

Missä muualla on itsemuehan tehneitä ydinvoimalaonnettomuuden pelastustyöntekijöitä?

Eli mitkä heidän syynsä oli itsemurhiin?


"
> Ei edes heidän terveydentilastaan
>ennen itsemurhaa.

No ei heillä säteilystä johtua sairauksia ollut.
"

Saisko lähteen tuohon tietoon?


"Ihmiset kuolevat. Aina. Kuolleisuus elämään on 100%. Mikä on nyt se olennainen näkökantasi jonka haluat tuoda julki?"

Riippuu vastauksesta kysymykseen: mitkä oli Tshernobylin pelastustyöntekijöiden itmurhien syyt?



"
Leikkaisit muuten pois miltei kaiken minkä laitoin sinulle. Oliko vaikeata koettaa kumota niitä tosiasioita vai miksi et viitsinyt kommentoida niitä lainkaan? Niin se täytyy katsoa.
"


keskustelun avauksessa totesin:

"Tshernobylistä puhutaan täälläkin yhä paljon, ja niin pitääkin. Tshernobylistä on unohdettujakin tarinoita, joista ei haluta keskustella. Nyt on oikea aika kertailla niitäkin."

Ihan kaikella kunnioituksella: aihe on hyvä, mutta tällä kertaa halusin tuoda esille uusia asioita siitä. Esiintyvästä vastahakoisuudesta päätellen se on tarpeellista.

Ehkäpä joku muu haluaa kommentoida kirjoitustasi muilta osin. Toivotaan niin.

Vastaaja kirjoitti:

"
>Ei löytynyt itsemurhan tehneiden
>pelastustyöntekijöiden lukumäärää eikä syitä
>itsemurhaan.

Samat kuin muuallakin. Itsemurhat ovat yleisiä entisessä NL:ssä. Säteilyn pelko lisää niitä. Oikea lääke siihen on tieto.
"

Missä muualla on itsemuehan tehneitä ydinvoimalaonnettomuuden pelastustyöntekijöitä?

Eli mitkä heidän syynsä oli itsemurhiin?


"
> Ei edes heidän terveydentilastaan
>ennen itsemurhaa.

No ei heillä säteilystä johtua sairauksia ollut.
"

Saisko lähteen tuohon tietoon?


"Ihmiset kuolevat. Aina. Kuolleisuus elämään on 100%. Mikä on nyt se olennainen näkökantasi jonka haluat tuoda julki?"

Riippuu vastauksesta kysymykseen: mitkä oli Tshernobylin pelastustyöntekijöiden itmurhien syyt?



"
Leikkaisit muuten pois miltei kaiken minkä laitoin sinulle. Oliko vaikeata koettaa kumota niitä tosiasioita vai miksi et viitsinyt kommentoida niitä lainkaan? Niin se täytyy katsoa.
"


keskustelun avauksessa totesin:

"Tshernobylistä puhutaan täälläkin yhä paljon, ja niin pitääkin. Tshernobylistä on unohdettujakin tarinoita, joista ei haluta keskustella. Nyt on oikea aika kertailla niitäkin."

Ihan kaikella kunnioituksella: aihe on hyvä, mutta tällä kertaa halusin tuoda esille uusia asioita siitä. Esiintyvästä vastahakoisuudesta päätellen se on tarpeellista.

Ehkäpä joku muu haluaa kommentoida kirjoitustasi muilta osin. Toivotaan niin.

Lue lisää

>Missä muualla on itsemuehan tehneitä
>ydinvoimalaonnettomuuden pelastustyöntekijöitä?

Harrisburgissa vaikkapa. Mutta en väittänytkään että noita juuri, vaan että yleisesti ottaen itsemurhat ent. NL:ssä ovat lisääntyneet ja ovat korkeita, joten varmasti myöskin puhdistustöihin osallistuneiden keskuudessa.

>Eli mitkä heidän syynsä oli itsemurhiin?

Säteilyn pelko varmaankin melkoisella osalla. Eli juuri se mitä sinä lietsot täällä. Etkö osaa yhtään hävetä?

>>No ei heillä säteilystä johtua sairauksia ollut.
>Saisko lähteen tuohon tietoon?

Siellä se sanotaan ja sanottiin lainaamassani pätkässä. Se koski koko joukkoa.

>Riippuu vastauksesta kysymykseen: mitkä oli
>Tshernobylin pelastustyöntekijöiden itmurhien
>syyt?

Säteilyn pelko varmaankin oli yksi syy. Muuten syyt olivat samoja varmaankin kuin mitä ne ovat muutenkin ent. NL:n alueella.

>Ihan kaikella kunnioituksella: aihe on hyvä,
>mutta tällä kertaa halusin tuoda esille uusia
>asioita siitä.

Niinpä, kun sinut on kaikissa muissa lyöty lyttyyn pahasti niin et halua puhua niistä. Koetat keksiä uusia kipeästi jotta voisit osoittaa että ydinvoiman vastaisissa väitteissäsi olisi jotain perusteita.

>Ehkäpä joku muu haluaa kommentoida kirjoitustasi
>muilta osin. Toivotaan niin.

Sinä et ainakaan halua, vaan haluat lietsoa yhä säteilypelkoja ja mustamaalata turvallista ja luotettavaa ydinvoimaa miten ikinä pystyt. Miksi jaksat sitä tehdä on minusta kyllä outoa. Tiedät olevasi väärässä väitteinesi mutta silti ajat niitä. Mikä agenda sinulla on ydinvoiman vastaisen liturgiasi takana? Saatko jotain rahaa tuulivoimayhdistyksiltä? Nautitko trollamisesta? Pidätkö tietämättömien ihmisten peloittelusta?

Minä näen asian niin että jos ei ole hyviä perusteluita johonkin asiaan niin sitten sitä ei kannata tehdä tai kannattaa. Sinä kuitenkin teet juuri päinvastoin...tai mikäli sinulla on jotain hyviä väitteitä ydinvoimaa vastaan, niin etpä ole niitä ainakaan vähään aikaa esittänyt.

Olet kyllä aika kumma heppu.

"Ukrainan hallituksen mukaan tälläkin hetkellä 2.3 miljoonaa ukrainalaista kärsii säteilysairauksista."

Tämä ei mitenkään ole mahdollista. Ei kerrassan mitenkään, Tshernobyl tai ei. Todennäköisesti kyseessä on tilasto ihmisistä, jotka ovat oikeutettuja "Tshernobyl-korvaukseen". Onnettomuusalueella olevat ihmiset oli ainakin ennen tapana tilastoide "Tshernobylin uhreiksi" jos he ylipäänsä sairastuivat, riippumatta syystä. Tällä tavalla tietysti, kun kaikki Tshernobylin alueella ilmaantuneet sairaudet listataan, saadaan helposti miljooniin nousevia lukuja.

Kyseessä ovat siis täysin normaalit sairaudet, joita esiintyy yhtä paljon alueilla joilla ei säteilyvaikutusta ollut. Itseasiassa minkään sairauden ei ole Tshernobylin säteilyvaikutuksen vuoksi havaittu lisääntyneen lukuunottamatta lasten kilpirauhassyöpiä, mikä on aiheuttanut kymmenkunta kuolintapausta. Puheet miljoonista tai edes tuhansista ovat siis kertakaikkiaan vailla tukea havainnoista.

Selvästi suurin onnettomuuden kansanterveydellinen seuraus ovat sen psykososiaaliset seurakset, eivät suinkaan säteilyvaikutukset. Näitä psykososiaalisia seuraksia entisestään pahentaa onnettomuuden seurauksien jatkuva liioittelu ja epärealisitiset käsitykset säteilyn riskeistä. Valitettavasti riskien ja seurauksien vastuutonta liioittelua näkee edelleen jatkuvasti, mikä on erittäin sydämetöntä siitä kärsiviä satoja tuhansia ihmisiä kohtaan.

Tungsten kirjoitti:

"Ukrainan hallituksen mukaan tälläkin hetkellä 2.3 miljoonaa ukrainalaista kärsii säteilysairauksista."

Tämä ei mitenkään ole mahdollista. Ei kerrassan mitenkään, Tshernobyl tai ei. Todennäköisesti kyseessä on tilasto ihmisistä, jotka ovat oikeutettuja "Tshernobyl-korvaukseen". Onnettomuusalueella olevat ihmiset oli ainakin ennen tapana tilastoide "Tshernobylin uhreiksi" jos he ylipäänsä sairastuivat, riippumatta syystä. Tällä tavalla tietysti, kun kaikki Tshernobylin alueella ilmaantuneet sairaudet listataan, saadaan helposti miljooniin nousevia lukuja.

Kyseessä ovat siis täysin normaalit sairaudet, joita esiintyy yhtä paljon alueilla joilla ei säteilyvaikutusta ollut. Itseasiassa minkään sairauden ei ole Tshernobylin säteilyvaikutuksen vuoksi havaittu lisääntyneen lukuunottamatta lasten kilpirauhassyöpiä, mikä on aiheuttanut kymmenkunta kuolintapausta. Puheet miljoonista tai edes tuhansista ovat siis kertakaikkiaan vailla tukea havainnoista.

Selvästi suurin onnettomuuden kansanterveydellinen seuraus ovat sen psykososiaaliset seurakset, eivät suinkaan säteilyvaikutukset. Näitä psykososiaalisia seuraksia entisestään pahentaa onnettomuuden seurauksien jatkuva liioittelu ja epärealisitiset käsitykset säteilyn riskeistä. Valitettavasti riskien ja seurauksien vastuutonta liioittelua näkee edelleen jatkuvasti, mikä on erittäin sydämetöntä siitä kärsiviä satoja tuhansia ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Kysymyksessä on Ukrainan hallituksen antama tieto. Sen paikkansapitävyyttä voi tietenkin epäillä, kuten mitä tahansa tietoa, jos niin haluaa.

Toinen uutisen tieto:

"
...
Neuvostoliiton mukaan pelastus- ja siivoustöissä kuoli 31 ihmistä, mutta sittemmin arvio on noussut tuhansiin.
"

Tuossa mainitaan arvio 'tuhansista kuolleista'. Vielä Neuvostoliiton aikana vain 31 kuollutta. Virallista tietoa sekin.

Aiemmin kerroin uutisesta 30000 kuolleesta pelastustyöntekijää. kaikkien kuolinsyy kiinnostaa, muidenkin kuin yli 11000 itsemurhan tehneen.

Vastaaja kirjoitti:

Kysymyksessä on Ukrainan hallituksen antama tieto. Sen paikkansapitävyyttä voi tietenkin epäillä, kuten mitä tahansa tietoa, jos niin haluaa.

Toinen uutisen tieto:

"
...
Neuvostoliiton mukaan pelastus- ja siivoustöissä kuoli 31 ihmistä, mutta sittemmin arvio on noussut tuhansiin.
"

Tuossa mainitaan arvio 'tuhansista kuolleista'. Vielä Neuvostoliiton aikana vain 31 kuollutta. Virallista tietoa sekin.

Aiemmin kerroin uutisesta 30000 kuolleesta pelastustyöntekijää. kaikkien kuolinsyy kiinnostaa, muidenkin kuin yli 11000 itsemurhan tehneen.

Lue lisää

Kuten jo sanoin lukema on varmaankin jokin lukema, mutta jossain kohtaa on sattunut ilmeisesti väärinkäsitys. Ei kertakaikkiaan ole mahdollista että miljoonilla ihmisillä olisi diagnosoitu säteilysairaus, tämän asia on aivan selvä ja varmennettavissa monista tietellisistä, toisista riippumattomista lähteistä. Kenties toimittajalle on sattunut erehdys, tai virkamies on valinnut sanansa huolimattomasti.

Sen sijaan kyseessä on todennäköisesti Tshernobylin alueella ylipäänsä sairastuneiden lukumäärän kertova luku, kuka tahansa joka sairastui sai oikeuden "Tshernobylin uhrin" asemaan, joka takaa tiettyjä oikeuksia korvauksiin ja terveydenhoitoon liittyen. Nämä sairaudet ovat kuitenkin lähes poikkeuksetta sellaisia jotka eivät liity mitenkään onnettomuuteen ja joita esiintyy yhtä paljon muussa väestössä.

Mitä tulee puhdistustöihin osallistuneiden kuolinsyihin, niin sen verran ainakin tiedetään, että kuolleisuus ei ole yhtään muuta väestöä korkeampi, sama pätee syöpäkuolemiin. Satojen tuhansien ihmisjoukossa täysin normaali kuolleisuus johtaa 30000 kuolleseen 18 vuodessa.

Pitoisuudet ovat niin alhaisia ettei niillä ole mitään havaittua vaikutusta yhtään mihinkään. Edes herkin säteilymittari ei havaitse ero tämänhetkisen ja 20-vuotta sitten eläneen puun välillä. Tällaisella asialla pelottelu on suorastaan typerää.

"Lohdutonta luettavaa. Kohta alkaa jo pelottaa puulämmitteiseen saunaan menokin."

Ei mielestäni kovinkaan lohdutonta. Lainataanpas raporttia.

"Laitosalueilla tehdyissä mittauksissa annosnopeudet olivat niin pieniä, etteivät ne erotu taustasäteilystä merkittävästi. Annosnopeus laitosalueella on yleensä alle 0.05 uSv/h, josta säteilyannokseksi saadaan 0,1 mSv vuodessa. Arvio on todennäköisesti saatavaa säteilyannosta suurempi"

Suurin annos tuli kuorma-auton kuljettajille, niillekin teoreettiseksi maksimi altistukseksi laskettiin 0.45 mSv/vuosi.

Lisäksi noin 40% tästä aktiivisuudesta olisi tullut ns luonnollisista lähteistä, joten näiden voimalaitosten tuhkan kuljettajien vuotuiseksi altistukseksi chernobylin takia voitaisiin ehkä ajatella olevan maksimissaan 0.3 mSv/vuosi.

Raportin tiivistelmä antaa jo ajattelemisen aihetta:

"
Tiivistelmä

Metsähakkeen ja muiden puupolttoaineiden lisääntyvä käyttö energiantuotannossa voi lisätä tuotettavan tuhkan radioaktiivisuutta, jolloin säteilyaltistusta on arvioitava ja tarvittaessa rajoitettava tuhkan käsittelyssä, käytössä ja sijoituksessa. Hankkeessa kehitettiin menettelyä, jolla puupolttoaineita käyttävät laitokset voivat arvioida tuotettavan tuhkan radioaktiivisuutta ja ottaa tarvittaessa huomioon sen aiheuttaman säteilyaltistuksen. Tuhkan aktiivisuuden arviointi perustuu tietoihin laitoksen käyttämän polttoaineseoksen koostumuksesta ja puupolttoaineen alueellisesta alkuperästä. Raportissa on myös esitetty, miten maa- ja tierakenteissa tarvittava tuhkan säteilyä vaimentava peitemaakerroksen paksuus voidaan määrittää tuhkan aktiivisuuden perusteella.


Puuntuhkan sisältämistä radionuklideista säteilyaltistuksen kannalta merkittävin on cesium-137, joka on lähes kokonaan peräisin vuonna 1986 tapahtuneesta Tshernobylin ydinvoimalaitosonnettomuudesta. Tutkimuksessa otettiin huomioon myös luonnollista alkuperää olevat tuhkan radionuklidit kalium-40, radium-226 ja torium-232.


Säteilyaltistuksen kannalta merkittävät polttoaineissa olevat radionuklidit päätyvät poltossa tuhkaan. Seospolttoaineiden tuhkat ovat yleensä vähemmän radioaktiivisia kuin puupolttoaineiden tuhkat. Hankkeessa selvitettiin polttoaineen hankintakunnan Tshernobyl-laskeuman, polttoaineseoksen koostumuksen ja polttotekniikan vaikutusta tuhkan aktiivisuuteen.


Voimalaitoksen henkilökunnan vuosittaiset säteilyannokset olivat arvion mukaan alle 0,1 mSv. Kokopäivätoimisesti tuhkaa kuljettavat henkilöt saavat muita työntekijöitä suuremman annoksen, joka kuitenkin alittaa työntekijän säteilyaltistuksen toimenpidearvon 1 mSv vuodessa.


Käytettäessä tuhkaa kadun- tai tienrakentamiseen, maantäyttöön tai maisemarakentamiseen väestön säteilyaltistuksen toimenpidearvo 0,1 mSv/v voidaan alittaa kyseisissä kohteissa peittämällä tuhka maakerroksella. Tarvittavan maakerroksen paksuus riippuu tuhkan aktiivisuudesta ja peitemaan tiheydestä. Jo 10 cm:n paksuinen kerros vaimentaa tuhkan säteilyn kolmasosaan, joten peitemaan käyttö on tehokas tapa välttää säteilyaltistusta.


Metsien hoitosuositusten mukainen tuhkalannoitus pienentää yleensä väestölle ravintoketjujen kautta aiheutuvaa sisäistä säteilyaltistusta siitä, mikä se olisi ilman lannoitusta. Lannoitetuhkan määrät pinta-alayksikköä kohti ovat pieniä ulkoisen säteilyaltistuksen kannalta. Päälaskeuma-alueella Etelä-Suomessa voidaan siksi olettaa väestöön kohdistuvan säteilyaltistuksen vähenevän lannoituksen vaikutusaikana. Myöskään lievimmän laskeuman alueilla väestön säteilyaltistus metsien käytöstä ei lisäänny, jos lannoitteeksi ei viedä suuria määriä 137Cs-aktiivisuudeltaan tässä tutkimuksessa havaittuja enimmäispitoisuuksia vastaavaa tuhkaa.
"

http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-a/stuk-a200.html


Jokaisen kannattaa miettiä mitä tuo kaikki merkitsee. Mun mielestä jo tuon kaltaisten raporttien tarvekin on huolestuttavaa.

Vastaaja kirjoitti:

Raportin tiivistelmä antaa jo ajattelemisen aihetta:

"
Tiivistelmä

Metsähakkeen ja muiden puupolttoaineiden lisääntyvä käyttö energiantuotannossa voi lisätä tuotettavan tuhkan radioaktiivisuutta, jolloin säteilyaltistusta on arvioitava ja tarvittaessa rajoitettava tuhkan käsittelyssä, käytössä ja sijoituksessa. Hankkeessa kehitettiin menettelyä, jolla puupolttoaineita käyttävät laitokset voivat arvioida tuotettavan tuhkan radioaktiivisuutta ja ottaa tarvittaessa huomioon sen aiheuttaman säteilyaltistuksen. Tuhkan aktiivisuuden arviointi perustuu tietoihin laitoksen käyttämän polttoaineseoksen koostumuksesta ja puupolttoaineen alueellisesta alkuperästä. Raportissa on myös esitetty, miten maa- ja tierakenteissa tarvittava tuhkan säteilyä vaimentava peitemaakerroksen paksuus voidaan määrittää tuhkan aktiivisuuden perusteella.


Puuntuhkan sisältämistä radionuklideista säteilyaltistuksen kannalta merkittävin on cesium-137, joka on lähes kokonaan peräisin vuonna 1986 tapahtuneesta Tshernobylin ydinvoimalaitosonnettomuudesta. Tutkimuksessa otettiin huomioon myös luonnollista alkuperää olevat tuhkan radionuklidit kalium-40, radium-226 ja torium-232.


Säteilyaltistuksen kannalta merkittävät polttoaineissa olevat radionuklidit päätyvät poltossa tuhkaan. Seospolttoaineiden tuhkat ovat yleensä vähemmän radioaktiivisia kuin puupolttoaineiden tuhkat. Hankkeessa selvitettiin polttoaineen hankintakunnan Tshernobyl-laskeuman, polttoaineseoksen koostumuksen ja polttotekniikan vaikutusta tuhkan aktiivisuuteen.


Voimalaitoksen henkilökunnan vuosittaiset säteilyannokset olivat arvion mukaan alle 0,1 mSv. Kokopäivätoimisesti tuhkaa kuljettavat henkilöt saavat muita työntekijöitä suuremman annoksen, joka kuitenkin alittaa työntekijän säteilyaltistuksen toimenpidearvon 1 mSv vuodessa.


Käytettäessä tuhkaa kadun- tai tienrakentamiseen, maantäyttöön tai maisemarakentamiseen väestön säteilyaltistuksen toimenpidearvo 0,1 mSv/v voidaan alittaa kyseisissä kohteissa peittämällä tuhka maakerroksella. Tarvittavan maakerroksen paksuus riippuu tuhkan aktiivisuudesta ja peitemaan tiheydestä. Jo 10 cm:n paksuinen kerros vaimentaa tuhkan säteilyn kolmasosaan, joten peitemaan käyttö on tehokas tapa välttää säteilyaltistusta.


Metsien hoitosuositusten mukainen tuhkalannoitus pienentää yleensä väestölle ravintoketjujen kautta aiheutuvaa sisäistä säteilyaltistusta siitä, mikä se olisi ilman lannoitusta. Lannoitetuhkan määrät pinta-alayksikköä kohti ovat pieniä ulkoisen säteilyaltistuksen kannalta. Päälaskeuma-alueella Etelä-Suomessa voidaan siksi olettaa väestöön kohdistuvan säteilyaltistuksen vähenevän lannoituksen vaikutusaikana. Myöskään lievimmän laskeuman alueilla väestön säteilyaltistus metsien käytöstä ei lisäänny, jos lannoitteeksi ei viedä suuria määriä 137Cs-aktiivisuudeltaan tässä tutkimuksessa havaittuja enimmäispitoisuuksia vastaavaa tuhkaa.
"

http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-a/stuk-a200.html


Jokaisen kannattaa miettiä mitä tuo kaikki merkitsee. Mun mielestä jo tuon kaltaisten raporttien tarvekin on huolestuttavaa.

Lue lisää

"Jokaisen kannattaa miettiä mitä tuo kaikki merkitsee. "

Voisit myös itsekin miettiä, ennen kuin menet lainailemaan moisia tekstejä. Tuossa raportissa todetaan tuon säteilyn vaikutuksen olevan varsin vähäinen. Olen ollut sitäpaitsi kuuntelemassa seminaaria juuri tuohon tutkimukseen liittyen. Ei vaikuttanut tutkijakaan kovin huolestuneelta...

"Mun mielestä jo tuon kaltaisten raporttien tarvekin on huolestuttavaa. "

Tietenkin kaltaisesi ymmärtämättömät trollipeikot saavat pelkotiloja moisesta. Ole huoleti. Noita tutkimuksia kyllä tehtäisiin, vaikka Tshernobylissä ei koskaan olisi mitään sattunutkaan. Luonto säteilee myös ihan omia aikojaan...

Vastaaja kirjoitti:

Raportin tiivistelmä antaa jo ajattelemisen aihetta:

"
Tiivistelmä

Metsähakkeen ja muiden puupolttoaineiden lisääntyvä käyttö energiantuotannossa voi lisätä tuotettavan tuhkan radioaktiivisuutta, jolloin säteilyaltistusta on arvioitava ja tarvittaessa rajoitettava tuhkan käsittelyssä, käytössä ja sijoituksessa. Hankkeessa kehitettiin menettelyä, jolla puupolttoaineita käyttävät laitokset voivat arvioida tuotettavan tuhkan radioaktiivisuutta ja ottaa tarvittaessa huomioon sen aiheuttaman säteilyaltistuksen. Tuhkan aktiivisuuden arviointi perustuu tietoihin laitoksen käyttämän polttoaineseoksen koostumuksesta ja puupolttoaineen alueellisesta alkuperästä. Raportissa on myös esitetty, miten maa- ja tierakenteissa tarvittava tuhkan säteilyä vaimentava peitemaakerroksen paksuus voidaan määrittää tuhkan aktiivisuuden perusteella.


Puuntuhkan sisältämistä radionuklideista säteilyaltistuksen kannalta merkittävin on cesium-137, joka on lähes kokonaan peräisin vuonna 1986 tapahtuneesta Tshernobylin ydinvoimalaitosonnettomuudesta. Tutkimuksessa otettiin huomioon myös luonnollista alkuperää olevat tuhkan radionuklidit kalium-40, radium-226 ja torium-232.


Säteilyaltistuksen kannalta merkittävät polttoaineissa olevat radionuklidit päätyvät poltossa tuhkaan. Seospolttoaineiden tuhkat ovat yleensä vähemmän radioaktiivisia kuin puupolttoaineiden tuhkat. Hankkeessa selvitettiin polttoaineen hankintakunnan Tshernobyl-laskeuman, polttoaineseoksen koostumuksen ja polttotekniikan vaikutusta tuhkan aktiivisuuteen.


Voimalaitoksen henkilökunnan vuosittaiset säteilyannokset olivat arvion mukaan alle 0,1 mSv. Kokopäivätoimisesti tuhkaa kuljettavat henkilöt saavat muita työntekijöitä suuremman annoksen, joka kuitenkin alittaa työntekijän säteilyaltistuksen toimenpidearvon 1 mSv vuodessa.


Käytettäessä tuhkaa kadun- tai tienrakentamiseen, maantäyttöön tai maisemarakentamiseen väestön säteilyaltistuksen toimenpidearvo 0,1 mSv/v voidaan alittaa kyseisissä kohteissa peittämällä tuhka maakerroksella. Tarvittavan maakerroksen paksuus riippuu tuhkan aktiivisuudesta ja peitemaan tiheydestä. Jo 10 cm:n paksuinen kerros vaimentaa tuhkan säteilyn kolmasosaan, joten peitemaan käyttö on tehokas tapa välttää säteilyaltistusta.


Metsien hoitosuositusten mukainen tuhkalannoitus pienentää yleensä väestölle ravintoketjujen kautta aiheutuvaa sisäistä säteilyaltistusta siitä, mikä se olisi ilman lannoitusta. Lannoitetuhkan määrät pinta-alayksikköä kohti ovat pieniä ulkoisen säteilyaltistuksen kannalta. Päälaskeuma-alueella Etelä-Suomessa voidaan siksi olettaa väestöön kohdistuvan säteilyaltistuksen vähenevän lannoituksen vaikutusaikana. Myöskään lievimmän laskeuman alueilla väestön säteilyaltistus metsien käytöstä ei lisäänny, jos lannoitteeksi ei viedä suuria määriä 137Cs-aktiivisuudeltaan tässä tutkimuksessa havaittuja enimmäispitoisuuksia vastaavaa tuhkaa.
"

http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-a/stuk-a200.html


Jokaisen kannattaa miettiä mitä tuo kaikki merkitsee. Mun mielestä jo tuon kaltaisten raporttien tarvekin on huolestuttavaa.

Lue lisää

katsotaanpas tarkemmin sisältöä. Tiivistelmä vain kertoo mitä raportissa on käsitelty. Luitko raportin? Itse luin sen alusta loppuun.

Pätkitään ja kommentoidaan...

"Metsähakkeen ja muiden puupolttoaineiden lisääntyvä käyttö energiantuotannossa voi lisätä tuotettavan tuhkan radioaktiivisuutta, jolloin säteilyaltistusta on arvioitava ja tarvittaessa rajoitettava tuhkan käsittelyssä, käytössä ja sijoituksessa."

Biopolttoaineiden käyttö lisääntyy. Samaten tiedetään että tuhkassa on radioaktiivisia aineita. Lisääntyneestä käytöstä johtuen tuhkan määrä lisääntyy, joten on arvioitava syntyykö tästä terveydellistä haittaa. Mielestäni täysin aiheellinen tutkimuskohde. Tutkimuksen jälkeen tiedetään onko millaista haittaa ja kuinka niiltä on tarvetta suojautua JOS on tarvetta.

"Voimalaitoksen henkilökunnan vuosittaiset säteilyannokset olivat arvion mukaan alle 0,1 mSv. Kokopäivätoimisesti tuhkaa kuljettavat henkilöt saavat muita työntekijöitä suuremman annoksen, joka kuitenkin alittaa työntekijän säteilyaltistuksen toimenpidearvon 1 mSv vuodessa."

Tarvetta erityistoimille ei siis ole.

"Käytettäessä tuhkaa kadun- tai tienrakentamiseen, maantäyttöön tai maisemarakentamiseen väestön säteilyaltistuksen toimenpidearvo 0,1 mSv/v voidaan alittaa kyseisissä kohteissa peittämällä tuhka maakerroksella. Tarvittavan maakerroksen paksuus riippuu tuhkan aktiivisuudesta ja peitemaan tiheydestä. Jo 10 cm:n paksuinen kerros vaimentaa tuhkan säteilyn kolmasosaan, joten peitemaan käyttö on tehokas tapa välttää säteilyaltistusta."

Eli tuhkaa voi käyttää suhteellisen turvallisesti esimerkiksi meluvallin täytemaana, kunhan ei ole päälimmäinen kerros. Jo pölyämisen vuoksikin tuhka päällystetään muulla materiaalilla ja maisemoinnista myöskin voi tulla lisää peitemaata.

"Metsien hoitosuositusten mukainen tuhkalannoitus pienentää yleensä väestölle ravintoketjujen kautta aiheutuvaa sisäistä säteilyaltistusta siitä, mikä se olisi ilman lannoitusta."

Eli altistus jopa PIENENEE tai pysyy ennallaan.

kun et muuta osaa. Sinä "spekuloit" vaikka viime viikon horoskoopin pohjalta. Kerrohan, miksei tuulivoimaloiden uhreista kerrota mitään? Veikkaan, että taustalla on maailmanlaajuinen, suurteollisuuden ja tuulivoiman valmistajien tekemä salaliitto. Onko muka tutkimuksia jotka osoittavat että tuulivoima on turvallista? Ei. On paljon juttua miten on ihmisiä loukkaantuneet niistäkin helvetinkoneista.

Kyllä tuuli pitäisi jättää luonnolle itselleen eikä ihmisen sitä riistää luonnolta.

jäkätijäkätijäkätijäkäti...

Joko alat kyseenalaistamaan STUK:kiakin? Voi hyvänen aika. Ehkä STUK ei raportissaan kerro kyseisiä asioita, koska ei ole mitään kerrottavaa. Onko tällainen käynyt mielessäsi?

"(Onkin syytä huomata STUKin käyttämä termi 'puhdistustyöntekijä', joka on mielestäni parempi kuin uutisesta lainaamani 'pelastustyöntekijä'.)"

Kenties siksi, että paikalla oli tehtävänä puhdistaa ympäristöä, eikä pelastaa ketään.

"Lähteen /2/ mukaan 300000 pelastustyöntekijästä yli 11000 oli tehnyt itsemurhan 14 vuoden kuluessa."

Lähde 2 ei ole virallinen uutistoimisto. Pistät siis verkossa toimivan puoluelehden 4 vuotta vanhan jutun "tosiasiat" STUK:in uudempien tutkimusten edelle? Kyllä nyt menet jo aika heikoilla jäillä.

Safa kirjoitti:

Joko alat kyseenalaistamaan STUK:kiakin? Voi hyvänen aika. Ehkä STUK ei raportissaan kerro kyseisiä asioita, koska ei ole mitään kerrottavaa. Onko tällainen käynyt mielessäsi?

"(Onkin syytä huomata STUKin käyttämä termi 'puhdistustyöntekijä', joka on mielestäni parempi kuin uutisesta lainaamani 'pelastustyöntekijä'.)"

Kenties siksi, että paikalla oli tehtävänä puhdistaa ympäristöä, eikä pelastaa ketään.

"Lähteen /2/ mukaan 300000 pelastustyöntekijästä yli 11000 oli tehnyt itsemurhan 14 vuoden kuluessa."

Lähde 2 ei ole virallinen uutistoimisto. Pistät siis verkossa toimivan puoluelehden 4 vuotta vanhan jutun "tosiasiat" STUK:in uudempien tutkimusten edelle? Kyllä nyt menet jo aika heikoilla jäillä.

Lue lisää

Mainittu kirjan osa,
http://www.stuk.fi/julkaisut/kirjasarja/kirja4_12.pdf
ei ole samalla tavalla tieteellinen ja analysoiva kuin kirjan muut osat. Tshernobylin onnettomuus käydään siinä läpi vain siinä mielessä, mitä siitä olisi pitänyt oppia. Silti olisi ainakin itsemurhien lukumäärän ilmaista jonkinlaisena arvioina. Itsemurhan tehneiden terveydentila on vähän laajempi asia, joten ne tiedot ei ehkä olisikaan olleet kirjan osan tarkoituksen kannalta oleellisia.


"Lähde 2 ei ole virallinen uutistoimisto. Pistät siis verkossa toimivan puoluelehden 4 vuotta vanhan jutun "tosiasiat" STUK:in uudempien tutkimusten edelle? Kyllä nyt menet jo aika heikoilla jäillä."

Puoluelehti on kokoomuksen, hyvin ydinvoimamyönteisen puolueen.

STUK ei tietääkseni ole koskaan missään maininnut itsemurhien lukumäärää. Tuntuu kummalliselta, että edes lainauksia eri arvioista ei mainita. Koska näin on, on tyydyttävä saatavissa oleviin lähteisiin.


"Ehkä STUK ei raportissaan kerro kyseisiä asioita, koska ei ole mitään kerrottavaa. Onko tällainen käynyt mielessäsi?"

Jos STUK voi kertoa: "vähäistä ylimäärää on havaittu väkivaltaisen kuoleman osuudessa,erityisesti itsemurhissa.", se olisi voinut kertoa lukumääränkin ja jättää sen merkityksellisyyden itse kunkin pohdittavaksi.

Mielessäni ei tosiaan ole käynyt, että ei ei ole mitään kerrottavaa,


Kaikki kirjan osat voi hakea osoitteesta
http://www.stuk.fi/julkaisut/kirja_terveysvaikutukset.html

Safa kirjoitti:

Joko alat kyseenalaistamaan STUK:kiakin? Voi hyvänen aika. Ehkä STUK ei raportissaan kerro kyseisiä asioita, koska ei ole mitään kerrottavaa. Onko tällainen käynyt mielessäsi?

"(Onkin syytä huomata STUKin käyttämä termi 'puhdistustyöntekijä', joka on mielestäni parempi kuin uutisesta lainaamani 'pelastustyöntekijä'.)"

Kenties siksi, että paikalla oli tehtävänä puhdistaa ympäristöä, eikä pelastaa ketään.

"Lähteen /2/ mukaan 300000 pelastustyöntekijästä yli 11000 oli tehnyt itsemurhan 14 vuoden kuluessa."

Lähde 2 ei ole virallinen uutistoimisto. Pistät siis verkossa toimivan puoluelehden 4 vuotta vanhan jutun "tosiasiat" STUK:in uudempien tutkimusten edelle? Kyllä nyt menet jo aika heikoilla jäillä.

Lue lisää

"
"(Onkin syytä huomata STUKin käyttämä termi 'puhdistustyöntekijä', joka on mielestäni parempi kuin uutisesta lainaamani 'pelastustyöntekijä'.)"

Kenties siksi, että paikalla oli tehtävänä puhdistaa ympäristöä, eikä pelastaa ketään.
"

Niin varmaankin. Lähde käytti väärää terminologiaa. STUK erottelee pelastustyöntekijät:

"Pahiten Tshernobylin onnettomuuden säteilystä joutuivat kärsimään sammutus- ja pelastustöihin osallistuneet palomiehet. Ensimmäisen vuoden aikana onnettomuuden jälkeen 31 palomiestä kuoli säteilyn aiheuttamiin sairauksiin ja seuraavina vuosina muutamia lisää muun muassa luuydindepressioon."

Ymmärrän termit siten, että pelastustyöntekijöillä tarkoitetaan ennen kaikkea palomiehiä tai ryhmää, joka osallistui sammutustyöhön. Puhdistustyöntekijät tulivat vasta tulipalon sammumisen jälkeen.

"Kampanjaa koordinoi itävaltalainen Atomstopp International"

Kuulostaapa jo nimenkin perusteelta sangen puolueettomalta ei-ideologiselta järjestöltä, joka epäilemättä antaa hyvin tasapuolisen ja harhaanjohtamattoman kuvan ydinvoiman hyvistä ja huonoista puolista niille, joilta allekirjoitusta pyydetään.

Harhaanjohtavalla alustuksella divetyoksidin kieltämistä vaativan adressinkin allekirjoitti enemmistö niistä, joilta asiaa kysyttiin.

Helpompa tavoitteen ovat ottaneet. Euroopassa on 376 miljoonaa ihmistä ja mainitsemissasi maissa yhteensä jo 187 miljoonaa. Vain 0.27% tarvii kirjottaa nimensä.

Nuo 100000 olivat säteilyhysterian uhreja. Juuri sellaisen mitä sinä, Vastaaja, täällä lietsot. Etkö lainkaan häpeä?

Markus kirjoitti:

Nuo 100000 olivat säteilyhysterian uhreja. Juuri sellaisen mitä sinä, Vastaaja, täällä lietsot. Etkö lainkaan häpeä?

Kyllä tuollaiseen ainoa syyllinen on säteily.

Ilman säteilyä tuotakaan ei olisi tapahtunut.

Ahneus on toteuttavissa turvallisimmillakin menetelmillä.

Vastaaja kirjoitti:

Kyllä tuollaiseen ainoa syyllinen on säteily.

Ilman säteilyä tuotakaan ei olisi tapahtunut.

Ahneus on toteuttavissa turvallisimmillakin menetelmillä.

Lue lisää

"Ilman säteilyä tuotakaan ei olisi tapahtunut."

Ilman säteilyä ei olisi elämää alkuunkaan...

Vastaaja kirjoitti:

Kyllä tuollaiseen ainoa syyllinen on säteily.

Ilman säteilyä tuotakaan ei olisi tapahtunut.

Ahneus on toteuttavissa turvallisimmillakin menetelmillä.

Lue lisää

Säteily ei ollut syynä vaan sinunkin lietsomasi säteilyhysteria. Väitteesi on naurettava. Logiikallasi, jos ihmiset vuosikausien valehtelun ja propagandan vuoksi alkavat tietämättömyyttään pelkäämään varpusia, ovat varpuset syynä joukkoitsemurhiin joita ihmiset tekisivät kun varpusparvi ilmestyy nurkkiin.

Naurettavaa. Kerta kaikkiaan.

Markus kirjoitti:

Säteily ei ollut syynä vaan sinunkin lietsomasi säteilyhysteria. Väitteesi on naurettava. Logiikallasi, jos ihmiset vuosikausien valehtelun ja propagandan vuoksi alkavat tietämättömyyttään pelkäämään varpusia, ovat varpuset syynä joukkoitsemurhiin joita ihmiset tekisivät kun varpusparvi ilmestyy nurkkiin.

Naurettavaa. Kerta kaikkiaan.

Lue lisää

Ilman onnettomuutta ei huolta jälkeläisten terveydestä.

Ilman ydinvoimalaa ei onnettomuutta.


Homo Sapiens keksi ydinvoimalat.

Vastaaja kirjoitti:

Ilman onnettomuutta ei huolta jälkeläisten terveydestä.

Ilman ydinvoimalaa ei onnettomuutta.


Homo Sapiens keksi ydinvoimalat.

>Ilman onnettomuutta ei huolta jälkeläisten
>terveydestä.

Aijaa. Eikö tupakka, ilmansaasteet, alkoholi, ylipaino, naimattomuus, syöpä, korkea verenpaine, onnettomuudet jne. tapa tai vaaranna kenenkään terveyttä?

Ne ovat OIKEITA uhkia, eivät mitään peloittelemalla keksittyjä kuten tuon säteilyhysteriasia lietsomat asiat ovat. Kuten juuri nuo turhat abortit. SINÄ ja SINUNLAISESI ihmiset ovat henkilökohtaisesti vastuussa levittämästään valheista, jotka tietämättömät ihmiset uskovat tosiksi ja toimivat sen mukaan. SINÄ ja SINUNLAISESI pitäisi saattaa vastuuseen noista kymmenistä- jos ei sadoista tuhansista aborteista! TE olette ne aikaansaaneet peloittelullanne!


>Ilman ydinvoimalaa ei onnettomuutta.

Ilman polkupyöriä ei polkupyöräonnettomuuksia. Pitäisikö polkupyörät kieltää? Hallooo.. Suhteellisuudentajua. Järkeä. Onko sinulla niitä? Ei varmaankaan.

Länsimainen, rauhanomainen ydinvoima ei ole vuosikymmeniin tappanut ketään ja silti jaksat peloitella sillä ihmispoloja. Etkö lainkaan osaa hävetä moraalittomuuttasi?

Markus kirjoitti:

>Ilman onnettomuutta ei huolta jälkeläisten
>terveydestä.

Aijaa. Eikö tupakka, ilmansaasteet, alkoholi, ylipaino, naimattomuus, syöpä, korkea verenpaine, onnettomuudet jne. tapa tai vaaranna kenenkään terveyttä?

Ne ovat OIKEITA uhkia, eivät mitään peloittelemalla keksittyjä kuten tuon säteilyhysteriasia lietsomat asiat ovat. Kuten juuri nuo turhat abortit. SINÄ ja SINUNLAISESI ihmiset ovat henkilökohtaisesti vastuussa levittämästään valheista, jotka tietämättömät ihmiset uskovat tosiksi ja toimivat sen mukaan. SINÄ ja SINUNLAISESI pitäisi saattaa vastuuseen noista kymmenistä- jos ei sadoista tuhansista aborteista! TE olette ne aikaansaaneet peloittelullanne!


>Ilman ydinvoimalaa ei onnettomuutta.

Ilman polkupyöriä ei polkupyöräonnettomuuksia. Pitäisikö polkupyörät kieltää? Hallooo.. Suhteellisuudentajua. Järkeä. Onko sinulla niitä? Ei varmaankaan.

Länsimainen, rauhanomainen ydinvoima ei ole vuosikymmeniin tappanut ketään ja silti jaksat peloitella sillä ihmispoloja. Etkö lainkaan osaa hävetä moraalittomuuttasi?

Lue lisää

Nyt eroon turhasta säteilyn pelosta:

"
Säteilytunnistin on uusin trendi USA:ssa

Terrorihysterian lietsominen hyödyttää yritteliäitä amerikkalaisfirmoja, jotka keksivät milloin mitäkin kaupattavaa pelokkaille kansalaisille.

Kalifornialaisyritys markkinoi kauhun lievittämiseksi uusia säteilytunnistimia, joiden avulla ihmiset voivat mitata ydinräjähdyksessä vapautuvan gammasäteilyn.

"Lähelläsi oleva ydinvoimala voi olla seuraava terrorikohde!" varoittaa yritys nettisivuillaan.

Yritys ei kuitenkaan lupaa mittarin ostajalle hengen pelastumista - jos ydinräjähdys todella tapahtuu.

(iltasanomat.fi 5.6.2002)
"

Vastaaja kirjoitti:

Nyt eroon turhasta säteilyn pelosta:

"
Säteilytunnistin on uusin trendi USA:ssa

Terrorihysterian lietsominen hyödyttää yritteliäitä amerikkalaisfirmoja, jotka keksivät milloin mitäkin kaupattavaa pelokkaille kansalaisille.

Kalifornialaisyritys markkinoi kauhun lievittämiseksi uusia säteilytunnistimia, joiden avulla ihmiset voivat mitata ydinräjähdyksessä vapautuvan gammasäteilyn.

"Lähelläsi oleva ydinvoimala voi olla seuraava terrorikohde!" varoittaa yritys nettisivuillaan.

Yritys ei kuitenkaan lupaa mittarin ostajalle hengen pelastumista - jos ydinräjähdys todella tapahtuu.

(iltasanomat.fi 5.6.2002)
"

Lue lisää

Katselehan sieltä Yle Teemaa. Lähes joka ilta tulee tiedeohjelma, jossa kerrotaan että jos esim. pienehkö komeetta törmää maapalloon, yksikään ihminen ei jää henkiin.

Noita meteoriittiohjelmia tulee usein. Pieni riesa ovat ydinvoimalat avaruudessa piilevän vaaran rinnalla. Ei pitäisi yötä vasten tuollaista näyttää!

Jocu kirjoitti:

Katselehan sieltä Yle Teemaa. Lähes joka ilta tulee tiedeohjelma, jossa kerrotaan että jos esim. pienehkö komeetta törmää maapalloon, yksikään ihminen ei jää henkiin.

Noita meteoriittiohjelmia tulee usein. Pieni riesa ovat ydinvoimalat avaruudessa piilevän vaaran rinnalla. Ei pitäisi yötä vasten tuollaista näyttää!

Lue lisää

Mun ei ole tarkoituskaan hankkia digi-tv:tä. Tiedän kyllä noista meteoriiteista jonkin verran. Ne ovat luonnonilmiö, joita vastaan on vaikea suojautua - ei siis itse aiheutettu ongelma, kuten ydinvoima.

Oliko se vuonna 2015, kun oli laskettu tapahtuvaksi suuren meteoriitin törmääminen maahan. Torjuntakeinot oli mielenkiintoisia: ydinräjäytys ei käy, aine liian haurasta. Nyt suunnitellaan pienen aluksen laskeutumista sille. Se voisi pienellä energialla pikkusen kerrallaan muuttaa meteoriitin kiertorataa ohi maan. tämä idea syntyi hiljattain onnistuneen avaruusaluksen meteoriitille laskeutumisen jälkeen. Sitä ennen sama oli tarkoitus tehdä jättimäisen ilmatyynyn avulla.


Pieni riesa ydinvoima on moneen muuhunkin verrattuna. Palstan aihe vaatii keskustelemaan siitä ja sen vaihtoehdoista, syistä, seurauksista jne.

Vastaaja kirjoitti:

Nyt eroon turhasta säteilyn pelosta:

"
Säteilytunnistin on uusin trendi USA:ssa

Terrorihysterian lietsominen hyödyttää yritteliäitä amerikkalaisfirmoja, jotka keksivät milloin mitäkin kaupattavaa pelokkaille kansalaisille.

Kalifornialaisyritys markkinoi kauhun lievittämiseksi uusia säteilytunnistimia, joiden avulla ihmiset voivat mitata ydinräjähdyksessä vapautuvan gammasäteilyn.

"Lähelläsi oleva ydinvoimala voi olla seuraava terrorikohde!" varoittaa yritys nettisivuillaan.

Yritys ei kuitenkaan lupaa mittarin ostajalle hengen pelastumista - jos ydinräjähdys todella tapahtuu.

(iltasanomat.fi 5.6.2002)
"

Lue lisää

Kommentoit täysin asian vierestä. Palataanpa itse asiaan eli tähän:



>Ilman onnettomuutta ei huolta jälkeläisten
>terveydestä.

Aijaa. Eikö tupakka, ilmansaasteet, alkoholi, ylipaino, naimattomuus, syöpä, korkea verenpaine, onnettomuudet jne. tapa tai vaaranna kenenkään terveyttä?

Ne ovat OIKEITA uhkia, eivät mitään peloittelemalla keksittyjä kuten tuon säteilyhysteriasia lietsomat asiat ovat. Kuten juuri nuo turhat abortit. SINÄ ja SINUNLAISESI ihmiset ovat henkilökohtaisesti vastuussa levittämästään valheista, jotka tietämättömät ihmiset uskovat tosiksi ja toimivat sen mukaan. SINÄ ja SINUNLAISESI pitäisi saattaa vastuuseen noista kymmenistä- jos ei sadoista tuhansista aborteista! TE olette ne aikaansaaneet peloittelullanne!


>Ilman ydinvoimalaa ei onnettomuutta.

Ilman polkupyöriä ei polkupyöräonnettomuuksia. Pitäisikö polkupyörät kieltää? Hallooo.. Suhteellisuudentajua. Järkeä. Onko sinulla niitä? Ei varmaankaan.

Länsimainen, rauhanomainen ydinvoima ei ole vuosikymmeniin tappanut ketään ja silti jaksat peloitella sillä ihmispoloja. Etkö lainkaan osaa hävetä moraalittomuuttasi?

Vastaaja kirjoitti:

Mun ei ole tarkoituskaan hankkia digi-tv:tä. Tiedän kyllä noista meteoriiteista jonkin verran. Ne ovat luonnonilmiö, joita vastaan on vaikea suojautua - ei siis itse aiheutettu ongelma, kuten ydinvoima.

Oliko se vuonna 2015, kun oli laskettu tapahtuvaksi suuren meteoriitin törmääminen maahan. Torjuntakeinot oli mielenkiintoisia: ydinräjäytys ei käy, aine liian haurasta. Nyt suunnitellaan pienen aluksen laskeutumista sille. Se voisi pienellä energialla pikkusen kerrallaan muuttaa meteoriitin kiertorataa ohi maan. tämä idea syntyi hiljattain onnistuneen avaruusaluksen meteoriitille laskeutumisen jälkeen. Sitä ennen sama oli tarkoitus tehdä jättimäisen ilmatyynyn avulla.


Pieni riesa ydinvoima on moneen muuhunkin verrattuna. Palstan aihe vaatii keskustelemaan siitä ja sen vaihtoehdoista, syistä, seurauksista jne.

Lue lisää

>Ne ovat luonnonilmiö, joita vastaan on vaikea
>suojautua - ei siis itse aiheutettu ongelma,
>kuten ydinvoima.

Suomessa ydinvoima on ihan luonnon sanelema juttu. Koko ajan maaperässä hajoaa uraani kuten se hajoaa ydinreaktoreissakin ja tästä seuraa mm. radonia joka aiheuttaa suurimman osan suomalaisten säteilyannostuksesta.

>Torjuntakeinot oli mielenkiintoisia: ydinräjäytys
> ei käy, aine liian haurasta.

Taas näkyy että et tajua fysiikasta mitään. Ydinräjähdyksellä höyrystetään osa ko. kappaleesta, jolloin se voiman ja vastavoiman lakien mukaan työntää kappaletta toiseen suuntaan kuin rakettimoottori.

>Pieni riesa ydinvoima on moneen muuhunkin
>verrattuna.

Niinpä. Esimerkiksi pienhiukkasiin ja maisemaa pilaaviin sekä lintuja silpoviin tuulivoimaloihin verrattuna.

>Palstan aihe vaatii keskustelemaan siitä ja sen
>vaihtoehdoista, syistä, seurauksista jne.

Mikään ei pakota sinua keskustelemaan siitä lainkaan. Tätä oletkin noudattanut koko ajan, koska et keskustele vaan ainoastaan trollaat ja levität säteilyhysteriaa. Hysteriaa, jonka vuoksi kymmenet tuhannet naiset tappoivat tulevat vauvansa. Etkä vieläkään osaa edes hävetä tekosiasi!?!

Kuten itsekkin mainitsit tiedot ovat vanhoja. Uudempia tietoja ollaan jo käsitelty täällä. Miksi siis yleensä kaivat vanhaa tietoa?

Kuten linkkisikin alla lukee heti alussa:
"Huom: Tämä materiaali on opetusmonisteesta, jonka tekstiä ei ole saatettu ajan tasalle. Osa tekstistä saattaa siis olla vanhentunutta ja/tai puutteellista!"

Safa kirjoitti:

Kuten itsekkin mainitsit tiedot ovat vanhoja. Uudempia tietoja ollaan jo käsitelty täällä. Miksi siis yleensä kaivat vanhaa tietoa?

Kuten linkkisikin alla lukee heti alussa:
"Huom: Tämä materiaali on opetusmonisteesta, jonka tekstiä ei ole saatettu ajan tasalle. Osa tekstistä saattaa siis olla vanhentunutta ja/tai puutteellista!"

Lue lisää

Asia on tällä palstalla jo tosiaan kertakaikkisen läpikotaisin käsitelty. Asiaa on maailmalla tutkittu valtavasti ja onnettomuuden vaikutukset tunnetaan hyvin tarkkaan monien toisiaan tukeneiden tutkimusten jälkeen. Vanhentuneiden tietojen sijaan kannattaa siis luottaa uusimpaan tietoon, jota saa mm. STUK:n kotisivuilta:

http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/tshernobylin_terveysvaikutukset.html
http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/yk_raportti.html

"Onnettomuutta seuranneena aamuna 203 ihmistä vietiin sairaalaan, koska heidän epäiltiin sairastuneen säteilyairauteen. Myöhemmin säteilysairauksien määräksi varmistui 134. Sairastuneista kuoli muutaman seuraavan viikon aikana 28. Eloonjääneistä 106 henkilöstä 11 oli kuollut vuoteen 1998 mennessä. Heistä kolme todennäköisesti kuoli säteilyaltistuksen seurauksena, kaksi luuytimen krooniseen lamaantumiseen ja yksi leukemiaan. Laskeumalle altistuneessa väestössä kukaan ei tiettävästi saanut säteilysairautta tai säteilypalovammoja."

"Vuoden 1990 jälkeen lasten ja nuorten kilpirauhassyöpätapausten määrä on saastuneella alueella Valko-Venäjällä, Ukrainassa ja Venäjällä lisääntynyt voimakkaasti. Alle 18-vuotiaina altistuneista on 1800 sairastunut tähän mennessä ja noin kymmenen sairastuneista on kuollut. [...] Suurin osa syöpätapauksista olisi voitu välttää, jos lapsille olisi annettu ajoissa joditabletteja, ja jos saastuneen maidon käyttö olisi heti alussa kielletty."

"Muita säteilyvaikutuksia ei ole havaittu"

"Tshernobylin katastrofin psykososiaalinen vaikutus on kansanterveyden kannalta kaikkein vakavin."

"Eräässä tutkimuksessa verrattiin saastuneilla alueilla ja puhtailla alueilla asuvien ihmisten käsityksiä omasta terveydestään. Saastuneilla alueilla 45 prosenttia katsoi, että heillä on jokin säteilystä johtuva sairaus, mutta myös puhtaalla alueella asuvista 30 prosentilla oli sama käsitys. Tämä osoittaa, että negatiiviset psykologiset vaikutukset ja epärealistiset riskikäsitykset ulottuvat kauas merkittävän laskeuman ulkopuolelle. Todellisuudessa kukaan tutkituista ei ollut saanut sellaista säteilyannosta, josta voisi aiheutua mitään oireita."

Safa kirjoitti:

Kuten itsekkin mainitsit tiedot ovat vanhoja. Uudempia tietoja ollaan jo käsitelty täällä. Miksi siis yleensä kaivat vanhaa tietoa?

Kuten linkkisikin alla lukee heti alussa:
"Huom: Tämä materiaali on opetusmonisteesta, jonka tekstiä ei ole saatettu ajan tasalle. Osa tekstistä saattaa siis olla vanhentunutta ja/tai puutteellista!"

Lue lisää

Sanoinhan keskustelunavauksessani:
"Tshernobylistä on unohdettujakin tarinoita, joista ei haluta keskustella. Nyt on oikea aika kertailla niitäkin."
Haluttomuus keskustella tulikin jo osoitettua.

Jutussa on muutama mielenkiintoinen kohta:


"
Thsernobylin biologiset vaikutukset

(Goltsova ym. Ann. Bot. Fennici 28(1):1-13 (1991)

30 km säteellä lähinnä (70-80%) mäntymetsiä, mänty noin 10 * herkempi säteilylle kuin koivu
lähimpänä katastrofialuetta männyt olivat kuolleet kokonaan tai osittain
1986 varsinkin nuorimmat versot kuolivat, edellisvuoden neulasissa osittaista nekroosia, neulasten ja puun kasvu heikkoa
Landsat 5-satelliitin mukaan mäntymetsien ensimmäiset muutokset havaittiin 16.6.86 noin kilometrin etäisyydellä länteen. Myöhemmin vaurioita on havaittu satelliittikuvista laajemmallakin alueella. 1988-89 todettiin huomattavasti laajempi vaurioalue.
yksi selvä vaikutus: neulasen koon voimakas kasvu (100 neulasta 4.3 g 1985 -> 16 g 1987!) Muita vaurioita: nekroosia, huulisoluissa ja johtosolukoissa vaurioita poronjäkälässä Tshernobylissä yli 10 000 Bq (Suomessa noin 10)
"

"
IAEA-tutkimus 1990-91: ei terveysvaikutuksia eli leukemiaa, syntymävikoja, kilpirauhassyöpää, väestölle! (olivat kuitenkin jättäneet pois evakuoidut sekä pelastustöihin osallistuneet)
"

"
Nature 1992:

kilpirauhassyöpä kasvanut selvästi alkaen vuonna 1990 (alunperin odotettiin, että kilpirauhassyövän esiintymiseen menisi noin 10 vuotta)
Kuolleita ilmeisesti vähintään 300
Eläimissä kehitysvaurioita, liika/kääpiökasvuisuutta (mm. puiden lehdet), monijalkaisuutta

"leukemia lisääntynyt 30-kertaisesti (Viikkolehti: 2-3-kertaisesti), syöpäsairaudet ja synn. epämuodostumat lisääntyneet silminnähden" "virustaudit, anemia, lihassäryt, kilpirauhas- ja verisairaudet, immuunikato lisääntyneet"
Leukemia kehittyy nopeammin (5-15 vuotta, huippu 8-10 v.) kuin muut syöpälajit (15-30 vuotta?). Thernobylissä nyt leukemian esiasteita. Runsaasti itsemurhia mm. raivaustöihin osallistuneilla.
"


Monijalkaisuudesta muistan TV:ssä näytetyn viisijalkaisen vasikan. Todistamatta jää tietysti, oliko se turman syytä.


Jo tuolloin oli todettu 'runsaasti itsemurhia mm. raivaustöihin osallistuneilla'. STUK on edelleen sitä mieltä, että on tapahtunut vain 'vähäistä itsemurhien lisääntymistä'.

'(olivat kuitenkin jättäneet pois evakuoidut sekä pelastustöihin osallistuneet)' antaa viitettä siitä, että IAEA:n raportti ei ole täydellinen koko katastrofin terveysvaikutusten osalta.


"
Kuten linkkisikin alla lukee heti alussa:
"Huom: Tämä materiaali on opetusmonisteesta, jonka tekstiä ei ole saatettu ajan tasalle. Osa tekstistä saattaa siis olla vanhentunutta ja/tai puutteellista!"
"
Aivan oikein. Uudempaa tietoa on saatavissa, mutta ne ei välttämättä kaunista kuvaa. Kysymys onkin vanhemmista havainnoista, ajallisesti lähempänä itse katastrofia.

Vastaaja kirjoitti:

Sanoinhan keskustelunavauksessani:
"Tshernobylistä on unohdettujakin tarinoita, joista ei haluta keskustella. Nyt on oikea aika kertailla niitäkin."
Haluttomuus keskustella tulikin jo osoitettua.

Jutussa on muutama mielenkiintoinen kohta:


"
Thsernobylin biologiset vaikutukset

(Goltsova ym. Ann. Bot. Fennici 28(1):1-13 (1991)

30 km säteellä lähinnä (70-80%) mäntymetsiä, mänty noin 10 * herkempi säteilylle kuin koivu
lähimpänä katastrofialuetta männyt olivat kuolleet kokonaan tai osittain
1986 varsinkin nuorimmat versot kuolivat, edellisvuoden neulasissa osittaista nekroosia, neulasten ja puun kasvu heikkoa
Landsat 5-satelliitin mukaan mäntymetsien ensimmäiset muutokset havaittiin 16.6.86 noin kilometrin etäisyydellä länteen. Myöhemmin vaurioita on havaittu satelliittikuvista laajemmallakin alueella. 1988-89 todettiin huomattavasti laajempi vaurioalue.
yksi selvä vaikutus: neulasen koon voimakas kasvu (100 neulasta 4.3 g 1985 -> 16 g 1987!) Muita vaurioita: nekroosia, huulisoluissa ja johtosolukoissa vaurioita poronjäkälässä Tshernobylissä yli 10 000 Bq (Suomessa noin 10)
"

"
IAEA-tutkimus 1990-91: ei terveysvaikutuksia eli leukemiaa, syntymävikoja, kilpirauhassyöpää, väestölle! (olivat kuitenkin jättäneet pois evakuoidut sekä pelastustöihin osallistuneet)
"

"
Nature 1992:

kilpirauhassyöpä kasvanut selvästi alkaen vuonna 1990 (alunperin odotettiin, että kilpirauhassyövän esiintymiseen menisi noin 10 vuotta)
Kuolleita ilmeisesti vähintään 300
Eläimissä kehitysvaurioita, liika/kääpiökasvuisuutta (mm. puiden lehdet), monijalkaisuutta

"leukemia lisääntynyt 30-kertaisesti (Viikkolehti: 2-3-kertaisesti), syöpäsairaudet ja synn. epämuodostumat lisääntyneet silminnähden" "virustaudit, anemia, lihassäryt, kilpirauhas- ja verisairaudet, immuunikato lisääntyneet"
Leukemia kehittyy nopeammin (5-15 vuotta, huippu 8-10 v.) kuin muut syöpälajit (15-30 vuotta?). Thernobylissä nyt leukemian esiasteita. Runsaasti itsemurhia mm. raivaustöihin osallistuneilla.
"


Monijalkaisuudesta muistan TV:ssä näytetyn viisijalkaisen vasikan. Todistamatta jää tietysti, oliko se turman syytä.


Jo tuolloin oli todettu 'runsaasti itsemurhia mm. raivaustöihin osallistuneilla'. STUK on edelleen sitä mieltä, että on tapahtunut vain 'vähäistä itsemurhien lisääntymistä'.

'(olivat kuitenkin jättäneet pois evakuoidut sekä pelastustöihin osallistuneet)' antaa viitettä siitä, että IAEA:n raportti ei ole täydellinen koko katastrofin terveysvaikutusten osalta.


"
Kuten linkkisikin alla lukee heti alussa:
"Huom: Tämä materiaali on opetusmonisteesta, jonka tekstiä ei ole saatettu ajan tasalle. Osa tekstistä saattaa siis olla vanhentunutta ja/tai puutteellista!"
"
Aivan oikein. Uudempaa tietoa on saatavissa, mutta ne ei välttämättä kaunista kuvaa. Kysymys onkin vanhemmista havainnoista, ajallisesti lähempänä itse katastrofia.

Lue lisää

Vastaaja ilmeisesti kuvittelee, että kun väitteet toistaa tarpeeksi monta kertaa, ne muuttuvat todeksi. Eivät muutu. Vanhentuneessa tiedossa olleet virheet on korjattu, eivätkä ne muutu todeksi pelkästään toistamalla niitä.

Tshernobylistä kulkee jos vaikka minkälaista myyttiä ja väittämää. Alkuun myös aiheen tieteellinen tutkiminen oli monenkirjavaa ja tulokset vaihtelevia mm. koska menetelmistä ja määritelmistä ei ollut yksimielisyyttä.

Tilanteen korjaamiseksi on sittemin korostettu tieteellisten tahojen ja viranomaisten yhteistyötä, jotta todellisuus voitaisiin seluoa myyteistä, faktat väitteistä.

Yksi laajimmista tällaisista yhteistyötilaisuuksista oli Euroopan Neuvoston, YK:n atomienergiajärjestön IAEA:n ja YK:n terveysjärjestön WHO:n Tshernobyl-konferenssi Vienissä 1996. Sen tuloksia pidetään laajalti luotettavimpina asiaa koskevan tieteellisen tiedon kokoelmina ja ne edustavat hyvin pitkälti alan tiedemiesten konsensusta. Käytin lähteenä konferenssin julkaituja tuloksia: "One decade after Chernobyl: Summing up the consequences of the accident" (Vien, 1996). Myös muut myöhemmät julkaisut vahvistavat Vienin konferennsissa muodostunutta kuvaa ja Tshernobylin vaikutuksista vallitsee nykyisin alan tiedemiesten keskuudessa laaja tieteellisten tutkimusten tukema yhteisymmärrys.

"Thsernobylin biologiset vaikutukset
(Goltsova ym. Ann. Bot. Fennici 28(1):1-13 (1991)
30 km säteellä lähinnä (70-80%) mäntymetsiä, mänty noin 10 * herkempi säteilylle kuin koivu
lähimpänä katastrofialuetta männyt olivat kuolleet [...]"

Pitää paikkansa, että onnettomuudella oli vaikutusta metsiin lähialueilla ensimmäisenä vuotena. Vaikutukset muistuttivat jossain määrin fossiilisten polttoaineiden normaalikäytön aiheuttamia metsävaurioita, mutta rajoittuivat huomattavasti pienemmälle alueelle vain laitoksen lähelle ja vaikutus oli päättynyt vuoden 1986 syksyyn mennessä säteilyn laskettua alle sadasosaan alkuperäisestä. Pysyviä vaikutuksia ekosysteemiin ei ole havaittu.

EN, IAEA, WHO 1996: "Concerning direct consequences for animals and plants, lethal radiation doses were reached in some radiosensitive local ecosystems, notably for coniferous trees and for some small mammals within 10 km of the reactor site, in the first few weeks after the accident. By the autumn of 1986 dose rates had fallen by a factor of 100. By 1989 the natural environment in these localities had begun to recover. No sustained severe impacts on populations or ecosystems have been observed."

"IAEA-tutkimus 1990-91: ei terveysvaikutuksia eli leukemiaa, syntymävikoja, kilpirauhassyöpää, väestölle! (olivat kuitenkin jättäneet pois evakuoidut sekä pelastustöihin osallistuneet)"

Tämä pitää paikkansa ja on vahvistettu lukuisissa myöhemmissä tutkimuksissa mukaanlukien evakuoidut ja pelastustöihin osallistuneet, mutta lukuunottamatta kilpirauhassyöpää, jonka on havaittu lisääntyneen ja joka on johtanut noin kymmeneen kuolemantapaukseen.

"kilpirauhassyöpä kasvanut selvästi alkaen vuonna 1990 (alunperin odotettiin, että kilpirauhassyövän esiintymiseen menisi noin 10 vuotta) Kuolleita ilmeisesti vähintään 300"

Tämä viitannee kaikkiin ylipäänsä kilpirauhassyöpään kuolleisiin. Kun lasketaan kuolleissus vain syövän yleistymisen osalta, on se tähän asti noin kymmenen kuolemantapausta. Vuoteen 1996 mennessä kuolleita oli ollut kolme. Kilpirauhassyövät ovat ainoa väestössä havaittu säteilyn aiheuttama terveysvaikutus.

EN, IAEA, WHO 1996: "A highly significant increase in the incidence of thyroid cancer among those persons in the affected areas who were children in 1986 is the only clear evidence to date of a public health impact of radiation exposure as a result of the Chernobyl accident. [...] To date, only three children in the cohort of diagnosed cases have died of thyroid cancer."

"Eläimissä kehitysvaurioita, liika/kääpiökasvuisuutta (mm. puiden lehdet), monijalkaisuutta"

Vaikutukset eläinpopulaatioihin ja kasveihin rajoittuivat aikaan onnettomuuden jälkeen. Jo 1986 syksyllä annosnopeudet olivat laskeneet sadasosaan. Pysyviä vaikutuksia ei ole havaittu, vaan luonto on alkanut toipua.

EN, IAEA, WHO 1996: "Concerning direct consequences for animals and plants, lethal radiation doses were reached in some radiosensitive local ecosystems, notably for coniferous trees and for some small mammals within 10 km of the reactor site, in the first few weeks after the accident. By the autumn of 1986 dose rates had fallen by a factor of 100. By 1989 the natural environment in these localities had begun to recover. No sustained severe impacts on populations or ecosystems have been observed."

"leukemia lisääntynyt 30-kertaisesti (Viikkolehti: 2-3-kertaisesti), syöpäsairaudet ja synn. epämuodostumat lisääntyneet silminnähden"

Tämä on myähemmissä tutkimuksissa selästi todettu virhehavainnoksi. Nykyisin tiedetään, että ainoa syöpälaji jonka on havaittu lisääntyneen on kilpirauhassyövät. Muiden syöpien tai mahdollisesti säteilyperäsiten sairauksien osalta ssairauksien määrän ei ole todettu poikkeavan normaalista.

EN, IAEA, WHO 1996: "to date, no consistent attributable increase has been detected either in the rate of leukaemia or in the incidence of any malignancies other than thyroid carcinomas."

Sosiaalihistoriallisesta näkökulmasta mielenkiintoista valokuvadokumentaatiota, mutta luonnontieteellisen ja epidemiologisen tiedon osalta tosiasiat ovat pahasti hakusessa. Menemättä yksityiskohtiin korjaan kaikkein ilmeisimmät virheet.

"Radioaktiivinen säteily säilyy Tshernobylin alueella ainakin seuraavat 48 000 vuotta."

Menemättä siihen, että säteily ei mitenkään voi olla radioaktiivista, joka on aineen ominaisuus, ihmettelen sitä, että miksi säteily muka katoaisi Tshernboylistä jo 48000 vuoden kuluttua? Todellisuudessa Tshernobylissä tulee säteilemään käytännössä ikuisesti, ainakin vielä miljardeja vuosia, kuten kaikissa muissakin paikoissa maailmassa sillä kaikki maailman paikat säteilevät mm. avaruussäteilyn ja luonnon radioaktiivisten aineiden takia.

On siis turha kuvitella että säteily katoaisi ikinä kokonaan sen enempää Pihtiputaalta kuin Tshernobylistäkään, siitä luonnon taustasäteily pitää huolen. Sen sijaan voidaan kysyä koska Tshernobylin alueen säteily on samaa tasoa luonnon taustasäteilyn kanssa. Suurimassa osassa suljettuja alueita vastaus on: jo nyt. Ainoastaan poikkeuksellisilla alueilla säteilytaso on enää korkeampi kuin esimerkiksi Suomessa tyypillinen taustasäteily.

"Itse Tshernobylin kaupunki on täydellisen autioitunut."

Voi kai sen niinkin sanoa, oikeampi ilmaisu olisi ehkä evakuoitu. Sillä estettiin menestyksekkäästi terveysvaikutuksia, joita muuten olisi voinut seurata säteilyaltistuksesta.

"Reaktorin lähettyvillä työskenteli ensimmäisen vuoden ajan noin 650 000 puhdistustyöntekijää. Monet heistä ovat kuolleet radioaktiivisen säteilyn aiheuttamiin sairauksiin, sillä suojavälineet olivat hyvin puutteellisia."

Säteilysuojelua ei toteutettu suojavälineillä kuin tarvittaessa, vaan dosimetrialla. STUK: "Puhdistustyöntekijöiden terveyttä seurataan vuosittain. Yleinen sairastuvuus heidän joukossaan on ollut huomattavan suuri, ja työkyvyttömyys on hyvin yleistä. Työkyvyttömyyden syistä yleisimmät ovat psyykkisiä [...] Vaikeasti invalidisoituneita ei kuitenkaan ole keskimääräistä enempää. Sairastuvuusluvut eivät korreloi säteilyannokseen. Korkeista sairastuvuusluvuista huolimatta puhdistustyöntekijöiden kokonaiskuolleisuus on kuluneiden vuosien aikana ollut alhaisempi kuin muussa samanikäisessä väestössä. Tämä koskee myös syöpäkuolleisuutta." Väitteet säteilyn aiheuttamista kuolemista ovat siis vailla tukea havainnoista ja saattavat olla itse keksittyjä.

"Myös henkiin jääneiden asukkaiden elämä muuttui hetkessä – kaikki omaisuus piti jättää ja aloittaa elämä uudelleen muualla."

Muunlaisia kuin henkiinjääneitä asukkaita ei ollutkaan. Onnettomuus ei ennen evakuointeja aiheuttanut yhdenkään väestöön kuuluneen kuolemaa. Ei yhden ainoan. Senkin jälkeen sairauksiin, jotka tiedetään säteilyn aiheuttamiksi, on väestöstä kuollut kaikenkaikkiaan noin kymmenen ihmistä. Tällainen kuolleisuus on toki äärimmäisen valitettavaa, mutta aivan eri mittaluokassa kuin mitä tekstistäsi saa käsityksen.

"Vielä vähemmän on tietoa onnettomuuden ja säteilyn vaikutuksista alueen luontoon ja eläimiin. Villieläimillä on havaittu ainakin mutaatioita, mutta kaikkia vaikutuksia on vaikea edes arvioida."

Onnettomuuden vaikutusta alueen luontoon on tutkittu hyvin täsmällisesti ja kattavasti. Menetelmät ovat vaihdelleet kenttätutkimuksista satelliittimittauksiin ja kaikkeen siltä väliltä. Saadut tutkimustulokset tukevat hyvin toisiaan ja ovat helposti saatavissa mm. yliopiston kirjastosta.

Yksi parhaiten alan tutkijoiden konsensusta kuvaava julkaisu aiheesta on Euroopan Neuvoston, YK:n alaisen Maailman atomienergiajärjestön ja YK:n alaisen Maailman terveysjärjestön Vienin 1996 konferenssin loppuraportti. Ympäristövaikutuksista siinä sanotaan seuraavaa: "Concerning direct consequences for animals and plants, lethal radiation doses were reached in some radiosensitive local ecosystems, notably for coniferous trees and for some small mammals within 10 km of the reactor site, in the first few weeks after the accident. By the autumn of 1986 dose rates had fallen by a factor of 100. By 1989 the natural environment in these localities had begun to recover. No sustained severe impacts on populations or ecosystems have been observed."

Eli 10km etäisyydellä voimalaitoksesta jotkin eläimet ja kasvit saivat pian onnettomuuden jälkeen kuolettavan säteilyannoksen. Jo seuraavaan syksyyn mennessä annosnopeudet olivat pudonneet sadanteen osaan ja luonto on alkanut toipua. Mitään pysyviä vaikutkusia populaatioihin tai ekosysteemeihin ei ole havaittu.

"Onnettomuuden jälkeen säteilystä punaisena hehkuneet puut kaadettiin ja kaivettiin maahan."

Tämä on selvästi jokin legenda. Ionisoivaa säeilyä ei voi havaita ihmisaistein, se ei näy, kuulu, haise, maistu, tunnu eikä varsinkaan hehku punaisena.

"Oli hirveää ajatella syövänsä saastunutta ruokaa. Maitopurkin kyljessä luki 'valmistettu Tshernigovissa' - maito oli siis lypsetty saastunutta heinää syöneistä lehmistä."

Näin juuri. Tämä kertoo hirvittävällä tavalla kuinka yksinkertaisia virheitä Neuvostoviranomaiset tekivät ja kuinka vähäisillä väestönsuojelutoimenpiteillä nyt väestössä ilmenneet terveysvaikutukset oisi voitu käytännössä kokonaan torjua. On hyvin traagista, että Tshernobylin jälkeen on kilpirauhassyöpä yleistynyt, mikä on johtanut noin kymmeneen kuolemantapaukseen. Muita säteilyperäisiä sairauksia ei viranomaisten typerästä ja vastuuttomasta toiminnasta huolimatta ole tapahtunut, mutta mm. IAEA:n, OECD:n, WHO:n ja Euroopan Neuvoston asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että nämäkin kymmenen turhaa kuolemantapausta olisi todennäköisesti ollut vältettävissä yksinkertaisesti lopettamalla ajoissa alueella tuotetun maidon käyttö. Hyvä puoli tässä hirveässä kymmenen ihmisen kuolemaan johtaneessa tragediassa on, että tiedämme siis tämän johdosta, että oikein toimimalla ja hyvän väestönsuojelun toteuttamalla on käytännössä kaikki vakavimmankin kuviteltavissa olevan ydinonnettomuuden terveysvaikutukset torjuttavissa.

"Säteilyn vaikutukset näkyivät etenkin lapsissa. Galinan työskenteli opettajana ja näki luokassaan harmaakasvoisia, leukemiaan sairastuneita oppilaita."

Tämä on legendaa. Kyse on ollut ilmeisesti jostain muusta, väsymyksestä, masennuksesta ym. Tshernobylin alueella yleistyneiksi havaituista vaivoista. Leukemian ei ole havaittu lisääntyneen.

"muutama vanhus on sittemmin palannut Tshernobylin suoja-alueelle ja elää siellä tyytyväisenä, lapset sairastavat edelleen."

Tämä on valitettavasti totta. Ainoa havaittu Tshernobylin säteilyvaikutuksen väestössä aiheuttama terveysvaikutus on lisääntynyt lasten kilpirauhassyöpä, joka on johtanut noin kymmeneen normaalista määrästä ylimäärääiseen kuolemantapaukseen. Mitään muita terveysvaikutuksia, esim. vanhuksissa, ei ole havaittu ja nuo kymmenenkin traagista kuolemantapausta olisi todennäköisesti ollut vältettävissä oikeanlaisella väestönsuojelulla.

"Vain 2 prosenttia Tshernigovissa syntyneistä lapsista on täysin terveitä"

Tämä on joko legendaa, tai sitten lukuun on laskettu kaikki mahdolliset flunssat, synnytysvaikeudet ja alkoholihaitat. Tshernobylin onnettomuuden sinänsä kun ei ole havaittu lisänneen mitään synnynnäisiä vikoja tai sairauksia.

"Myös kilpirauhassyöpä on yhä yleistä."

Tämä sitävastoin on totta. Ja kuten sanottu, olisi ollut estettävissä helposti.

"Galina sai ensimmäisen lapsenlapsensa 1996. Pojalla todettiin kasvaimia nivustaipeissa ja hänet leikattiin 2-vuotiaana kolme kertaa."

Tämä on hyin traagista, mutta Tshernobylin säteilyvaikutus on ollut väestössä niin vähäistä, ettei se ole voinut vaikuttaa sikiön kehitykseen, eikä sitäpaitsi suurenkaan säteilyannoksen ole havaittu aiheuttavan kuvattuja vaikutuksia. Tämä on nykylääketieteessä selvää ja on vaarallista puoskarointia jos lääkäri on pitänyt säteilyä syyllisenä: tällöin todellinen syy jää todennäköisesti tunnistamatta, mikä voi saattaa muita turhaan vaaraan. Valitettavasti Tshernobylissä ihmisillä on taipumus syyttää kaikesta säteilyä, mikä on kansanterveydelle erittäin haitallista. Siksi oikeiden tietojen antaminen säteilystä olisi erittäin tärkeää, eikä lisää säteilypelkoa tulisi missään nimessä lietsoa.

Esimerkiksi ylilääkäri Wendla Paile STUK:sta kertoo YK:n Tshernboyl-raportista seuraavaa: "Eräässä tutkimuksessa verrattiin saastuneilla alueilla ja puhtailla alueilla asuvien ihmisten käsityksiä omasta terveydestään. Saastuneilla alueilla 45 prosenttia katsoi, että heillä on jokin säteilystä johtuva sairaus, mutta myös puhtaalla alueella asuvista 30 prosentilla oli sama käsitys. Tämä osoittaa, että negatiiviset psykologiset vaikutukset ja epärealistiset riskikäsitykset ulottuvat kauas merkittävän laskeuman ulkopuolelle. Todellisuudessa kukaan tutkituista ei ollut saanut sellaista säteilyannosta, josta voisi aiheutua mitään oireita."

"Samalla Galina sairastui itsekin stressiperäiseen munuaistautiin."

Stressiperäiset sairaudet ovat Tshernobylin alueella hyvin yleisiä. Monesti epärealistiset riskikäsitykset ja saadun olemattomankin säteilyaltistuksen pelko tuo oman lisänsä stressiin. Siksi on erityisen vastuutonta edelleen lietsoa vääriä käsityksiä säteilystä ja aiheuttaa siten turhaa stressiä, joka itsessään, eikä suinkaan säteilyvaikutus, on selvästi suurin kansanterveydellinen haitta Tshernobylin alueella. Jälleen ylilääkäri Pailea lainatakseni: "Tshernobylin katastrofin psykososiaalinen vaikutus on kansanterveyden kannalta kaikkein vakavin."

"Kun hän oli sairaalassa, synnytysosastolla kuoli päivän ikäinen lapsi saatuaan ensimmäisen kerran maitoa. Lapsella ei ollut peräsuolta."

Tämä on hyin traagista, mutta Tshernobylin säteilyvaikutus on ollut väestössä niin vähäistä, ettei se ole voinut vaikuttaa sikiön kehitykseen, eikä sitäpaitsi suurenkaan säteilyannoksen ole havaittu aiheuttavan kuvattuja vaikutuksia. Tämä on nykylääketieteessä selvää ja on vaarallista puoskarointia jos lääkäri on pitänyt säteilyä syyllisenä: tällöin todellinen syy jää todennäköisesti tunnistamatta, mikä voi saattaa muita turhaan vaaraan.

Säteilyvaikutuksen tiedetään aiheuttaneen Tshernobylissä korkeintaan joitain satoja kuolemantapauksia. Tshernobylin suurin tragedia onkin kaikkea muuta kuin säteilyvaikutus: se on psykolososiaaliset seuraukset, jotka ovat johtaneet sairauksiin ja jopa itsemurhien lisääntymiseen. Toisin kuin säteilyvaikutus, psykolososiaaliset seuraukset koskevat satoja tuhansia ihmisiä, ellei enempääkin.

Merkittävä syy tähän selvästi suurinta ihmisjoukkoa koskevaan Tshernboylin onnettomuutta seuranneeseen terveyshaittaan on nimenomaan se väärän tiedon, myyttien ja väärinkäsitysten suma, joka liittyy Tshernobyliin, ydinvoimaan ja säteilyyn.

Kuten Euroopan neuvoston, YK:n alaisten IAEA:n ja WHO:n vuoden 1996 Vienin Tshernboyl-konferenssin loppuyhteenvedossa asia ilmaistiin: "[...] there are significant psychological health disorders and symptoms among the populations affected by the Chernobyl accident [...] The psychological effects of the Chernobyl accident resulted from the lack of public information [...] The distress caused by this misperception of radiation risks is extremely harmful to people."

Siksi on erittäin haitallista ja vastuutonta kun Tshernobylistä ei anneta oikeaa, varmennettua tietoa, vaan päinvastoin luotetaan tarkoitushakuisiin väittämiin (ei tässä tapauksessa) tai kuulopuheisiin (kuten tässä tapauksessa). On traagista, että jotkut täten pahentavat tilannetta entisestään lietsomalla huomattavasti itse säteilyä suurempaa vahinkoa aiheuttanutta turhaa säteilyvaikutusten ja seuraamusten pelkoa. Olisi toivottavaa, että vastuullisempi, oikealle tiedolle perustuva keskustelu saisi enemmän sijaa. Tämä olisi väärän tiedon ja väärien käsitysten vuoksi kärsineiden ihmistenkin parasta ajatellen oikein.

"
Armoton kuvaus Tshernobylistä

Valkovenäläinen kirjailija, toimittaja Svetlana Aleksijevitsh vieraili Suomessa kuluneella viikolla. Hänen teoksensa Tshernobylistä nousee rukous ilmestyi suomeksi ydinvoimalaonnettomuuden vuosipäivän aattona.


Tshernobylin ydinvoimalassa 26.4.1986 tapahtunut räjähdys ja tulipalo oli valtava ympäristökatastrofi. Ydinvoimalaonnettomuus järkytti koko maailmaa, vaikka useimmille jäikin epäselväksi, minkälaisia vaikutuksia sillä itse asiassa oli.

Svetlana Aleksijevitshin kirja poistaa omalta osaltaan tätä epäselvyyttä. Hän ei ole koonnut turmasta kärsineiden kertomuksia vain kuvatakseen, mitä Tshernobylissä tapahtui - hän vie lukijan Tshernobylin maailmaan.

Aleksijevitsh kokosi kirjaansa Tshernobylistä kymmenen vuotta. Hän toteaa, ettei Tshernobyliä ole unohdettu; sitä ei vain ole ymmärretty.

Kirjan sivuilla puhuvat monenlaiset ihmiset - pelastustöihin osallistuneita miehiään kaipaavat lesket, koko ikänsä sairastaneet lapset, kodeistaan reväistyt vanhukset, autioituneisiin kyliin jääneet ihmiset, mutta myös journalistit ja tiedemiehet.

Sammutus- ja puhdistustöihin komennetut sotilaat kertovat, etteivät he empineet lähteä Tshernobyliin: heidät oli kasvatettu tottelemaan ja olemaan sankareita.

Pripjatin kaupungin asukkaat ihailivat voimalapalon ihmeellistä loimua parvekkeiltaan. Säteilyn saastuttamaa kissaa ei haluttu jättää yksin kotikonnuille, vaan se tungettiin salaa matkalaukkuun.

Kun Valko-Venäjän ydinenergiainstituutin johtaja yritti ryhtyä toimiin ihmisten suojelemiseksi säteilyltä, häntä syytettiin paniikin lietsomisesta.




Aviomiehenne on ydinreaktori

Kirjailija muistutti julkistamistilaisuudessa, että Tshernobylin jälkeisessä maailmassa käsitteet "lähellä" tai "kaukana" ovat menettäneet merkityksensä.

- Jolleivat palomiehet olisi sammuttaneet reaktoripaloa, olisi ongelma koskenut koko maailmaa. Radioaktiivisuushan levisi Ruotsiin ja Kiinaan asti. Teilläkin olisi juotu rauhassa kahvia, kun (radioaktiivinen) pilvi olisi levinnyt ylle, Aleksijevitsh sanoi. Pripjatin palokunta lähti sammuttamaan reaktoripaloa tavallisissa tamineissa.

- Eihän hän ole ihminen vaan (ydinreaktori), sairaalan väki varoitti säteilysairaan palomiehen vaimoa, joka hoiti aviomiestään loppuun asti vaarasta välittämättä. Hautausmaalla miehen arkun päälle laskettiin säteilysuojaksi betonilevy.

Tuhannet sotilaat komennettiin peittämään vaarallista reaktoria varusteinaan sideharsosta tehdyt hengityssuojaimet ja kumitakit. Sotilaat jatkoivat työtään säteilevän reaktorin katolla sittenkin, kun länsivalmisteiset robotit ja nosturit "kuolivat" säteilyn halvaannuttamina.

- Kaveri kuoli turvonneena kuin tynnyri. Naapuri... nosturinkuljettaja muuttui hiilenmustaksi ja kuivui lapsen kokoiseksi, raivaaja, 26-vuotias invalidi muisteli kirjailijalle toveriensa loppua.

Moni ei ymmärtänyt, miksi näkymätöntä säteilyä pitäisi pelätä tai miten siltä pitäisi suojautua: muoviin kiedottu lehmä laidunsi radioaktiivisella pellolla vieressään eukko, joka hänkin oli muovin sisällä, ympäristönsuojelutarkastaja kertoo kirjassa.

Sitten tuli lähtömääräys. Evakon luultiin kestävän muutaman päivän, ja kissa jäi ikkunalaudalle odottamaan. Evakkobussien perässä tulivat raivaajat, jotka hautasivat maahan radioaktiivisia kyliä, puita ja tapettuja eläimiä. Saastunutta maata kuorittiin rullalle ja haudattiin maahan.

Kun onnettomuuden merkitys on vähitellen valjennut ihmisille, osa heistä on Aleksijevitshin mukaan halunnut vaieta siitä, osa on hukuttanut surunsa votkaan ja osa on ryhtynyt miettimään, miten varjella itseään ja lapsiaan.

- Meidän on opittava elämään tämän kanssa, ei meitä Suomeenkaan oteta, Aleksijevitsh sanoi. Hän toivoo kuitenkin, että kansainvälinen yhteisö auttaisi valkovenäläisiä.

Valko-Venäjän presidentti Aleksandr Lukashenkon itsevaltaiset otteet ovat vieroittaneet avustusjärjestöjä: hallitus kontrolloi humanitaarista apua ja kantaa siitä korkeita veroja ja tulleja. Valvonnasta huolimatta avustustarvikkeita päätyy alkuperäisten vastaanottajien sijasta myyntiin.

- Auttamalla meitä autatte itseänne. Valko-Venäjästä on tullut jättimäinen laboratorio, joka kertoo tulevaisuudesta, Aleksijevitsh muistuttaa ja viittaa siihen, että ydinturma voi toistua.

...

IA
28.4.2000
"

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/28.huhtikuu/svet1700.htm

Tungsten kirjoitti:

"Oli hirveää ajatella syövänsä saastunutta ruokaa. Maitopurkin kyljessä luki 'valmistettu Tshernigovissa' - maito oli siis lypsetty saastunutta heinää syöneistä lehmistä."

Näin juuri. Tämä kertoo hirvittävällä tavalla kuinka yksinkertaisia virheitä Neuvostoviranomaiset tekivät ja kuinka vähäisillä väestönsuojelutoimenpiteillä nyt väestössä ilmenneet terveysvaikutukset oisi voitu käytännössä kokonaan torjua. On hyvin traagista, että Tshernobylin jälkeen on kilpirauhassyöpä yleistynyt, mikä on johtanut noin kymmeneen kuolemantapaukseen. Muita säteilyperäisiä sairauksia ei viranomaisten typerästä ja vastuuttomasta toiminnasta huolimatta ole tapahtunut, mutta mm. IAEA:n, OECD:n, WHO:n ja Euroopan Neuvoston asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että nämäkin kymmenen turhaa kuolemantapausta olisi todennäköisesti ollut vältettävissä yksinkertaisesti lopettamalla ajoissa alueella tuotetun maidon käyttö. Hyvä puoli tässä hirveässä kymmenen ihmisen kuolemaan johtaneessa tragediassa on, että tiedämme siis tämän johdosta, että oikein toimimalla ja hyvän väestönsuojelun toteuttamalla on käytännössä kaikki vakavimmankin kuviteltavissa olevan ydinonnettomuuden terveysvaikutukset torjuttavissa.

"Säteilyn vaikutukset näkyivät etenkin lapsissa. Galinan työskenteli opettajana ja näki luokassaan harmaakasvoisia, leukemiaan sairastuneita oppilaita."

Tämä on legendaa. Kyse on ollut ilmeisesti jostain muusta, väsymyksestä, masennuksesta ym. Tshernobylin alueella yleistyneiksi havaituista vaivoista. Leukemian ei ole havaittu lisääntyneen.

"muutama vanhus on sittemmin palannut Tshernobylin suoja-alueelle ja elää siellä tyytyväisenä, lapset sairastavat edelleen."

Tämä on valitettavasti totta. Ainoa havaittu Tshernobylin säteilyvaikutuksen väestössä aiheuttama terveysvaikutus on lisääntynyt lasten kilpirauhassyöpä, joka on johtanut noin kymmeneen normaalista määrästä ylimäärääiseen kuolemantapaukseen. Mitään muita terveysvaikutuksia, esim. vanhuksissa, ei ole havaittu ja nuo kymmenenkin traagista kuolemantapausta olisi todennäköisesti ollut vältettävissä oikeanlaisella väestönsuojelulla.

"Vain 2 prosenttia Tshernigovissa syntyneistä lapsista on täysin terveitä"

Tämä on joko legendaa, tai sitten lukuun on laskettu kaikki mahdolliset flunssat, synnytysvaikeudet ja alkoholihaitat. Tshernobylin onnettomuuden sinänsä kun ei ole havaittu lisänneen mitään synnynnäisiä vikoja tai sairauksia.

"Myös kilpirauhassyöpä on yhä yleistä."

Tämä sitävastoin on totta. Ja kuten sanottu, olisi ollut estettävissä helposti.

"Galina sai ensimmäisen lapsenlapsensa 1996. Pojalla todettiin kasvaimia nivustaipeissa ja hänet leikattiin 2-vuotiaana kolme kertaa."

Tämä on hyin traagista, mutta Tshernobylin säteilyvaikutus on ollut väestössä niin vähäistä, ettei se ole voinut vaikuttaa sikiön kehitykseen, eikä sitäpaitsi suurenkaan säteilyannoksen ole havaittu aiheuttavan kuvattuja vaikutuksia. Tämä on nykylääketieteessä selvää ja on vaarallista puoskarointia jos lääkäri on pitänyt säteilyä syyllisenä: tällöin todellinen syy jää todennäköisesti tunnistamatta, mikä voi saattaa muita turhaan vaaraan. Valitettavasti Tshernobylissä ihmisillä on taipumus syyttää kaikesta säteilyä, mikä on kansanterveydelle erittäin haitallista. Siksi oikeiden tietojen antaminen säteilystä olisi erittäin tärkeää, eikä lisää säteilypelkoa tulisi missään nimessä lietsoa.

Esimerkiksi ylilääkäri Wendla Paile STUK:sta kertoo YK:n Tshernboyl-raportista seuraavaa: "Eräässä tutkimuksessa verrattiin saastuneilla alueilla ja puhtailla alueilla asuvien ihmisten käsityksiä omasta terveydestään. Saastuneilla alueilla 45 prosenttia katsoi, että heillä on jokin säteilystä johtuva sairaus, mutta myös puhtaalla alueella asuvista 30 prosentilla oli sama käsitys. Tämä osoittaa, että negatiiviset psykologiset vaikutukset ja epärealistiset riskikäsitykset ulottuvat kauas merkittävän laskeuman ulkopuolelle. Todellisuudessa kukaan tutkituista ei ollut saanut sellaista säteilyannosta, josta voisi aiheutua mitään oireita."

"Samalla Galina sairastui itsekin stressiperäiseen munuaistautiin."

Stressiperäiset sairaudet ovat Tshernobylin alueella hyvin yleisiä. Monesti epärealistiset riskikäsitykset ja saadun olemattomankin säteilyaltistuksen pelko tuo oman lisänsä stressiin. Siksi on erityisen vastuutonta edelleen lietsoa vääriä käsityksiä säteilystä ja aiheuttaa siten turhaa stressiä, joka itsessään, eikä suinkaan säteilyvaikutus, on selvästi suurin kansanterveydellinen haitta Tshernobylin alueella. Jälleen ylilääkäri Pailea lainatakseni: "Tshernobylin katastrofin psykososiaalinen vaikutus on kansanterveyden kannalta kaikkein vakavin."

"Kun hän oli sairaalassa, synnytysosastolla kuoli päivän ikäinen lapsi saatuaan ensimmäisen kerran maitoa. Lapsella ei ollut peräsuolta."

Tämä on hyin traagista, mutta Tshernobylin säteilyvaikutus on ollut väestössä niin vähäistä, ettei se ole voinut vaikuttaa sikiön kehitykseen, eikä sitäpaitsi suurenkaan säteilyannoksen ole havaittu aiheuttavan kuvattuja vaikutuksia. Tämä on nykylääketieteessä selvää ja on vaarallista puoskarointia jos lääkäri on pitänyt säteilyä syyllisenä: tällöin todellinen syy jää todennäköisesti tunnistamatta, mikä voi saattaa muita turhaan vaaraan.

Säteilyvaikutuksen tiedetään aiheuttaneen Tshernobylissä korkeintaan joitain satoja kuolemantapauksia. Tshernobylin suurin tragedia onkin kaikkea muuta kuin säteilyvaikutus: se on psykolososiaaliset seuraukset, jotka ovat johtaneet sairauksiin ja jopa itsemurhien lisääntymiseen. Toisin kuin säteilyvaikutus, psykolososiaaliset seuraukset koskevat satoja tuhansia ihmisiä, ellei enempääkin.

Merkittävä syy tähän selvästi suurinta ihmisjoukkoa koskevaan Tshernboylin onnettomuutta seuranneeseen terveyshaittaan on nimenomaan se väärän tiedon, myyttien ja väärinkäsitysten suma, joka liittyy Tshernobyliin, ydinvoimaan ja säteilyyn.

Kuten Euroopan neuvoston, YK:n alaisten IAEA:n ja WHO:n vuoden 1996 Vienin Tshernboyl-konferenssin loppuyhteenvedossa asia ilmaistiin: "[...] there are significant psychological health disorders and symptoms among the populations affected by the Chernobyl accident [...] The psychological effects of the Chernobyl accident resulted from the lack of public information [...] The distress caused by this misperception of radiation risks is extremely harmful to people."

Siksi on erittäin haitallista ja vastuutonta kun Tshernobylistä ei anneta oikeaa, varmennettua tietoa, vaan päinvastoin luotetaan tarkoitushakuisiin väittämiin (ei tässä tapauksessa) tai kuulopuheisiin (kuten tässä tapauksessa). On traagista, että jotkut täten pahentavat tilannetta entisestään lietsomalla huomattavasti itse säteilyä suurempaa vahinkoa aiheuttanutta turhaa säteilyvaikutusten ja seuraamusten pelkoa. Olisi toivottavaa, että vastuullisempi, oikealle tiedolle perustuva keskustelu saisi enemmän sijaa. Tämä olisi väärän tiedon ja väärien käsitysten vuoksi kärsineiden ihmistenkin parasta ajatellen oikein.

Lue lisää

ettet tajua vähättelyn monesti olevan propagandaa?