-Täytyy tässä kohtaa todeta sekin, että ymmärrän kyllä, tällä palstalla joidenkin ateistien taholta, rikkaruohojen lailla rehottavan valheellisuuden. Sen propagandistisena tarkoituksena on tietenkin mustamaalata uskovien olevan kaiken kehityksen vastustajia. Pyrkimyksenä on myös nolata heitä, yrittää muiden silmissä luoda heistä puhuttaessa koko ajan mahdollisimman tehokkaasti kuvaa tyhmistä ja mistään mitään tietämättömistä ihmisistä. Yritystä on myös saada ujutettua ihmisille aivan vääriä käsityksiä uskovista, jopa väittämällä heidän sonomikseen sellaista, esim. maailman hyödyllistäkin kehitystä vastustavaa, mitä todellisuudessa ei olla sanottu. Tuo törkeä valheellisuus on joillain ateisteilla kehittynyt jopa saatanallisen nerokkaaksi. Sitä en toisaalta yhtään ihmettelekään. Ilmiön luonnetta ja henkeä voi hyvinkin verrata natsien Saksassa harjoittamaan juutalaisvastaiseen valhepropagandaan, ennen Euroopan edellisiä sotia... Niin, hedelmistään puu tunnetaan...
Miksi juuri kristinuskoa kohtaan?
27
361
Vastaukset
Mun korvaan kuulostat vaan vainoharhaselta. Yleensä kun puhutaan uskovaisista kehityksen vastustajina, niin tarkotetaan nimenomaan niitä, jotka on kehityksen vastustajia - kuten valtaosa täällä riehuvista uskovaisista. Kai siitä saa sellasen käsityksen, kun puhutaan hyvänä esimerkkinä jälleen homoista, ja ne muutamat samat henkilöt tulee meuhkaamaan miten saastaista se on kun sellaisillekin tänäpäivänä annetaan jotain oikeuksiakin. En usko että yksikään ateisti täällä pitää kaikkia uskovaisia sellasina, ja jos pitää, niin se on ihan oma häpeä.
Ja tuo Saksan juutalaisvaino-juttu on jo niin kulutettu vertaus, että en jaksa edes huokaista. Tuskin yksikään tervemielinen ateisti tahtois kaasuttaa ketään, uskovaista tai kanssa ateistia, tai tehdä muutenkaan hallaa toisille ihmisille. Jos sadasta ateistista yksi on tyhmä niin tekeekö se kaikista tyhmiä?- The One Truth
Olisit lukenut oikein. Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Kyseessä onkin taas juuri tuo avauksen mukainen ilmiö, siis ateisteistisuuden valheen henki.
Siis mitä minä OIKEIN SANOIN:
"Ilmiön luonnetta ja henkeä voi hyvinkin verrata natsien Saksassa harjoittamaan juutalaisvastaiseen valhepropagandaan"
Vai luuletko, että ne natsitkaan heti alkuunsa olivat juutalaisia laittamassa kaasukammioihin. Ymmärrätkö, että kaikki alkoi PROPAGANDASTA! Silloinkin oli varmaan ajatteleviakin ihmisiä, mutta luultavasti heillekin sanottiin juuri noin, "minusta tuo nyt on aivan vainoharhaista..." The One Truth kirjoitti:
Olisit lukenut oikein. Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Kyseessä onkin taas juuri tuo avauksen mukainen ilmiö, siis ateisteistisuuden valheen henki.
Siis mitä minä OIKEIN SANOIN:
"Ilmiön luonnetta ja henkeä voi hyvinkin verrata natsien Saksassa harjoittamaan juutalaisvastaiseen valhepropagandaan"
Vai luuletko, että ne natsitkaan heti alkuunsa olivat juutalaisia laittamassa kaasukammioihin. Ymmärrätkö, että kaikki alkoi PROPAGANDASTA! Silloinkin oli varmaan ajatteleviakin ihmisiä, mutta luultavasti heillekin sanottiin juuri noin, "minusta tuo nyt on aivan vainoharhaista..."ehkä olleet laittamassa kaasukammioihin, mutta heitä pidettiin ali-ihmisinä kuitenkin.
Haluaisin tietää, että mitä valhepropagandaa ovat ateistit kristityistä levittäneet?The One Truth kirjoitti:
Olisit lukenut oikein. Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Kyseessä onkin taas juuri tuo avauksen mukainen ilmiö, siis ateisteistisuuden valheen henki.
Siis mitä minä OIKEIN SANOIN:
"Ilmiön luonnetta ja henkeä voi hyvinkin verrata natsien Saksassa harjoittamaan juutalaisvastaiseen valhepropagandaan"
Vai luuletko, että ne natsitkaan heti alkuunsa olivat juutalaisia laittamassa kaasukammioihin. Ymmärrätkö, että kaikki alkoi PROPAGANDASTA! Silloinkin oli varmaan ajatteleviakin ihmisiä, mutta luultavasti heillekin sanottiin juuri noin, "minusta tuo nyt on aivan vainoharhaista..."Ei tartte puhua kun jollekin idiootille. Tähänkin vois sitten sanoa; tällasia nää kaikki uskovaiset on, käymässä päälle kun joku sanoo eriävän mielipiteen.
Tuossa joku on jo kerenny vastatakin sulle kysymyksellä ja muakin kiinnostais kuulla vastaus.- hyvinkö kuuluu?
Olisipa mielenkiintoista tosiaan nähdä tuo toinen puhumassa korvaasi jossakin puistonpenkillä...!
- ...
>>-Täytyy tässä kohtaa todeta sekin, että ymmärrän kyllä, tällä palstalla joidenkin ateistien taholta, rikkaruohojen lailla rehottavan valheellisuuden.>Sen propagandistisena tarkoituksena on tietenkin mustamaalata uskovien olevan kaiken kehityksen vastustajia. Pyrkimyksenä on myös nolata heitä, yrittää muiden silmissä luoda heistä puhuttaessa koko ajan mahdollisimman tehokkaasti kuvaa tyhmistä ja mistään mitään tietämättömistä ihmisistä.>Yritystä on myös saada ujutettua ihmisille aivan vääriä käsityksiä uskovista, jopa väittämällä heidän sonomikseen sellaista, esim. maailman hyödyllistäkin kehitystä vastustavaa, mitä todellisuudessa ei olla sanottu.
- The One Truth
>> Hitler oli kristitty ja hän otti juutalaisteesinsä Lutherilta. >>
Hitler ei ollut muuta kuin korkeintaan nimikristitty, jotka ovatkin sitten todellisuudessa niitä antikristuksen parhaimpia käsikassaroita, kuten myös ne "kristityt" joiden(?) ymmärsin sinun vihjaavan valheita levittävän. Hän oli todellisuudessa okkultismia harjoittava saatanan palvelija, jolla oli diili saatanan kanssa, yrittää hävittä Jumalan valittu kansa, juutalaiset pois maan päältä. Eikä se sitä pyrkimystään ole unohtanut vieläkään. Ja Lutherkin haksahti pahasti metsään vanhoilla päivillään, niissä juutalaislausunnoissaan.
Eivät kaikki ne, jotka vaikka sanonoisivatkin "Herra Herra...", ole tosisydämisiä kristittyjä, siis uskovia, enkä usko että nekään jotka sanovat olevansa ateisteja, ovat kaikki tosisydämisiä ateisteja, vaan heistäkin moni saattaa syvällä sydämessään tajuta, että JUMALA ON. The One Truth kirjoitti:
>> Hitler oli kristitty ja hän otti juutalaisteesinsä Lutherilta. >>
Hitler ei ollut muuta kuin korkeintaan nimikristitty, jotka ovatkin sitten todellisuudessa niitä antikristuksen parhaimpia käsikassaroita, kuten myös ne "kristityt" joiden(?) ymmärsin sinun vihjaavan valheita levittävän. Hän oli todellisuudessa okkultismia harjoittava saatanan palvelija, jolla oli diili saatanan kanssa, yrittää hävittä Jumalan valittu kansa, juutalaiset pois maan päältä. Eikä se sitä pyrkimystään ole unohtanut vieläkään. Ja Lutherkin haksahti pahasti metsään vanhoilla päivillään, niissä juutalaislausunnoissaan.
Eivät kaikki ne, jotka vaikka sanonoisivatkin "Herra Herra...", ole tosisydämisiä kristittyjä, siis uskovia, enkä usko että nekään jotka sanovat olevansa ateisteja, ovat kaikki tosisydämisiä ateisteja, vaan heistäkin moni saattaa syvällä sydämessään tajuta, että JUMALA ON."Hitler ei ollut muuta kuin korkeintaan nimikristitty"
Mahdollisesti, mutta hänen seuraajansa olivat aitoja kristittyjä.The One Truth kirjoitti:
>> Hitler oli kristitty ja hän otti juutalaisteesinsä Lutherilta. >>
Hitler ei ollut muuta kuin korkeintaan nimikristitty, jotka ovatkin sitten todellisuudessa niitä antikristuksen parhaimpia käsikassaroita, kuten myös ne "kristityt" joiden(?) ymmärsin sinun vihjaavan valheita levittävän. Hän oli todellisuudessa okkultismia harjoittava saatanan palvelija, jolla oli diili saatanan kanssa, yrittää hävittä Jumalan valittu kansa, juutalaiset pois maan päältä. Eikä se sitä pyrkimystään ole unohtanut vieläkään. Ja Lutherkin haksahti pahasti metsään vanhoilla päivillään, niissä juutalaislausunnoissaan.
Eivät kaikki ne, jotka vaikka sanonoisivatkin "Herra Herra...", ole tosisydämisiä kristittyjä, siis uskovia, enkä usko että nekään jotka sanovat olevansa ateisteja, ovat kaikki tosisydämisiä ateisteja, vaan heistäkin moni saattaa syvällä sydämessään tajuta, että JUMALA ON."enkä usko että nekään jotka sanovat olevansa ateisteja, ovat kaikki tosisydämisiä ateisteja, vaan heistäkin moni saattaa syvällä sydämessään tajuta, että JUMALA ON. "
Joo, hindutkin aina väkisin uskovat omiin oppeihinsa vaikka heillä on sisimmillään se tunne että juuri kristinuskon jumala on olemassa.
Kyllä taas tulee niin järkevää tekstiä.- Muikkuinen
The One Truth kirjoitti:
>> Hitler oli kristitty ja hän otti juutalaisteesinsä Lutherilta. >>
Hitler ei ollut muuta kuin korkeintaan nimikristitty, jotka ovatkin sitten todellisuudessa niitä antikristuksen parhaimpia käsikassaroita, kuten myös ne "kristityt" joiden(?) ymmärsin sinun vihjaavan valheita levittävän. Hän oli todellisuudessa okkultismia harjoittava saatanan palvelija, jolla oli diili saatanan kanssa, yrittää hävittä Jumalan valittu kansa, juutalaiset pois maan päältä. Eikä se sitä pyrkimystään ole unohtanut vieläkään. Ja Lutherkin haksahti pahasti metsään vanhoilla päivillään, niissä juutalaislausunnoissaan.
Eivät kaikki ne, jotka vaikka sanonoisivatkin "Herra Herra...", ole tosisydämisiä kristittyjä, siis uskovia, enkä usko että nekään jotka sanovat olevansa ateisteja, ovat kaikki tosisydämisiä ateisteja, vaan heistäkin moni saattaa syvällä sydämessään tajuta, että JUMALA ON.Taitaa olla sama "Gott" mitä sinäkin palvot?
-Miten voimme todentaa että juuri sinun uskontosi on oikeampaa kuin Adolfilla ja hänen alamaisillaan? The One Truth kirjoitti:
>> Hitler oli kristitty ja hän otti juutalaisteesinsä Lutherilta. >>
Hitler ei ollut muuta kuin korkeintaan nimikristitty, jotka ovatkin sitten todellisuudessa niitä antikristuksen parhaimpia käsikassaroita, kuten myös ne "kristityt" joiden(?) ymmärsin sinun vihjaavan valheita levittävän. Hän oli todellisuudessa okkultismia harjoittava saatanan palvelija, jolla oli diili saatanan kanssa, yrittää hävittä Jumalan valittu kansa, juutalaiset pois maan päältä. Eikä se sitä pyrkimystään ole unohtanut vieläkään. Ja Lutherkin haksahti pahasti metsään vanhoilla päivillään, niissä juutalaislausunnoissaan.
Eivät kaikki ne, jotka vaikka sanonoisivatkin "Herra Herra...", ole tosisydämisiä kristittyjä, siis uskovia, enkä usko että nekään jotka sanovat olevansa ateisteja, ovat kaikki tosisydämisiä ateisteja, vaan heistäkin moni saattaa syvällä sydämessään tajuta, että JUMALA ON."Hän oli todellisuudessa okkultismia harjoittava saatanan palvelija, jolla oli diili saatanan kanssa, yrittää hävittä Jumalan valittu kansa, juutalaiset pois maan päältä."
"Vai luuletko, että ne natsitkaan heti alkuunsa olivat juutalaisia laittamassa kaasukammioihin. "
-Eikös nuo lauseet ole hieman ristiriitaisia?
Antisemitismi on puhtaasti kristillistä perua. Johanneksen evankeliumi on inspiroinut juutalaisvihaajia jo lähes kaksituhatta vuotta.- leiki sit sillä
The One Truth kirjoitti:
>> Hitler oli kristitty ja hän otti juutalaisteesinsä Lutherilta. >>
Hitler ei ollut muuta kuin korkeintaan nimikristitty, jotka ovatkin sitten todellisuudessa niitä antikristuksen parhaimpia käsikassaroita, kuten myös ne "kristityt" joiden(?) ymmärsin sinun vihjaavan valheita levittävän. Hän oli todellisuudessa okkultismia harjoittava saatanan palvelija, jolla oli diili saatanan kanssa, yrittää hävittä Jumalan valittu kansa, juutalaiset pois maan päältä. Eikä se sitä pyrkimystään ole unohtanut vieläkään. Ja Lutherkin haksahti pahasti metsään vanhoilla päivillään, niissä juutalaislausunnoissaan.
Eivät kaikki ne, jotka vaikka sanonoisivatkin "Herra Herra...", ole tosisydämisiä kristittyjä, siis uskovia, enkä usko että nekään jotka sanovat olevansa ateisteja, ovat kaikki tosisydämisiä ateisteja, vaan heistäkin moni saattaa syvällä sydämessään tajuta, että JUMALA ON.Hitler on kuules enää pelkkä käsinukke, ellei sitten asu naapurimaassamme Ruotsissa ja käytä toista nimeä!
- Nasse.
teet lähes tuttikset :)
- Avvaajapa hyvinnii
Tuossa vastaus sinullekin
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9253081/45321100 Jep. Yhtälailla vois aina perustella uskonsodilla kristittyjen hulluuden, mutta sittenhän se olisi yleistämistä ja väärin.
"Sen propagandistisena tarkoituksena on tietenkin mustamaalata uskovien olevan kaiken kehityksen vastustajia."
Tekisin eron siinä että en nimittäisi ketään tiettyä uskovaista kehityksen vastustajaksi, paitsi jos tämä sellaiseksi paljastuisi, vaan ehdottaisin että puhuttaisiin siitä kuinka uskonnoilla yleensäkin on kehitystä vastustava mentaliteetti.
Eli koska käytännöllisesti katsoen kaikki uskonnot perustuvat jonkinlaiseen muuttumattomaan dogmaan joka lukee jossain kirjassa jota he eivät uudista, eikä heidän olemattomat jumalatkaan vaivaudu julkaisemaan päivitettynä painoksena, eivät heidän uskonnolliset mielipiteensä asioista voi muuttua jos he haluavat pysyä näille teksteille uskollisina.
Ja koska aina kun keksitään jotain uutta täytyy uskonnollisten ihmisten tutkia näitä tekstejään ja yrittää löytää sieltä uskonnollista ohjeistusta itselleen, he myös onnistuvat jotenkin tulkitsemaan jonkin katkelman olevan pätevä perustelu johonkin uuteen asiaan.
Mutta koska kirjat ovat peräisin tuhansien vuosien takaa, niiden sisältämät tekstit eivät ole mitenkään progressiivisina pidettävia ja siten niistä haetut mielipiteet ovatkin järjestäen jonkin uuden asian vastaisia.
Uskonnot pohjimmaisilta periaatteiltaan perustuvat status quohon ja siksi ne edistävätkin paikallaan psysymistä ja ainoastaan uskontojen jäsenten kiinnostus kehitykseen uskonnollisia tekstejä ja niiden tulkintoja vastaan on asia joka mahdollistaa kehityksen uskonnoille.
"Tuo törkeä valheellisuus on joillain ateisteilla kehittynyt jopa saatanallisen nerokkaaksi. Sitä en toisaalta yhtään ihmettelekään. Ilmiön luonnetta ja henkeä voi hyvinkin verrata natsien Saksassa harjoittamaan juutalaisvastaiseen valhepropagandaan, ennen Euroopan edellisiä sotia... Niin, hedelmistään puu tunnetaan..."
Eli kun tutkimus osoittaa että ateistit ovat yhdysvaltain vähiten luotettu vähemmistö, on se siis faktoihin perustuvaa oikeutettua syrjintää eikä syytönten mustamaalausta?
http://abcnews.go.com/Technology/story?id=1786422&page=1
SIllä miksi luottaa siihen kansanosaan jonka jäsenet eivät ole yhtä alttiita tekemään rikoksia kuin muut kansalaiset:
http://www.freethoughtpedia.com/wiki/Percentage_of_atheists
Ja olisi aivan typerää uskoa niihin ihmisiin jotka muodostavat yli 90% korkeimmin koulutetuista tiedemiehistä:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
Ja on aivan oikeutettua siis pitää uskonnottomia itsekeskeisinä ihmisinä joilla ei ole kiinnostusta yhteiseen hyvään huolimatta siitä että maailman suurin hyväntekeväisyys on uskonnottoman ihmisen ansiota:
http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx
Siis, kuka on propagandallaan saanut aikaan jotain faktoista huolimatta?
Tarkoitatko että se että jotkut ateistit joillain ateistien keskustelupalstoilla sanovat kristittyjä kehityksen vastustajiksi on se yhtä vakava ongelma kuin se että ateistit ovat amerikan vihatuin vähemmistö?
http://newsjunkiepost.com/2009/09/19/research-finds-that-atheists-are-most-hated-and-distrusted-minority/
Sitä se teettää kun elää keskustelupalstalla ja kuvittelee sen kuvaavan maailmaa...- uskis
kristinusko= rikkaruohojen lailla rehottavan valheellisuus.
- ei mene näin
Juttujasi: kristinusko= rikkaruohojen lailla rehottavan valheellisuus.
Se kun ei ole totta! Et ymmärrä uskovaisia koska sinulta puuttuu usko, ja sen paikalla on joko tyhjää tai tyhmän patti.
- Kössönöm
Uskonnot ovat rakentuneet egoistien vallankäytön välineiksi. Siihen ne ovat hyvinkin tehokkaita. mutta se onnistuu enää vain maissa, joissa ei ole pääsyä tiedon lähtelle ja joissa ihmiset ovat siksi tietämättömiä. Uskonnot ovat aina ja kaikkialla vastustaneet tasavertaisia ihmisoikeuksia. Se kuuluu niiden perusteisiin.
En keksi mitään muuta syytä uskovaisuudelle Suomessa, kuin sen, että jostain syystä on olemassa ihmisiä, jotka eivät hyväksy sitä tosiasiaa, että kuolevat joskus. Täällä on tieto kaikkien saatavilla toisin kuin vaikkapa Afganistanissa. Siksi onkin surullista, että ihan turhaan tuhlataan rahaa koululaitoksessa niiden osalta, joiden pään on uskonto sekoittanut. ON OLEMASSA ihmisiä, jotka tiedon valtateitä käytyään VIELÄ uskovat, että kun ihminen kuolee, niin hän ei oikeasti kuole.- Tajuutko
"Uskonnot ovat rakentuneet egoistien vallankäytön välineiksi. Siihen ne ovat hyvinkin tehokkaita. mutta se onnistuu enää vain maissa, joissa ei ole pääsyä tiedon lähtelle ja joissa ihmiset ovat siksi tietämättömiä. Uskonnot ovat aina ja kaikkialla vastustaneet tasavertaisia ihmisoikeuksia. Se kuuluu niiden perusteisiin.
En keksi mitään muuta syytä uskovaisuudelle Suomessa, kuin sen, että jostain syystä on olemassa ihmisiä, jotka eivät hyväksy sitä tosiasiaa, että kuolevat joskus. Täällä on tieto kaikkien saatavilla toisin kuin vaikkapa Afganistanissa. Siksi onkin surullista, että ihan turhaan tuhlataan rahaa koululaitoksessa niiden osalta, joiden pään on uskonto sekoittanut. ON OLEMASSA ihmisiä, jotka tiedon valtateitä käytyään VIELÄ uskovat, että kun ihminen kuolee, niin hän ei oikeasti kuole. "
Niin nämä ovat vain sinun pienen ihmisen pieniä ajatuksen pinnistelyjä tajuta jotain sellaista mikä on älykkyysosamäärällesi liikaa. Älä yritä kirjoittaa kaikkien puolesta, siinä et varmasti onnistu. Ota elämä ja ajettele !!! voit vielä ymmärtää jotakin. - Kössönöm
Tajuutko kirjoitti:
"Uskonnot ovat rakentuneet egoistien vallankäytön välineiksi. Siihen ne ovat hyvinkin tehokkaita. mutta se onnistuu enää vain maissa, joissa ei ole pääsyä tiedon lähtelle ja joissa ihmiset ovat siksi tietämättömiä. Uskonnot ovat aina ja kaikkialla vastustaneet tasavertaisia ihmisoikeuksia. Se kuuluu niiden perusteisiin.
En keksi mitään muuta syytä uskovaisuudelle Suomessa, kuin sen, että jostain syystä on olemassa ihmisiä, jotka eivät hyväksy sitä tosiasiaa, että kuolevat joskus. Täällä on tieto kaikkien saatavilla toisin kuin vaikkapa Afganistanissa. Siksi onkin surullista, että ihan turhaan tuhlataan rahaa koululaitoksessa niiden osalta, joiden pään on uskonto sekoittanut. ON OLEMASSA ihmisiä, jotka tiedon valtateitä käytyään VIELÄ uskovat, että kun ihminen kuolee, niin hän ei oikeasti kuole. "
Niin nämä ovat vain sinun pienen ihmisen pieniä ajatuksen pinnistelyjä tajuta jotain sellaista mikä on älykkyysosamäärällesi liikaa. Älä yritä kirjoittaa kaikkien puolesta, siinä et varmasti onnistu. Ota elämä ja ajettele !!! voit vielä ymmärtää jotakin.siinä taas vikisee. Voi voi.
- tässä sulle se syy
Minä olen uskovainen, ja ihmettelen luulojasi uskovaisista. Uskovainen on maailmassa elävä, armahdettu syntinen, joka on saanut uskon lahjaksi, Jumalalta!
- ymmärtäjä
Syy miksi ateistit kristisoivat nimenomaan kristinuskoa on se että sen he yleensä ainakin länsimaissa tuntevat parhaiten se myös yleensä eniten vaikuttaa heidän elämäänsä koska se on niin esillä kaikessa. Uskonnon vallan oikeastaan yhteiskunnassa huomaa vasta kun tulee uskonnottomaksi, ja siinä vaiheessa yleensä huomaa kuinka pielessä moni asia oikeasti on.
Se uskonto jolla on eniten valtaa myös saa ateisteilta eniten kritiikkiä, ja useimmiten tämä kritiikki on täysin ansaittua. Toki esimerkiksi muslimimaissa ateistit ovat paljon hiljaisempi vähemmistö mutta samoin se olisi kristinuskonkin kanssa jos kyseessä ei olisi hyvin liberaali uskonnollinen koulukunta, varsinkin juutalaisiin ja muslimeihin verrattuna jotka edustavat huomattavasti konservatiivisempaa suuntaa.
Ja itse ovat uskovat pitkälti maineensa ansainneet. Se on heidän oma ylimielisyytensä ja muiden maailmankatsomusten leimaaminen omaansa huonommaksi joka eniten on kristittyjä vastaan. Ja kuka oikeasti voi sanoa että mitä Raamatun kirjoittajilla oli todellisuudessa mielessä. Vaikka kristitty hyvää tarkoittaisikin, jos Raamatun antamat ohjeet on kirjoitettu esimerkiksi vääryydellä vallan saamiseksi, on uskova myös syyllinen vääryyksiin joihin Raamattu saattaa todellisuudessa ohjeistaa.
On totta että ateistit myös ovat joskus turhankin vihamielisiä uskovia kohtaan mutta useimmiten tämä on nimenomaan kristillisen kasvatuksen ja nimenomaan hyvin alistavan sellaisen seurausta. Hyvin harva lapsi joka on kasvatettu uskonnollisesti neutraalimmin kasvaa aikuiseksi joka on vihamielinen uskovia kohtaan. Jos ateistin on vaikea kunnioittaa uskovia niin useimmiten siihen on olemassa hyvä syy ja perustelu. Maailma on pikkuhiljaa muuttumassa uskontoneutraaliksi, sellaiseksi jossa eri uskonnot elävät rinnakkain keskenään ilman että yksikään niistä olisi vallassa tai kokisi edes tarvetta siihen.- pepe57
Hyvin pitkälle allekirjoitan ylläolevan, nimim. ymmärtäjä:n tekstin. Itse en kait ole tullut uskiskiusatuksi lapsena kotona ja sen takia asenteeni (ainakin omasta mielestäni) on suht neutraali. En tunne mitään halveksuntaa, vihaa, raivosta nyt puhumattakaan uskovia kohtaan, pientä paremmuudentunnetta kylläkin. Ainoa seikka joka lahkoissa/uskonnoissa ottaa päähän, on niiden mukana tulevat ikävät ilmiöt.
- ehkä sinä tunnet?
pepe57 kirjoitti:
Hyvin pitkälle allekirjoitan ylläolevan, nimim. ymmärtäjä:n tekstin. Itse en kait ole tullut uskiskiusatuksi lapsena kotona ja sen takia asenteeni (ainakin omasta mielestäni) on suht neutraali. En tunne mitään halveksuntaa, vihaa, raivosta nyt puhumattakaan uskovia kohtaan, pientä paremmuudentunnetta kylläkin. Ainoa seikka joka lahkoissa/uskonnoissa ottaa päähän, on niiden mukana tulevat ikävät ilmiöt.
En tunne ainoatakaan ylimielistä uskovaista, joten en allekirjoittaisi yhtään mitään!
- jhfkhljhl
ehkä sinä tunnet? kirjoitti:
En tunne ainoatakaan ylimielistä uskovaista, joten en allekirjoittaisi yhtään mitään!
Et tunne itseäsi?
Miksi ei?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad911477- 541033
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että383864- 156849
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124727- 56723
- 51668
- 57641
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38635- 76632