Miksi oikeesti asiaa tuntemattomat päättäjät saavat tehdä päätöksiä joiden seurauksista heillä ei ole mitään hajuakaan? Nää hiivatin ekolamput jotka oli EU-säädöksen mukaan pakko vaihtaa tavallisten lamppujen tilalle, ovatkin nyt lisänneet sähkönsiirrosta aiheutuvia kuluja. Asiantuntijat jo silloin kun tätä asiaa valmisteltiin varoittivat ekolamppujen haitoista, mutta eihän noi aivonsa myyneet politikot ketään usko, kun on niin vitun narsistinen luonne!
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ekolamput-saattavat-korottaa-s%C3%A4hk%C3%B6laskua-huomattavasti/596762
38 Vastausta
1 901 Lukukertaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090912316854_uu.shtml
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/09/1183545
ASD
Korruptio on vallannut Suomen perusteellisesti :(http://s1.fi.gladiatus.com/game/c.php?uid=68918
Suomi
tutkitusti maailman vähiten korruptoitunut maa. Ja hyvä niin.Kokeilin aikoinaan paria ekolamppua, eka kesti tunnin pari ja toinen hiukan kauemmin..se siitä.
Hehkulamput (ja markka ) takaisin! Suomi irti EU:sta ja HETI...saatana!
Ekolamput
ja uusi jätevesilaki oikeita helmiä Suomessa. Prkle.Selvähän se
Luulisi jokaisen tajuavan, että mitä enemmän säästetään sen kalliimmaksi käy. LED-lamppuihin kun siirrytään, niin sähkölasku on jo moninkertainen.Loistelamppu
sama kuin energiansäästölamppu.lähes tulkoon kuitenkin
Tässä asiayhteydessä puhutaan nimenomaan loistelampputyyppisistä energiansäästölampuista.Maksavatkin siitä
Kyllähän yli 200A liittymissä on jo ajat maksettu loistehosta, pienemmissä liittymissä vain pätötehosta.Mutta eikö eu voisi vaatia helvetin kalliit loistehon kompensointilaitteet joka tupaan?
EU:lle kiitos, sain siltä
EU:n direktiiviherrat tämän ajoivat läpi. Mitä isompi firma, sitä suuremmat mokat. Ekolamput tehdään yleensä Kiinassa, jossa ei ole mitään työ- tai ympäristönsuojelua, joten siellä niistä on tullut elohopeamyrkytyksiä ja jäteongelmia. Nyt ne sitten vielä moninkertaistavat sähkölaskut täällä. Hienoa.toinenkin ongelma
Toinen ongelma loistelampuissa on niissä käytetyt myrkylliset materiaalit kuten elohopea. Monta kertaa muuten rikkinäisiä loisteputkia ja pienloistelamppuja näkee roskiksissa kaatopaikka tai karkeajäteastiassa.Se on vain osa ihmisen normaalia käyttäytymistä mitä vihreät eivät muka suostu käsittämään.
Noh, kilpailutetun (?) jätefirman roskakuski, annettujen aikataulujensa mukaisesti kuitenkin kiireesti kaataa kaikki kerralla samaan jäteautosammioonsa ja käy kippaamassa sen kaatopaikalle.
Kaikki samaan syssyyn. Tehokasta, eikö totta ;-)
Annas olla; jos itse kerään omat roskani mustiin ( tai vaikkapa läpinäkyviin ) muovisäkkeihin,
lastaan ne peräkärryyni, ja toimitan kaatopaikalle:
Joudun maksamaan painon mukaan ja silti itse lajittelemaan.
Kauniissa rivissähän ne roskalavat siellä toki ovat, mutta VIHERSOKEUS, "pois silmistä, pois mielestä"
ei pidemmän päälle kauas kanna...
PS: Ostapa ihan tavallinen kynttilä :-)
Ekolamppu onkin
Kauppalehden pääkirjoituksessa jo kesällä 2009 kirjoitettiin.http://paakirjoitus.blogit.kauppalehti.fi/blog/14582#commentform
Ekolamppu voi olla energiasyöppö
11.06.2009 - 09:22 | Pääkirjoitus
Energiansäästölamppujen tuottama energiansäästö voi olla hyvin kyseenalaista kokonaistaloudellisesti ja energian kokonaiskäytön kannalta. Äskettäin Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulussa julkaistussa opinnäytetyössä on avattu näkyviin ensimmäisen kerran koko kuvio. Selvitys antaa viitteitä siitä, että asiassa on ollut enemmän uskoa kuin realistista tietoa. Jos energiansäästölampuilla haluttaisiin vähentää kaiken energian käyttöä, sähköverkkoon ja jakeluverkkoon pitäisi tehdä satojen miljoonien eurojen arvoiset parannukset häiriöiden eliminoimiseksi ja verkon kuormituksen vähentämiseksi.
Ensimmäinen lisäkustannus on ainakin energiansäästölampun hinta. Parhaat niistä maksavat 15 kertaa enemmän kuin tavallinen hehkulamppu. Vain korkealaatuisia energiansäästölamppuja kannattaa ostaa, koska halpalamppujen käyttöikä on lyhyt ja lisäksi niiden tuottamat impulssit ja loistehon aiheuttama kuormituksen lisäys tuottavat häiriöitä sähkönjakeluverkkoon. Sähkötehoa menee hukkaan.
Kaikki energiansäästölamput antavat häiriöimpulsseja verkkoon. Lisäksi niiden vaatima loisteho on huomattavasti luultua ja ilmoitettua suurempi. Ilmiöt tulevat näkyviin, kun esimerkiksi kokonaisen kerrostalon tai kaupunginosan tai vaikka koko kaupungin kaikki hehkulamput vaihdetaan nykyisenlaisiin energiansäästölamppuihin.
Lisäksi sähköasiakas joutuu silloin maksamaan nämä verkon parantamisen aiheuttamat kustannukset kallistuneena sähkönä ja arvonlisäverona, koska sähköntuottajat nostaisivat automaattisesti siirtomaksuja kuluttajille. Siirtomaksut eivät kuulu sähkömarkkinakilpailun piiriin. Olisiko syytä selvittää tämä koko kuvio vieläkin perusteellisemmin ennen kuin tehdään suuria virheitä
Politikot johtavat kansaa
Se siitä seuraa kun polikikot tekee päätöksiä. Asiantuntemusta päätösten tekoon.juupa
Kun liityttiin EU:n niin määräys tuli nostaa kaikessa hiljaisuudessa jännitteen määrää, josta aiheutui mm. sähkölaitteiden käryäminen, eli lyhyempi kestoikä. Taitaapi moinen myös syödä sähköä....Ilman moista olisi tarve lisä energialle pienempi, vai?Ongelmat
Sähköyhtiöt ovat osakeyhtiöitä. Jos ihmiset säästävät energiaa (sähköä) tarkoittaa se pienempää tulosta sähköyhtiölle jolloin hinnat nousee jotta osakkeet eivät lähde laskuun. Osakeyhtiön tavoitehan on tuottaa voittoa myymällä tuotettaan.Ensimmäinen asia joka pitää tehdä on saada aikaa laki joka estää peruspalveluita tuottavien yritysen listautumisen pörssiin! Näiden tahojen pitäs aina olla voittoatuottamattomia yrityksiä joiden tehtävä on huolehtia peruspalveluista ihmisille kuten sähkö, vesi, lämpö jne. Laskutus pidetään kurissa sillä että persupalveluyritysten tulos pitää olla aina +- nolla.
Justiinsa. Sähköstä
ovat voitot valtavat mikä nähtiin jo Liliuksen voitto-optioista. Loisvirran kulutuksen lisääntyminen ei paljoa vaikuta vaan etsitään hyvältä kuullostavia selityksiä jo nykyisellään järjettömän sähkönhinnan nostamiseen. Haastateltava ei ilmeisesti ole juuri perehtynyt sähköön.Sähkölaitteiden käryäminen?
Vai että oikein sähkölaitteiden käryäminen? *tyrsk!* *pursk!* :D Minulla on 70-luvun pesukone ja saman ajan stereo, ja sähkölämmitin ja telkkarikin 80-luvulta (ja hitosti rahaa säästössä, kun en osta uusia sähköleluja joka vuosi). Ei ole yksikään laite kärynnyt eikä kulunut rikki, vaikka uusi jännite on ollut käytössä jo ainakin 10 vuotta. Että NÄIN!kulut kansalle - voitot yksityisille
Halvemmalla pääsee kun vaihdetaan ekolamput toimiviin ekolamppuihin, missä on tuo 'häiriön' suodatus.Tai vaihdetaan led-lampuiksi. Mutta mitä vähemmän sähköä kuluu sen korkeammaksi on sähkön hintaa nostettava, jotta seuraavat liliukset saisivat satojen miljoonien bonuksensa.
Myös muut kodin koneet
Loisteho kääntyy nyt eri suuntaan kuin ennen.Vanhastaan muuntajien ja sähkömoottorien loistehoa kumottiin kondensaattoreilla.
Nyt alkaa kondensaattoreita tulla liikaa, kun verkkotaajuiset muuntajat katoavat.
Tilalle tulee konkka, johon tehdään tasasähköä, jota hakataan suurtaajudella pikkumuuntajaan.
Säästyy kuparia ja rautaa.
Niin on muutos verkkolaitteissa erilaisissa kodin ja toimiston koneissa.
Ei pelkissä säästölampuissa.
Vanhan ajan pitkissä loistevalaisimissa ja PL-putkissa on raskas kuristin,
joka tekee nykyajalle hyvänsuuntaista loistehoa.
Eli asiat pitäisi kääntää päälaelleen:
Ennen käytettiin kondensaattoreita, nyt pitäisi käyttää kuristimia loistehon kumoamiseen.
Capacitor, kondensaattori, eräänlainen sähkövarasto tai tiivistäjä, jännitteen muutoksen vastustin.
Kuristin, inductor, virran muutoksen vastustin, toisin kuin konkka.
Sitten ne yliaallot, radiohäiriöt, niitä tulee kyllä lisää, ainakin halvalla tehtyihin.
Elukatkin voivat joskus kiusaantua löysien suurtaajuusmuuntajien ultravinkunasta.
kappas vaan
En ymmärtänyt yhtään, mstä on kyse. Laitoin sulle plussan. Koska vaikutat viisaalta mieheltä. Politiikassakin mummut äänestävät hyvännäköistä miestä. Matti Vanhanen oli monen mielestä niiiin ihana. Minusta ei, enkä äänestä ulkonäön mukaan, vaan rehellisen osaamisen. Pelkäänpä, että mm. Kanki tulee valituksi, olkoonpa tehnyt mitä rötöksiä tahansa. Rupea sinä ehdokkaaksi. Onnittelut etukäteen.Eko eko
alkaa tuntua että koko ilmastonmuutoksen torjunta on ollut vain suurta rahastusta. Tosin kai sen nyt sanoo järkikin ettei sitä uusilla lampuilla pysäytetähttp://keskustelu.suomi24.fi/node/8512618
eipä silti, että tottahan se on, mutta syy ei ole lampun, vaan lampun lampun suosittelijan, joka suoraansanottuna valehtelee, että lamppua tai mitä tahansa sähköä säästävää vehjettä käyttämällä syntyy mukamas säästöä.
syitä löytyy
sähkönhinnan korottamiseen löytyy aina syy.muuten nuo es-lamput on kyllä perseestä koska sisältävät elohopeaa. periaatteessa ne pitäisi viedä ongelmajätekeräykseen mutta useimmat viskovat sekajäteroskiksiin.
en minäkään noita keräykseen viitsi viedä, jos alkavat ottamaan kaupassa vastaan, niin sinne voin viedä.
tuo es-vouhotus oli taas sitä kun asiasta mitään ymmärtämättömät tekevät päätöksiä.
Ei ekoja.
Toin Venäjältä tullessani 100 kpl. hehkulamppuja 60 - 100 wattisia. Kauniisti valaisevat ja hyvin ovat kestäneet.Ja MAAILMA pelastuu. Työntäkööt persieensä ekolamput minusta nähden.
Me ja maailma
Tämä energiasäästölamppupäätös ei ollut teknillinen päätös. Oletteko havainneet, että jos ihmiset eivät tee työtä, alkaa kansantuote laskea. Ihmisten rahat vähenevät ja tulee lama. Työttömyys kasvaa ja sitä vähemmän kulutetaan.Kun EU päätti kieltää niinkin tavallisen tuotteen kuin hehkulampun, se sai kertaheitolla suuren määrä työtä tulevaisuuteen. Ihmiset ylireagoivat ja kaikki alkoivat vaihtamaan uusiin valaisimiin ja energiansäästölamppuihin vaikka hinnat ovat monikymmenkertaiset. Ja harva vaihtaa tai on vaihtanut halogeenilamppuun, joka on käytännössä sama kuin hehkulamppu. Sama värisävy, samat ominaisuudet, sama koko.
Vaikka lamput valmistetaankin halvan tuotannon maissa, niiden myynti tuo suuret tulot eri portaille kussakin maassa. Verotulot kasvat, ihmiset tekevät työtä. He tekevät työtä jotta saavat rahaa valaisinten vaihtoon, koska moni ostaa myös uuden valaisimen, eihän ne lamput entisiin kunnolla mahdu.
Näin meitä ihmisiä ohjataan. Muinaisina aikoina rakennettiin erilaisia rakennuksia yhdessä tai käytiin sotia, kaikilla oli töitä ja tekemistä. Me voisimme tietenkin tehdä jotakin järkevämpääkin. Jotakin, josta me saisimme enemmän nautintoa itsellemme. Mutta sellaista emme osaa tai emme edes halua.
Voisimme vaikka rakentaa vaikka parempia tuotteita, vähän vähemmän, mutta toimivia ja enemmän kuin vuoden kestäviä. Voisimme rakentaa yhteisiä ajanviettopaikkoja, joissa olisi jokaiselle omaa ja yhteistä tekemistä. Näistä me hyötyisimme jokainen. Mutta niitä on vaikea ylhäältä määrätä, hehkulamppujen kielto on helppo kirjata, se on yksinkertainen asia.
Kun saamme hehkulamput vaihdettua, sitten tulee taas uusi, yksinkertainen kielto jollekin tavallisella, ja taas maailman kansoille riittää työtä. Ei sillä niin väliä, onko se järkevää, kunhan ihmiset ryntäävät yhteisen asian perässä. Voitaisiin kieltää vaikka bensiinin käyttö, kaikkien pitäisi siirtyä dieselin käyttäjiksi. Moottorinvalmistajat toimittaisivat uusia moottoreita vanhoihin autoihin, ihmiset ostaisivat uusia autoja.
Porvoon Sähkölaitoksella huomannut
käteis maksajana muutenkin tönöä kiertäen. Kivat isot huoneet n.s sähkönmyyjillä. Ja hiljaista. Sähkömonopolit toimii. Ei turhia puhelimien ääniä.Lue artikkeli "oikeassa valossa. Mitä tämä oikeasti tarkoittaa?
Lue artikkeli "oikeassa valossa"Teknikko.9.9.2010 09:28
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9317071#comment-45774270
Lue artikkeli "oikeassa valossa. Mitä tämä tarkoittaa?
Sähköä kuluu liian vähän ja siksi sen hintaa on nostettava! Lamppujen hakkurivirtalähteet on pikkujuttu verrattuna miljoonien tietokoneiden ja digiboxien yms. elektronisten kojeiden HAKKURIPERIAATTEELLA toimivien virtalähteiden aiheuttamiin loistehoihin ja yliaaltoihin!
Energiansäästölamput uhkaavat sähkölaskua
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/loiss%C3%A4hk%C3%B6-ja-yliaallot-uhkaavat-s%C3%A4hk%C3%B6laskua/596643
"Nykyisenlaiset energiansäästölamput voisivat aiheuttaa huomattavan korotuksen sähkön siirtohintoihin. Syynä ovat energiansäästölamppujen loisteho ja yliaallot, joiden suodattaminen sähköverkosta voisi nostaa sähkön siirtomaksun jopa moninkertaiseksi."
Lehti: Energialamput voivat kasvattaa sähkölaskua
09.09.2010 08:59
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2248436
Energiansäästölamput voivat nostaa huomattavasti sähkölaskun hintaa, kirjoittaa Savon Sanomat. Lehden mukaan sähkölaskua kasvattaa kohoava sähkön siirtohinta.
Sähköyhtiöt voivat joutua nostamaan sähkön siirtohintaa, koska nykyisenkaltaiset energiansäästölamput aiheuttavat sähköverkolle häiriöitä.
Lamppujen loisteteho kuormittaa sähköverkkoa, minkä lisäksi lamppujen yliaallot voivat häiritä verkkoa.
EU aikoo kieltää loputkin hehkulamput vuoden 2012 lopulla.
STT-IS
Energiansäästölamput uhkaavat sähkölaskua
9.9.2010 05:00 Kuva: Matti Tuovinen
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/dynamic/00155/Lamput_155336c.jpg
Energiansäästölamput kuormittavat sähköverkkoa.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/loiss%C3%A4hk%C3%B6-ja-yliaallot-uhkaavat-s%C3%A4hk%C3%B6laskua/596643
Matias Manner
Nykyisenlaiset energiansäästölamput voisivat aiheuttaa huomattavan korotuksen sähkön siirtohintoihin. Syynä ovat energiansäästölamppujen loisteho ja yliaallot, joiden suodattaminen sähköverkosta voisi nostaa sähkön siirtomaksun jopa moninkertaiseksi.
- Korotus on tolkuton, ellemme saa parempia lamppuja. Tässä tullaan siihen hulluun ajatukseen, että vaikka energian hinnassa säästetään energiansäästölampuilla 40-50 prosenttia, niin siirtomaksua jouduttaisiin korottamaan jopa moninkertaiseksi loistehon ja yliaaltokustannusten peittämiseksi, sanoo Tampereen Sähköverkko Oy:n asiakaspalveluinsinööri Reino Seesvuori.
Loistehoksi nimitetään vaihtovirtapiirin tehoa, joka ei tee työtä, mutta joka kuormittaa silti sähköverkkoa.
Tampereen teknillisen yliopiston tutkijatohtori Pertti Pakonen ei ota kantaa sähköverkkoyhtiön laskelmiin, mutta myöntää, että energiansäästölamppujen sähköverkolle aiheuttamat häiriöt synnyttävät siirtomaksun hinnannostopainetta.
- Ainakin, jos lähdemme pätötehoon perustuvasta nykyhinnoittelusta. Energiansäästölampun pätöteho on noin viidesosa valoteholtaan vastaavasta hehkulampusta. Siten pätötehon määrä, josta siirtohintaa maksetaan ja jolla verkkoa pitäisi ylläpitää, putoaa uusilla energiansäästölampuilla valaistuksen osalta viidesosaan.
Seesvuoren mukaan oli valmistajien voitto, kun alle 25 watin energiansäästölamppujen ei tarvitse suodattaa loistehoa. "Loisen" hoitaminen on jäänyt sähköverkkoyhtiölle.
Lue lisää torstain Savon Sanomista.
SS: Energialamput voivat kasvattaa sähkölaskua
09.09.2010 06:02
http://www.mtv3.fi/default/tulosta.shtml/uutiset?/arkistot/kotimaa/2010/09/1183694
Energiansäästölamput voivat nostaa huomattavasti sähkölaskun hintaa. Savon Sanomien mukaan sähkölaskua kasvattaa kohoava sähkön siirtohinta.
Sähköyhtiöt voivat joutua nostamaan sähkön siirtohintaa, koska nykyisenkaltaiset energiansäästölamput aiheuttavat sähköverkolle häiriöitä.
Lamppujen loisteteho kuormittaa sähköverkkoa ja sen lisäksi lisäksi lamppujen yliaallot voivat aiheuttaa verkossa häiriöitä.
Tampereen Sähköverkko Oy:n asiakaspalveluinsinööri Reino Seesvuoren mukaan sähkön siirtomaksun korotus syö koko energiansäästöidean.
- Tässä tullaan siihen hulluun ajatukseen, että vaikka energian hinnassa säästetään energiansäästölampuilla 40-50 prosenttia, niin siirtomaksua jouduttaisiin korottamaan jopa moninkertaiseksi loistehon ja yliaaltokustannusten peittämiseksi, hän toteaa Savon Sanomien haastattelussa.
(MTV3)