Ymmärsinkö minä taas enklantia väärin kun minusta näyttää siltä että tuossa ihan alussa sanotaan että Faarao kirjoitti Karnakissa olevan kirkkonsa seinään maininnan Raamatussakin mainitusta Aabrahamin pellosta.
Faarao oli kuulemma siellä käynyt vähän sotimassa.
Sanokaahan nyt taas että olen käsittänyt asian ihan väärin ja että kyseessähän onkin ihan selvä evoluution todiste joka luonnonvalinnan ja satunnaisten mutaatioiden vaikutuksesta makroevolutioi Raamatun kertomuksen taruksi josta Egyptin historia ei kerro yhtään mitään.
http://debate.org.uk/topics/history/bib-qur/bibarch.htm
Katsokaas nyt evokit tarkkaan tämä linkki.
a.
44
1004
Vastaukset
- Spedeteus
Suuri Ebygtologi ja psygogogi voisi keksiä välillä jotain muuta. Missä kohtaa siellä temppelissä on se maininta Aabrahamista? Taitaa olla sitä ihan tavallista kreationistiroskaa. Varmaan vielä löytyy ns. Joosefin kolikoitakin. Haudoissa on muuten esitetty kuvia Nooan arkista, etkö ole huomannut?
Yhden kysymyksen vielä voisin esittää: Onko evoluutioteorialla ja Egyptin historialla mitään tekemistä toistensa kanssa?- a.
tuo maininta Aabrahamin Hebronissa olevasta pellosta löytyy Karnakissa olevan temppelin seinästä yhdessä monien muiden Siisakin mainitsemien kanaanilaispaikkojen joukossa. Raamatussa mainitaan sama paikka.
Joten hävetkää kaikki valehtelevat evokit ja hypätkää kaivoon. Ei teitä valehtelevia lurjuksia täällä maan päällä kukaan kaipaa.
Vakavasti ottaen, hämmästyin kyllä itsekin sitä että kuinka paljon Raamatun kanssa yhtäpitäviä mainintoja löytyikään niin Egyptin kuin muidenkin Isrelin kanssa tekemisissäolleiden maiden historiankirjoituksista.
Tämä maininta Aabrahamin pellosta oli suorastaan ällistyttävä minusta, sillä se vie meidät Aabrahamin luokse myös maallisen historian mukaan. Enää ei kukaan voi perustellusti väittää etteikö Aabraham ole ollut todellinen henkilö.
Ja mikä hauskinta, niin Aabraham oli Nooan poikien aikalainen ja syntyi samoihin aikoihin kun Nooa kuoli.
Ja näin maallinen historia arkeologian voimallisesti vahvistamana viekin meidät todellisuudessa jo aika lähelle vedenpaisumusta. Tämähän alkaa mennä jännäksi. Hyvää työtä arkeologit. - Akkad
a. kirjoitti:
tuo maininta Aabrahamin Hebronissa olevasta pellosta löytyy Karnakissa olevan temppelin seinästä yhdessä monien muiden Siisakin mainitsemien kanaanilaispaikkojen joukossa. Raamatussa mainitaan sama paikka.
Joten hävetkää kaikki valehtelevat evokit ja hypätkää kaivoon. Ei teitä valehtelevia lurjuksia täällä maan päällä kukaan kaipaa.
Vakavasti ottaen, hämmästyin kyllä itsekin sitä että kuinka paljon Raamatun kanssa yhtäpitäviä mainintoja löytyikään niin Egyptin kuin muidenkin Isrelin kanssa tekemisissäolleiden maiden historiankirjoituksista.
Tämä maininta Aabrahamin pellosta oli suorastaan ällistyttävä minusta, sillä se vie meidät Aabrahamin luokse myös maallisen historian mukaan. Enää ei kukaan voi perustellusti väittää etteikö Aabraham ole ollut todellinen henkilö.
Ja mikä hauskinta, niin Aabraham oli Nooan poikien aikalainen ja syntyi samoihin aikoihin kun Nooa kuoli.
Ja näin maallinen historia arkeologian voimallisesti vahvistamana viekin meidät todellisuudessa jo aika lähelle vedenpaisumusta. Tämähän alkaa mennä jännäksi. Hyvää työtä arkeologit.Tuo sivustosi on joku uskonnollinen pamflettisivusto joka ei edes kerro lähteitään väitteilleen. Asia ei tästä muutu, VT:n merkkihenkilöistä ei ole mainintaa muualla kuin Raamatun lehdillä eikä tuo (epäilyttävä, melkein 1000 vuotta myöhempi) maininta Abramin pellosta ole kovin hyvä todiste.
Oliko Väinämöinenkin todellinen henkilö, kun Rovaniemellä on "Väinämöisentie"? - a.
Akkad kirjoitti:
Tuo sivustosi on joku uskonnollinen pamflettisivusto joka ei edes kerro lähteitään väitteilleen. Asia ei tästä muutu, VT:n merkkihenkilöistä ei ole mainintaa muualla kuin Raamatun lehdillä eikä tuo (epäilyttävä, melkein 1000 vuotta myöhempi) maininta Abramin pellosta ole kovin hyvä todiste.
Oliko Väinämöinenkin todellinen henkilö, kun Rovaniemellä on "Väinämöisentie"?Kyllä kyseessä on ihan todellien maininta Aabrahamin pellosta ja monista muista Kanaanin kaupungeista ja se on kiveen kirjoitettuna tuolla temppelin seinässä. Googlailin sitä asiaa aika lailla ja kyllä se siellä varmasti on.
Jos kyseessä olisi vain yksi maininta, niin voisi ehkä kuvitella sen olevan vain sattuma, mutta näin ei voi olla koska tuo maininta on osa pitkää luetteloa Siisakin valloittamista paikoista.
Ennenkuin jatkat vastaan inttämistä niin yritähän vähän googlailla aiheesta itsekin. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Kyllä kyseessä on ihan todellien maininta Aabrahamin pellosta ja monista muista Kanaanin kaupungeista ja se on kiveen kirjoitettuna tuolla temppelin seinässä. Googlailin sitä asiaa aika lailla ja kyllä se siellä varmasti on.
Jos kyseessä olisi vain yksi maininta, niin voisi ehkä kuvitella sen olevan vain sattuma, mutta näin ei voi olla koska tuo maininta on osa pitkää luetteloa Siisakin valloittamista paikoista.
Ennenkuin jatkat vastaan inttämistä niin yritähän vähän googlailla aiheesta itsekin."The field of Abram in Hebron is mentioned in 918 B.C., by the Pharaoh Shishak of Egypt (now also believed to be Ramases II). He had just finished warring in Palestine and inscribed on the walls of his temple at Karnak the name of the great patriarch, proving that even at this early date Abraham was known not in Arabia, as Muslims contend, but in Palestine, the land the Bible places him."
Tämä teksti ei ole eyptologian tutkimusraportista, vaan kreationistiselta julistussivulta. Niin kauan kun sitä vastaavaa tiedelähdettä ei ole osoitettu, väite on katsottava perustelemattomaksi. Oma inttämisesi asiasta ei ole tiedelähde, vaan pikemminkin sen vastakohta.
Vaikka lähde olisikin oikea, siinä todettu ajankohta on vuosisatoja jälkeen Raamatun Abrahamin väitetyn elinajan. Patriarkan (,olipa sitten todellinen tai vain tarinoitu,) nimellä varustettuja henkilöitä oli silloin taatusti vaikka kuinka monia ja heillä myös peltoja. Raamatun Abrahamista teksti ei siis todista paljoakaan, vaikka sen egyptologitkin tunnustaisivat. - a.
asianharrastaja kirjoitti:
"The field of Abram in Hebron is mentioned in 918 B.C., by the Pharaoh Shishak of Egypt (now also believed to be Ramases II). He had just finished warring in Palestine and inscribed on the walls of his temple at Karnak the name of the great patriarch, proving that even at this early date Abraham was known not in Arabia, as Muslims contend, but in Palestine, the land the Bible places him."
Tämä teksti ei ole eyptologian tutkimusraportista, vaan kreationistiselta julistussivulta. Niin kauan kun sitä vastaavaa tiedelähdettä ei ole osoitettu, väite on katsottava perustelemattomaksi. Oma inttämisesi asiasta ei ole tiedelähde, vaan pikemminkin sen vastakohta.
Vaikka lähde olisikin oikea, siinä todettu ajankohta on vuosisatoja jälkeen Raamatun Abrahamin väitetyn elinajan. Patriarkan (,olipa sitten todellinen tai vain tarinoitu,) nimellä varustettuja henkilöitä oli silloin taatusti vaikka kuinka monia ja heillä myös peltoja. Raamatun Abrahamista teksti ei siis todista paljoakaan, vaikka sen egyptologitkin tunnustaisivat.Raamatun maininta Hebronissa olevasta aikansa suurmiehen Aabrahamin ostamasta merkittävästä peltoalueesta on siis ihan vaan satua, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että Raamatussa myöskin mainitun taruhenkilö Faarao Siisakin satunnainen nimikaima Egyptissä kirjoitutti siis ihan vain sattumalta temppelinsä seinään että oli valloittanut Hebronissa sijaitsevan Aabrahamin pellon, sekä lukemattomia muitakin Kanaanin maan Raamatussa mainittuja kaupunkeja siinä samassa.
Joo, kyllähän sinä nämä asiat saduiksi tiedät joten uskotaan sinua. Ja uskotaan sitten samaan putkeen että makroevoluutiota tapahtuu vaikka kukaan ei tiedäkään että miten ja missä, mutta tokihan se on fakta että sitä tapahtuu kun sinä niin sanot.
Ja uskotaan nyt sitten ihmisellä on apinasta kehtittynyt sukupuu vaikka kukaan ei tiedä varmasti että keitä siihen on kuulunut.
Ja uskotaan sitten samaan putkeen myös se että sokea sattuma toimii väkevämmin ja älykkämmin kuin yksikään ajatteleva olento maailmankaikkeudessa.
Ja uskotaan että lepakko ja delfiini ovat serkuksia koska molemmillaon kaikuluotain.
Ja uskotaan samaan putkeen että asiaharrastaja jotain muuta kuin suuri typerys, vaikka hänen kommenttinsa Siisakin mainitsemasta Aabrahamin pellosta on kukkua, vaikka kaikki maailman egyptologit ovat yhdistäneet epäröimättä Siisakin tarkoittaneen Raamatun Aabrahamin peltoa.
Hyvä asianharrastaja, nyt olet hölmöytesi kaikille esitellyt. Ei, vaan ihan selvän typeeryytesi .
Onko kivaa olla noin älyttömän selkeästi suuri typerys, suorastaan idiootti? Suuri idiootti. Palstan suurin lajissaan. Onhan muitakin typeriä "sisiskyy"-evokkea nähty mutta ei näin selvästi typerää ainuttakaan ennen sinua.
Tokihan minä tiedän ettei sinulla ole mitään todellista perustetta kiistää tuota Karnakin kirjoitusta, mutta jos yhä intät typerästi sitä vastaan, niin saat inttää ihan yksiksesi, ei sinusta ole todelliseksi keskustelijaksi. Haista siis ..... ja jatka yksiksesi, en haaskaa sinuun enää sekuntiakaan aikaani. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Raamatun maininta Hebronissa olevasta aikansa suurmiehen Aabrahamin ostamasta merkittävästä peltoalueesta on siis ihan vaan satua, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että Raamatussa myöskin mainitun taruhenkilö Faarao Siisakin satunnainen nimikaima Egyptissä kirjoitutti siis ihan vain sattumalta temppelinsä seinään että oli valloittanut Hebronissa sijaitsevan Aabrahamin pellon, sekä lukemattomia muitakin Kanaanin maan Raamatussa mainittuja kaupunkeja siinä samassa.
Joo, kyllähän sinä nämä asiat saduiksi tiedät joten uskotaan sinua. Ja uskotaan sitten samaan putkeen että makroevoluutiota tapahtuu vaikka kukaan ei tiedäkään että miten ja missä, mutta tokihan se on fakta että sitä tapahtuu kun sinä niin sanot.
Ja uskotaan nyt sitten ihmisellä on apinasta kehtittynyt sukupuu vaikka kukaan ei tiedä varmasti että keitä siihen on kuulunut.
Ja uskotaan sitten samaan putkeen myös se että sokea sattuma toimii väkevämmin ja älykkämmin kuin yksikään ajatteleva olento maailmankaikkeudessa.
Ja uskotaan että lepakko ja delfiini ovat serkuksia koska molemmillaon kaikuluotain.
Ja uskotaan samaan putkeen että asiaharrastaja jotain muuta kuin suuri typerys, vaikka hänen kommenttinsa Siisakin mainitsemasta Aabrahamin pellosta on kukkua, vaikka kaikki maailman egyptologit ovat yhdistäneet epäröimättä Siisakin tarkoittaneen Raamatun Aabrahamin peltoa.
Hyvä asianharrastaja, nyt olet hölmöytesi kaikille esitellyt. Ei, vaan ihan selvän typeeryytesi .
Onko kivaa olla noin älyttömän selkeästi suuri typerys, suorastaan idiootti? Suuri idiootti. Palstan suurin lajissaan. Onhan muitakin typeriä "sisiskyy"-evokkea nähty mutta ei näin selvästi typerää ainuttakaan ennen sinua.
Tokihan minä tiedän ettei sinulla ole mitään todellista perustetta kiistää tuota Karnakin kirjoitusta, mutta jos yhä intät typerästi sitä vastaan, niin saat inttää ihan yksiksesi, ei sinusta ole todelliseksi keskustelijaksi. Haista siis ..... ja jatka yksiksesi, en haaskaa sinuun enää sekuntiakaan aikaani."..vaikka kaikki maailman egyptologit ovat yhdistäneet epäröimättä Siisakin tarkoittaneen Raamatun Aabrahamin peltoa."
Esittelepä aluksi nyt yksi. Siis muu kuin itsesi, koska olet valehteleva trolli etkä egyptologi.
Kehumisiasi en tarvitse enkä aikaasikaan. Palstan sivulliset voisivat hyötyä tuon egyptologin nimestä. a. kirjoitti:
Kyllä kyseessä on ihan todellien maininta Aabrahamin pellosta ja monista muista Kanaanin kaupungeista ja se on kiveen kirjoitettuna tuolla temppelin seinässä. Googlailin sitä asiaa aika lailla ja kyllä se siellä varmasti on.
Jos kyseessä olisi vain yksi maininta, niin voisi ehkä kuvitella sen olevan vain sattuma, mutta näin ei voi olla koska tuo maininta on osa pitkää luetteloa Siisakin valloittamista paikoista.
Ennenkuin jatkat vastaan inttämistä niin yritähän vähän googlailla aiheesta itsekin."Googlailin sitä asiaa"
Et linkkiä ko. sivustolle sitte voinu laittaa? Pelkäätkö sitä että lähteesi leimattaisiin samantein talibaanisuvostoksi?- a.
ravenlored kirjoitti:
"Googlailin sitä asiaa"
Et linkkiä ko. sivustolle sitte voinu laittaa? Pelkäätkö sitä että lähteesi leimattaisiin samantein talibaanisuvostoksi? - Klein
a. kirjoitti:
löytynyt hyttysen p:täkään
- asianharrastaja
a. kirjoitti:
Taisi olla yksi oma palstaviestisikin mukana. Ja kerrassaan kuusi muuta ihan samantasoista linkkiä.
Lyhimmät valheen jäljet, mitä ole aikoihin nähnyt. - a.
asianharrastaja kirjoitti:
"..vaikka kaikki maailman egyptologit ovat yhdistäneet epäröimättä Siisakin tarkoittaneen Raamatun Aabrahamin peltoa."
Esittelepä aluksi nyt yksi. Siis muu kuin itsesi, koska olet valehteleva trolli etkä egyptologi.
Kehumisiasi en tarvitse enkä aikaasikaan. Palstan sivulliset voisivat hyötyä tuon egyptologin nimestä.evo-uskovainen niistä hyödyt, et mintään.
- a.
Klein kirjoitti:
löytynyt hyttysen p:täkään
Tässä vähän parempi.
http://www.biblearchaeology.org/post/2009/08/13/The-Bible-According-to-Karnak.aspx - asianharrastaja
a. kirjoitti:
evo-uskovainen niistä hyödyt, et mintään.
..valita yksi, josta on Wikissä kaverin päteväksi egyptologiksi todistava linkki.
Mutta kun ei olekaan. Nimet ovat "raamattuarkeologeja", mikä tuo tieteenhaara sitten nyt sattuu olevankaan. Ja yksi sanoo näinkin:
,"We shall probably never prove that Abram really existed...but what we can prove is that his life and times, as reflected in the stories about him, fit perfectly within the early second millennium, but imperfectly within any later period."
Siis että emme todennäköisesti pysty koskaan todistamaan, että Abraham oli olemassa, mutta sen kyllä, että hänestä kerrotut tarinat sopivat tiettyyn aikakauteen paremmin kuin mihinkään muuhun. - Spedeteus
a. kirjoitti:
Tässä vähän parempi.
http://www.biblearchaeology.org/post/2009/08/13/The-Bible-According-to-Karnak.aspxEn nyt viittaa mihinkää Ron Wyattiin, mutta tuolla porukalla on tavoitteena saada raamatun tapahtumat joka paikkaan Egyptin historiassa ja erityisesti tapahtumien ytimeen ja tietenkin kirjaimellisesti. Esim. Hatsepsut kävi poimimassa Mooseksen kaislikosta, jne...Todisteita ei vaan löydy.
Se Aabrahamin peltokin on epäselvä"rhm" ja ehkä "pelto" Tämänhän täytyy tarkoittaa raamatun Abrahamia... Siisak ei ollut Aabrahamin aikalainen, jos paikan nimi jotenkin viittaa Aabrahamiin tai muistuttaa sitä, niin mitä sitten? Ja miksi uskovaisten pitää yrittää vääntää aina Sisak Ramses II:ksi? Sisak ei ei ollut merkittävä hallitsija, eikä paljoa jättänyt jälkiä teoistaan toisin kuin Ramses Suuri, maailmanhistorian suurin kerskuja (ja myös varsin tarmokas hallitsija). Lieneekö Ramses käyttänyt toista nikkiä huonoimmissa rakennustöissään?
- A.J.K.
Vanha testaentti sisältää kuvaelmia olemassaolleista henkilöistä sekä tapahtumista eri valtioiden alueilla sekä kuvaelmia luonnonilmiöistä. Mitä sitten? Tekeekö tiedon, otuuden jyväset raamatusta sitten jollaintapaa uskottavamman? Maininta jostain historiallisesta faktasta, se tarkoittaa sitä sitä seuraava korkealentoinen fantasiakohtaus on totta? Kokeiles kävellä vettenpäällä.. Raamattuun pitäisi lisätä käyttöohje; suuri osa tämän kirjan sisällöstä on fiktiivistä.
Raamattu on yhtä todellista kuin hollywood elokuvien fysiikka, tai kelju k kojootin kiitäjäjahti
http://www.youtube.com/watch?v=fUq9hynzCVo&feature=related Se että maantiekiitäjä ja kojootti ovat molemmat olemassolevia eläinlajeja, se ei tee tästä piirretustä sen uskottavampaa. Sama pätee linkittämäsi talibaanisivuston propagandaan.- a.
On se jännää että selvien todisteiden edessäkin evokit vaan jaksavat vänkyttää vastaan.
Eipä silti, pahempiakin tyyppejä on nähty. Kun Jeesus herätti ystävänsä Lasaruksen kuolleista niin papit aikoivat tappaa sekä Jeesuksen että Lasaruksen ettei vain todisteita tuosta tapahtumasta jäisi näkyville.
Samalla asenteella atte-evokit nyt yrittävät tehdä merkityksettömäksi sitä onnnekkasti selville saamaani Karnakin temppelin seinästä löytytnyttä Dokumentoitua todistetta Aabrahamin olemassaolosta.
Olette te vaan ihan saatanallisen helvettikypsää sakkia. Mikä teidät voisi muka vielä pelastaa? Kaivatte itse hautaanne typerykset. Kannattaako? a. kirjoitti:
On se jännää että selvien todisteiden edessäkin evokit vaan jaksavat vänkyttää vastaan.
Eipä silti, pahempiakin tyyppejä on nähty. Kun Jeesus herätti ystävänsä Lasaruksen kuolleista niin papit aikoivat tappaa sekä Jeesuksen että Lasaruksen ettei vain todisteita tuosta tapahtumasta jäisi näkyville.
Samalla asenteella atte-evokit nyt yrittävät tehdä merkityksettömäksi sitä onnnekkasti selville saamaani Karnakin temppelin seinästä löytytnyttä Dokumentoitua todistetta Aabrahamin olemassaolosta.
Olette te vaan ihan saatanallisen helvettikypsää sakkia. Mikä teidät voisi muka vielä pelastaa? Kaivatte itse hautaanne typerykset. Kannattaako?"Temppeli tunnettiin vuosisatoja muinaisen Egyptin uskonnollisena keskuspaikkana - Amon-jumalan palvonta oli keskittynyt Karnakin temppeliin ja myös muita jumalia tiedetään palvotun siellä ja suurimmat jumalat olivat Amonin lisäksi Mut ja Munt. Temppelin osia on muun muassa Pylväspiha, jossa sijaitsee 134 pylvästä, joista yksi on omistettu yhdelle egyptiläisten jumalalle."
Elyptin korkeakulttuurin eri jumaluuksien palvomispaikka sisältää kertomuksia muista alueella mahdollisesti vaikuttaneista kulttuureista. Historiallisesti mielenkiintoista. Kulttuuriin liittyvät arkeologiset todisteet kumoavat biologian peruskäsitten? Kokeilest miettiä...a. kirjoitti:
On se jännää että selvien todisteiden edessäkin evokit vaan jaksavat vänkyttää vastaan.
Eipä silti, pahempiakin tyyppejä on nähty. Kun Jeesus herätti ystävänsä Lasaruksen kuolleista niin papit aikoivat tappaa sekä Jeesuksen että Lasaruksen ettei vain todisteita tuosta tapahtumasta jäisi näkyville.
Samalla asenteella atte-evokit nyt yrittävät tehdä merkityksettömäksi sitä onnnekkasti selville saamaani Karnakin temppelin seinästä löytytnyttä Dokumentoitua todistetta Aabrahamin olemassaolosta.
Olette te vaan ihan saatanallisen helvettikypsää sakkia. Mikä teidät voisi muka vielä pelastaa? Kaivatte itse hautaanne typerykset. Kannattaako?Esimerkiksi graalin maljan löytyminen, ja sen ihmevoimien riippumaton tutkimus ja toteennäyttäminen olisi vahva todiste raamatun tapahtumien todellisuudesta. Tai muiden vastaavien ihmetekojen tai myyttien todeksi osoittaminen. Satunnaiset yhtymäkohdat todellisuuteen paikkojen, henkilöiden ja luonnonilmiöiden kautta, näitähä ne kultturihistorialliset eepokset ovat. Taasen fantasiat tulvasta ja maailman luomiseta ovatkin täydellistä fantasiaa, ei sci-fiä sillä sci-fi pyrkii tukeutumaan faktoihin, jatkamaan siitä mihin todellisuus jää. Fantasialla ei ole reaalipohjaa.
- a.
ravenlored kirjoitti:
"Temppeli tunnettiin vuosisatoja muinaisen Egyptin uskonnollisena keskuspaikkana - Amon-jumalan palvonta oli keskittynyt Karnakin temppeliin ja myös muita jumalia tiedetään palvotun siellä ja suurimmat jumalat olivat Amonin lisäksi Mut ja Munt. Temppelin osia on muun muassa Pylväspiha, jossa sijaitsee 134 pylvästä, joista yksi on omistettu yhdelle egyptiläisten jumalalle."
Elyptin korkeakulttuurin eri jumaluuksien palvomispaikka sisältää kertomuksia muista alueella mahdollisesti vaikuttaneista kulttuureista. Historiallisesti mielenkiintoista. Kulttuuriin liittyvät arkeologiset todisteet kumoavat biologian peruskäsitten? Kokeilest miettiä...Tuubaako?
Viksumpi tuossa ihmetteli myös että mitähän mahdoit tarkoittaa. Sanoi että olit varmaan aika jurrissa tuossa. Heh. - a.
ravenlored kirjoitti:
Esimerkiksi graalin maljan löytyminen, ja sen ihmevoimien riippumaton tutkimus ja toteennäyttäminen olisi vahva todiste raamatun tapahtumien todellisuudesta. Tai muiden vastaavien ihmetekojen tai myyttien todeksi osoittaminen. Satunnaiset yhtymäkohdat todellisuuteen paikkojen, henkilöiden ja luonnonilmiöiden kautta, näitähä ne kultturihistorialliset eepokset ovat. Taasen fantasiat tulvasta ja maailman luomiseta ovatkin täydellistä fantasiaa, ei sci-fiä sillä sci-fi pyrkii tukeutumaan faktoihin, jatkamaan siitä mihin todellisuus jää. Fantasialla ei ole reaalipohjaa.
tämän kommentoimatta
a. kirjoitti:
Tuubaako?
Viksumpi tuossa ihmetteli myös että mitähän mahdoit tarkoittaa. Sanoi että olit varmaan aika jurrissa tuossa. Heh.Tässä havaitsemme a.n perustietojen tason. Tuossa äsköisessä viestissäni kerroin, mikä Karnakin temppeli on. Eli perustelet näkemyksiäsi tyhmyydelläsi.
a. kirjoitti:
tämän kommentoimatta
Et pysty, et tiedä. Koska sinä vain uskot. Sinun henkilökohtaiset näkemyset ja perusteettomat väittämät eivät merkitse yhtään mitään.
- a.
ravenlored kirjoitti:
Tässä havaitsemme a.n perustietojen tason. Tuossa äsköisessä viestissäni kerroin, mikä Karnakin temppeli on. Eli perustelet näkemyksiäsi tyhmyydelläsi.
sinun sanomisiesi liittyvän jotenkin avaukseen.
No, ehkä tuo taustatietokin oli hyödyllinen. a. kirjoitti:
sinun sanomisiesi liittyvän jotenkin avaukseen.
No, ehkä tuo taustatietokin oli hyödyllinen.Toisaalta liittyi, toisaalta ei. Koska kommenttini selitti taustoja, eli mistä olet "Ad hominem motivum" hengessä tehnyt omat johtopäätöksesi.
- a-teisti
Harry Potter on myös totta. Kirjoissa seikkaillaan mm. Lontoossa ja se on aivan varmasti olemassa. Olen käynyt siellä itse.
- a.
Ja tylsää.
Ja miten tässä taas kävi niin makeasti että minä, suurin ja kaunein a. vein taas voiton koko evokkilaumasta.
Ettekös jo hiljalleen ala osoittamaan minulle taatusti ansaitsemaani kunnioitusta?
Yrittäkään nyt oikein joukolla keksiä joku aihe jossa en teille pärjäisi. Suosittelen että kokoonnutte nyt koolle kaikki ja kolistelette tyhiä kalloanne yhteen oikein raivokkasti, niin ehkäpä sieltä kimmahtaisi jokin sellainenkin ajatuksen rääpäle josta olisi minulle edes hiukan vastusta. Toimikaa hopihopi! a. kirjoitti:
Ja tylsää.
Ja miten tässä taas kävi niin makeasti että minä, suurin ja kaunein a. vein taas voiton koko evokkilaumasta.
Ettekös jo hiljalleen ala osoittamaan minulle taatusti ansaitsemaani kunnioitusta?
Yrittäkään nyt oikein joukolla keksiä joku aihe jossa en teille pärjäisi. Suosittelen että kokoonnutte nyt koolle kaikki ja kolistelette tyhiä kalloanne yhteen oikein raivokkasti, niin ehkäpä sieltä kimmahtaisi jokin sellainenkin ajatuksen rääpäle josta olisi minulle edes hiukan vastusta. Toimikaa hopihopi!Olet tähän mennessä jättänyt vastaamatta seuraaviin, omaan tekstiisi perustuviin kysymyksiini. Voisitko siis viimeinkin kertoa missä tieteellisessä julkaisussa on todistettu evoluutio olemattomaksi ja missä löytyy tiedeyhteisön vertaisarvioitu todistusaineisto ID:n puolesta. Molemmat olet kertonut löytäneesi (ainakin keskusteluketjussa "Turha vastata vittuilijoille", satunnaisille lukijoille tiedoksi).
En tarkoita tässä tietenkään sitä, että kyseessä olisi ainoa asia, jossa olet puhunut paskaa tai jäänyt selkeästi tappiolle - niinhän asia ei ole missään muualla kuin oman mielesi sopukoissa.- a.
ergg1 kirjoitti:
Olet tähän mennessä jättänyt vastaamatta seuraaviin, omaan tekstiisi perustuviin kysymyksiini. Voisitko siis viimeinkin kertoa missä tieteellisessä julkaisussa on todistettu evoluutio olemattomaksi ja missä löytyy tiedeyhteisön vertaisarvioitu todistusaineisto ID:n puolesta. Molemmat olet kertonut löytäneesi (ainakin keskusteluketjussa "Turha vastata vittuilijoille", satunnaisille lukijoille tiedoksi).
En tarkoita tässä tietenkään sitä, että kyseessä olisi ainoa asia, jossa olet puhunut paskaa tai jäänyt selkeästi tappiolle - niinhän asia ei ole missään muualla kuin oman mielesi sopukoissa.kimmahti.
Evoluutio on todistettu olemattomaksi kaikissa evluution puolesta esitetyissä julkaisuissa. Olenhan tämän monesti todenut kaikille "vittuilijoille". Siis ihan kaikissa, joten en kyllä ala koko maailman evokkitiedostoja tähän linkittämään.
Jos olet eri mieltä, niin yksilöi jokin evokkitutkimus joka ei todista evoluution olevan väärässä. Minä en ole ikinä sellaista havainnut.
Ja missähän minä olen tappiolle jäänyt? Mielipidekysymyksissä eri mieltä oleminen ei ole voitto tai tappio kummallekaan osapuolelle. a. kirjoitti:
kimmahti.
Evoluutio on todistettu olemattomaksi kaikissa evluution puolesta esitetyissä julkaisuissa. Olenhan tämän monesti todenut kaikille "vittuilijoille". Siis ihan kaikissa, joten en kyllä ala koko maailman evokkitiedostoja tähän linkittämään.
Jos olet eri mieltä, niin yksilöi jokin evokkitutkimus joka ei todista evoluution olevan väärässä. Minä en ole ikinä sellaista havainnut.
Ja missähän minä olen tappiolle jäänyt? Mielipidekysymyksissä eri mieltä oleminen ei ole voitto tai tappio kummallekaan osapuolelle.Tämä ei sikäli ole vanha luritus, ettet koskaan ole vastannut huutoosi. Et tietenkään väitteistäsi huolimatta pysty nimeämään yhtään tutkimusta, joka tieteellisesti vertaisarvioituna ja hyväksyttynä todistaisi evoluution olemattomaksi tai ID:n todellisuudeksi. Siispä kiemurtelet taas ja yrität kääntää asian toiseksi. Nothing new.
Sinä et voi havaita evoluutiotutkimuksen havaintoja oikeassa valossa, koska se murtaisi maailmankuvasi. Siksi sinun pitää tutkimustulokset kieltää - tai olla kieltävinäsi.
Tappiolle olet jäänyt jotakuinkin aina, kun olet yrittänyt vaikkapa luonnontieteisiin vedoten todistella jotain omiasi. Ja useimmiten minua asioista tietävämmät naulaavat sinut helposti Raamatun tuntemukseenkin liittyvissä jutuissa, vaikket sitä itse "suostukaan" huomaamaan.- a.
ergg1 kirjoitti:
Tämä ei sikäli ole vanha luritus, ettet koskaan ole vastannut huutoosi. Et tietenkään väitteistäsi huolimatta pysty nimeämään yhtään tutkimusta, joka tieteellisesti vertaisarvioituna ja hyväksyttynä todistaisi evoluution olemattomaksi tai ID:n todellisuudeksi. Siispä kiemurtelet taas ja yrität kääntää asian toiseksi. Nothing new.
Sinä et voi havaita evoluutiotutkimuksen havaintoja oikeassa valossa, koska se murtaisi maailmankuvasi. Siksi sinun pitää tutkimustulokset kieltää - tai olla kieltävinäsi.
Tappiolle olet jäänyt jotakuinkin aina, kun olet yrittänyt vaikkapa luonnontieteisiin vedoten todistella jotain omiasi. Ja useimmiten minua asioista tietävämmät naulaavat sinut helposti Raamatun tuntemukseenkin liittyvissä jutuissa, vaikket sitä itse "suostukaan" huomaamaan.Näytä nyt vaan se paras ja kaiki puolin vertaisarvioitu evoluutiotodisteesi esiin, niin kerron kyllä että mikä siinä on kuitenkin pielessä.
a. kirjoitti:
Näytä nyt vaan se paras ja kaiki puolin vertaisarvioitu evoluutiotodisteesi esiin, niin kerron kyllä että mikä siinä on kuitenkin pielessä.
Nyt ei käännetäkään juttua niihin evoluution todisteisiin, vaan nyt sinä kerrot, mistä voimme lukea kertomasi mukaan meillä olevat tieteellisesti vertaisarvioidut todisteet evoluution olemattomuudesta ja ID:n olemisesta todellisuutta. Eipä taida tulla, vai mitä..? Jos et kerro lähteitä tai jätät vastaamatta tähän viestiin, olet valehdellut.
- a.
ergg1 kirjoitti:
Nyt ei käännetäkään juttua niihin evoluution todisteisiin, vaan nyt sinä kerrot, mistä voimme lukea kertomasi mukaan meillä olevat tieteellisesti vertaisarvioidut todisteet evoluution olemattomuudesta ja ID:n olemisesta todellisuutta. Eipä taida tulla, vai mitä..? Jos et kerro lähteitä tai jätät vastaamatta tähän viestiin, olet valehdellut.
todistaa todellisuudessa luomisen puolesta. Pystyn kyllä osoittamaan että miten.
Siis rupesiko riittämään? - a-teisti
a. kirjoitti:
todistaa todellisuudessa luomisen puolesta. Pystyn kyllä osoittamaan että miten.
Siis rupesiko riittämään?"Pystyn kyllä osoittamaan että miten."
Miksi et sitten tee niin, vaan laitat toistuvasti linkkejä joillekin epämääräisille hihhulisivustoille.
- jobin postimies
ja kreationismista ei ole ainuttakaan todistetta missään.
- a.
tunnustan
- uteljas
tarkkaanottaen on tuo Abrahamin pelto mainittu?
- a.
toistettiin jossain jonkin muumion arkun puulevyssä. Näin muistan googlanneeni, mutta enpä säilyttänyt tuota puulevyjuttua arkistooni, joten voin muistaa sen väärin.
Ja eikös tuossa linkissäni mainittu sen sijainti. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
toistettiin jossain jonkin muumion arkun puulevyssä. Näin muistan googlanneeni, mutta enpä säilyttänyt tuota puulevyjuttua arkistooni, joten voin muistaa sen väärin.
Ja eikös tuossa linkissäni mainittu sen sijainti."Ja eikös tuossa linkissäni mainittu sen sijainti."
Linkkisi vie kreavalheiden sylttytehtaalle. Ei egyptologiseen tutkimusraporttiin.
- +++++++++++++
Se, että jotakin on oikeasti tapahtunut ei todista sitä, että jotakin yliluonnollista olisi tapahtunut.
Se, että esimerkiksi Hämähäkkimies sijoittuu New Yorkkiin ja puhuu tämänhetkisistä tai menneisyyden asioista ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hämähäkkimies olisi olemassa.
Sitäpaitsi vaikka jokin jumala olisi oikeasti olemassa niin maailma toimisi edelleen samalla tavalla kuin se on tähänasti toiminut. Luonnonlait eivät lakkaa toimimasta tai evoluution olemassaolo ei poistuisi.- a.
älykkäästi.
- 27.
Eihän tuollaiset kerro muusta kuin siitä, että VT:n tekstit ovat suurimmaksi osaksi perimätietona kulkeneita taruja (monet tosin tositapahtumiin pohjaavia). Hepreahan ei esimerkiksi ole VT:n alkukieli, vaan suurin osa jutuista on tullut Arabian suunnalta ja käännetty hepreaksi. Osa "alkuperäisistä" VT:n tarinoista on ymmärretty vasta, kun ollaan huomattu miten pienetkin hepreantamisvirheet ovat muuttaneet asioita.
Perimätieto on kyllä kiinnostavaa, ja monesti siis myös tositapahtumiin pohjautuvaa, mutta kuitenkin niin värittynyttä, ettei sitä missään tapauksessa voi pitää lähellekään kirjaimellisena totuutena.- a.
Todellisuushan on se että Raamatun historiankirjoitus on muuhun aikansa historiankirjoitukseen verrattuna ällistyttävän selkeää ja yksityiskohtaista. Ja vaikka onkin selvää että Raamatun eri osat ovat kirjoitettu alunperin jopa eri vuosisatoina, ja eri kielilläkin, niin silti sen kertomus on yhtenäinen ja helposti ymmärrettävä kokonaisuus. Jopa ajanlasku Aadamista Jeesukseen on laskettavissa vuodelleen.
Raamattu on ylivoimainen historialiselta todistusarvoltaan. Ja fakta on että egyptologit kulkevat joka askeleensa Raamattu kainalossa, muuten he eivät löytäisi paljoa mitään Israelin alueelta. - Martin Blaum
a. kirjoitti:
Todellisuushan on se että Raamatun historiankirjoitus on muuhun aikansa historiankirjoitukseen verrattuna ällistyttävän selkeää ja yksityiskohtaista. Ja vaikka onkin selvää että Raamatun eri osat ovat kirjoitettu alunperin jopa eri vuosisatoina, ja eri kielilläkin, niin silti sen kertomus on yhtenäinen ja helposti ymmärrettävä kokonaisuus. Jopa ajanlasku Aadamista Jeesukseen on laskettavissa vuodelleen.
Raamattu on ylivoimainen historialiselta todistusarvoltaan. Ja fakta on että egyptologit kulkevat joka askeleensa Raamattu kainalossa, muuten he eivät löytäisi paljoa mitään Israelin alueelta."Jopa ajanlasku Aadamista Jeesukseen on laskettavissa vuodelleen."
Masoreettisen vanhan testamentin sukuluetteloista laskemalla luomisen ajankohdaksi saadaan n. 4173 eKr. Mutta Septuagintan mukaan luominen tapahtui peräti 5639 eKr. Eli ristiriitaa maailman iän osalta on n. 1466 vuotta.
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/kreationismi_tiede_raamattu.php?id=2
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli214638Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm103284Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403137IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm462549Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas851242Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.2571123- 791099
- 561092
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul3921067Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E200966