Miksi suomalaisilla on niin kova tarve aina etsiä syyllinen joka asiaan? Aika narsistinen tarve.
Syyllinen
Ilkikurimus
31
308
Vastaukset
- 1
Suomalaisilla? entäs amerikkalaiset?, ve vasta kovia on kääntelemään kiviä, Ja jos syyllistä ei löydy, niin sitten se tehdään, häkkiin vaan ja kaikki on tyytyväisä kun saatiin syyllinen selville. Kyllä Dr. Phil ainakin lopulta syyllisen saa selville, jos ei FBI.
Kumma juttu, kun Ilkikurimuksen mielestä syyllisten pitäisi saada karata vapaina, kun se on liian narsistista nimetä ketään syylliseksi, kun syyllistäminen on niiiiiin vääärin.
Kun tietää ketä on syyllinen, niin syytön voidaan vapauttaa tuomiosta, taukki. Siinä sulle vastaus. - Ilkikurimus
Ollaanko me amerikassa? Juu-u...
Oliko arka aihe? - Ilkikurimus
Jatkoa vielä...kun tähän nyt näyttää kaikenmaailman taukit vastailevan puuttellisilla tiedoillaan.
Nyt ei ole kyse rikoksista - eikä oikeuslaitoksen määräämistä tuomioista rikokseen syyllistyneille.... - saippuarooli
Sori..aihe oli arka. Pomppasin pystyyn, kun alkoi takapuolta polttaa niin, kun luulin että sä oot FBI miehiä ja tulit kuulustelemaan mua. En mä ole mitään tehnyt ja sitä paitsi mä olen suomalainen, et voi minua mistään syyttää.
Mistä sitten on kysymys? Kyllä mä silti olen samaa mieltä tuon ykkösen kanssa, että syyllisen tuomitseminen vapauttaa syyttömän. Jos narsisti on syyllinen niin silloin uhri saa vapauttavan tuomion. - Ilkikurimus
Aika mahtipontista puhua tuomioista, kun kyse on kuitenkin ihan muusta kuin rikoksista.
Parisuhde(kin) on kahden henkilön vapaaehtoinen kauppa....Kuka siinä pystyy jakamaan tuomion niin, että toinen on yksin syyllinen kaikkeen ja toinen ei mihinkään?
Tästä on kysymys. Esim. mihin se urri ytarvitsee "vapauttavaa tuomiota" ja keneltä?- M.B.
Kysymys on hyvä. Eikä ainoastaan parisuhteissa, usein työpaikoillakin ns. "syntipukin" rooli lankeaa jollekin. Syy on jossakin ja syyn kantakoon syyllinen. Asiat olisivat helppoja jos ne olisivat helppoja. Syyn langettaminen tuomion tavoin saa aikaan näennäisen "case closed" - tilanteen.
- Ilkikurimus
M.B. kirjoitti:
Kysymys on hyvä. Eikä ainoastaan parisuhteissa, usein työpaikoillakin ns. "syntipukin" rooli lankeaa jollekin. Syy on jossakin ja syyn kantakoon syyllinen. Asiat olisivat helppoja jos ne olisivat helppoja. Syyn langettaminen tuomion tavoin saa aikaan näennäisen "case closed" - tilanteen.
Jaa. Oman näkemykseni mukaan kyse on yleensä ongelman projisoinnista yhteen tiettyyn tahoon syystä, ettei vastuussa oleva taho kykene vastuutaan kantamaan. Esim. työyhteisössä ei kyetä pahoinvointia käsittelemään muulla tavoin kuin nimeämällä syyllinen, joka on syyllinen aivan kaikkeen, jota se yhteisö ei kykene sisällään käsittelemään.
Näkisin, että syyllisten nimeäminen on vastuun pakoilua. Ongelmia se ei ratkaise. - 1
Mahtipontista juu, mutta etkö sinä syyllisen etsimiselläsi tarkoittanut syyllisen nimeämistä? Parisuhteessakin voi toinen osapuoli syyllistyä johonkin tuomittavaan tekoon niin, että hänestä tulee parisuhteessa se syyllinen osapuoli. Se, joka suhteessa pystyy näyttämään toteteen syyttömyytensä ja syyllisen syyllistyneen väärinkäytökseen, niin se jolla on todistaa oma syyttömyytensä on vapaa.
Kyllä uhrin vapauttamisella syyllisyydestä on valtava vaikutus uhrin hyvinvoinnillle. Narsisti on manipuloija ja valehtelija ja saa uhrin uskomaan ja tuntemaan itsensä syylliseksi, siksi uhrille on tärkeää saada "vapauttava tuomio". - Ilkikurimus
1 kirjoitti:
Mahtipontista juu, mutta etkö sinä syyllisen etsimiselläsi tarkoittanut syyllisen nimeämistä? Parisuhteessakin voi toinen osapuoli syyllistyä johonkin tuomittavaan tekoon niin, että hänestä tulee parisuhteessa se syyllinen osapuoli. Se, joka suhteessa pystyy näyttämään toteteen syyttömyytensä ja syyllisen syyllistyneen väärinkäytökseen, niin se jolla on todistaa oma syyttömyytensä on vapaa.
Kyllä uhrin vapauttamisella syyllisyydestä on valtava vaikutus uhrin hyvinvoinnillle. Narsisti on manipuloija ja valehtelija ja saa uhrin uskomaan ja tuntemaan itsensä syylliseksi, siksi uhrille on tärkeää saada "vapauttava tuomio".Eli valta-asemaa etsivä esittää korostetusti olevansa syyllistämänsä tahon uhri...(ts. tarvitsee vapauttavan tuomion, jotta pystyisi syyllistämään)
Hmm. Ei huono selitys, miksi syyllisen löytyminen on tärkeää.... - M.B.
Ilkikurimus kirjoitti:
Jaa. Oman näkemykseni mukaan kyse on yleensä ongelman projisoinnista yhteen tiettyyn tahoon syystä, ettei vastuussa oleva taho kykene vastuutaan kantamaan. Esim. työyhteisössä ei kyetä pahoinvointia käsittelemään muulla tavoin kuin nimeämällä syyllinen, joka on syyllinen aivan kaikkeen, jota se yhteisö ei kykene sisällään käsittelemään.
Näkisin, että syyllisten nimeäminen on vastuun pakoilua. Ongelmia se ei ratkaise.Kuvailit juuri näennäisen "case closed" - tilanteen.
- so
Ilkikurimus kirjoitti:
Jaa. Oman näkemykseni mukaan kyse on yleensä ongelman projisoinnista yhteen tiettyyn tahoon syystä, ettei vastuussa oleva taho kykene vastuutaan kantamaan. Esim. työyhteisössä ei kyetä pahoinvointia käsittelemään muulla tavoin kuin nimeämällä syyllinen, joka on syyllinen aivan kaikkeen, jota se yhteisö ei kykene sisällään käsittelemään.
Näkisin, että syyllisten nimeäminen on vastuun pakoilua. Ongelmia se ei ratkaise.Työpaikkakiusaaja on syyllinen. On eri asia, jos ei ole keinoja syyllistä asettaa vastuuseen tai poistaa työyhteisöstä. Heikko johto yleensä sallii työpaikkakiusaamisen jatkumisen.
- M.B.
so kirjoitti:
Työpaikkakiusaaja on syyllinen. On eri asia, jos ei ole keinoja syyllistä asettaa vastuuseen tai poistaa työyhteisöstä. Heikko johto yleensä sallii työpaikkakiusaamisen jatkumisen.
On työpaikkoja, joilla kiusaus ei koskaan ala, ja työpaikkoja, joilla kiusaaminen jatkuu aina vaan. Syy lienee käytännöissä, jotka joko ovat näkyviä tai sitten eivät ole. Jos työpaikalla harjoitetaan avointa käytäntöä jossa asioista keskustellaan ihmisiä mitätöimättä tai asettamatta paremmuusjärjestykseen, sekä noudatetaan hyviä ja kohteliaita käytäntöjä muutenkin, ihmisen täytyy olla todellinen kiusaaja mikäli alkaa sellaisessa ympäristössä toista kiusaamaan.
Sellaisessa työpaikassa ei ensimmäisenä myöskään joudu silmätikuksi huonosti suoritetusta työstä, vaan pohditaan miten vastaavanlaisen työn voisi tehdä mahdollisesti paremmin sauraavalla kerralla ja myös niin, että ihmisellä on mahdollisuus parantaa suoritustaan ja korjata virheitään. Usein ihminen ketä arvostetaan pyrkii tekemään työnsä hyvin. Ihminen, jota jatkuvasti arvostellaan, ei välttämättä motivoidu tekemään työtään edes minimaalisen vaatimustason mukaisesti.
Joko se menee niin, että jatkuvan (asiattoman) arvostelun kohteeksi joutunut jatkaa alisuoriutumistaan puolitietoisesti ja kompensoidakseen turhautumistaan kaataa olojaan itseään heikomman niskaan, jolloin saattaa muodostua kiusatuksi tulemisen ketju, jossa aina yhtä yksittäistä ihmistä syytetään tavallaan etenevästi, tai sitten suurin osa ryhmästä kääntyy "yhteistuumin" sitä yhtä syytettyä vastaan suojellakseen itseään, eli osoittaakseen oman lojaalisuutensa työpaikalle/pomolle. Ja tavallaan niin, että kun on yksi syntipukki, muiden ei tarvitse huolehtia kuin siitä, että ei itse tule vahingossa vaihtaneeksi paikkaa syntipukiksi nimetyn kanssa.
Sama kuvio toistuu monesti perheissä. Jos kuningaspaikan valloittanut isä, jonka sana on aina laki, alkaa sorsia äitiä, äitillä on hankaluuksia saada otetta lapsiin, ja vastaavasti äiti saattaa purkaa turhautumistaan yhteen/vanhimpaan lapsista, joka edelleen purkaa turhaumansa pienempään sisareensa jne..
Asiat olisivat helppoja jos ne olisivat helppoja. Mutta mikä mahdollistaa kiusaamisen, oikeasti? Monesti se, joka oikeasti kokee puolustautuvansa, on se joka lopulta tulee syytetyksi sen "uhrin" taholta... Itse olen oppinut elämässä ainakin sen, että niitä oikeita narsistisia menetelmiä hyväkseen käyttävät ovat niitä, jotka ensin huutavat, että minä olen uhri, ja minulla on oikeus olla uhri!! Joskus tulee mieleen kaksi keskenään tappelevaa pikkulasta noista uhri-syyllinen asetelmista, joissa oikeutettu uhri on se, joka ensimmäisenä juoksee juoruamaan äitille toisen kiusaavan, hetkeäkään miettimättä, että mitä mahdollisesti teki itse ensin :)
Mutta tämä näin karkeasti... Narsismi, se aito ja oikea, lienee hyvin herkkävireinen järjestelmä joka on vinouduttuaan vain jämähtänyt pieleen. Joten kuka on syyllinen?
Ap.lle.
Voipi narsistinen puolustautumisreaktio.
Perusteluni:
Ruokapöydässä on 4 henkilöä. Kaikilla on nälkä, ja kaikki iskevät kiinni puurokattilaan ja muihin särpimiin. Samalla kolmen hihat osuu maitokannuun samanaikaisesti, ja se kaatuu. Maito valuu pöydälle ja siitä lattialle. Alkaa kamala älämölö kolmen kinatessa keskenään kuka on syyllnen.
Neljäs henkilö, joka on kaikkien mielestä varmasti syytön(koska kädet ei olleet lähelläkään maitokannua), suhtautuu tyynesti, toppuuttelee muita, ja todennäköisesti jopa hakee rätin ja kuivaa maidot pois.
Miksi syyttömällä oli varaa olla syyttämättä, ja keskittyä vahingon korjaamiseen(?)- Ilkikurimus
Alunperin, kun aloitukseni kirjoitin, mielessäni oli juuri asetelma syyllisten hakeminen vs. vahinkojen minimointi. Olit ensimmäinen, jolle se tuli mieleen.....
Epäilen vahvasti, että tämä kiihkeä syyllisten haku juontaa lopulta häpeäntunteisiin ja niiden huonoon sietokykyyn...Mutta oikeasti kun joku menee pieleen, vahingon korjaaminen/minimointi olisi paljon tärkeämpää kuin syyllisen hakeminen - joka sinällään ei ratkaise mitään...Päinvastoin....niiden etsiminen vain jotaa siihen, että maito valuu pöydältä lattialle ja kalliille matolle.... Hyvin kuvattu ! Samaa mieltä.
Jotkut "herännäiset" käyvät syyttelyvaiheen läpi ikään kuin eräänlaisena ymmärtämismetodina ja jatkavat siitä sitten eteenpäin, mutta ensin hahmottaakseen tilanteensa, purkaakseen vihaansa, käydäkseen tapahtumia läpi jne. Toiset sitten jäävät siihen syytteluun kiinni (yllättävän useat) jopa lopuniäkseen. Sinänsä surullista ainutkertaisen elämän kannalta katsottuna=(- lottamari<3
"Miksi syyttömällä oli varaa olla syyttämättä ja keskittyä vahingon korjaamiseen?"
Siksi,
kun kyseessä oli vahiko, jossa tiedettiin mitä ja miten tapahtui. Asia saatiin korjattua tietyllä toimeenpiteellä. Mutta katsos, kun narsistin kanssa et aina tiedä mistä riidellään, kuka riitelee ja mitä riitelee????
Narsistin tekemiä juttuja on vaikea keskittyä korjaamaan, kun ne eivät aina ole konkreettisia yksittäisiä tapahtumia vaan tapahtumaketjuja, jotka liittyvät narsistin persoonaan ja siihen miten hän myötäelämättömänä, empatiakyvyttömänä ja tunnevajaana kanssaihmisiinsä ja asioihin suhtautuu. - 19
lynett kirjoitti:
Hyvin kuvattu ! Samaa mieltä.
Jotkut "herännäiset" käyvät syyttelyvaiheen läpi ikään kuin eräänlaisena ymmärtämismetodina ja jatkavat siitä sitten eteenpäin, mutta ensin hahmottaakseen tilanteensa, purkaakseen vihaansa, käydäkseen tapahtumia läpi jne. Toiset sitten jäävät siihen syytteluun kiinni (yllättävän useat) jopa lopuniäkseen. Sinänsä surullista ainutkertaisen elämän kannalta katsottuna=(Syyllisten etsiminen kai liittyy myös trauman vaiheisiin jotenkin. Tästä tekstistä nousi esiin erityisesti sijaistraumatisoituminen.
http://www.traumaterapiakeskus.com/Post-traumainternaatit yhteisojen selviytymisen tukena.pdf 19 kirjoitti:
Syyllisten etsiminen kai liittyy myös trauman vaiheisiin jotenkin. Tästä tekstistä nousi esiin erityisesti sijaistraumatisoituminen.
http://www.traumaterapiakeskus.com/Post-traumainternaatit yhteisojen selviytymisen tukena.pdfTotta.
Ajattelisin sen olevan normaali vaihe toipumisessa. Että ensinnäkin ymmärtää mitä on tapahtunut. Kiinnijääminen siihen vaiheeseen onkin sitten toinen tarina. Toivottavasti ihmiset saavat mahd paljon apua sen vaiheen ylittämiseksi.- 25
lottamari<3 kirjoitti:
"Miksi syyttömällä oli varaa olla syyttämättä ja keskittyä vahingon korjaamiseen?"
Siksi,
kun kyseessä oli vahiko, jossa tiedettiin mitä ja miten tapahtui. Asia saatiin korjattua tietyllä toimeenpiteellä. Mutta katsos, kun narsistin kanssa et aina tiedä mistä riidellään, kuka riitelee ja mitä riitelee????
Narsistin tekemiä juttuja on vaikea keskittyä korjaamaan, kun ne eivät aina ole konkreettisia yksittäisiä tapahtumia vaan tapahtumaketjuja, jotka liittyvät narsistin persoonaan ja siihen miten hän myötäelämättömänä, empatiakyvyttömänä ja tunnevajaana kanssaihmisiinsä ja asioihin suhtautuu.Narsisti haastaa riitaa vain siksi että saisi aikaan reaktion, siksi joskus on parempi olla reagoimatta.
Ilkikurimus kirjoitti:
Alunperin, kun aloitukseni kirjoitin, mielessäni oli juuri asetelma syyllisten hakeminen vs. vahinkojen minimointi. Olit ensimmäinen, jolle se tuli mieleen.....
Epäilen vahvasti, että tämä kiihkeä syyllisten haku juontaa lopulta häpeäntunteisiin ja niiden huonoon sietokykyyn...Mutta oikeasti kun joku menee pieleen, vahingon korjaaminen/minimointi olisi paljon tärkeämpää kuin syyllisen hakeminen - joka sinällään ei ratkaise mitään...Päinvastoin....niiden etsiminen vain jotaa siihen, että maito valuu pöydältä lattialle ja kalliille matolle....Häpeäntunne...paniikkidefenssi/puolustautuminen, uskoisin tämän tunteen olevan hyvin monelle tuttu jossain vaiheessa omaa henkistä kasvua. Kaikki me kasvamme...jokainen asia liikauttaa ihmistä...jotakuta ehkä tämä kommenttinikin... :)
*älkää uskoko, tai uskokaa..*lottamari<3 kirjoitti:
"Miksi syyttömällä oli varaa olla syyttämättä ja keskittyä vahingon korjaamiseen?"
Siksi,
kun kyseessä oli vahiko, jossa tiedettiin mitä ja miten tapahtui. Asia saatiin korjattua tietyllä toimeenpiteellä. Mutta katsos, kun narsistin kanssa et aina tiedä mistä riidellään, kuka riitelee ja mitä riitelee????
Narsistin tekemiä juttuja on vaikea keskittyä korjaamaan, kun ne eivät aina ole konkreettisia yksittäisiä tapahtumia vaan tapahtumaketjuja, jotka liittyvät narsistin persoonaan ja siihen miten hän myötäelämättömänä, empatiakyvyttömänä ja tunnevajaana kanssaihmisiinsä ja asioihin suhtautuu.Lottamarille.
"Mutta katsos, kun narsistin kanssa et aina tiedä mistä riidellään, kuka riitelee ja mitä riitelee???? "
Näin se on. Rehellisesti syytön ei tunne halua syyllistää, ei tunne tarvetta puolustautua. Toisen ihmisen kanssa voi tulla hyvin toimeen, rakastaa, rakastaa aivan pipona, mutta silloin on laskeuduttava maanpinnalle ja luovuttava kaikista odotteista toisen suhteen. Miten hyvä tai paha toinen on, ei sen väliä, sillä on väliä että tulee toimeen toisen kaikkien piirteiden kanssa. (tätä tarkoitin aiemmin pohtiessani enkeleitä ja demoneita) http://zephoi.files.wordpress.com/2009/05/angels-and-demons-17861.jpg
Enkeli ja demoni löytyy ihmisen sisältä. Vain sisältä.
Jope osaa laulaa sen mitä tarkoitan:
http://www.youtube.com/watch?v=1y77lUqbxls
"Toinen toistaan huonompi ihminen
kaipaa rakkautta kuitenkin
silloin särkynyt sielumme syntinen
löytää toisestansa enkelin
Sä tulit suruinesi savuiseen kuppilaan
miltein kyyneleitä silmissäs näin
jäimme yhdessä huoliamme hukuttamaan
joku katsoi meitä ylhäältä päin
Ollaanko enkeleitä toisillemme?
Siipiesi suojaan saanko painaa pään?
Jos oomme enkeleitä toisillemme
saamme rakkautemme kestämään
Ollaanko enkeleitä toisillemme?
Kai sinut ikuisesti pitää saan
Jos oomme enkeleitä toisillemme
emme muuta enää kaipaisikaan
Vaikka sinut syliini painaisin
voin olla kaukana jossakin
mutta palaan varmasti, rakkahin
vaivuin hetkeksi muistoihin
Minä kerran sinua jos loukkasin
tyhmyyttäni sinut melkein menetin
sitä anteeksi pyytää nyt tahtoisin
sulta, rakkaani, viimeinkin
Ollaanko enkeleitä toisillemme?
Siipiesi suojaan saanko painaa pään?
Jos oomme enkeleitä toisillemme
saamme rakkautemme kestämään
Ollaanko enkeleitä toisillemme?
Kai sinut ikuisesti pitää saan
Jos oomme enkeleitä toisillemme
emme muuta enää kaipaisikaan"- M.B.
yxex kirjoitti:
Lottamarille.
"Mutta katsos, kun narsistin kanssa et aina tiedä mistä riidellään, kuka riitelee ja mitä riitelee???? "
Näin se on. Rehellisesti syytön ei tunne halua syyllistää, ei tunne tarvetta puolustautua. Toisen ihmisen kanssa voi tulla hyvin toimeen, rakastaa, rakastaa aivan pipona, mutta silloin on laskeuduttava maanpinnalle ja luovuttava kaikista odotteista toisen suhteen. Miten hyvä tai paha toinen on, ei sen väliä, sillä on väliä että tulee toimeen toisen kaikkien piirteiden kanssa. (tätä tarkoitin aiemmin pohtiessani enkeleitä ja demoneita) http://zephoi.files.wordpress.com/2009/05/angels-and-demons-17861.jpg
Enkeli ja demoni löytyy ihmisen sisältä. Vain sisältä.
Jope osaa laulaa sen mitä tarkoitan:
http://www.youtube.com/watch?v=1y77lUqbxls
"Toinen toistaan huonompi ihminen
kaipaa rakkautta kuitenkin
silloin särkynyt sielumme syntinen
löytää toisestansa enkelin
Sä tulit suruinesi savuiseen kuppilaan
miltein kyyneleitä silmissäs näin
jäimme yhdessä huoliamme hukuttamaan
joku katsoi meitä ylhäältä päin
Ollaanko enkeleitä toisillemme?
Siipiesi suojaan saanko painaa pään?
Jos oomme enkeleitä toisillemme
saamme rakkautemme kestämään
Ollaanko enkeleitä toisillemme?
Kai sinut ikuisesti pitää saan
Jos oomme enkeleitä toisillemme
emme muuta enää kaipaisikaan
Vaikka sinut syliini painaisin
voin olla kaukana jossakin
mutta palaan varmasti, rakkahin
vaivuin hetkeksi muistoihin
Minä kerran sinua jos loukkasin
tyhmyyttäni sinut melkein menetin
sitä anteeksi pyytää nyt tahtoisin
sulta, rakkaani, viimeinkin
Ollaanko enkeleitä toisillemme?
Siipiesi suojaan saanko painaa pään?
Jos oomme enkeleitä toisillemme
saamme rakkautemme kestämään
Ollaanko enkeleitä toisillemme?
Kai sinut ikuisesti pitää saan
Jos oomme enkeleitä toisillemme
emme muuta enää kaipaisikaan"Kyllä rehellisesti syytönkin tuntee tarvetta puolustautua. Ei se rehellisesti syytönkään anna toiselle jatkuvasti valtaa kaltoinkohdella itseään, ja jos ei ensimmäisenä ole lähdössä, vaan yrittää edes jotakin, niin kyllä se on se puolustautuminen. Ihminen ihan rehellisesti ei ole ihan terve, jos EI MILLÄÄN KEINOLLA PUOLUSTAUDU. Jos ei edes ajattele, että olen - en tunne tarvetta puolustautua, on jo aivokuollut, ja jo ajatus riittää puolustukseksi aikaansaamaan reaktio.
Rehellinen aivokuollut ei tunne tarvetta puolustautua itseensä kohdistuvaa kaltoinkohtelua vastaan. Ja aito narsisti kääntää tämänkin mystisesti väärinpäin, syyttää syyllistämisestä vähintään, kun ensin itse alkaa nakkelemaan pöydän toisen puolelta syötäväksi tarkoitetuilla eineksillä ja toinen jos edes nousee, saati korottaa ääntään.. :D
Been there done that..
Se riita kun alkaa, niin se alkaa. Lopeta narsistin kanssa riitely, ENNEN kuin riita alkaa, lienee se ohjeistus toimivaan ihmissuhteeseen narskun kanssa :) - 28
M.B. kirjoitti:
Kyllä rehellisesti syytönkin tuntee tarvetta puolustautua. Ei se rehellisesti syytönkään anna toiselle jatkuvasti valtaa kaltoinkohdella itseään, ja jos ei ensimmäisenä ole lähdössä, vaan yrittää edes jotakin, niin kyllä se on se puolustautuminen. Ihminen ihan rehellisesti ei ole ihan terve, jos EI MILLÄÄN KEINOLLA PUOLUSTAUDU. Jos ei edes ajattele, että olen - en tunne tarvetta puolustautua, on jo aivokuollut, ja jo ajatus riittää puolustukseksi aikaansaamaan reaktio.
Rehellinen aivokuollut ei tunne tarvetta puolustautua itseensä kohdistuvaa kaltoinkohtelua vastaan. Ja aito narsisti kääntää tämänkin mystisesti väärinpäin, syyttää syyllistämisestä vähintään, kun ensin itse alkaa nakkelemaan pöydän toisen puolelta syötäväksi tarkoitetuilla eineksillä ja toinen jos edes nousee, saati korottaa ääntään.. :D
Been there done that..
Se riita kun alkaa, niin se alkaa. Lopeta narsistin kanssa riitely, ENNEN kuin riita alkaa, lienee se ohjeistus toimivaan ihmissuhteeseen narskun kanssa :)Joskus on mahdotonta puolustautua jos kukaan ei sano suoraan vaan puhutaan vain selän takana. Pelkurimaistahan sellainen on..
M.B. kirjoitti:
Kyllä rehellisesti syytönkin tuntee tarvetta puolustautua. Ei se rehellisesti syytönkään anna toiselle jatkuvasti valtaa kaltoinkohdella itseään, ja jos ei ensimmäisenä ole lähdössä, vaan yrittää edes jotakin, niin kyllä se on se puolustautuminen. Ihminen ihan rehellisesti ei ole ihan terve, jos EI MILLÄÄN KEINOLLA PUOLUSTAUDU. Jos ei edes ajattele, että olen - en tunne tarvetta puolustautua, on jo aivokuollut, ja jo ajatus riittää puolustukseksi aikaansaamaan reaktio.
Rehellinen aivokuollut ei tunne tarvetta puolustautua itseensä kohdistuvaa kaltoinkohtelua vastaan. Ja aito narsisti kääntää tämänkin mystisesti väärinpäin, syyttää syyllistämisestä vähintään, kun ensin itse alkaa nakkelemaan pöydän toisen puolelta syötäväksi tarkoitetuilla eineksillä ja toinen jos edes nousee, saati korottaa ääntään.. :D
Been there done that..
Se riita kun alkaa, niin se alkaa. Lopeta narsistin kanssa riitely, ENNEN kuin riita alkaa, lienee se ohjeistus toimivaan ihmissuhteeseen narskun kanssa :)"Ihminen ihan rehellisesti ei ole ihan terve, jos EI MILLÄÄN KEINOLLA PUOLUSTAUDU. Jos ei edes ajattele, että olen - en tunne tarvetta puolustautua, on jo aivokuollut, ja jo ajatus riittää puolustukseksi aikaansaamaan reaktio."
Tottahan tuo on elävässä elämässä, on pakko puolustautua ja säätää nokkimisjärjestyksiä ja sen sellaista :)
Mutta ajatteles, se toinen ei saisi ajaa sua tilanteeseen, jossa joudut syyttömänä puolustautumaan. Sun oikeus on että sua arvostetaan, ja sun rajoja kunnioitetaan.
Entä kun toinen ei arvosta, ei kunnioita?- 38
yxex kirjoitti:
"Ihminen ihan rehellisesti ei ole ihan terve, jos EI MILLÄÄN KEINOLLA PUOLUSTAUDU. Jos ei edes ajattele, että olen - en tunne tarvetta puolustautua, on jo aivokuollut, ja jo ajatus riittää puolustukseksi aikaansaamaan reaktio."
Tottahan tuo on elävässä elämässä, on pakko puolustautua ja säätää nokkimisjärjestyksiä ja sen sellaista :)
Mutta ajatteles, se toinen ei saisi ajaa sua tilanteeseen, jossa joudut syyttömänä puolustautumaan. Sun oikeus on että sua arvostetaan, ja sun rajoja kunnioitetaan.
Entä kun toinen ei arvosta, ei kunnioita?Itsepuolustuskurssin parhaita antimia: Lähde karkuun jos voit tai puhu itsesi pois tilanteesta, mutta jos kimppuun käy useampi ihminen on jo vähän vaikeampi siinä yksin tapella ellei satu olemaan joku supersankari. Jos taas hyökkäys tulee takaapäin toimi vaistojesi varassa.
- Ilkikurimus
yxex kirjoitti:
"Ihminen ihan rehellisesti ei ole ihan terve, jos EI MILLÄÄN KEINOLLA PUOLUSTAUDU. Jos ei edes ajattele, että olen - en tunne tarvetta puolustautua, on jo aivokuollut, ja jo ajatus riittää puolustukseksi aikaansaamaan reaktio."
Tottahan tuo on elävässä elämässä, on pakko puolustautua ja säätää nokkimisjärjestyksiä ja sen sellaista :)
Mutta ajatteles, se toinen ei saisi ajaa sua tilanteeseen, jossa joudut syyttömänä puolustautumaan. Sun oikeus on että sua arvostetaan, ja sun rajoja kunnioitetaan.
Entä kun toinen ei arvosta, ei kunnioita?"Entä kun toinen ei arvosta, ei kunnioita?"
Entä kun toinen puolustautuu syyttämällä?
(alan olla lähellä alkuteemaa) - M.B.
yxex kirjoitti:
"Ihminen ihan rehellisesti ei ole ihan terve, jos EI MILLÄÄN KEINOLLA PUOLUSTAUDU. Jos ei edes ajattele, että olen - en tunne tarvetta puolustautua, on jo aivokuollut, ja jo ajatus riittää puolustukseksi aikaansaamaan reaktio."
Tottahan tuo on elävässä elämässä, on pakko puolustautua ja säätää nokkimisjärjestyksiä ja sen sellaista :)
Mutta ajatteles, se toinen ei saisi ajaa sua tilanteeseen, jossa joudut syyttömänä puolustautumaan. Sun oikeus on että sua arvostetaan, ja sun rajoja kunnioitetaan.
Entä kun toinen ei arvosta, ei kunnioita?"Sun oikeus on että sua arvostetaan, ja sun rajoja kunnioitetaan.
Entä kun toinen ei arvosta, ei kunnioita?" No niinpä. Siinähän se, että jos ei liukene kauemmas, puolustautuu, tai yrittää saada tilanteen "raiteilleen". Mutta sitten se keskustelu ei kohtaa. Jos osaa taidon loppuun asti olla - niikseen, eikä ajaudu edes ajettuna tilanteeseen, jossa joutuisi syyttömänä puolustautumaan, on jo taitava. Ja jos ajatuskaan ei värähdä siihen suuntaan, että toinen sellaista edes yrittää, on jo taitavaakin taitavampi. Toisto lienee ainakin minulla se henkilökohtainen ärsytyskynnys äityä puolustautumaan. Mutta ja kun. Se ei sitten ainakaan kannata jos on tekemisissä sellaisen täysnarsistisen persoonallisuuden kanssa... :D *se vääntyy ja se kääntyy* Ilkikurimus kirjoitti:
"Entä kun toinen ei arvosta, ei kunnioita?"
Entä kun toinen puolustautuu syyttämällä?
(alan olla lähellä alkuteemaa)Se klassinen 'hyökkäys on paras puolustus' :)
M.B. kirjoitti:
"Sun oikeus on että sua arvostetaan, ja sun rajoja kunnioitetaan.
Entä kun toinen ei arvosta, ei kunnioita?" No niinpä. Siinähän se, että jos ei liukene kauemmas, puolustautuu, tai yrittää saada tilanteen "raiteilleen". Mutta sitten se keskustelu ei kohtaa. Jos osaa taidon loppuun asti olla - niikseen, eikä ajaudu edes ajettuna tilanteeseen, jossa joutuisi syyttömänä puolustautumaan, on jo taitava. Ja jos ajatuskaan ei värähdä siihen suuntaan, että toinen sellaista edes yrittää, on jo taitavaakin taitavampi. Toisto lienee ainakin minulla se henkilökohtainen ärsytyskynnys äityä puolustautumaan. Mutta ja kun. Se ei sitten ainakaan kannata jos on tekemisissä sellaisen täysnarsistisen persoonallisuuden kanssa... :D *se vääntyy ja se kääntyy*Ajattelen silleen että jos toinen toistuvasti osoittaa ettei arvosta ja kunnioita, niin ei se taatusti rakastakaan. Ja vaikka itse vaikeuksista huolimatta rakastaisi toista, niin toistuvat kylmät kylvyt himmaa kyllä sitäkin tunnetta. Sitten onkin helppo liueta omille teilleen. :)
"Mitä ihmettä ne rajat oikeen olikaan?"
Tuo olisi hyvä aloitus!
Sillä kukaan meistä ei kanna kylttiä; tässä on rajani.- 26
25 kirjoitti:
Narsisti haastaa riitaa vain siksi että saisi aikaan reaktion, siksi joskus on parempi olla reagoimatta.
luulekko olevas psykoloogi narsissi
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi842727On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole582634Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.702594Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä952551Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu892075Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl502012Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1411866Joskus tulee niin
Yksinäinen olo. Ei ole tarpeeksi ihmisiä elämässä, jotka tuntuisivat välitttävän aidosti. Jos mä ny saisin sairaskohtauk521539Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?161476Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve351467