Jumalanäiti

mutta neitsyt maria ei ole pyhä, eikä palvonnan kohde. jeesus on sovittanut syntimme ristillä

Sanna :
Miten uskallat viekoitella ihmisiä marianpalvontaan.
Etkö tiedä Jumalan kieltävän asian jyrkästi?
_______________________________________
Katolinen kirkko on todistettavasti maailmanhistorian suurimpia harhaanjohtajia.
He väittävät Marian olevan ikuinen neitsyt ,mutta hehän jäävät heti kiinni :

Matt. 1:25
Hän ei kuitenkaan KOSKENUT vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.

Tuossa ei ollut varman kyse siitä ,että koski sormenpäällään ,vaan jollakin muulla.

Tuo on tosiasia, ei tainnut olla vielä viittätoistakaan.

Koko Maria-myytti on toiminut kirkossa naisten alistamisen välineenä. Vasta nykyään on kaivettu esiin muita mahdollisuuksia.

Minua kyllä ällöttää koko Marian palvonta.

Kun ei ole ollut muuta keinoa vaikuttaa naisen elänmän surkeuteen ja sortoon kirkossa ja yhteiskunnassa, niin on tuotu lahjoja ja rukouksia Marialle.

Se on voinut lohduttaa kärsivää naista ja onhan se silloin ihan jees.

Mutta mitään todellista parannusta naisen asemaan ei Maria-höpinä ole koskaan tuonut.

Kyllä sitä varten on pitänyt vaikuttaa puolueissa ja kehittää lainsäädäntöä.

Kirkko on aina tehnyt kaikkensa estääkseen naisten elämää parantavan lainsäädännön säätämisen.
:-(

Pohtikaas papit joskus näitäkin ihan vakavasti.

hahhahhaa ateistien herjauksen taso alkaa laskea lähelle nollaa! olisko joosefilla ollu alle 15 vuotias vaimo?

ilkka.. kirjoitti:

hahhahhaa ateistien herjauksen taso alkaa laskea lähelle nollaa! olisko joosefilla ollu alle 15 vuotias vaimo?

Kyllä, siihen aikaan tytöt naitettiin huomattavasti nuorempina kuin länsimaissa nykyisin. lapsivaimot ovat yhä tavallisia paimentolaisheimoilal Lähi-Idässä. Tutkijoiden mukaan maria oli eritätin nuori tyttö.

Nyt en ymmärrä jyrkkyyttäsi, pertsa2010.

kirjoitat
"lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä,"

Miten voit sanoa, että Jeesuksen äidin NEITSYT MARIAN pitäminen minulta äiti-ihmiseltä itselle läheisenä Raamatun kertomusten henkilönä ja hänen elämänsä pitäminen seuraamisen arvoisena on tuollaista, jonka Jumala hävittää kansastansa?

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Nyt en ymmärrä jyrkkyyttäsi, pertsa2010.

kirjoitat
"lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä,"

Miten voit sanoa, että Jeesuksen äidin NEITSYT MARIAN pitäminen minulta äiti-ihmiseltä itselle läheisenä Raamatun kertomusten henkilönä ja hänen elämänsä pitäminen seuraamisen arvoisena on tuollaista, jonka Jumala hävittää kansastansa?

Lue lisää

Kirjoitit:

"Nyt en ymmärrä jyrkkyyttäsi, pertsa2010."



Tuolla alempana kirjoitit:

"No, joo. Huonostihan minun teidän käsityksenne mukaan käy.

On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla.

Minä en ollenkaan ymmärrä tuollaista kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta, että miten saa suhtautua mihinkin esim. Neitsyt Mariaan."


Nähdäkseni tuossa ei tullut mitään 'kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta', vaan siteeraus Raamatusta. Sehän oli siis tämä:

3.Mooseksen kirja :
19:31 Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
20:6 Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa


Lisää 'kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta':



2. Moos. 20:16

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

5. Moos. 5:20

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Matt. 19:18

Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',

Matt. 26:59

Mutta ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet,

Mark. 10:19

Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."

Luuk. 18:20

Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."




"On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla."


Asiatonta. Sinulle näytettiin mikä perustavaa laatua oleva ongelma on Maria-kultissa. Se on vainajanpalvonta.

Jos mennään vielä hieman pidemmälle, mikä kaiketi noissa Pertsan antamissa linkeissä käsiteltiin, niin kyse ei ole siitä, että Mariaan on helppo samaistua ja miten hän on 'helposti lähestyttävä', vaan siitä että se toimii porttina sellaiselle uskonnollisuudelle, joka ei ole lainkaan kristinuskoa. Katolinen kirkko on valitettavasti hyvin paljon mennyt tuohon suuntaan.



P.S.

Huomaan vastanneeni varsin vanhaan viestiin, mutta jätetään tämä silti. Ei siitä kai haittaakaan ole.



P.S. 2

Nähtävästi tällä viestillä oli tarkoituksensa. Menin nimittäin sen loppuun ja siellä pieni suuri nainen kirjoitti topakasti juuri siitä aiheesta, josta katsoin tarpeelliseksi häntä huomauttaa - siis väärän todistuksen antamisesta:

"pertsa2010 11.4.2011 12:07
"Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat - kuten
sinäkin teet."

Nyt, pertsa2010, lausuit väärän todistuksen lähimmäisestäsi!
Ei kovin kristillistä."


Kuten PS-nainen sinun tulisi havaita, olet vainajanpalvonnan ja väärän todistuksen antajan suhteen raskaasti väärässä.

nettifrendi kirjoitti:

Kirjoitit:

"Nyt en ymmärrä jyrkkyyttäsi, pertsa2010."



Tuolla alempana kirjoitit:

"No, joo. Huonostihan minun teidän käsityksenne mukaan käy.

On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla.

Minä en ollenkaan ymmärrä tuollaista kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta, että miten saa suhtautua mihinkin esim. Neitsyt Mariaan."


Nähdäkseni tuossa ei tullut mitään 'kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta', vaan siteeraus Raamatusta. Sehän oli siis tämä:

3.Mooseksen kirja :
19:31 Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
20:6 Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa


Lisää 'kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta':



2. Moos. 20:16

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

5. Moos. 5:20

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Matt. 19:18

Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',

Matt. 26:59

Mutta ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet,

Mark. 10:19

Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."

Luuk. 18:20

Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."




"On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla."


Asiatonta. Sinulle näytettiin mikä perustavaa laatua oleva ongelma on Maria-kultissa. Se on vainajanpalvonta.

Jos mennään vielä hieman pidemmälle, mikä kaiketi noissa Pertsan antamissa linkeissä käsiteltiin, niin kyse ei ole siitä, että Mariaan on helppo samaistua ja miten hän on 'helposti lähestyttävä', vaan siitä että se toimii porttina sellaiselle uskonnollisuudelle, joka ei ole lainkaan kristinuskoa. Katolinen kirkko on valitettavasti hyvin paljon mennyt tuohon suuntaan.



P.S.

Huomaan vastanneeni varsin vanhaan viestiin, mutta jätetään tämä silti. Ei siitä kai haittaakaan ole.



P.S. 2

Nähtävästi tällä viestillä oli tarkoituksensa. Menin nimittäin sen loppuun ja siellä pieni suuri nainen kirjoitti topakasti juuri siitä aiheesta, josta katsoin tarpeelliseksi häntä huomauttaa - siis väärän todistuksen antamisesta:

"pertsa2010 11.4.2011 12:07
"Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat - kuten
sinäkin teet."

Nyt, pertsa2010, lausuit väärän todistuksen lähimmäisestäsi!
Ei kovin kristillistä."


Kuten PS-nainen sinun tulisi havaita, olet vainajanpalvonnan ja väärän todistuksen antajan suhteen raskaasti väärässä.

Lue lisää

Kyllä se nyt on niin, että Raamatun nöyrä Maria-äiti on se, joka Raamatun naishahmona on minulle kohtaloltaan läheinen omien kokemusteni takia lasteni elämässä.

Se, että alatte vääntää jotain mariakulttia ja vainajanpalvontaa ja muuta sen sellaista - "se toimii porttina sellaiselle uskonnollisuudelle, joka ei ole lainkaan kristinuskoa" -, on teidän oma juttunne, eikä sillä ole minun kanssani mitään tekemistä.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Kyllä se nyt on niin, että Raamatun nöyrä Maria-äiti on se, joka Raamatun naishahmona on minulle kohtaloltaan läheinen omien kokemusteni takia lasteni elämässä.

Se, että alatte vääntää jotain mariakulttia ja vainajanpalvontaa ja muuta sen sellaista - "se toimii porttina sellaiselle uskonnollisuudelle, joka ei ole lainkaan kristinuskoa" -, on teidän oma juttunne, eikä sillä ole minun kanssani mitään tekemistä.

Lue lisää

"Se, että alatte vääntää jotain mariakulttia ja vainajanpalvontaa ja muuta sen sellaista - "se toimii porttina sellaiselle uskonnollisuudelle, joka ei ole lainkaan kristinuskoa" -, on teidän oma juttunne, eikä sillä ole minun kanssani mitään tekemistä."

Vai niin. Aloituksessa kirjoitit:

"Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin."

Oletko koskaan kuullutkaan, että joku heikomman sukupuolen edustaja olisi ilkamoinut miten voi painaa huolien täyttämän päänsä Abrahamin tai Daavidin syliin, noinniiku esmes.

nettifrendi kirjoitti:

"Se, että alatte vääntää jotain mariakulttia ja vainajanpalvontaa ja muuta sen sellaista - "se toimii porttina sellaiselle uskonnollisuudelle, joka ei ole lainkaan kristinuskoa" -, on teidän oma juttunne, eikä sillä ole minun kanssani mitään tekemistä."

Vai niin. Aloituksessa kirjoitit:

"Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin."

Oletko koskaan kuullutkaan, että joku heikomman sukupuolen edustaja olisi ilkamoinut miten voi painaa huolien täyttämän päänsä Abrahamin tai Daavidin syliin, noinniiku esmes.

Lue lisää

nettifrendi 11.4.2011 13:25
"Oletko koskaan kuullutkaan, että joku heikomman sukupuolen edustaja olisi ilkamoinut miten voi painaa huolien täyttämän päänsä Abrahamin tai Daavidin syliin, noinniiku esmes."

Olet julma.
Minun oma äitini on sellainen, joka tykkää vain menestyksestä. Oman äitini syliin en voi huolteni alla päätäni painaa.
Suuren synninkö siis teen, nettifrendi , jos kuvittelen Jeesuksen äidin Marian, joka joutui ristin juurella katsomaan poikansa kärsimyksiä, voivan huolten painamaa aiti-ihmistä ymmärtävän ja kirjoitan näin:
Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin..

Olen aivan vakuuttunut, että tämän syntini armahtavainen Jumala minulle anteeksi suo eikä tuomitse kuten ihmiset.

nettifrendi kirjoitti:

Kirjoitit:

"Nyt en ymmärrä jyrkkyyttäsi, pertsa2010."



Tuolla alempana kirjoitit:

"No, joo. Huonostihan minun teidän käsityksenne mukaan käy.

On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla.

Minä en ollenkaan ymmärrä tuollaista kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta, että miten saa suhtautua mihinkin esim. Neitsyt Mariaan."


Nähdäkseni tuossa ei tullut mitään 'kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta', vaan siteeraus Raamatusta. Sehän oli siis tämä:

3.Mooseksen kirja :
19:31 Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
20:6 Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa


Lisää 'kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta':



2. Moos. 20:16

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

5. Moos. 5:20

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Matt. 19:18

Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',

Matt. 26:59

Mutta ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet,

Mark. 10:19

Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."

Luuk. 18:20

Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."




"On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla."


Asiatonta. Sinulle näytettiin mikä perustavaa laatua oleva ongelma on Maria-kultissa. Se on vainajanpalvonta.

Jos mennään vielä hieman pidemmälle, mikä kaiketi noissa Pertsan antamissa linkeissä käsiteltiin, niin kyse ei ole siitä, että Mariaan on helppo samaistua ja miten hän on 'helposti lähestyttävä', vaan siitä että se toimii porttina sellaiselle uskonnollisuudelle, joka ei ole lainkaan kristinuskoa. Katolinen kirkko on valitettavasti hyvin paljon mennyt tuohon suuntaan.



P.S.

Huomaan vastanneeni varsin vanhaan viestiin, mutta jätetään tämä silti. Ei siitä kai haittaakaan ole.



P.S. 2

Nähtävästi tällä viestillä oli tarkoituksensa. Menin nimittäin sen loppuun ja siellä pieni suuri nainen kirjoitti topakasti juuri siitä aiheesta, josta katsoin tarpeelliseksi häntä huomauttaa - siis väärän todistuksen antamisesta:

"pertsa2010 11.4.2011 12:07
"Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat - kuten
sinäkin teet."

Nyt, pertsa2010, lausuit väärän todistuksen lähimmäisestäsi!
Ei kovin kristillistä."


Kuten PS-nainen sinun tulisi havaita, olet vainajanpalvonnan ja väärän todistuksen antajan suhteen raskaasti väärässä.

Lue lisää

nettifrendi sanoi :
"pertsa2010 11.4.2011 12:07
"Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat
____________________
Se maria joka ilmestyy heille ei ole se Raamatun Maria vaan hän jopa esittelee
itsensä taivaan kuningattareksi!Hän myös ilmoituksissaan herjaa Jumalaa
avoimesti,esittelemällä itsensä kanssalunastajattareksi.

Eli jätetään sitten ehkä pois kuten "sinäkin teet",mutta PS-nainen kääntyy murheineen marian puoleen ja silloin on kyllä kyse jonkinlaisesta
langattomasta viestinnästä,joka on oitis hylättävä.Miksi Jeesus ei kelpaa?

Minä yritän vain varoittaa että PS-nainen on väärällä tiellä marian puoleen
kääntymisineen.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

nettifrendi 11.4.2011 13:25
"Oletko koskaan kuullutkaan, että joku heikomman sukupuolen edustaja olisi ilkamoinut miten voi painaa huolien täyttämän päänsä Abrahamin tai Daavidin syliin, noinniiku esmes."

Olet julma.
Minun oma äitini on sellainen, joka tykkää vain menestyksestä. Oman äitini syliin en voi huolteni alla päätäni painaa.
Suuren synninkö siis teen, nettifrendi , jos kuvittelen Jeesuksen äidin Marian, joka joutui ristin juurella katsomaan poikansa kärsimyksiä, voivan huolten painamaa aiti-ihmistä ymmärtävän ja kirjoitan näin:
Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin..

Olen aivan vakuuttunut, että tämän syntini armahtavainen Jumala minulle anteeksi suo eikä tuomitse kuten ihmiset.

Lue lisää

"Olet julma."

Se ei ole tarkoitukseni. On aina mahdollista, etten ymmärrä esim. viestinnällisistä syistä mitä toinen tarkoittaa, tai että empatiakyvyissäni tulee rajat niin salakavalasti vastaan, etten kykene tunnetasolla vastaamaan toiselle tämän tarvitsemalla tavalla. Huomioi kuitenkin, että 'tarvittava tapa' ei tietenkään aina tarkoita miellyttävintä tapaa, kuten varmasti sen äitinä tiedät.


- "Suuren synninkö siis teen, nettifrendi , jos kuvittelen Jeesuksen äidin Marian"
- "Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin"

Mitä tämä seuraava sinulle kertoo:

Johannes 19
25 Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
26 Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.

Minulle siinä näkyy yksi selkeä kohta siitä miten Jumalanäiti on harhauskon käsite.


Toit kuitenkin itsestäsi esiin sellaista, että sinulla on valtava äidinkaipuu, joka ei koskaan ole saanut tuolta osin tyydytystä. Tavallaan kysyt, että onko oikein kun projisoit mielikuvasi saadaksesi lohtua. En tiedä, koska en osaa sanoa onko sinulla vaihtoehtoa. Mikäli on, niin silloin kaiketi se ei ole oikein. Mikäli ei ole, niin kysehän on jostakin mikä ei ole vallassasi, jolle olet alisteinen. Silloin kaiketi käännyt Kristuksen puoleen, jotta tämä kertoisi mikä on oikein.

Ota huomioon, että vastauksessani en pyri hurskastelemaan sillä omassa vaelluksessani joudun nöyrtymään miten en pysy hyvissä päätöksissäni ja joissakin asioissa olen epävarma ovatko ne syntiä vai eivät. Raamatussa on omat epätäydellisyysperiaatteensa.




"Olen aivan vakuuttunut, että tämän syntini armahtavainen Jumala minulle anteeksi suo eikä tuomitse kuten ihmiset."

Jumala haluaa meidän kasvava uskossa, rakkaudessa ja totuudessa - siis Jumalan tuntemisessa.


Seuraavaa en kirjoita sinua rasittaakseni, vaikka se tuntuukin sinusta kaiketi asian vierestä menevältä jaarittelulta:

Raamattu kertoo meille Jumalasta, sekä ihmisen rikkomuksesta Jumalaa vastaan, synnin seurauksista, Jumalan johdatuksesta, sekä evankeliumista, jonka jälkeen painotetaan lähinnä armoa ja parannuksentekoa. Tässä on asian ydin. Sen lisäksi varoitetaan miten evankeliumia vastustavat tahot pyrkivät erilaisin harhaopein saamaan ihmisiä satimeen. Meidän tulee tietenkin jatkuvasti kysyä millä edellytyksin voimme pysyttäytyä puhtaassa evankeliumissa?

Sitä vasten voi sitten huomata, että monia harhaoppeja on jo levinnyt, ja että ne ovat saaneet jalansijaa paitsi erillisinä uskontoina, myös lahkoina, sekä kirkkokuntien sisällä.

Me emme ole immuuneja tälle kehitykselle. Silloinkin kun emme sorru, koettelemukset jättävät meihin jälkensä. Siltä pohjalta karaistumme ja jos kerran saamme tällä tavoin ristimme, saamme osaltamme myös olla Herran käytössä. Evankeliumista tulee meille näin henkilökohtaisempi. Se ei silloin ole vain pelkkä kertomus, vaan kiinteä osa elävää uskoamme.

Oleellinen tästä on se miten maailma kypsyy kohti eriasteisia yhtenäisyyksiä, joista eräs on yhteisuskonto. Raamattu kertoo miten antikristus tulee ennen Kristusta. Sitä vasten on erittäin tärkeää huomata kuinka se toteutetaan näiden nykyisten kehityslinjojen avulla. He, jotka niitä seuraavat, osaavat kertoa näistä Maria-kulteista ja siitä miten katolinen kirkko on sen käytännössä omaksunut.

Vetoan rationaaliseen ajatteluusi: Eikö kannattaisi olla selvillä noista mainituista kehityslinjoista ja verrata omaa 'viatonta' ajatustasi Mariasta niihin?



Rukoilen sinun, äitisi ja lastesi puolesta.

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendi sanoi :
"pertsa2010 11.4.2011 12:07
"Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat
____________________
Se maria joka ilmestyy heille ei ole se Raamatun Maria vaan hän jopa esittelee
itsensä taivaan kuningattareksi!Hän myös ilmoituksissaan herjaa Jumalaa
avoimesti,esittelemällä itsensä kanssalunastajattareksi.

Eli jätetään sitten ehkä pois kuten "sinäkin teet",mutta PS-nainen kääntyy murheineen marian puoleen ja silloin on kyllä kyse jonkinlaisesta
langattomasta viestinnästä,joka on oitis hylättävä.Miksi Jeesus ei kelpaa?

Minä yritän vain varoittaa että PS-nainen on väärällä tiellä marian puoleen
kääntymisineen.

Lue lisää

"Minä yritän vain varoittaa että PS-nainen on väärällä tiellä marian puoleen
kääntymisineen."

Kyllä se on aivan selvää, ja olen samaa mieltä kanssasi.

Luulen, että jossain kohtaa olet katsonut jonkin siteeraamani kohdan omaksi kirjoituksekseni, koska muuten en saa kiinni miksi kirjoitit noin kovasti painottaen minullekin aivan selvää asiaa (jonka olen mielestäni tuonut esille).

nettifrendi kirjoitti:

"Minä yritän vain varoittaa että PS-nainen on väärällä tiellä marian puoleen
kääntymisineen."

Kyllä se on aivan selvää, ja olen samaa mieltä kanssasi.

Luulen, että jossain kohtaa olet katsonut jonkin siteeraamani kohdan omaksi kirjoituksekseni, koska muuten en saa kiinni miksi kirjoitit noin kovasti painottaen minullekin aivan selvää asiaa (jonka olen mielestäni tuonut esille).

Lue lisää

Nyt en oikein ymmärrä mistä puhut,mutta on tullut tänään kolme neljäkymmentä
vastauspostia ja kiirettä oon ollut.

Mitä tuo allaoleva tarkoittaa??
______
Luulen, että jossain kohtaa olet katsonut jonkin siteeraamani kohdan omaksi kirjoituksekseni, koska muuten en saa kiinni miksi kirjoitit noin kovasti painottaen minullekin aivan selvää asiaa (jonka olen mielestäni tuonut esille).

nettifrendi kirjoitti:

"Olet julma."

Se ei ole tarkoitukseni. On aina mahdollista, etten ymmärrä esim. viestinnällisistä syistä mitä toinen tarkoittaa, tai että empatiakyvyissäni tulee rajat niin salakavalasti vastaan, etten kykene tunnetasolla vastaamaan toiselle tämän tarvitsemalla tavalla. Huomioi kuitenkin, että 'tarvittava tapa' ei tietenkään aina tarkoita miellyttävintä tapaa, kuten varmasti sen äitinä tiedät.


- "Suuren synninkö siis teen, nettifrendi , jos kuvittelen Jeesuksen äidin Marian"
- "Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin"

Mitä tämä seuraava sinulle kertoo:

Johannes 19
25 Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
26 Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.

Minulle siinä näkyy yksi selkeä kohta siitä miten Jumalanäiti on harhauskon käsite.


Toit kuitenkin itsestäsi esiin sellaista, että sinulla on valtava äidinkaipuu, joka ei koskaan ole saanut tuolta osin tyydytystä. Tavallaan kysyt, että onko oikein kun projisoit mielikuvasi saadaksesi lohtua. En tiedä, koska en osaa sanoa onko sinulla vaihtoehtoa. Mikäli on, niin silloin kaiketi se ei ole oikein. Mikäli ei ole, niin kysehän on jostakin mikä ei ole vallassasi, jolle olet alisteinen. Silloin kaiketi käännyt Kristuksen puoleen, jotta tämä kertoisi mikä on oikein.

Ota huomioon, että vastauksessani en pyri hurskastelemaan sillä omassa vaelluksessani joudun nöyrtymään miten en pysy hyvissä päätöksissäni ja joissakin asioissa olen epävarma ovatko ne syntiä vai eivät. Raamatussa on omat epätäydellisyysperiaatteensa.




"Olen aivan vakuuttunut, että tämän syntini armahtavainen Jumala minulle anteeksi suo eikä tuomitse kuten ihmiset."

Jumala haluaa meidän kasvava uskossa, rakkaudessa ja totuudessa - siis Jumalan tuntemisessa.


Seuraavaa en kirjoita sinua rasittaakseni, vaikka se tuntuukin sinusta kaiketi asian vierestä menevältä jaarittelulta:

Raamattu kertoo meille Jumalasta, sekä ihmisen rikkomuksesta Jumalaa vastaan, synnin seurauksista, Jumalan johdatuksesta, sekä evankeliumista, jonka jälkeen painotetaan lähinnä armoa ja parannuksentekoa. Tässä on asian ydin. Sen lisäksi varoitetaan miten evankeliumia vastustavat tahot pyrkivät erilaisin harhaopein saamaan ihmisiä satimeen. Meidän tulee tietenkin jatkuvasti kysyä millä edellytyksin voimme pysyttäytyä puhtaassa evankeliumissa?

Sitä vasten voi sitten huomata, että monia harhaoppeja on jo levinnyt, ja että ne ovat saaneet jalansijaa paitsi erillisinä uskontoina, myös lahkoina, sekä kirkkokuntien sisällä.

Me emme ole immuuneja tälle kehitykselle. Silloinkin kun emme sorru, koettelemukset jättävät meihin jälkensä. Siltä pohjalta karaistumme ja jos kerran saamme tällä tavoin ristimme, saamme osaltamme myös olla Herran käytössä. Evankeliumista tulee meille näin henkilökohtaisempi. Se ei silloin ole vain pelkkä kertomus, vaan kiinteä osa elävää uskoamme.

Oleellinen tästä on se miten maailma kypsyy kohti eriasteisia yhtenäisyyksiä, joista eräs on yhteisuskonto. Raamattu kertoo miten antikristus tulee ennen Kristusta. Sitä vasten on erittäin tärkeää huomata kuinka se toteutetaan näiden nykyisten kehityslinjojen avulla. He, jotka niitä seuraavat, osaavat kertoa näistä Maria-kulteista ja siitä miten katolinen kirkko on sen käytännössä omaksunut.

Vetoan rationaaliseen ajatteluusi: Eikö kannattaisi olla selvillä noista mainituista kehityslinjoista ja verrata omaa 'viatonta' ajatustasi Mariasta niihin?



Rukoilen sinun, äitisi ja lastesi puolesta.

Lue lisää

"Vetoan rationaaliseen ajatteluusi:"


Huomasitko, että selitit Jeesuksesta, Jumalasta, antikristuksesta, johdatuksesta, jumalien haluista ... Ja sitten vetoat *rationaaliseen* ajatteluun? Hoh.

pertsa2010 kirjoitti:

Nyt en oikein ymmärrä mistä puhut,mutta on tullut tänään kolme neljäkymmentä
vastauspostia ja kiirettä oon ollut.

Mitä tuo allaoleva tarkoittaa??
______
Luulen, että jossain kohtaa olet katsonut jonkin siteeraamani kohdan omaksi kirjoituksekseni, koska muuten en saa kiinni miksi kirjoitit noin kovasti painottaen minullekin aivan selvää asiaa (jonka olen mielestäni tuonut esille).

Lue lisää

Pertsa,

Katsoin sinun vastanneen minulle opettavasti, siis ikäänkuin olisin jostakin asiasta kirjoittanut toisin kuin Raamattu opettaa. Mielestäni ei ole syytä vatvoa kävikö juuri noin vai toisin eli tapahtuiko mahdollinen väärinymmärrys sinun vai minun puoleltani, koska tällaisia tulee ja menee. Pääasia on, että asiat oikaistaan.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"Vetoan rationaaliseen ajatteluusi:"


Huomasitko, että selitit Jeesuksesta, Jumalasta, antikristuksesta, johdatuksesta, jumalien haluista ... Ja sitten vetoat *rationaaliseen* ajatteluun? Hoh.

Lue lisää

Rami sanoi :
Huomasitko, että selitit Jeesuksesta, Jumalasta, antikristuksesta, johdatuksesta, jumalien haluista ... Ja sitten vetoat *rationaaliseen* ajatteluun? Hoh.
_____________________
Se on sinulle epärationaalista ,mutta tarkastelet asioita mielestäni liian
asenteellisesti.

nettifrendi kirjoitti:

Pertsa,

Katsoin sinun vastanneen minulle opettavasti, siis ikäänkuin olisin jostakin asiasta kirjoittanut toisin kuin Raamattu opettaa. Mielestäni ei ole syytä vatvoa kävikö juuri noin vai toisin eli tapahtuiko mahdollinen väärinymmärrys sinun vai minun puoleltani, koska tällaisia tulee ja menee. Pääasia on, että asiat oikaistaan.

Lue lisää

nettifrendi:
Tänään on tullu noin 50 viestiä sieltä minulle....
En ole pyrkinyt snobbailemaan!
Jatketaan!
Vielä on kymmenkunta viestiä vastaamatta.

Katso tarkkaan se temppelinrakentamisjuttu siellä ......

pertsa2010 kirjoitti:

Rami sanoi :
Huomasitko, että selitit Jeesuksesta, Jumalasta, antikristuksesta, johdatuksesta, jumalien haluista ... Ja sitten vetoat *rationaaliseen* ajatteluun? Hoh.
_____________________
Se on sinulle epärationaalista ,mutta tarkastelet asioita mielestäni liian
asenteellisesti.

Lue lisää

Olen monesti nähnyt uskovienkin tunnustavan, että jumalia, johdatuksia yms. ei pidä ajatella järjellä, eikä niitä edes voi käsitellä rationaalisesti. En tiennytkään, että olet tästä eri mieltä.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Olen monesti nähnyt uskovienkin tunnustavan, että jumalia, johdatuksia yms. ei pidä ajatella järjellä, eikä niitä edes voi käsitellä rationaalisesti. En tiennytkään, että olet tästä eri mieltä.

Lue lisää

Rami
Rationaalisuus tarkoittaa järjen (latinaksi ratio) käyttöä päätöksentekoon tunteiden ja vaistojen LISÄKSI tai niiden sijaan.

Nainen oli vedonnut matemaattiseen lahjakkuuteensa ja häntä pyydettiin
ajattelemaan asioita rationaalisesti.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Olen monesti nähnyt uskovienkin tunnustavan, että jumalia, johdatuksia yms. ei pidä ajatella järjellä, eikä niitä edes voi käsitellä rationaalisesti. En tiennytkään, että olet tästä eri mieltä.

Lue lisää

Rami,


Sotket asioita.

Joka kerta, kun käytetään logiikkaa, täytyy ensin tehdä selväksi mistä lähdetään, viitekehys ja lainalaisuudet. Niitä käyttäen päädytään sitten sellaiseen lopputulemaan, joka ei ole aivan ilmeinen, siis suoralta kädeltä nähtävissä. Totta kai logiikkaa voi ja pitää käyttää myös teologian parissa.

"Olen monesti nähnyt uskovienkin tunnustavan, että jumalia, johdatuksia yms. ei pidä ajatella järjellä, eikä niitä edes voi käsitellä rationaalisesti"

Jumala on ihmistä suurempi. Sen tunnustaminen ei ole typerää, vaan päinvastoin viisauden alku. Ihminen ei siis voi ymmärtää Jumalaa ja tarkoitusperiänsä mikäli Jumala ei sitä erikseen salli.

Aam. 3:7
Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille.


"En tiennytkään, että olet tästä eri mieltä."
Olen huomannut, miten nuo typerät kuittailut lähes aina kopsahtavat ateisteihin itseensä. Aina heille ei siitä mainita ja miksi pitäisikään; suuttuvat säälistä siinä kuin nauruistakin. Usein se kuitenkin tekee heille vain hyvää. Pitää muistaa, että opintie on ohdakkeinen.

pertsa2010 kirjoitti:

Rami
Rationaalisuus tarkoittaa järjen (latinaksi ratio) käyttöä päätöksentekoon tunteiden ja vaistojen LISÄKSI tai niiden sijaan.

Nainen oli vedonnut matemaattiseen lahjakkuuteensa ja häntä pyydettiin
ajattelemaan asioita rationaalisesti.

Lue lisää

Kun irrationaalisia asioita käsitellään rationaalisesti, se ei valitettavasti muuta käsittelyn kohteena olevaa asiaa yhtään järkiperäisemmäksi. Sen sijaan tullaan tilanteeseen, jossa joudutaan ehdoin tahdoin keksimään päästä asioita, jotta kokonaisuus näyttäisi edes hitusen järkevältä ja edes osittain nieltävältä. Näin päästään yhä suurempaan valheeseen, aloitettuna pienemmästä valheesta.

nettifrendi kirjoitti:

Kirjoitit:

"Nyt en ymmärrä jyrkkyyttäsi, pertsa2010."



Tuolla alempana kirjoitit:

"No, joo. Huonostihan minun teidän käsityksenne mukaan käy.

On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla.

Minä en ollenkaan ymmärrä tuollaista kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta, että miten saa suhtautua mihinkin esim. Neitsyt Mariaan."


Nähdäkseni tuossa ei tullut mitään 'kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta', vaan siteeraus Raamatusta. Sehän oli siis tämä:

3.Mooseksen kirja :
19:31 Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
20:6 Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa


Lisää 'kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta':



2. Moos. 20:16

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

5. Moos. 5:20

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Matt. 19:18

Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',

Matt. 26:59

Mutta ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet,

Mark. 10:19

Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."

Luuk. 18:20

Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."




"On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla."


Asiatonta. Sinulle näytettiin mikä perustavaa laatua oleva ongelma on Maria-kultissa. Se on vainajanpalvonta.

Jos mennään vielä hieman pidemmälle, mikä kaiketi noissa Pertsan antamissa linkeissä käsiteltiin, niin kyse ei ole siitä, että Mariaan on helppo samaistua ja miten hän on 'helposti lähestyttävä', vaan siitä että se toimii porttina sellaiselle uskonnollisuudelle, joka ei ole lainkaan kristinuskoa. Katolinen kirkko on valitettavasti hyvin paljon mennyt tuohon suuntaan.



P.S.

Huomaan vastanneeni varsin vanhaan viestiin, mutta jätetään tämä silti. Ei siitä kai haittaakaan ole.



P.S. 2

Nähtävästi tällä viestillä oli tarkoituksensa. Menin nimittäin sen loppuun ja siellä pieni suuri nainen kirjoitti topakasti juuri siitä aiheesta, josta katsoin tarpeelliseksi häntä huomauttaa - siis väärän todistuksen antamisesta:

"pertsa2010 11.4.2011 12:07
"Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat - kuten
sinäkin teet."

Nyt, pertsa2010, lausuit väärän todistuksen lähimmäisestäsi!
Ei kovin kristillistä."


Kuten PS-nainen sinun tulisi havaita, olet vainajanpalvonnan ja väärän todistuksen antajan suhteen raskaasti väärässä.

Lue lisää

Tammuskulttia Raamattu pitää pirullisena kuhistuksena, ja se onkin baalien palvonnan muoto, alkaen Nimrodista ja Kuusin suvusta...ja se on katolisissa valtouskonnoissa omaksutta nimenomaan alkuperäisenä pakanakulttina, vain nimet vaihtaen UT:sta ottaen. Tällaiset uskonnot ovat erittäin näkyvästi edustettuina nykyeuroopan katolisilla alueilla, mukaanlukien idänkirkko.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Kun irrationaalisia asioita käsitellään rationaalisesti, se ei valitettavasti muuta käsittelyn kohteena olevaa asiaa yhtään järkiperäisemmäksi. Sen sijaan tullaan tilanteeseen, jossa joudutaan ehdoin tahdoin keksimään päästä asioita, jotta kokonaisuus näyttäisi edes hitusen järkevältä ja edes osittain nieltävältä. Näin päästään yhä suurempaan valheeseen, aloitettuna pienemmästä valheesta.

Lue lisää

Rami sanoi :
Kun irrationaalisia asioita käsitellään rationaalisesti, se ei valitettavasti muuta käsittelyn kohteena olevaa asiaa yhtään järkiperäisemmäksi.
_______________
Valitettavasti emme voi päästä yksimielisyyteen siitä mikä on irrationaalista.
Minä uskon ja vähän enemmänkin ,kuten olen aiemmin tuonut esiin.
Täten nuo asiat eivät ole minulle enää irrationaalisia vaan rationaalisia.

nettifrendi kirjoitti:

Rami,


Sotket asioita.

Joka kerta, kun käytetään logiikkaa, täytyy ensin tehdä selväksi mistä lähdetään, viitekehys ja lainalaisuudet. Niitä käyttäen päädytään sitten sellaiseen lopputulemaan, joka ei ole aivan ilmeinen, siis suoralta kädeltä nähtävissä. Totta kai logiikkaa voi ja pitää käyttää myös teologian parissa.

"Olen monesti nähnyt uskovienkin tunnustavan, että jumalia, johdatuksia yms. ei pidä ajatella järjellä, eikä niitä edes voi käsitellä rationaalisesti"

Jumala on ihmistä suurempi. Sen tunnustaminen ei ole typerää, vaan päinvastoin viisauden alku. Ihminen ei siis voi ymmärtää Jumalaa ja tarkoitusperiänsä mikäli Jumala ei sitä erikseen salli.

Aam. 3:7
Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille.


"En tiennytkään, että olet tästä eri mieltä."
Olen huomannut, miten nuo typerät kuittailut lähes aina kopsahtavat ateisteihin itseensä. Aina heille ei siitä mainita ja miksi pitäisikään; suuttuvat säälistä siinä kuin nauruistakin. Usein se kuitenkin tekee heille vain hyvää. Pitää muistaa, että opintie on ohdakkeinen.

Lue lisää

nettifrendi
____________
Pistin sinulle selvityksen siinä profetia-asiassa!
Eli vastasin.

nettifrendi kirjoitti:

Rami,


Sotket asioita.

Joka kerta, kun käytetään logiikkaa, täytyy ensin tehdä selväksi mistä lähdetään, viitekehys ja lainalaisuudet. Niitä käyttäen päädytään sitten sellaiseen lopputulemaan, joka ei ole aivan ilmeinen, siis suoralta kädeltä nähtävissä. Totta kai logiikkaa voi ja pitää käyttää myös teologian parissa.

"Olen monesti nähnyt uskovienkin tunnustavan, että jumalia, johdatuksia yms. ei pidä ajatella järjellä, eikä niitä edes voi käsitellä rationaalisesti"

Jumala on ihmistä suurempi. Sen tunnustaminen ei ole typerää, vaan päinvastoin viisauden alku. Ihminen ei siis voi ymmärtää Jumalaa ja tarkoitusperiänsä mikäli Jumala ei sitä erikseen salli.

Aam. 3:7
Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille.


"En tiennytkään, että olet tästä eri mieltä."
Olen huomannut, miten nuo typerät kuittailut lähes aina kopsahtavat ateisteihin itseensä. Aina heille ei siitä mainita ja miksi pitäisikään; suuttuvat säälistä siinä kuin nauruistakin. Usein se kuitenkin tekee heille vain hyvää. Pitää muistaa, että opintie on ohdakkeinen.

Lue lisää

H.H. kirjoitti:
"Jumala on ihmistä suurempi. Sen tunnustaminen ei ole typerää, vaan päinvastoin viisauden alku. Ihminen ei siis voi ymmärtää Jumalaa ja tarkoitusperiänsä mikäli Jumala ei sitä erikseen salli."

Sellaisen tunnustaminen ei ole viisauden alku vaan loppu, sillä jo mainittu ensimmäinen lause sisältää väitteen, jota lisäksi että ei ole mitenkään toteen näytetty, ei voi edes toteen näyttää. Puhumattakaan viimeisestä virkkeestä, jossa huomataan tyyppiesimerkki siitä, kuinka johtopäätös saadaan kuuluisalla kehäpäätelmä-menetelmällä. Toki logiikkaa voi käyttää minkä tahansa utopian hahmottelemiseen jotenkin nieleskeltävään muotoon, mutta se nieleskeltävä muoto ei ole yhtään lähempänä objektivista todellisuutta, vaan etenee jokaisella tarkoitukseeen sopivasti keksityllä premissillä kauemmas.

"Olen huomannut, miten nuo typerät kuittailut lähes aina kopsahtavat ateisteihin itseensä. Aina heille ei siitä mainita ja miksi pitäisikään; suuttuvat säälistä siinä kuin nauruistakin. Usein se kuitenkin tekee heille vain hyvää. Pitää muistaa, että opintie on ohdakkeinen. "

En tarkoittanut sitä typeräksi kuittailuksi, vaan se oli ihan rationaalinen havainto siitä mitä uskovat yleensä tuppaavat sanomaan, ja siitä miten asiaa lähetyi pertsa. Ja alunperinhän vain ihan röyhkeästi hohottelin sille abstraktille huumorille, jota ilmenee kun jumaltarustoista ja rationaalisuudesta puhutaan samassa lauseessa. Rehellisimmät uskovaiset pitävät jumaloletuksensa myös rehellisesti pois järkeilyn ulottuvilta.

Toki ymmärrän närästyksesi. Kun irrationaalinen ajatusmaailma on sekoittunut todellisuuteen, selitysten keksiminen uskonasioille nyrjäyttää aivot johonkin unenomaiseen pilveen, josta herättäminen katsotaan hyökkäykseksi oman maailman kimppuun.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Tammuskulttia Raamattu pitää pirullisena kuhistuksena, ja se onkin baalien palvonnan muoto, alkaen Nimrodista ja Kuusin suvusta...ja se on katolisissa valtouskonnoissa omaksutta nimenomaan alkuperäisenä pakanakulttina, vain nimet vaihtaen UT:sta ottaen. Tällaiset uskonnot ovat erittäin näkyvästi edustettuina nykyeuroopan katolisilla alueilla, mukaanlukien idänkirkko.

Lue lisää

Baltasar ei kirj sanoi :
Tammuskulttia Raamattu pitää pirullisena kuhistuksena, ja se onkin baalien palvonnan muoto, alkaen Nimrodista ja Kuusin suvusta...ja se on katolisissa valtouskonnoissa omaksutta nimenomaan alkuperäisenä pakanakulttina, vain nimet vaihtaen UT:sta ottaen. Tällaiset uskonnot ovat erittäin näkyvästi edustettuina nykyeuroopan katolisilla alueilla, mukaanlukien idänkirkko.
_________________________________________
Kuningatar Semiramishan korotti itsensä aikoinaan taivaan kuningattareksi.
Nyt tuo demoni on tullut takaisin katolisten mariailmestysten myötä.
Hän sanoo olevansa taivaan kuningatar,ja vaatii itselleen myöskin kanssalunastajattaren titteliä.
___________________________________________________________
Tuossa yksi "marian" lausahduksista :

"Maria" Minä yksin olen kykenevä vielä pelastamaan teidät katastrofeista, jotka lähestyvät. Ne, jotka panevat luottamuksensa minuun pelastuvat.
_____
Jes.43:11
Minä, minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä.

Maria herjaa Jumalaa aika törkeällä tavalla.
___________________________________________________________
Kuinka te papit raaskitte johdattaa ihmisiä väärille poluille.
Kun meillä on Kristus niin kaikki oleellinen pelastuksen kannalta on
hallussamme.Jos haette "lisämausteita" olette vaarallisilla teillä.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

H.H. kirjoitti:
"Jumala on ihmistä suurempi. Sen tunnustaminen ei ole typerää, vaan päinvastoin viisauden alku. Ihminen ei siis voi ymmärtää Jumalaa ja tarkoitusperiänsä mikäli Jumala ei sitä erikseen salli."

Sellaisen tunnustaminen ei ole viisauden alku vaan loppu, sillä jo mainittu ensimmäinen lause sisältää väitteen, jota lisäksi että ei ole mitenkään toteen näytetty, ei voi edes toteen näyttää. Puhumattakaan viimeisestä virkkeestä, jossa huomataan tyyppiesimerkki siitä, kuinka johtopäätös saadaan kuuluisalla kehäpäätelmä-menetelmällä. Toki logiikkaa voi käyttää minkä tahansa utopian hahmottelemiseen jotenkin nieleskeltävään muotoon, mutta se nieleskeltävä muoto ei ole yhtään lähempänä objektivista todellisuutta, vaan etenee jokaisella tarkoitukseeen sopivasti keksityllä premissillä kauemmas.

"Olen huomannut, miten nuo typerät kuittailut lähes aina kopsahtavat ateisteihin itseensä. Aina heille ei siitä mainita ja miksi pitäisikään; suuttuvat säälistä siinä kuin nauruistakin. Usein se kuitenkin tekee heille vain hyvää. Pitää muistaa, että opintie on ohdakkeinen. "

En tarkoittanut sitä typeräksi kuittailuksi, vaan se oli ihan rationaalinen havainto siitä mitä uskovat yleensä tuppaavat sanomaan, ja siitä miten asiaa lähetyi pertsa. Ja alunperinhän vain ihan röyhkeästi hohottelin sille abstraktille huumorille, jota ilmenee kun jumaltarustoista ja rationaalisuudesta puhutaan samassa lauseessa. Rehellisimmät uskovaiset pitävät jumaloletuksensa myös rehellisesti pois järkeilyn ulottuvilta.

Toki ymmärrän närästyksesi. Kun irrationaalinen ajatusmaailma on sekoittunut todellisuuteen, selitysten keksiminen uskonasioille nyrjäyttää aivot johonkin unenomaiseen pilveen, josta herättäminen katsotaan hyökkäykseksi oman maailman kimppuun.

Lue lisää

Kirjoituksessasi järkevää:

"Toki ymmärrän närästyksesi. Kun irrationaalinen ajatusmaailma on sekoittunut todellisuuteen, selitysten keksiminen uskonasioille nyrjäyttää aivot johonkin unenomaiseen pilveen, josta herättäminen katsotaan hyökkäykseksi oman maailman kimppuun."

Kuka siis on herättäjä? Sinulla on ainakin kanttia, koska sovittelet itsellesi asiaintilan ymmärtäjän roolia.



""Jumala on ihmistä suurempi. Sen tunnustaminen ei ole typerää, vaan päinvastoin viisauden alku. Ihminen ei siis voi ymmärtää Jumalaa ja tarkoitusperiänsä mikäli Jumala ei sitä erikseen salli."

Sellaisen tunnustaminen ei ole viisauden alku vaan loppu, sillä jo mainittu ensimmäinen lause sisältää väitteen, jota lisäksi että ei ole mitenkään toteen näytetty, ei voi edes toteen näyttää."

Ajattele pidemmälle.

Sinun järkeilyäsi noudattaen päädytään ateismiin silloinkin kun Jumala olisi olemassa, koska:

Jos voisi Jumalan tahdon vastaisesti pystyä toteennäyttämään miten Jumala on olemassa, niin mikä Jumala se olisi? Aika pieni, lähinnä jumala, tai muu otus, joten olisi osoitettu miten Jumala ei kykenisi pitämään edes omia salaisuuksiansa ja lukisimme niitä kenties WikiLeaksista.

Siis, päättelet olevasi oikeassa, koska olet mielestäsi oikeassa. Siltä pohjaltako keskustelisimme?


"Toki logiikkaa voi käyttää minkä tahansa utopian hahmottelemiseen jotenkin nieleskeltävään muotoon"

Tätä kyllä teen, myönnän, mutta loppujen lopuksi... kukapa ajattelija ei?


Jokainen tuntemamme maailmanselitys on omalla tavallansa vajavainen. Parhaimmassakin tapauksessa se on täydellinen, mutta oma vajavaisuutemme estää sitä täysin omaksumasta.

Sitä paitsi, kritisoidessasi kristillistä maailmankuvaa, et ole tuonut mitään parempaa tilalle. Jos toisit, pidä huolta miten perusteluja ei silloin saa olla 0, eivätkä ne saa olla luonteeltansa tuohon lukuun liittyviä.


Jatkoit:
"mutta se nieleskeltävä muoto ei ole yhtään lähempänä objektivista todellisuutta, vaan etenee jokaisella tarkoitukseeen sopivasti keksityllä premissillä kauemmas. "

Millä tavoin tästä poikkeaa se, miten tiede yrittää selittää paitsi olevaisen syvintä olemusta, sen taustoja? Nähdäkseni siten, että uskonasioissa uskon olemus muuttuu monenlaisen tiedon myötä, mutta tieteessä ei myönnetä miten alkuoletukset vaikuttavat uskomuksiin. Ajatus siis on, että tieteessä on lukuisia uskomuksia, joista ei oikein voi puhua uskomuksina, koska niiden esittäjälle ne koettaisiin heikkouden merkiksi. Seuraus on se, että uskomuksista helposti vaietaan, jonka takia ne jäävät taustalle ja vaikuttavat sieltä tiedemaailman uskomuksiin. Koska niiden vaikutusta ei edes juuri tutkita ja eliminoida, vaikutus kertautuu.

Lopputulema on se miten tieteellinen tieto voi olla eksynyt hyvin kauas todellisuuden olemuksesta.


"vain ihan röyhkeästi hohottelin sille abstraktille huumorille, jota ilmenee kun jumaltarustoista ja rationaalisuudesta puhutaan samassa lauseessa"

Röyhkeää siinä on lähinnä se, ettet suostunut huomioimaan mikä ajatus oli. Pertsalle siinä ei ollut mitään vaikeaa. Teet asenteellasi väkivaltaa lähinnä itseäsi kohtaan. Kristitty on tietenkin melko karaistunut ja tottunut kaikenlaiseen lällättelyyn, mutta jatkuvasti kohtaa ongelman miten tuo toinen suostuisi edes hetkeksi antautumaan ihan oikeaan keskusteluun.

Käytännössähän kun näkee niin valtavan paljon sellaisia asetelmia, joissa uskosta osaton saa kyllä huomion esittämillensä ajatuksille, ja ne käsitellään, mutta kristityn esittämät ajatukset sivuutetaan tuosta vain. On ihan turha sijoittaa itseänsä sinne ylimielisyyden linnakkeeseen, kun kerran järkiargumentein ei keskustelussa pärjää.




"Rehellisimmät uskovaiset pitävät jumaloletuksensa myös rehellisesti pois järkeilyn ulottuvilta."

Mitä enemmän tuota lausetta tuijotan, sitä hölmöyteensä kuolleemmalta se vaikuttaa. Mitäpä jos itse tekisit sen obduktion tällä kertaa?

nettifrendi kirjoitti:

Kirjoituksessasi järkevää:

"Toki ymmärrän närästyksesi. Kun irrationaalinen ajatusmaailma on sekoittunut todellisuuteen, selitysten keksiminen uskonasioille nyrjäyttää aivot johonkin unenomaiseen pilveen, josta herättäminen katsotaan hyökkäykseksi oman maailman kimppuun."

Kuka siis on herättäjä? Sinulla on ainakin kanttia, koska sovittelet itsellesi asiaintilan ymmärtäjän roolia.



""Jumala on ihmistä suurempi. Sen tunnustaminen ei ole typerää, vaan päinvastoin viisauden alku. Ihminen ei siis voi ymmärtää Jumalaa ja tarkoitusperiänsä mikäli Jumala ei sitä erikseen salli."

Sellaisen tunnustaminen ei ole viisauden alku vaan loppu, sillä jo mainittu ensimmäinen lause sisältää väitteen, jota lisäksi että ei ole mitenkään toteen näytetty, ei voi edes toteen näyttää."

Ajattele pidemmälle.

Sinun järkeilyäsi noudattaen päädytään ateismiin silloinkin kun Jumala olisi olemassa, koska:

Jos voisi Jumalan tahdon vastaisesti pystyä toteennäyttämään miten Jumala on olemassa, niin mikä Jumala se olisi? Aika pieni, lähinnä jumala, tai muu otus, joten olisi osoitettu miten Jumala ei kykenisi pitämään edes omia salaisuuksiansa ja lukisimme niitä kenties WikiLeaksista.

Siis, päättelet olevasi oikeassa, koska olet mielestäsi oikeassa. Siltä pohjaltako keskustelisimme?


"Toki logiikkaa voi käyttää minkä tahansa utopian hahmottelemiseen jotenkin nieleskeltävään muotoon"

Tätä kyllä teen, myönnän, mutta loppujen lopuksi... kukapa ajattelija ei?


Jokainen tuntemamme maailmanselitys on omalla tavallansa vajavainen. Parhaimmassakin tapauksessa se on täydellinen, mutta oma vajavaisuutemme estää sitä täysin omaksumasta.

Sitä paitsi, kritisoidessasi kristillistä maailmankuvaa, et ole tuonut mitään parempaa tilalle. Jos toisit, pidä huolta miten perusteluja ei silloin saa olla 0, eivätkä ne saa olla luonteeltansa tuohon lukuun liittyviä.


Jatkoit:
"mutta se nieleskeltävä muoto ei ole yhtään lähempänä objektivista todellisuutta, vaan etenee jokaisella tarkoitukseeen sopivasti keksityllä premissillä kauemmas. "

Millä tavoin tästä poikkeaa se, miten tiede yrittää selittää paitsi olevaisen syvintä olemusta, sen taustoja? Nähdäkseni siten, että uskonasioissa uskon olemus muuttuu monenlaisen tiedon myötä, mutta tieteessä ei myönnetä miten alkuoletukset vaikuttavat uskomuksiin. Ajatus siis on, että tieteessä on lukuisia uskomuksia, joista ei oikein voi puhua uskomuksina, koska niiden esittäjälle ne koettaisiin heikkouden merkiksi. Seuraus on se, että uskomuksista helposti vaietaan, jonka takia ne jäävät taustalle ja vaikuttavat sieltä tiedemaailman uskomuksiin. Koska niiden vaikutusta ei edes juuri tutkita ja eliminoida, vaikutus kertautuu.

Lopputulema on se miten tieteellinen tieto voi olla eksynyt hyvin kauas todellisuuden olemuksesta.


"vain ihan röyhkeästi hohottelin sille abstraktille huumorille, jota ilmenee kun jumaltarustoista ja rationaalisuudesta puhutaan samassa lauseessa"

Röyhkeää siinä on lähinnä se, ettet suostunut huomioimaan mikä ajatus oli. Pertsalle siinä ei ollut mitään vaikeaa. Teet asenteellasi väkivaltaa lähinnä itseäsi kohtaan. Kristitty on tietenkin melko karaistunut ja tottunut kaikenlaiseen lällättelyyn, mutta jatkuvasti kohtaa ongelman miten tuo toinen suostuisi edes hetkeksi antautumaan ihan oikeaan keskusteluun.

Käytännössähän kun näkee niin valtavan paljon sellaisia asetelmia, joissa uskosta osaton saa kyllä huomion esittämillensä ajatuksille, ja ne käsitellään, mutta kristityn esittämät ajatukset sivuutetaan tuosta vain. On ihan turha sijoittaa itseänsä sinne ylimielisyyden linnakkeeseen, kun kerran järkiargumentein ei keskustelussa pärjää.




"Rehellisimmät uskovaiset pitävät jumaloletuksensa myös rehellisesti pois järkeilyn ulottuvilta."

Mitä enemmän tuota lausetta tuijotan, sitä hölmöyteensä kuolleemmalta se vaikuttaa. Mitäpä jos itse tekisit sen obduktion tällä kertaa?

Lue lisää

Sinulta järjetöntä:

"Kuka siis on herättäjä? Sinulla on ainakin kanttia, koska sovittelet itsellesi asiaintilan ymmärtäjän roolia."

Kun joidenkin ihmisten vaikeuksia sovittaa jumaltarustonsa tähän maailmaan katsoo täältä "ulkoa päin", ei voi muuta kuin yrittää ymmärtää. Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät nettifre... saarnamiehet käyttävät manipulointiin, joka menee jo aika lähelle henkistä pahoinpitelyä. Siksi on välillä hyvä edes huomauttaa, missä kohtaa pahoinpidellään esim. sanaa "rationaalisuus"


"Sinun järkeilyäsi noudattaen päädytään ateismiin silloinkin kun Jumala olisi olemassa, koska:
Jos voisi Jumalan tahdon vastaisesti pystyä toteennäyttämään miten Jumala on olemassa, niin mikä Jumala se olisi? Aika pieni, lähinnä jumala, tai muu otus, joten olisi osoitettu miten Jumala ei kykenisi pitämään edes omia salaisuuksiansa ja lukisimme niitä kenties WikiLeaksista."

Päädytään mihin tahansa, niin kehäpäättely tuskin on hedelmällinen lähtökohta sinne päätymiseen vai mitä? Ymmärrän että vierastat päätymistä ateismiin, agnostismiin, naturalismiin, materialismiin tms, ja jotta et saisi aikaiseksi sinulle epämieleistä lopputulemaa, käytät kestämätöntä ketjua premisseistä pitäen, ja pyörität sitä kuin rattaanpyörää.


"Siis, päättelet olevasi oikeassa, koska olet mielestäsi oikeassa. Siltä pohjaltako keskustelisimme?"

En ole missään sanonut olevani "oikeassa". Huomautin siitä, miten irrationaalisten entiteettien yhteydessä vedotaan rationaaliseen ajatteluun, ja nyt joudun polttelemaan kyhäämiäsi olkiukkoja. Tuttua, kun on lukenut aiempia väittelyjäsi.

"Sitä paitsi, kritisoidessasi kristillistä maailmankuvaa, et ole tuonut mitään parempaa tilalle. Jos toisit, pidä huolta miten perusteluja ei silloin saa olla 0, eivätkä ne saa olla luonteeltansa tuohon lukuun liittyviä."

Ateisteihin kohdistuva antipatiasi näyttää estävän sen ymmärtämisen, että en ole tässäkään ketjussa kritisoinut kristillistä maailmankuvaa, vaikka sen olen monesti sanonutkin, että en ymmärrä miten joku voi sellaiseen päätyä. Siinä kun joutuu sovittelemaan muinaista, 1000 vuoden aikana kirjailtua, valikoitua kansantarinaa nykyaikaan, ja tällöin useissa tapauksissa valehtelemaan itselleen hyvinkin rankasti. Astumaan selittelyjen polulle, jossa jokaista josta ei ole palaamista ellei uskalla tehdä hyppäystä pois "boksista", joka hyvin usein, vaikkei aina, on lapsuudenaikaisen ehdollistumisen tulos. Huomaammehan tämän jo siinä, kuinka tuota tarinakokoelmaa ei vieläkään kukaan näytä ymmärtävän oikein. Ei tietenkään ymmärretä, koska ollaan oltu sillä em. polulla tuhansia vuosia, ja sovittelu kunkin ajan, paikan ja tapojen mukaan lisää jalanjälkiä kehää kiertävälle polulle. No nyt tuli kritisoitua sellaista kristillistä maailmankuvaa, mikä nojaa Raamattuun erehtymättömänä Jumalan sanana.

nettifrendi kirjoitti:

Kirjoituksessasi järkevää:

"Toki ymmärrän närästyksesi. Kun irrationaalinen ajatusmaailma on sekoittunut todellisuuteen, selitysten keksiminen uskonasioille nyrjäyttää aivot johonkin unenomaiseen pilveen, josta herättäminen katsotaan hyökkäykseksi oman maailman kimppuun."

Kuka siis on herättäjä? Sinulla on ainakin kanttia, koska sovittelet itsellesi asiaintilan ymmärtäjän roolia.



""Jumala on ihmistä suurempi. Sen tunnustaminen ei ole typerää, vaan päinvastoin viisauden alku. Ihminen ei siis voi ymmärtää Jumalaa ja tarkoitusperiänsä mikäli Jumala ei sitä erikseen salli."

Sellaisen tunnustaminen ei ole viisauden alku vaan loppu, sillä jo mainittu ensimmäinen lause sisältää väitteen, jota lisäksi että ei ole mitenkään toteen näytetty, ei voi edes toteen näyttää."

Ajattele pidemmälle.

Sinun järkeilyäsi noudattaen päädytään ateismiin silloinkin kun Jumala olisi olemassa, koska:

Jos voisi Jumalan tahdon vastaisesti pystyä toteennäyttämään miten Jumala on olemassa, niin mikä Jumala se olisi? Aika pieni, lähinnä jumala, tai muu otus, joten olisi osoitettu miten Jumala ei kykenisi pitämään edes omia salaisuuksiansa ja lukisimme niitä kenties WikiLeaksista.

Siis, päättelet olevasi oikeassa, koska olet mielestäsi oikeassa. Siltä pohjaltako keskustelisimme?


"Toki logiikkaa voi käyttää minkä tahansa utopian hahmottelemiseen jotenkin nieleskeltävään muotoon"

Tätä kyllä teen, myönnän, mutta loppujen lopuksi... kukapa ajattelija ei?


Jokainen tuntemamme maailmanselitys on omalla tavallansa vajavainen. Parhaimmassakin tapauksessa se on täydellinen, mutta oma vajavaisuutemme estää sitä täysin omaksumasta.

Sitä paitsi, kritisoidessasi kristillistä maailmankuvaa, et ole tuonut mitään parempaa tilalle. Jos toisit, pidä huolta miten perusteluja ei silloin saa olla 0, eivätkä ne saa olla luonteeltansa tuohon lukuun liittyviä.


Jatkoit:
"mutta se nieleskeltävä muoto ei ole yhtään lähempänä objektivista todellisuutta, vaan etenee jokaisella tarkoitukseeen sopivasti keksityllä premissillä kauemmas. "

Millä tavoin tästä poikkeaa se, miten tiede yrittää selittää paitsi olevaisen syvintä olemusta, sen taustoja? Nähdäkseni siten, että uskonasioissa uskon olemus muuttuu monenlaisen tiedon myötä, mutta tieteessä ei myönnetä miten alkuoletukset vaikuttavat uskomuksiin. Ajatus siis on, että tieteessä on lukuisia uskomuksia, joista ei oikein voi puhua uskomuksina, koska niiden esittäjälle ne koettaisiin heikkouden merkiksi. Seuraus on se, että uskomuksista helposti vaietaan, jonka takia ne jäävät taustalle ja vaikuttavat sieltä tiedemaailman uskomuksiin. Koska niiden vaikutusta ei edes juuri tutkita ja eliminoida, vaikutus kertautuu.

Lopputulema on se miten tieteellinen tieto voi olla eksynyt hyvin kauas todellisuuden olemuksesta.


"vain ihan röyhkeästi hohottelin sille abstraktille huumorille, jota ilmenee kun jumaltarustoista ja rationaalisuudesta puhutaan samassa lauseessa"

Röyhkeää siinä on lähinnä se, ettet suostunut huomioimaan mikä ajatus oli. Pertsalle siinä ei ollut mitään vaikeaa. Teet asenteellasi väkivaltaa lähinnä itseäsi kohtaan. Kristitty on tietenkin melko karaistunut ja tottunut kaikenlaiseen lällättelyyn, mutta jatkuvasti kohtaa ongelman miten tuo toinen suostuisi edes hetkeksi antautumaan ihan oikeaan keskusteluun.

Käytännössähän kun näkee niin valtavan paljon sellaisia asetelmia, joissa uskosta osaton saa kyllä huomion esittämillensä ajatuksille, ja ne käsitellään, mutta kristityn esittämät ajatukset sivuutetaan tuosta vain. On ihan turha sijoittaa itseänsä sinne ylimielisyyden linnakkeeseen, kun kerran järkiargumentein ei keskustelussa pärjää.




"Rehellisimmät uskovaiset pitävät jumaloletuksensa myös rehellisesti pois järkeilyn ulottuvilta."

Mitä enemmän tuota lausetta tuijotan, sitä hölmöyteensä kuolleemmalta se vaikuttaa. Mitäpä jos itse tekisit sen obduktion tällä kertaa?

Lue lisää

"Millä tavoin tästä poikkeaa se, miten tiede yrittää selittää paitsi olevaisen syvintä olemusta, sen taustoja? Nähdäkseni siten, että uskonasioissa uskon olemus muuttuu monenlaisen tiedon myötä, mutta tieteessä ei myönnetä miten alkuoletukset vaikuttavat uskomuksiin."

Älä naurata. Usko siten kuin siinä uskonnollisessa uskossa on kyse ja tieteellinen tieto eivät niin ikään sovi samaan lauseeseen, ja jälkimmäisen virkkeen määrittelyt menee juuri päin vastoin. Tiedät itsekin, että tieteen teorioiden periaatteena on, että ne ovat kaikki falsifioitavissa, tietysti ns. "tieteellistä menetelmää" noudattaen. Tiede on plastista, ja jopa teorian alkuoletuksetkin voidaan kyseenalaistaa. Teoria on toimiva silloin kun se "toimii" käytännössä, ja selittää havainnot poikkitieteellisesti. Menetelmän perusteista voit lukea enemmän Googlesta. Sinun pitäisi myös ymmärtää, miksi tiede ei ota kantaa jumalien olemassaoloon.

Jokainen voi tehdä, ja tekee, mieleisensä jumalan itselleen, joten siinä mielessä uskonkin luonne muuttuu, mutta että *tiedon* myötä? Ettet nyt taas raiskaisi yhtä sanaa? Vai tarkoitatko, että jos löytyy uutta "tietoa" antava käärö, jossa sanotaan että Jeesus oli huijaava taikuri, se muokkaa uskoasi kristinuskon jumalaan? Mikä olisi sellainen tieto, mikä saisi sinut luopumaan uskostasi?

Olet käynyt niin paljon keskusteluja tieteen filosofiasta, metodologiasta yms, että jos haluat elää ne hetket uudelleen, suosittelen lukemaan vanhempia ketjuja sen sijaan että yrität saada aiheesta aikaiseksi uutta jänkkäystä.

"Ajatus siis on, että tieteessä on lukuisia uskomuksia, joista ei oikein voi puhua uskomuksina, koska niiden esittäjälle ne koettaisiin heikkouden merkiksi. Seuraus on se, että uskomuksista helposti vaietaan, jonka takia ne jäävät taustalle ja vaikuttavat sieltä tiedemaailman uskomuksiin. Koska niiden vaikutusta ei edes juuri tutkita ja eliminoida, vaikutus kertautuu. "

Höpöhöpöhöpö. Tiede on raakaa peliä. Jokainen on valmis ampumaan toisen esitykset alas. Uusista löydöistä ei vaieta, eikä se nykyään ole edes mahdollista. Tieteessä ei ole filosofisia "totuuksia", mikä saattaa häiritä epävarmaa ihmistä, joka perustaa katsomuksensa kaikkitietäviin olentoihin.

Lopun tutuksi tulleet uhriutumiset ja puolipiilossa olevat ad hominemit jätän kommentoimatta.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Sinulta järjetöntä:

"Kuka siis on herättäjä? Sinulla on ainakin kanttia, koska sovittelet itsellesi asiaintilan ymmärtäjän roolia."

Kun joidenkin ihmisten vaikeuksia sovittaa jumaltarustonsa tähän maailmaan katsoo täältä "ulkoa päin", ei voi muuta kuin yrittää ymmärtää. Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät nettifre... saarnamiehet käyttävät manipulointiin, joka menee jo aika lähelle henkistä pahoinpitelyä. Siksi on välillä hyvä edes huomauttaa, missä kohtaa pahoinpidellään esim. sanaa "rationaalisuus"


"Sinun järkeilyäsi noudattaen päädytään ateismiin silloinkin kun Jumala olisi olemassa, koska:
Jos voisi Jumalan tahdon vastaisesti pystyä toteennäyttämään miten Jumala on olemassa, niin mikä Jumala se olisi? Aika pieni, lähinnä jumala, tai muu otus, joten olisi osoitettu miten Jumala ei kykenisi pitämään edes omia salaisuuksiansa ja lukisimme niitä kenties WikiLeaksista."

Päädytään mihin tahansa, niin kehäpäättely tuskin on hedelmällinen lähtökohta sinne päätymiseen vai mitä? Ymmärrän että vierastat päätymistä ateismiin, agnostismiin, naturalismiin, materialismiin tms, ja jotta et saisi aikaiseksi sinulle epämieleistä lopputulemaa, käytät kestämätöntä ketjua premisseistä pitäen, ja pyörität sitä kuin rattaanpyörää.


"Siis, päättelet olevasi oikeassa, koska olet mielestäsi oikeassa. Siltä pohjaltako keskustelisimme?"

En ole missään sanonut olevani "oikeassa". Huomautin siitä, miten irrationaalisten entiteettien yhteydessä vedotaan rationaaliseen ajatteluun, ja nyt joudun polttelemaan kyhäämiäsi olkiukkoja. Tuttua, kun on lukenut aiempia väittelyjäsi.

"Sitä paitsi, kritisoidessasi kristillistä maailmankuvaa, et ole tuonut mitään parempaa tilalle. Jos toisit, pidä huolta miten perusteluja ei silloin saa olla 0, eivätkä ne saa olla luonteeltansa tuohon lukuun liittyviä."

Ateisteihin kohdistuva antipatiasi näyttää estävän sen ymmärtämisen, että en ole tässäkään ketjussa kritisoinut kristillistä maailmankuvaa, vaikka sen olen monesti sanonutkin, että en ymmärrä miten joku voi sellaiseen päätyä. Siinä kun joutuu sovittelemaan muinaista, 1000 vuoden aikana kirjailtua, valikoitua kansantarinaa nykyaikaan, ja tällöin useissa tapauksissa valehtelemaan itselleen hyvinkin rankasti. Astumaan selittelyjen polulle, jossa jokaista josta ei ole palaamista ellei uskalla tehdä hyppäystä pois "boksista", joka hyvin usein, vaikkei aina, on lapsuudenaikaisen ehdollistumisen tulos. Huomaammehan tämän jo siinä, kuinka tuota tarinakokoelmaa ei vieläkään kukaan näytä ymmärtävän oikein. Ei tietenkään ymmärretä, koska ollaan oltu sillä em. polulla tuhansia vuosia, ja sovittelu kunkin ajan, paikan ja tapojen mukaan lisää jalanjälkiä kehää kiertävälle polulle. No nyt tuli kritisoitua sellaista kristillistä maailmankuvaa, mikä nojaa Raamattuun erehtymättömänä Jumalan sanana.

Lue lisää

"Kun joidenkin ihmisten vaikeuksia sovittaa jumaltarustonsa tähän maailmaan katsoo täältä "ulkoa päin", ei voi muuta kuin yrittää ymmärtää."

En ole nähnyt mitään selitystä, joka olisi paremmin sovitettavissa tähän maailmaan. Ehkä sinä haluat tässä vaiheessa sellaisen esiin tuoda?

Tähän liittäen:
- "Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät nettifre... saarnamiehet käyttävät manipulointiin, joka menee jo aika lähelle henkistä pahoinpitelyä"
- "Siksi on välillä hyvä edes huomauttaa""

Et tuo mitään tilalle, mutta arvostelet koko kristillistä näkemystä, vaikka toisaalta kerrot miten niin et tee. Lisäksi, kerrot sovitteluvaikeuksista, vaikka et kerro omista ajatuksista, että mitä kaikkea perimmäistä sieltä löytyy, joka jostakin syystä selittäisi paremmin syntyjä syviä. Edelleen, kun perusteetta jatkat miten manipuloin, tai viittaat sen menevän liki henkiseksi pahoinpitelyksi, niin tämän jälkeen kukaan ei kai ajattele, että sinä 'välillä huomauttelet'. Pieleen meni. Oma kommenttisi oli mitä oli, en aio sitä enempiä syväluodata, vaan jätän sen omaan arvoonsa.



"Päädytään mihin tahansa, niin kehäpäättely tuskin on hedelmällinen lähtökohta sinne päätymiseen vai mitä?"

Mikä ikinä onkaan totuus, niin olemme sen armoilla. Kehäpäättelyä pyrin välttämään. Jos kanssani keskustelevat tosiaan ajattelisivat pitkien viestieni sisältävän sitä, niin kai se jossakin vaiheessa olisi tullut jo ilmi. Missä? Sen sijaan, esittele sinä oma käsityksesi oikein komeasti, niin pääsemme kaikki ihastelemaan. Lupaan yrittää sitten löytää omasta esityksestäsi niitä kehäilyjä.


"Ymmärrän että vierastat päätymistä ateismiin, agnostismiin, naturalismiin, materialismiin tms"

Olet väärässä, en vierasta. Niitä polkuja olen käynyt läpi vaikka kuinka.



"Huomautin siitä, miten irrationaalisten entiteettien yhteydessä vedotaan rationaaliseen ajatteluun"

Ja missä olivat rationaaliset perusteesi sille kuinka nuo entiteetit ovat irrationaalisia? Irrationaalisia miksi? Irrationaalisia miten? Millä perustein? Miksi kenenkään tulisi suhtautua letkautukseesi ikäänkuin se olisi rationaalinen?


"nyt joudun polttelemaan kyhäämiäsi olkiukkoja"
Kerropa tarkemmin.


"Ateisteihin kohdistuva antipatiasi"
Miksi antipatia? Miksi ei sympatia? Kristityn tulee kertoa evankeliumista riippumatta siitä kenen kanssa on vastatusten. Jos persoonani ei siltä osin miellytä, niin sen voimme nipistää minimiin. Evankeliumi ratkaisee kristityn näkökulmasta, ja rationaalisuus on myös varsin miellyttävä tapa käsitellä asioita, että kyllä kelpaa.



"Siinä kun joutuu sovittelemaan muinaista, 1000 vuoden aikana kirjailtua, valikoitua kansantarinaa nykyaikaan, ja tällöin useissa tapauksissa valehtelemaan itselleen hyvinkin rankasti."

Etkö nyt näe? Jälleen tyhjä väite, josta välittyy pelkkä emootio.

Sitten meni sen verran pitkäpiimäiseksi jorinaksi, että siinä näkyi boxia ja lapsuuden aikaista ehdollistumista. Siinä ei ollut tolkun hiventä, vaan pelkkää sanahelinää. Mikäli siellä oli faktanpoikanen seassa, niin laita se tähän: .

nettifrendi kirjoitti:

"Kun joidenkin ihmisten vaikeuksia sovittaa jumaltarustonsa tähän maailmaan katsoo täältä "ulkoa päin", ei voi muuta kuin yrittää ymmärtää."

En ole nähnyt mitään selitystä, joka olisi paremmin sovitettavissa tähän maailmaan. Ehkä sinä haluat tässä vaiheessa sellaisen esiin tuoda?

Tähän liittäen:
- "Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät nettifre... saarnamiehet käyttävät manipulointiin, joka menee jo aika lähelle henkistä pahoinpitelyä"
- "Siksi on välillä hyvä edes huomauttaa""

Et tuo mitään tilalle, mutta arvostelet koko kristillistä näkemystä, vaikka toisaalta kerrot miten niin et tee. Lisäksi, kerrot sovitteluvaikeuksista, vaikka et kerro omista ajatuksista, että mitä kaikkea perimmäistä sieltä löytyy, joka jostakin syystä selittäisi paremmin syntyjä syviä. Edelleen, kun perusteetta jatkat miten manipuloin, tai viittaat sen menevän liki henkiseksi pahoinpitelyksi, niin tämän jälkeen kukaan ei kai ajattele, että sinä 'välillä huomauttelet'. Pieleen meni. Oma kommenttisi oli mitä oli, en aio sitä enempiä syväluodata, vaan jätän sen omaan arvoonsa.



"Päädytään mihin tahansa, niin kehäpäättely tuskin on hedelmällinen lähtökohta sinne päätymiseen vai mitä?"

Mikä ikinä onkaan totuus, niin olemme sen armoilla. Kehäpäättelyä pyrin välttämään. Jos kanssani keskustelevat tosiaan ajattelisivat pitkien viestieni sisältävän sitä, niin kai se jossakin vaiheessa olisi tullut jo ilmi. Missä? Sen sijaan, esittele sinä oma käsityksesi oikein komeasti, niin pääsemme kaikki ihastelemaan. Lupaan yrittää sitten löytää omasta esityksestäsi niitä kehäilyjä.


"Ymmärrän että vierastat päätymistä ateismiin, agnostismiin, naturalismiin, materialismiin tms"

Olet väärässä, en vierasta. Niitä polkuja olen käynyt läpi vaikka kuinka.



"Huomautin siitä, miten irrationaalisten entiteettien yhteydessä vedotaan rationaaliseen ajatteluun"

Ja missä olivat rationaaliset perusteesi sille kuinka nuo entiteetit ovat irrationaalisia? Irrationaalisia miksi? Irrationaalisia miten? Millä perustein? Miksi kenenkään tulisi suhtautua letkautukseesi ikäänkuin se olisi rationaalinen?


"nyt joudun polttelemaan kyhäämiäsi olkiukkoja"
Kerropa tarkemmin.


"Ateisteihin kohdistuva antipatiasi"
Miksi antipatia? Miksi ei sympatia? Kristityn tulee kertoa evankeliumista riippumatta siitä kenen kanssa on vastatusten. Jos persoonani ei siltä osin miellytä, niin sen voimme nipistää minimiin. Evankeliumi ratkaisee kristityn näkökulmasta, ja rationaalisuus on myös varsin miellyttävä tapa käsitellä asioita, että kyllä kelpaa.



"Siinä kun joutuu sovittelemaan muinaista, 1000 vuoden aikana kirjailtua, valikoitua kansantarinaa nykyaikaan, ja tällöin useissa tapauksissa valehtelemaan itselleen hyvinkin rankasti."

Etkö nyt näe? Jälleen tyhjä väite, josta välittyy pelkkä emootio.

Sitten meni sen verran pitkäpiimäiseksi jorinaksi, että siinä näkyi boxia ja lapsuuden aikaista ehdollistumista. Siinä ei ollut tolkun hiventä, vaan pelkkää sanahelinää. Mikäli siellä oli faktanpoikanen seassa, niin laita se tähän: .

Lue lisää

"Usko siten kuin siinä uskonnollisessa uskossa on kyse ja tieteellinen tieto eivät niin ikään sovi samaan lauseeseen"

Jos niin on, se ei johdu siitä etteikö uskonvaraisuuksia olisi sisällytetty molempiin, vaan siitä ettei sitä olla noista toisessa myönnetty. Abstraktioiden suhde havaintoihin sekä teoriaan on itsekorjaavaa, mutta väitteesi tieteen plastisuudesta noudatti kyllä jo rankkaa kehäpäätelmää:

"tieteen teorioiden periaatteena on, että ne ovat kaikki falsifioitavissa, tietysti ns. "tieteellistä menetelmää" noudattaen."

Ehto tieteellisen menetelmän käytöstä kuulostaa hyvältä, mutta jos se ei kerran tarkoita mitään tiettyä asiaa tarkalleen, miksi vaatia sitä teorioiden suhteen? Sitä paitsi, miksi nostit tuollaisen väitteen esiin? Jotkut ovat keskittyneet uskon ja tieteen välisiin rajakysymyksiin, jolloin osapuolet sopivat millä tasolla keskustelua käydään. Tiedämme, että jotkut edellyttävät sitä käytävän myös mainitsemaasi kriteeriä käyttäen, eikä sen pitäisi edes olla mikään ongelma. Joskus tosin vaikuttaa epäreilulta, että tieteellisenä teoriana pidetään jotakin sellaista, jota ei voi falsifioida, mutta annetaan sen 'pikkujutun' nyt olla.

Tarkoitushan oli kiinnittää huomio siihen kuinka tieteellistä tutkimusta tehdään kaikilla tieteen kriteereillä niin eksegetiikan kuin luonnon mekanismien alueilla, ja kaikkea tuota saatua tietoa suhteutetaan rationaalisesti vallitseviin käsityksiin, sekä tarpeen vaatiessa luodaan uusia käsityksiä.


"Jokainen voi tehdä, ja tekee, mieleisensä jumalan itselleen"
Joillekin se ylin totuus on ateismissa, ja he näkevät kovasti vaivaa sen edistämiseksi. Lisäksi ateismista on näille tullut väkevä osa omaa identiteettiä, jota suojellaantiedon kuin silmäterää. Joskus sen puolesta loukkaannutaan ja taistellaan verissäpäin sitä puolustaen. Kyllä, näen ateismin olevan joillekin jumala.

Kokonaisuudessaan kirjoitit näin:
"Jokainen voi tehdä, ja tekee, mieleisensä jumalan itselleen, joten siinä mielessä uskonkin luonne muuttuu, mutta että *tiedon* myötä?"

Viittasit kaiketi tähän kirjoittamaani:
"Millä tavoin tästä poikkeaa se, miten tiede yrittää selittää paitsi olevaisen syvintä olemusta, sen taustoja? Nähdäkseni siten, että uskonasioissa uskon olemus muuttuu monenlaisen tiedon myötä, mutta tieteessä ei myönnetä miten alkuoletukset vaikuttavat uskomuksiin"

Menemättä syvemmälle, totean vain miten tieteen parissa on luutuneita käsityksiä, jotka on sementoitu käytännössä uskonkappaleiksi. Kun niitä tarkastelee, voi havaita kehäpäätelmiä, jotka on jopa suojattu erinäisin mahtilauselmin. Niiden esitteleminen on oma hommansa, joten mielekästä se on silloin jos siis alat kertomaan omista uskomuksistasi, jotka mielestäsi tietoa ovat. Katsotaan reilusti miten kestävällä pohjalla tietosi ovat.


"Tieteessä ei ole filosofisia "totuuksia""

Ja mihin mahtikäskyyn tuo perustuu - niihin mainitsemiisi vaatimuksiin tieteen metodeista? Jos tässä on totuudesta tarkoitus keskustella, niin silloin siinä on huomioitava erilaiset maailmankuvat. Ennenkuin väität vastaan, huomioi myös tuosta sitaatista miten se itsessään on kehäpäätelmä. Ennenkuin väität vastaan noiden kahdenkaan perusteella, huomioi vielä sekin miten ko. väittämä itsessään on ns. filosofinen totuus. Jopa kolminkertaisen huomioonottamisen jälkeen relevantin vastauksesi täytyisi kyetä osoittamaan miten sen totuusarvo olisi edes merkittävä.

Katsohan nyt, itse tässä saa selitellä päätä pahkaa & juurta jaksain, mutta sinulta tulee vain väittämiä, joihin liität väitteen siitä miten olet todistanut jotakin.



"Lopun tutuksi tulleet uhriutumiset ja puolipiilossa olevat ad hominemit jätän kommentoimatta."

Siis kun kommentoin tätä kirjoittamaasi? :
"Rehellisimmät uskovaiset pitävät jumaloletuksensa myös rehellisesti pois järkeilyn ulottuvilta."

Eihän se ole henkilökohtaisuuksiin menemistä, kun pidän tuota ajatelmaa typeryyteensä kuolleena ja pyysin itseäsi tutkimaan mikä siinä raadossa haisee. Tuo kommenttisi ei perustu nimittäin oikein mihinkään. Se ei ole linjassa edes muun argumentointisi kanssa. Yleensä kaipaat perusteet, tuo kommenttisi teilaa uskovat siinäkin tapauksessa.


Plaraamatta viestiäni läpi enää erikseen, mieleeni tulee siten ainakin kolme kehäpäätelmääsi jo tuossa yhdessä viestissäsi, lukuisia perusteettomia väitteitä, sekä pyrkimystä mitätöidä argumentointiani viitaten johonkin epämääräisesti 'joskus' käytyihin keskusteluihin. On aivan selvää miten en voi kertoa ajatuksiasi, mutta ehkäpä siksi tyydyn toteamaan miten vaikutelmia kyllä syntyy - perustellusti.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

nettifrendi 11.4.2011 13:25
"Oletko koskaan kuullutkaan, että joku heikomman sukupuolen edustaja olisi ilkamoinut miten voi painaa huolien täyttämän päänsä Abrahamin tai Daavidin syliin, noinniiku esmes."

Olet julma.
Minun oma äitini on sellainen, joka tykkää vain menestyksestä. Oman äitini syliin en voi huolteni alla päätäni painaa.
Suuren synninkö siis teen, nettifrendi , jos kuvittelen Jeesuksen äidin Marian, joka joutui ristin juurella katsomaan poikansa kärsimyksiä, voivan huolten painamaa aiti-ihmistä ymmärtävän ja kirjoitan näin:
Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin..

Olen aivan vakuuttunut, että tämän syntini armahtavainen Jumala minulle anteeksi suo eikä tuomitse kuten ihmiset.

Lue lisää

Pieni suuri nainen
11.4.2011 13:38

Hei ja tsemppiä!
Palstan suurimmat ääliöt, pertsa2010 ja nettifrendi, ovat mutu:stelun maistereita ja pulustelun professoreita.
Heille on pääasia yrittää löytää toisten ajatuksista jotain korjattavaa.
Tuollaisia tuhannen besserwissereitä on jokaisen teboilin baarissa.
Ne muka tietää kaiken kaikesta, tässätapauksessa raamatusta.
Moisista tommpeleista älä välitä, eikä kannata edes keskustella.
Nettiin mahtuu, täysiä tomppepleitakin.

tukihenkilösi kirjoitti:

Pieni suuri nainen
11.4.2011 13:38

Hei ja tsemppiä!
Palstan suurimmat ääliöt, pertsa2010 ja nettifrendi, ovat mutu:stelun maistereita ja pulustelun professoreita.
Heille on pääasia yrittää löytää toisten ajatuksista jotain korjattavaa.
Tuollaisia tuhannen besserwissereitä on jokaisen teboilin baarissa.
Ne muka tietää kaiken kaikesta, tässätapauksessa raamatusta.
Moisista tommpeleista älä välitä, eikä kannata edes keskustella.
Nettiin mahtuu, täysiä tomppepleitakin.

Lue lisää

Tukihenkilö sieltä lämpökeskuksesta?

nettifrendi kirjoitti:

"Kun joidenkin ihmisten vaikeuksia sovittaa jumaltarustonsa tähän maailmaan katsoo täältä "ulkoa päin", ei voi muuta kuin yrittää ymmärtää."

En ole nähnyt mitään selitystä, joka olisi paremmin sovitettavissa tähän maailmaan. Ehkä sinä haluat tässä vaiheessa sellaisen esiin tuoda?

Tähän liittäen:
- "Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät nettifre... saarnamiehet käyttävät manipulointiin, joka menee jo aika lähelle henkistä pahoinpitelyä"
- "Siksi on välillä hyvä edes huomauttaa""

Et tuo mitään tilalle, mutta arvostelet koko kristillistä näkemystä, vaikka toisaalta kerrot miten niin et tee. Lisäksi, kerrot sovitteluvaikeuksista, vaikka et kerro omista ajatuksista, että mitä kaikkea perimmäistä sieltä löytyy, joka jostakin syystä selittäisi paremmin syntyjä syviä. Edelleen, kun perusteetta jatkat miten manipuloin, tai viittaat sen menevän liki henkiseksi pahoinpitelyksi, niin tämän jälkeen kukaan ei kai ajattele, että sinä 'välillä huomauttelet'. Pieleen meni. Oma kommenttisi oli mitä oli, en aio sitä enempiä syväluodata, vaan jätän sen omaan arvoonsa.



"Päädytään mihin tahansa, niin kehäpäättely tuskin on hedelmällinen lähtökohta sinne päätymiseen vai mitä?"

Mikä ikinä onkaan totuus, niin olemme sen armoilla. Kehäpäättelyä pyrin välttämään. Jos kanssani keskustelevat tosiaan ajattelisivat pitkien viestieni sisältävän sitä, niin kai se jossakin vaiheessa olisi tullut jo ilmi. Missä? Sen sijaan, esittele sinä oma käsityksesi oikein komeasti, niin pääsemme kaikki ihastelemaan. Lupaan yrittää sitten löytää omasta esityksestäsi niitä kehäilyjä.


"Ymmärrän että vierastat päätymistä ateismiin, agnostismiin, naturalismiin, materialismiin tms"

Olet väärässä, en vierasta. Niitä polkuja olen käynyt läpi vaikka kuinka.



"Huomautin siitä, miten irrationaalisten entiteettien yhteydessä vedotaan rationaaliseen ajatteluun"

Ja missä olivat rationaaliset perusteesi sille kuinka nuo entiteetit ovat irrationaalisia? Irrationaalisia miksi? Irrationaalisia miten? Millä perustein? Miksi kenenkään tulisi suhtautua letkautukseesi ikäänkuin se olisi rationaalinen?


"nyt joudun polttelemaan kyhäämiäsi olkiukkoja"
Kerropa tarkemmin.


"Ateisteihin kohdistuva antipatiasi"
Miksi antipatia? Miksi ei sympatia? Kristityn tulee kertoa evankeliumista riippumatta siitä kenen kanssa on vastatusten. Jos persoonani ei siltä osin miellytä, niin sen voimme nipistää minimiin. Evankeliumi ratkaisee kristityn näkökulmasta, ja rationaalisuus on myös varsin miellyttävä tapa käsitellä asioita, että kyllä kelpaa.



"Siinä kun joutuu sovittelemaan muinaista, 1000 vuoden aikana kirjailtua, valikoitua kansantarinaa nykyaikaan, ja tällöin useissa tapauksissa valehtelemaan itselleen hyvinkin rankasti."

Etkö nyt näe? Jälleen tyhjä väite, josta välittyy pelkkä emootio.

Sitten meni sen verran pitkäpiimäiseksi jorinaksi, että siinä näkyi boxia ja lapsuuden aikaista ehdollistumista. Siinä ei ollut tolkun hiventä, vaan pelkkää sanahelinää. Mikäli siellä oli faktanpoikanen seassa, niin laita se tähän: .

Lue lisää

"En ole nähnyt mitään selitystä, joka olisi paremmin sovitettavissa tähän maailmaan. Ehkä sinä haluat tässä vaiheessa sellaisen esiin tuoda? "

Tahdot minun sovittavan jonkin jumaltaruston tähän maailmaan? Miksi ihmeessä, kun olen tietääkseni tuonut esille, että se on minusta jopa surullisen näköistä toimintaa. Jos taas käänsit asian niin, että haluat minun kertovan elämän tarkoituksen, selittävän miten maailma syntyi ja muuta "perimmäistä", niin en voi niitä kertoa, koska niitä ei kukaan tiedä (paitsi jumaltarustoiset sanovat tietävänsä). Mutta sehän ei ollutkaan se, mistä huomautin, vaan nimenomaan tuo surullisen näköinen sovitteluyritys, kun tarusto sanoo yhtä ja havaittu todellisuus toista.

"Et tuo mitään tilalle, mutta arvostelet koko kristillistä näkemystä, vaikka toisaalta kerrot miten niin et tee. Lisäksi, kerrot sovitteluvaikeuksista, vaikka et kerro omista ajatuksista, että mitä kaikkea perimmäistä sieltä löytyy, "

Jaaha, tämä toikin ilmi, että halusit minun selittävän em. perimmäisyydet, vakka ainoa mitä tein oli *sen arvostelu, kuinka jotkut kamppailevat tarinoiden ja havaintojen välillä, ja sitä jotkut häikäilemättömät käyttävät hyväkseen*. Onnistuit taas luomaan olkiukon, ja näytät muodostuneen aika hyväksi siinä. Lopuksi kyllä kritisoin sellaista maailmankuvaa, joka nojaa Raamattuun erehtymättömänä Jumalan sanana, ja sinunkin pitäisi tajuta miksi. jos olet koskaan lukenut Raamattua ja huomioinut sen sisältämiä virheitä.

"Kehäpäättelyä pyrin välttämään. Jos kanssani keskustelevat tosiaan ajattelisivat pitkien viestieni sisältävän sitä, niin kai se jossakin vaiheessa olisi tullut jo ilmi. Missä? Sen sijaan, esittele sinä oma käsityksesi oikein komeasti, niin pääsemme kaikki ihastelemaan."

Hämmästyttävää. Lainasin jopa sen kohdan, mutta silti kysyt samaa uudelleen. No pistetään nyt kaaviona:
Jumala on suurempi kuin ihminen -> Jumalaa ei pysty osoittamaan todeksi hänen tahtoaan vastaan -> jumalan on pakko olla Jumala -> joka on premissin mukaan suurempi kuin ihminen.

Aiemmassa viestissäsi:
Jumala on ihmistä suurempi -> ihminen ei voi ymmärtää Jumalaa -> jos hän ei sitä salli koska Hän on suurempi kuin ihminen.

Ihailtavaa.

"Ja missä olivat rationaaliset perusteesi sille kuinka nuo entiteetit ovat irrationaalisia? Irrationaalisia miksi? Irrationaalisia miten? Millä perustein? Miksi kenenkään tulisi suhtautua letkautukseesi ikäänkuin se olisi rationaalinen?"

Katso sivistyssanakirjasta, mitä tarkoittaa "irrationaalinen". Kuten pertsa sanoi, meillä taitaa olla eri näkemykset irrationaalisuudesta, jos kristinuskon kuvaama jumala on sinun mielestäsi rationaalinen. Ja tämä ei tarkoita mitään akselilla parempi/huonompi, jos yhtään helpottaa happovaivoja.


"Kerropa tarkemmin."

Tässäkin viestissä on yksi olkiukko sytytetty tuleen.

"Olet väärässä, en vierasta. Niitä polkuja olen käynyt läpi vaikka kuinka."

Varttiateisti, niinhän se olikin.

"Etkö nyt näe? Jälleen tyhjä väite, josta välittyy pelkkä emootio."

Tyhjä väite? Olet siis eri mieltä, että Raamattu olisi muinainen, n. 1000 vuoden aikana kirjoitettu, ihmisten valikoima kansantarina? Sinulla täytyy olla melkoisia aukkoja tietämyksessäsi juutalaisuuden ja kristinuskon historiasta, Raamatun historiasta puhumattakaan. Ei lauseissani ollut pätkääkään emootiota, pelkkää toteamusta asioista, joiden luulisi olevan tuttuja uskonnostaan kiinnostuneelle henkilölle.

Keskustelu kanssasi menee jatkuvaksi olkiukkojen kaatamiseksi, virheiden korjaamiseksi, jankkaamiseksi, aikaa vieväksi ja kehittämättömäksi sanailuksi. Onko tarpeen jatkaa? Minulla olisi jopa tällä palstalla parempaakin tekemistä kuin vääntää vääristä mielikuvista henkilön kanssa, joka on halunnut tehdä sitä vapaaehtoisesti jo vuosia.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"En ole nähnyt mitään selitystä, joka olisi paremmin sovitettavissa tähän maailmaan. Ehkä sinä haluat tässä vaiheessa sellaisen esiin tuoda? "

Tahdot minun sovittavan jonkin jumaltaruston tähän maailmaan? Miksi ihmeessä, kun olen tietääkseni tuonut esille, että se on minusta jopa surullisen näköistä toimintaa. Jos taas käänsit asian niin, että haluat minun kertovan elämän tarkoituksen, selittävän miten maailma syntyi ja muuta "perimmäistä", niin en voi niitä kertoa, koska niitä ei kukaan tiedä (paitsi jumaltarustoiset sanovat tietävänsä). Mutta sehän ei ollutkaan se, mistä huomautin, vaan nimenomaan tuo surullisen näköinen sovitteluyritys, kun tarusto sanoo yhtä ja havaittu todellisuus toista.

"Et tuo mitään tilalle, mutta arvostelet koko kristillistä näkemystä, vaikka toisaalta kerrot miten niin et tee. Lisäksi, kerrot sovitteluvaikeuksista, vaikka et kerro omista ajatuksista, että mitä kaikkea perimmäistä sieltä löytyy, "

Jaaha, tämä toikin ilmi, että halusit minun selittävän em. perimmäisyydet, vakka ainoa mitä tein oli *sen arvostelu, kuinka jotkut kamppailevat tarinoiden ja havaintojen välillä, ja sitä jotkut häikäilemättömät käyttävät hyväkseen*. Onnistuit taas luomaan olkiukon, ja näytät muodostuneen aika hyväksi siinä. Lopuksi kyllä kritisoin sellaista maailmankuvaa, joka nojaa Raamattuun erehtymättömänä Jumalan sanana, ja sinunkin pitäisi tajuta miksi. jos olet koskaan lukenut Raamattua ja huomioinut sen sisältämiä virheitä.

"Kehäpäättelyä pyrin välttämään. Jos kanssani keskustelevat tosiaan ajattelisivat pitkien viestieni sisältävän sitä, niin kai se jossakin vaiheessa olisi tullut jo ilmi. Missä? Sen sijaan, esittele sinä oma käsityksesi oikein komeasti, niin pääsemme kaikki ihastelemaan."

Hämmästyttävää. Lainasin jopa sen kohdan, mutta silti kysyt samaa uudelleen. No pistetään nyt kaaviona:
Jumala on suurempi kuin ihminen -> Jumalaa ei pysty osoittamaan todeksi hänen tahtoaan vastaan -> jumalan on pakko olla Jumala -> joka on premissin mukaan suurempi kuin ihminen.

Aiemmassa viestissäsi:
Jumala on ihmistä suurempi -> ihminen ei voi ymmärtää Jumalaa -> jos hän ei sitä salli koska Hän on suurempi kuin ihminen.

Ihailtavaa.

"Ja missä olivat rationaaliset perusteesi sille kuinka nuo entiteetit ovat irrationaalisia? Irrationaalisia miksi? Irrationaalisia miten? Millä perustein? Miksi kenenkään tulisi suhtautua letkautukseesi ikäänkuin se olisi rationaalinen?"

Katso sivistyssanakirjasta, mitä tarkoittaa "irrationaalinen". Kuten pertsa sanoi, meillä taitaa olla eri näkemykset irrationaalisuudesta, jos kristinuskon kuvaama jumala on sinun mielestäsi rationaalinen. Ja tämä ei tarkoita mitään akselilla parempi/huonompi, jos yhtään helpottaa happovaivoja.


"Kerropa tarkemmin."

Tässäkin viestissä on yksi olkiukko sytytetty tuleen.

"Olet väärässä, en vierasta. Niitä polkuja olen käynyt läpi vaikka kuinka."

Varttiateisti, niinhän se olikin.

"Etkö nyt näe? Jälleen tyhjä väite, josta välittyy pelkkä emootio."

Tyhjä väite? Olet siis eri mieltä, että Raamattu olisi muinainen, n. 1000 vuoden aikana kirjoitettu, ihmisten valikoima kansantarina? Sinulla täytyy olla melkoisia aukkoja tietämyksessäsi juutalaisuuden ja kristinuskon historiasta, Raamatun historiasta puhumattakaan. Ei lauseissani ollut pätkääkään emootiota, pelkkää toteamusta asioista, joiden luulisi olevan tuttuja uskonnostaan kiinnostuneelle henkilölle.

Keskustelu kanssasi menee jatkuvaksi olkiukkojen kaatamiseksi, virheiden korjaamiseksi, jankkaamiseksi, aikaa vieväksi ja kehittämättömäksi sanailuksi. Onko tarpeen jatkaa? Minulla olisi jopa tällä palstalla parempaakin tekemistä kuin vääntää vääristä mielikuvista henkilön kanssa, joka on halunnut tehdä sitä vapaaehtoisesti jo vuosia.

Lue lisää

"Jos taas käänsit asian niin, että haluat minun kertovan elämän tarkoituksen, selittävän miten maailma syntyi ja muuta "perimmäistä""

En kääntänyt mitään asiaa, vaan kysyin aivan oikeutetusti, tyyliin, että 'kun kritisoit ja sanot miten asiat ei ole, niin sinun kaiketi tulisi kertoa miten ne ovat - ja miksi'.


"Keskustelu kanssasi menee"..."jankkaamiseksi".

No varmasti siitä helposti sellaista voi tulla, jos et osoita niitä olkinukkeja, joita väität tekstissäni jatkuvasti olevan. Ei perustelut muutu olkinukeiksi vain sillä että niitä sellaisiksi väität.


"Jaaha, tämä toikin ilmi, että halusit minun selittävän em. perimmäisyydet, vakka ainoa mitä tein oli *sen arvostelu, kuinka jotkut kamppailevat tarinoiden ja havaintojen välillä, ja sitä jotkut häikäilemättömät käyttävät hyväkseen*."

Tietenkin-tietenkin, sitä olen yrittänyt tässä koko ajan sanoa. Kyllä minä ymmärrän tuon tulkintasi häikäilemättömien toimista ja olen jopa yrittänyt saada sellaista keskustelua aikaiseksi aloittaen vähimmäisvarantojärjestelmästä, koska se on ihmisen luoma mekanismi, ja sellaisena tutkittavissa. Se ei kylmiltään näytä liittyvän mihinkään uskontoon, mutta valtaan ja häikäilemättömyyteen kyllä. Jos valittelet paremman puutteen tekemistä, niin ole sitten hyödyksi kunnolla ja käytä ruutisi oikeissa paikoissa.

Voihan olla, että lopulta niin teetkin, että täällä sinun pitää valmistautua ja kypsyä - mene ja tiedä. Täällä kuitenkin joudun puolustamaan evankeliumia hyökkäykseltäsi, joka jossain määrin viitteellisesti muistuttaa logiikkaa, vaikka onkin yksipuolista eikä suostu tarkastelemaan kokonaisuuksia.

Esimerkiksi otettakoon tuo perustelusi häikäilemättömyydestä motiivina uskonto-nimisen ajatuksen luomiseksi, joka kohta ammutaan ankkalampeensa. Jos kerran olet kyennyt huomaamaan miten uskontojen syntyprosessiin liittyy häikäilemättömyys, niin miksi ihmeessä huomioit väärät asiat? Sehän tarkoittaa, että jätät huomioitta oleellisen, ja kiinnität huomiota sellaiseen, jolla et mitään pysty muuttamaan. Hyvänen aika - siis älytöntä.

Perustelusi on kaikessa yksinkertaisuudessaan vain yksi mahdollinen selitys uskonnon synnylle. Se ei edes ole ainoa todennettu. Se ei sulje pois yliluonnollista. Se ei millään tavoin huomioi sitä, että yliluonnollisen kyseessä ollessa myös toisenlaiset voimat tekisivät töitänsä kuin Jumala. Sitäkään et huomioi, että luonnollinen ja yliluonnolliset tapahtumat voivat toisinaan kulkea rinta rinnan ihmiskunnan historiassa.

Kun toisaalta taas mainitsin, miten voisit kiinnittää huomion oleelliseen sikäli kuin vastustat erinäisten uskontojen syntyä ja niiden seurauksia, niin miksi et mene suoraan sylttytehtaalle? Tässä muuten auttaa, että tietää mistä tuo mainittu sanonta oikein tulee. Silti annan vinkin: Älä huhki symbolien perässä, koska yksin niiden avulla et etene kuin hurjien väitteiden viidakkoon. Tutki jotakin selkeän konkreettista, kuten mikä on tuo rahajärjestelmän ydin. Älä katso sitä oppikirjoista, sillä teoria ja käytäntö eivät tässä tapauksessa oleellisimmilta osin kohtaa.



"No pistetään nyt kaaviona:
Jumala on suurempi kuin ihminen -> Jumalaa ei pysty osoittamaan todeksi hänen tahtoaan vastaan -> jumalan on pakko olla Jumala -> joka on premissin mukaan suurempi kuin ihminen"

Tuon sitten laitoit, kun ensin olin kertonut lähinnä sen miten Jumalan ilmoituksen varassa tässä tietenkin ollaan. Lisäksi, esittämäsi seuraus "-> jumalan on pakko olla Jumala" taitaa olla ihan oma juttusi. Ei se tunnu ainakaan miltään itse kirjoittamani mukaiselta ajatuskululta.


"Katso sivistyssanakirjasta, mitä tarkoittaa "irrationaalinen""
Se tarkoittaa mm. käsittämätön. Et ole niin kömpelö, ettet sitä tietäisi, mutta ilmeisesti halusit vastaukseni myötä saada joillekin käsityksillesi uskonvahvistuksia, jos oikein ymmärsin tarkoitusperäsi. Sivuutetaan ne vielä, jos sopii, tai on enää tarvetta.


"Olet siis eri mieltä, että Raamattu olisi muinainen, n. 1000 vuoden aikana kirjoitettu, ihmisten valikoima kansantarina?"

Raamatussani kerrotaan Raamatun synnystä. Eikö sinun? Siellä on aikakartat, kerrotaan mikä Raamattu on ja nämä kerrotaan ilman juhlavuutta ja jakeita.

Toteamukseni tyhjästä väitteestäsi siis tietenkään liittynyt mihinkään tuollaiseen mitä äimistelet, vaan suoraan sanottuna - niin, ja älä nyt leiki tyhmää - sinä kyllä varmasti ymmärsit mitä tarkoitin.


TÄSTÄPOIKKITÄSTÄPOIKKITÄSTÄPOIKKITÄSTÄPOIKKITÄSTÄPOIKKI

"Onko tarpeen jatkaa?"

Ehdottomasti. Käy läpi se vähimmäisvarantojärjestelmä, katso videot, sekä käy kanssani vielä siltä osin keskustelu, jossa pohdiskelemme millä tavoin ne seikat liittyvät valtaan, hämäräporukoihin, uskontoon ja mikä osuus kristillisyydellä on niiden asioiden kanssa.

Voimme mahdollista jalomielistä venymistäsi vasten käydä kauppaa vaikka siitä kuinka pitkäksi aikaa hilppaisen palstalta pois, siis kirjoittelemasta.


Luulisi kiinnostavan?

nettifrendi kirjoitti:

"Jos taas käänsit asian niin, että haluat minun kertovan elämän tarkoituksen, selittävän miten maailma syntyi ja muuta "perimmäistä""

En kääntänyt mitään asiaa, vaan kysyin aivan oikeutetusti, tyyliin, että 'kun kritisoit ja sanot miten asiat ei ole, niin sinun kaiketi tulisi kertoa miten ne ovat - ja miksi'.


"Keskustelu kanssasi menee"..."jankkaamiseksi".

No varmasti siitä helposti sellaista voi tulla, jos et osoita niitä olkinukkeja, joita väität tekstissäni jatkuvasti olevan. Ei perustelut muutu olkinukeiksi vain sillä että niitä sellaisiksi väität.


"Jaaha, tämä toikin ilmi, että halusit minun selittävän em. perimmäisyydet, vakka ainoa mitä tein oli *sen arvostelu, kuinka jotkut kamppailevat tarinoiden ja havaintojen välillä, ja sitä jotkut häikäilemättömät käyttävät hyväkseen*."

Tietenkin-tietenkin, sitä olen yrittänyt tässä koko ajan sanoa. Kyllä minä ymmärrän tuon tulkintasi häikäilemättömien toimista ja olen jopa yrittänyt saada sellaista keskustelua aikaiseksi aloittaen vähimmäisvarantojärjestelmästä, koska se on ihmisen luoma mekanismi, ja sellaisena tutkittavissa. Se ei kylmiltään näytä liittyvän mihinkään uskontoon, mutta valtaan ja häikäilemättömyyteen kyllä. Jos valittelet paremman puutteen tekemistä, niin ole sitten hyödyksi kunnolla ja käytä ruutisi oikeissa paikoissa.

Voihan olla, että lopulta niin teetkin, että täällä sinun pitää valmistautua ja kypsyä - mene ja tiedä. Täällä kuitenkin joudun puolustamaan evankeliumia hyökkäykseltäsi, joka jossain määrin viitteellisesti muistuttaa logiikkaa, vaikka onkin yksipuolista eikä suostu tarkastelemaan kokonaisuuksia.

Esimerkiksi otettakoon tuo perustelusi häikäilemättömyydestä motiivina uskonto-nimisen ajatuksen luomiseksi, joka kohta ammutaan ankkalampeensa. Jos kerran olet kyennyt huomaamaan miten uskontojen syntyprosessiin liittyy häikäilemättömyys, niin miksi ihmeessä huomioit väärät asiat? Sehän tarkoittaa, että jätät huomioitta oleellisen, ja kiinnität huomiota sellaiseen, jolla et mitään pysty muuttamaan. Hyvänen aika - siis älytöntä.

Perustelusi on kaikessa yksinkertaisuudessaan vain yksi mahdollinen selitys uskonnon synnylle. Se ei edes ole ainoa todennettu. Se ei sulje pois yliluonnollista. Se ei millään tavoin huomioi sitä, että yliluonnollisen kyseessä ollessa myös toisenlaiset voimat tekisivät töitänsä kuin Jumala. Sitäkään et huomioi, että luonnollinen ja yliluonnolliset tapahtumat voivat toisinaan kulkea rinta rinnan ihmiskunnan historiassa.

Kun toisaalta taas mainitsin, miten voisit kiinnittää huomion oleelliseen sikäli kuin vastustat erinäisten uskontojen syntyä ja niiden seurauksia, niin miksi et mene suoraan sylttytehtaalle? Tässä muuten auttaa, että tietää mistä tuo mainittu sanonta oikein tulee. Silti annan vinkin: Älä huhki symbolien perässä, koska yksin niiden avulla et etene kuin hurjien väitteiden viidakkoon. Tutki jotakin selkeän konkreettista, kuten mikä on tuo rahajärjestelmän ydin. Älä katso sitä oppikirjoista, sillä teoria ja käytäntö eivät tässä tapauksessa oleellisimmilta osin kohtaa.



"No pistetään nyt kaaviona:
Jumala on suurempi kuin ihminen -> Jumalaa ei pysty osoittamaan todeksi hänen tahtoaan vastaan -> jumalan on pakko olla Jumala -> joka on premissin mukaan suurempi kuin ihminen"

Tuon sitten laitoit, kun ensin olin kertonut lähinnä sen miten Jumalan ilmoituksen varassa tässä tietenkin ollaan. Lisäksi, esittämäsi seuraus "-> jumalan on pakko olla Jumala" taitaa olla ihan oma juttusi. Ei se tunnu ainakaan miltään itse kirjoittamani mukaiselta ajatuskululta.


"Katso sivistyssanakirjasta, mitä tarkoittaa "irrationaalinen""
Se tarkoittaa mm. käsittämätön. Et ole niin kömpelö, ettet sitä tietäisi, mutta ilmeisesti halusit vastaukseni myötä saada joillekin käsityksillesi uskonvahvistuksia, jos oikein ymmärsin tarkoitusperäsi. Sivuutetaan ne vielä, jos sopii, tai on enää tarvetta.


"Olet siis eri mieltä, että Raamattu olisi muinainen, n. 1000 vuoden aikana kirjoitettu, ihmisten valikoima kansantarina?"

Raamatussani kerrotaan Raamatun synnystä. Eikö sinun? Siellä on aikakartat, kerrotaan mikä Raamattu on ja nämä kerrotaan ilman juhlavuutta ja jakeita.

Toteamukseni tyhjästä väitteestäsi siis tietenkään liittynyt mihinkään tuollaiseen mitä äimistelet, vaan suoraan sanottuna - niin, ja älä nyt leiki tyhmää - sinä kyllä varmasti ymmärsit mitä tarkoitin.


TÄSTÄPOIKKITÄSTÄPOIKKITÄSTÄPOIKKITÄSTÄPOIKKITÄSTÄPOIKKI

"Onko tarpeen jatkaa?"

Ehdottomasti. Käy läpi se vähimmäisvarantojärjestelmä, katso videot, sekä käy kanssani vielä siltä osin keskustelu, jossa pohdiskelemme millä tavoin ne seikat liittyvät valtaan, hämäräporukoihin, uskontoon ja mikä osuus kristillisyydellä on niiden asioiden kanssa.

Voimme mahdollista jalomielistä venymistäsi vasten käydä kauppaa vaikka siitä kuinka pitkäksi aikaa hilppaisen palstalta pois, siis kirjoittelemasta.


Luulisi kiinnostavan?

Lue lisää

Sijoita oikeisiin paikkoihin..
Koska jatkuva tekstin lainaaminen saa viestit venymään tässä formaatissa silmiä hivelemättömiksi, pyydän sijoittamaan seuraavat lyhyet vastaukset niille kuuluviin paikkoihin.

No tulit kysyneeksi ja vastasin.

Eräs niistä on mm. "Siis, päättelet olevasi oikeassa, koska olet mielestäsi oikeassa.", vaikka en viitannut kenenkään olevan oikeassa missään asiassa. Etsi loput, jos puuhanurkkauksessa ei ole tarpeeksi tekemistä.

Autetaan: Toinen sellainen on tässä viestissäsi seuraava: "Jos kerran olet kyennyt huomaamaan miten uskontojen syntyprosessiin liittyy häikäilemättömyys". En ole missään väittänyt uskontojen syntyprosessiin liittyvän häikäilemättömyys. Olen puhunut niistä eri konteksteissa. Haluatko etsiä lisää itse?

Niin onkin, enkä muuta väittänytkään.
Ei niin.
Ei suljekaan.
Varmasti voivatkin.

Ei oma juttuni, vaan 15:03 lähettämäsi viestin mukainen ajatus jumalasta ja Jumalasta.
Minunkin Raamatussani on aikakaavio, missä tarinan vaiheessa ollaan minkäkin kirjan kohdalla, mutta tietoa Raamatusta, kanonisoinnista ja juutalaisten jumalien kehityskaaresta joutuu kyllä etsimään muualta. Toivottavasti sinäkin olet tehnyt niin.

En todellakaan ymmärrä, etenkin kun lainasit vieläpä tuota nimenomaista kohtaa. Mutta ei se haittaa; olemmehan tottuneet jo siihen, että keksit asioita päästäsi ja argumentoit omia sanomisiasi vastaan.

Vähimmäisvarantojärjestelmä? Muistatko enää mistä tämä säälittävä keskustelunhaara lähti liikkeelle? Täytyisikö katsoa videoita myös Euroopan talousarviosta vuodelle 2012? En ole ollut kiinnostunut / aikeissa pohdiskella valtaa ja hämäräporukoita suhteessa uskontoihin tai kristillisyyteen. Kerroin mielipiteeni, kuinka on valitettavaa että "Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät ... käyttävät manipulointiin". Poistin lauseen subjektin, koska se saattoi estää sinua ymmärtämästä sen merkitystä.

Luulet jostain joko liikaa tai liian vähän, jos otaksut että kävisin virtuaalikauppaa asioista, jotka ovat minulle yhdentekeviä. Kuten esimerkiksi kirjoittelusi pituus täällä.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Sijoita oikeisiin paikkoihin..
Koska jatkuva tekstin lainaaminen saa viestit venymään tässä formaatissa silmiä hivelemättömiksi, pyydän sijoittamaan seuraavat lyhyet vastaukset niille kuuluviin paikkoihin.

No tulit kysyneeksi ja vastasin.

Eräs niistä on mm. "Siis, päättelet olevasi oikeassa, koska olet mielestäsi oikeassa.", vaikka en viitannut kenenkään olevan oikeassa missään asiassa. Etsi loput, jos puuhanurkkauksessa ei ole tarpeeksi tekemistä.

Autetaan: Toinen sellainen on tässä viestissäsi seuraava: "Jos kerran olet kyennyt huomaamaan miten uskontojen syntyprosessiin liittyy häikäilemättömyys". En ole missään väittänyt uskontojen syntyprosessiin liittyvän häikäilemättömyys. Olen puhunut niistä eri konteksteissa. Haluatko etsiä lisää itse?

Niin onkin, enkä muuta väittänytkään.
Ei niin.
Ei suljekaan.
Varmasti voivatkin.

Ei oma juttuni, vaan 15:03 lähettämäsi viestin mukainen ajatus jumalasta ja Jumalasta.
Minunkin Raamatussani on aikakaavio, missä tarinan vaiheessa ollaan minkäkin kirjan kohdalla, mutta tietoa Raamatusta, kanonisoinnista ja juutalaisten jumalien kehityskaaresta joutuu kyllä etsimään muualta. Toivottavasti sinäkin olet tehnyt niin.

En todellakaan ymmärrä, etenkin kun lainasit vieläpä tuota nimenomaista kohtaa. Mutta ei se haittaa; olemmehan tottuneet jo siihen, että keksit asioita päästäsi ja argumentoit omia sanomisiasi vastaan.

Vähimmäisvarantojärjestelmä? Muistatko enää mistä tämä säälittävä keskustelunhaara lähti liikkeelle? Täytyisikö katsoa videoita myös Euroopan talousarviosta vuodelle 2012? En ole ollut kiinnostunut / aikeissa pohdiskella valtaa ja hämäräporukoita suhteessa uskontoihin tai kristillisyyteen. Kerroin mielipiteeni, kuinka on valitettavaa että "Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät ... käyttävät manipulointiin". Poistin lauseen subjektin, koska se saattoi estää sinua ymmärtämästä sen merkitystä.

Luulet jostain joko liikaa tai liian vähän, jos otaksut että kävisin virtuaalikauppaa asioista, jotka ovat minulle yhdentekeviä. Kuten esimerkiksi kirjoittelusi pituus täällä.

Lue lisää

"Sijoita oikeisiin paikkoihin.."

Taisit törmätä seinään, koska kirjoitit tekstisi suurelta osin ei-luettavaan muotoon. Valinta sekin.


"En ole ollut kiinnostunut / aikeissa pohdiskella valtaa ja hämäräporukoita suhteessa uskontoihin tai kristillisyyteen. Kerroin mielipiteeni, kuinka on valitettavaa että "Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät ... käyttävät manipulointiin"."

Hyvä, että käytät muotoa 'en ole ollut kiinnostunut'/'en ole ollut aikeissa'. Aivan kuin ymmärrys orastaisi ja näkisit miten häikäilemättömien toimintatapojen selvittäminen on joiltakin osin aivan kansalaisaktiivisuudellasi selvitettävissä. Silloin ei tarvitsisi jäädä mielipiteen varaan. Mainitsin miten mekanismin ymmärtäminen on helppoa.

"Täytyisikö katsoa videoita myös Euroopan talousarviosta vuodelle 2012?"
Ei.

Vaikka suuren luokan rikokset on julkisia, rikollisten saattaminen oikeuden eteen ei sitä olisi, koska järjestelmä lepää tuon rikoksen päälle rakennetun mekanismin varassa.

Kumma, että olet kova kritisoimaan uskoa, vaikka et ole lainkaan halukas muuttamaan näkemyksiäsi (uskoasi) silloinkaan, kun sen voisi tehdä silkan tiedon avulla. Ota vain asia syyniin, vie mukanasi erinäiset todennettavuusvaatimukset ja totea tilanne. Muuten piiloudut vain erinäisten tekosyiden taakse. Sinun ei tarvitse tehdä yhtä ainutta oletusta, esiintulevat faktat riittävät mainiosti.

On se kumma, jos sinua ei saa faktoilla manipuloida, että päätyisit toteamaan miten faktat ovat faktoja.

nettifrendi kirjoitti:

"Sijoita oikeisiin paikkoihin.."

Taisit törmätä seinään, koska kirjoitit tekstisi suurelta osin ei-luettavaan muotoon. Valinta sekin.


"En ole ollut kiinnostunut / aikeissa pohdiskella valtaa ja hämäräporukoita suhteessa uskontoihin tai kristillisyyteen. Kerroin mielipiteeni, kuinka on valitettavaa että "Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät ... käyttävät manipulointiin"."

Hyvä, että käytät muotoa 'en ole ollut kiinnostunut'/'en ole ollut aikeissa'. Aivan kuin ymmärrys orastaisi ja näkisit miten häikäilemättömien toimintatapojen selvittäminen on joiltakin osin aivan kansalaisaktiivisuudellasi selvitettävissä. Silloin ei tarvitsisi jäädä mielipiteen varaan. Mainitsin miten mekanismin ymmärtäminen on helppoa.

"Täytyisikö katsoa videoita myös Euroopan talousarviosta vuodelle 2012?"
Ei.

Vaikka suuren luokan rikokset on julkisia, rikollisten saattaminen oikeuden eteen ei sitä olisi, koska järjestelmä lepää tuon rikoksen päälle rakennetun mekanismin varassa.

Kumma, että olet kova kritisoimaan uskoa, vaikka et ole lainkaan halukas muuttamaan näkemyksiäsi (uskoasi) silloinkaan, kun sen voisi tehdä silkan tiedon avulla. Ota vain asia syyniin, vie mukanasi erinäiset todennettavuusvaatimukset ja totea tilanne. Muuten piiloudut vain erinäisten tekosyiden taakse. Sinun ei tarvitse tehdä yhtä ainutta oletusta, esiintulevat faktat riittävät mainiosti.

On se kumma, jos sinua ei saa faktoilla manipuloida, että päätyisit toteamaan miten faktat ovat faktoja.

Lue lisää

Ikävää sanatoistoa:

"Aivan kuin ymmärrys orastaisi ja näkisit miten häikäilemättömien toimintatapojen selvittäminen on joiltakin osin aivan kansalaisaktiivisuudellasi selvitettävissä.

P.O.
Aivan kuin ymmärrys orastaisi ja näkisit miten häikäilemättömien toimintatapojen selvittäminen onnistuu joiltakin osin aivan kansalaisaktiivisuudellasi.

Otetaan sekin hyöty tässä irti, että moni tuntuu uskovan miten jokin rikos viedään automaattisesti poliisille ja tuomioistuimeen, joka tiedetään. Ei ymmärretä miten vallanpitäjien verkostot ovat haluttua kontrolloitavaa ja mitä se merkitsee. Sama pätee tietenkin kaikkeen mikä vain lisää ja vahvistaa valtaa. Tietenkin on rikollisten intressien mukaista päästä vaikuttamaan näiden tahojen toimintaan.

Tietoa vain vuotaa, on aina vuotanut. Vuotojen tukkiminen on osoittautunut mahdottomaksi, joten vuotojen julkistajien äänet vaiennetaan - eri tavoin. Vähiten vahingollista, mutta usein tehokkainta on marginalisoida nämä pariin kertaan, jonka jälkeen häikäilemättömät voivat jälleen keskittyä siihen minkä parhaiten osaavat.

nettifrendi kirjoitti:

"Sijoita oikeisiin paikkoihin.."

Taisit törmätä seinään, koska kirjoitit tekstisi suurelta osin ei-luettavaan muotoon. Valinta sekin.


"En ole ollut kiinnostunut / aikeissa pohdiskella valtaa ja hämäräporukoita suhteessa uskontoihin tai kristillisyyteen. Kerroin mielipiteeni, kuinka on valitettavaa että "Sitä sovitteluvaikeutta sitten jotkut häikäilemättömät ... käyttävät manipulointiin"."

Hyvä, että käytät muotoa 'en ole ollut kiinnostunut'/'en ole ollut aikeissa'. Aivan kuin ymmärrys orastaisi ja näkisit miten häikäilemättömien toimintatapojen selvittäminen on joiltakin osin aivan kansalaisaktiivisuudellasi selvitettävissä. Silloin ei tarvitsisi jäädä mielipiteen varaan. Mainitsin miten mekanismin ymmärtäminen on helppoa.

"Täytyisikö katsoa videoita myös Euroopan talousarviosta vuodelle 2012?"
Ei.

Vaikka suuren luokan rikokset on julkisia, rikollisten saattaminen oikeuden eteen ei sitä olisi, koska järjestelmä lepää tuon rikoksen päälle rakennetun mekanismin varassa.

Kumma, että olet kova kritisoimaan uskoa, vaikka et ole lainkaan halukas muuttamaan näkemyksiäsi (uskoasi) silloinkaan, kun sen voisi tehdä silkan tiedon avulla. Ota vain asia syyniin, vie mukanasi erinäiset todennettavuusvaatimukset ja totea tilanne. Muuten piiloudut vain erinäisten tekosyiden taakse. Sinun ei tarvitse tehdä yhtä ainutta oletusta, esiintulevat faktat riittävät mainiosti.

On se kumma, jos sinua ei saa faktoilla manipuloida, että päätyisit toteamaan miten faktat ovat faktoja.

Lue lisää

Halusi olla ymmärtämättä on maailmanluokkaa.

Ensinnäkin, ne "ei luettavassa muodossa olevat vastaukset" olivat ihan selkeästi järjestyksessä, ja lisäksi niiden sanamuoto oli sellainen että ne vastasivat asianmukaiseen kysymykseesi. Tämä oli helposti tajuttavissa, jos vaan katsoi mitä sinä kirjoitit ja mitä minä kirjoitin, mikä on nykyään helppoa kun kaikki viesti on näkyvissä ja avattavissa koko ajan. Sinä siis halusit törmätä seinään jotta voisit arvostella minua. Ei yllättävää.

Toiseksi, en ole missään vaiheessa kritisoinut kristinuskoa (kuinkahan monta kertaa vielä joudun tämänkin sanomaan? Taisi olla kolmas kerta jo) maailmankatsomuksena, lukuunottamatta sellaista, joka tiukasti pitää Raamattua erehtymättömänä ja kirjaimellisena Jumalan sanana. Olen myös kritisoinut sitä, että jotkut manipuloivat ihmisiä, jotka kamppailevat eri todellisuusselitysten välillä. Ei ihan huono kritisoinnin kohde vai mitä? Oletko jotenkin eri mieltä? Jos ketjussa muut viestisi ja linkittämäsi videot kritisoivat samaa asiaa, hyvä.

Lisäksi olen kritisoinut sitä, että irrationaalisia asioita käsiteltäessä vedotaan rationaaliseen ajatteluun, mistä kaikki tämä hutilaukausten ja oljenpolttelujen sarja sai alkunsa. Toistetaan vielä: Ei ole kysymys paremmuudesta/huonommuudesta. eli en tarkoita irrationaalisuutta huonona asiana, vaan se on vain *termi*, ei arvolatautunut pyrskähdys. Olen itseasiassa sitä mieltä, että ihmislaji ei olisi selvinnyt näin pitkälle ilman kykyä irroittautua täysin rationaalisesta ajattelusta. Pitääkö tämä vielä sanoa huomenna uudestaan? No, vaikka sitä haluaisitkin niin täytyy tuottaa pettymys. En aio tehdä niin.

Kerta toisensa jälkeen nousee olkinuket pojanpoikineen. Totaalisen turhauttavaa, mutta sinulta tutuksi tullut tapa, ja ilmeisesti itsetuntoa hivelevä muoto lopettaa keskustelu? Olisi luullut, että olisit oppinut pois tästä keskustelumetodista, koska sinunkin olisi jo pitänyt huomata, kuinka jokaikinen keskustelusi kääntyy kehitysvammaiseksi jänkkäämiseksi sellaisen henkilön kanssa, joka on tarpeeksi tyhmä lähtemään pidempään jaaritteluun (kuten allekirjoittanut) asioista, joita kukaan ei ole esittänyt. Fiksumpi lopettaa tyhjän pyörittämisen ajoissa, ja taidan olla nyt nostaa ÄäOotani parilla pykälällä ja olla se fiksumpi osapuoli.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Halusi olla ymmärtämättä on maailmanluokkaa.

Ensinnäkin, ne "ei luettavassa muodossa olevat vastaukset" olivat ihan selkeästi järjestyksessä, ja lisäksi niiden sanamuoto oli sellainen että ne vastasivat asianmukaiseen kysymykseesi. Tämä oli helposti tajuttavissa, jos vaan katsoi mitä sinä kirjoitit ja mitä minä kirjoitin, mikä on nykyään helppoa kun kaikki viesti on näkyvissä ja avattavissa koko ajan. Sinä siis halusit törmätä seinään jotta voisit arvostella minua. Ei yllättävää.

Toiseksi, en ole missään vaiheessa kritisoinut kristinuskoa (kuinkahan monta kertaa vielä joudun tämänkin sanomaan? Taisi olla kolmas kerta jo) maailmankatsomuksena, lukuunottamatta sellaista, joka tiukasti pitää Raamattua erehtymättömänä ja kirjaimellisena Jumalan sanana. Olen myös kritisoinut sitä, että jotkut manipuloivat ihmisiä, jotka kamppailevat eri todellisuusselitysten välillä. Ei ihan huono kritisoinnin kohde vai mitä? Oletko jotenkin eri mieltä? Jos ketjussa muut viestisi ja linkittämäsi videot kritisoivat samaa asiaa, hyvä.

Lisäksi olen kritisoinut sitä, että irrationaalisia asioita käsiteltäessä vedotaan rationaaliseen ajatteluun, mistä kaikki tämä hutilaukausten ja oljenpolttelujen sarja sai alkunsa. Toistetaan vielä: Ei ole kysymys paremmuudesta/huonommuudesta. eli en tarkoita irrationaalisuutta huonona asiana, vaan se on vain *termi*, ei arvolatautunut pyrskähdys. Olen itseasiassa sitä mieltä, että ihmislaji ei olisi selvinnyt näin pitkälle ilman kykyä irroittautua täysin rationaalisesta ajattelusta. Pitääkö tämä vielä sanoa huomenna uudestaan? No, vaikka sitä haluaisitkin niin täytyy tuottaa pettymys. En aio tehdä niin.

Kerta toisensa jälkeen nousee olkinuket pojanpoikineen. Totaalisen turhauttavaa, mutta sinulta tutuksi tullut tapa, ja ilmeisesti itsetuntoa hivelevä muoto lopettaa keskustelu? Olisi luullut, että olisit oppinut pois tästä keskustelumetodista, koska sinunkin olisi jo pitänyt huomata, kuinka jokaikinen keskustelusi kääntyy kehitysvammaiseksi jänkkäämiseksi sellaisen henkilön kanssa, joka on tarpeeksi tyhmä lähtemään pidempään jaaritteluun (kuten allekirjoittanut) asioista, joita kukaan ei ole esittänyt. Fiksumpi lopettaa tyhjän pyörittämisen ajoissa, ja taidan olla nyt nostaa ÄäOotani parilla pykälällä ja olla se fiksumpi osapuoli.

Lue lisää

Poimin viestistäsi asiasisällöksi tulkittavan. Muokkasin hieman, mutta pyrkien säilyttämään oleellisen, sekä sisällön että muodon suhteen:

Ne "ei luettavassa muodossa olevat vastaukset" olivat ihan järjestyksessä.

Olen kritisoinut sitä, että jotkut manipuloivat ihmisiä, jotka kamppailevat eri todellisuusselitysten välillä. Oletko eri mieltä?

Olen kritisoinut sitä, että irrationaalisia asioita käsiteltäessä vedotaan rationaaliseen ajatteluun. En tarkoita irrationaalisuutta huonona asiana, vaan se on vain *termi*.


________________________________________________________________

Eikö tässä ollutkin kirjoittamastasi oleellinen? Mielestäni kaikella muulla väsytit ja lietsoit itseäsi aivan turhaan. Sivuutan ne, jos sopii, ja kommentoin tuota asiapuolta.

Sulkunappulaa en ole tullut käyttäneeksi. Viestistäsi välittyi siksi lähinnä irrationaalisuus, tai halu pompottaa, kenties välinpitämättömyys luettavuuden suhteen. Siksi en halunnut tukea mitään noista, vaan kuittasin miten tuossa ei ole järkeä ja että saisit selkiyttää ajatustasi, jos haluat eli katsot esittämäsi sen arvoiseksi.

Kommenttisi manipuloinnista on oikein silloin kun manipulointi käsitetään tarkoitushakuiseksi, toisesta välittämättömäksi henkiseksi väkivallaksi. Huomaa, että tämä ei ole olkinukke, kuten ei muutkaan jaotteluni asioista omiksi tarkasteltaviksi osatekijöiksensä. Manipulointiahan on periaatteessa myös se, että kehotat jotakuta ottamaan minkä tahansa hyvän, mutta hieman rohkeutta vaativan askelen. Tämänkään kertominen ei ollut olkinukke, kuten ei edellinenkään. Ne eivät olleet täysin manipulointi-sanaa vastaavia merkitykseltään, mutta tapahtumina sen alakäsitteitä.

Jokainen, joka kamppailee maailmanselitysten kanssa, keskustelee niistä, kyselee ja argumentoi, manipuloi ja altistuu manipuloinnille. Se mielestäni kuuluu etsimiseen. Etsimme ja ajattelemme ollessamme yksin ja muiden kanssa.

Irrationaalisuudesta, rationaalisuudesta ja siitä mitä sillä tarkoitit:
Kaikki tuo, jonka mainitsit omasta näkemyksestäsi, on ihan ok. Itse en kuitenkaan näe asiaa noin. Ei jokin alkuolettamus, se mistä lähdetään liikkeelle, ole mikään irrationaalinen objekti. Jos se ajatuksena on käyttökelpoinen, niin mikäs siinä. Ehkä sitä itseänsä ei voi rationaalisesti käsitellä, jos se on pelkkä olettamus ja abstraktio, mutta kristitylle se ei sitä olekaan. Kristitty ei liitä Jumalaan irrationaalisuutta useinkaan. Itse kyllä liitän, koska Raamatussa kerrotaan mm. hullutuksesta.

Vertaapa vielä näitä:

1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.


1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

Rami Bar-Amin kirjoitti:

H.H. kirjoitti:
"Jumala on ihmistä suurempi. Sen tunnustaminen ei ole typerää, vaan päinvastoin viisauden alku. Ihminen ei siis voi ymmärtää Jumalaa ja tarkoitusperiänsä mikäli Jumala ei sitä erikseen salli."

Sellaisen tunnustaminen ei ole viisauden alku vaan loppu, sillä jo mainittu ensimmäinen lause sisältää väitteen, jota lisäksi että ei ole mitenkään toteen näytetty, ei voi edes toteen näyttää. Puhumattakaan viimeisestä virkkeestä, jossa huomataan tyyppiesimerkki siitä, kuinka johtopäätös saadaan kuuluisalla kehäpäätelmä-menetelmällä. Toki logiikkaa voi käyttää minkä tahansa utopian hahmottelemiseen jotenkin nieleskeltävään muotoon, mutta se nieleskeltävä muoto ei ole yhtään lähempänä objektivista todellisuutta, vaan etenee jokaisella tarkoitukseeen sopivasti keksityllä premissillä kauemmas.

"Olen huomannut, miten nuo typerät kuittailut lähes aina kopsahtavat ateisteihin itseensä. Aina heille ei siitä mainita ja miksi pitäisikään; suuttuvat säälistä siinä kuin nauruistakin. Usein se kuitenkin tekee heille vain hyvää. Pitää muistaa, että opintie on ohdakkeinen. "

En tarkoittanut sitä typeräksi kuittailuksi, vaan se oli ihan rationaalinen havainto siitä mitä uskovat yleensä tuppaavat sanomaan, ja siitä miten asiaa lähetyi pertsa. Ja alunperinhän vain ihan röyhkeästi hohottelin sille abstraktille huumorille, jota ilmenee kun jumaltarustoista ja rationaalisuudesta puhutaan samassa lauseessa. Rehellisimmät uskovaiset pitävät jumaloletuksensa myös rehellisesti pois järkeilyn ulottuvilta.

Toki ymmärrän närästyksesi. Kun irrationaalinen ajatusmaailma on sekoittunut todellisuuteen, selitysten keksiminen uskonasioille nyrjäyttää aivot johonkin unenomaiseen pilveen, josta herättäminen katsotaan hyökkäykseksi oman maailman kimppuun.

Lue lisää

Rami!

Mistähän tupsahti tähän (12.4. klo 13.29) vastaukseesi tuo "H.H. kirjoitti"?

Etkö ollut tässä nettifrendin kanssa puheissa?

Onko siis nettifrendi H.H., ja oletko siitä varma? En ole nähnyt nettifrendin tätä myöntävän, vaikka olen kysynyt, mutta tässä hän jatkaa ja vastaa kuin he olisivat sama kirjoittaja.

Asia taisi tässä selvitä?

iaurwen ei kirj. kirjoitti:

Rami!

Mistähän tupsahti tähän (12.4. klo 13.29) vastaukseesi tuo "H.H. kirjoitti"?

Etkö ollut tässä nettifrendin kanssa puheissa?

Onko siis nettifrendi H.H., ja oletko siitä varma? En ole nähnyt nettifrendin tätä myöntävän, vaikka olen kysynyt, mutta tässä hän jatkaa ja vastaa kuin he olisivat sama kirjoittaja.

Asia taisi tässä selvitä?

Lue lisää

iaurwen ei kirj. 16.4.2011 04:33
ja Rami ja H.H (alias nettifrendi?)

Mitä, mitä? Asutteko te suomi24:ssä ja tunnette toisenne?

Pieni suuri nainen kirjoitti:

iaurwen ei kirj. 16.4.2011 04:33
ja Rami ja H.H (alias nettifrendi?)

Mitä, mitä? Asutteko te suomi24:ssä ja tunnette toisenne?

PS-nainen

Ei kai sentään asuta (?) :) mutta Ateismi-palstalla on useamman vuoden ajan kirjoittanut nimimerkki H.H., jolla on kovin nettifrendiä muistuttavat mielipiteet ja samanlainen tyyli.

H.H. esiintyi mielestäni vastenmielisellä tavalla, enkä ryhdy hänen kanssaan enää tekemisiin. Olen jotenkin ajatellut, että H.H. on sama kirjoittaja kuin nettifrendi, enkä juuri vastaile hänellekään. Ei siitä nyt sen enempää, mutta kyllä minä seuraan, miten hän täällä kirjoittelee. Usein hän vastaa viesteihini ja tuntuu tahtovan, että keskustelumme jatkuisi. Ihmettelin vain kun Rami sanoi tuossa nettifrendiä yhtäkkiä H.H.:ksi. Täysin varmahan ei voi olla kuka kukin on, kun nimimerkeillä kirjoitellaan.

Tätä olen itsekin ihmetellyt miksi katoliset rukoilevat neitsyt mariaa
vaikka vainajien tai ylipäätään minkään muun kuin jumalan rukoilu
on selkeästi kieletty raamatussa ja jeesus jopa kieltää hänen rukoilemisensa
mutta hänen nimissään saa anella.

Tämä on yksi niistä kummallisuuksista joita en ymmärrä eli kolminaisuusoppi
miksi moinen on kyhätty. Raamatussa sanotaan että on vain yksi jumala
eli ja se oli ennen kuin jumalan poika oli syntynyt, jos tälläinen tapahtuma
tapahtuu niin jumalia on selvästikin kaksi tai ainakin jumala ja puolijumala
Myös viimeissä tuomiossa sanotaan että jeesus istuu jumalan vieressä eli
selkeästi oma henkilönsä.

Kolminaisuusoppihan on myöhempää perua ja raamatussa sellaista ei lue.
Jeesus toki sanoo olevansa yhtä Jumalan kanssa, mutta eihän se tarkoita
että ne ovat yksi ja sama. Olen minäkin yhtä perheeni kanssa, mutta ei se
tarkoita että olisimme siamilaisryhmä, joka on kasvanut kiinni persauksistaan.

Uskontoloinen kirjoitti:

Tätä olen itsekin ihmetellyt miksi katoliset rukoilevat neitsyt mariaa
vaikka vainajien tai ylipäätään minkään muun kuin jumalan rukoilu
on selkeästi kieletty raamatussa ja jeesus jopa kieltää hänen rukoilemisensa
mutta hänen nimissään saa anella.

Tämä on yksi niistä kummallisuuksista joita en ymmärrä eli kolminaisuusoppi
miksi moinen on kyhätty. Raamatussa sanotaan että on vain yksi jumala
eli ja se oli ennen kuin jumalan poika oli syntynyt, jos tälläinen tapahtuma
tapahtuu niin jumalia on selvästikin kaksi tai ainakin jumala ja puolijumala
Myös viimeissä tuomiossa sanotaan että jeesus istuu jumalan vieressä eli
selkeästi oma henkilönsä.

Kolminaisuusoppihan on myöhempää perua ja raamatussa sellaista ei lue.
Jeesus toki sanoo olevansa yhtä Jumalan kanssa, mutta eihän se tarkoita
että ne ovat yksi ja sama. Olen minäkin yhtä perheeni kanssa, mutta ei se
tarkoita että olisimme siamilaisryhmä, joka on kasvanut kiinni persauksistaan.

Lue lisää

Tässä todistetaan Jumalan ja Jeesuksen olevan omia persooniaan :

1.Korinttolaiskirje :
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
___________________________________________________________

Poika on oma persoonansa.

Johanneksen evankeliumi:
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut.
____________________________________________________________
Pyhä hengestä:

Johanneksen evankeliumi :
14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
14:17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva
____________________________________________________________
Kolminaisuusoppia ei ole osunut minunkaan silmiini Raamatusta sellaisena kuin sitä esitetään meille.
Olen koittanut tuoda ne tekstit ,jotka muistan.

Pyhää Henkeä ei tarvitse määritellä sen kummemmin kuin mitä Johannes tuossa kertoo.

No, joo. Huonostihan minun teidän käsityksenne mukaan käy.

On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla.

Minä en ollenkaan ymmärrä tuollaista kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta, että miten saa suhtautua mihinkin esim. Neitsyt Mariaan.
Eikö se ole hyvä, että edes ajattelee Raamatun henkilöitä ja heidän elämäänsä, ja jos siinä kokee jonkun Raamatun henkilön elämän läheiseksi ja pystyy siihen samaistumaan?

Omaa kokemusta Raamatusta ja omaa ajattelemista häiritsee, jos koko ajan on joku kieltämässä "ei saa", "ei noin saa", jos koet Neitsyt Marian elämän läheiseksi, niin lähdet "haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä" ja sinut "Jumala hävittää kansastansa".

Mistä voit olla niin varma ja vakuuttunut, etten minä voi tutkiskelemalla löytää yhtä hyvän totuuden kuin sinäkin?
Onko kielletty Raamatussa tutkiskelemassa?
Minun Raamatussani sanotaan ""Koetelkaa kaikki, pitäkää se mikä hyvää on"
Siksi koettelen sinunkin kirjoittamasi ja linkittämäsi sanat ja saan niin tehdä ihan Raamatun antaman luvan kanssa.

Naisena minulle Raamatun naiset tuntuvat läheisiltä.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

No, joo. Huonostihan minun teidän käsityksenne mukaan käy.

On hyvä, että on tämä netti, josta saa ihmisten mielipiteitä lukea, ettei erehdy menemään johonkin uskonnolliseen yhteisöön mukaan ja joudu kokemaan kantapään kautta, ettei osaa ollenkaan uskoa oikealla lailla.

Minä en ollenkaan ymmärrä tuollaista kauheaa tuomitsemista ja äkseerausta, että miten saa suhtautua mihinkin esim. Neitsyt Mariaan.
Eikö se ole hyvä, että edes ajattelee Raamatun henkilöitä ja heidän elämäänsä, ja jos siinä kokee jonkun Raamatun henkilön elämän läheiseksi ja pystyy siihen samaistumaan?

Omaa kokemusta Raamatusta ja omaa ajattelemista häiritsee, jos koko ajan on joku kieltämässä "ei saa", "ei noin saa", jos koet Neitsyt Marian elämän läheiseksi, niin lähdet "haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä" ja sinut "Jumala hävittää kansastansa".

Mistä voit olla niin varma ja vakuuttunut, etten minä voi tutkiskelemalla löytää yhtä hyvän totuuden kuin sinäkin?
Onko kielletty Raamatussa tutkiskelemassa?
Minun Raamatussani sanotaan ""Koetelkaa kaikki, pitäkää se mikä hyvää on"
Siksi koettelen sinunkin kirjoittamasi ja linkittämäsi sanat ja saan niin tehdä ihan Raamatun antaman luvan kanssa.

Naisena minulle Raamatun naiset tuntuvat läheisiltä.

Lue lisää

5. MOOSEKSEN KIRJA
1. Käsky
5:6 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
5:7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
________________
2. Käsky
5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5:9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
5:10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
_______________

Oikeat kymmenen käskyä ovat täällä :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701
____________________________________________________________
Jo ensimmäinen ja toinen käsky kertovat mitä marianpalvonnan kanssa pitää tehdä - eli lopettaa se.
Katolinen kirkko on jo syvällä marianpalvonnassa ja luterilainen kirkko tulee varmasti lähivuosina "ekumenisoimaan" marian.
Tutkiminen on täsmälleen se oikea tapa muodostaa itselleen joku käsitys asioista,kunhan pysyy Raamatun rajaaman turvallisen alueen sisäpuolella.
Mariologia on epäjumalan palvontaa - lopeta se niinkauan kuin voit.Tämän foorumin "papit" eivät kiellä keltään mitään mitä jotkut haluavat tehdä - saarnaavat homoteologiaansakin kirkkain silmin,mutta viimeisellä tuomiolla et voi sanoa - "mutku Sanna Husso sanoi niin" ,Sanna ei ole siellä mukanasi ,olet yksin.

http://nord.blogit.fi/kaikkien-kuningatar/

pertsa2010 kirjoitti:

5. MOOSEKSEN KIRJA
1. Käsky
5:6 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
5:7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
________________
2. Käsky
5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5:9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
5:10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
_______________

Oikeat kymmenen käskyä ovat täällä :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701
____________________________________________________________
Jo ensimmäinen ja toinen käsky kertovat mitä marianpalvonnan kanssa pitää tehdä - eli lopettaa se.
Katolinen kirkko on jo syvällä marianpalvonnassa ja luterilainen kirkko tulee varmasti lähivuosina "ekumenisoimaan" marian.
Tutkiminen on täsmälleen se oikea tapa muodostaa itselleen joku käsitys asioista,kunhan pysyy Raamatun rajaaman turvallisen alueen sisäpuolella.
Mariologia on epäjumalan palvontaa - lopeta se niinkauan kuin voit.Tämän foorumin "papit" eivät kiellä keltään mitään mitä jotkut haluavat tehdä - saarnaavat homoteologiaansakin kirkkain silmin,mutta viimeisellä tuomiolla et voi sanoa - "mutku Sanna Husso sanoi niin" ,Sanna ei ole siellä mukanasi ,olet yksin.

http://nord.blogit.fi/kaikkien-kuningatar/

Lue lisää

Tiedätkös, pertsa2010, että minulle Jumala on toisenlainen.

En tajua "palvonta"-sanasi käyttöä tässä ja palvonnan jyrkkää kieltoasi. Jos palvonta on sitä, että pitää jonkin Raamatun henkilön tai jonkun vaikkapa ihan elävän henkilön toimintaa esimerkillisenä, niin sitten kai minä palvon jopa joitain romaanihenkilöitä ja historian henkilöitä - noiden Raamatun henkilöiden ja elävien ihmisten lisäksi.

Minulle usko merkitsee lähimmäisen huomioimista ja oikeastaan mua vähän naurattaa tuollainen kauhea äkseeraus, miten pitää ja miten ei saa.
Usko on minulle sitä, että yritän nähdä ja olla läsnä tarvitseville lähimmäisilleni.
Se on vaikeaa ja siihen tarvitsen joka iltaisen rukouksen ja väliin päivälläkin ja "väliin viikollakin" kuten laulussa luritellaan.
Uskoni toivoisin näkyvän jokapäiväisissä kohtaamisissa kaikenuskoisten ja ateistien ja ignostikkojen jne. kanssa. Joskus taikka oikeastaan aika useinkin se onnistuu ja tuo hyvää mieltä ja nöyryyttä ja ujostelua Jumalan minulle lahjoittamasta kyvystä kohdata lähimmäinen. Oudotkin ihmiset ovat usein luottaneet ja kertoneet kipeitä asioitaan oma-aloitteisesti arkisissa tilanteissa, joissa ei ole uskosta eikä uskonnoista puhuttu halastua sanaakaan. Sellainen tekee nöyräksi ja otan Jumalan lahjoina.

Minusta Jumalanäiti Maria oli esimerkillinen monessa asiassa. Minulle on tärkeä tämä, miten Maria nöyrästi kantoi raskaan kuormansa.
Maria ei jättänyt Jeesusta yksin häpeän hetkellä.
Maria ei mennyt parempaan seuraan.
Maria seisoi Jeesuksen ristin juurella ja varmasti Maria-äidillä oli tuossa tilanteessa kova tuska.

Olen tuttavapiirissäni joutunut sellaiseen tilanteeseen, jossa mummo kertoi minulle lapsenlastensa koulumenestyksestä - oli lukiota ja yliopistoa - mutta jätti yhden lapsenlapsen mainitsematta. Kun tunsin perheen hyvin, niin kysyin, että entäs tämä. Mummo vasta sitten kertoi vaivaantuneena, että se lapsenlapsi on vain ammattikoulussa.

Omien lastenikin kohdalla tulee tilanteita, joissa pitää tehdä päätös, tukeeko vahvasti akateemisempaa koulutusta vai salliiko ja hyväksyykö ehdoitta lapsensa ja etsii ennakkoluulottomasti tämän tukena paikkaa yhteiskunnassa.
Onhan hienoa kertoilla tuttaville, miten meidän lapsi menestyy akateemisella uralla. Jos ei ole tällaista kerrottavaa, joutuu kovaäänisten menestyjien ulkokehälle ja pian kokonaan ulos.

Oma äitini halveksii ja on ilkeä minulle, koska olen kokenut avioeron. Äitini häpeää kertoa tuttavilleen ja sukulaisille, että olen eronnut (po.erotettu) ja kertookin siitä vain lähimmille. Hänelle nainen ei ole mitään, ellei joku mies siitä tykkää. Hänellä oli avomies isäni kuoleman jälkeen ja hänestä ovat miehet pitäneet eikä häntä ole miehet hylänneet. Ja minä olen huono, koska minut hylättiin. Äitini jopa pilkkaa apsoluutiksi minua, koska en juo alkoholia, muuta kuin ruokaviininä ja sitäkin harvoin. Entiselle miehelleni viina maistui ja äitini mielestä minä olen viallinen ja syypää avioeroon, koska en iloisesti juonut exäni kaverina vaan toppuuttelin exäänikin.

Kovin helposti jopa me äiditkin - minäkin huomaan tätä itsessäni - ollaan kavereita lapsemme kanssa, kun hyvin menee, ja otamme omaksi hyvyydeksemme osan menestystä.
Sitten, kun vaikeudet kohtaavat lasta, ei nöyränä ja Jumalalta apua rukoillen lapsensa rinnalla kulkeminen, ole ollenkaan meidän äitienkään kohdalla itsestään selvää.

Mielelläni pidän Jumalanäiti Marian kaltaista nöyrää käytöstä esimerkillisenä Jeesus-poikansa elämässä tapahtuneen häpeällisen ristin kuoleman kohdalla.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Tiedätkös, pertsa2010, että minulle Jumala on toisenlainen.

En tajua "palvonta"-sanasi käyttöä tässä ja palvonnan jyrkkää kieltoasi. Jos palvonta on sitä, että pitää jonkin Raamatun henkilön tai jonkun vaikkapa ihan elävän henkilön toimintaa esimerkillisenä, niin sitten kai minä palvon jopa joitain romaanihenkilöitä ja historian henkilöitä - noiden Raamatun henkilöiden ja elävien ihmisten lisäksi.

Minulle usko merkitsee lähimmäisen huomioimista ja oikeastaan mua vähän naurattaa tuollainen kauhea äkseeraus, miten pitää ja miten ei saa.
Usko on minulle sitä, että yritän nähdä ja olla läsnä tarvitseville lähimmäisilleni.
Se on vaikeaa ja siihen tarvitsen joka iltaisen rukouksen ja väliin päivälläkin ja "väliin viikollakin" kuten laulussa luritellaan.
Uskoni toivoisin näkyvän jokapäiväisissä kohtaamisissa kaikenuskoisten ja ateistien ja ignostikkojen jne. kanssa. Joskus taikka oikeastaan aika useinkin se onnistuu ja tuo hyvää mieltä ja nöyryyttä ja ujostelua Jumalan minulle lahjoittamasta kyvystä kohdata lähimmäinen. Oudotkin ihmiset ovat usein luottaneet ja kertoneet kipeitä asioitaan oma-aloitteisesti arkisissa tilanteissa, joissa ei ole uskosta eikä uskonnoista puhuttu halastua sanaakaan. Sellainen tekee nöyräksi ja otan Jumalan lahjoina.

Minusta Jumalanäiti Maria oli esimerkillinen monessa asiassa. Minulle on tärkeä tämä, miten Maria nöyrästi kantoi raskaan kuormansa.
Maria ei jättänyt Jeesusta yksin häpeän hetkellä.
Maria ei mennyt parempaan seuraan.
Maria seisoi Jeesuksen ristin juurella ja varmasti Maria-äidillä oli tuossa tilanteessa kova tuska.

Olen tuttavapiirissäni joutunut sellaiseen tilanteeseen, jossa mummo kertoi minulle lapsenlastensa koulumenestyksestä - oli lukiota ja yliopistoa - mutta jätti yhden lapsenlapsen mainitsematta. Kun tunsin perheen hyvin, niin kysyin, että entäs tämä. Mummo vasta sitten kertoi vaivaantuneena, että se lapsenlapsi on vain ammattikoulussa.

Omien lastenikin kohdalla tulee tilanteita, joissa pitää tehdä päätös, tukeeko vahvasti akateemisempaa koulutusta vai salliiko ja hyväksyykö ehdoitta lapsensa ja etsii ennakkoluulottomasti tämän tukena paikkaa yhteiskunnassa.
Onhan hienoa kertoilla tuttaville, miten meidän lapsi menestyy akateemisella uralla. Jos ei ole tällaista kerrottavaa, joutuu kovaäänisten menestyjien ulkokehälle ja pian kokonaan ulos.

Oma äitini halveksii ja on ilkeä minulle, koska olen kokenut avioeron. Äitini häpeää kertoa tuttavilleen ja sukulaisille, että olen eronnut (po.erotettu) ja kertookin siitä vain lähimmille. Hänelle nainen ei ole mitään, ellei joku mies siitä tykkää. Hänellä oli avomies isäni kuoleman jälkeen ja hänestä ovat miehet pitäneet eikä häntä ole miehet hylänneet. Ja minä olen huono, koska minut hylättiin. Äitini jopa pilkkaa apsoluutiksi minua, koska en juo alkoholia, muuta kuin ruokaviininä ja sitäkin harvoin. Entiselle miehelleni viina maistui ja äitini mielestä minä olen viallinen ja syypää avioeroon, koska en iloisesti juonut exäni kaverina vaan toppuuttelin exäänikin.

Kovin helposti jopa me äiditkin - minäkin huomaan tätä itsessäni - ollaan kavereita lapsemme kanssa, kun hyvin menee, ja otamme omaksi hyvyydeksemme osan menestystä.
Sitten, kun vaikeudet kohtaavat lasta, ei nöyränä ja Jumalalta apua rukoillen lapsensa rinnalla kulkeminen, ole ollenkaan meidän äitienkään kohdalla itsestään selvää.

Mielelläni pidän Jumalanäiti Marian kaltaista nöyrää käytöstä esimerkillisenä Jeesus-poikansa elämässä tapahtuneen häpeällisen ristin kuoleman kohdalla.

Lue lisää

Hei Pieni suuri nainen!

Ajaatuksesi ovat viisaita. Huomaa, että sinulla on elämänkokemusta ja sydämenviisautta. Käänny ihmeessä Marian puoleen huolinesi. Ekumenian nimissä voimme hyvin lainata sisarkirkoilta sitä, mikä omaan uskoon sopii.

Kestävyyttä ja rakkautta sinulle tärkeään tehtävääsi äitinä,
toivottaa Paula, perheneuvoja

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Tiedätkös, pertsa2010, että minulle Jumala on toisenlainen.

En tajua "palvonta"-sanasi käyttöä tässä ja palvonnan jyrkkää kieltoasi. Jos palvonta on sitä, että pitää jonkin Raamatun henkilön tai jonkun vaikkapa ihan elävän henkilön toimintaa esimerkillisenä, niin sitten kai minä palvon jopa joitain romaanihenkilöitä ja historian henkilöitä - noiden Raamatun henkilöiden ja elävien ihmisten lisäksi.

Minulle usko merkitsee lähimmäisen huomioimista ja oikeastaan mua vähän naurattaa tuollainen kauhea äkseeraus, miten pitää ja miten ei saa.
Usko on minulle sitä, että yritän nähdä ja olla läsnä tarvitseville lähimmäisilleni.
Se on vaikeaa ja siihen tarvitsen joka iltaisen rukouksen ja väliin päivälläkin ja "väliin viikollakin" kuten laulussa luritellaan.
Uskoni toivoisin näkyvän jokapäiväisissä kohtaamisissa kaikenuskoisten ja ateistien ja ignostikkojen jne. kanssa. Joskus taikka oikeastaan aika useinkin se onnistuu ja tuo hyvää mieltä ja nöyryyttä ja ujostelua Jumalan minulle lahjoittamasta kyvystä kohdata lähimmäinen. Oudotkin ihmiset ovat usein luottaneet ja kertoneet kipeitä asioitaan oma-aloitteisesti arkisissa tilanteissa, joissa ei ole uskosta eikä uskonnoista puhuttu halastua sanaakaan. Sellainen tekee nöyräksi ja otan Jumalan lahjoina.

Minusta Jumalanäiti Maria oli esimerkillinen monessa asiassa. Minulle on tärkeä tämä, miten Maria nöyrästi kantoi raskaan kuormansa.
Maria ei jättänyt Jeesusta yksin häpeän hetkellä.
Maria ei mennyt parempaan seuraan.
Maria seisoi Jeesuksen ristin juurella ja varmasti Maria-äidillä oli tuossa tilanteessa kova tuska.

Olen tuttavapiirissäni joutunut sellaiseen tilanteeseen, jossa mummo kertoi minulle lapsenlastensa koulumenestyksestä - oli lukiota ja yliopistoa - mutta jätti yhden lapsenlapsen mainitsematta. Kun tunsin perheen hyvin, niin kysyin, että entäs tämä. Mummo vasta sitten kertoi vaivaantuneena, että se lapsenlapsi on vain ammattikoulussa.

Omien lastenikin kohdalla tulee tilanteita, joissa pitää tehdä päätös, tukeeko vahvasti akateemisempaa koulutusta vai salliiko ja hyväksyykö ehdoitta lapsensa ja etsii ennakkoluulottomasti tämän tukena paikkaa yhteiskunnassa.
Onhan hienoa kertoilla tuttaville, miten meidän lapsi menestyy akateemisella uralla. Jos ei ole tällaista kerrottavaa, joutuu kovaäänisten menestyjien ulkokehälle ja pian kokonaan ulos.

Oma äitini halveksii ja on ilkeä minulle, koska olen kokenut avioeron. Äitini häpeää kertoa tuttavilleen ja sukulaisille, että olen eronnut (po.erotettu) ja kertookin siitä vain lähimmille. Hänelle nainen ei ole mitään, ellei joku mies siitä tykkää. Hänellä oli avomies isäni kuoleman jälkeen ja hänestä ovat miehet pitäneet eikä häntä ole miehet hylänneet. Ja minä olen huono, koska minut hylättiin. Äitini jopa pilkkaa apsoluutiksi minua, koska en juo alkoholia, muuta kuin ruokaviininä ja sitäkin harvoin. Entiselle miehelleni viina maistui ja äitini mielestä minä olen viallinen ja syypää avioeroon, koska en iloisesti juonut exäni kaverina vaan toppuuttelin exäänikin.

Kovin helposti jopa me äiditkin - minäkin huomaan tätä itsessäni - ollaan kavereita lapsemme kanssa, kun hyvin menee, ja otamme omaksi hyvyydeksemme osan menestystä.
Sitten, kun vaikeudet kohtaavat lasta, ei nöyränä ja Jumalalta apua rukoillen lapsensa rinnalla kulkeminen, ole ollenkaan meidän äitienkään kohdalla itsestään selvää.

Mielelläni pidän Jumalanäiti Marian kaltaista nöyrää käytöstä esimerkillisenä Jeesus-poikansa elämässä tapahtuneen häpeällisen ristin kuoleman kohdalla.

Lue lisää

Pieni suuri nainen sanoi :
Neitsyt Maria merkitsee minulle usean lapsen äidille ymmärtäjää.
Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin.

Jumalaa / Jeesusta Kristusta meidän on rukoileminen - ei muita!
____________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
Jumalanäiti Maria ymmärtää huoleni lapsistani, tiedän sen kun ajattelen hetkeä, jolloin Maria katseli poikaansa ristillä kykenemättä suojelemaan lastaan.

Maria on kuollut!
____________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
Jumalanäiti Marialla on suuri merkitys katolilaisissa kirkoissa.
Miksei luterilaisessa?

Kyllä luterilaisetkin ovat ekumenisoimassa Mariaa!
____________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
Uskon, että Jumalanäiti Maria voisi tuntua muistakin - kuin vain meistä äiti-ihmisistä - helposti lähestyttävältä ja lämpimältä ymmärtäjältä.

Eikö Jeesus kelpaa
____________________________________________________________

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Pieni suuri nainen!

Ajaatuksesi ovat viisaita. Huomaa, että sinulla on elämänkokemusta ja sydämenviisautta. Käänny ihmeessä Marian puoleen huolinesi. Ekumenian nimissä voimme hyvin lainata sisarkirkoilta sitä, mikä omaan uskoon sopii.

Kestävyyttä ja rakkautta sinulle tärkeään tehtävääsi äitinä,
toivottaa Paula, perheneuvoja

Lue lisää

Miksi Paula selität asioita Raamatun vastaisesti???

Ei Mariaa ja pyhimyksiä ole lupa rukoilla!!
Se on ankarasti kielletty!!

pertsa2010 kirjoitti:

Pieni suuri nainen sanoi :
Neitsyt Maria merkitsee minulle usean lapsen äidille ymmärtäjää.
Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin.

Jumalaa / Jeesusta Kristusta meidän on rukoileminen - ei muita!
____________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
Jumalanäiti Maria ymmärtää huoleni lapsistani, tiedän sen kun ajattelen hetkeä, jolloin Maria katseli poikaansa ristillä kykenemättä suojelemaan lastaan.

Maria on kuollut!
____________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
Jumalanäiti Marialla on suuri merkitys katolilaisissa kirkoissa.
Miksei luterilaisessa?

Kyllä luterilaisetkin ovat ekumenisoimassa Mariaa!
____________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
Uskon, että Jumalanäiti Maria voisi tuntua muistakin - kuin vain meistä äiti-ihmisistä - helposti lähestyttävältä ja lämpimältä ymmärtäjältä.

Eikö Jeesus kelpaa
____________________________________________________________

Lue lisää

Kiitos pertsa2010 perusteellisesta kommentistasi. Jeesus on tie Jumalan luo, siitä lienemme yhtä mieltä. Neitsyt Maria -asiassa olemme eri linjoilla. Kunnioitan kantaasi ja pysyn omassani.

Paula, perheneuvoja

pertsa2010 kirjoitti:

Pieni suuri nainen sanoi :
Neitsyt Maria merkitsee minulle usean lapsen äidille ymmärtäjää.
Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin painaa pääni Neitsyt Marian syliin.

Jumalaa / Jeesusta Kristusta meidän on rukoileminen - ei muita!
____________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
Jumalanäiti Maria ymmärtää huoleni lapsistani, tiedän sen kun ajattelen hetkeä, jolloin Maria katseli poikaansa ristillä kykenemättä suojelemaan lastaan.

Maria on kuollut!
____________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
Jumalanäiti Marialla on suuri merkitys katolilaisissa kirkoissa.
Miksei luterilaisessa?

Kyllä luterilaisetkin ovat ekumenisoimassa Mariaa!
____________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
Uskon, että Jumalanäiti Maria voisi tuntua muistakin - kuin vain meistä äiti-ihmisistä - helposti lähestyttävältä ja lämpimältä ymmärtäjältä.

Eikö Jeesus kelpaa
____________________________________________________________

Lue lisää

pertsa2010, hyvä.
kirjoitat "Maria on kuollut"

Joo, joo.
Mutta ihmettelen, miten voit olla uskova, jos olet noin konkreettisesti ajatteleva.

Minun isänikin on kuollut mutta silti joskus kuvittelen ajatuksissani isäni ja mietin, mitä isäni tästä olisi sanonut.
Väärinkö teen mielestäsi tässäkin kohtaa?

Pieni suuri nainen kirjoitti:

pertsa2010, hyvä.
kirjoitat "Maria on kuollut"

Joo, joo.
Mutta ihmettelen, miten voit olla uskova, jos olet noin konkreettisesti ajatteleva.

Minun isänikin on kuollut mutta silti joskus kuvittelen ajatuksissani isäni ja mietin, mitä isäni tästä olisi sanonut.
Väärinkö teen mielestäsi tässäkin kohtaa?

Lue lisää

Saarnaaja:
4:2 Ja minä ylistin vainajia, jotka ovat jo kuolleet, onnellisemmiksi kuin eläviä, jotka vielä ovat elossa, >> Jakeen lisätiedot
9:5 Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään, eikä heillä ole paikkaa, vaan heidän muistonsa on unhotettu
____________________________________________________________
Kyllä minä olen uskova ja koen tehtäväkseni tuoda tähänkin lyhyttavaraliikkeeseen puhdasta Jumalan sanaa , koska papit eivät homoteologioiltaan ennätä.

Ethän sinä isääsi rukoile!

Lue muuten se profetia siitä alta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Pieni suuri nainen!

Ajaatuksesi ovat viisaita. Huomaa, että sinulla on elämänkokemusta ja sydämenviisautta. Käänny ihmeessä Marian puoleen huolinesi. Ekumenian nimissä voimme hyvin lainata sisarkirkoilta sitä, mikä omaan uskoon sopii.

Kestävyyttä ja rakkautta sinulle tärkeään tehtävääsi äitinä,
toivottaa Paula, perheneuvoja

Lue lisää

Tuota noin.

Siis mitä tarkoitat Marian puoleen kääntymisellä ?
Ei Maria ketään auta.
Voimme kunnioittaa häntä Jeesuksen äitinä ja ottaa mallia Jumalan palvelijana, mutta eihän Maria ole mitenkään erityisasemassa ottamassa meidän rukouksiamme missään vastaan.

Minusta on väärin ohjata ihmisiä Jumalan sijaan luodun puoleen. Ei se noin mene.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Pieni suuri nainen!

Ajaatuksesi ovat viisaita. Huomaa, että sinulla on elämänkokemusta ja sydämenviisautta. Käänny ihmeessä Marian puoleen huolinesi. Ekumenian nimissä voimme hyvin lainata sisarkirkoilta sitä, mikä omaan uskoon sopii.

Kestävyyttä ja rakkautta sinulle tärkeään tehtävääsi äitinä,
toivottaa Paula, perheneuvoja

Lue lisää

Itkettekö yhdessä Tammustakin: ja nämä itkemisen ovat aivan samaa kultiia kuin Astarte/Tammuskultti jota harjoitettiin kauhistuksena, jo aikanaan Israelissa. Katsohan: Hes.8:12-18. Mietihän sitä.

Ei epäjumalille kirjoitti:

Itkettekö yhdessä Tammustakin: ja nämä itkemisen ovat aivan samaa kultiia kuin Astarte/Tammuskultti jota harjoitettiin kauhistuksena, jo aikanaan Israelissa. Katsohan: Hes.8:12-18. Mietihän sitä.

Lue lisää

Hätävarjelin liioittelua luterilaisissa kirkoissa!
Naisillakin pitää ja saa olla samaistumiskohteita.
Ei ole kysymys kultista vaan samaistumiskohteesta!
Helppohan on miesten tuomion pasuunaa puhaltaa, vaikka pasuuna on vaikea soitin, kun Raamattu on miehiä pullollaan.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Hätävarjelin liioittelua luterilaisissa kirkoissa!
Naisillakin pitää ja saa olla samaistumiskohteita.
Ei ole kysymys kultista vaan samaistumiskohteesta!
Helppohan on miesten tuomion pasuunaa puhaltaa, vaikka pasuuna on vaikea soitin, kun Raamattu on miehiä pullollaan.

Lue lisää

Pieni suuri nainen sanoi :
Hätävarjelun liioittelua luterilaisissa kirkoissa!
Naisillakin pitää ja saa olla samaistumiskohteita.
Ei ole kysymys kultista vaan samaistumiskohteesta!
Helppohan on miesten tuomion pasuunaa puhaltaa, vaikka pasuuna on vaikea soitin, kun Raamattu on miehiä pullollaan.
________________________________
Sinun on iitse haluttava pelastua.Ei sinua kukaan pakota,mutta sinulla on yksi samaistumiskohde annettu Jeesus Kristus.
Hän on Sana.Ei tässä sukupuolet merkitse mitään.
Siis tutki itse mitä raamattu sanoo vainajahenkien puoleen kääntymisestä.
Ja lisäksi :

Apostolien teot:
4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeäihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

Ei siis muuta nimeä piste.

pertsa2010 kirjoitti:

Pieni suuri nainen sanoi :
Hätävarjelun liioittelua luterilaisissa kirkoissa!
Naisillakin pitää ja saa olla samaistumiskohteita.
Ei ole kysymys kultista vaan samaistumiskohteesta!
Helppohan on miesten tuomion pasuunaa puhaltaa, vaikka pasuuna on vaikea soitin, kun Raamattu on miehiä pullollaan.
________________________________
Sinun on iitse haluttava pelastua.Ei sinua kukaan pakota,mutta sinulla on yksi samaistumiskohde annettu Jeesus Kristus.
Hän on Sana.Ei tässä sukupuolet merkitse mitään.
Siis tutki itse mitä raamattu sanoo vainajahenkien puoleen kääntymisestä.
Ja lisäksi :

Apostolien teot:
4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeäihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

Ei siis muuta nimeä piste.

Lue lisää

pertsa2010.

Että sinä, pertsa2010, jaksat.

Väitätkö tosiaan, että kaikki katoliset ovat vääväuskoisia eivätkä peri Jumalan valtakuntaa?

Eikö Maria ole, pertsa2010, hyvä malli kristitylle ja ihanne, johon pyrkä, ja samaistumiskohde kristitylle naiselle.

MARIA ON UUDESSA TESTAMENTISSA AINOA HENKILÖ, JOSTA USEAMPAAN KERTAAN SANOTAAN, ETTÄ HÄN NOUDATTI JEESUKSEN OPETUSTA. SANAN KUULEMISEEN JA NOUDATTAMISEEN PERUSTUU JEESUKSENKIN MUKAAN IHMISEN AUTUUS
(lainaus alla olevasta ortodoksista kirkkoa koskevasta tekstistä, keppikirjaimet laittoi nikki Pieni suuri nainen)

http://www.ort.fi/fi/uutispalvelu/FAQ.php?we_objectID=1047
Mitä ortodoksinen kirkko opettaa Neitsyt Mariasta? Miten ortodoksien oppi eroaa luterilaisista tai roomalaiskatolisista?
Ortodoksit korostavat, että Maria on Uudessa testamentissa ainoa henkilö, josta useampaan kertaan sanotaan, että hän noudatti Jeesuksen opetusta. Sanan kuulemiseen ja noudattamiseen perustuu Jeesuksenkin mukaan ihmisen autuus (Luuk 11:28)


http://www.opinto.net/uskonto/
http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/katsuom.html
"Pyhimysten ja autuaiden kunniotus on keskeinen osa katolilaista uskonelämää. Uusi pyhimyskalenteri sisältää 6538 autuasta ja pyhää. Arvostetuin on Neitsyt Maria, Jeesuksen äiti."

Pieni suuri nainen kirjoitti:

pertsa2010.

Että sinä, pertsa2010, jaksat.

Väitätkö tosiaan, että kaikki katoliset ovat vääväuskoisia eivätkä peri Jumalan valtakuntaa?

Eikö Maria ole, pertsa2010, hyvä malli kristitylle ja ihanne, johon pyrkä, ja samaistumiskohde kristitylle naiselle.

MARIA ON UUDESSA TESTAMENTISSA AINOA HENKILÖ, JOSTA USEAMPAAN KERTAAN SANOTAAN, ETTÄ HÄN NOUDATTI JEESUKSEN OPETUSTA. SANAN KUULEMISEEN JA NOUDATTAMISEEN PERUSTUU JEESUKSENKIN MUKAAN IHMISEN AUTUUS
(lainaus alla olevasta ortodoksista kirkkoa koskevasta tekstistä, keppikirjaimet laittoi nikki Pieni suuri nainen)

http://www.ort.fi/fi/uutispalvelu/FAQ.php?we_objectID=1047
Mitä ortodoksinen kirkko opettaa Neitsyt Mariasta? Miten ortodoksien oppi eroaa luterilaisista tai roomalaiskatolisista?
Ortodoksit korostavat, että Maria on Uudessa testamentissa ainoa henkilö, josta useampaan kertaan sanotaan, että hän noudatti Jeesuksen opetusta. Sanan kuulemiseen ja noudattamiseen perustuu Jeesuksenkin mukaan ihmisen autuus (Luuk 11:28)


http://www.opinto.net/uskonto/
http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/katsuom.html
"Pyhimysten ja autuaiden kunniotus on keskeinen osa katolilaista uskonelämää. Uusi pyhimyskalenteri sisältää 6538 autuasta ja pyhää. Arvostetuin on Neitsyt Maria, Jeesuksen äiti."

Lue lisää

Pieni suuri nainen sanoi :
"Pyhimysten ja autuaiden kunniotus on keskeinen osa katolilaista uskonelämää. Uusi pyhimyskalenteri sisältää 6538 autuasta ja pyhää. Arvostetuin on Neitsyt Maria, Jeesuksen äiti."
__________________
Onpas heillä epäjumalia :-)
Sinähän näit niistä antamistani kuvista paavin polvillaan marian patsaan
edessä.Mitähän ukkeli mahtoi mietiskellä??
Marian rukoileminen ei ole sallittua eikä kääntyminen toiveittesi kanssa
hänen puoleensa vaan Jeesuksen Kristuksen puoleen sinun pitää
asioissasi kääntyä.
________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
MARIA ON UUDESSA TESTAMENTISSA AINOA HENKILÖ, JOSTA USEAMPAAN KERTAAN SANOTAAN, ETTÄ HÄN NOUDATTI JEESUKSEN OPETUSTA. SANAN KUULEMISEEN JA NOUDATTAMISEEN PERUSTUU JEESUKSENKIN MUKAAN IHMISEN AUTUUS
_____________
Maria oli kuolevainen ihminen.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

USKOTKO siis evankeliumien olevan oikeassa ,kun kieltävät kääntymisen
vainajahenkien puoleen?

Uskoon kuuluu koko paketti eikä jotain sieltä toista täältä.

pertsa2010 kirjoitti:

Pieni suuri nainen sanoi :
"Pyhimysten ja autuaiden kunniotus on keskeinen osa katolilaista uskonelämää. Uusi pyhimyskalenteri sisältää 6538 autuasta ja pyhää. Arvostetuin on Neitsyt Maria, Jeesuksen äiti."
__________________
Onpas heillä epäjumalia :-)
Sinähän näit niistä antamistani kuvista paavin polvillaan marian patsaan
edessä.Mitähän ukkeli mahtoi mietiskellä??
Marian rukoileminen ei ole sallittua eikä kääntyminen toiveittesi kanssa
hänen puoleensa vaan Jeesuksen Kristuksen puoleen sinun pitää
asioissasi kääntyä.
________________________________________________________
Pieni suuri nainen sanoi :
MARIA ON UUDESSA TESTAMENTISSA AINOA HENKILÖ, JOSTA USEAMPAAN KERTAAN SANOTAAN, ETTÄ HÄN NOUDATTI JEESUKSEN OPETUSTA. SANAN KUULEMISEEN JA NOUDATTAMISEEN PERUSTUU JEESUKSENKIN MUKAAN IHMISEN AUTUUS
_____________
Maria oli kuolevainen ihminen.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

USKOTKO siis evankeliumien olevan oikeassa ,kun kieltävät kääntymisen
vainajahenkien puoleen?

Uskoon kuuluu koko paketti eikä jotain sieltä toista täältä.

Lue lisää

Parahin, pertsa2010, olepas tarkempi, ettet anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Pieni suuri nainen EI SANONUT vaan LAINASI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jos teen kaikessa kuten sinä, pertsa2010, neuvot, niin pääsenkö silloin taivaaseen? Varmastiko pääsen taivaaseen? Takuulla, sano Tampereen likka?

Onko miehelle noin vaikeaa sietää ne muutamat naiset Raamatussa?

Et, pertsa2010, vastannut kysymyksiini!
Väitätkö tosiaan, että kaikki katoliset ovat vääräuskoisia eivätkä peri Jumalan valtakuntaa?
Eikö Maria ole, pertsa2010, hyvä malli kristitylle miehelle ja naisella ja Marian toiminta ihanne, johon pyrkä,, ja samaistumiskohde kristitylle naiselle ja miehelle?

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Parahin, pertsa2010, olepas tarkempi, ettet anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Pieni suuri nainen EI SANONUT vaan LAINASI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jos teen kaikessa kuten sinä, pertsa2010, neuvot, niin pääsenkö silloin taivaaseen? Varmastiko pääsen taivaaseen? Takuulla, sano Tampereen likka?

Onko miehelle noin vaikeaa sietää ne muutamat naiset Raamatussa?

Et, pertsa2010, vastannut kysymyksiini!
Väitätkö tosiaan, että kaikki katoliset ovat vääräuskoisia eivätkä peri Jumalan valtakuntaa?
Eikö Maria ole, pertsa2010, hyvä malli kristitylle miehelle ja naisella ja Marian toiminta ihanne, johon pyrkä,, ja samaistumiskohde kristitylle naiselle ja miehelle?

Lue lisää

Pieni suuri nainen
Et, pertsa2010, vastannut kysymyksiini!
Väitätkö tosiaan, että kaikki katoliset ovat vääräuskoisia eivätkä peri Jumalan valtakuntaa?
___________________________
Tuon asian jätän Herran haltuun.Oleellista asiassa on epäjumalanpalvelus
ja sen Raamattu kieltää.Raamatun mukaan toimimalla ollaan varmalla pohjalla.
Periaatteessa ei tarvitse tietää mitä kaikkia karikoita uskovan tiellä saattaa
olla - riittää ,kun tietää oikean tien.
_________________________________________________________
Pieni suuri nainen
Eikö Maria ole, pertsa2010, hyvä malli kristitylle miehelle ja naisella ja Marian toiminta ihanne, johon pyrkä,, ja samaistumiskohde kristitylle naiselle ja miehelle?
________________________
Oikea malli uskovalle ihmiselle on Jeesus Kristus ja muita malleja ei
tarvita.Siis meidän tulee pyrkiä kohti Kristuksen kaltaisuutta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos pertsa2010 perusteellisesta kommentistasi. Jeesus on tie Jumalan luo, siitä lienemme yhtä mieltä. Neitsyt Maria -asiassa olemme eri linjoilla. Kunnioitan kantaasi ja pysyn omassani.

Paula, perheneuvoja

Lue lisää

Paula sanoi :
Kiitos pertsa2010 perusteellisesta kommentistasi. Jeesus on tie Jumalan luo, siitä lienemme yhtä mieltä. Neitsyt Maria -asiassa olemme eri linjoilla. Kunnioitan kantaasi ja pysyn omassani.
___________________________
Eihän sinun pidä omia kantojasi saarnata totuutena lampaillesi.
Meidän tehtävämme on evankeliumin esiintuonti.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Parahin, pertsa2010, olepas tarkempi, ettet anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Pieni suuri nainen EI SANONUT vaan LAINASI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jos teen kaikessa kuten sinä, pertsa2010, neuvot, niin pääsenkö silloin taivaaseen? Varmastiko pääsen taivaaseen? Takuulla, sano Tampereen likka?

Onko miehelle noin vaikeaa sietää ne muutamat naiset Raamatussa?

Et, pertsa2010, vastannut kysymyksiini!
Väitätkö tosiaan, että kaikki katoliset ovat vääräuskoisia eivätkä peri Jumalan valtakuntaa?
Eikö Maria ole, pertsa2010, hyvä malli kristitylle miehelle ja naisella ja Marian toiminta ihanne, johon pyrkä,, ja samaistumiskohde kristitylle naiselle ja miehelle?

Lue lisää

Pieni suuri nainen EI SANONUT vaan LAINASI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sori vaan en huomannut!!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Pieni suuri nainen!

Ajaatuksesi ovat viisaita. Huomaa, että sinulla on elämänkokemusta ja sydämenviisautta. Käänny ihmeessä Marian puoleen huolinesi. Ekumenian nimissä voimme hyvin lainata sisarkirkoilta sitä, mikä omaan uskoon sopii.

Kestävyyttä ja rakkautta sinulle tärkeään tehtävääsi äitinä,
toivottaa Paula, perheneuvoja

Lue lisää

Paula,

'Ekumenian nimissä' oli ajatuksesi pohja ja peruste. Juuri se pohja toivottaa tervetulleeksi kaiken sen, joka tarvitaan antikristillisen yhteiskirkon rakentamiseksi.

Ekumeniaa perustellaan halulla ymmärtää myös toisten osapuolten kantoja, jolloin samaistutaan siihen ajatukseen miten kahden tai useamman tapellessa, yksi on harvoin kokonaan ja kaikessa oikeassa.

Ekumenia voi hyvää, tai pahaa. Se itsessään ei ole kumpaakaan. Sitoutuminen ekumeniaan voi olla hyvästä, jos kerran siten osoitetaan miten osapuolet ovat tosissaan ja luottamuksellisesti pyrkimässä löytämään sellaisen näkemyksen, joka Raamattua vasten kestää tarkastelun. Taivaanjumalattaren palvonta ei sellaista ole missään tapauksessa.

Toivoisin KK:n selkeyttävän tässä asiassa kirkon virallisen kannan.

nettifrendi kirjoitti:

Paula,

'Ekumenian nimissä' oli ajatuksesi pohja ja peruste. Juuri se pohja toivottaa tervetulleeksi kaiken sen, joka tarvitaan antikristillisen yhteiskirkon rakentamiseksi.

Ekumeniaa perustellaan halulla ymmärtää myös toisten osapuolten kantoja, jolloin samaistutaan siihen ajatukseen miten kahden tai useamman tapellessa, yksi on harvoin kokonaan ja kaikessa oikeassa.

Ekumenia voi hyvää, tai pahaa. Se itsessään ei ole kumpaakaan. Sitoutuminen ekumeniaan voi olla hyvästä, jos kerran siten osoitetaan miten osapuolet ovat tosissaan ja luottamuksellisesti pyrkimässä löytämään sellaisen näkemyksen, joka Raamattua vasten kestää tarkastelun. Taivaanjumalattaren palvonta ei sellaista ole missään tapauksessa.

Toivoisin KK:n selkeyttävän tässä asiassa kirkon virallisen kannan.

Lue lisää

nettifrendi.

Taivaanjumalattaren palvonta ??????????????????????????????

Ihanko totta??????????????
Taivaanjumalattaren palvonta tässä keskustelussa tuodaan esiin ainoastaan ja vain teidän nipottajien toimesta.

Kyllä te nipottajat olette kertakaikkiaan melkoisia.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

pertsa2010, hyvä.
kirjoitat "Maria on kuollut"

Joo, joo.
Mutta ihmettelen, miten voit olla uskova, jos olet noin konkreettisesti ajatteleva.

Minun isänikin on kuollut mutta silti joskus kuvittelen ajatuksissani isäni ja mietin, mitä isäni tästä olisi sanonut.
Väärinkö teen mielestäsi tässäkin kohtaa?

Lue lisää

"joskus kuvittelen ajatuksissani isäni ja mietin, mitä isäni tästä olisi sanonut"

Eihän tuo ole mitenkään yhteismitallinen ajatus siihen, että kääntyisit rukouksessasi vainajan puoleen.

Ajatellaanpa sellaista asiaa kuin spiritismi. Sehän ei millään tavoin olisi selitettävissä pahaksi, jos otamme tuon kannan miten kristitty saisi rukoilla vainajahenkiä.

Seuraava portti olisi 'hyvät' henget. Mikäpä meitä estäisi jutustelemasta mukavia erinäisten henkien kanssa - olemmehan aikuisia ja kylllä ymmärrämme mikä on soveliasta ja mikä ei.


Millä tavoin erottaisimme mikä on hyvää ja mikä ei? Jos luotamme omaan älyymme, niin emmekö me silloin kiistä sen mitä Raamatussa sanotaan henkien erottelemisesta? Lisäksi, jos annamme Raamatulle tässä asiassa arvovaltaa, niin eikö meidän tulisi ottaa sen antamat ohjeet muutenkin vakavasti juuri sen suhteen mitä se meille opettaa henkivalloista.


"Väärinkö teen mielestäsi tässäkin kohtaa?"

Koska kerrot tällaisesta, saatat kehottaa toisia pitämään hyväksyttävänä kuolleiden kanssa rupattelemista. Se huomioiden, ainakin voisit tähdentää sitä miten kyseessä ei kohdallasi siitä ole kyse, sekä vielä erikseen ottaa vastuuta lähimmäisistäsi korostamalla miten Raamattu tosiaan kieltää jyrkästi vainajahenkien rukoilemisen.

nettifrendi kirjoitti:

Paula,

'Ekumenian nimissä' oli ajatuksesi pohja ja peruste. Juuri se pohja toivottaa tervetulleeksi kaiken sen, joka tarvitaan antikristillisen yhteiskirkon rakentamiseksi.

Ekumeniaa perustellaan halulla ymmärtää myös toisten osapuolten kantoja, jolloin samaistutaan siihen ajatukseen miten kahden tai useamman tapellessa, yksi on harvoin kokonaan ja kaikessa oikeassa.

Ekumenia voi hyvää, tai pahaa. Se itsessään ei ole kumpaakaan. Sitoutuminen ekumeniaan voi olla hyvästä, jos kerran siten osoitetaan miten osapuolet ovat tosissaan ja luottamuksellisesti pyrkimässä löytämään sellaisen näkemyksen, joka Raamattua vasten kestää tarkastelun. Taivaanjumalattaren palvonta ei sellaista ole missään tapauksessa.

Toivoisin KK:n selkeyttävän tässä asiassa kirkon virallisen kannan.

Lue lisää

Vastaan nettifrendille, vaikken KK olekaan.

Eiköhän kirkon virallinen kanta ole tämä, koska on kirkon Evl.fi-sivustolla.

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Neitsyt_Maria

"Myös luterilaisissa kirkoissa Mariaa pidetään kaikkien kristittyjen hengellisenä esikuvana. Merkittävin Mariaa ylistävä luterilainen kirjoitus on Martti Lutherin selitys Marian kiitosvirteen (Magnificat; Luuk. 1:46–55), jossa Luther ylistää Mariaa kristillisen uskon esikuvana. Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa."

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Vastaan nettifrendille, vaikken KK olekaan.

Eiköhän kirkon virallinen kanta ole tämä, koska on kirkon Evl.fi-sivustolla.

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Neitsyt_Maria

"Myös luterilaisissa kirkoissa Mariaa pidetään kaikkien kristittyjen hengellisenä esikuvana. Merkittävin Mariaa ylistävä luterilainen kirjoitus on Martti Lutherin selitys Marian kiitosvirteen (Magnificat; Luuk. 1:46–55), jossa Luther ylistää Mariaa kristillisen uskon esikuvana. Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa."

Lue lisää

Onpa hyvä käydä täällä joskus katselemassa ja saada tietoa ev.lut-uskonnosta! Kirkkoon kuulun vielä, mutten varmaan kauan, kun Raamattua, Jumalan Sanaa tallataan surutta! En ole Raamatustani löytänyt yhtään lausetta, jossa sanotaan Jeesuksen äidin olevan "ikuinen neitsyt", enkä myöskään kohtia, joissa "useaan kertaan" sanotaan Marian, Jeesuksen äidin, noudattaneen Jeesuksen opetusta. Voisitkohan laittaa minulle ne Raamatun kohdat? Varmaan Maria, niinkuin monet muutkin Jeesuksen opetuslapset pyrkivät elämään Hänen opetustensa mukaan, niinkuin myös meidän uskovien pitäisi.
Jeesus Kristus on Hyvä Paimen ja hänen syliinsä toivoisin sinunkin, Pieni suuri nainen, laittavan pääsi ja Jeesukselle yksin jättämään lapsesi, Raamatun mukaan. Hän yksin on tie Jumalan luo! Vapahtajamme siunausta sinulle ja perheellesi. Ja tutki Raamattua, sielusi ravinnoksi!

Äiti myös kirjoitti:

Onpa hyvä käydä täällä joskus katselemassa ja saada tietoa ev.lut-uskonnosta! Kirkkoon kuulun vielä, mutten varmaan kauan, kun Raamattua, Jumalan Sanaa tallataan surutta! En ole Raamatustani löytänyt yhtään lausetta, jossa sanotaan Jeesuksen äidin olevan "ikuinen neitsyt", enkä myöskään kohtia, joissa "useaan kertaan" sanotaan Marian, Jeesuksen äidin, noudattaneen Jeesuksen opetusta. Voisitkohan laittaa minulle ne Raamatun kohdat? Varmaan Maria, niinkuin monet muutkin Jeesuksen opetuslapset pyrkivät elämään Hänen opetustensa mukaan, niinkuin myös meidän uskovien pitäisi.
Jeesus Kristus on Hyvä Paimen ja hänen syliinsä toivoisin sinunkin, Pieni suuri nainen, laittavan pääsi ja Jeesukselle yksin jättämään lapsesi, Raamatun mukaan. Hän yksin on tie Jumalan luo! Vapahtajamme siunausta sinulle ja perheellesi. Ja tutki Raamattua, sielusi ravinnoksi!

Lue lisää

Aamen!

Äiti myös kirjoitti:

Onpa hyvä käydä täällä joskus katselemassa ja saada tietoa ev.lut-uskonnosta! Kirkkoon kuulun vielä, mutten varmaan kauan, kun Raamattua, Jumalan Sanaa tallataan surutta! En ole Raamatustani löytänyt yhtään lausetta, jossa sanotaan Jeesuksen äidin olevan "ikuinen neitsyt", enkä myöskään kohtia, joissa "useaan kertaan" sanotaan Marian, Jeesuksen äidin, noudattaneen Jeesuksen opetusta. Voisitkohan laittaa minulle ne Raamatun kohdat? Varmaan Maria, niinkuin monet muutkin Jeesuksen opetuslapset pyrkivät elämään Hänen opetustensa mukaan, niinkuin myös meidän uskovien pitäisi.
Jeesus Kristus on Hyvä Paimen ja hänen syliinsä toivoisin sinunkin, Pieni suuri nainen, laittavan pääsi ja Jeesukselle yksin jättämään lapsesi, Raamatun mukaan. Hän yksin on tie Jumalan luo! Vapahtajamme siunausta sinulle ja perheellesi. Ja tutki Raamattua, sielusi ravinnoksi!

Lue lisää

Äiti myös kysymykseesi.
Marian sanotaan noudattaneen Jeesuksen opetusta ortodoksista kirrkoa koskevassa.

Luuk 11:28 Mutta hän sanoi: "Niin, autuaat ovat ne, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sitä noudattavat."

http://www.ort.fi/fi/uutispalvelu/FAQ.php?we_objectID=1047
Mitä ortodoksinen kirkko opettaa Neitsyt Mariasta? Miten ortodoksien oppi eroaa luterilaisista tai roomalaiskatolisista?
Ortodoksit korostavat, että Maria on Uudessa testamentissa ainoa henkilö, josta useampaan kertaan sanotaan, että hän noudatti Jeesuksen opetusta. Sanan kuulemiseen ja noudattamiseen perustuu Jeesuksenkin mukaan ihmisen autuus (Luuk 11:28)

Että te jaksatte jauhaa tuosta, miten saa Mariasta ajatella :D

Siunausta sinullekin, Äiti myös, ja perheellesi.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

pertsa2010.

Että sinä, pertsa2010, jaksat.

Väitätkö tosiaan, että kaikki katoliset ovat vääväuskoisia eivätkä peri Jumalan valtakuntaa?

Eikö Maria ole, pertsa2010, hyvä malli kristitylle ja ihanne, johon pyrkä, ja samaistumiskohde kristitylle naiselle.

MARIA ON UUDESSA TESTAMENTISSA AINOA HENKILÖ, JOSTA USEAMPAAN KERTAAN SANOTAAN, ETTÄ HÄN NOUDATTI JEESUKSEN OPETUSTA. SANAN KUULEMISEEN JA NOUDATTAMISEEN PERUSTUU JEESUKSENKIN MUKAAN IHMISEN AUTUUS
(lainaus alla olevasta ortodoksista kirkkoa koskevasta tekstistä, keppikirjaimet laittoi nikki Pieni suuri nainen)

http://www.ort.fi/fi/uutispalvelu/FAQ.php?we_objectID=1047
Mitä ortodoksinen kirkko opettaa Neitsyt Mariasta? Miten ortodoksien oppi eroaa luterilaisista tai roomalaiskatolisista?
Ortodoksit korostavat, että Maria on Uudessa testamentissa ainoa henkilö, josta useampaan kertaan sanotaan, että hän noudatti Jeesuksen opetusta. Sanan kuulemiseen ja noudattamiseen perustuu Jeesuksenkin mukaan ihmisen autuus (Luuk 11:28)


http://www.opinto.net/uskonto/
http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/katsuom.html
"Pyhimysten ja autuaiden kunniotus on keskeinen osa katolilaista uskonelämää. Uusi pyhimyskalenteri sisältää 6538 autuasta ja pyhää. Arvostetuin on Neitsyt Maria, Jeesuksen äiti."

Lue lisää

PS-nainen kirjoitti Pertsalle:

"Väitätkö tosiaan, että kaikki katoliset ovat vääväuskoisia eivätkä peri Jumalan valtakuntaa?"

Kun noin sitten luterilainen kirkkokin opettaa, niin vääräuskoisuus on sitten vielä laajempaa. Juuri siitähän tässä on koko ajan ollut kyse. Tuohon suuntaan mennään. Kun lopulta saadaan sitten se suuri yhteisuskonto, niin se nimenomaan on se vääräuskoisten uskonto. Vaikka seuraavasta en tähän hätään tarkistanut miltä sivulta se on, niin se kuitenkin löytyi nopeasti - ja kuvaa sitä ideaa mikä voi olla yhteisuskonnossa tulossa ekumenian varjolla:
http://www.templemount.org/komsky/temple.jpg

Kyseessä olisi Temppelivuorelle rakennettava temppeli. Siellä on tällä hetkellä vielä muslimien ikioma rienauskeskus, joten ojasta allikkoon -suunnitelmaa ei vielä olla alettu rakentamaan.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

nettifrendi.

Taivaanjumalattaren palvonta ??????????????????????????????

Ihanko totta??????????????
Taivaanjumalattaren palvonta tässä keskustelussa tuodaan esiin ainoastaan ja vain teidän nipottajien toimesta.

Kyllä te nipottajat olette kertakaikkiaan melkoisia.

Lue lisää

- "Taivaanjumalattaren palvonta tässä keskustelussa tuodaan esiin ainoastaan ja vain teidän nipottajien toimesta."

- "Kyllä te nipottajat olette kertakaikkiaan melkoisia."


Kiitoksia luottamuksesta, mutta emme nipota. Vaikka on aivan totta, että koko käsite taivaanjumalattaresta ja palvonnastansa on tähän keskusteluun meidän tuomamme, niin kyllä sinä ihan aloitusviestistä alkaen liitit Mariaan juuri niitä elementtejä, jotka valveutuneille kristityille kertovat miten ne ovat aivan linjassa Maria-kulttina tunnetun ilmiön kanssa. Tämä on kyllä jo perusteltu monien toimesta.

Jos tosiaan Maria edustaisi sinulle vain esikuvaa, niin olisit tyytynyt mainitsemaan sen, sekä ehkä sen millä tavoin ja miksi. No, noin teitkin, mutta kuolleelle kohdistetut rukoukset ovat sitä hengellisyyttä, joka ei kuulu kristillisyyteen.

Kerropa vielä, mitä mieltä olet siitä kun Paavi kumartuu Maria-patsaan eteen rukoilemaan.

Ilm. 22
8 Minä, Johannes, olen kaiken tämän kuullut ja nähnyt. Kuultuani ja nähtyäni sen minä heittäydyin kasvoilleni kumartaakseni enkeliä, joka oli sen minulle näyttänyt. [Ap. t. 10:25,26; Ilm. 19:10]
9 Mutta hän sanoi: "Älä tee niin! Minä olen vain Jumalan palvelija, niin kuin sinä ja profeetat, sinun veljesi, ja kaikki ne, jotka ottavat varteen tämän kirjan sanat. Jumalaa sinun tulee kumartaa!"


Nipotetaanko tuossakin?

nettifrendi kirjoitti:

PS-nainen kirjoitti Pertsalle:

"Väitätkö tosiaan, että kaikki katoliset ovat vääväuskoisia eivätkä peri Jumalan valtakuntaa?"

Kun noin sitten luterilainen kirkkokin opettaa, niin vääräuskoisuus on sitten vielä laajempaa. Juuri siitähän tässä on koko ajan ollut kyse. Tuohon suuntaan mennään. Kun lopulta saadaan sitten se suuri yhteisuskonto, niin se nimenomaan on se vääräuskoisten uskonto. Vaikka seuraavasta en tähän hätään tarkistanut miltä sivulta se on, niin se kuitenkin löytyi nopeasti - ja kuvaa sitä ideaa mikä voi olla yhteisuskonnossa tulossa ekumenian varjolla:
http://www.templemount.org/komsky/temple.jpg

Kyseessä olisi Temppelivuorelle rakennettava temppeli. Siellä on tällä hetkellä vielä muslimien ikioma rienauskeskus, joten ojasta allikkoon -suunnitelmaa ei vielä olla alettu rakentamaan.

Lue lisää

nettifrendi
Kyseessä olisi Temppelivuorelle rakennettava temppeli. Siellä on tällä hetkellä vielä muslimien ikioma rienauskeskus, joten ojasta allikkoon -suunnitelmaa ei vielä olla alettu rakentamaan.
____________________________________________
Olen kirjoittanut aiheesta kotifoorumilleni artikkelin.
Lyhykäisyydessään asia on näin :
Profetian mukaan pakanain aika loppuisi vuonna 2017.Siis :

Luukkaan evankeliumi:
21:24 ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.

Siis silloin koko Jerusalem olisi suvereenisti Israelin hallinnassa.
Hurvan synagooga on rakennettu kolmannen kerran ja temppelin rakentaminen voi alkaa.Lisäksi Sanhedrin on perustettu Tiberiaassa
2004.Sen katsotaan ennakoivan Messiaan paluuta.Mutta minkä Messiaan?

Jeesus ennakoi tilannetta seuraavasti :

Johanneksen evankeliumi:
5:43 Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan

Minä tulkitsen tuon niin ,että Sanhedrin hyväksyy antikristuksen messiaakseen ja Israelin kuninkaaksi ,jotta Sanhedrinin nöyryytys
olisi täydellinen.Antikristus tulee ensin ja vasta sitten Messiaamme.

Alttari on valmiina samoin pappien puvut ja temppelin astiastot.Myös koko temppeli on osina ympäri maailmaa.
Temppelistä tulisi kaikkien yksijumalaisten uskontojen palvontapaikka ,niin olen jostakin lukenut.Täsmää kovin hyvin.Pimeyden kansa tulee ottamaan laittoman riemuiten vastaan kun hän ilmestyy maisemiin.

Tämä alustus oli nettifrendi paljolti sinua varten ,koska tiedän sinun ymmärtävän.
Olen tehnyt asiasta kotifoorumilleni kirjoituksen.Kannattaa lukea se
tarkasti läpi.

Oleppas hyvä :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=26

Ota sitten huomioon että siinä pyörii kuvioissa kabbalistisia korvakiharamiehiä.
Tulet huomaamaan ,että kyseessä ovat profetiat ,jotka ovat suureksi
osaksi jo täyttyneet.

nettifrendi kirjoitti:

- "Taivaanjumalattaren palvonta tässä keskustelussa tuodaan esiin ainoastaan ja vain teidän nipottajien toimesta."

- "Kyllä te nipottajat olette kertakaikkiaan melkoisia."


Kiitoksia luottamuksesta, mutta emme nipota. Vaikka on aivan totta, että koko käsite taivaanjumalattaresta ja palvonnastansa on tähän keskusteluun meidän tuomamme, niin kyllä sinä ihan aloitusviestistä alkaen liitit Mariaan juuri niitä elementtejä, jotka valveutuneille kristityille kertovat miten ne ovat aivan linjassa Maria-kulttina tunnetun ilmiön kanssa. Tämä on kyllä jo perusteltu monien toimesta.

Jos tosiaan Maria edustaisi sinulle vain esikuvaa, niin olisit tyytynyt mainitsemaan sen, sekä ehkä sen millä tavoin ja miksi. No, noin teitkin, mutta kuolleelle kohdistetut rukoukset ovat sitä hengellisyyttä, joka ei kuulu kristillisyyteen.

Kerropa vielä, mitä mieltä olet siitä kun Paavi kumartuu Maria-patsaan eteen rukoilemaan.

Ilm. 22
8 Minä, Johannes, olen kaiken tämän kuullut ja nähnyt. Kuultuani ja nähtyäni sen minä heittäydyin kasvoilleni kumartaakseni enkeliä, joka oli sen minulle näyttänyt. [Ap. t. 10:25,26; Ilm. 19:10]
9 Mutta hän sanoi: "Älä tee niin! Minä olen vain Jumalan palvelija, niin kuin sinä ja profeetat, sinun veljesi, ja kaikki ne, jotka ottavat varteen tämän kirjan sanat. Jumalaa sinun tulee kumartaa!"


Nipotetaanko tuossakin?

Lue lisää

Oikein nettifrendi!
Vain Jumalaa on lupa kumartaa!!

nettifrendi kirjoitti:

"joskus kuvittelen ajatuksissani isäni ja mietin, mitä isäni tästä olisi sanonut"

Eihän tuo ole mitenkään yhteismitallinen ajatus siihen, että kääntyisit rukouksessasi vainajan puoleen.

Ajatellaanpa sellaista asiaa kuin spiritismi. Sehän ei millään tavoin olisi selitettävissä pahaksi, jos otamme tuon kannan miten kristitty saisi rukoilla vainajahenkiä.

Seuraava portti olisi 'hyvät' henget. Mikäpä meitä estäisi jutustelemasta mukavia erinäisten henkien kanssa - olemmehan aikuisia ja kylllä ymmärrämme mikä on soveliasta ja mikä ei.


Millä tavoin erottaisimme mikä on hyvää ja mikä ei? Jos luotamme omaan älyymme, niin emmekö me silloin kiistä sen mitä Raamatussa sanotaan henkien erottelemisesta? Lisäksi, jos annamme Raamatulle tässä asiassa arvovaltaa, niin eikö meidän tulisi ottaa sen antamat ohjeet muutenkin vakavasti juuri sen suhteen mitä se meille opettaa henkivalloista.


"Väärinkö teen mielestäsi tässäkin kohtaa?"

Koska kerrot tällaisesta, saatat kehottaa toisia pitämään hyväksyttävänä kuolleiden kanssa rupattelemista. Se huomioiden, ainakin voisit tähdentää sitä miten kyseessä ei kohdallasi siitä ole kyse, sekä vielä erikseen ottaa vastuuta lähimmäisistäsi korostamalla miten Raamattu tosiaan kieltää jyrkästi vainajahenkien rukoilemisen.

Lue lisää

nettifrendi sanoi :
Ajatellaanpa sellaista asiaa kuin spiritismi. Sehän ei millään tavoin olisi selitettävissä pahaksi, jos otamme tuon kannan miten kristitty saisi rukoilla vainajahenkiä.
_________________________
Kerran eräs ukko kertoi minulle, kuinka meedio oli saanut yhteyden hänen koiraansa.Loukkaantui verisesti ,kun kyselin ,että
mistäs tiedät kuka tai mikä siinä oli äänessä.

nettifrendi kirjoitti:

Paula,

'Ekumenian nimissä' oli ajatuksesi pohja ja peruste. Juuri se pohja toivottaa tervetulleeksi kaiken sen, joka tarvitaan antikristillisen yhteiskirkon rakentamiseksi.

Ekumeniaa perustellaan halulla ymmärtää myös toisten osapuolten kantoja, jolloin samaistutaan siihen ajatukseen miten kahden tai useamman tapellessa, yksi on harvoin kokonaan ja kaikessa oikeassa.

Ekumenia voi hyvää, tai pahaa. Se itsessään ei ole kumpaakaan. Sitoutuminen ekumeniaan voi olla hyvästä, jos kerran siten osoitetaan miten osapuolet ovat tosissaan ja luottamuksellisesti pyrkimässä löytämään sellaisen näkemyksen, joka Raamattua vasten kestää tarkastelun. Taivaanjumalattaren palvonta ei sellaista ole missään tapauksessa.

Toivoisin KK:n selkeyttävän tässä asiassa kirkon virallisen kannan.

Lue lisää

nettifrendi sanoi :

Ekumenia voi hyvää, tai pahaa. Se itsessään ei ole kumpaakaan. Sitoutuminen ekumeniaan voi olla hyvästä, jos kerran siten osoitetaan miten osapuolet ovat tosissaan ja luottamuksellisesti pyrkimässä löytämään sellaisen näkemyksen, joka Raamattua vasten kestää tarkastelun. Taivaanjumalattaren palvonta ei sellaista ole missään tapauksessa.
___________________________
Ekumeniaa harrastetaan vain kristillisten kirkkojen kanssa ja katolinen kirkko on pakanallisine tapoineen katsottava ei kristilliseksi.
Heillä on muutenkin monilukuinen joukko tunnusmerkkejä jotka määrittelevät heidät porttokirkoksi.
Luterilainen tytärkirkko ei ole sen kummempi kuin äitikirkkonsa varsinkin nykyisine homoteologioineen.
Siinä siis kaksi pakanainstituutiota harrastavat keskenään ekumeniaa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Pieni suuri nainen!

Ajaatuksesi ovat viisaita. Huomaa, että sinulla on elämänkokemusta ja sydämenviisautta. Käänny ihmeessä Marian puoleen huolinesi. Ekumenian nimissä voimme hyvin lainata sisarkirkoilta sitä, mikä omaan uskoon sopii.

Kestävyyttä ja rakkautta sinulle tärkeään tehtävääsi äitinä,
toivottaa Paula, perheneuvoja

Lue lisää

Vain yksin Jeesus, Hän mulle riittävi,vain Hänen luonaan tyyntyy syömmeni..........

pertsa2010 kirjoitti:

Oikein nettifrendi!
Vain Jumalaa on lupa kumartaa!!

Se on kuulkaa, pertsa2010 ja nettifrendi, teidän taivahan porttinne sellainen, että siitä ei meikäläinen läpi pääse, se on satavarma se, muttei haittaa, en sinne tahokaan - en mä omaa pelastumistani mieti enkä siitä huolta kanna, kunhan toisista yritän voimieni mukaan huolehtia tässä ajassa. Siinäkin on huolta kyllin.

Sally Salminen: Katriina
on kuvaus naisesta, jonka syliin painan ajatusten siivillä väsyneenä otsani.

Ei taida olla tuttu, tämä Katriina, pertsa2010 ja nettifrendi.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Hätävarjelin liioittelua luterilaisissa kirkoissa!
Naisillakin pitää ja saa olla samaistumiskohteita.
Ei ole kysymys kultista vaan samaistumiskohteesta!
Helppohan on miesten tuomion pasuunaa puhaltaa, vaikka pasuuna on vaikea soitin, kun Raamattu on miehiä pullollaan.

Lue lisää

Maria sopii maanpäällisen vaelluksen osalta malliksi uskovalle ihmiselle. Se tulee siitä että hän sanoi
Luuk. 1:38
Silloin Maria sanoi: "Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niin kuin sanoit." Niin enkeli lähti hänen luotaan.

Jeesus kehoittaa samaan isä meidän rukouksessa.
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa.

Maria oli ihminen eikä ihmistä rukoilla. Katolsien kirkon Mariapalvonnassa on ristiriitaa Raamtun kanssa muutoinkin. Uskon Marian olleen neitsyt Jeesuslasta odottaessaan mutta sitten Raamattu puhuu ihan muuta kuin mitä katolinen kirkko opettaa. Luther päätti aikoinaan pitää katolisesta uskosta kaiken mikä ei suorastaan ollut vastoin Raamattua. Mitenkähän kävi tässä kohti.

Matt. 1:25
Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.

Missä se ikuinen neitsyt on Raamatussa?

Raamatussa on muitakin naisia, jotka käyvät esimerkiksi uskosta.

39 Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan.

Maria asetti sanan kuulemisen maallisten touhujen edelle.

Maria Magadaleen, Magdalan Maria on hänkin esikuva, ensimmäinen ihminen jolle ylösnoussut Kristus ilmestyi, ihminen joka uskoi ylösnousemuksen ja vei sanaa edelleen.

Joh. 20
16 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Maria." Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni!" -- se on hepreaa ja merkitsee: opettajani.
17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." [Hepr. 2:11]
18 Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: "Minä olen nähnyt Herran!" Sitten hän kertoi, mitä Herra oli hänelle sanonut.

ei Raamattu ole vain miesten kirja. Naisten uskolla on montakin esimerkillistä kuvausta, mutta se ei merkitse sitä, että rukoilisi jotakin muuta kuin Jumalaa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Se on kuulkaa, pertsa2010 ja nettifrendi, teidän taivahan porttinne sellainen, että siitä ei meikäläinen läpi pääse, se on satavarma se, muttei haittaa, en sinne tahokaan - en mä omaa pelastumistani mieti enkä siitä huolta kanna, kunhan toisista yritän voimieni mukaan huolehtia tässä ajassa. Siinäkin on huolta kyllin.

Sally Salminen: Katriina
on kuvaus naisesta, jonka syliin painan ajatusten siivillä väsyneenä otsani.

Ei taida olla tuttu, tämä Katriina, pertsa2010 ja nettifrendi.

Lue lisää

"kunhan toisista yritän voimieni mukaan huolehtia tässä ajassa"

Voisitko ajatella, että mahtipontisen oikeassaolovimman sijaan meillä saattaisi olla myös näitä huolehtimispyrkimyksiä?

Sitä vastenko tämä on musiikkia korvillemme:
"teidän taivahan porttinne sellainen, että siitä ei meikäläinen läpi pääse, se on satavarma se"

"...painan ajatusten siivillä..."
Ajatusten siivin jokainen saa painella mihin lystää, mutta kyllä se on hyvä tehdä itsellensä selväksi mitä oman uskon pyhä kirja kertoo ja opettaa, ellei sitten halua olla ns. nimikristitty, joka on wannabe-kristitty, mutta sitäkin vain nimellisesti. Sellaiset ärsyyntyvät, kun heille kertoo mitä siellä Raamatussa tosiasiallisesti lukee.

Olen useita kertoja palannut aloitusviestisi pariin, ja joka kerta minulta on epäilykset hälventyneet olisinko sen sittenkin jollain tapaa lukenut epätarkasti. En ole, ja joudun toteamaan miten se kontekstissaan on tulkittavissa Maria-kultin mukaiseksi. Mikäli haluat etsiä yhteisymmärrystä, voisit ainakin kaiken esitetyn perusteella sitten tukea sitä näkemystä, jonka mukaisesti Maria-kultti ei ole kristillistä.

Tee siis Maria-kulttiin selvä pesäero - ei pelkästään siten mitä esikuvallisuutta (kenties) hait, vaan miten linjaat yksikäsitteisesti kuinka Marian palvonta ei kuulu kristillisyyteen.

Sen olen huomannut, että palstalla monen on vaikea ollut sanoa asioita suoraan. Kovin moni jättää jonkin takaoven sanomisillensa. Miten sinä?

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendi
Kyseessä olisi Temppelivuorelle rakennettava temppeli. Siellä on tällä hetkellä vielä muslimien ikioma rienauskeskus, joten ojasta allikkoon -suunnitelmaa ei vielä olla alettu rakentamaan.
____________________________________________
Olen kirjoittanut aiheesta kotifoorumilleni artikkelin.
Lyhykäisyydessään asia on näin :
Profetian mukaan pakanain aika loppuisi vuonna 2017.Siis :

Luukkaan evankeliumi:
21:24 ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.

Siis silloin koko Jerusalem olisi suvereenisti Israelin hallinnassa.
Hurvan synagooga on rakennettu kolmannen kerran ja temppelin rakentaminen voi alkaa.Lisäksi Sanhedrin on perustettu Tiberiaassa
2004.Sen katsotaan ennakoivan Messiaan paluuta.Mutta minkä Messiaan?

Jeesus ennakoi tilannetta seuraavasti :

Johanneksen evankeliumi:
5:43 Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan

Minä tulkitsen tuon niin ,että Sanhedrin hyväksyy antikristuksen messiaakseen ja Israelin kuninkaaksi ,jotta Sanhedrinin nöyryytys
olisi täydellinen.Antikristus tulee ensin ja vasta sitten Messiaamme.

Alttari on valmiina samoin pappien puvut ja temppelin astiastot.Myös koko temppeli on osina ympäri maailmaa.
Temppelistä tulisi kaikkien yksijumalaisten uskontojen palvontapaikka ,niin olen jostakin lukenut.Täsmää kovin hyvin.Pimeyden kansa tulee ottamaan laittoman riemuiten vastaan kun hän ilmestyy maisemiin.

Tämä alustus oli nettifrendi paljolti sinua varten ,koska tiedän sinun ymmärtävän.
Olen tehnyt asiasta kotifoorumilleni kirjoituksen.Kannattaa lukea se
tarkasti läpi.

Oleppas hyvä :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=26

Ota sitten huomioon että siinä pyörii kuvioissa kabbalistisia korvakiharamiehiä.
Tulet huomaamaan ,että kyseessä ovat profetiat ,jotka ovat suureksi
osaksi jo täyttyneet.

Lue lisää

Pertsa,

Kiitoksia.



"TÄMÄ LAINAUS ON JOUKO PIHON PROFETIASIVUILTA!!"

Pihon sivuilla on heti alkuun disclaimeri eli vastuuvapauslauseke. Sellainen on varmasti tarpeen, kun kaikenlaisia profetioita siellä näkyy olevan, mutta pitäisin suoraselkäisenä että noita profetioita voisi joskus kommentoida muutenkin kuin 'hihhuloimalla'

Olisi tärkeätä, että mikäli jokin profetia ei toteutunut, niin sitten sitä tulisi kohdella sen mukaisesti. Nähdäkseni Piho on kuitenkin immuuni kaikelle kritiikille. Siten siellä on 'profetioita joka lähtöön'. Tämä on valitettavaa jo siksi, että kaikilla ei ole sitä vähäistäkään ymmärrystä todeta miten sivustolla näkyy ristiriitaisia profetioita. Profetiapalstan ylläpitäjä voisi todeta moisten profetioiden kohdalla asian.


Raamattu varoittaa meitä valheprofeetoista. Jokainen ei tietenkään sellainen ole, jos kerran Raamatussa myös sanotaan miten profetoiminen vajavaista. Silti profeetan rehellisyys ja suoraselkäisyys, sekä kyky myöntää väärässä olemisensa on ainakin kohtuullisen hyvä mittari sen suhteen, onko mitään syytä ottaa tätä enää jatkossa vakavasti. Pihon hyvin kehittynyt immuniteetti kertoo minulle, että sitä palstaa ei ole syytä seurata.



"Silloin tämä merkitsee, että Uuden Testamentin uskovien ennen ahdistusta tapahtuva ylösnousemus tapahtuu tänä vuonna, 2010..."

No niin, joten miten meidän tulisi kyseiseen profetiaan suhtautua? Myös Vilna Gaon profetian best före taisi jo tulla vastaan.


Olen tullut hieman allergiseksi alle 2000 vuotta vanhoille profetioille. Ne ovat minulle liian moderneja.

nettifrendi kirjoitti:

"kunhan toisista yritän voimieni mukaan huolehtia tässä ajassa"

Voisitko ajatella, että mahtipontisen oikeassaolovimman sijaan meillä saattaisi olla myös näitä huolehtimispyrkimyksiä?

Sitä vastenko tämä on musiikkia korvillemme:
"teidän taivahan porttinne sellainen, että siitä ei meikäläinen läpi pääse, se on satavarma se"

"...painan ajatusten siivillä..."
Ajatusten siivin jokainen saa painella mihin lystää, mutta kyllä se on hyvä tehdä itsellensä selväksi mitä oman uskon pyhä kirja kertoo ja opettaa, ellei sitten halua olla ns. nimikristitty, joka on wannabe-kristitty, mutta sitäkin vain nimellisesti. Sellaiset ärsyyntyvät, kun heille kertoo mitä siellä Raamatussa tosiasiallisesti lukee.

Olen useita kertoja palannut aloitusviestisi pariin, ja joka kerta minulta on epäilykset hälventyneet olisinko sen sittenkin jollain tapaa lukenut epätarkasti. En ole, ja joudun toteamaan miten se kontekstissaan on tulkittavissa Maria-kultin mukaiseksi. Mikäli haluat etsiä yhteisymmärrystä, voisit ainakin kaiken esitetyn perusteella sitten tukea sitä näkemystä, jonka mukaisesti Maria-kultti ei ole kristillistä.

Tee siis Maria-kulttiin selvä pesäero - ei pelkästään siten mitä esikuvallisuutta (kenties) hait, vaan miten linjaat yksikäsitteisesti kuinka Marian palvonta ei kuulu kristillisyyteen.

Sen olen huomannut, että palstalla monen on vaikea ollut sanoa asioita suoraan. Kovin moni jättää jonkin takaoven sanomisillensa. Miten sinä?

Lue lisää

Kun kirjoitin: kunhan toisista yritän voimieni mukaan huolehtia tässä ajassa

tarkoitin konkreettisesti ruoan ja vaatteiden haalimista lapsilleni.

Jatka vaan samaan malliin, nettifrendi ja pertsa2010 myös. Teille se ei ole vaikeaa asioiden suoraan sanominen, kun on teille on siunaantunut rutkasti tuota varmaa tietoa , "mitä oman uskon pyhä kirja kertoo ja opettaa"

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Kun kirjoitin: kunhan toisista yritän voimieni mukaan huolehtia tässä ajassa

tarkoitin konkreettisesti ruoan ja vaatteiden haalimista lapsilleni.

Jatka vaan samaan malliin, nettifrendi ja pertsa2010 myös. Teille se ei ole vaikeaa asioiden suoraan sanominen, kun on teille on siunaantunut rutkasti tuota varmaa tietoa , "mitä oman uskon pyhä kirja kertoo ja opettaa"

Lue lisää

PS-nainen,

Ärsyyntymisesi on noteerattu, samoin arkesi haasteet ja se miten päädyt kuittailemaan siinä vaiheessa kun tulee hetki, jolloin omaa kantaasi et pystykään enää järjellisesti perustelemaan.

Keskustelun jatkaminen aiheesta siltä pohjalta on tietenkin mahdotonta, jos on tarkoitus argumentoida. Manipuloimaankaan en pyri.


Haluaisitko siis itse koostaa ketjusta sen oleellisen, joka kuvastaa alussa esittämää kantaasi ja miten siitä näkemyksesi pysyi johdonmukaisena kasassa tähän asti, ja kuinka huomioit asianmukaisesti saamasi kritiikin?


Noilla eväin kyllä pitäisi saada aikaan hyvä paketti, joka kiteyttää ketjusta oleellisen. Loogisuus velvoittaa.

nettifrendi kirjoitti:

PS-nainen,

Ärsyyntymisesi on noteerattu, samoin arkesi haasteet ja se miten päädyt kuittailemaan siinä vaiheessa kun tulee hetki, jolloin omaa kantaasi et pystykään enää järjellisesti perustelemaan.

Keskustelun jatkaminen aiheesta siltä pohjalta on tietenkin mahdotonta, jos on tarkoitus argumentoida. Manipuloimaankaan en pyri.


Haluaisitko siis itse koostaa ketjusta sen oleellisen, joka kuvastaa alussa esittämää kantaasi ja miten siitä näkemyksesi pysyi johdonmukaisena kasassa tähän asti, ja kuinka huomioit asianmukaisesti saamasi kritiikin?


Noilla eväin kyllä pitäisi saada aikaan hyvä paketti, joka kiteyttää ketjusta oleellisen. Loogisuus velvoittaa.

Lue lisää

nettifrendi ja pertsa2010

En aio, nettifrendi, tästä ketjusta tehdä muuta pakettia kuin että kompostipussiin tökkään koko roskan.

Teidän, nettifrendi ja pertsa2010, touhuamisenne on kyllä sitä luokkaa, että huh, huh.
Mutta ettehän sitä itse huomaa, kun on henki päällä.

nettifrendi kirjoitti:

Pertsa,

Kiitoksia.



"TÄMÄ LAINAUS ON JOUKO PIHON PROFETIASIVUILTA!!"

Pihon sivuilla on heti alkuun disclaimeri eli vastuuvapauslauseke. Sellainen on varmasti tarpeen, kun kaikenlaisia profetioita siellä näkyy olevan, mutta pitäisin suoraselkäisenä että noita profetioita voisi joskus kommentoida muutenkin kuin 'hihhuloimalla'

Olisi tärkeätä, että mikäli jokin profetia ei toteutunut, niin sitten sitä tulisi kohdella sen mukaisesti. Nähdäkseni Piho on kuitenkin immuuni kaikelle kritiikille. Siten siellä on 'profetioita joka lähtöön'. Tämä on valitettavaa jo siksi, että kaikilla ei ole sitä vähäistäkään ymmärrystä todeta miten sivustolla näkyy ristiriitaisia profetioita. Profetiapalstan ylläpitäjä voisi todeta moisten profetioiden kohdalla asian.


Raamattu varoittaa meitä valheprofeetoista. Jokainen ei tietenkään sellainen ole, jos kerran Raamatussa myös sanotaan miten profetoiminen vajavaista. Silti profeetan rehellisyys ja suoraselkäisyys, sekä kyky myöntää väärässä olemisensa on ainakin kohtuullisen hyvä mittari sen suhteen, onko mitään syytä ottaa tätä enää jatkossa vakavasti. Pihon hyvin kehittynyt immuniteetti kertoo minulle, että sitä palstaa ei ole syytä seurata.



"Silloin tämä merkitsee, että Uuden Testamentin uskovien ennen ahdistusta tapahtuva ylösnousemus tapahtuu tänä vuonna, 2010..."

No niin, joten miten meidän tulisi kyseiseen profetiaan suhtautua? Myös Vilna Gaon profetian best före taisi jo tulla vastaan.


Olen tullut hieman allergiseksi alle 2000 vuotta vanhoille profetioille. Ne ovat minulle liian moderneja.

Lue lisää

nettifrendi sanoi :
No niin, joten miten meidän tulisi kyseiseen profetiaan suhtautua? Myös Vilna Gaon profetian best före taisi jo tulla vastaan.
________________________
Best före ei tullut vastaan!!
Mainitsin siinä linkissäni ,että Hurvan synagooga on rakennettu kolmannen kerran.
Vilna Gaon profetia toteutui noilta osin.Jerusalemin temppelin rakentaminen OMALLE PAIKALLEEN voi alkaa

Maaliskuun puolivälissä 2010 Jerusalemissa vihittiin uudelleen käyttöön jo kahdesti aikaisemmin tuhottu vanha Hurvan synagoga.
http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=13403
Tuo tuli ekalla googletuksella.
____________________________________________________________
Profetiat oli antanut Professori Johan Malan tuttavalleni Samuel Korhoselle ,joka pisti sen Pihon sivuille.Piho tosin pistää kaiken aineiston kritiikittömästi sivuilleen,mutta meidän tehtävämme on harjoittaa sitä kritiikkiä.
Pihon persoonalla ei ole asiakysymyksenä siis mitään merkitystä.
Jos katselet lampaan kerittyä kylkeä ,niin mistä tiedät etteikö toisella
kyljellä vielä olisi villoja?Pätee myös Pihoon!

Siis Vilna Gaon profetia on toteutunut - eikö totta?
Judah Ben Samuelin riemuvuosiprofetia on myös käynyt tismalleen toteen tähän asti - eikö totta?

Lue nyt läpi se antamani linkki KOKONAAN ja kerro mitä näet!
____________________________________________________________
nettifrendi sanoi :
"Silloin tämä merkitsee, että Uuden Testamentin uskovien ennen ahdistusta tapahtuva ylösnousemus tapahtuu tänä vuonna, 2010..."
_______________________
Ensimmäinen eli vanhurskasten ylösnousemus tapahtuu Jeesuksen tullessa NOUTAMAAN OMANSA.Tempaus kuuluu joukkoon ylösnousemukset
ja ylösnousemuksia on vain kaksi - vanhurskasten ylösnousemus ja tuomion ylösnousemus.Tempaus on siis tuo eka ylösnousemus jos
nyt ylipäätään halutaan käyttää sanaa tempaus.
Kuten tiedämme Jeesus tulee ahdistuksen ajan lopulla noutamaan omansa, mikä tarkoittaa että uskovia on suuren ahdistuksen ajassa,
eikä niin kuin jotkut "haluavat" uskoa.

Ilmestyskirja:
19:20 Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa
____________________________________________________________
Vuonna 2010 tapahtuva tempaus oli siis vain toiveajattelua.Ylipäätään vuosiluvut eivät ole oikein tarkkoja ,koska niitä ovat näpelöineet monet tahot.

Olisin kiitollinen mielipiteistäsi / kritiikistä.


Roomalaiskirje
11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut

Luukkaan evankeliumi :
21:24 ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendi sanoi :
No niin, joten miten meidän tulisi kyseiseen profetiaan suhtautua? Myös Vilna Gaon profetian best före taisi jo tulla vastaan.
________________________
Best före ei tullut vastaan!!
Mainitsin siinä linkissäni ,että Hurvan synagooga on rakennettu kolmannen kerran.
Vilna Gaon profetia toteutui noilta osin.Jerusalemin temppelin rakentaminen OMALLE PAIKALLEEN voi alkaa

Maaliskuun puolivälissä 2010 Jerusalemissa vihittiin uudelleen käyttöön jo kahdesti aikaisemmin tuhottu vanha Hurvan synagoga.
http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=13403
Tuo tuli ekalla googletuksella.
____________________________________________________________
Profetiat oli antanut Professori Johan Malan tuttavalleni Samuel Korhoselle ,joka pisti sen Pihon sivuille.Piho tosin pistää kaiken aineiston kritiikittömästi sivuilleen,mutta meidän tehtävämme on harjoittaa sitä kritiikkiä.
Pihon persoonalla ei ole asiakysymyksenä siis mitään merkitystä.
Jos katselet lampaan kerittyä kylkeä ,niin mistä tiedät etteikö toisella
kyljellä vielä olisi villoja?Pätee myös Pihoon!

Siis Vilna Gaon profetia on toteutunut - eikö totta?
Judah Ben Samuelin riemuvuosiprofetia on myös käynyt tismalleen toteen tähän asti - eikö totta?

Lue nyt läpi se antamani linkki KOKONAAN ja kerro mitä näet!
____________________________________________________________
nettifrendi sanoi :
"Silloin tämä merkitsee, että Uuden Testamentin uskovien ennen ahdistusta tapahtuva ylösnousemus tapahtuu tänä vuonna, 2010..."
_______________________
Ensimmäinen eli vanhurskasten ylösnousemus tapahtuu Jeesuksen tullessa NOUTAMAAN OMANSA.Tempaus kuuluu joukkoon ylösnousemukset
ja ylösnousemuksia on vain kaksi - vanhurskasten ylösnousemus ja tuomion ylösnousemus.Tempaus on siis tuo eka ylösnousemus jos
nyt ylipäätään halutaan käyttää sanaa tempaus.
Kuten tiedämme Jeesus tulee ahdistuksen ajan lopulla noutamaan omansa, mikä tarkoittaa että uskovia on suuren ahdistuksen ajassa,
eikä niin kuin jotkut "haluavat" uskoa.

Ilmestyskirja:
19:20 Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa
____________________________________________________________
Vuonna 2010 tapahtuva tempaus oli siis vain toiveajattelua.Ylipäätään vuosiluvut eivät ole oikein tarkkoja ,koska niitä ovat näpelöineet monet tahot.

Olisin kiitollinen mielipiteistäsi / kritiikistä.


Roomalaiskirje
11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut

Luukkaan evankeliumi :
21:24 ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.

Lue lisää

Samuel Korhonen siis käänsi nuo Malanin tekstit englannista suomeksi!

etsivä-xx kirjoitti:

Maria sopii maanpäällisen vaelluksen osalta malliksi uskovalle ihmiselle. Se tulee siitä että hän sanoi
Luuk. 1:38
Silloin Maria sanoi: "Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niin kuin sanoit." Niin enkeli lähti hänen luotaan.

Jeesus kehoittaa samaan isä meidän rukouksessa.
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa.

Maria oli ihminen eikä ihmistä rukoilla. Katolsien kirkon Mariapalvonnassa on ristiriitaa Raamtun kanssa muutoinkin. Uskon Marian olleen neitsyt Jeesuslasta odottaessaan mutta sitten Raamattu puhuu ihan muuta kuin mitä katolinen kirkko opettaa. Luther päätti aikoinaan pitää katolisesta uskosta kaiken mikä ei suorastaan ollut vastoin Raamattua. Mitenkähän kävi tässä kohti.

Matt. 1:25
Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.

Missä se ikuinen neitsyt on Raamatussa?

Raamatussa on muitakin naisia, jotka käyvät esimerkiksi uskosta.

39 Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan.

Maria asetti sanan kuulemisen maallisten touhujen edelle.

Maria Magadaleen, Magdalan Maria on hänkin esikuva, ensimmäinen ihminen jolle ylösnoussut Kristus ilmestyi, ihminen joka uskoi ylösnousemuksen ja vei sanaa edelleen.

Joh. 20
16 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Maria." Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni!" -- se on hepreaa ja merkitsee: opettajani.
17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." [Hepr. 2:11]
18 Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: "Minä olen nähnyt Herran!" Sitten hän kertoi, mitä Herra oli hänelle sanonut.

ei Raamattu ole vain miesten kirja. Naisten uskolla on montakin esimerkillistä kuvausta, mutta se ei merkitse sitä, että rukoilisi jotakin muuta kuin Jumalaa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden.

Lue lisää

etsivä-xx sanoi :
Matt. 1:25
Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.

Missä se ikuinen neitsyt on Raamatussa?
_____________________________
Tuohan todistaa katolisen kirkon syyllistyneen oikein EMÄVALHEESEEN!

Pieni suuri nainen kirjoitti:

nettifrendi ja pertsa2010

En aio, nettifrendi, tästä ketjusta tehdä muuta pakettia kuin että kompostipussiin tökkään koko roskan.

Teidän, nettifrendi ja pertsa2010, touhuamisenne on kyllä sitä luokkaa, että huh, huh.
Mutta ettehän sitä itse huomaa, kun on henki päällä.

Lue lisää

Pieni suuri nainen sanoi :
Teidän, nettifrendi ja pertsa2010, touhuamisenne on kyllä sitä luokkaa, että huh, huh.
_________________
Sitten voinet hyväksyttävin argumentein todistaa missä kohden touhuamisemme
meni metsään.Pelkällä naisnäkökulmalla tai "tunneälyllä" ei ole arvoa.

pertsa2010 kirjoitti:

Pieni suuri nainen sanoi :
Teidän, nettifrendi ja pertsa2010, touhuamisenne on kyllä sitä luokkaa, että huh, huh.
_________________
Sitten voinet hyväksyttävin argumentein todistaa missä kohden touhuamisemme
meni metsään.Pelkällä naisnäkökulmalla tai "tunneälyllä" ei ole arvoa.

Lue lisää

pertsa2010, mutta eihän teidän touhunne metsään mennyt. Hienosti teillä menee!
Jatkakaa vaan samaa rataa niin hyvä tulee :D

Pieni suuri nainen kirjoitti:

pertsa2010, mutta eihän teidän touhunne metsään mennyt. Hienosti teillä menee!
Jatkakaa vaan samaa rataa niin hyvä tulee :D

Pieni suuri nainen sanoi :
pertsa2010, mutta eihän teidän touhunne metsään mennyt. Hienosti teillä menee!
Jatkakaa vaan samaa rataa niin hyvä tulee :D
______________________
Suhtaudut ylimielisesti ja koppavasti meihin ja puheisiimme,koska tiedät epäjumalanpalvontasi olevan Jumalan tahdon vastaista.
Nimikristityn on helppo palvoa mitä tahansa - vaikka heinäseivästä jos
sattuu siltä tuntumaan,mutta uskovalle se on mahdotonta.

Parannuksen teko on kohdallasi välttämätöntä,jos aiot kunnioittaa
Jumalan tahtoa ja säätämyksiään plus pelastua.
______
Apostolien teot:
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan

Huomasitko - ei Marian nimeen.

pertsa2010 kirjoitti:

Pieni suuri nainen sanoi :
pertsa2010, mutta eihän teidän touhunne metsään mennyt. Hienosti teillä menee!
Jatkakaa vaan samaa rataa niin hyvä tulee :D
______________________
Suhtaudut ylimielisesti ja koppavasti meihin ja puheisiimme,koska tiedät epäjumalanpalvontasi olevan Jumalan tahdon vastaista.
Nimikristityn on helppo palvoa mitä tahansa - vaikka heinäseivästä jos
sattuu siltä tuntumaan,mutta uskovalle se on mahdotonta.

Parannuksen teko on kohdallasi välttämätöntä,jos aiot kunnioittaa
Jumalan tahtoa ja säätämyksiään plus pelastua.
______
Apostolien teot:
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan

Huomasitko - ei Marian nimeen.

Lue lisää

pertsa2010 12.4.2011 08:57
"epäjumalanpalvontasi"

Anna mun kaikki kestää LOLFOC

LOLFOC = Laughs Out Loud Falls Of Chair

Pieni suuri nainen kirjoitti:

pertsa2010 12.4.2011 08:57
"epäjumalanpalvontasi"

Anna mun kaikki kestää LOLFOC

LOLFOC = Laughs Out Loud Falls Of Chair

Pieni suuri nainen sanoi :
Neitsyt Maria merkitsee minulle usean lapsen äidille ymmärtäjää.
Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin PAINAA PÄÄNI Neitsyt Marian syliin.
Jumalanäiti Maria YMMÄRTÄÄ huoleni lapsistani, tiedän sen kun ajattelen hetkeä, jolloin Maria katseli poikaansa ristillä kykenemättä suojelemaan lastaan.
_________________
Tuossa teillä on se "LANGATON" viestintä meneillään.Jotkut nimittävät sitä
rukoukseksi.Jos ajattelet Marian ymmärtävän jotakin niin se vain vahvistaa "vaikutelmaa" epäjumalanpalveluksesta plus vainajien puoleen kääntymisestä.
_____________
3.Mooseksen kirja
19:31 Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
_____________
5. Mooseksen kirja
2.Käsky
5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5:9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
5:10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Kumartaminen ja palveleminen on käsitettävä erikseenkin kielletyiksi.

pertsa2010 kirjoitti:

Pieni suuri nainen sanoi :
Neitsyt Maria merkitsee minulle usean lapsen äidille ymmärtäjää.
Voin tuoda huoleni lapsistani Jumalanäidille ja voin PAINAA PÄÄNI Neitsyt Marian syliin.
Jumalanäiti Maria YMMÄRTÄÄ huoleni lapsistani, tiedän sen kun ajattelen hetkeä, jolloin Maria katseli poikaansa ristillä kykenemättä suojelemaan lastaan.
_________________
Tuossa teillä on se "LANGATON" viestintä meneillään.Jotkut nimittävät sitä
rukoukseksi.Jos ajattelet Marian ymmärtävän jotakin niin se vain vahvistaa "vaikutelmaa" epäjumalanpalveluksesta plus vainajien puoleen kääntymisestä.
_____________
3.Mooseksen kirja
19:31 Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
_____________
5. Mooseksen kirja
2.Käsky
5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5:9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
5:10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Kumartaminen ja palveleminen on käsitettävä erikseenkin kielletyiksi.

Lue lisää

pertsa2010. Jassoo, tuo on sitten ihan absoluuttinen totuus mielestäsi
LOLFOC

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendi sanoi :
No niin, joten miten meidän tulisi kyseiseen profetiaan suhtautua? Myös Vilna Gaon profetian best före taisi jo tulla vastaan.
________________________
Best före ei tullut vastaan!!
Mainitsin siinä linkissäni ,että Hurvan synagooga on rakennettu kolmannen kerran.
Vilna Gaon profetia toteutui noilta osin.Jerusalemin temppelin rakentaminen OMALLE PAIKALLEEN voi alkaa

Maaliskuun puolivälissä 2010 Jerusalemissa vihittiin uudelleen käyttöön jo kahdesti aikaisemmin tuhottu vanha Hurvan synagoga.
http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=13403
Tuo tuli ekalla googletuksella.
____________________________________________________________
Profetiat oli antanut Professori Johan Malan tuttavalleni Samuel Korhoselle ,joka pisti sen Pihon sivuille.Piho tosin pistää kaiken aineiston kritiikittömästi sivuilleen,mutta meidän tehtävämme on harjoittaa sitä kritiikkiä.
Pihon persoonalla ei ole asiakysymyksenä siis mitään merkitystä.
Jos katselet lampaan kerittyä kylkeä ,niin mistä tiedät etteikö toisella
kyljellä vielä olisi villoja?Pätee myös Pihoon!

Siis Vilna Gaon profetia on toteutunut - eikö totta?
Judah Ben Samuelin riemuvuosiprofetia on myös käynyt tismalleen toteen tähän asti - eikö totta?

Lue nyt läpi se antamani linkki KOKONAAN ja kerro mitä näet!
____________________________________________________________
nettifrendi sanoi :
"Silloin tämä merkitsee, että Uuden Testamentin uskovien ennen ahdistusta tapahtuva ylösnousemus tapahtuu tänä vuonna, 2010..."
_______________________
Ensimmäinen eli vanhurskasten ylösnousemus tapahtuu Jeesuksen tullessa NOUTAMAAN OMANSA.Tempaus kuuluu joukkoon ylösnousemukset
ja ylösnousemuksia on vain kaksi - vanhurskasten ylösnousemus ja tuomion ylösnousemus.Tempaus on siis tuo eka ylösnousemus jos
nyt ylipäätään halutaan käyttää sanaa tempaus.
Kuten tiedämme Jeesus tulee ahdistuksen ajan lopulla noutamaan omansa, mikä tarkoittaa että uskovia on suuren ahdistuksen ajassa,
eikä niin kuin jotkut "haluavat" uskoa.

Ilmestyskirja:
19:20 Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa
____________________________________________________________
Vuonna 2010 tapahtuva tempaus oli siis vain toiveajattelua.Ylipäätään vuosiluvut eivät ole oikein tarkkoja ,koska niitä ovat näpelöineet monet tahot.

Olisin kiitollinen mielipiteistäsi / kritiikistä.


Roomalaiskirje
11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut

Luukkaan evankeliumi :
21:24 ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.

Lue lisää

Pertsa,


Profetioita ei jaksa aina kaivaa esiin uudelleen vain tarkistaakseen oliko tämä sittenkin totta vai ei, jos erinäisiä kertoja on nähnyt miten niissä oli huuhaata. Olet varmasti käynyt Pihon sivuja läpi sen verran, että mieleesi on jäänyt erinäisiä profetioita, joiden olisi pitänyt toteutua. Best föret tuli ja meni, joten mitä se tekee noiden profetioiden uskottavuudelle? Harmittaa kysyäkin noin itsestäänselvää asiaa. Samalla tavalla myös muut profetiat saavat osansa huuhaa-maineesta.


"Jos katselet lampaan kerittyä kylkeä ,niin mistä tiedät etteikö toisella
kyljellä vielä olisi villoja?Pätee myös Pihoon!"

Pakkohan tuolle ensimmäiselle virkkeelle on nyökytellä, että tuolta pohjalta ajatus vielä kantaa. Pätemispuoli on sitten erikseen. Pihon villoista en tiedä mitään muuta kuin sen miten ne ovat parhaimmassakin tapauksessa kaikenkarvaisia. Tuskin se toinen puoli siis sen parempi on.


Hurvan synagogasta olen lukenut, mutta se oli tämän Vilna Gaon profetian yhteydessä. Sikäli kuin muistan, reilu vuosi sitten hehkutettiin kuinka temppelin rakentaminen alkaa tuon profetian mukaan. No, nähdäkseni ei alkanut. Esitöistä on kyllä hehkutettu, sekä jopa hieno visualisointi on temppelistä tehty ja julkaistu.


"Judah Ben Samuelin riemuvuosiprofetia on myös käynyt tismalleen toteen tähän asti - eikö totta?"

Jos se oli se aiemmin mainittu, ja yksityiskohdat itse profetiasta ja tapahtumista pitivät paikkansa, niin kyllä. En ole tosin tarkastanut. Tiedät miten liikkuu myös sellaisia profetioita, joista sanotaan kuinka ne ovat pitäneet kutinsa, mutta sitten on toisaalta osoitettu/pyritty osoittamaan/valehdeltu kuinka ne eivät pidä paikkaansa. Ole nyt sitten kuivilla tuossa suossa.

Joka tapauksessa, Ben Samuel lienee eri henkilö kuin Vilna Gaon?


"Lue nyt läpi se antamani linkki KOKONAAN ja kerro mitä näet!"
Luulin lukeneeni. Mitä minulta jäi lukematta?


"nettifrendi sanoi :
"Silloin tämä merkitsee, että Uuden Testamentin uskovien ennen ahdistusta tapahtuva ylösnousemus tapahtuu tänä vuonna, 2010..."

Otit kantaa tuohon miten tempaus tapahtuu ahdistuksen ajan lopulla, eikä niinkuin jotkut haluavat uskoa. Sen olisit voinut sanoa myös siellä mihin tuon profetian lätkäisit.

nettifrendi kirjoitti:

Pertsa,


Profetioita ei jaksa aina kaivaa esiin uudelleen vain tarkistaakseen oliko tämä sittenkin totta vai ei, jos erinäisiä kertoja on nähnyt miten niissä oli huuhaata. Olet varmasti käynyt Pihon sivuja läpi sen verran, että mieleesi on jäänyt erinäisiä profetioita, joiden olisi pitänyt toteutua. Best föret tuli ja meni, joten mitä se tekee noiden profetioiden uskottavuudelle? Harmittaa kysyäkin noin itsestäänselvää asiaa. Samalla tavalla myös muut profetiat saavat osansa huuhaa-maineesta.


"Jos katselet lampaan kerittyä kylkeä ,niin mistä tiedät etteikö toisella
kyljellä vielä olisi villoja?Pätee myös Pihoon!"

Pakkohan tuolle ensimmäiselle virkkeelle on nyökytellä, että tuolta pohjalta ajatus vielä kantaa. Pätemispuoli on sitten erikseen. Pihon villoista en tiedä mitään muuta kuin sen miten ne ovat parhaimmassakin tapauksessa kaikenkarvaisia. Tuskin se toinen puoli siis sen parempi on.


Hurvan synagogasta olen lukenut, mutta se oli tämän Vilna Gaon profetian yhteydessä. Sikäli kuin muistan, reilu vuosi sitten hehkutettiin kuinka temppelin rakentaminen alkaa tuon profetian mukaan. No, nähdäkseni ei alkanut. Esitöistä on kyllä hehkutettu, sekä jopa hieno visualisointi on temppelistä tehty ja julkaistu.


"Judah Ben Samuelin riemuvuosiprofetia on myös käynyt tismalleen toteen tähän asti - eikö totta?"

Jos se oli se aiemmin mainittu, ja yksityiskohdat itse profetiasta ja tapahtumista pitivät paikkansa, niin kyllä. En ole tosin tarkastanut. Tiedät miten liikkuu myös sellaisia profetioita, joista sanotaan kuinka ne ovat pitäneet kutinsa, mutta sitten on toisaalta osoitettu/pyritty osoittamaan/valehdeltu kuinka ne eivät pidä paikkaansa. Ole nyt sitten kuivilla tuossa suossa.

Joka tapauksessa, Ben Samuel lienee eri henkilö kuin Vilna Gaon?


"Lue nyt läpi se antamani linkki KOKONAAN ja kerro mitä näet!"
Luulin lukeneeni. Mitä minulta jäi lukematta?


"nettifrendi sanoi :
"Silloin tämä merkitsee, että Uuden Testamentin uskovien ennen ahdistusta tapahtuva ylösnousemus tapahtuu tänä vuonna, 2010..."

Otit kantaa tuohon miten tempaus tapahtuu ahdistuksen ajan lopulla, eikä niinkuin jotkut haluavat uskoa. Sen olisit voinut sanoa myös siellä mihin tuon profetian lätkäisit.

Lue lisää

Pertsa,

tässä tulee loppuosa viestistä:



"Kuten tiedämme Jeesus tulee ahdistuksen ajan lopulla noutamaan omansa"

Itse tiedän lähinnä, että on miten on pretribulationisteja, sekä posttribulationisteja. Näillä on hieman eri kotkotukset painotuksissansa. Itselläni ei ole asian suhteen kantaa, koska olen omalla tavallani tässäkin mielessä kerettiläinen, vaikka en suinkaan silkasta vastustamisen ilosta.

Satun nyt vain ajattelemaan niin, että jos kerran Jumala on hyvä paimen, niin kyllä Hän hakee vaikka lammas kerrallaan kaikki eksyneet. Jumala on myös ajan Herra. Sen takia en koe erityisen merkitykselliseksi jonkin yksittäisen tulkinnan oikeellisuutta. Jumala voi tehdä asiat monella tavalla - ja tekeekin. Mitä kaikkea se tarkoittaakaan, en tiedä, eikä minun edes tule tietää.

Tässä ajatuksessa on ainakin se hyvä puoli, että vaikka sitä vastassa olisi kaikki maailman teologia, sen sisälle mahtuu paljon enemmän laupeutta kuin noihin muihin yhteensä. Siksi, vastoin kaikkea muuta, olen taipuvainen uskomaan noin. Minun Jumalalle kun sekin on mahdollista.



"Olisin kiitollinen mielipiteistäsi / kritiikistä."

Helvetin olemus, mikä se onkaan, voidaan tulkita osaltaan myös täksi maailmaksemme. Tämähän on monella tavalla vaivan paikka, kuoleman valtakunta, ikuinen ero Jumalasta. Jos joku täältä ikuisesta kiertokulusta pelastuu, niin se tapahtuu vain armon kautta. Mikäli tähän asetelmaan kuitenkin kuuluu Raamatun mukaisesti mm. taivaiden voimien järkkyminen, niin mikäpä siinä. Sekään ei olisi ristiriidassa sen kanssa miten Jumala luo uutta, ja kuinka toisaalta Saarnaaja sanoo kuinka kaikkea mitä on, on ollut ennenkin.


Roomalaiskirje
11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut


Näet, että tämäkään ei sodi esittämääni ajatusta vastaan, mutta saatat hämmästellä mitä vierasta oppia minä nyt esitän. Voin sanoa, etten tiedä itsekään, mutta motiivini kyllä tunnen. Tarkoitukseni ei ole johtaa ketään harhaan. Totuutta rakastan niin, että oli se mikä tahansa, se täytyy selvittää.

Moni asia kristillisessä uskossa hämmentää, osaltaan koskien Jumalan hyvyyttä tai ihmisen näkökulmasta sen luontaista kyseenalaistamista, toisaalta miten myös kaikki muu on mahdollista mitä Raamattu kertoo. Jatkuvastihan toisaalta huomaamme miten elävä kirja se on, että joudumme alati haastamaan vanhat käsityksemme. Silti - totuus ei alistu käsityksiemme ahtaisiin raameihin.

Suurin niistä on rakkaus - joten jos emme edes totuutta minkään perimmäisen suhteen kykene hahmottamaan, niin kuinka sitten Jumalan rakkauden?!



Kerettiläinen? Ehkä, luultavimmin, mitä ilmeisimmin. En ainakaan ole tavannut ketään, joka tällä tavoin uskoisi. Se ei nähdäkseni ole kapinahenkeä, vaan ajatus, joka sisältää vastauksen niihin kysymyksiin, jotka muuten jäävät vähintäänkin alitajuntaan nakertamaan, että tämä ja tämä asia ei ole kristinuskossa moraalisesti oikein, tai että nuo ja nuo asiat ovat loogisesti päin honkia.

Uskoa toki tarvitaan, mutta uskominen vastoin omaa moraalikäsitystä ja järkeä, ne molemmat vaientaen kysymisen sijaan, on uskottelua. Omat ajatukseni eivät silti takaa, että olisin immuuni uskottelulle, mutta tiedän miten olen kerta toisensa jälkeen vienyt nämä mieltäni vaivaavat kysymykset Herralle ja etsinyt pitäen mielessä lupauksensa siitä miten sillä tavoin löytää.

Jos siis on jo löytänyt, pitääkö vielä etsiä, ja kuinka kauan kysellä onko etsimänsä löytänyt, vai ainoastaan sen luullut löytäneensä?


Jaa-a, onkohan asioiden turha monimutkaistaminen sittenkin yksinkertaisten ongelma?

nettifrendi kirjoitti:

Pertsa,

tässä tulee loppuosa viestistä:



"Kuten tiedämme Jeesus tulee ahdistuksen ajan lopulla noutamaan omansa"

Itse tiedän lähinnä, että on miten on pretribulationisteja, sekä posttribulationisteja. Näillä on hieman eri kotkotukset painotuksissansa. Itselläni ei ole asian suhteen kantaa, koska olen omalla tavallani tässäkin mielessä kerettiläinen, vaikka en suinkaan silkasta vastustamisen ilosta.

Satun nyt vain ajattelemaan niin, että jos kerran Jumala on hyvä paimen, niin kyllä Hän hakee vaikka lammas kerrallaan kaikki eksyneet. Jumala on myös ajan Herra. Sen takia en koe erityisen merkitykselliseksi jonkin yksittäisen tulkinnan oikeellisuutta. Jumala voi tehdä asiat monella tavalla - ja tekeekin. Mitä kaikkea se tarkoittaakaan, en tiedä, eikä minun edes tule tietää.

Tässä ajatuksessa on ainakin se hyvä puoli, että vaikka sitä vastassa olisi kaikki maailman teologia, sen sisälle mahtuu paljon enemmän laupeutta kuin noihin muihin yhteensä. Siksi, vastoin kaikkea muuta, olen taipuvainen uskomaan noin. Minun Jumalalle kun sekin on mahdollista.



"Olisin kiitollinen mielipiteistäsi / kritiikistä."

Helvetin olemus, mikä se onkaan, voidaan tulkita osaltaan myös täksi maailmaksemme. Tämähän on monella tavalla vaivan paikka, kuoleman valtakunta, ikuinen ero Jumalasta. Jos joku täältä ikuisesta kiertokulusta pelastuu, niin se tapahtuu vain armon kautta. Mikäli tähän asetelmaan kuitenkin kuuluu Raamatun mukaisesti mm. taivaiden voimien järkkyminen, niin mikäpä siinä. Sekään ei olisi ristiriidassa sen kanssa miten Jumala luo uutta, ja kuinka toisaalta Saarnaaja sanoo kuinka kaikkea mitä on, on ollut ennenkin.


Roomalaiskirje
11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut


Näet, että tämäkään ei sodi esittämääni ajatusta vastaan, mutta saatat hämmästellä mitä vierasta oppia minä nyt esitän. Voin sanoa, etten tiedä itsekään, mutta motiivini kyllä tunnen. Tarkoitukseni ei ole johtaa ketään harhaan. Totuutta rakastan niin, että oli se mikä tahansa, se täytyy selvittää.

Moni asia kristillisessä uskossa hämmentää, osaltaan koskien Jumalan hyvyyttä tai ihmisen näkökulmasta sen luontaista kyseenalaistamista, toisaalta miten myös kaikki muu on mahdollista mitä Raamattu kertoo. Jatkuvastihan toisaalta huomaamme miten elävä kirja se on, että joudumme alati haastamaan vanhat käsityksemme. Silti - totuus ei alistu käsityksiemme ahtaisiin raameihin.

Suurin niistä on rakkaus - joten jos emme edes totuutta minkään perimmäisen suhteen kykene hahmottamaan, niin kuinka sitten Jumalan rakkauden?!



Kerettiläinen? Ehkä, luultavimmin, mitä ilmeisimmin. En ainakaan ole tavannut ketään, joka tällä tavoin uskoisi. Se ei nähdäkseni ole kapinahenkeä, vaan ajatus, joka sisältää vastauksen niihin kysymyksiin, jotka muuten jäävät vähintäänkin alitajuntaan nakertamaan, että tämä ja tämä asia ei ole kristinuskossa moraalisesti oikein, tai että nuo ja nuo asiat ovat loogisesti päin honkia.

Uskoa toki tarvitaan, mutta uskominen vastoin omaa moraalikäsitystä ja järkeä, ne molemmat vaientaen kysymisen sijaan, on uskottelua. Omat ajatukseni eivät silti takaa, että olisin immuuni uskottelulle, mutta tiedän miten olen kerta toisensa jälkeen vienyt nämä mieltäni vaivaavat kysymykset Herralle ja etsinyt pitäen mielessä lupauksensa siitä miten sillä tavoin löytää.

Jos siis on jo löytänyt, pitääkö vielä etsiä, ja kuinka kauan kysellä onko etsimänsä löytänyt, vai ainoastaan sen luullut löytäneensä?


Jaa-a, onkohan asioiden turha monimutkaistaminen sittenkin yksinkertaisten ongelma?

Lue lisää

nettifrendi
Hurvan synagooga on rakennettu.
Vilna Gaon profetia on toteutunut.
___________

Tuo temppelin rakentaminen ON JO ALKANUT vaikka osat olisivatkin
eri puolilla maaiilmaa.
Judah Ben Samuelin profetia on melkein toteutunut.
Näyttäisi siis siiltä kuin loppuosakin siitä saattaisi toteutua.
Professori Malan on pretribulationisti ja en viitsinyt muuttaa sitä.
Pakanain ajan loppuminen on joka tapauksessa tärkeä asia.
___________

Vuonna 1217 juutalainen rabbi Judah Ben Samuel profetoi, että Turkin Ottomaanit tulisivat hallitsemaan Jerusalemin pyhää kaupunkia kahdeksan riemuvuoden ajan. 3.Moos. 25:8-13 mukaan riemuvuosi on 50 vuoden jakso. Kahdeksan riemuvuotta on siis 400 vuotta. Ja kuinka kävikään, 300 vuotta myöhemmin vuonna 1517 Turkin ottomaanit valtasivat Jerusalemin kaupungin ja hallitsivat sitä seuraavat 400 vuotta. Liittoutuneet joukot kenraali George Allenby'n johdolla ajoivat heidät lopulta vuonna 1917 ulos kaupungista ja pyhältä maalta. Rabbin profetia 400 vuodesta toteutui täsmälleen ja vuodelleen.

Sama Rabbi oli myös profetoinut, että yhdeksännen riemuvuoden aikana Jerusalem olisi "ei kenenkään maata." Tämä toteutui täsmälleen vuosina 1917-1967 johtuen siitä tosiasiasta, että Kansainliitto asetti pyhän maan Brittiläisen Mandaatin alaiseksi, eikä se "kuulunut" millekään valtiolle. Vielä Israelin itsenäisyyssodan jälkeen vuosina 1948-1949 Jerusalem oli edelleen jaettu maakaistalla, joka meni suoraan kaupungin sydämen läpi Jordanian hallitessa kaupungin itäistä osaa ja Israelin läntistä. Tuon maakaistan katsottiin olevan ja sitä jopa kutsuttiin nimellä "ei kenenkään maa" sekä israelilaisten että jordanialaisten taholta. Jokainen tuolle kaistalle astuva ammuttiin. Elin tuon ajan ja muistan hyvin raportit sanomalehdissä ja TV:ssä koskien Jerusalemin jakoa. Vasta kuuden päivän sodassa vuonna 1967 Israelin armeija valloitti pyhän maan koko länsirannan ja koko Jerusalemin kaupunki siirtyi takaisin Israelin omistukseen. Siten jälleen kerran tämän Rabbin 750 vuotta aikaisemmin antama profetia toteutui kirjaimelleen.

Eikä siinä vielä kaikki. Sama Rabbi profetoi myös, että kymmenennen riemuvuoden aikana Jerusalem olisi juutalaisten hallinnassa ja
messiaaniset "lopunajat" alkaisivat. Kymmenes riemuvuosi alkoi vuonna 1967 ja päättyy vuonna 2017. Rabbin profetia on toteutunut kirjaimelleen tähän päivään saakka. Ei siis ole mitään raamatullista syytä uskoa, ettei se voisi jatkaa toteutumistaan täsmälleen, kuten se annettiin, aina seitsenvuotisen Ahdistuksen loppuun vuonna 2017. Silloin tämä merkitsee, että Uuden Testamentin uskovien ennen ahdistusta tapahtuva ylösnousemus tapahtuu tänä vuonna, 2010 ja että Israelin Messias ja Vapahtaja palaa ja perustaa Millenniuminsa vuonna 2017 jälleen toteuttaen tämän Rabbin profetian kirjaimelleen

Piene suuri nainen kirjoitti:

pertsa2010. Jassoo, tuo on sitten ihan absoluuttinen totuus mielestäsi
LOLFOC

PS-nainen,

Sinulta tulee Lolfoccia ja kompostikommenttia, mutta miksi halvennat meitä etkä suostu pyynnöistä huolimatta olemaan rationaalinen käsiteltävän asian suhteen, vaikka nimenomaan korostit rationaalisuuttasi ja kaiketi olet sen rautaisimman rationaalisuuden alan ammattilainen?

Käy läpi tämä seuraava, koska et vastannut:

nettifrendi
11.4.2011 19:16

"Kerropa vielä, mitä mieltä olet siitä kun Paavi kumartuu Maria-patsaan eteen rukoilemaan.

Ilm. 22
8 Minä, Johannes, olen kaiken tämän kuullut ja nähnyt. Kuultuani ja nähtyäni sen minä heittäydyin kasvoilleni kumartaakseni enkeliä, joka oli sen minulle näyttänyt. [Ap. t. 10:25,26; Ilm. 19:10]
9 Mutta hän sanoi: "Älä tee niin! Minä olen vain Jumalan palvelija, niin kuin sinä ja profeetat, sinun veljesi, ja kaikki ne, jotka ottavat varteen tämän kirjan sanat. Jumalaa sinun tulee kumartaa!"

Nipotetaanko tuossakin? "


Ymmärrätkö sinä, että kun kaltaisesi looginen ihminen tuottaa noin täyttää soopaa sivuuttaen kaikki rationaaliset keskusteluyritykset ja toivomukset perusteluista, niin samalla tämä kertoo miten suuri osa ongelmistansa on itse aiheuttamiansa? Ihmissuhdeongelmat ovat varmasti sellaisia, mutta myös ne arkeen liittyvät riesasi, joissa joku haluaisi sinua auttaa, mutta tietää miten ei voi, koska laitat hanttiin kaikin tavoin.

Jos oma äitisi oli tunnekylmä, niin siitä on voinut jäädä trauma, joka ilmenee tarpeenasi olla rakastettu pikkutyttö, vaikka olisitkin hankala. Mitä enemmän sinua rakastettaisiin, sitä hankalampi osaisit olla. Ongelma vain on se, että suunnattoman rakkauden kohdatessasi yrittäisit olla ihan mahdoton.

Ymmärrä tämä yksinkertainen asia, sinä älykkö, ja tajua kuinka rakkaudettomasti toimit erityisesti lähimmäisiäsi kohtaan. Sinä olet aikuinen ja nyt nainen. Opettele käsittelemään omia tunteitasi - ja lopeta muiden tunteiden manipulointi.

Raivoa vain - ja tuherra nyt se itkusi - mutta sitten saat kyllä koota itsesi.



Siunausta päivääsi.

nettifrendi kirjoitti:

PS-nainen,

Sinulta tulee Lolfoccia ja kompostikommenttia, mutta miksi halvennat meitä etkä suostu pyynnöistä huolimatta olemaan rationaalinen käsiteltävän asian suhteen, vaikka nimenomaan korostit rationaalisuuttasi ja kaiketi olet sen rautaisimman rationaalisuuden alan ammattilainen?

Käy läpi tämä seuraava, koska et vastannut:

nettifrendi
11.4.2011 19:16

"Kerropa vielä, mitä mieltä olet siitä kun Paavi kumartuu Maria-patsaan eteen rukoilemaan.

Ilm. 22
8 Minä, Johannes, olen kaiken tämän kuullut ja nähnyt. Kuultuani ja nähtyäni sen minä heittäydyin kasvoilleni kumartaakseni enkeliä, joka oli sen minulle näyttänyt. [Ap. t. 10:25,26; Ilm. 19:10]
9 Mutta hän sanoi: "Älä tee niin! Minä olen vain Jumalan palvelija, niin kuin sinä ja profeetat, sinun veljesi, ja kaikki ne, jotka ottavat varteen tämän kirjan sanat. Jumalaa sinun tulee kumartaa!"

Nipotetaanko tuossakin? "


Ymmärrätkö sinä, että kun kaltaisesi looginen ihminen tuottaa noin täyttää soopaa sivuuttaen kaikki rationaaliset keskusteluyritykset ja toivomukset perusteluista, niin samalla tämä kertoo miten suuri osa ongelmistansa on itse aiheuttamiansa? Ihmissuhdeongelmat ovat varmasti sellaisia, mutta myös ne arkeen liittyvät riesasi, joissa joku haluaisi sinua auttaa, mutta tietää miten ei voi, koska laitat hanttiin kaikin tavoin.

Jos oma äitisi oli tunnekylmä, niin siitä on voinut jäädä trauma, joka ilmenee tarpeenasi olla rakastettu pikkutyttö, vaikka olisitkin hankala. Mitä enemmän sinua rakastettaisiin, sitä hankalampi osaisit olla. Ongelma vain on se, että suunnattoman rakkauden kohdatessasi yrittäisit olla ihan mahdoton.

Ymmärrä tämä yksinkertainen asia, sinä älykkö, ja tajua kuinka rakkaudettomasti toimit erityisesti lähimmäisiäsi kohtaan. Sinä olet aikuinen ja nyt nainen. Opettele käsittelemään omia tunteitasi - ja lopeta muiden tunteiden manipulointi.

Raivoa vain - ja tuherra nyt se itkusi - mutta sitten saat kyllä koota itsesi.



Siunausta päivääsi.

Lue lisää

Minä sydämestäni toivon, että opit ottamaan rakkautta vastaan, etkä ajaisi sinua rakastavia enää luotasi pois. Olet ollut haavoilla, muttet enää kuin omasta tahdostasi itseäsi ja muita viillellen. Lopeta se. Opi ottamaan rakkautta vastaan, koska sinä itsekin kyllä rakastat. Voit osoittaa sitä myös antamalla muiden olla sinulle hyviä.

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendi sanoi :
No niin, joten miten meidän tulisi kyseiseen profetiaan suhtautua? Myös Vilna Gaon profetian best före taisi jo tulla vastaan.
________________________
Best före ei tullut vastaan!!
Mainitsin siinä linkissäni ,että Hurvan synagooga on rakennettu kolmannen kerran.
Vilna Gaon profetia toteutui noilta osin.Jerusalemin temppelin rakentaminen OMALLE PAIKALLEEN voi alkaa

Maaliskuun puolivälissä 2010 Jerusalemissa vihittiin uudelleen käyttöön jo kahdesti aikaisemmin tuhottu vanha Hurvan synagoga.
http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=13403
Tuo tuli ekalla googletuksella.
____________________________________________________________
Profetiat oli antanut Professori Johan Malan tuttavalleni Samuel Korhoselle ,joka pisti sen Pihon sivuille.Piho tosin pistää kaiken aineiston kritiikittömästi sivuilleen,mutta meidän tehtävämme on harjoittaa sitä kritiikkiä.
Pihon persoonalla ei ole asiakysymyksenä siis mitään merkitystä.
Jos katselet lampaan kerittyä kylkeä ,niin mistä tiedät etteikö toisella
kyljellä vielä olisi villoja?Pätee myös Pihoon!

Siis Vilna Gaon profetia on toteutunut - eikö totta?
Judah Ben Samuelin riemuvuosiprofetia on myös käynyt tismalleen toteen tähän asti - eikö totta?

Lue nyt läpi se antamani linkki KOKONAAN ja kerro mitä näet!
____________________________________________________________
nettifrendi sanoi :
"Silloin tämä merkitsee, että Uuden Testamentin uskovien ennen ahdistusta tapahtuva ylösnousemus tapahtuu tänä vuonna, 2010..."
_______________________
Ensimmäinen eli vanhurskasten ylösnousemus tapahtuu Jeesuksen tullessa NOUTAMAAN OMANSA.Tempaus kuuluu joukkoon ylösnousemukset
ja ylösnousemuksia on vain kaksi - vanhurskasten ylösnousemus ja tuomion ylösnousemus.Tempaus on siis tuo eka ylösnousemus jos
nyt ylipäätään halutaan käyttää sanaa tempaus.
Kuten tiedämme Jeesus tulee ahdistuksen ajan lopulla noutamaan omansa, mikä tarkoittaa että uskovia on suuren ahdistuksen ajassa,
eikä niin kuin jotkut "haluavat" uskoa.

Ilmestyskirja:
19:20 Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa
____________________________________________________________
Vuonna 2010 tapahtuva tempaus oli siis vain toiveajattelua.Ylipäätään vuosiluvut eivät ole oikein tarkkoja ,koska niitä ovat näpelöineet monet tahot.

Olisin kiitollinen mielipiteistäsi / kritiikistä.


Roomalaiskirje
11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut

Luukkaan evankeliumi :
21:24 ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.

Lue lisää

Pertsa,

Annoit linkin ja kirjoitit

http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=13403
Tuo tuli ekalla googletuksella.



Sivulta:

"Luokitukset:
Kirjat » Romaanit"

Tarkoitit ehkä jotakin muuta?

nettifrendi kirjoitti:

Pertsa,

Annoit linkin ja kirjoitit

http://www.kotisatamankauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=13403
Tuo tuli ekalla googletuksella.



Sivulta:

"Luokitukset:
Kirjat » Romaanit"

Tarkoitit ehkä jotakin muuta?

Lue lisää

nettifrendi
________
Siinä linkissä oli vain heti etusivulla todisteena tuo allaoleva teksti,jossa
kerrotaan ,että Hurvan synagooga on rakennettu.

Maaliskuun puolivälissä 2010 Jerusalemissa vihittiin uudelleen käyttöön jo kahdesti aikaisemmin tuhottu vanha Hurvan synagoga. Myös se liittyy terroristien suunnitelmiin ja joukkotuhoaseen käyttämiseen ja tuo mukaan voimakkaan uskonnollis-poliittisen latauksen. Tapahtumat liikkuvat huimaa vauhtia niin Syyriassa, Libanonissa, Sveitsissä, Dubaissa, Sudanissa kuin myös beduiinien parissa Siinailla. Ne huipentuivat Jerusalemissa Temppelivuorella käytävään huikeaan loppunäytökseen.

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendi
________
Siinä linkissä oli vain heti etusivulla todisteena tuo allaoleva teksti,jossa
kerrotaan ,että Hurvan synagooga on rakennettu.

Maaliskuun puolivälissä 2010 Jerusalemissa vihittiin uudelleen käyttöön jo kahdesti aikaisemmin tuhottu vanha Hurvan synagoga. Myös se liittyy terroristien suunnitelmiin ja joukkotuhoaseen käyttämiseen ja tuo mukaan voimakkaan uskonnollis-poliittisen latauksen. Tapahtumat liikkuvat huimaa vauhtia niin Syyriassa, Libanonissa, Sveitsissä, Dubaissa, Sudanissa kuin myös beduiinien parissa Siinailla. Ne huipentuivat Jerusalemissa Temppelivuorella käytävään huikeaan loppunäytökseen.

Lue lisää

Ei ollut ehkä paras mahdollinen valinta linkiksi!

Erittäin suotavaa että: homoseksualismin hyväksyneeseen kirkkoon, missä homot ja lesbot jo voivat toimia rinnan pappainakin, ja jonka sisällä pedofiliakin hallitsemattomana rehottaa, trans sukupuolisuuttakaan unohtamatta tuodaan myös katolisen äitikirkon toimesta vielä: Raamatun tunteman ja vihaaman Tammus/Astarte kultin muoto, jossa muinaispakanallista epäjumalaa aletaan palvoa yhdessä, ekumenia New Age hengessä.

Näin on hepompaa jäsentää se suuri ja yhtenäinen uskonnollispoliittinen juopunut portto, joka on juovuksissa marttyyrien verestä, ja jonka tulevasta tuhosta voimme jo nyt luottavaisina Ilmsestyskirjasta lukea.

Näillä kahtella kirkolla Lut. Kat. kirkoilla onkin jo yksi yhteinen nimittäjä tässäkin ajassa: molempien keskuudessa rehottava halllisematon pedofilia.

Balttis ylistää... kirjoitti:

Erittäin suotavaa että: homoseksualismin hyväksyneeseen kirkkoon, missä homot ja lesbot jo voivat toimia rinnan pappainakin, ja jonka sisällä pedofiliakin hallitsemattomana rehottaa, trans sukupuolisuuttakaan unohtamatta tuodaan myös katolisen äitikirkon toimesta vielä: Raamatun tunteman ja vihaaman Tammus/Astarte kultin muoto, jossa muinaispakanallista epäjumalaa aletaan palvoa yhdessä, ekumenia New Age hengessä.

Näin on hepompaa jäsentää se suuri ja yhtenäinen uskonnollispoliittinen juopunut portto, joka on juovuksissa marttyyrien verestä, ja jonka tulevasta tuhosta voimme jo nyt luottavaisina Ilmsestyskirjasta lukea.

Lue lisää

Balttis ylistää... 11.4.2011 11:32
"Tammus/Astarte kultin muoto,"

Ai, että oikein tuollainen kultti on Jeesuksen äiti Maria.

Balttis ylistää... kirjoitti:

Erittäin suotavaa että: homoseksualismin hyväksyneeseen kirkkoon, missä homot ja lesbot jo voivat toimia rinnan pappainakin, ja jonka sisällä pedofiliakin hallitsemattomana rehottaa, trans sukupuolisuuttakaan unohtamatta tuodaan myös katolisen äitikirkon toimesta vielä: Raamatun tunteman ja vihaaman Tammus/Astarte kultin muoto, jossa muinaispakanallista epäjumalaa aletaan palvoa yhdessä, ekumenia New Age hengessä.

Näin on hepompaa jäsentää se suuri ja yhtenäinen uskonnollispoliittinen juopunut portto, joka on juovuksissa marttyyrien verestä, ja jonka tulevasta tuhosta voimme jo nyt luottavaisina Ilmsestyskirjasta lukea.

Lue lisää

Balttis ylistää... sanoi :
Näin on hepompaa jäsentää se suuri ja yhtenäinen uskonnollispoliittinen juopunut portto, joka on juovuksissa marttyyrien verestä, ja jonka tulevasta tuhosta voimme jo nyt luottavaisina Ilmestyskirjasta lukea.
__________________
Minusta on surullista ,että kirkko vetää noita viattomia lampaitaan
mukaansa sille lavealle tielle jota haluavat kulkea.
Nyt on tulossa ekumenian myötä tuo mariakultti ev.lut. lahkoonnkin ,joka
on jo tuhoutumassa eikä ymmärrä sitä.

Kyllä se jänkytys kannattaa Balttis.
Jatketaan vaan!

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Balttis ylistää... 11.4.2011 11:32
"Tammus/Astarte kultin muoto,"

Ai, että oikein tuollainen kultti on Jeesuksen äiti Maria.

Täydellistä uuspakanuutta, jota voi nähdä kaikkine Jumalan kuvien ja patsaiden palvontamuotoina katolisissa maissa, sekä nykyään idässä että lännessä.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Balttis ylistää... 11.4.2011 11:32
"Tammus/Astarte kultin muoto,"

Ai, että oikein tuollainen kultti on Jeesuksen äiti Maria.

Ei vaan katolinen pakanauskonto on tehnyt Mariakutin muotoon muinaisen pakanakultin, jolla on itseasiassa monta eilaista nimeä, mutta jotka ovat todellisuudessa Mariakultissa sitä yhtä ja samaa. Tällä ei ole mitään tekemistä sen Marian eli hepr. Mirjamin kanssa, jonka tunnemme Jeesuksen äitinä Raamatusta.

Sama koskee koko välimerenaluetta jossa olen talvetinut. Espanjassa vielä ulkoiutetaan erilaisia "Madonnan" patsaita, paikallisina suojeluspyhimyksinä - kuten muinaispakanuudessa "koti" ja päikalllisjumalien patsaille tehtiin. Kommunistisessa Kiinassa on enemmän uskovia, kuin valekritillisissä katolisissa maissa. Kukkia Rosariolle tyyliin, ja kaikkialla on epäjumalanpatsaita joita kukitellaan pitkin vuotta. Näin lepytetää "riivaajia".

Pieni suuri nainen sanoi :
Hätävarjelun liioittelua, sanon minä kaikille tämän ketjun tuomitsija-ukoille.
_______________
Yksi niistä "tuomitsijaukoista" oli Jeesus Kristus!
Et voi palvella tai rukoilla muita - vai voitko?

Taivaan kuningatar on palannut estradeille.Sillä tavoin hän itsenä esittelee
ilmestyksissään.
Etkö sinä nainen ymmärrä selvää tekstiä?

pertsa2010 kirjoitti:

Pieni suuri nainen sanoi :
Hätävarjelun liioittelua, sanon minä kaikille tämän ketjun tuomitsija-ukoille.
_______________
Yksi niistä "tuomitsijaukoista" oli Jeesus Kristus!
Et voi palvella tai rukoilla muita - vai voitko?

Taivaan kuningatar on palannut estradeille.Sillä tavoin hän itsenä esittelee
ilmestyksissään.
Etkö sinä nainen ymmärrä selvää tekstiä?

Lue lisää

Etkö sinä, pertsa2011, ymmärrä lukemaasi vai tahallasiko vääristelet?
En ole kirjoittanut mistään Marian ilmestyksistä.
Naisetkin tarvitsevat Raamatun henkilöissä samaistumiskohteita!

Hätävarjelun liioittelua luterilaisissa kirkoissa ja naisten sortoa, sanon minä .

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Etkö sinä, pertsa2011, ymmärrä lukemaasi vai tahallasiko vääristelet?
En ole kirjoittanut mistään Marian ilmestyksistä.
Naisetkin tarvitsevat Raamatun henkilöissä samaistumiskohteita!

Hätävarjelun liioittelua luterilaisissa kirkoissa ja naisten sortoa, sanon minä .

Lue lisää

Pieni suuri nainen sanoi :
Etkö sinä, pertsa2011, ymmärrä lukemaasi vai tahallasiko vääristelet?
En ole kirjoittanut mistään Marian ilmestyksistä.
Naisetkin tarvitsevat Raamatun henkilöissä samaistumiskohteita!

Hätävarjelun liioittelua luterilaisissa kirkoissa ja naisten sortoa, sanon minä .
_________________
Kehoittaisin lukemaan ne antamani linkit - silloin tiedät ketä olet rukoilemassa.
Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat - kuten
sinäkin teet.

pertsa2010 kirjoitti:

Pieni suuri nainen sanoi :
Etkö sinä, pertsa2011, ymmärrä lukemaasi vai tahallasiko vääristelet?
En ole kirjoittanut mistään Marian ilmestyksistä.
Naisetkin tarvitsevat Raamatun henkilöissä samaistumiskohteita!

Hätävarjelun liioittelua luterilaisissa kirkoissa ja naisten sortoa, sanon minä .
_________________
Kehoittaisin lukemaan ne antamani linkit - silloin tiedät ketä olet rukoilemassa.
Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat - kuten
sinäkin teet.

Lue lisää

pertsa2010 11.4.2011 12:07
"Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat - kuten
sinäkin teet."

Nyt, pertsa2010, lausuit väärän todistuksen lähimmäisestäsi!
Ei kovin kristillistä.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

pertsa2010 11.4.2011 12:07
"Se ei ole Raamatun nöyrä Maria jota katoliset rukoilevat ja palvovat - kuten
sinäkin teet."

Nyt, pertsa2010, lausuit väärän todistuksen lähimmäisestäsi!
Ei kovin kristillistä.

Lue lisää

Ketä sitten luulet rukoilevasi??

pertsa2010 kirjoitti:

Ketä sitten luulet rukoilevasi??

pertsa2010 11.4.2011 12:45
Ketä sitten luulet rukoilevasi??

En ainakaan sua, pertsa2010 ;D

Pieni suuri nainen kirjoitti:

pertsa2010 11.4.2011 12:45
Ketä sitten luulet rukoilevasi??

En ainakaan sua, pertsa2010 ;D

PS-nainen,

Kirjoittelin sinulle tuolla ylempänä. Käy kurkkaamassa.



"En ainakaan sua"
Tuolla tavalla ei pidä viisastella, jos haluaa kirjoittaa ystävällisesti ja toisaalta argumentoida oman kannan puolesta.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

Etkö sinä, pertsa2011, ymmärrä lukemaasi vai tahallasiko vääristelet?
En ole kirjoittanut mistään Marian ilmestyksistä.
Naisetkin tarvitsevat Raamatun henkilöissä samaistumiskohteita!

Hätävarjelun liioittelua luterilaisissa kirkoissa ja naisten sortoa, sanon minä .

Lue lisää

"Naisetkin tarvitsevat Raamatun henkilöissä samaistumiskohteita!"

Kaikella kunnioituksella, etkö voisi samaistua kolmeen viisaaseen mieheen?

nettifrendi kirjoitti:

"Naisetkin tarvitsevat Raamatun henkilöissä samaistumiskohteita!"

Kaikella kunnioituksella, etkö voisi samaistua kolmeen viisaaseen mieheen?

nettifrendi 11.4.2011 13:19 kysyi
Kaikella kunnioituksella, etkö voisi samaistua kolmeen viisaaseen mieheen?

ja neuvoi: "Tuolla tavalla ei pidä viisastella, jos haluaa kirjoittaa ystävällisesti ja toisaalta argumentoida oman kannan puolesta."

En voi samaistua kolmeen viisaaseen mieheen, vaikka olenkin matemaattisesti lahjakkaana viettänyt aikaani pääasiassa useammankin kuin kolmen viisaan miehen seurassa ;)

Neuvoosi vastaan, että kun toinen kerta toisensa jälkeen ymmärtää väärin ja maalaa (pertsa2010) kärpäsestä härkäsiä - kuten sinäkin nettifrendi tuolla yllä vainajanpalvontaa sinne, missä sitä ei ole - , niin ei enää jaksa olla fiksu ja filmaattinen.
Mulla ei ole mitään agendaa, jota pitäisi argumentoida jotenkin, kunhan keskustelen lämpimikseni.
Enkä totisesti arvannut, että tästä Jumalanäiti Mariasta tällainen keskustelu nousisi. Itse en tunne katolisen kirkon mahdollista liiallista Marian palvontaa.
Mielenkiintoista! Ilmeisesti oli aiheellinen keskustelun avaus.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

nettifrendi 11.4.2011 13:19 kysyi
Kaikella kunnioituksella, etkö voisi samaistua kolmeen viisaaseen mieheen?

ja neuvoi: "Tuolla tavalla ei pidä viisastella, jos haluaa kirjoittaa ystävällisesti ja toisaalta argumentoida oman kannan puolesta."

En voi samaistua kolmeen viisaaseen mieheen, vaikka olenkin matemaattisesti lahjakkaana viettänyt aikaani pääasiassa useammankin kuin kolmen viisaan miehen seurassa ;)

Neuvoosi vastaan, että kun toinen kerta toisensa jälkeen ymmärtää väärin ja maalaa (pertsa2010) kärpäsestä härkäsiä - kuten sinäkin nettifrendi tuolla yllä vainajanpalvontaa sinne, missä sitä ei ole - , niin ei enää jaksa olla fiksu ja filmaattinen.
Mulla ei ole mitään agendaa, jota pitäisi argumentoida jotenkin, kunhan keskustelen lämpimikseni.
Enkä totisesti arvannut, että tästä Jumalanäiti Mariasta tällainen keskustelu nousisi. Itse en tunne katolisen kirkon mahdollista liiallista Marian palvontaa.
Mielenkiintoista! Ilmeisesti oli aiheellinen keskustelun avaus.

Lue lisää

Kun antaa harhaopeille pikkusormen

NE VI KOKOKÄDEN !

Pieni suuri nainen kirjoitti:

nettifrendi 11.4.2011 13:19 kysyi
Kaikella kunnioituksella, etkö voisi samaistua kolmeen viisaaseen mieheen?

ja neuvoi: "Tuolla tavalla ei pidä viisastella, jos haluaa kirjoittaa ystävällisesti ja toisaalta argumentoida oman kannan puolesta."

En voi samaistua kolmeen viisaaseen mieheen, vaikka olenkin matemaattisesti lahjakkaana viettänyt aikaani pääasiassa useammankin kuin kolmen viisaan miehen seurassa ;)

Neuvoosi vastaan, että kun toinen kerta toisensa jälkeen ymmärtää väärin ja maalaa (pertsa2010) kärpäsestä härkäsiä - kuten sinäkin nettifrendi tuolla yllä vainajanpalvontaa sinne, missä sitä ei ole - , niin ei enää jaksa olla fiksu ja filmaattinen.
Mulla ei ole mitään agendaa, jota pitäisi argumentoida jotenkin, kunhan keskustelen lämpimikseni.
Enkä totisesti arvannut, että tästä Jumalanäiti Mariasta tällainen keskustelu nousisi. Itse en tunne katolisen kirkon mahdollista liiallista Marian palvontaa.
Mielenkiintoista! Ilmeisesti oli aiheellinen keskustelun avaus.

Lue lisää

Olen iloinen, että näit viestini läpi etkä suinkaan provosoitunut. Raamatun keskeisintä sanomaa ei tule lainkaan tulkita sukupuolisesti, ja koska jotkut sitäkin harrastavat asiaa myöntämättä, täytyy jollakin toisella tavalla tämä selvittää. Sovinismi- ja feminismiteologia saavat mennä ns. Nevadaan. Onneksi et napannut kädestäni menolippua.


- "keskustelen lämpimikseni"
- "Itse en tunne katolisen kirkon mahdollista liiallista Marian palvontaa."
- "Enkä totisesti arvannut, että tästä Jumalanäiti Mariasta tällainen keskustelu nousisi."

Sinulla on siis kaikki edellytykset ottaa asiasta selvää ja saada siitä yhtä hyvä tai parempi tolkku kuin mitä minulla on asiasta.



Mikähän olisi jokin toinen sellainen aihepiiri, johon tätä verrata? En tiedä löytyykö mitään sellaista noin äkkiseltään, joka saisi sinua kiinnostumaan, joten joudun kirjoittamaan yleisellä tasolla. Varmasti tunnistat (uskonelämään) liittyviä tilanteita, joissa joku kokee tosiaankin pikkujutuksi/oikeutetuksi/hyväksytyksi/kannatettavaksi jotakin sellaista, josta toisilla on vahva käsitys miten moisilla asioilla ei pitäisi leikkiä.

Eikös ne ole tyypillisesti sellaisia keskusteluja, joissa toinen osapuoli käyttää argumentoinnissaan seuraavanlaisia kysymysrakenteita:

- Miksei muka saa...
- Mitä pahaa muka siinä on, että...


"toinen"... "maalaa"... "vainajanpalvontaa sinne, missä sitä ei ole"

Kyllä sinä sen ymmärrät, että toisen osapuolen mielestä sinä et vain näe miten vainajanpalvontaa siellä on, ja miten sinä vain sen kiistät syystä, jota emme tunne, mutta joka kaikista mahdollisuuksistansa huolimattakaan ei voi olla mairitteleva - kun kerran silkka tietämättömyys on niistä ylevin.

Eikö siinä tapauksessa jo korkea aika todeta, että 'lämpimikseen keskustelulla' tässä ei päästä puusta pitkään?

Siis - raaka peli - käytetään sitä kapasiteettia vakavien asioiden suhteen, taikka vaietaan. Minusta olisi kyllä fantastista, jos ainakin tarkistaisit ihan faktapohjalta onko suhtautumisemme tosiaan yliampuvaa vai ei. Kyllä minä sen ymmärrän miten monella tavalla voi ounastella oikeinkin toisten jyrkät näkemykset, koska olen sillä tavoin itse suhtautunut varsin oikein, mutta siitä huolimatta on tullut vastaan myös sellaisia tilanteita, että jyrkkä näkemys on ollut varsin hyvin perusteltu. Silloin ounastelijan on syytä muuttaa kantaansa.

nettifrendi kirjoitti:

Olen iloinen, että näit viestini läpi etkä suinkaan provosoitunut. Raamatun keskeisintä sanomaa ei tule lainkaan tulkita sukupuolisesti, ja koska jotkut sitäkin harrastavat asiaa myöntämättä, täytyy jollakin toisella tavalla tämä selvittää. Sovinismi- ja feminismiteologia saavat mennä ns. Nevadaan. Onneksi et napannut kädestäni menolippua.


- "keskustelen lämpimikseni"
- "Itse en tunne katolisen kirkon mahdollista liiallista Marian palvontaa."
- "Enkä totisesti arvannut, että tästä Jumalanäiti Mariasta tällainen keskustelu nousisi."

Sinulla on siis kaikki edellytykset ottaa asiasta selvää ja saada siitä yhtä hyvä tai parempi tolkku kuin mitä minulla on asiasta.



Mikähän olisi jokin toinen sellainen aihepiiri, johon tätä verrata? En tiedä löytyykö mitään sellaista noin äkkiseltään, joka saisi sinua kiinnostumaan, joten joudun kirjoittamaan yleisellä tasolla. Varmasti tunnistat (uskonelämään) liittyviä tilanteita, joissa joku kokee tosiaankin pikkujutuksi/oikeutetuksi/hyväksytyksi/kannatettavaksi jotakin sellaista, josta toisilla on vahva käsitys miten moisilla asioilla ei pitäisi leikkiä.

Eikös ne ole tyypillisesti sellaisia keskusteluja, joissa toinen osapuoli käyttää argumentoinnissaan seuraavanlaisia kysymysrakenteita:

- Miksei muka saa...
- Mitä pahaa muka siinä on, että...


"toinen"... "maalaa"... "vainajanpalvontaa sinne, missä sitä ei ole"

Kyllä sinä sen ymmärrät, että toisen osapuolen mielestä sinä et vain näe miten vainajanpalvontaa siellä on, ja miten sinä vain sen kiistät syystä, jota emme tunne, mutta joka kaikista mahdollisuuksistansa huolimattakaan ei voi olla mairitteleva - kun kerran silkka tietämättömyys on niistä ylevin.

Eikö siinä tapauksessa jo korkea aika todeta, että 'lämpimikseen keskustelulla' tässä ei päästä puusta pitkään?

Siis - raaka peli - käytetään sitä kapasiteettia vakavien asioiden suhteen, taikka vaietaan. Minusta olisi kyllä fantastista, jos ainakin tarkistaisit ihan faktapohjalta onko suhtautumisemme tosiaan yliampuvaa vai ei. Kyllä minä sen ymmärrän miten monella tavalla voi ounastella oikeinkin toisten jyrkät näkemykset, koska olen sillä tavoin itse suhtautunut varsin oikein, mutta siitä huolimatta on tullut vastaan myös sellaisia tilanteita, että jyrkkä näkemys on ollut varsin hyvin perusteltu. Silloin ounastelijan on syytä muuttaa kantaansa.

Lue lisää

No, joo.

Logiikkaanne mukaan siis myös näin:.
Kristinuskon nimissä on tehty kauheuksia --> älä ryhdy kristityksi, koska se johtaa kauheuksien tekemiseen.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

No, joo.

Logiikkaanne mukaan siis myös näin:.
Kristinuskon nimissä on tehty kauheuksia --> älä ryhdy kristityksi, koska se johtaa kauheuksien tekemiseen.

No, joo.

Logiikkaanne mukaan siis myös näin:.
Kristinuskon nimissä on tehty kauheuksia --> älä ryhdy kristityksi, koska se johtaa kauheuksien tekemiseen.
______________________
Nimissä on tehty ja tehdään kirkon toimesta tämän päivän suomessa.
Nyt on vain kyseessä se kun he tuhoavat sieluja kauhistuksillaan ja herjauksillaan.
uskova ihminen kuuluu joukkoon kristityt, mutta kristitty ei enää välttämättä
kuulu joukkoon uskovat.

Pieni suuri nainen kirjoitti:

No, joo.

Logiikkaanne mukaan siis myös näin:.
Kristinuskon nimissä on tehty kauheuksia --> älä ryhdy kristityksi, koska se johtaa kauheuksien tekemiseen.

Olet varmasti ajatellut sellaistakin enemmän kuin lämpimiksesi, että päättely itsessään voi olla mitä toimivinta, mutta pienenpienistä todellisuudenvastaisista oletuksista kertautuu sitten jotakin aivan suunnattoman pöhköä.

Olisiko nyt siis käynyt niin, että esittelet logiikkaamme sittenkin karrikoiden, josta seuraisi jotakin tuollaista, jota ei siis kukaan tässä ole väittänyt?

Reilua? Asianmukaista? Mitään hyvää edistävää?


Tässä ei minun nähdäkseni ole ollut mistään muusta kyse kuin siitä miten aloituksessa tuotiin eräs vaarallinen harhaoppi, johon reagoitiin. Aivan samalla tavalla olisi reagoitu, jos joku olisi esitellyt new agea, tai wiccalaisuutta. Nekin pystytään esittämään niin positiivisesti, että useimmat saavat käsityksen kuinka ne ovat ihan kannatettavia ja hienoja asioita, että niitä voi toteuttaa ihan kristinuskon sisälläkin. No, ei voi. Aina ne jollakin tavalla yrittävät kertoa asiansa evankeliumia vesittävästi.

kirjoitti:

Olet varmasti ajatellut sellaistakin enemmän kuin lämpimiksesi, että päättely itsessään voi olla mitä toimivinta, mutta pienenpienistä todellisuudenvastaisista oletuksista kertautuu sitten jotakin aivan suunnattoman pöhköä.

Olisiko nyt siis käynyt niin, että esittelet logiikkaamme sittenkin karrikoiden, josta seuraisi jotakin tuollaista, jota ei siis kukaan tässä ole väittänyt?

Reilua? Asianmukaista? Mitään hyvää edistävää?


Tässä ei minun nähdäkseni ole ollut mistään muusta kyse kuin siitä miten aloituksessa tuotiin eräs vaarallinen harhaoppi, johon reagoitiin. Aivan samalla tavalla olisi reagoitu, jos joku olisi esitellyt new agea, tai wiccalaisuutta. Nekin pystytään esittämään niin positiivisesti, että useimmat saavat käsityksen kuinka ne ovat ihan kannatettavia ja hienoja asioita, että niitä voi toteuttaa ihan kristinuskon sisälläkin. No, ei voi. Aina ne jollakin tavalla yrittävät kertoa asiansa evankeliumia vesittävästi.

Lue lisää

Viestini jäi lähettäessä jumiin pitkäksi aikaa - jota selain vieläkin näyttää. Kopioin sen ja tulin yrittämään uudelleen. Löysin sen täältä anonymous-nimimerkillä. Törkeää plagiointia.

nettifrendi kirjoitti:

Viestini jäi lähettäessä jumiin pitkäksi aikaa - jota selain vieläkin näyttää. Kopioin sen ja tulin yrittämään uudelleen. Löysin sen täältä anonymous-nimimerkillä. Törkeää plagiointia.

Lue lisää

nettifrendi sanoi :
Viestini jäi lähettäessä jumiin pitkäksi aikaa - jota selain vieläkin näyttää. Kopioin sen ja tulin yrittämään uudelleen. Löysin sen täältä anonymous-nimimerkillä. Törkeää plagiointia.
___________________
Onko se yhtenevä alkuperäisen kanssa?
Jos ei ole niin saattaisi olla kyse plagioinnista.Jos on yhtenevä niin
tekisikö järjestelmä jonkin tuollaisen tuntemattoman kirjoittajan.
Joka tapauksessa tällä foorumilla on syytä rekisteröidä nimimerkkinsä
ettei synny ikäviä tilanteita.

Suomi24 oli juuri jonkin aikaa poissa käytöstä.
Jos tuo tilanne jotenkin sai aikaan tuon tiedoston.

pertsa2010 kirjoitti:

nettifrendi sanoi :
Viestini jäi lähettäessä jumiin pitkäksi aikaa - jota selain vieläkin näyttää. Kopioin sen ja tulin yrittämään uudelleen. Löysin sen täältä anonymous-nimimerkillä. Törkeää plagiointia.
___________________
Onko se yhtenevä alkuperäisen kanssa?
Jos ei ole niin saattaisi olla kyse plagioinnista.Jos on yhtenevä niin
tekisikö järjestelmä jonkin tuollaisen tuntemattoman kirjoittajan.
Joka tapauksessa tällä foorumilla on syytä rekisteröidä nimimerkkinsä
ettei synny ikäviä tilanteita.

Suomi24 oli juuri jonkin aikaa poissa käytöstä.
Jos tuo tilanne jotenkin sai aikaan tuon tiedoston.

Lue lisää

"Onko se yhtenevä alkuperäisen kanssa?"

Kommenttini plagioinnista edusti kummallista huumoriani, jossa ikäänkuin olisin tuollaista epäillyt. Itsensä kustannuksella noin saanee tehdä.

pertsa2010 kirjoitti:

No, joo.

Logiikkaanne mukaan siis myös näin:.
Kristinuskon nimissä on tehty kauheuksia --> älä ryhdy kristityksi, koska se johtaa kauheuksien tekemiseen.
______________________
Nimissä on tehty ja tehdään kirkon toimesta tämän päivän suomessa.
Nyt on vain kyseessä se kun he tuhoavat sieluja kauhistuksillaan ja herjauksillaan.
uskova ihminen kuuluu joukkoon kristityt, mutta kristitty ei enää välttämättä
kuulu joukkoon uskovat.

Lue lisää

Nimikristillisyyden esiintyessä aidon sijaisena, sen hedelmistä voi jokainen itse päätellä ovatko liikkeellä, aikamme valekristillisen pettäjä, vai aidot kristityt.

"Hedelmistään te tunnette heidät".

Luterilaisen harhaopin hedelmät ovat runsaina edessämme, joka päivä teidotusvälineissä, ja poliisitutkinnoissakin.

PS. Mäkinen vaikenee näistä, eikä osaa antaa mitään lääkkeitä kirkon syntikurimuksen hoitamiseen, - ei edes sitä "suvaitsevaisuutta", nyt uskalla lääkkeeksi määrätä.

5.5 Listaan tulee ehdottomasti lisätä kirkon 12:sta lapsen lestadiolaisäiti, jonka suu on tukittu synninpäästöillä, niin ettei hän uskolla puuttua miehensä tekemisiin edes viranomaisteitse, oman ahtaassa elitilassaan puurtaessaan.

Hän on tämänpäivä tosinainen, eikä suikaan korkokengillä kopsutteleva kirkkoHerratar.

Älähän nyt kaikkoa Raamatusta:
En osaa tällä nykyisellä rakenteella ketjuttaa tämän ketjun toiseen kohtaan joten kopioin sen nyt tähän:

Maria sopii maanpäällisen vaelluksen osalta malliksi uskovalle ihmiselle. Se tulee siitä että hän sanoi
Luuk. 1:38
Silloin Maria sanoi: "Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niin kuin sanoit." Niin enkeli lähti hänen luotaan.

Jeesus kehoittaa samaan isä meidän rukouksessa.
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa.

Maria oli ihminen eikä ihmistä rukoilla. Katolsien kirkon Mariapalvonnassa on ristiriitaa Raamtun kanssa muutoinkin. Uskon Marian olleen neitsyt Jeesuslasta odottaessaan mutta sitten Raamattu puhuu ihan muuta kuin mitä katolinen kirkko opettaa. Luther päätti aikoinaan pitää katolisesta uskosta kaiken mikä ei suorastaan ollut vastoin Raamattua. Mitenkähän kävi tässä kohti.

Matt. 1:25
Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.

Missä se ikuinen neitsyt on Raamatussa?

Raamatussa on muitakin naisia, jotka käyvät esimerkiksi uskosta.

39 Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan.

Maria asetti sanan kuulemisen maallisten touhujen edelle.

Maria Magadaleen, Magdalan Maria on hänkin esikuva, ensimmäinen ihminen jolle ylösnoussut Kristus ilmestyi, ihminen joka uskoi ylösnousemuksen ja vei sanaa edelleen.

Joh. 20
16 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Maria." Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni!" -- se on hepreaa ja merkitsee: opettajani.
17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." [Hepr. 2:11]
18 Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: "Minä olen nähnyt Herran!" Sitten hän kertoi, mitä Herra oli hänelle sanonut.

ei Raamattu ole vain miesten kirja. Naisten uskolla on montakin esimerkillistä kuvausta, mutta se ei merkitse sitä, että rukoilisi jotakin muuta kuin Jumalaa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden.

Minulle itselleni (olen äitikin) on ollut läheisin se Maria, joka asettui kuuntelemaan:
39 Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan.

etsivä-xx kirjoitti:

Älähän nyt kaikkoa Raamatusta:
En osaa tällä nykyisellä rakenteella ketjuttaa tämän ketjun toiseen kohtaan joten kopioin sen nyt tähän:

Maria sopii maanpäällisen vaelluksen osalta malliksi uskovalle ihmiselle. Se tulee siitä että hän sanoi
Luuk. 1:38
Silloin Maria sanoi: "Minä olen Herran palvelijatar. Tapahtukoon minulle niin kuin sanoit." Niin enkeli lähti hänen luotaan.

Jeesus kehoittaa samaan isä meidän rukouksessa.
Matt. 6:10
Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa.

Maria oli ihminen eikä ihmistä rukoilla. Katolsien kirkon Mariapalvonnassa on ristiriitaa Raamtun kanssa muutoinkin. Uskon Marian olleen neitsyt Jeesuslasta odottaessaan mutta sitten Raamattu puhuu ihan muuta kuin mitä katolinen kirkko opettaa. Luther päätti aikoinaan pitää katolisesta uskosta kaiken mikä ei suorastaan ollut vastoin Raamattua. Mitenkähän kävi tässä kohti.

Matt. 1:25
Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.

Missä se ikuinen neitsyt on Raamatussa?

Raamatussa on muitakin naisia, jotka käyvät esimerkiksi uskosta.

39 Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan.

Maria asetti sanan kuulemisen maallisten touhujen edelle.

Maria Magadaleen, Magdalan Maria on hänkin esikuva, ensimmäinen ihminen jolle ylösnoussut Kristus ilmestyi, ihminen joka uskoi ylösnousemuksen ja vei sanaa edelleen.

Joh. 20
16 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Maria." Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni!" -- se on hepreaa ja merkitsee: opettajani.
17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." [Hepr. 2:11]
18 Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: "Minä olen nähnyt Herran!" Sitten hän kertoi, mitä Herra oli hänelle sanonut.

ei Raamattu ole vain miesten kirja. Naisten uskolla on montakin esimerkillistä kuvausta, mutta se ei merkitse sitä, että rukoilisi jotakin muuta kuin Jumalaa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden.

Minulle itselleni (olen äitikin) on ollut läheisin se Maria, joka asettui kuuntelemaan:
39 Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan.

Lue lisää

Kyl mä aattelin siirtyä suomalaisiin kirjallisiin naishahmoihin, joissa ei ole pelkoa kultin muodostumisesta.
Son tuo Sally Salmisen Katriina-kirja lukemisen väärti - samalla voip hyräillä Myrskyluodon Maijaa.
Niin ja Eino Railon kirja Silkkihuivi ja virsikirja - ei liity ketjun aiheeseen mutta siinä kirjassa on mielenkiintoisen ahdistava tunnelma.

Jotenkin menee niin vaikeaksi tuon Raamatun kanssa, etten jaksa siitä vääntää ennee.

Et viimeksi vain tainnut tykätä tästä.

39 Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan.

etsivä-xx.

Jostain syystä tuo Raamatun kohta (,Luuk 10:39), josta kerrot pitäväsi jäi mieltäni kiusaamaan.
Ja yön yli nukuttuani ymmärsin, miksi.
Nimittäin olit oikeassa, etten tykkää Jeesuksen jalkojeb juuressa istuvasta Mariasta, vaikken itse sitä teinnyt :)
Nuorempana tykkäsin mutta enää en.

On niin miehille tyypillistä. Olen juuri tuollaista nähnyt tapahtuvan:
Nainen häärää ja hoitaa reippaasti perheen asioita. Kaikki sujuu kuin rasvattuna ja omaisuus karttuu ja lapset varttuu. Nainen ehtii lenkille ja kuntosalillekin ja vartalo on timmissä kunnossa.
Sitten saapuu mies - tuo luomakunnan kruunu. Ei huomaa lainkaan naistaan. Ei huomaa, miten naisensa on rakkaudesta häneen jaksanut raataa ja huolehtia. Ei huomaa, miten nainen on kaivannut hellyyttä, syliä, rakkauden tunnustusta, pientä kehua ahkeruudestakin. Mutta eihän mies näe mitään syytä moiseen ahkerointiin, kun eihän täällä kotona edes ollut mitään tekemistä. Mieshän tekee kaiken tarpeellisen ja kantaa isomman palkkapussinkin kotiin. Mies odottaa ihailua ja kehuja itsekin.
Laiska, eteerinen Maria kauriinsilmineen miehen polveen nojailemaan ja katsomaan ylöspäin. Se enää puuttui. Nyt tarina on valmis.

http://www.finbible.fi/UT/Luukas/Raamattu.htm
Luuk 10:38-42
10:38 Ja heidän vaeltaessaan hän meni muutamaan kylään. Niin eräs nainen, nimeltä Martta, otti hänet kotiinsa.
10:39 Ja hänellä oli sisar, Maria niminen, joka asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettansa.
10:40 Mutta Martta puuhasi monissa palvelustoimissa; ja hän tuli ja sanoi: "Herra, etkö sinä välitä mitään siitä, että sisareni on jättänyt minut yksinäni palvelemaan? Sano siis hänelle, että hän minua auttaisi."
10:41 Herra vastasi ja sanoi hänelle: "Martta, Martta, moninaisista sinä huolehdit ja hätäilet,
10:42 mutta tarpeellisia on vähän, tahi yksi ainoa. Maria on valinnut hyvän osan, jota ei häneltä oteta pois."

Pieni suuri nainen kirjoitti:

etsivä-xx.

Jostain syystä tuo Raamatun kohta (,Luuk 10:39), josta kerrot pitäväsi jäi mieltäni kiusaamaan.
Ja yön yli nukuttuani ymmärsin, miksi.
Nimittäin olit oikeassa, etten tykkää Jeesuksen jalkojeb juuressa istuvasta Mariasta, vaikken itse sitä teinnyt :)
Nuorempana tykkäsin mutta enää en.

On niin miehille tyypillistä. Olen juuri tuollaista nähnyt tapahtuvan:
Nainen häärää ja hoitaa reippaasti perheen asioita. Kaikki sujuu kuin rasvattuna ja omaisuus karttuu ja lapset varttuu. Nainen ehtii lenkille ja kuntosalillekin ja vartalo on timmissä kunnossa.
Sitten saapuu mies - tuo luomakunnan kruunu. Ei huomaa lainkaan naistaan. Ei huomaa, miten naisensa on rakkaudesta häneen jaksanut raataa ja huolehtia. Ei huomaa, miten nainen on kaivannut hellyyttä, syliä, rakkauden tunnustusta, pientä kehua ahkeruudestakin. Mutta eihän mies näe mitään syytä moiseen ahkerointiin, kun eihän täällä kotona edes ollut mitään tekemistä. Mieshän tekee kaiken tarpeellisen ja kantaa isomman palkkapussinkin kotiin. Mies odottaa ihailua ja kehuja itsekin.
Laiska, eteerinen Maria kauriinsilmineen miehen polveen nojailemaan ja katsomaan ylöspäin. Se enää puuttui. Nyt tarina on valmis.

http://www.finbible.fi/UT/Luukas/Raamattu.htm
Luuk 10:38-42
10:38 Ja heidän vaeltaessaan hän meni muutamaan kylään. Niin eräs nainen, nimeltä Martta, otti hänet kotiinsa.
10:39 Ja hänellä oli sisar, Maria niminen, joka asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettansa.
10:40 Mutta Martta puuhasi monissa palvelustoimissa; ja hän tuli ja sanoi: "Herra, etkö sinä välitä mitään siitä, että sisareni on jättänyt minut yksinäni palvelemaan? Sano siis hänelle, että hän minua auttaisi."
10:41 Herra vastasi ja sanoi hänelle: "Martta, Martta, moninaisista sinä huolehdit ja hätäilet,
10:42 mutta tarpeellisia on vähän, tahi yksi ainoa. Maria on valinnut hyvän osan, jota ei häneltä oteta pois."

Lue lisää

Tulipa mieleen, että Martat-Marttaliitto on tainnut tästä Raamatun kertomuksesta saada idean nimeensä.

Marttaa ja vähän Mariaakin, on nimeltään Marttojen historiikki
ja täällä http://www.martat.fi/keskustelu/keskustelunurkka/?x33061=86881
nikki Sofia kirjoittaa näin:
"Olen jostakin omaksunut tiedon (onko totta, en tiedä), että Raamatulliseksi esikuvaksi tai nimen antajaksi mietittiin sekä Marttaa että Mariaa. Martta oli toiminnan ihminen kun Maria "vain" itki ristin juurella, joten Martta sopi toimeliaiden naisten esikuvaksi paremmin."