Burkha kielto on nostattanut kaamean myrskyn määrätyissä tahoissa. Onkin käsittämätönta, miksi he saavat omissa maissaan säädellä pukeutumista (myös länsimaisten, varsinkin naisten), mutta ranskassa sääntely on hyökkäys Islamia vastaan. Ranskalla on oikeus tehdä lakeja ja se muille maille kuulu. En ole koskaan kuullut Ranskan päämiehen sanovan, että minihame kielto teheranin kaduilla on hyökkäys Ranskaa vastaan. ranskassa naiset käyttävät lyhyitä hameita, mutta määrättyihin muslimimaihin mentäessä tai muuttaessa se ei ole enää mahdollista.
Burkha kielto
Tasa-arvoista
40
178
Vastaukset
- Vastaavia
esimerkkejä on vaikka kuinka paljon pilapiirroksista alkoholin käyttöön. Hyvä, että monissa maissa on lopultakin alettu vastustaa öykkärirättipäitä jatkuvan lammastelun sijaan.
Toivottavasti Suomessakin persut saavat voiton ja lopettavat älyttömän hyysäämisen. - Kieltäisivät ..
tai määräisivät joskus miesten pukeutumisesta. Omituista kuinka seksi ja naisten pukeutuminen on sitä pakkomielteisempää ja kontrolloidumpaa mitä enemmän miehiä on vallassa.
- demokratian kotka
Jos hallituksen ministerimäärää on tarkoitus kuten on ehdotettu (18 ministeriä) alentaa niin tuleeko mukana olemaan edelleen puolue jolla on neljän (4) prosentin kannatus kahdella ministerillä? On suoranaista demokratian häväistystä jos puolue jolla on neljän prosentin kannatus kantaa reilun yhdentoista prosentin osuutta ministerinsalkuista
- Saakos
miehet käyttää kasvot peittäviä huntuja länsimaissa tai minihameita arabimaissa?
- akka vaan
Tuskinpa kukaan äijä on edes uskaltanut kokeilla.
- PIIKKI LIHASSA
Minun kantani tuohon burkha-asiaan on seuraava: Jos jossain länsimaassa asuu perhe jossa miesväki pakottaa naiset pukeutumaan burkhaan vaikka naiset itse haluaisivat pukeutua farkkuihin ja t-paitaan tai mennä uimarannalle bikineissä, on siihen puututtava. Jos taas naiset itse haluavat pukeutua burkhaan, on se sallittava. Vapaassa länsimaisessa demokratiassa on jokaisen oma asia miten pukeutuu. Minusta on naurettavaa että Ranskan valtio hassaa järjettömästi poliisin resursseja siihen että kytätään ihmisten pukeutumista. Eikö Ranskan poliisilla ole muka muuta tekemistä? Annetaanko varkaiden, raiskaajien ja murhaajien huseerata vapaana sillä aikaa kun ahdistellaan huiviin pukeutuneita naisia? Tuntuu vähä-älyiseltä.
- voi hitsi
Ranskan poliisilla on paljonkin tekemistä!
mutta, ajattele vaikka autoilua, jossa kuljettajalta ei näy kuin silmät.
burkhan takana voi olla vaikka alaikäinen....
- burkhan
sisällä voi olla varas, raiskaaja, murhaaja ja varsinkin terroristi.
- Kokemus-K
Minusta jokainen saa pukeutua ihan niin kuin itse haluaa. Mutta on ihan toinen asia että poliisin ja muiden turvallisuusviranomaisten on saatava tarvittaessa nähdä henkilön kasvot tunnistamista varten. Mutta ei se vaadi lakia joka kieltää burkhat kokonaan, vain säännöt (joiden uskon jo olevan itse asiassa olemassa, ainakin lakeja soveltamalla) jotka takaavat että tunnistaminen saadaan aina tehdä. Ja että se myös pitää tehdä jos henkilö on peittänyt kasvonsa.
Ja varsinkin jos tätä sovellettaisiin aina tehokkaasti, se saattaisi jopa vähentää halua kokonaan kasvot peittävän hunnun käyttöön. Ei olisi nimittäin välttämättä mukavaa joutua aina joka käänteessä erkoistarkastukseen kun muut vain kävelevät läpi tulleissa, rajoilla yms.- Millä helvetillä
käyt väkijoukossa riisumassa huivin jokaiselta rättipäältä ja miten seuraat, mikä on jo tarkastettu.
Ehdottomasti kiellettävä. Iso sakko ja jos ei tehoa, maasta pois.
- Kokemus-K
Miksi väkijoukossa pitäisi ihmisiä tarkastaa? Eihän ihmisiä yleensäkään tarkasteta tai tunnisteta vain heidän kulkiessaan kaupungilla? Tunnistus on tarpeellinen silloin kun pitää oikeasti varmistaa kuka on menossa mihinkin, ei jokaisessa elämän käänteessä.
- Väkijoukossahan
ne terroristit iskee ja muutkin rikolliset piiloutuu.
Vaikkapa valtiovierailun aikaan paljon ihmisiä seuraamassa tiepuolessa tai aukiolla ja salamurhaajan on helppo kuljettaa ase tai pommi kaavun alla, kasvot peitettynä tuntemattomana.
Etsintäkuulutettu rikollinen voisi helposti liikkua kaavun alla.
Liikkeissä helppo varastaa tuntemattomana,...esimerkkejä loputtomiin.
Laittomia maahanmuuttajiakin koko ajan yhä enemmän, joista varsinkin rättipäät syytä häätää mahdollisimman pian. Pakkohan ne on pystyä tunnistamaan missä tahasa.
- Kokemus-K
"Vaikkapa valtiovierailun aikaan paljon ihmisiä seuraamassa tiepuolessa tai aukiolla ja salamurhaajan on helppo kuljettaa ase tai pommi kaavun alla, kasvot peitettynä tuntemattomana."
No tuollaisissa erikoistilanteessa tietysti tarkastetaan erityisesti ne jotka ovat hunnutettuina. Ei siksi tarvitse kieltää tätä pukeutumista kokonaan. Täällä Suomessa se sitäpaitsi nimenomaan kiinnittää huomiota, ei tee huomaamattomaksi. Ja se pommi kulkee ihan yhtä hyvin vaikka tavallisessa repussa kuin kaavun alla.
"Etsintäkuulutettu rikollinen voisi helposti liikkua kaavun alla.
Liikkeissä helppo varastaa tuntemattomana,...esimerkkejä loputtomiin"
Ihminen voi jo nyt naamioitua vaikka kuinka monella tavalla. Kasvattaa parran tai ajaa nykyisen pois, värjätä hiuksia, käyttää peruukkia, muuttaa pukeutumistyyliä, meikata itsensä vanhemmaksi tai nuoremmaksi jne. Esimerkkejä loputtomiin... - Surullista
että sinulla kasvaa parta koko naamassa, varsinkin naisena.
"Ihminen voi jo nyt naamioitua vaikka kuinka monella tavalla. Kasvattaa parran tai ajaa nykyisen pois, värjätä hiuksia, käyttää peruukkia, muuttaa pukeutumistyyliä, meikata itsensä vanhemmaksi tai nuoremmaksi jne. Esimerkkejä loputtomiin..."
Kuvitella, jopa sekunnissa terrori-iskun tai murhan jälkeen? Mitä väliä etsitäänkö lähialueelta musta- tai vaikka sinitukkaista, kunhan tiedetään tuntomerkit, kaavussa niitä ei paljon ole.
Ihanko tosissasi tarkastat vaikka 50 000 ihmisen joukosta jokaisen rättipään ja mistä tiedät, ettei joku vetänyt rättiä päähänsä sen jälkeen.
Kasvoleikkauksetkin on keksitty, joten miksi turhaan mitään henkilöllisyystodistuksia. Onneksi sinä et ole päättämässä. - Kokemus-K
Olen edelleen sitä mieltä että nimenomaan kokonaan peittävän kaavun käyttö kiinnittää Suomessa huomiota, ei tee ihmisestä tunnistamatonta ja huomaamatonta. Vai oletko eri mieltä?
Maallikkojen antamat tuntomerkit ovat sitäpaitsi järkyttävän tapahtuman jälkeisessä järkytyksessä yleensä ihan yhtä tyhjän kanssa... ja hunnun käyttö on ihan yktä hyvä tuntomerkki kuin mikä tahansa muukin vaate. Myös takin tms. voi heittää nopeasti pois ja vaihtaa näin ulkonäköään.
"Kasvoleikkauksetkin on keksitty, joten miksi turhaan mitään henkilöllisyystodistuksia. Onneksi sinä et ole päättämässä. "
En ole koskaan sanonut että ihmisiä ei saisi tai pitäisi tunnistaa. Olen päinvastoin sanonut että jokaisen ihmisen, myös hunnutetun pitää viranomaisen pyytäessä todistaa henkilöllisyytensä ja myös hunnutetun paljastaa kasvonsa. Se ei kuitenkaan tarkoita että tämän takia hunnun käyttö pitäisi kokonaan kieltää varsinkin kun sen aiheuttamat ongelmat ovat meillä marginaalisia. Vai kuinka monta suomalaisia koskevaa terroritekoa/murhaa/väkivallantekoa tms. olisi jäänyt tekemättä jos kasvot kokonaan peittävää huontua ei olisi saanut käyttää? Itse en tiedä yhtään... - Ei tarvitse olla
tyhmä, vaikka kokematon oletkin.
Ranskastahan tässä kyse oli ja siellä on rättipäitä ja mellakointia enemmän kuin tarpeeksi. Samoin Ruotsissa ja vain ajan kysymys, milloin Suomessa.
"hunnun käyttö on ihan yktä hyvä tuntomerkki kuin mikä tahansa muukin vaate."
Kuinka erilaisia ne hunnut muka ovat ja nimen omaan kasvoistahan tässä kyse on.
Et näköjään tajua, että julkisilla paikoilla on melkoisen kattavasti kameravalvonta, mutta jos on kaksikin rättipäätä, heitä ei voi erottaa toisistaan, puhumattakaan sadoista tai tuhansista.
Lait pitääkin säätää ajoissa, ennen kuin ongelmia tulee, kuten vaikkapa Ranskassa on jo tullut ja yhteneväisiksi koko Euroopassa. Ei rättipäiden tänne tarvitse tulla, jos ei säännöt miellytä.
Tiukempiakin lakeja on, Venäjällä maahan yrittävät terroristit eliminoidaan välittömästi, siitä voisi ottaa mallia. - Kokemus-K
"tyhmä, vaikka kokematon oletkin.
Ranskastahan tässä kyse oli ja siellä on rättipäitä ja mellakointia enemmän kuin tarpeeksi. Samoin Ruotsissa ja vain ajan kysymys, milloin Suomessa."
Siis olet koko ajan puhunut Ranskasta, mutta sitten kuitenkin lopulta tarkoitat Suomea vai miten sekavasti se lopulta meni? :)
"Kuinka erilaisia ne hunnut muka ovat ja nimen omaan kasvoistahan tässä kyse on."
No jos olet koskaan nähnyt niitä oikeasti niin on niissä myös eroja. Ihmisen tunnusmerkkejä ovat lisäksi myös mm. pituus, kävelytyyli, kannetut laukut jne. Kasvot näkyvät hyvin harvoin tunnistettavasti valvontakameroissa, varsinkaan yleisten paikkojen kameroissa.
"puhumattakaan sadoista tai tuhansista."
Kun nyt ensin näet joka päivä täällä edes ne kaksi kasvot peittävää huntua käyttävää ihmistä niin hyvä. Tuhansiin on matkaa niin paljon että kukaan ei edes arvaa milloin sellainen tilanne on.
"Lait pitääkin säätää ajoissa, ennen kuin ongelmia tulee, kuten vaikkapa Ranskassa on jo tullut ja yhteneväisiksi koko Euroopassa. ."
Itse olen hyvin kriittinen lakien säätämiseen "varmuuden vuoksi". Hyvin harvoin osaamme ennakoida ongelmien laadun, määrän ja laajuuden ennakkoon niin hyvin että osaisimme säätää hyviä ja kattavia lakeja etukäteen. Lakien pitää olla vastauksia ja ratkaisuja todellisiin ongelmiin jotka jo tiedämme ja olemme kokeneet.
"Ei rättipäiden tänne tarvitse tulla, jos ei säännöt miellytä"
Hätäisempi voisi päätellä käyttämästäsi sanavalinnasta että sinulla on jotain muutakin tiettyjä ihmisryhmiä vastaan kuin vain aito huoli tunnistamisen vaikeudesta... - Sujuvastipa
vaihdat puuheenaiheen koskemaan aina toista maata tilanteen mukaan.
Kaavuissa ei ole kamerassa tunnistettavia eroja, eikä siihen riitä yksinään myöskään pituus, kävelytyyli, kannetut laukut jne., mutta kasvojen perusteella on tunnistettu erittäin paljon murhaajia, ryöstäjiä jne. Huivin takaa se on mahdotonta.
Hätäisempi voisi päätellä kirjoittamistasi viesteistä, ettet piittaa lainkaan eurooppalaisten turvallisuudesta, vaan pidät tärkeämpänä rättipäiden hyysäämistä. - Kokemus-K
"vaihdat puuheenaiheen koskemaan aina toista maata tilanteen mukaan."
Olen mielestäni koko ajan puhunut pääasiassa Suomesta peilaten meidän tilannettamme Ranskassa säädettyyn lakiin ja sen tarpeeseen myös Suomessa. Mutta jos haluat selvennystä niin minusta laki ei olisi ollut tarpeen edes Ranskassa eikä sitä siksi pidä tuoda Suomeenkaan.
"Kaavuissa ei ole kamerassa tunnistettavia eroja, eikä siihen riitä yksinään myöskään pituus, kävelytyyli, kannetut laukut jne., mutta kasvojen perusteella on tunnistettu erittäin paljon murhaajia, ryöstäjiä jne. Huivin takaa se on mahdotonta."
Yleisillä paikoilla olevista kameroista ei tunnisteta kasvoja kuin poikkeustapauksissa. Vain sisätiloissa olevat kamerat saattavat antaa niin tarkaa kuvaa että se onnistuu. Kaikissa muissa kameroissa voidaan vain katsoa yleisiä tuntomerkkejä ja verrata eri kameroita jotta saadaan kuva henkilön liikkeistä. Kaapu on edelleen nykyisessä harvinaisuudessaan hyvä tuntomerkki kamerasta katsottuna. Ei siis tunnustuksessa sinänsä vaan henkilön liikkeiden seuraamisessa.
Ja kuten olen jo monesti sanonut, henkilökohtainen tunnistus poliisin tai muun viranomaisen tekemänä on edelleen se paras tunnistus eikä sitä saa huntu estää.
"Hätäisempi voisi päätellä kirjoittamistasi viesteistä, ettet piittaa lainkaan eurooppalaisten turvallisuudesta, vaan pidät tärkeämpänä rättipäiden hyysäämistä."
No kun ensin mainitset jonkinlaisen määrän rikoksia tai terroritekoja joita on Euroopassa tehty hunnun suojissa ja jotka ovat hunnun käytön takia jääneet selvittämättä niin saatan muuttaa kantaani. Sitä ennen epäilen edelleen sinun motiivejasi enemmän ennakkoluuloista kumpuaviksi kuin oikeasti turvallisuutta hakeviksi. - Eipä kauas
tarvitse mennä, Venäjällähän ne räjäyttelee vähän väliä.
Liikennevälineet ovat usein iskujen kohde ja niissä tunnistaminen on aivan välttämätöntä. Niissä on myös kamerat.
Mitä vitun hyötyä on nähdä rättipää kamerassa, kun se voi riisua rättinsä missä tahansa rakennuksessa.
Olet sinä harvinaisen typerä. Suomessakin on käytetty tunnistettavaa kuvaa usein rikosten selvittämisessä ja monissa maissa kameroita paljon enemmän.
Vähintään yhtä iso hyöty on todistajien näköhavainnoilla.
Ranskassa niitä on jo aivan helvetisti slummeissaan ja Suomessakin pahimmilla alueilla jo kolmasosa.
Ruotsalaiset ovat tällä menolla vähemmistönä omassa maassaan 2050.
Tuollaiset lait pitää säätää mahdollisimman pian, kun se vielä on mahdollista.
Lopullinen ratkaisu olisi paljon ikävämpi. - Kokemus-K
"tarvitse mennä, Venäjällähän ne räjäyttelee vähän väliä."
Räjäyttelee joo, mutta onko siis joku noista jäänyt selvittämättä hunnun takia? Tai olisi jäänyt tekemättä jos täyshuntua ei olisi saanut käyttää? Minun tietojeni mukaan ei...
"Mitä vitun hyötyä on nähdä rättipää kamerassa, kun se voi riisua rättinsä missä tahansa rakennuksessa. "
En haluaisi jankata mutta kuka tahansa voi muuttaa vaatetustaan, naamioitua jne. missä tahansa rakennuksessa. Mikä on ero?
"Ranskassa niitä on jo aivan helvetisti slummeissaan ja Suomessakin pahimmilla alueilla jo kolmasosa."
Miten tämä liittyy suoraan täyshuntukieltoon? Ulkomaalaisia on ihan yhtä paljon, pukeutuivat he miten tahansa...
"Tuollaiset lait pitää säätää mahdollisimman pian, kun se vielä on mahdollista.
Lopullinen ratkaisu olisi paljon ikävämpi. "
Lopullinen ratkaisu?- Jaksat yllättää
tyhmyydelläsi )
"Minun tietojeni mukaan ei..."
Tiedätkö yleensäkään mitään? Rättipääthän ovat kuljettaneet monissakin tapauksissa kaavuissaan räjähteitä ja etsintäkuulutetut päässeet liikkumaan tunnistamattomina. Ei onnistuisi normaaleissa vaatteissa.
"En haluaisi jankata mutta kuka tahansa voi muuttaa vaatetustaan, naamioitua jne. missä tahansa rakennuksessa. Mikä on ero?"
Täytyykö kaikki vääntää rautalangasta? Ensin selität, että harvat rättipäät tunnistaa asustaan ja nyt ihmettelet, mitä väliä, jos vaihtaakin vaatteeet.!!!!!!!!!!
Jos taas on kasvot tunnistettu, niin vaatteiden vaihtokaan ei auta, kunhan ei anneta kulkea hunnutettuna.
"Miten tämä liittyy suoraan täyshuntukieltoon? Ulkomaalaisia on ihan yhtä paljon, pukeutuivat he miten tahansa..."
Oletko oikeasti aivan idiootti, vai esitätkö tyhmää? Onhan siinä helvetinmoinen ero, kulkeeko yksi tunnistamaton jossain vai tuhansia, miljoonia...Ja kuinka helppoa luulet lakien muuttamisen olevan, kun ne ovat enemmistönä.
"Lopullinen ratkaisu?" Historia toistaa itseään. - Kokemus-K
Jaksat yllättää kirjoitti:
tyhmyydelläsi )
"Minun tietojeni mukaan ei..."
Tiedätkö yleensäkään mitään? Rättipääthän ovat kuljettaneet monissakin tapauksissa kaavuissaan räjähteitä ja etsintäkuulutetut päässeet liikkumaan tunnistamattomina. Ei onnistuisi normaaleissa vaatteissa.
"En haluaisi jankata mutta kuka tahansa voi muuttaa vaatetustaan, naamioitua jne. missä tahansa rakennuksessa. Mikä on ero?"
Täytyykö kaikki vääntää rautalangasta? Ensin selität, että harvat rättipäät tunnistaa asustaan ja nyt ihmettelet, mitä väliä, jos vaihtaakin vaatteeet.!!!!!!!!!!
Jos taas on kasvot tunnistettu, niin vaatteiden vaihtokaan ei auta, kunhan ei anneta kulkea hunnutettuna.
"Miten tämä liittyy suoraan täyshuntukieltoon? Ulkomaalaisia on ihan yhtä paljon, pukeutuivat he miten tahansa..."
Oletko oikeasti aivan idiootti, vai esitätkö tyhmää? Onhan siinä helvetinmoinen ero, kulkeeko yksi tunnistamaton jossain vai tuhansia, miljoonia...Ja kuinka helppoa luulet lakien muuttamisen olevan, kun ne ovat enemmistönä.
"Lopullinen ratkaisu?" Historia toistaa itseään."Tiedätkö yleensäkään mitään? Rättipääthän ovat kuljettaneet monissakin tapauksissa kaavuissaan räjähteitä ja etsintäkuulutetut päässeet liikkumaan tunnistamattomina. Ei onnistuisi normaaleissa vaatteissa."
No laita nyt sitten itse vihdoin jotain konkreettista faktaa niistä lukemattomista tapahtumista jossa noin on käynyt. Ja nimenomaan länsimaissa tai Venäjällä, ei jossain Afganistanissa jossa jokainen kulkee hunnutettuna.
Sitten voin uskoa että kyseessä on valtava ongelma johon on pakko puuttua rajoittamalla ihmisten perusoikeuksia.
"Oletko oikeasti aivan idiootti, vai esitätkö tyhmää?
Olet huomattavasti parempi haukkumaan muita kuin perustelemaan kantojasi tai vastaamaan sinulle esitettyihin suoriin kysymyksiin...
Kysehän on vain ja ainoastaan siitä, onko täyshunnun käytöstä niin suurta vaaraa yhteiskunnalle että sen kieltäminen voidaan perustella vaikka se loukkaisikin joidenkin ihmisten perusoikeuksia. Olen vain yrittänyt esittää seikkoja jotka osoittaisivat että huntu ei ole lainkaan ainoa tapa naamioitua joten pelkästään hunnun kieltäminen turvallisuussyistä ei ole niin suuri ongelma että se oikeuttaisi kieltämisen.
Sitäpaitsi Ranskassa ainakin virallinen peruste kiellolle ei ole ollut turvallisuus vaan se että se ei kuulu "ranskalaiseen kulttuuriin".
"Onhan siinä helvetinmoinen ero, kulkeeko yksi tunnistamaton jossain vai tuhansia, miljoonia...Ja kuinka helppoa luulet lakien muuttamisen olevan, kun ne ovat enemmistönä."
Täyshunnun kieltäminen tai salliminen ei liity mitenkään siihen, miten heidän lukumääränsä kasvaa tulevaisuudessa tai kuinka suuri osa heistä sitä yleensä haluaisi käyttää. Ja jos he joskus ovat enemmistönä, he kumoavat luonnollisesti myös ne lait joista eivät pidä, esim. huntukiellon. Mutta nykyään heitä on niin vähän että täyshuntu on todella harvinainen, oltiin sitten Suomessa tai Ranskassa.
"Historia toistaa itseään. "
Miten?
- Vittu mikä ääliö
Kuka puhunut lukemattomista, enkä minä ala etsimään sinulle mitään, jos et itse osaa tiedotusvälineitä seurata.
Minä olen perustellut kaiken pitävästi, mutta sinulla pelkkää hyysärilässytystä.
Eurooppalaisillakaan ei ole oikeutta kulkea naamiotuneena, eikä se ole rättipäilläkään Euroopassa mikään "perusoikeus". Omassa maassa tehkööt mitä lystää.
Ranskalaisilla ja länsimaissa yleensäkin on oikeus kieltää huntujen käyttö ihan millä perusteella haluaa, eikä niitä koskaan tulla laskemaan enemmistöksi.
Mene idiootti itse vaatimaan länsimaisia oikeuksia rättipäämaihin, jos kuvittelet sen olevan oikeutettua.
"Olen vain yrittänyt esittää seikkoja jotka osoittaisivat että huntu ei ole lainkaan ainoa tapa naamioitua..."
Ja huonosti olet onnistunut. Mitään muuta ei voi verratakaan kasvojen tunnistamiseen. Voisihan ne tietysti korvamerkitä tai siruttaa, jos sitä haluat.
"Täyshunnun kieltäminen tai salliminen ei liity mitenkään siihen, miten heidän lukumääränsä kasvaa tulevaisuudessa tai kuinka suuri osa heistä sitä yleensä haluaisi käyttää."
En edes halua kuulla perusteluja naurettavaan väitteeseesi.
LUE historiaa. - Kokemus-K
"Kuka puhunut lukemattomista, enkä minä ala etsimään sinulle mitään, jos et itse osaa tiedotusvälineitä seurata."
No jos et halua todistaa väitteitäsi faktoilla niin vaikuttaa pahasti siltä että et taida löytää ensimmäistäkään tapausta todellisuudesta. Ja lukemattomista puhuin siksi että puheistasi saa sen vaikutelman että ongelma hunnutettuna rötöstelemisessä ja terroritekojen tekemisessä on todella suuri. Yksi tai kaksi tekoa jossain päin maailmaa ei minusta ole vielä niin suuri ongelma että sen takia pitäisi lakeja muuttelemaan...
"Minä olen perustellut kaiken pitävästi, mutta sinulla pelkkää hyysärilässytystä."
Perustelusi ovat olleet vain ja ainoastaan uhkakuvien maalailua joille et ole onnistunut tuomaan mitään muuta perustelua kuin oman mielipiteesi.
"Mene idiootti itse vaatimaan länsimaisia oikeuksia rättipäämaihin, jos kuvittelet sen olevan oikeutettua."
No siksi me täällä kutsumme itseämme vapaiksi länsimaiksi että meidät erottaa muista maista juuri se vapaus. Mutta nykyään tuntuu olevan muotia vaatia sen vapauden kaventamisen vaatiminen vaikka samalla haluamme korostaa eroa vähemmän vapaisiin maihin. Me kuitenkin joko olemme vapaita kaikille tai sitten emme vapaita ollenkaan. Vapaus joka koskee vain joitain ei ole vapautta.
"Ja huonosti olet onnistunut. Mitään muuta ei voi verratakaan kasvojen tunnistamiseen. Voisihan ne tietysti korvamerkitä tai siruttaa, jos sitä haluat."
Olen moneen kertaan sanonut että kasvojen tunnistus voidaan tehdä vaikka huntua käytettäisiinkin, se vain täytyy tehdä henkilökohtaisesti ja ihmisen tekemänä. Julkisten paikkojen kamerat ovat nykyisellään edelleen kuvanlaatunsa takia aika huonoja kasvojen tunnistamisessa. Tulevaisuus voi tietysti muuttaa asiaa.
"LUE historiaa. "
Olen lukenut ja aika paljon. Minun historiassani sisäänpäin kääntyneet ja ulkopuolisille vihamieliset sekä oman kulttuurinsa erinomaisuutta korostavat maat ovat aina näivettyneet omaan muuttumattomuuteensa. Ulospäin suuntautuneet ja muualta vaikutteita ottaneet maat taas ovat menestyneet. - niin vai
"No siksi me täällä kutsumme itseämme vapaiksi länsimaiksi että meidät erottaa muista maista juuri se vapaus."
Mitä vapautta on rajoittaa omia oikeuksia ja antaa toisille, mitä ei hyväksytä omille kansalaisille.
Suurimmassa osassa länsimaita suuntaus onneksi muuttumassa.
"Olen moneen kertaan sanonut että kasvojen tunnistus voidaan tehdä vaikka huntua käytettäisiinkin, se vain täytyy tehdä henkilökohtaisesti ja ihmisen tekemänä. Julkisten paikkojen kamerat ovat nykyisellään edelleen kuvanlaatunsa takia aika huonoja kasvojen tunnistamisessa. Tulevaisuus voi tietysti muuttaa asiaa."
Ei näytä menevän perille, että se on myöhäistä silloin, kun jotain on jo tapahtunut., eikä tekijää hunnun perusteella voi tunnistaa.
Kameroissa on jo nyt yleensä riittävän hyvä kuva.
Kasvojen peittäminen länsimaissa ei ole hyväksyttävää missään suhteessa.
Huonosti olet historiasi lukenut. - Kokemus-K
"Mitä vapautta on rajoittaa omia oikeuksia ja antaa toisille, mitä ei hyväksytä omille kansalaisille"
Voisitko hieman avata mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
"Ei näytä menevän perille, että se on myöhäistä silloin, kun jotain on jo tapahtunut., eikä tekijää hunnun perusteella voi tunnistaa.
Kameroissa on jo nyt yleensä riittävän hyvä kuva.
Kasvojen peittäminen länsimaissa ei ole hyväksyttävää missään suhteessa."
Missä on nykyään sellainen yleinen kamerajärjestelmä joka tehokaasti tunnistaa ennalta mahdolliset rikosten tekijät ja saa heidät kiinni ennen kuin he tekevät mitään?
"Kameroissa on jo nyt yleensä riittävän hyvä kuva."
Oletko koskaan katsonut poliisi-tv:tä ja sen suttuisia valvontakameravideoita?
"Huonosti olet historiasi lukenut. "
Sitten varmaan pidät minulle nopean luennon siitä mitä historia meille opettaa etkä vain sano että historia opettaa tai toistaa itseään.
PS. Olet jo ainakin kahteen kertaan ollut antamatta minulle esimerkkejä siitä missä länsimaassa on tehty rikoksia tai terroritekoja hunnun suojassa. Olisiko jo aika jos aiot säilyttää jotenkin uskottavuutesi?- oletpa pelle
Mistä teitä tyhjän jankuttajia riittää, eikö sinulla ole "elämässäsi" mitään muuta.
Avaudu psykiatrille.
"Missä on nykyään sellainen yleinen kamerajärjestelmä joka tehokaasti tunnistaa ennalta mahdolliset rikosten tekijät ja saa heidät kiinni ennen kuin he tekevät mitään?"
Tuollaista tekstiä voisi odottaa joltakin esikouluikäiseltä.
Jos järkesi ei riitä älykkäämpään, niin ei tarvitse ihmetellä, että olet hyysäri.
On poliisi-tv:ssä ollut hyvälaatuistakin kuvaa, mutta olisiko luonnollista, että useammin huonolaatuiseen tarvitaan yleisön apua.
En ole opettajasi.
Et ole kuullut vaikkapa Beslanista?
Hanki elämä. - Kokemus-K
oletpa pelle kirjoitti:
Mistä teitä tyhjän jankuttajia riittää, eikö sinulla ole "elämässäsi" mitään muuta.
Avaudu psykiatrille.
"Missä on nykyään sellainen yleinen kamerajärjestelmä joka tehokaasti tunnistaa ennalta mahdolliset rikosten tekijät ja saa heidät kiinni ennen kuin he tekevät mitään?"
Tuollaista tekstiä voisi odottaa joltakin esikouluikäiseltä.
Jos järkesi ei riitä älykkäämpään, niin ei tarvitse ihmetellä, että olet hyysäri.
On poliisi-tv:ssä ollut hyvälaatuistakin kuvaa, mutta olisiko luonnollista, että useammin huonolaatuiseen tarvitaan yleisön apua.
En ole opettajasi.
Et ole kuullut vaikkapa Beslanista?
Hanki elämä."Mistä teitä tyhjän jankuttajia riittää, eikö sinulla ole "elämässäsi" mitään muuta."
On ja paljon onkin. Sinulle tämä burkhakielto näyttää pakkomielle olevan...
"Tuollaista tekstiä voisi odottaa joltakin esikouluikäiseltä.
Jos järkesi ei riitä älykkäämpään, niin ei tarvitse ihmetellä, että olet hyysäri."
Jos itse joskus vastaisit ihan yksinkertaiseen kysymykseen jollain muulla kuin kettuilulla niin voisin uskoa sinun älykkyyteesi hieman enemmän. Siis missä on ennaltaehkäisyyn kykenevä kamerajärjestelmä?
"En ole opettajasi."
Jos sanot että historia opettaa niin voisit hieman kertoa myös mitä se opettaa. Siis jälleen kertoa jotain faktaa jos siihen kykenet.
"Et ole kuullut vaikkapa Beslanista?"
Toki olen. Liittyykö se jotenkin suoraan koko kasvut peittäviin huntuihin. Niitä en ole kuullut käytettävän yleisesti Kaukasuksen alueella. Siis siellä jonka konfliktien seurausta Beslanin tapahtumatkin olivat.
PS. Olet jo KOLMEEN kertaan ollut antamatta minulle esimerkkejä siitä missä länsimaassa on tehty rikoksia tai terroritekoja hunnun suojassa. Olisiko jo aika jos aiot säilyttää jotenkin uskottavuutesi? - Pakkomielle sinulle
Kokemus-K kirjoitti:
"Mistä teitä tyhjän jankuttajia riittää, eikö sinulla ole "elämässäsi" mitään muuta."
On ja paljon onkin. Sinulle tämä burkhakielto näyttää pakkomielle olevan...
"Tuollaista tekstiä voisi odottaa joltakin esikouluikäiseltä.
Jos järkesi ei riitä älykkäämpään, niin ei tarvitse ihmetellä, että olet hyysäri."
Jos itse joskus vastaisit ihan yksinkertaiseen kysymykseen jollain muulla kuin kettuilulla niin voisin uskoa sinun älykkyyteesi hieman enemmän. Siis missä on ennaltaehkäisyyn kykenevä kamerajärjestelmä?
"En ole opettajasi."
Jos sanot että historia opettaa niin voisit hieman kertoa myös mitä se opettaa. Siis jälleen kertoa jotain faktaa jos siihen kykenet.
"Et ole kuullut vaikkapa Beslanista?"
Toki olen. Liittyykö se jotenkin suoraan koko kasvut peittäviin huntuihin. Niitä en ole kuullut käytettävän yleisesti Kaukasuksen alueella. Siis siellä jonka konfliktien seurausta Beslanin tapahtumatkin olivat.
PS. Olet jo KOLMEEN kertaan ollut antamatta minulle esimerkkejä siitä missä länsimaassa on tehty rikoksia tai terroritekoja hunnun suojassa. Olisiko jo aika jos aiot säilyttää jotenkin uskottavuutesi?näyttää olevan, kun jaksat jankuttaa monta kertaa selvitetyistä asioista.
"Siis missä on ennaltaehkäisyyn kykenevä kamerajärjestelmä?"
Tyhmään kysymykseen ja jankutukseen kuuluukin "kettuilla".
LUE historiaa.
"Ja nimenomaan länsimaissa tai Venäjällä,"
Beslan on Venäjää.
Beslanissa käytettiin huntuja ja räjähteitä kaapujen alla.
Sinä et pysty saavuttamaankaan minkäänlaista uskottavuutta. - Kokemus-K
Pakkomielle sinulle kirjoitti:
näyttää olevan, kun jaksat jankuttaa monta kertaa selvitetyistä asioista.
"Siis missä on ennaltaehkäisyyn kykenevä kamerajärjestelmä?"
Tyhmään kysymykseen ja jankutukseen kuuluukin "kettuilla".
LUE historiaa.
"Ja nimenomaan länsimaissa tai Venäjällä,"
Beslan on Venäjää.
Beslanissa käytettiin huntuja ja räjähteitä kaapujen alla.
Sinä et pysty saavuttamaankaan minkäänlaista uskottavuutta."Tyhmään kysymykseen ja jankutukseen kuuluukin "kettuilla"."
Tai sitten voisi vastata selvään kysymykseen. Olisi hieman kypsempi ratkaisu.
"LUE historiaa."
Väittelyissä on tapana perustella väiteensä, ei vain heittää epämääräisiä heittoja historiasta. Siihen pystyy kuka tahansa.
"Beslanissa käytettiin huntuja ja räjähteitä kaapujen alla."
Kaksi kaikista kaappaajista oli naisia. Olivatko naisten kaavut jotenkin ratkaiseva tekijä onnistumisessa? En sitäpaitsi löytänyt mitään tietoa siitä että naiset olisivat käyttäneet kokonaan kasvot peittävää burkhaa.
Ainakaan mitkään kamerat eivät auttaneet tuossa tapauksessa.
"Sinä et pysty saavuttamaankaan minkäänlaista uskottavuutta. "
Se, että lähtee kanssakeskustelijan solvaamisen linjalle, ei yleensä osoita keskustelussa tai väittelyssä sitä että olisi jotenkin voitolla tai olisi erityisen uskottava omien argumenttiensa esittämisessä. - Taas höpiset
Kokemus-K kirjoitti:
"Tyhmään kysymykseen ja jankutukseen kuuluukin "kettuilla"."
Tai sitten voisi vastata selvään kysymykseen. Olisi hieman kypsempi ratkaisu.
"LUE historiaa."
Väittelyissä on tapana perustella väiteensä, ei vain heittää epämääräisiä heittoja historiasta. Siihen pystyy kuka tahansa.
"Beslanissa käytettiin huntuja ja räjähteitä kaapujen alla."
Kaksi kaikista kaappaajista oli naisia. Olivatko naisten kaavut jotenkin ratkaiseva tekijä onnistumisessa? En sitäpaitsi löytänyt mitään tietoa siitä että naiset olisivat käyttäneet kokonaan kasvot peittävää burkhaa.
Ainakaan mitkään kamerat eivät auttaneet tuossa tapauksessa.
"Sinä et pysty saavuttamaankaan minkäänlaista uskottavuutta. "
Se, että lähtee kanssakeskustelijan solvaamisen linjalle, ei yleensä osoita keskustelussa tai väittelyssä sitä että olisi jotenkin voitolla tai olisi erityisen uskottava omien argumenttiensa esittämisessä.Et seuraa tiedotusvälineitä, etkä ymmärrä lukemaasi, historiaakaan.
Kaappajiista oli ilmeisesti yli puolet naisia, heitä näytettiin kuolleena monta huntuineen. Dokumentteja tullut TV:stä monta kertaa.
Kaksi naisista yritti paeta.
"Taistelun aikana ryhmä kaappajia, hallituksen mukaan 13, pakeni saartorenkaan läpi. Kaksi näistä oli naisia, jotka yrittivät paeta sulautumalla terveydenhuoltohenkilöstöön."
"Yleisen syyttäjän Alexander Fridinskin mukaan 31 kaikkiaan 32:sta kaappaajasta kuoli ja yksi otettiin kiinni. Virallisen luvun mukaan 335 ihmistä kuoli, 156 lapsia ja yli 700 loukkaantui, suurin osa lapsia. Edelleen vahvistamatta on 176."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Beslanin_koulukaappaus
"Myös viimevuotisen metroiskun tekijät olivat naisia
Tiistai 25.1.2011 klo 10.20
Viime vuonna kaksi naista räjäytti itsensä Moskovan metrossa surmaten 40 ihmistä. Niin sanotut mustat lesket haluavat kostaa miestensä ja poikiensa murhat Tshetsheniassa.
Maanantaisesta Moskovan tuhoisasta itsemurhaiskusta epäillään naista, uutistoimisto Ria Novosti kertoi tiistaina.
Myös viime vuoden maaliskuussa itsemurhaiskun takana oli kaksi naista. Naiset räjäyttivät itsensä Moskovan metrossa. Räjähdyksiä oli kaksi. Iskuissa kuoli 40 ja haavoittui noin sata ihmistä.
Metroiskuissa käytettiin räjähteenä TNT:tä, joka kylvi tuhoa myös maanantaina Moskovan kansainvälisellä lentokentällä.
Mustat lesket kylvävät kauhua
Terroristinaisia kutsutaan mustiksi leskiksi, koska ovat usein menettäneet miehensä, poikansa, veljensä tai muun läheisen miessukulaisensa Tshetshenian sodissa 1990-luvulla. Iskuilla naiset haluavat kostaa rakkaidensa kuolemat.
Ensi kerran mustat lesket iskivät ulkoilmakonsertissa Moskovassa vuonna 2003. Iskussa kuoli 15 ihmistä. Vuonna 2004 mustat lesket räjäyttivät kaksi Moskovasta lähtenyttä lentokonetta surmaten lähes sata ihmistä.
Pahin pohjoiskaukasialaisten terrori-isku tapahtui vuonna 2004. Mustat lesket osallistuivat tuolloin Beslanin koulukaappaukseen, jonka seurauksena kuoli 344 ihmistä. Puolet kuolinuhreista oli lapsia.
Turvallisuuslähteen mukaan myös maanantaisessa lentokenttäiskussa on piirteitä, jotka kertovat tekijöiden olevan Pohjois-Kaukasiasta."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011012513066982_ul.shtml
Mustat lesket ovat hunnutettuja naisia.
Rättipäät uhkailevat jo Suomeakin ja pari iskun tapaista tehneetkin. Uhkat ovat lähempänä, kuin arvaatkaan.
Sillä, että jankkaa tyhmiä kysymyksiä moneen kertaan selitetetyistä asioista, todistaa olevansa epäuskottava. Lue aikaisemmat vastaukset, jos et jotain vielä ole ymmärtänyt.
"Solvaamiseni" kohdistuu vain typeriin viesteihin, ei henkilöön. Tietääkseni en tunne sinua. - Kokemus-K
Taas höpiset kirjoitti:
Et seuraa tiedotusvälineitä, etkä ymmärrä lukemaasi, historiaakaan.
Kaappajiista oli ilmeisesti yli puolet naisia, heitä näytettiin kuolleena monta huntuineen. Dokumentteja tullut TV:stä monta kertaa.
Kaksi naisista yritti paeta.
"Taistelun aikana ryhmä kaappajia, hallituksen mukaan 13, pakeni saartorenkaan läpi. Kaksi näistä oli naisia, jotka yrittivät paeta sulautumalla terveydenhuoltohenkilöstöön."
"Yleisen syyttäjän Alexander Fridinskin mukaan 31 kaikkiaan 32:sta kaappaajasta kuoli ja yksi otettiin kiinni. Virallisen luvun mukaan 335 ihmistä kuoli, 156 lapsia ja yli 700 loukkaantui, suurin osa lapsia. Edelleen vahvistamatta on 176."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Beslanin_koulukaappaus
"Myös viimevuotisen metroiskun tekijät olivat naisia
Tiistai 25.1.2011 klo 10.20
Viime vuonna kaksi naista räjäytti itsensä Moskovan metrossa surmaten 40 ihmistä. Niin sanotut mustat lesket haluavat kostaa miestensä ja poikiensa murhat Tshetsheniassa.
Maanantaisesta Moskovan tuhoisasta itsemurhaiskusta epäillään naista, uutistoimisto Ria Novosti kertoi tiistaina.
Myös viime vuoden maaliskuussa itsemurhaiskun takana oli kaksi naista. Naiset räjäyttivät itsensä Moskovan metrossa. Räjähdyksiä oli kaksi. Iskuissa kuoli 40 ja haavoittui noin sata ihmistä.
Metroiskuissa käytettiin räjähteenä TNT:tä, joka kylvi tuhoa myös maanantaina Moskovan kansainvälisellä lentokentällä.
Mustat lesket kylvävät kauhua
Terroristinaisia kutsutaan mustiksi leskiksi, koska ovat usein menettäneet miehensä, poikansa, veljensä tai muun läheisen miessukulaisensa Tshetshenian sodissa 1990-luvulla. Iskuilla naiset haluavat kostaa rakkaidensa kuolemat.
Ensi kerran mustat lesket iskivät ulkoilmakonsertissa Moskovassa vuonna 2003. Iskussa kuoli 15 ihmistä. Vuonna 2004 mustat lesket räjäyttivät kaksi Moskovasta lähtenyttä lentokonetta surmaten lähes sata ihmistä.
Pahin pohjoiskaukasialaisten terrori-isku tapahtui vuonna 2004. Mustat lesket osallistuivat tuolloin Beslanin koulukaappaukseen, jonka seurauksena kuoli 344 ihmistä. Puolet kuolinuhreista oli lapsia.
Turvallisuuslähteen mukaan myös maanantaisessa lentokenttäiskussa on piirteitä, jotka kertovat tekijöiden olevan Pohjois-Kaukasiasta."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011012513066982_ul.shtml
Mustat lesket ovat hunnutettuja naisia.
Rättipäät uhkailevat jo Suomeakin ja pari iskun tapaista tehneetkin. Uhkat ovat lähempänä, kuin arvaatkaan.
Sillä, että jankkaa tyhmiä kysymyksiä moneen kertaan selitetetyistä asioista, todistaa olevansa epäuskottava. Lue aikaisemmat vastaukset, jos et jotain vielä ole ymmärtänyt.
"Solvaamiseni" kohdistuu vain typeriin viesteihin, ei henkilöön. Tietääkseni en tunne sinua."Et seuraa tiedotusvälineitä, etkä ymmärrä lukemaasi, historiaakaan.
Kaappajiista oli ilmeisesti yli puolet naisia, heitä näytettiin kuolleena monta huntuineen. Dokumentteja tullut TV:stä monta kertaa.
Kaksi naisista yritti paeta."
Jep, tässä muistin väärin eli että naisia olisi ollut kaiken kaikkiaan kaksi.
""Taistelun aikana ryhmä kaappajia, hallituksen mukaan 13, pakeni saartorenkaan läpi. Kaksi näistä oli naisia, jotka yrittivät paeta sulautumalla terveydenhuoltohenkilöstöön."
Burkhaan pukeutuenko he siihen sulautuivat? Ai niin mutta mikään muu naamioituminenhan ei ollutkaan mikään ongelma vaan ainostaan burkha...
Sen käyttökiellostahan väittelyssämme oli alunperin kyse... ei siitä ovatko muslimitaustaiset ihmiset tehneet terroritekoja. Sen nyt tietää jokainen.
"Mustat lesket ovat hunnutettuja naisia. "
He siis käyttävät kokonaan kasvot peittävää vaatetusta eli burkhaa? Vai vain hiukset peittävää vaatetusta? Muistutan taas että keskustelumme koskee nimenomaan burkha-kieltoa, siis ihmisen aivan kokonaan peittävää vaatetusta, ei kaikkea peittävää vaatetusta.
""Solvaamiseni" kohdistuu vain typeriin viesteihin, ei henkilöön. Tietääkseni en tunne sinua. "
No yksi viestisi oli otsikoitu "vittu mikä ääliö". Mutta ehkä se sitten koski vain viestiä, ei minua ;)
Mutta ehkä voisit hieman harjoitella omistasi poikkeavien näkemysten sietämistä. Et nimittäin tule olemaan maailmassa aina ja kaikessa oikeassa. Sikäli kun mitään varsinaista totuutta on olemassakaaan. - "vittu mikä ääliö"
Kokemus-K kirjoitti:
"Et seuraa tiedotusvälineitä, etkä ymmärrä lukemaasi, historiaakaan.
Kaappajiista oli ilmeisesti yli puolet naisia, heitä näytettiin kuolleena monta huntuineen. Dokumentteja tullut TV:stä monta kertaa.
Kaksi naisista yritti paeta."
Jep, tässä muistin väärin eli että naisia olisi ollut kaiken kaikkiaan kaksi.
""Taistelun aikana ryhmä kaappajia, hallituksen mukaan 13, pakeni saartorenkaan läpi. Kaksi näistä oli naisia, jotka yrittivät paeta sulautumalla terveydenhuoltohenkilöstöön."
Burkhaan pukeutuenko he siihen sulautuivat? Ai niin mutta mikään muu naamioituminenhan ei ollutkaan mikään ongelma vaan ainostaan burkha...
Sen käyttökiellostahan väittelyssämme oli alunperin kyse... ei siitä ovatko muslimitaustaiset ihmiset tehneet terroritekoja. Sen nyt tietää jokainen.
"Mustat lesket ovat hunnutettuja naisia. "
He siis käyttävät kokonaan kasvot peittävää vaatetusta eli burkhaa? Vai vain hiukset peittävää vaatetusta? Muistutan taas että keskustelumme koskee nimenomaan burkha-kieltoa, siis ihmisen aivan kokonaan peittävää vaatetusta, ei kaikkea peittävää vaatetusta.
""Solvaamiseni" kohdistuu vain typeriin viesteihin, ei henkilöön. Tietääkseni en tunne sinua. "
No yksi viestisi oli otsikoitu "vittu mikä ääliö". Mutta ehkä se sitten koski vain viestiä, ei minua ;)
Mutta ehkä voisit hieman harjoitella omistasi poikkeavien näkemysten sietämistä. Et nimittäin tule olemaan maailmassa aina ja kaikessa oikeassa. Sikäli kun mitään varsinaista totuutta on olemassakaaan."Burkhaan pukeutuenko he siihen sulautuivat? Ai niin mutta mikään muu naamioituminenhan ei ollutkaan mikään ongelma vaan ainostaan burkha..."
"vittu mikä ääliö" ;) - No miltäs näyttää
Kokemus-K kirjoitti:
"Et seuraa tiedotusvälineitä, etkä ymmärrä lukemaasi, historiaakaan.
Kaappajiista oli ilmeisesti yli puolet naisia, heitä näytettiin kuolleena monta huntuineen. Dokumentteja tullut TV:stä monta kertaa.
Kaksi naisista yritti paeta."
Jep, tässä muistin väärin eli että naisia olisi ollut kaiken kaikkiaan kaksi.
""Taistelun aikana ryhmä kaappajia, hallituksen mukaan 13, pakeni saartorenkaan läpi. Kaksi näistä oli naisia, jotka yrittivät paeta sulautumalla terveydenhuoltohenkilöstöön."
Burkhaan pukeutuenko he siihen sulautuivat? Ai niin mutta mikään muu naamioituminenhan ei ollutkaan mikään ongelma vaan ainostaan burkha...
Sen käyttökiellostahan väittelyssämme oli alunperin kyse... ei siitä ovatko muslimitaustaiset ihmiset tehneet terroritekoja. Sen nyt tietää jokainen.
"Mustat lesket ovat hunnutettuja naisia. "
He siis käyttävät kokonaan kasvot peittävää vaatetusta eli burkhaa? Vai vain hiukset peittävää vaatetusta? Muistutan taas että keskustelumme koskee nimenomaan burkha-kieltoa, siis ihmisen aivan kokonaan peittävää vaatetusta, ei kaikkea peittävää vaatetusta.
""Solvaamiseni" kohdistuu vain typeriin viesteihin, ei henkilöön. Tietääkseni en tunne sinua. "
No yksi viestisi oli otsikoitu "vittu mikä ääliö". Mutta ehkä se sitten koski vain viestiä, ei minua ;)
Mutta ehkä voisit hieman harjoitella omistasi poikkeavien näkemysten sietämistä. Et nimittäin tule olemaan maailmassa aina ja kaikessa oikeassa. Sikäli kun mitään varsinaista totuutta on olemassakaaan.mustaleski. Ota asioista selvää, ennen kuin alat paasata.
http://www.sana.fi/data/kuvat/cache/k-15-2010-06-venaja_musta_leski_140.jpg-212x159-a569350716b79dd04161ceda5d097e72.jpg - Kokemus-K
"vittu mikä ääliö" kirjoitti:
"Burkhaan pukeutuenko he siihen sulautuivat? Ai niin mutta mikään muu naamioituminenhan ei ollutkaan mikään ongelma vaan ainostaan burkha..."
"vittu mikä ääliö" ;)Jaa, solvaaminen sitten jatkuu :)
Mutta miten sitten oli sen muun naamioitumisen laita? - Kokemus-K
No miltäs näyttää kirjoitti:
mustaleski. Ota asioista selvää, ennen kuin alat paasata.
http://www.sana.fi/data/kuvat/cache/k-15-2010-06-venaja_musta_leski_140.jpg-212x159-a569350716b79dd04161ceda5d097e72.jpgTuollaisinako he aina kuljeskelevat kaupungilla? Vai naamioituivat vasta iskun aikana?
Muistutetaan nyt vielä että keskustelumme koskee nimenomaan sitä, tulisiko perinteinen tiettyjen muslimiryhmien käyttämä kasvot kokonaan peittävä vaatetus, ns. burkha, kieltää aina ja kaikkialla. Ja olisiko sen kieltämisestä turvallisuushyötyä. Oletko siis sitä mieltä että Beslanin isku tai muut Venäjällä tehdyt iskut olisi ollut mahdollista estää kokonaan tai niitä ei olisi ollenkaan tehty jos kasvot peittävää vaatetusta ei olisi saanut käyttää? Ja yksiselitteinen kyllä/ei vastaus kiitos! - Yksiselitteisesti
Kokemus-K kirjoitti:
Tuollaisinako he aina kuljeskelevat kaupungilla? Vai naamioituivat vasta iskun aikana?
Muistutetaan nyt vielä että keskustelumme koskee nimenomaan sitä, tulisiko perinteinen tiettyjen muslimiryhmien käyttämä kasvot kokonaan peittävä vaatetus, ns. burkha, kieltää aina ja kaikkialla. Ja olisiko sen kieltämisestä turvallisuushyötyä. Oletko siis sitä mieltä että Beslanin isku tai muut Venäjällä tehdyt iskut olisi ollut mahdollista estää kokonaan tai niitä ei olisi ollenkaan tehty jos kasvot peittävää vaatetusta ei olisi saanut käyttää? Ja yksiselitteinen kyllä/ei vastaus kiitos!kyllä, olet idiootti. Tämä ei ole solvaamista, ymmärrä miten haluat )
- KeijoKettu
Kun vituttaa niin kerro se Keijolle: www.vittukunvituttaa.org
- Belgian serkku
Belgiassa säädettiin myös burkhakielto. Tässä suomeksi http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Myös Belgia aikoo kieltää burkat/1135266423023
Laki on jo hyväksytty ja se kieltää kasvot peittävän pukeutumisen julkisilla paikoilla. Se ei ota kantaa sukupuoleen eikä uskonnolliseen suuntautumiseen. Laki tulee voimaan todennäköisesti heinäkuun alussa.
Belgiassa laki vaikuttaa suoraan noin parinsadan naisen elämään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve523012Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi932816On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole622678Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.722629Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä962593Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1082189Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl522039Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1431900Joskus tulee niin
Yksinäinen olo. Ei ole tarpeeksi ihmisiä elämässä, jotka tuntuisivat välitttävän aidosti. Jos mä ny saisin sairaskohtauk631875Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?231757